RAPPORT PRELIMINAIRE

ANALYSE ET EXPERTISE DES STRUCTURES BLOC A BIOPHARM-

SITE OUED EL BERDI * BOUIRA

22 JANVIER 2023
 1

Table des matières

1.Objet...................................................................................................................................................1
2. Description sommaire de l’ouvrage et du site d’implantation............................................................1
2.1. Le site..........................................................................................................................................1
2.2 Description sommaire de l’ouvrage et de sa structure.................................................................1
3. Méthodologie d’expertise - processus de vérification de la structure................................................3
3.1. Modèle numérique pour l’analyse de la structure......................................................................3
5. Résultats préliminaires issus de l’analyse des structures...............................................................4
5.1. Déformations – déplacements........................................................................................................4
5.1.1 Déplacement inter-étage.......................................................................................................4
5.2.Éléments structuraux présentant un dépassement de capacité...................................................4
5.3. Assemblages et Ancrages............................................................................................................5
5.3.1 Ancrages................................................................................................................................5
5.3.2. Attaches des diagonales de stabilités...................................................................................5
5.3.3 Assemblages des poutres HEA600 de 9.00 M aux poteaux HEA500......................................5
6.Non conformités vis-à-vis de la règlementation..................................................................................6
6.1. Système de contreventement par palées de stabilités................................................................6
7.Conclusion - Préliminaire.....................................................................................................................6
 2

1.Objet

Le présent rapport préliminaire donne les premiers éléments et résultats de l’expertise effectuée sur
la superstructure en charpente métallique du bloc A Biopharm sis à Oued El Berdi Wilaya de Bouira.

L’expertise s’est concentré sur la stabilité générale et la résistance des éléments composant ce
bâtiment sur la base des critères et exigences de la règlementation en vigueur en Algérie .On citera :

1. REGLES PARASISMIQUES ALGERIENNES RPA 99 / VERSION 2003 -DTR B C 2 48

2. REGLEMENT NEIGE ET VENT 2013 DTR C 2- 4.7
3. REGLES DE CONCEPTION ET DE CALCUL DES STRUCTURES EN ACIER DTR B-C 2. 44
4. CHARGES PERMANENTES ET D’EXPLOITATION DTR BC 2.2

Nous exposons en premier lieu une brève description du bâtiment et de la zone dans laquelle il est
implanté, puis nous nous attèlerons à énumérer quelques une des insuffisances constatées à ce
stade de l’expertise suite à notre analyse de la structure du bâtiment.

2. Description sommaire de l’ouvrage et du site d’implantation.

2.1. Le site.

Le site d’implantation est localisé dans la wilaya de Bouira , plus exactement dans la commune de
Oued El Berdi , Daira de El Hachimia .

La zone est classée par les RPA99 Rév 2003 en zone de moyenne sismicité IIa depuis la révision des
règles parasismiques Algériennes suite au séisme de Boumerdes en 2003.

Aussi , la commune de Oued El Berdi est classée selon les règles RNVA2013 en zone de neige A et
Zone II pour le vent . Notons que l’altitude géographique du site est de 602 mètres au-dessus du
niveau de la mer selon le site ‘topographic-map.com’ .

2.2 Description sommaire de l’ouvrage et de sa structure.

L’ouvrage objet de la présente expertise est un bâtiment industriel étagé en charpente métallique.

L’emprise au sol de la structure avoisine les 4200 m² .

La hauteur totale du bâtiment au faitage est de 15.00 m .On recense à l’occasion 3 niveaux de
planchers s’étendant chacun sur une partie de l’ouvrage et qui se résument comme suit :

 Plancher 1 – Niveau +5.620. Sur 1596.00 m²

 Plancher 2- Niveau +6.64 Sur 4267 m²
 3

 Plancher 3- Niveau +9.190 Sur 1596.00 m²

Les planchers sont des planchers mixtes collaborant utilisant comme coffrage perdu une tôle
nervurée galvanisée de type HI-BOND55 -75/10 .

La structure porteuse de l’ouvrage est constituée par :

1. Structure porteuse verticale laquelle est chargée de reprendre les charges et surcharges ainsi
qu’une composante de l’effort sismique selon x-x (Contreventement par cadres) et
composée par un ensemble de poteaux en acier Laminés à chaud en acier E28/S275 de Types
HEA 500-HEA400-HEA300 Et IPE 500.
2. Structure porteuse horizontale .La structure porteuse horizontale composant l’ossature des
plancher est constituée par poutres laminées à chaud en acier E28/S275 .Les poutres
porteuses sont composées par des profilés en IPE 500 (pour les planchers 1 et 3 à surcharges
d’exploitation modérée) et des solives en IPE 240. Pour le plancher 2 pour lequel une forte
surcharge est prévue (1000 daN/m²), les poutres porteuses sont en HEA 600, les solives en
IPE 300.
3. Structure de contreventement-Palées de Stabilités. Le contreventement du bâtiment est
assuré dans le sens Y-Y par des palées de stabilités en double UPN120 Acier E28 .La topologie
de ces palées est de type croix de saint André –X- sur la partie inférieure en dessous des
planchers et se transforme en palée en V inversée à certains endroits aux niveaux supérieurs.
4. Ossature la toiture. La toiture est composé par des traverses en IPE500 /E28 sur lesquelles
reposent des pannes en IPE 160 espacées en moyenne de l=1900 mm. La couverture est en
Panneau sandwich TL75 .Les pannes sablières sont en HEA 160 Acier E28.
5. Ossature pan de fer – Bardage. L’habillage des façades du bâtiment est réalisé en panneaux
sandwich LL40 posé et fixé sur une ossature composée de lisses UPN40 et de des potelets en
IPE 300 acier E28.
6. Assemblages – les éléments de la structure sont tous assemblés par boulonnage. Plus
particulièrement, on note l’utilisation de boulons à haute résistance de qualité 10.9 pour les
poutres porteuses de plancher et traverses de toiture lorsqu’il s’agit de les lier aux
poteaux .Pour les autres éléments (solives , pannes sablières stabilités potelets , lisses etc .)
ils sont assemblés au moyen de boulons ordinaires de qualité 8.8.Les tiges d’ancrage
consistent en des ronds en L de diamètres ɸ30 -24 de qualité E24.l’ensemble des poteaux
sont articulés aux massifs de fondation.
 4

3. Méthodologie d’expertise - processus de vérification de la structure

Afin de cerner au mieux tous les manquements probables à la règlementation, mais aussi les
insuffisances éventuelles de la structure et/ou des éléments la constituant ; nous avons élaboré une
stratégie bien précise qui consiste en une nouvelle analyse et un nouveau calcul de structures de
l’ensemble de l’ouvrage et la vérification de l’ensemble des éléments le constituant (1 985 éléments
de structure) ainsi que la vérification des assemblages entre ces derniers. Ce faisant, nous pourrons
clairement valider et justifier certains doutes constatés lors de notre visite du site en date du 5
Janvier 2023.

Aussi, nous ne restreindrons pas notre analyse aux insuffisances vis-à-vis de la sécurité et à la
règlementation, mais nous l’étendrons aux aspects économiques afin de révéler si des
surdimensionnements touchent certains éléments.

3.1. Modèle numérique pour l’analyse de la structure.

La structure a été modélisé en 3d à l’aide du Logiciel de structures ETABS en simulant l’ensemble des
actions (charges permanentes, surcharges d’exploitation, vent, neige et séisme).La figure suivante
donne une vue de la structure ainsi modélisée. (fig 1.)

Figure 1 vue 3d du modèle retenu pour l'analyse

Les surcharges d’exploitation aux différents planchers ont été préalablement fixées par le maitre
d’ouvrage comme :

1-planchers aux niveaux 1 et 3 Q=300 kg/m²

2- Plancher au niveau 2 Q=1000 kg/m²

Les charges de neige et de vent ont été définies en conformité avec la norme RNVA2013 , soit :

1. Neige SN=57 daN/m² Pression de vent qref=43.5 daN/m²

 5

Pour l’analyse sismique, il a été fait usage de la méthode du spectre de réponse en faisant usage des
RPA99-Rév 2003 avec A=0.2 , Q=1.10 , R=4 - Ouvrage d’importance 1b – Sol catégorie - S3

5. Résultats préliminaires issus de l’analyse des structures.

Les objectifs de sécurité pour une structure donnée soumise aux effets dont elle sera le sujet sont
réputés atteints si les critères relatifs à la résistance, la ductilité, l’équilibre d’ensemble, les joints
sismiques, les déformations et la stabilité de forme (effet P-∆) sont satisfaits simultanément. Dans le
cas où un (01) au moins des précédents critères cesse d’être observé, c’est l’ensemble de la
conception qui doit être révoquée et devra impérativement être revue

5.1. Déformations – déplacements.

5.1.1 Déplacement inter-étage

Suite à l’analyse sismique, nous avons pu révéler une non-conformité majeure relativement aux
déplacements sismiques.

A ce titre les RPA 99-Rév2003 à l’article 5.10 il est stipulé que le déplacement relatif inter-étage ne
doit pas dépasser 1% de la hauteur de l’étage.

Dans notre cas la structure enregistre un déplacement pour le séisme selon Y-Y de 200% ! supérieur
à la limite imposée par les RPA .

Ceci est dû au fait d’avoir choisi d’articuler les poteaux à leur base augmentant par voie de
conséquence la déformabilité de l’ensemble de la construction dans le sens Y-Y ou le
contreventement est assuré par des cadres .

5.2.Éléments structuraux présentant un dépassement de capacité.

Après analyse et au stade actuel de notre avancement, nous avons décelé que plusieurs diagonales
en double UPN140 des palées de stabilités sous planchers présentaient des insuffisances
significatives en termes de résistance. Par conséquent, celles-ci devront soit être renforcées ou le cas
échéant remplacées. La stabilité de ces diagonales n’étant pas assurée c’est l’intégrité de la structure
au séisme selon Y-Y qui s’en trouvera compromise.

5.3. Assemblages et Ancrages

 6

5.3.1 Ancrages

Comme mentionné plus haut les différents poteaux composant la structure porteuse sont assemblés
aux fondations au moyen d’une articulation composée par 4 tiges ɸ30 pour les poteaux HEA500 ,
HEA 400 et IPE500 et en ɸ24 pour les poteaux HEA300 et potelets IPE300.

Une analyse détaillée pour les ancrages des poteaux de stabilité en HEA500 ,HEA400 ont tous
présenté des dépassements de résistance des tiges.

La même chose semble se produire pour les poteaux de stabilité en HEA 300 ; tiges insuffisantes.

Cet état de fait nous pousse à remettre en cause totalement la protection au séisme du bâtiment
depuis sa base au niveau des ancrages et fondations.

Concernant les ancrages des poteaux restants, les résultats seront disponibles dans le rapport final.

5.3.2. Attaches des diagonales de stabilités

Après avoir remarqué que certaines diagonales des palées de stabilités présentaient un dépassement
en capacité de résistance, il était nécessaire de vérifier les attaches de ces dernières aux poteaux.

Le résultat de la vérification de ces attaches s’est avéré malheureusement négatif et ces assemblages
présentaient non seulement des dépassements au niveau de la résistance des boulons, mais aussi
une sérieuse insuffisance des goussets de 8 mm d’épaisseur. Ces attaches tout comme les diagonales
qu’elles assemblent doivent être revues.

5.3.3 Assemblages des poutres HEA600 de 9.00 M aux poteaux HEA500

Les poutres HEA600 sont localisées au niveau du plancher à forte surcharge (1tonne/m²) au niveau
+6.64. Par conséquent ce sont elles qui et plus particulièrement leur assemblage au poteau HEA500
qui ont attiré notre attention en premier.

A cet effet , l’analyse de cet assemblage pour le cas de charge le plus défavorable a démontré
certaines faiblesses au niveau des boulons HR10.9 , des platines et des raidisseurs.

6.Non conformités vis-à-vis de la règlementation

 7

6.1. Système de contreventement par palées de stabilités

La règlementation parasismique est très exigeante quand il s’agit d’opter pour tel ou tel système de
contreventement, et des critères que doit rempli ce dernier.

A cet effet, nous avons remarqué que le concepteur du projet a opté pour une stabilisation dans le
sens X-X par des palées de stabilités concentriques.

Cependant, il convient de signaler que le concepteur a opté pour des stabilités en X à la base du
bâtiment qui se changent en V inversé aux étages supérieurs des planchers ( Files I1-I2-I3-I4-J).

Or le règlement RPA 99 rév 2003 est clair quand il exige du système de contreventement qu’il doit
demeurer le même de la base au sommet du bâtiment .L’article 25.4 Des RPA99-RéV2003 dit
clairement que le système de contreventement doit présenter une configuration régulière et former
un système continu et cohérent. La notion de cohérence ici est utilisée au sens cohérence de la
capacité de dissipation de l’énergie sismique et de la ductilité.

Il s’en suit qu’il ne conviendra jamais de changer de type de contreventement en élévation qui
possède un coefficient de comportement R différent de celui du bas.

Dans notre cas, pour les palées de stabilité en X au bas du bâtiment ont un R=4 sont surmontées par
des palées de stabilité en V inversé possèdant un coefficient R de 3 donc moins dissipatif.L’exigence
de continuite et de cohérence est ici visiblement violée !

Ceci représente à notre sens un manquement important aux bonnes règles d’une conception
parasismique efficace et efficiente.

7.Conclusion - Préliminaire

A ce stade de l’analyse et de l’expertise des structures du bâtiment A , nous avons mis à jour
quelques insuffisances tant structurelles que normatives. L’ensemble des problèmes cités
précédemment seront plus largement discutés et documentés par des calculs détaillés dans le
rapport final.

A ce jour , nous continuons notre analyse de cette structure pour essayer de montrer s’il existe
encore des insuffisances en termes de stabilité , de résistance et/ou normatives.