management

Les agents de sécurité peuvent être autorisés à intervenir sur la voie publique.
Cette dérogation à la règle est soumise à autorisation, du préfet par exemple.
© DR

Équipes de sécurité :
l’accès à la voie publique
n’est pas impossible
L’accès d’équipes de sécurité à la voie publique est
une discussion récurrente entre les responsables sécurité
et leurs prestataires. Bien que très encadré, il n’est pas
impossible. Sous certaines conditions cependant.

58 - Juillet / Août 2014 Protection Sécurité Magazine

 L
’exemple classique de demande est
celui de la réalisation d’une ronde à l’ex-
térieur d’un bâtiment, sur le trottoir.
L’objectif de cette ronde peut être de
vérifier la bonne fermeture d’ouvrants,
de prévenir le taggage des murs ou
encore de s’assurer de l’absence de per-
sonnes jugées indésirables. Certaines demandes peuvent être
plus complexes à analyser comme par exemple l’escorte en
véhicule d’intervention de camions transportant des marchan-
dises sensibles ou des patrouilles pour vérifier la bonne sécuri-
sation ou faire des levées de doute d’installations elles-mêmes
sur la voie publique (poste électrique, trappes d’accès, réparti-
teur, etc.) Certains prestataires peuvent se trouver désarmés
face à de telles demandes surtout s’ils craignent de perdre leur
contrat de service de ce fait.
nn Un domaine exclusif...
Pour autant, la voie publique reste aujourd’hui en matière de
sécurité le domaine exclusif des forces de l’ordre. Ainsi, l’ar-
ticle L. 613-1. du Code de Sécurité Intérieure (CSI) interdit
clairement tout accès à la voie publique à des agents de sé-
curité privée « Les agents exerçant une activité mentionnée
au 1° de l’article L. 611-1 ne peuvent exercer leurs fonctions
qu’à l’intérieur des bâtiments ou dans la limite des lieux dont
ils ont la garde ». Par agents il faut bien évidemment entendre
agents de prestataires ou de services internes. Les agents de
sécurité privée peuvent cependant bénéficier d’une déroga-
tion. En effet, « À titre exceptionnel, ils peuvent être autori-
sés, par le représentant de l’État dans le département ou, à
Paris, par le préfet de police, à exercer sur la voie publique
des missions, même itinérantes, de surveillance contre les
vols, dégradations et effractions visant les biens dont ils ont
la garde ». Pour autant, comme le rappelle le professeur La-
tour, « donneurs d’ordre et prestataires de service rivalisent
d’imagination pour contourner l’interdiction de principe et
solliciter (ou pas …) l’application de l’exception ».
nn … mais les dérogations sont possibles
La jurisprudence sur le sujet est relativement limitée (Cour
Administrative d’Appel de Nantes, 4ème Chambre, 1er juillet
2011, n° 10NT01103), mais celle-ci peut être amenée à évo-
luer avec la montée en puissance du Conseil National des
Activités de Sécurité Privée (CNAPS). Elle clarifie cependant
les conditions précises d’attribution de cette dérogation. Et,
contrairement à certaines idées reçues, ces autorisations
sont relativement simples à obtenir, à condition qu’elles
soient justifiées.
Il est primordial tout d’abord de s’assurer que le besoin est
réel. Faire faire un tour d’un bâtiment par commodité et avec
l’espoir que cela dissuadera d’éventuels rôdeurs doit être ap-
précié en fonction de la réalité des risques et de l’efficacité
réelle de la dissuasion. Trop de clients imaginent que la pré-
sence d’un agent conducteur de chien permettra à celui-ci de
lâcher son animal démuselé sur des voleurs ou même qu’un
rondier, seul, s’interposera face à des intrus. En revanche, de-
mander une ronde extérieure pour vérifier la sécurité d’un site
par la voie publique parce que c’est le seul endroit d’où une
partie de celui-ci est visible serait justifié. Il en est de même
de l’intervention sur l’alarme d’une trappe sur voie publique
donnant accès à des câbles de téléphonie.
Protection Sécurité Magazine
À RETENIR
L’expérience montre que la demande d’accès à la voie
publique doit être précise quant à son objectif réel ainsi
que ses modalités d’exécution. Concrètement, plans et
consignes prévues sont indispensables ainsi que la liste
des personnels concernés avec leur numéro de cartes
professionnelles (que les agents soient internes ou
externes). Dans le cas où le client utilise un prestataire
externe, c’est ce dernier qui doit faire la demande en
y joignant la demande écrite du client. En général,
les demandes sont assez simples à réaliser. Il existe
des cas particuliers. Si un transporteur souhaite faire
accompagner un camion chargé de biens de grande
valeur par des véhicules d’intervention, cette autorisation
est, a priori, nécessaire. La difficulté est qu’elle devra
être sollicitée potentiellement auprès de plusieurs
préfectures. Et, bien que cela soit compliqué, cela ne
doit pas pour autant inciter un client ou un prestataire
à ne pas faire la démarche. Dans les cas très compliqués,
les équipes du Préfet Jean-Louis Blanchou à la Délégation
Interministérielle à la Sécurité Privée ou celles du Préfet
Jean-Yves Latournerie au CNAPS se sont toujours avérées
de bon conseil.
nn Possibilité d’armement
Dans tous les cas, dès que la présence sur la voie publique
est nécessaire il faut demander une autorisation. Cela a au
moins le mérite de clarifier la situation et de valider la néces-
sité ou non de cette autorisation. L’article 6 du décret n° 86-
1099 du 10 octobre 1986 détaille clairement les modalités de
la demande. Elle doit être faite auprès du préfet : « La sur-
veillance des biens par un ou plusieurs gardiens postés ou
circulant sur la voie publique est soumise à autorisation préa-
lable du préfet. Dans le département de Paris, cette autorisa-
tion est délivrée par le préfet de police » et « la demande en
est faite, sur requête écrite de son client, par l’entreprise
chargée de cette surveillance ». La possibilité d’armement est
prévue par le décret (mais celle-ci ne sera en réalité considé-
rée que pour des sociétés de transports de fonds et dans des
circonstances particulières). Il faut compter suivant les pré-
fectures un délai d’environ quatre à huit semaines. L’autorisa-
tion, préalable évidemment, se matérialisant par un arrêté
préfectoral qui doit nécessairement être publié pour être op-
posable.
En tout état de cause, contourner cette obligation d’autorisa-
tion d’accès à la voie publique est porteur de risques très
sérieux, tant pour le donneur d’ordre que pour le prestataire.
Comme le précise l’article L. 617-11. du CSI « Est puni de
deux ans d’emprisonnement et de 30.000 euros d’amende le
fait d’exercer ou de faire exercer des fonctions de surveillance
sur la voie publique sans l’autorisation prévue au second ali-
néa de l’article L. 613-1. ». A tout le moins un responsable
sécurité peut perdre son poste rapidement si son entreprise
se retrouve prise en défaut du fait d’un manque de vigilance
réglementaire.
Nicolas Le Saux, CPP, Regional Vice-President
d’Asis International, dirigeant de sociétés
de sécurité et de conseil.
Juillet / Août 2014 - 59