EvolutionofDesignMethods 2

Machine Translated by Google
Consultez les discussions, les statistiques et les profils des auteurs de cette publication sur : https://www.researchgate.net/publication/273704768
L'évolution des méthodes de conception
Document de conférence · Mai 2011
CITATIONS LIT
6 17 070
3 auteurs dont :
Julio van der Linden João Pedro Ornaghi de Aguiar
Université fédérale du Rio Grande do Sul Université Feevale
94 PUBLICATIONS 104 CITATIONS 2 PUBLICATIONS 18 CITATIONS
VOIR LE PROFIL VOIR LE PROFIL
Certains des auteurs de cette publication travaillent également sur ces projets connexes :
Conception pour les micro et petites entreprises Voir le projet
LA CONTRIBUTION DU DESIGN DANS LES PROCESSUS COLLABORATIFS : le cas de la zone d'innovation durable de Porto Alegre Voir le projet
Tout le contenu suivant cette page a été téléchargé par Julio van der Linden le 02 novembre 2016.
L'utilisateur a demandé l'amélioration du fichier téléchargé.
Júlio Carlos de Souza van der Linden, André Pedroso de Lacerda et João Pedro
Ornaghi de Aguiar
Docteur, Professeur Adjoint ; Université fédérale du Rio Grande do Sul
Étudiant à la maîtrise ; Université fédérale du Rio Grande do Sul
Étudiant à la maîtrise ; Université fédérale du Rio Grande do Sul
julio.linden@ufrgs.br
Résumé
L'étude des méthodes de conception dans les années 1950 est partie de la perception de la complexité
accrue des produits industriels. Le paradigme linéaire des premiers modèles a évolué vers des
représentations plus systémiques du processus de conception. Cet article présente le développement
de modèles de conception afin de contribuer à une meilleure compréhension de la méthodologie des
projets de conception en prenant en compte le fait que chacun reflète la période au cours de laquelle il a
été développé. Sur la base de la compréhension des taxonomies de conception de produits, un cadre
pour la méthodologie de conception de produits a été généré.
Introduction
L'idée derrière le mot « design » est relativement récente. Le concept a été établi à l'ère moderne,
avant la révolution industrielle. Il est devenu caractéristique de cette période, non seulement dans le
sens restreint de la conception de produits, de la conception de la maison ou de l'urbanisme, mais aussi
dans le sens où toutes les dimensions de la vie pouvaient être planifiées. Le design en architecture,
design industriel et ingénierie présente des caractéristiques particulières non seulement techniques,
mais aussi sociales et politiques. Dans n'importe quel domaine, l'activité de conception implique de
répondre simultanément à des exigences différentes. Cela affectera les performances, la convivialité,
l'environnement et la société. La rencontre simultanée de différents aspects du problème de conception
n'est pas nouvelle c'était un sujet d'actualité depuis les années 1970. Cette approche suggère une
vision systémique qui considère comment les exigences, telles que celles ergonomiques ou
technologiques, s'influencent les unes les autres. Cette approche systémique se distingue du paradigme
dominant dans la méthodologie du design dans les années 1970. Les idées de René Descartes dans le
Discours de la méthode (1637) ont grandement influencé le design thinking de l'époque : « diviser
chaque difficulté en autant de parties que possible et nécessaires à sa solution adéquate ».
La perception de la complexité inhérente au produit développé à partir de la seconde moitié du XXe siècle a été
pointée par Christopher Alexander comme l'une des raisons de l'émergence des méthodes de conception dans
les années 1950 et au début des années 1960. Le principe cartésien de décomposition du problème en unités
minimales, dont les solutions partielles conduiront à la solution générale, pouvait traiter les problèmes de
conception à l'époque fonctionnaliste, mais il a été perturbé par les changements socioéconomiques et
philosophiques de la fin des années 1960. et années 1970. Thomas Kuhn publie en 1962 La structure des
révolutions scientifiques, qui postule que le changement de paradigme est précédé de la crise du paradigme
précédent, et que l'évolution, par changements de paradigme, n'est pas nécessairement progressive. L'idée de
Kuhn contredit en effet le paradigme précédent, ce qui peut être illustré par la pensée de Karl Popper.
Popper soutient que toute connaissance est progressive et cumulative, ce qui véhicule l'idée de linéarité.
Paul Feyerabend commente l'évolution des méthodes dans Contre méthode : esquisse d'une théorie
anarchiste de la connaissance, s'opposant à un modèle général, et arguant que la variété des stratégies
pour faire face au développement de produits est une façon de faire face à la complexité croissante qui résulte
de une vision humaniste. [3]
L'évolution des méthodes de conception peut être revue, depuis lors, comme une succession de périodes de
scepticisme et d'optimisme. La précarité de l'activité pratiquée depuis la révolution industrielle jusqu'au milieu du
XXe siècle a été perçue par rapport à la complexité des nouveaux produits fabriqués depuis les années 1950.
Dans les années 1960, la croyance qu'une structure de conception simple, une abstraction de la singularité des
problèmes de conception, pouvait assurer l'accès à une solution parfaite était courante. Ce point de vue a déplu
aux principaux auteurs dans les années 1970, en grande partie à cause du manque de résultats pratiques des
années précédentes. [16][9] Dans les années 1980, fondée sur de nouveaux paradigmes, la méthodologie du
design adopte de nouvelles approches qui n'ont plus pour objet l'établissement de fonctions objectives, mais de
comprendre comment les gens interagissent avec les produits dans leur environnement.
environnements. Les études sur les méthodes de conception ont commencé à explorer d'autres
outils, comme la méthode des scénarios, initialement développée par Herman Kahn et Alvin Toffler. [3]
Depuis les années 1960, le domaine de la méthodologie de conception a évolué par différentes voies, du
rationaliste à l'anarchiste. Afin de contribuer à une meilleure compréhension des principales tendances actuelles,
cet article présente l'évolution des méthodes de conception et propose un cadre pour guider leur enseignement.
Cela fait partie d'une étude qui étudie la pratique de conception des concepteurs de produits et part du principe
que nous devrions élargir l'étude des méthodes de conception pour inclure d'autres approches, en particulier les
plus flexibles, qui peuvent être plus appropriées pour résoudre des problèmes complexes et atteindre des degrés
d'innovation élevés, typiques des défis posés par le développement durable.
L'évolution de la méthodologie de conception de produits
Pendant longtemps depuis son essor en tant que profession à la fin du XVIIIe siècle jusqu'au milieu du XXe
siècle, la méthode de conception s'est limitée à la méthode de conception par des dessins à l'échelle :
"La méthode de conception en réalisant des dessins à l'échelle sera familière à de nombreux
lecteurs de ce livre. La différence essentielle entre cela, la méthode normale d'évolution des formes des
objets fabriqués à la machine, et la méthode antérieure d'évolution de l'artisanat, est que l'essai et
l'erreur sont séparés de la production en utilisant un dessin à l'échelle à la place du produit comme le
moyen d'expérimentation et de changement. Cette séparation de la pensée de la fabrication a plusieurs
effets importants. [dix]
Cette pratique se développe au moins depuis la Renaissance, non seulement dans les esquisses d'œuvres
d'art, mais aussi dans les projets mécaniques et autres innovations prévues à cette époque. Les techniques
de représentation ont gagné en raffinement et en précision grâce au développement et à la standardisation.
Aujourd'hui, l'avancée des technologies numériques offre au dessin à l'échelle des ressources dépassant
l'imagination de ces pionniers (simulations et immersion virtuelle par exemple).
L'émergence de disciplines telles que la recherche opérationnelle, la prise de décision et les techniques
créatives, ainsi que le développement de la programmation informatique, ont joué une influence majeure dans
les origines des nouvelles méthodes de conception au cours des années 1960. [6] Les premières années ont
également été caractérisées par un échange constant d'informations entre les méthodes de conception,
l'intelligence artificielle, la cybernétique et les théories de résolution de problèmes. Bon nombre des premiers
auteurs présentent un lien clair avec les sciences traditionnelles, comme c'est le cas de Christopher Alexander.
Architecte et mathématicien, Alexander, l'un des pionniers du mouvement des méthodes de conception,
fournit une base mathématique à sa théorie dans son livre de 1964 Notes sur la synthèse de la forme. Cette
proximité entre la science et la pratique du design a apporté de l'insécurité au professionnel. Et depuis lors, le
design a perdu son caractère d'activité personnelle qui ne repose que sur le designer. La nécessité d'étayer
chaque décision par des arguments rationnels s'est imposée. D'autre part, la même rationalité garantirait le
respect de la méthodologie de conception par les universités. [1][3] Par ailleurs, des pressions sont exercées
par les étudiants des écoles de design qui souhaitent « connaître la finalité précise de leurs activités sans se
plier à de vagues indications ». [1]
Des années 1950 aux années 1960, il y a eu un grand effort dans divers domaines pour développer des
méthodes de conception capables de faire face à la complexité et à l'incertitude présente dans les problèmes
inhérents au contexte de développement technologique. La tendance à la rationalisation des méthodes de
conception culmine dans les Conférences sur les méthodes de conception, tenues en Angleterre, sous la
coordination de chercheurs d'un large éventail de disciplines. Un ouvrage de référence de cette période est le
livre Design Methods, de John Christopher Jones. Il présente une collection d'outils pour aider l'activité de
conception et un cadre théorique sur le processus de conception. L'essence des méthodes de conception
développées dans les années 1960 repose sur la division du processus en étapes bien définies. Ces étapes
peuvent être décrites de manière générale comme suit : comprendre et définir le problème, recueillir des
informations, analyser des informations, développer des concepts de solutions alternatives, évaluer des
alternatives et sélectionner des solutions, tester et mettre en œuvre. Ses fondements résident dans l'idée de la
méthode cartésienne d'appréhender le problème avant de réduire sa complexité, afin de pouvoir aborder le
problème.
L'une des premières représentations du processus de conception a été présentée par Bruce Archer en 1963,
dans une série d'articles pour le magazine Design . Dans ces articles, il suggère que le travail du designer
combine intuition et cognition, et que la formalisation du processus créatif tend à le transformer en une pratique
plus scientifique. Le modèle de processus de conception proposé par Archer prédit la nécessité d'approches
différentes à différents moments : observation systématique et raisonnement inductif dans la phase analytique,
et raisonnement subjectif et déductif dans la phase créative (Figure 1).
Figure 1 : Modèle d'Archer du processus de conception [5]
A cette époque, Morris Asimow proposait une représentation qui tenait compte du cycle de vie du produit
(Figure 2). Cette représentation commence par l'analyse des besoins, suivie d'une étude de faisabilité,
avant de rejoindre les phases d'avantprojet et de conception détaillée. Viennent ensuite les activités
liées à la production, la distribution, la consommation et l'élimination. Cette méthode est considérée
comme l'ancêtre de toutes les méthodes de développement de produits organisées en phases séparées.
[6]
Figure 2 : Méthode d'Asimow
Des modèles de phase, tels que les méthodes de French et de Pahl et Beitz (figure 3), ont été
développés simultanément dans les environnements commerciaux et universitaires pour
réduire l'incertitude dans le développement de nouveaux produits avant la concurrence.
Figure 3 : Méthodes de French et de Pahl et Beitz [18]
À la fin des années 1970, en raison d'influences extérieures telles que les idées de Kuhn,
Popper et Feyerabend et en réaction aux critiques, un nouveau paradigme dans la
méthodologie de conception émerge. Jones se démarque à nouveau avec ses Essays in Design.
Dans ce livre, Jones critique profondément les méthodes des réductionnistes, soulignant le rôle joué
par l'émergence et l'intuition dans le processus de création et d'investigation. [9][3]
Avec l'épuisement du paradigme fonctionnaliste et rationaliste, la tendance méthodologique
consistant à proposer une représentation générale du processus de conception a changé et les
études sur des outils spécifiques sont devenues plus courantes. De plus, l'intégration avec diverses
disciplines non liées au design a entraîné l'augmentation du répertoire des concepteurs. L'intérêt s'est
déplacé vers la proposition de nouveaux outils tels que les cartes mentales, les techniques de
scénarios, les tests d'utilisabilité, la conception coopérative/participative, entre autres. [3] Néanmoins,
l'intérêt de décrire le processus de conception à travers un diagramme est toujours présent parmi les
chercheurs et les groupes de conception. Le Design Council, du RoyaumeUni, a présenté une
représentation flexible du processus de conception en quatre phases : découvrir, définir, développer et
diffuser (Figure 6). La forme est à l'origine de son nom : Double Diamond. Dans ce diagramme, les
processus de divergence et de convergence sont associés à des moments clés du processus de
conception. Les phases de découverte et de développement correspondent à des processus divergents,
tandis que les phases de définition et de distribution sont convergentes. Pour compléter et étendre cette
représentation, les éléments disposés à l'intérieur du diagramme indiquent des activités d'exploration et
de concentration sur le losange de gauche, et des cycles de prototypage, de test et de raffinement sur le
losange de droite.
Figure 4 : Double losange [7]
La linéarité était une caractéristique commune des premières représentations. Même si de
nombreux auteurs ont inclus la possibilité de retours et de rétroactions, cela a été considéré comme
un problème ou une opportunité de corriger les erreurs. Une autre façon de comprendre le processus
englobe la nature de l'incertitude dans le cadre de l'activité de conception. Le chemin n'était plus
linéaire, simplement parce qu'il fallait des itérations successives pour cadrer le problème et la solution.
A cette idée d'évolution parallèle entre problème et solution est donnée le nom de coévolution.
Ce concept est discuté par Maher, et al. [12] et analysé par Dorst et Cross. [8] LJ March a rompu
avec la représentation linéaire du processus de conception, basée sur l'hypothèse que le problème
est dépendant de la solution et que la pensée déductive inductive est inadéquate pour la production
de synthèse dans le processus de conception.
March a sollicité les travaux du philosophe Charles S. Pierce pour l'idée de la pensée abductive,
qui est liée à la production (synthèse), tandis que l'induction et la déduction sont liées à la
recherche (analyse). En d'autres termes « la déduction prouve que quelque chose doit être ;
l'induction montre que quelque chose est réellement opérant ; l'abduction suggère que quelque chose
peut être » (Pierce, cité par Cross [5]). La représentation de March pour le processus de conception
(Figure 5) est un modèle cyclique qui commence par la production (exigences préliminaires et
hypothèses sur les types de solutions pour décrire un concept de conception), suivi d'une déduction
(pour prédire les performances des solutions) et passe par un moment d'induction (indiquant
modifications et améliorations du concept). [5]
Figure 5 : Diagramme de March [5]
La nonlinéarité se retrouve dans le processus de conception d'IDEO, décrit par Brown [2] comme
« un système d'espaces plutôt qu'une série prédéfinie d'étapes ordonnées ». La figure 6 démontre un
modus operandi qui dépasse les modèles classiques. Le processus, ou l'espace de conception,
implique trois domaines : l'inspiration, l'idéation et la mise en œuvre. L'inspiration correspond aux
circonstances qui motivent la recherche d'une solution (un problème, une observation ou les deux).
L'idéation implique la génération, le développement et le test d'idées qui pourraient conduire à une
solution. La mise en œuvre traite du lancement du produit. Tout au long d'un projet, les trois espaces
peuvent être explorés, en particulier les deux premiers, afin d'affiner les idées et d'emprunter de
nouvelles voies. Il est important de noter que la conception chez IDEO se fait en étroite collaboration
avec les équipes de ses clients et qu'IDEO dispose d'un groupe qualifié de professionnels
multidisciplinaires aux parcours diversifiés. Cela garantit que de nombreuses activités peuvent être
effectuées simultanément, ce qui permet de gagner du temps par rapport aux processus linéaires.
Figure 6 : Le processus IDEO [2]
Confronté à la nécessité de vivre avec des conceptions antagonistes pour la méthodologie de conception, Nigel
Cross a développé une approche flexible pour la sélection des méthodes de développement de produits. Il a pris
en compte des variables telles que le niveau de définition du problème, la stratégie à adopter et, très important et
largement inexploré, le style cognitif du concepteur. Le point de départ est la définition de la stratégie, qui décrit le
plan d'action global pour la conception et la séquence des activités. Selon le type de problème, la stratégie peut être
une « recherche aléatoire », s'il y a un degré élevé d'innovation, ou une « stratégie préfabriquée », lorsqu'il s'agit de
situations bien connues. Ainsi, dans certains cas, la décision peut être pour l'exploration du problème avec une
pensée divergente. Dans d'autres situations, ce serait le processus créatif, et ses techniques spécifiques. D'autres
cas demanderaient une méthode plus structurée, organisée en phases. Mais le choix de la méthode dépendrait aussi
du style cognitif du concepteur. [5]
Base pour une nouvelle approche d'analyse des méthodes de conception
Depuis les années 1960, le rôle des designers dans le processus de développement de nouveaux produits a changé
pour englober d'autres activités, non seulement limitées au projet luimême. Un exemple de possibilités pour la portée
de la conception peut être trouvé chez Roozenburg et Eeckels [18], qui définissent la conception comme un processus
de raisonnement orienté vers un objectif qui découle de la fonction du produit vers sa forme (voir Figure 7).
Traditionnellement, le cœur des activités de conception est lié au côté gauche de la figure, le processus de conception
du produit, et non au côté droit, le processus de planification du produit. Mais, comme le disent les auteurs, « Plus
nous commençons à droite (…), plus le processus de développement du produit sera ouvert ». [18] Cela signifie que
l'innovation repose en effet sur la planification du produit, lorsque les contraintes sont assumées et les
objectifs définis.
Figure 7 Conception et planification du produit [18]
Parallèlement, les idées de développement durable ont beaucoup évolué au cours des dernières
décennies. La durabilité est entrée dans l'agenda du design depuis les critiques contre la production
et la consommation traditionnelles faites par Victor Papanek dans les années 1970. Aujourd'hui, nous
pouvons percevoir différents niveaux d'interférence dans le processus de conception de produits
durables. Fondamentalement, il existe deux approches et quatre niveaux : un restaurateur, qui
correspond à la reconception écologique et au développement de nouveaux produits, visant
l'amélioration des solutions existantes ; et une approche stratégique, englobant les concepts de système
produitservice et la proposition de nouveaux scénarios, destinés à modifier le
la consommation et la production. [13] Ces niveaux d'interférence nécessiteront certainement des
approches méthodologiques différentes. Revenant à l'idée de complexité dans les problèmes de
conception, il est important de considérer que le degré d'innovation affectera également la manière dont
le problème sera résolu. Naveiro [14] définit la complexité par la taille du projet et la fréquence et la
quantité de problèmes ; le caractère innovant est défini par le degré de structuration du problème, classé
en quatre catégories :
“Projet incrémental – consiste en la modification des pièces du produit, en gardant le concept
original. Il s'agit d'une activité structurée car les principales variables du problème et de la
solution sont déjà identifiées ; projet complexe – grands projets impliquant de nombreuses
personnes et un système d'information extrêmement compliqué… La fréquence des problèmes
est élevée, nécessitant de gros efforts de coordination ; projet créatif se compose de projets
avec un faible degré de structure dans des problèmes technologiquement simples ; projet
intensif – projets impliquant des situations nouvelles et complexes. À titre d'exemple, nous
pouvons citer le Boeing 777, une énorme équipe travaillant avec des problèmes non triviaux. [14]
Sur la base de cette classification, van der Linden et Lacerda [19] ont proposé un modèle
d'organisation et de sélection des méthodes à des fins pédagogiques (Figure 8). A ce premier modèle
s'ajoutera le contexte dans lequel ces projets se déroulent : ceux de grande complexité nécessitent des
équipes pluridisciplinaires qui répondent à la grande variété des problèmes à résoudre ; la faible
complexité peut être résolue par de petites équipes et souvent le concepteur aborde luimême les
principaux problèmes de conception. Cet argument a conduit à la conclusion que les projets de grande
complexité peuvent être considérés sous la logique d'un processus de développement de produit rationnel
ou d'une autre approche systémique, tandis que les projets de faible complexité permettent des approches classiques de
design industriel et même l'utilisation de processus créatifs. L'utilisation du processus créatif a été
suggérée par Cross [5] comme stratégie pour aborder le problème dans des situations de forte
incertitude. Ce modèle adopte le découpage en quatre quadrants délimités par les axes d'innovation
(vertical) et de complexité (horizontal).
Figure 8 Modèle d'organisation et de sélection des méthodes à des fins pédagogiques [19]
Un cadre pour la méthodologie de conception de produits
En croisant les niveaux d'intervention du design avec la vision du processus de Roozenburg et
Eeckels [18], nous trouvons quatre suggestions de stratégies futures dans le développement de produits.
L'impact est mineur sur la refonte, avec un simple changement de forme et de propriétés, et sur
la conception de nouveaux produits, avec des changements de fonction. À un niveau d'intervention
plus avancé, la conception du système produitservice répond aux besoins des diverses parties
prenantes. Enfin, la proposition de nouveaux scénarios implique une modification des valeurs de
consommation. De cette association entre les niveaux d'intervention de conception et le processus
de conception, a été faite une révision du modèle développé par van der Linden et Lacerda. [19]
Initialement, il peut lier l'innovation à quatre niveaux d'intervention, en trouvant deux groupes : la
reconception (faible capacité d'innovation), les nouveaux produits, le système produitservice et les
nouveaux scénarios (haute capacité d'innovation). Ainsi, les catégories de projet incrémental et
complexe, qui correspondent à une faible capacité d'innovation, sont restreintes aux opérations dans
les et immeubles. D'autre part, les catégories de projets créatifs et intensifs permettent de revoir la
fonction, les besoins et les valeurs. Ceci est pertinent pour la question de la durabilité et aussi pour
l'innovation. De plus, les quadrants devraient mieux servir les caractéristiques attribuées à chaque
catégorie de projet. Comme il semble raisonnable de supposer que le projet incrémental n'a pas de
frontière avec l'intensif, ni le créatif avec le complexe, nous avons tenté une manière de représenter
les relations entre ces classifications. Pour cela, une courbe sigmoïde est apparue adéquate, car elle
permet d'indiquer de manière subtile la délimitation entre les catégories dans le modèle (Figure 8).
Les frontières entre catégories sont diffuses, puisqu'il existe des cas limites difficiles à définir, de plus,
l'espace occupé par chaque catégorie n'est pas graduable, de l'avis des auteurs. Ainsi, le modèle
sert de cadre pour guider didactiquement l'analyse des méthodes de conception et de développement
de nouveaux produits.
Figure 8 Cadre de la méthodologie de conception de produit
Comme exemple d'application, nous utilisons les modèles présentés dans la deuxième section de
cet article. Asimow, French, Pahl et Beitz correspondent à des modèles orientés produits : nouveaux
produits ou redesign. Double Diamant, Marche et IDEO permettent une plus grande souplesse
d'utilisation, les amenant à atteindre également les niveaux d'intervention les plus élevés (SPS et
Nouveaux Scénarios). Ces exemples sont encore superficiels, juste comme une indication de
l'utilisation du framework.
Conclusion
En observant les modèles comme une manifestation du discours du design, il a été noté qu'au
cours du demisiècle s'est produite une évolution significative entre le modèle linéaire de Bruce
Archer et le modèle cyclique d'IDEO. Nous devons être prudents lorsque nous comparons des
modèles de différentes époques, en particulier compte tenu de l'évolution de la technologie au cours
de cette période, qui a certainement un rôle important dans leurs différences. De l'ère de la production
de masse, on passe à l'ère de la personnalisation de masse (même si la première survit aujourd'hui ; la
seconde est devenue la référence). Les problèmes qui étaient complexes au temps des pionniers des
Conférences sur les méthodes de conception, portent aujourd'hui des thèmes tels que la durabilité, le
genre, la mondialisation, la dématérialisation, et bien d'autres qui ont émergé comme de nouvelles voies
et défis. Toute étude de méthodes de conception de produits devrait supposer qu'il existe un écart entre
la complexité de la pratique et la simplicité d'un modèle théorique. Cependant, les modèles ne peuvent
être négligés en raison de sa fonction principale en tant qu'élément capable de structurer une activité
complexe pour permettre le détachement du professionnel, ce qui lui permet d'examiner de manière
critique le processus. De plus, ils permettent l'enseignement de l'activité de conception, en ce qu'il a
structuré le processus des débutants. Une autre fonction importante des modèles est de standardiser le
langage utilisé par une équipe de développement de produits, permettant la communication entre les
équipes. En ce qui concerne la classification des projets dans l'une des catégories proposées dans le
cadre, dans de nombreux cas, cela dépendra de la perception de ce qui constitue le problème lorsque le
projet a été réalisé.
Le contexte historique de qui analyse le problème de conception par ce modèle influencera l'analyse.
Références
[1] Bonsiepe, G., 1978. Théorie et pratique du design industriel. Barcelone : Gustavo Gil.
[2] Brun, T. , 2008. Réflexion conceptuelle. Harvard Business Review, pp. 8492, juin.
[3] Bürdek, BE, 2006. Histoire, théorie et pratique de la conception de produits. São Paulo : Blucher.
[4] Cross, N. éd., 1984. Développements dans la méthodologie de conception. Chichester : Wiley.
[5] Cross, N., 2008. Méthodes de conception technique : stratégies de conception de produits. Chichester : John Wiley et
Fils.
[6] Cross, N., 2007. Quarante ans de recherche en design. Études de conception, 28, p. 14.
[7] Design Council, 2007. Eleven Lessons : gestion du design dans onze entreprises mondiales. [en ligne]
Disponible sur <http://www.designcouncil.org.uk> [Consulté le 15 décembre 2009].
[8] Dorst, K. ; Cross, N., 2001. Créativité dans le processus de conception : coévolution problèmesolution. Concevoir
Études, 22 (5), p. 425437.
[9] Jones, JC, 1985. Concevoir la conception. Barcelone : Gustavo Gil.
[10] Jones, JC , 1992. Méthodes de conception. New York : John Wiley & Fils. Initialement publié en 1970.
[11] Jones, JC , 1970. L'état de l'art dans les méthodes de conception. Dans : Méthodes émergentes en environnement
Conception et planification. Cambridge (Massachusetts) : MIT Press.
[12] Maher, ML; Poon, J.; Boulanger, S., 1996. Formaliser l'exploration du design comme coévolution : une
approche génétique combinée. Dans : GERO, JS ; SUDWEEKS, F. éds. Avancées dans les méthodes de conception formelles
pour la CAO. Londres : Chapman et Hall.
[13] Manzini, E. ; Vezzoli, C., 2002. Le développement durable des produits. São Paulo : Edusp.
[14] Naveiro, RM, 2001. Concepts et méthodologies de conception. Dans : Naveiro, RM ; Oliveira, VF de
éd. La conception technique, l'architecture et le design industriel. Juiz de Fora : UFJF, pp. 2563.
[15] Pahl, G; Beitz, W., 2003. Conception technique. New York : Springer, 2e éd.
[16] Rittel, Horst WJ, 1972. Méthodes de conception de deuxième génération. Dans : Cross ed., 1984. Ingénierie
méthodes de conception : stratégies de conception de produits. Chichester : John Wiley & Sons, pp 317327.
[17] Rittel, HWJ; Webber, MM, 1973. Dilemmes dans une théorie générale de la planification. Sciences politiques,
v. 4, p. 155169.
[18] Roozemburg, NFM, Eekels, J., 1995. Conception de produits. Chichester : John Wiley & Fils.
[19] Van Der Linden, JC de S. ; Lacerda, AP, 2009. Quelle méthode doisje utiliser ? Dans Annales du 5
Congrès international de recherche en design. (Publié en 2000) Disponible sur
<http://www.faac.unesp.br/ciped2009/anais/anaisprograma.swf> [Consulté le 15 décembre 2009].
Afficher les statistiques de publication

EvolutionofDesignMethods 2

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

EvolutionofDesignMethods 2

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Machine Translated by Google

Vous aimerez peut-être aussi