SESSION 2003

UV 207 - CONTROLE DE GESTION

292, rue Saint Martin

75141 PARIS Cedex 03

Durée de l’épreuve : 4 heures

Le sujet comporte : 5 pages

L’usage de la calculatrice de poche à fonctionnement autonome, sans imprimante et sans aucun moyen
de transmission est autorisé.

Aucun document n’est autorisé.

Les trois parties sont indépendantes.

Ce sujet se présente sous la forme suivante :

PARTIE 1 : 11 points

PARTIE 2 : 6 points

PARTIE 3 : 3 points

La société anonyme Braque est spécialisée dans la production de deux châssis pour tondeuses à gazon à
usage professionnel.
Elle vous confie l’étude de sa profitabilité pour l’année 2003 et le suivi d’un centre de responsabilité en
cours d’exercice.

PARTIE 1 :

La profitabilité de la société Braque est en baisse et le directeur général souhaite analyser le potentiel de
production pour étudier le coût de la sous-activité de l’année à venir.

L’activité normale de chaque centre correspond au niveau maximal d’activité déterminé par la capacité
théorique des équipements et des hommes, compte tenu des arrêts incompressibles et des temps de travail
effectifs.

Le directeur général souhaite analyser le coût de la sous-activité en deux composantes : le coût de la sous-
activité structurelle et le coût de la sous-activité conjoncturelle.
Le programme maximal de production permet de définir pour chaque centre une sous-activité structurelle
liée à l’inadéquation de leurs capacités de production. La sous-activité structurelle d’un centre est donc la
différence entre son activité normale et son activité sous contraintes.

Par ailleurs, la différence entre l’activité sous contraintes et l’activité prévue permet de mettre en évidence la
sous-activité conjoncturelle de chaque centre.

Les conditions d’exploitation sont fournies en annexe 1.

1
Travail à faire :

1- Définir la notion de centre de responsabilité. Préciser les intérêts et les limites de ce système
d’organisation.

2- On retient, pour l’imputation des charges indirectes d’approvisionnement aux coûts, le nombre de
tonnes consommées comme unité d’œuvre.

Par quels calculs peut-on justifier ce choix ? (ces calculs ne sont pas exigés).

3- Déterminer graphiquement le programme optimal de production annuel, en privilégiant le critère de

plein emploi des capacités.

4- Quels que soient les résultats obtenus à la question précédente, on prévoit de retenir pour 2003 comme
programme optimal 4 200 châssis C1 et 3 800 châssis C2. Ce programme sert de référence pour définir
dans chaque centre la sous-activité structurelle.

Présenter, pour chaque centre et sous forme de tableaux, le calcul et l’analyse de la sous-activité prévue
pour l’année 2003.

5- Rappeler les principes de l’imputation rationnelle des charges fixes.

6- Calculer, pour tous les centres et sous forme de tableaux, le montant des charges fixes à imputer
rationnellement, le coût de la sous-activité structurelle et le coût de la sous-activité conjoncturelle. Les
montants seront arrondis à l’unité la plus proche.

7- Calculer le coût de production unitaire d’imputation rationnelle (avec 4 décimales) de chaque produit.

8- Calculer et expliquer la formation du résultat prévisionnel de l’année 2003 en faisant ressortir pour
chaque produit et globalement : la marge sur coût rationnel de production des produits vendus, puis au
seul niveau global, la marge sur coût rationnel de revient, la marge pour l’activité normale et le résultat
de l’exercice. Les montants seront arrondis à l’unité la plus proche.
Conclure brièvement.

PARTIE 2 :

L’organisation en centres de responsabilité a conduit la société à l’analyse des causes des écarts entre les
réalisations et les objectifs assignés à chaque centre de responsabilité.
Le suivi est effectué mensuellement dans des tableaux de bord.

L’annexe 2 fournit certaines données prévisionnelles et réelles concernant le centre finition.

Travail à faire :

1- Déterminer le coût standard de l’unité d’œuvre du centre de finition.

2- Calculer pour le mois de mars les productions réelles équivalentes de châssis C1 et de châssis C2.

3- Comment justifier, dans le calcul du coût unitaire standard, le fait d’isoler le coût unitaire du produit
assemblé ?

4- Reproduire sur la copie le modèle de tableau de bord (annexe 3) et le compléter pour les châssis C1.

5- Analyser, selon la méthodologie du plan comptable 1982 et sans faire la distinction entre les châssis C1
et les châssis C2, l’écart sur charges indirectes du centre finition.
Commenter chaque écart.

6- Quelle relation existe entre la stratégie de l’entreprise et ses tableaux de bord ? Quelle est la stratégie
suivie très vraisemblablement par la société Braque ?
2
PARTIE 3 :

Le directeur général souhaite également apprécier le risque pour l’année 2003.

1- Analyser le résultat global de l’année 2003 en faisant apparaître, par le calcul de la marge sur coûts
variables, la contribution de chaque type de châssis. On négligera l’éventuel impact d’une variation des
stocks.

2- Est-il possible de calculer un seuil de rentabilité spécifique ? Pourquoi ?

3- Exprimer l’équation du seuil de rentabilité en fonction des quantités C1 et C2 de châssis.

4- Calculer, sans faire la distinction entre les deux types de châssis, le seuil de rentabilité global en euros et
en nombre de châssis.

5- En supposant la structure des ventes constante, calculer le seuil de rentabilité en nombre de châssis C1
et de châssis C2. Vérifier.

ANNEXE 1 : CONDITIONS D’EXPLOITATION

La société Braque est fermée au mois d’août et n’assure aucune activité ce mois.
Elle est organisée en centres de responsabilité.

A- Processus

Pour la répartition de ses charges indirectes, la société a créé six centres d’analyse correspondant à un
regroupement de ses services :

1- Centre approvisionnement :

L’activité de ce centre est exprimée en tonnes de matières consommées.

Compte tenu des arrêts incompressibles, les équipements et le personnel permettent une capacité
mensuelle de 9 tonnes.

Le montant des charges du centre et les unités d’œuvre envisageables sont exprimés dans le tableau
suivant :

Années 1998 1999 2000 2001 2002

Charges indirectes d’approvisionnement (euros) 15 500 14 000 18 000 22 500 24 000
Tonnes consommées 60 55 75 85 90
Prix d’achat (euros) 40 000 35 000 43 000 48 000 65 000
Nombre de commandes 50 52 48 50 48

2- Centre découpe:

L’activité de découpe étant très automatisée, l’unité d’œuvre retenue est l’heure machine.
La production est réalisée sur une machine qui, compte tenu des heures ouvrables et des arrêts
incompressibles, ne peut fonctionner plus de 135 heures par mois.

3- Centre assemblage :

L’activité d’assemblage étant très automatisée, l’unité d’œuvre retenue est l’heure machine.
La production est réalisée sur deux machines qui fonctionnent simultanément. Compte tenu des
heures ouvrables et des arrêts incompressibles, chaque machine ne peut fonctionner plus de
130 heures par mois.

3
 4- Centre finition :

Il s’agit d’une activité essentiellement manuelle. L’activité de ce centre est mesurée en heures de
main-d’œuvre directe.
Ce centre emploie cinq ouvriers dont le temps de travail effectif mensuel ne peut dépasser
130 heures par personne.

5- Centres hors production :

Il y a deux centres hors production pour lesquels la capacité maximale n’est pas mesurable : le
centre distribution et le centre de dépenses discrétionnaires charges générales.
L’imputation rationnelle des charges de structure de ces deux centres sera effectuée au prorata des
quantités vendues.
Les charges indirectes hors production ne sont pas réparties entre les produits.

B- Gammes opératoires

Les gammes opératoires standard pour une unité de produit sont les suivantes :

Châssis C1 Châssis C2
Approvisionnement 10 kg 15 kg
Découpe 0,10 heure machine 0,20 heure machine
Assemblage 0,25 heure machine 0,4 heure machine
Finition 1,25 heure de main-d’œuvre directe 0,5 heure de main-d’œuvre directe

C- Prévisions de production et de ventes pour l’exercice 2003

Châssis C1 Châssis C2
Production annuelle 4 000 3 500
Ventes annuelles en volume 3 800 3 200
Prix de vente unitaires HT 105 € 120 €

Les stocks initiaux sont nuls.

D- Charges prévisionnelles pour l’exercice 2003

− Charges fixes annuelles pour l’activité normale de chaque centre :

Charges fixes
Approvisionnement 20 000
Découpe 60 000
Assemblage 90 000
Finition 30 800
Distribution 11 000
Charges générales 15 000

Ces charges fixes sont communes et supposées régulières sur l’année.

− Coûts variables directs et indirects par produit :

Châssis C1 Châssis C2
Approvisionnement 8 12
Découpe 2 3,5
Assemblage 4 6,3
Finition 65 30
Distribution 2 2
Charges générales 0 0

4
ANNEXE 2 : DONNEES DU CENTRE FINITION

1- Données prévisionnelles relatives au centre de finition :

Le budget du centre finition pour le mois de mars 2003 était le suivant :

Montant
Charges fixes 2 800
Charges opérationnelles 11 700
Montant total 14 500

Ce budget a été établi sur la base mensuelle suivante : 370 châssis C1 et 375 châssis C2.

La fiche de coût de production standard des produits finis pour le mois de mars 2003 est la suivante :
Châssis C1 Châssis C2
Q CU Montant Q CU Montant
Produit assemblé 1 28 28 1 45,5 45,5
Main-d’œuvre finition 1,25 34 42,5 0,5 34 17
Centre finition 1,25 1,25 X1 0,5 0,5 X1
X1 X1
X1 étant le coût de l’unité d’œuvre à déterminer.

2- Données réelles relatives au centre de finition :

Le coût réel du centre finition a été de 15 000 € (dont 3 000 € fixes).

La production a nécessité 569 heures de main-d’œuvre (dont 416 heures pour les châssis C1) dont le
taux horaire s’est élevé à 34,85 € en raison d’une hausse prévue par la convention collective.

Les éléments de productions sont les suivants :

Châssis C1 Châssis C2
Production achevée 350 330
En cours initiaux (degré d’achèvement) 80 (à 40 %) 20 (à 50 %)
En cours finals (degré d’achèvement) 50 (à 20 %) 50 (à 40 %)

ANNEXE 3 : TABLEAU DE BORD RELATIF AUX CHASSIS C1

Objectifs Réalisations
Q CU Montant Q CU Montant Ecart
Produit assemblé Pp Cp PRE
Cp
Main-d’œuvre finition Qp Cp Qr Cr
Centre finition Qp X1 Qr Cr

Avec Pp = production prévue

Qp = consommation totale prévue
Cp = coût unitaire prévu du facteur (4 décimales si besoin)
PRE = production réelle équivalente (ou équivalent en produits terminés)
Qr = consommation totale réelle
Cr = coût unitaire réel du facteur