Guide technique d’accréditation

des Instruments de Pesage à

Fonctionnement Non Automatique
(IPFNA)

DI.E.05 - Version0 - Novembre 2012

 Réf. DI.E.01
Guide technique d’accréditation
Version N° 0
Instruments de Pesage à Fonctionnement Non
Page 2/ 15
Automatique

Sommaire
1 Objet du guide.................................................................................................................................. 3
2 Domaine d’application ..................................................................................................................... 3
3 Références ....................................................................................................................................... 3
4 Définitions......................................................................................................................................... 4
5 Portée d’accréditation ..................................................................................................................... 5
6 Personnel ......................................................................................................................................... 5
7 Moyens matériels ............................................................................................................................ 6
7.1 Étalon de masse................................................................................................................................. 6
7.2 Caractérisation des étalons de masse ................................................................................................ 6
7.3 Autres étalons .................................................................................................................................... 7
8 Principe de la méthode ................................................................................................................... 7
9 Conditions d’environnement et d’installation ................................................................................. 8
10 Phase 1 : Détermination des erreurs d’indication de l’instrument de pesage et des
incertitudes associées..................................................................................................................... 8
10.1 Méthode d’étalonnage ........................................................................................................................ 8
10.2 Détermination de la répétabilité .......................................................................................................... 9
10.3 Essai pour les erreurs d'indication ...................................................................................................... 9
10.4 Essai d'excentration ........................................................................................................................... 9
10.5 Mesures auxiliaires............................................................................................................................. 9
10.6 Expression du résultat ........................................................................................................................ 9
10.7 Erreur d’indication ............................................................................................................................ 10
10.8 Évaluation de l’incertitude de l’erreur d’indication .............................................................................. 10
10.9 Incertitude de l’erreur d’indication ..................................................................................................... 11
10.10 Modélisation de l’incertitude de mesure ............................................................................................ 12
10.11 Résumé des composantes retenues pour la détermination de l’incertitude de l’erreur d’indication ..... 12
11 Phase 2 : Détermination de l’incertitude d’une pesée ................................................................ 12
12 Phase 3 : Détermination de l’incertitude de l’objet pesé ............................................................ 12
13 Certificat d’étalonnage .................................................................................................................. 12
13.1 Référence ........................................................................................................................................ 12
13.2 Contenu du certificat d’étalonnage des IPFNA .................................................................................. 13
14 Comparaisons inter-laboratoires .................................................................................................. 13
15 Exemples d’évaluation de l’incertitude ........................................................................................ 13
15.1 Instrument de capacité de 200 g, échelon 0,1 mg ............................................................................. 13
 Réf. DI.E.01
Guide technique d’accréditation
Version N° 0
Instruments de Pesage à Fonctionnement Non
Page 3/ 15
Automatique

1. OBJET DU GUIDE
Ce document sert de support permettant d’orienter les laboratoires accrédités ou candidats à
une accréditation dans le domaine de l’étalonnage des Instruments de Pesage à Fonctionnement Non
Automatique (IPFNA).

2. DOMAINE D’APPLICATION
Ce guide s’adresse aux laboratoires d’étalonnage du domaine IPFNA et aux évaluateurs du TU-
NAC.
Au titre du présent document, des accréditations sont délivrées aux organismes réalisant, hors
du contexte réglementaire de la Métrologie Légale, des opérations d'étalonnage d'instruments de
pesage. Ces opérations peuvent être réalisées dans les locaux de l'organisme ou à l'extérieur.
Les instruments de pesage concernés par le présent document sont des IPFNA à équilibre au-
tomatique.
Ce document décrit les exigences relatives à l’étalonnage des instruments de pesage à fonc-
tionnement non automatique à usage non règlementaire, à indication numérique ou analogique, à
équilibre automatique, mono-échelon ou multi-échelons et ce pour toutes les portées possibles.
Dans ce document, aucune distinction n’est faite entre les instruments de modèle approuvé et
ceux de modèle non approuvé.

3. REFERENCES
En complément des documents contractuels TUNAC est fournie une liste non exhaustive des do-
cuments dont l’utilisation de certains peut s’avérer nécessaire. Les dernières versions de ces docu-
ments sont à appliquer, sauf obligation réglementaire.
Le laboratoire, s'il le souhaite, peut utiliser d'autres méthodes dérivées ou d'autres références,
ou appliquer ses propres méthodes dès lors qu'il justifie son choix et qu’il valide les méthodes et les
performances métrologiques associées.
• EURAMET cg-18 (version 3 – 2011): Guide technique d’étalonnage des Instruments de Pesage à
Fonctionnement Non Automatique.
• ISO/CEI 17025:2005 : Exigences générales concernant la compétence des laboratoires
d’étalonnages et d’essais
• GUM (ENV 13005 – août 1999) : Guide pour l’expression de l’incertitude de mesure
• V.I.M. (révision 3 – 2008) « Guide ISO/CEI 99 :2007, Vocabulaire International de Métrologie –
Concepts fondamentaux et généraux et termes associés»
• Recommandation OIML R111 (édition 2004) « Poids des classes E1, E2, F1, F2, M1, M1-2, M2,
M2-3, M3 » Partie 1 : Exigences métrologiques et techniques et Partie 2 : Format du rapport
d’essai,
• Document D28 OIML(édition 2004) : Valeur conventionnelle du résultat des pesées dans l'air
• Recommandation OIML R76 (édition 2006) : « Instruments de pesage à fonctionnement non
automatique. Partie 1 : Exigences métrologiques et techniques - Essais »,
• Document EA-4/02 (révision1) « Expression of the Uncertainty of Measurement in Calibration ».
 Réf. DI.E.01
Guide technique d’accréditation
Version N° 0
Instruments de Pesage à Fonctionnement Non
Page 4/ 15
Automatique

4. DEFINITIONS
§ Instruments de pesage :
Instruments de mesure servant à déterminer la masse d'un corps en utilisant l'action de la pesanteur
sur ce corps.
Ces instruments peuvent, en outre, servir à déterminer d'autres grandeurs, quantités, paramètres ou
caractéristiques liés à la masse.
Suivant la nature de leur fonctionnement, les instruments de pesage sont classés en instruments à
fonctionnement non automatique et en instruments à fonctionnement automatique.

§ Instruments de pesage à fonctionnement non automatique :

Instruments de pesage nécessitant l'intervention d'un opérateur au cours de la pesée, par exemple
pour le dépôt ou le retrait des charges à peser sur le dispositif récepteur de charge ainsi que pour l'ob-
tention du résultat.
Ces instruments permettent l'observation directe du résultat des pesées, soit par affichage, soit par
impression; les deux possibilités sont couvertes par le mot "indication".
Les instruments de pesage à fonctionnement non automatique peuvent être:
• gradués ou non gradués,
• à équilibre automatique, semi-automatique ou non automatique.
Note: Dans le présent document, les instruments de pesage à fonctionnement non automatique sont
appelés "instruments".

§ Instruments à équilibre automatique :

Instruments pour lesquels la position d'équilibre est atteinte sans intervention de l'opérateur.

§ Instruments à équilibre semi-automatique :

Instruments comportant une étendue de pesage à équilibre automatique et pour lesquels l'opérateur
intervient pour modifier les limites de cette étendue.

§ Portée maximale (Max) :

Capacité maximale de pesage.

§ Étendue de pesage :
Intervalle compris entre la portée minimale et la portée maximale.

§ Échelon réel (d) :

Valeur exprimée en unités de masse:
– de la différence entre les valeurs correspondant à deux repères consécutifs, pour une indication ana-
logique, ou
– de la différence entre deux indications consécutives, pour une indication numérique.

§ Instruments à échelons multiples :

Instruments ayant une seule étendue de pesage qui est divisée en étendues de pesage partielles ayant
chacune un échelon différent, l'étendue de pesage étant déterminée automatiquement selon la
charge appliquée, pour des charges aussi bien croissantes que décroissantes.

§ Instruments à étendues multiples :

 Réf. DI.E.01
Guide technique d’accréditation
Version N° 0
Instruments de Pesage à Fonctionnement Non
Page 5/ 15
Automatique

Instruments ayant deux ou plus de deux étendues de pesage avec des portées différentes et des éche-
lons différents, pour un même récepteur de charge, chaque étendue allant de zéro à sa portée maxi-
male.
§ Erreur de mesure :
Différence entre la valeur mesurée d’une grandeur et une valeur de référence.

§ Erreur maximale tolérée :

Valeur extrême de l'erreur de mesure, par rapport à une valeur de référence connue, qui est tolérée
par les spécifications ou règlements pour un mesurage, un instrument de mesure ou un système de
mesure donné.

§ Masse conventionnelle :
La masse conventionnelle d'un poids est égale à la masse totale des poids de référence réalisés dans
une matière de masse volumique 8 000 kilogrammes par mètre cube, qui équilibre la masse de ce
poids, dans l'air de masse volumique 1,2 kilogramme par mètre cube, l'opération étant effectuée à 20
°C.

5. PORTEE D’ACCREDITATION
Pour évaluer la meilleure capacité de mesure (CMC), chaque laboratoire doit énoncer ses possi-
bilités d’étalonnage conformément au modèle du tableau suivant renseigné à titre d’exemple :

Référentiels
Aptitude en
Objet soumis matière de - Méthode (publiées, Lieu d’étalonnage:
Mesu-
à Etendue de mesure mesures et adaptées, internes ;
rande en Laboratoire (L)
l’étalonnage étalonnages
- Textes règlementaires ; ou sur Site (S)
(CMC)*
- Textes de référence.
De 10 mg à 210 g
Masse ≥ 1,5 × 10-6 Comparaison directe avec
IPFNA conven- des étalons de masse de S
Nbre max d’échelon
tionnelle (en relatif) classe E2.
réels ‘d’ • 2.100.000 d

Les CMCs du laboratoire doivent être calculées, en considérant les hypothèses suivantes :
- L’IPFNA ne présente pas d’erreur d’indication,
- L’IPFNA est parfaitement répétable,
- L’IPFNA est exempt de l’erreur d’excentration,
- L’IPFNA a subi un ajustage avant son étalonnage,
- L’IPFNA a la meilleure résolution compatible avec la classe des poids utilisés,
- La variation de température au cours de l’étalonnage est nulle.

Le laboratoire définira une matrice indiquant pour chaque gamme d’IPFNA, l’étalon adéquat.
Cette adéquation doit tenir compte de l’exactitude de l’IPFNA, le nombre max d’échelons réels ainsi
que de la portée.

6. PERSONNEL
Le laboratoire doit définir sa politique pour l’habilitation de son personnel technique en com-
mençant par la qualification initiale jusqu’au maintien de la qualification.
Ce document précise les critères minima pour considérer que la qualification du personnel est
satisfaisante et pourrait être acceptée lors de l’évaluation.
 Réf. DI.E.01
Guide technique d’accréditation
Version N° 0
Instruments de Pesage à Fonctionnement Non
Page 6/ 15
Automatique

Ces critères concernent deux fonctions clé, à savoir : le responsable technique et le chargé des
étalonnages :
ð Responsable technique :
Tenant compte de l’importance de cette fonction, sa qualification doit être justifiée, au moins, par :
- Une formation sur l’ISO/CEI 17025,
- Une formation sur l’évaluation des incertitudes de mesure,
- Une maîtrise de l’état de l’art dans le domaine des étalonnages des IPFNA et le calcul des incerti-
tudes associé.
ð Chargé des étalonnages :
- Une formation sur l’ISO/CEI 17025,
- Une maîtrise des techniques d’étalonnage des IPFNA.

7. MOYENS MATERIELS
7.1. ÉTALON DE MASSE
Le laboratoire doit définir une matrice indiquant pour chaque gamme d’IPFNA, l’étalon adéquat.
Cette adéquation doit tenir compte de l’exactitude de l’IPFNA, le nombre maximal d’échelons ainsi que
de la portée.
L’étalonnage doit se faire avec des étalons de masses satisfaisant les exigences de la recom-
mandation OIML R111-1. Les poids doivent être étalonnés en masse conventionnelle ou vérifiés en
masse nominale chez des laboratoires accrédités par TUNAC ou par un organisme équivalent reconnu
ILAC. L’analyse de la dérive entre les étalonnages et l’utilisation fréquente peuvent être à l’origine
d’une réduction de la périodicité.
7.2. CARACTERISATION DES ETALONS DE MASSE
Il convient que le laboratoire établisse et gère une liste de tous ses moyens d’étalonnage, sui-
vant l’exemple présenté ci-après, en y précisant les informations relatives aux étalons, en particulier :
• Identification,
• Caractéristiques physiques et métrologiques,
• Suivi des résultats d’étalonnage et des comparaisons internes / externes,
• Interventions effectuées sur les étalons (nettoyage, ajustage ...),
• Conditions de conservation et d’utilisation,
• Variation de masse entre 2 étalonnages.

S’agissant d’étalonnages sur site, le laboratoire doit prévoir et formaliser les précautions à
prendre pour assurer la constance de ces moyens d’étalonnage (en particulier lors du transport).
L'organisme met en place des dispositions lui permettant de démontrer qu'il maîtrise la pérenni-
té de chaque étalon de masse utilisé. Le suivi des étalons (masse par masse ou masses de mêmes ca-
ractéristiques regroupées par valeur nominale) peut être réalisé sous forme graphique. L'organisme
doit disposer d'une procédure de traitement de l'incidence qu'une dérive anormale d'un étalon de
masse peut avoir sur les instruments de pesage étalonnés depuis le précédent étalonnage de cet éta-
lon de masse.
La périodicité de raccordement des étalons de masse est déterminée en compatibilité avec leur
condition de stockage, d'utilisation et de dérive. La périodicité nominale est de 12 mois.
Lorsque l'organisme peut apporter des preuves factuelles de pérennité suffisante de ces étalons,
la périodicité des raccordements peut être modifiée sans à priori dépasser 2 ans.
Les périodicités définies ont vocation à être respectées avec un écart maximal de 2 mois.
Si des écarts constatés entre deux raccordements successifs (cf. ci-après en cas d'ajustage) sont
supérieurs à l’incertitude de pérennité établie et documentée par le laboratoire, celui-ci modifie la
 Réf. DI.E.01
Guide technique d’accréditation
Version N° 0
Instruments de Pesage à Fonctionnement Non
Page 7/ 15
Automatique

périodicité de raccordement de façon à ce que la nouvelle durée ne dépasse pas la moitié du temps
depuis le précédent raccordement.
En cas d'ajustage effectué l'année N, l'organisme prend en compte l'écart entre la valeur obte-
nue avant l'ajustage de l'année N et celle délivrée à l'issue du précédent raccordement (année N - 2 au
maximum). S'il y a eu ajustage lors du précédent raccordement, c'est la valeur après cet ajustage qui
est retenue.
N.B : Le laboratoire doit garder des traces justifiant toute réforme d’un étalon de masses.
7.3. AUTRES ETALONS
Pour le contrôle des conditions d’environnement lors de l’étalonnage, l’opérateur doit être, au
moins, muni d’un instrument de mesure de la température.

8. PRINCIPE DE LA METHODE
Le principe de la méthode est établi sur la base des chapitres 4.2.1 & 4.2.2 du cg 18 de
l’EURAMET.
Lorsqu’un instrument de pesage est étalonné avec des étalons de masse conformes à la recom-
mandation OIML R111, les deux équilibres réalisés - respectivement à vide et en charge – pour peser
un corps, conduisent à la relation :
 a  a
M ⋅ 1 −  = ( x − E I ) ⋅ 1 − 
 r  r0 
avec :
• M : masse du corps pesé ;
• r : masse volumique du corps pesé ;
• a : masse volumique de l’air ambiant lors de la pesée ;
• x : résultat de la pesée ;
• EI : erreur d’indication de l’instrument de pesage pour x, pour les conditions a et r0 ;
• r0 = 8 000 kg/m3, masse volumique conventionnelle de l’étalon utilisé pour déterminer l’erreur
d’indication de l’instrument de pesage.

Les deux mesurandes – masse (M) et masse conventionnelle (MC) – du corps pesé s’en dédui-
sent selon les deux expressions suivantes, dans lesquelles les termes du second ordre sont négligés :
1 1 
M ≅ x − E I + a ⋅  −  ⋅ x
 r r0 
1 1 
M C ≅ x − E I + (a − a 0 ) ⋅  −  ⋅ x
 r r0 
aveca0 = 1,2 kg.m-3.

L'utilisateur d'un instrument de pesage a besoin de connaître l'aptitude à l'emploi de son ins-
trument pour la pesée d'un corps. Autrement dit, il souhaite connaître l'exactitude avec laquelle il
réalise la pesée d'un corps.

Cette exactitude est, en partie, obtenue par le raccordement (étalonnage) de l'instrument. En

partie seulement, car l'instrument intervient sur le résultat de la pesée, tout comme les conditions
environnementales au moment de la pesée ou la nature du corps pesé.
 Réf. DI.E.01
Guide technique d’accréditation
Version N° 0
Instruments de Pesage à Fonctionnement Non
Page 8/ 15
Automatique

Opérations Commentaires
Détermination des erreurs d’indication de
Phase 1 l’instrument de pesage et des incertitudes Cette phase est couverte par l’accréditation
associées (étalonnage de l’instrument).
Cette phase est facultative pour l’organisme.
Détermination de l’incertitude de Elle n’est pas couverte par l’accréditation, elle
Phase 2
l’instrument de pesage peut être fournie mais les estimations ne font
pas partie du certificat d’étalonnage.
Détermination du résultat de la pesée d'un
Cette détermination doit être réalisée par
Phase 3 corps, de sa masse (ou de sa masse con-
l’utilisateur de l’instrument
ventionnelle) et de l’incertitude associée.

9. CONDITIONS D’ENVIRONNEMENT ET D’INSTALLATION

Les variations de température durant l’étalonnage seront réduites à un niveau acceptable (c.à.d.
permettant de satisfaire l’incertitude finale recherchée).
L’ajustage peut être effectué à l’aide de poids externes (habituellement ceux du client) ou des
masses intégrés dans la balance.
L’étalonnage est normalement effectué avec les paramètres actuels d’ajustage de l’instrument.
Si un paramètre est modifié pour un autre après l’étalonnage, il est susceptible de modifier les per-
formances de l’instrument et peut invalider l’étalonnage. Modifier les paramètres de l’instrument
après étalonnage devrait donc être évité, à moins qu’il ne soit clairement démontré que cette modifi-
cation n’a pas d’effet. Dans le cas contraire, le certificat d’étalonnage ne devrait plus être accepté
comme preuve de raccordement aux étalons nationaux (traçabilité).
Important : Le détail des conditions d’environnement et d’installation développé dans le chapitre
4.1.3 du cg 18 de l’EURAMET.

10.PHASE 1 : DETERMINATION DES ERREURS D’INDICATION DE

L’INSTRUMENT DE PESAGE ET DES INCERTITUDES ASSOCIEES
10.1. METHODE D’ETALONNAGE
Un laboratoire d'étalonnage décidant le nombre de mesures pour sa procédure d'étalonnage de
routine, devrait considérer que, en général, un plus grand nombre de mesures tend à réduire l'incerti-
tude de mesure, mais à augmenter le coût.
Les détails sur les essais effectués pour un étalonnage individuel peuvent être fixés par accord
du client et le laboratoire d'étalonnage, en vue de l'utilisation normale de l'instrument. Les parties
peuvent aussi s'entendre sur d’autres essais ou contrôles qui peuvent aider à évaluer les performances
de l'instrument dans des conditions particulières d'utilisation. Un tel accord devrait être compatible
avec le nombre minimum d'essais comme spécifié dans les sections suivantes ; il devrait être égale-
ment enregistré parmi les éléments de revue de contrat avec le client.
Important : La méthode à appliquer est développée dans le chapitre 4.1.3 du cg 18 de l’EURAMET.
 Réf. DI.E.01
Guide technique d’accréditation
Version N° 0
Instruments de Pesage à Fonctionnement Non
Page 9/ 15
Automatique

10.2. DETERMINATION DE LA REPETABILITE

L’essai consiste à répéter le dépôt d’une même charge sur le récepteur de charge, dans des con-
ditions identiques de manipulation de la charge et de l'instrument, et dans des conditions d’essai cons-
tantes, autant que possible.
La charge doit être appliquée au moins 5 fois, et au moins 3 fois quand la portée maximale de
l’instrument est • 100 kg.
Il conviendra pour les instruments ayant plusieurs valeurs d’échelons de déterminer la répétabi-
lité pour chaque valeur d’échelon.
Important : Le détail de la détermination de la répétabilité est développé dans le chapitre 5.1 du cg 18
de l’EURAMET.
10.3. ESSAI POUR LES ERREURS D'INDICATION
Le but de cet essai est une évaluation de la performance de l'instrument sur toute l’étendue de
pesage.
Cet essai est effectué avec au moins 5 charges d'essai différentes, régulièrement réparties sur
toute l’étendue normale de pesage ou aux points d’essai individuels.
Afin de limiter les coûts de l’étalonnage, la valeur de la charge pourrait aussi être librement fixée
entre le laboratoire et le client.
Pour chaque étendue d’instrument à échelons multiples, au moins 2 points de mesure sont né-
cessaires.
Important : Le détail des essais pour la détermination des erreurs d’indication est développé dans le
chapitre 5.2 du cg 18 de l’EURAMET.
10.4. ESSAI D'EXCENTRATION
L’essai consiste à placer une charge d'essai dans différentes positions sur le récepteur de charge
de telle manière que le centre de gravité de la charge suive des positions aussi proches que possible.
Cet essai consiste à simuler l’éventuelle maladresse de l’utilisateur de la balance.
Important : Le détail de l’essai d’excentration est développé dans le chapitre 5.3 du cg 18 de
l’EURAMET.
10.5. MESURES AUXILIAIRES
La variation de la température de l'air et celle de l’humidité relative à proximité de l'instrument
doivent être mesurées lors de l'étalonnage.
La pression atmosphérique peut être estimée sur la base de données météorologiques.
10.6. EXPRESSION DU RESULTAT
L'erreur d'indication d'un instrument de pesage pour une valeur donnée de son échelle de me-
sure est déterminée par la pesée simple d'un étalon de masse de même valeur.

Important : Le détail de l’expression des résultats est développé dans les chapitres 4.4.1 et 6.2.1 du cg
18 de l’EURAMET.

La pesée simple d'un corps fait intervenir deux lectures de l'indication de l'instrument de pe-
sage, un relevé avant la mise en place de la charge sur le plateau de l'instrument de pesage, et un se-
cond relevé après le dépôt de cette charge sur le plateau. Le résultat, x, d'une telle pesée dite "pesée
simple" est donné par :
x = I–I0
avec :
• I : indication AVEC la charge sur le plateau (avant arrondissage si la méthode des seuils est mise
en œuvre),
 Réf. DI.E.01
Guide technique d’accréditation
Version N° 0
Instruments de Pesage à Fonctionnement Non
Page 10/ 15
Automatique

• I0 : indication SANS la charge sur le plateau (avant arrondissage si la méthode des seuils est mise
en œuvre).
10.7. ERREUR D’INDICATION
L'erreur d'indication, EI, égale à la différence entre l'indication de l'instrument de pesage chargé
et la valeur retenue de l'étalon de masse (valeur de la masse conventionnelle ou valeur nominale selon
le cas) est donnée par :
EI = xEt–VEt
avec :
• EI : erreur d'indication de l'instrument de pesage pour la valeur de l'étalon de masse,
• xEt : résultat de la pesée de l'étalon de masse,
• VEt : valeur retenue de l'étalon de masse (valeur de la masse conventionnelle ou valeur nominale
selon le cas).
10.8. ÉVALUATION DE L’INCERTITUDE DE L’ERREUR D’INDICATION
L’évaluation de l’incertitude de l’erreur d’indication est développée dans le chapitre 7.1.1 du cg
18 de l’EURAMET.
10.8.01. Composante de type A
Chaque résultat de pesée est affecté d'une incertitude due à la répétabilité du processus de pe-
sée. Cette incertitude est donnée par l'écart-type expérimental de plusieurs résultats de pesées de la
même charge effectuées dans les conditions usuelles.
Important : Le détail de l’incertitude-type liée à la répétabilité est développé dans le chapitre7.1.1.3
du cg 18 de l’EURAMET.
10.8.02. Composantes de type B
Résolution
Chaque lecture (à vide comme en charge) est affectée d'une incertitude-type fonction de l'éche-
lon de la balance.
Pour les instruments à indication analogique, l'incertitude-type retenue est égale à :

u (d ana ) =
d
2
Pour les instruments à indication numérique, il est choisi de retenir une distribution rectangu-
laire.

u (d num ) =
d
12
Important : Le détail de l’incertitude-type liée à la résolution d’instrument à affichage numé-
rique est développé dans les chapitres 7.1.1.1 et 7.1.1.2 du cg 18 de l’EURAMET.

Excentration :
La distribution est supposée rectangulaire, donc l'incertitude-type est :
u exc = •I exc,i max (x ⋅ 3 )
Avec x représentant la valeur de la charge

Masse de référence
Les composantes d’incertitudes retenues pour la masse de référence sont développées dans le
chapitre 7.1.2.1 du cg 18 de l’EURAMET.
 Réf. DI.E.01
Guide technique d’accréditation
Version N° 0
Instruments de Pesage à Fonctionnement Non
Page 11/ 15
Automatique

Dans le cas particulier où l’organisme a utilisé des masses de substitution, leur utilisation intro-
duit une incertitude sur la connaissance de la valeur de la charge appliquée (étalons de masses
et masses de substitution). Cette incertitude devra être évaluée (voir le chapitre 7.1.2.6 du cg 18
de l’EURAMET).
Pérennité de la masse de référence
L'incertitude-type de pérennité a pour objet de prendre en compte une variation éventuelle de
la valeur de l'étalon entre deux étalonnages

Cas n°1 : La masse conventionnelle a été utilisée pour déterminer l’erreur d’indication.
La composante d’incertitude liée à la pérennité up sera égale :
up = D 3
Avec D représentant la plus grande variation de masse entre les deux derniers étalonnages.
En l’absence de l’information sur la variation de masse, D sera pris égale à l’incertitude
d’étalonnage.
Dans tous les cas, l'incertitude de pérennité d'un étalon de masse ne peut pas être infé-
rieure à son incertitude d'étalonnage.

Cas N°2 : La valeur nominale de la masse de référence a été utilisée pour déterminer l’erreur
d’indication.
L'incertitude-type due à la pérennité étant prise en compte dans l'erreur maximale tolérée
de la classe, il n'y a pas lieu de considérer une composante spécifique supplémentaire.

Effet de la température durant l’étalonnage :

La justesse d'un instrument de pesage peut être affectée par des paramètres comme la tempé-
rature de l'instrument. Cet effet ne peut normalement pas être corrigé et l'on en tient compte
par une composante d'incertitude spécifique. Les paramètres qui interviennent sont :
• C : Coefficient de variation de la pente de l'instrument de pesage en fonction de la tempé-
rature,
• •T: Variation de température durant l'étalonnage.
L'incertitude-type due à l'effet de température sur l'instrument, uT, est donnée par :
•T
uT = C × ×x
12
Avec x représentant la valeur de la charge
Le coefficient C est variable d'un type d'instrument de pesage à l'autre ; il est indiqué par le
constructeur dans le mode de l’emploi de l’instrument.
En l’absence d’information sur le coefficient C, l’organisme pourra faire référence au chapitre
7.4.3.1 du cg18de l’EURAMET.
10.9. INCERTITUDE DE L’ERREUR D’INDICATION
10.9.01. Incertitude composée
La méthode de composition des incertitudes est développée dans la norme ENV 13 005 dans le
cas de variables indépendantes ou corrélées.
10.9.02. Incertitude élargie
L’incertitude élargie U(E) est obtenue en multipliant l'incertitude-type composée uc par un fac-
teur d'élargissement k=2 :
U (E ) = k ⋅ uc (E )
 Réf. DI.E.01
Guide technique d’accréditation
Version N° 0
Instruments de Pesage à Fonctionnement Non
Page 12/ 15
Automatique

10.10. MODELISATION DE L’INCERTITUDE DE MESURE

L’incertitude des erreurs d’indication d'un instrument, sont déterminées pour des charges en
nombre limité. Les valeurs des incertitudes pour des charges intermédiaires peuvent être calculées par
une modélisation de ces incertitudes en fonction de la charge. Cette modélisation peut être réalisée
par une droite des moindres carrés ou un polynôme de degré ad hoc.
L'incertitude-type résultant de cette modélisation sera rajoutée dans la composition des incerti-
tudes et doit être documentée dans les procédures de l'organisme.

10.11. RESUME DES COMPOSANTES RETENUES POUR LA DETERMINATION DE L’INCERTITUDE DE L’ERREUR

D’INDICATION

Composante Incertitude-type
Répétabilité urep = s
Affichage numérique Affichage analogique

u (d 0 num ) = u (d 0 ana ) =
Résolution à vide d0 d0
12 2
Affichage numérique Affichage analogique

u (d num ) = u (d ana ) =
Résolution en charge d d
12 2
Excentration u exc = I •I exc ,i max (x ⋅ 3 )
Poids étalonnés Poids classés
Masse de référence U EMT
u ref = u ref =
2 3
Cas 1 Cas 2
Pérennité up = 0
up = D 3
•T
Température uT = C × ×x
12
Modélisation umod

11.PHASE 2 : DETERMINATION DE L’INCERTITUDE D’UNE PESEE

Cette phase n’est pas couverte par l’accréditation.
Si l’utilisateur de la balance est intéressé par cette partie, l’organisme fera référence au chapitre
7.4 du cg 18 de l’EURAMET.

12.PHASE 3 : DETERMINATION DE L’INCERTITUDE DE L’OBJET PESE

Cette phase n’est pas couverte par l’accréditation.
Si l’utilisateur de la balance est intéressé par cette partie, l’organisme fera référence au chapitre
9 du cg 18 de l’EURAMET.

13.CERTIFICAT D’ETALONNAGE
13.1. REFERENCE
Les informations fournies dans le document DO.E.07 « Présentations des Certificats d'Etalon-
nage et des Constats de Vérification » sont applicables aux certificats d’étalonnage des IPFNA.
 Réf. DI.E.01
Guide technique d’accréditation
Version N° 0
Instruments de Pesage à Fonctionnement Non
Page 13/ 15
Automatique

13.2. CONTENU DU CERTIFICAT D’ETALONNAGE DES IPFNA

Le laboratoire doit porter sur le certificat émis, les informations suivantes :
• Date de mesures,
• le site exact de l'étalonnage, et le lieu de l'installation si différents,
• les conditions d'environnement en utilisation normale qui pourraient affecter les résultats de
l'étalonnage.
• Informations sur l'instrument (ajustage effectué, toute anomalie des fonctions, paramétrage du
logiciel de la balance, etc.),
• Accords avec le client sur par exemple une étendue limitée de l'étalonnage,
• Les spécifications métrologiques auxquelles la conformité est déclarée,
• Informations sur la traçabilité des résultats de mesure,
• Une référence à la procédure interne d’étalonnage,
• L’opération d’ajustage faite ou non,
• Un tableau présentant l’indication de l’IPFNA, l’erreur et l’incertitude associées ; et ce pour
chaque charge appliquée,
• Le mode de l’application de l’essai de détermination de l’erreur d’indication (croissant, décrois-
sant,…),
• En cas d’une interpolation appliquée aux erreurs d’indication, le laboratoire doit annoncer la
fonction d’approximation utilisée.

14.COMPARAISONS INTER-LABORATOIRES
Le laboratoire doit fournir des efforts pour participer à des comparaisons inter-laboratoires ou
des essais croisés prouvant la qualité des résultats émis.
La comparaison peut être établie sur la base de données de mesure « virtuelles » ; le laboratoire
proposera alors un certificat d’étalonnage avec la décomposition des calculs.

15.EXEMPLES D’EVALUATION DE L’INCERTITUDE

Les exemples présentés dans cette annexe démontrent de façon différente la manière dont les règles
contenues dans ce guide peuvent être appliquées correctement. Ils ne sont pas destinés à indiquer
une préférence pour certaines procédures contre les autres pour lesquels aucun exemple n’est présen-
té.
15.1. INSTRUMENT DE CAPACITE DE 200 G, ECHELON 0,1 MG
15.1.1. Conditions spécifiques pour l'étalonnage
Instrument de pesage électronique à affichage nu-
Instrument
mérique, mono-échelon
Max/d 200 g / 0,1 mg
Coefficient de température TC• 1,5 × 10-6/K (mode d’emploi du constructeur)
Dispositif d’ajustage intégré Déclenchement automatiquement quand ∆T• 1 K
Ajustage par l’étalonneur Effectué avant l’étalonnage
Température durant Début : 20,2 °C
l’étalonnage Fin : 20,6 °C
Charges d’essai Poids étalons, classe E 21

1
Étalonnés tous les 12 mois;dérive moyenne surveillée sur deux réétalonnages|D|• EMT/3; utilisés en masse convention-
nelle; bien acclimatés à la température de la pièce •T< 1 K
 Réf. DI.E.01
Guide technique d’accréditation
Version N° 0
Instruments de Pesage à Fonctionnement Non
Page 14/ 15
Automatique

15.1.2. Essais et résultats

Charge d’essai de 100 g appliquée 6 fois

Indication à charge nulle remise à zéro si nécessaire
Répétabilité Indications enregistrées :
100,0002 g ; 99,9999 g ; 100,0001 g ; 100,0000 g ; 100,0002 g ;
100,0002 g
Charges d’essai appliquées une fois chacune
Chargement croissant uniquement
Indication à charge nulle remise à zéro si nécessaire
Erreurs
Toutes les charges au centre du récepteur de charge
d’indication
Indications enregistrées :
Charge (g) 30 60 100 150 200
Valeur lue (g) 30,0001 60,0003 100,0004 150,0006 200,0009
Masse conv. (g) 30,0000 60,0000 100,0000 150,0000 200,0000
Charge d’essai de 100 g
Indication à charge nulle remise à zéro si nécessaire
Charge excentrée de 1 cm
Essai
Positions/lectures en g :
d’excentration
1/100,0002 g ; 2/100,0000 g ; 3/100,0001 g ; 4/100,0002 g;
5/100,0001 g
|∆Iexc|max = 0,2 mg

15.1.3. Composantes et Incertitudes-types

Composante Incertitude-type
Charges d’essai 30 g 60 g 100 g 150 g 200 g
Répétabilité 0,13 mg 0,13 mg 0,13 mg 0,13 mg 0,13 mg
Résolution à vide 0,03 mg 0,03 mg 0,03 mg 0,03 mg 0,03 mg
Résolution en charge 0,03 mg 0,03 mg 0,03 mg 0,03 mg 0,03 mg
Excentration 0,03 mg 0,07 mg 0,12 mg 0,17 mg 0,23 mg
Masse de référence 0,02 mg 0,03 mg 0,03 mg 0,04 mg 0,05 mg
Pérennité 0,03 mg 0,03 mg 0,03 mg 0,05 mg 0,06 mg
Température 0,01 mg 0,01 mg 0,02 mg 0,03 mg 0,03 mg
Incertitude composée ± 0,14 mg ± 0,16 mg ± 0,18 mg ± 0,23 mg ± 0,28 mg
Incertitude élargie ± 0,28 mg ± 0,31 mg ± 0,36 mg ± 0,46 mg ± 0,56 mg
Incertitude élargie arrondie ± 0,3 mg ± 0,4 mg ± 0,4 mg ± 0,5 mg ± 0,6 mg

15.1.4. Modélisation de l’incertitude d’indication

La modélisation ci-dessous de la courbe d‘étalonnage montre que les écarts entre points
d’étalonnage et l’expression des modèles permet de retenir l’équation de premier ordre :

U(E) = 1,6·10-3·x+ 0,22 mg, où x est exprimé en gramme et U(E) est l’incertitude de l’erreur
d’indication de l’instrument.
 Réf. DI.E.01
Guide technique d’accréditation
Version N° 0
Instruments de Pesage à Fonctionnement Non
Page 15/ 15
Automatique