Freitag Holisme Individu

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme Extrait du Revue du Mauss permanente http://www.journaldumauss.
net
Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

- Supplment du MAUSS - Articles -
Date de mise en ligne : lundi 7 dcembre 2009
Description :
Michel Freitag (1935-2009), sociologue dorigine suisse ayant fait carrire lUniversit du Qubec Montral o il a enseign partir de 1970, a laiss une Suvre marquante et fondatrice de lcole de Montral. De gauche sans tre marxiste, il fut un ami du MAUSS et un collaborateur important dans sa revue. Le dbat relanc sur la question du holisme et de lindividualisme, nous lavons contact afin quil nous autorise publier ses ides sur le sujet. Touch par linitiative, M. Freitag nous a gentiment offert cette version indite dun article datant de 1994. Nous tions alors sans savoir que la mort lemporterait subitement, dans la matine mme o ce texte nous fut envoy. Auteur dune thorie gnrale de la socit consigne notamment dans Dialectique et socit , la place quil accorde aux modes de reproduction formels de la socit lui a valu dtre rang du ct des thories holistes donnant prsance la socit sur les individus et leur libert dagir, ce
Revue du Mauss permanente
dont il se dfend. Ce texte aborde la question de front et constitue un testament important de sa pense. Peut-tre le plus synthtique. Cest avec beaucoup dmotion que nous publions ce texte en hommage son auteur, et nous en profitons pour saluer tous ceux qui se sentaient prs de Michel Freitag, en pense et en cSur. (Franois Gauthier). Cet article est suivi d'un commentaire de Pascal Michon, sous forme d'hommage.
Copyright Revue du Mauss permanente
Page 1/36
Je voudrais montrer, dans un premier temps, la ncessit pour la sociologie de procder une double rfrence ontologique [1] l'action subjectivement significative et la socit comprise comme totalit. Plus prcisment, il s'agit d'asseoir philosophiquement l'exigence de leur conciliation dialectique dans la reconnaissance de l'objectivit des mdiations des pratiques sociales. Un acquis de la dmarche critique de Kant consiste dans la mise en vidence de l'a prioricit du moment subjectif dans la constitution phnomnale du monde objectif. Mais la dduction transcendantale kantienne, qui fait de l'intuition sensible l'ultime mdiation et la forme la plus passive de l'accs cognitif l'empiricit phnomnale du monde extrieur, a pour corollaire le fait de refermer l'univers existentiel de la normativit (et donc de la socialit) sur le seul principe actif de la libert individuelle. C'est ce principe transcendantal, lui aussi subjectif et galement dshistoris, que se trouvent rapportes aussi bien la constitution du sujet thique individuel que la formation d'un monde moral et politique collectif. Du mme coup, la sparation moderne du domaine de la connaissance de l'tre et des horizons du devoir-tre normatif et du pouvoir-tre expressif se voit sanctionne en droit de manire transcendantale et en fait de manire positive et catgorique, en mme temps qu'est consacre la scission entre l'individualit transcendantale - qui a son fondement dans la libert - et la socit - dont la constitution factuelle et historique ressortit du royaume empirique de la ncessit [2]. Sur le plan transcendantal du fondement des normes, toute mdiation entre la personne individuelle et autrui se trouve en effet rduite l'acte de la reconnaissance formelle et universelle de la libert d'autrui. Envisage partir de l, la sociologie - qui reste natre - ne pourra donc tre qu'une science naturelle dont l'objet empirique (l'empiricit contingente des moeurs et des usages collectifs) est entirement spar de celui que s'assigne la doctrine thico-politique idaliste de la ralisation de la libert. L'opposition catgorique qui sparait l'accs au monde empirique naturel et la construction du monde thique proprement humain [3], se trouve ainsi reproduite l'intrieur de ce dernier, comme sparation du fait et du droit , et en fin de compte, comme sparation du domaine de la personne et de celui de la socit, puisque le second ne peut tre proprement parler humanis qu' travers sa rduction ou plutt son lvation (son Aufklrung) au niveau du premier [4].
C'est aussi, il me semble, un acquis irrversible de la dialectique phnomnologique hglienne que d'avoir rinscrit ce moment a priori, caractre subjectif et pistmique , qu'avait dvoil la rflexion critique kantienne dans le devenir ontologique de la ralit comprise dans sa totalit comme le devenir de l'Esprit , identifi au devenir de l'Etre . Par cette rinscription ontologique du moment a priori de la subjectivit, Hegel mettait fin aussi aux diverses modalits de la sparation catgorique, radicale, substantielle, entre sujet et objet, monde humain et monde naturel, droit et fait, individu et socit, qui avaient caractris la philosophie idaliste de Kant. Chez Hegel, les termes de ces antinomies devenaient des moments dont l'opposition mme tait constitutive de la ralit, et ne pouvaient dsormais se soutenir dans l'existence qu' travers leur opposition et le dploiement des mdiations dans lesquelles cette opposition se trouvait en mme temps tablie de manire relle-concrte et dpasse .
Je voudrais encore voquer la troisime voie que reprsente dans la philosophie moderne l'empirisme positiviste et son pendant thico-normatif utilitariste. Dans l'utilitarisme philosophique, la libert subjective se prsente essentiellement sous la forme empirique de la libert de choisir, et son dploiement phnomnal est virtuellement rationalisable sous la forme d'un calcul, condition que cette libert de choisir pt s'exercer dans un monde ou un environnement objectif o toutes les valeurs servant de finalits l'action auraient elles-mmes t rduites un commun dnominateur. Or ce commun dnominateur n'est rien d'autre, objectivement, que celui de la valeur telle qu'elle est constitue dans l'univers d'une conomie de march, et subjectivement, celui de l'intrt qui trouve dans la valeur sa commune mesure. Sous de tels postulats, le monde socio-normatif, c'est--dire la socit, moins de tomber dans le domaine de l'irrationnel, tend virtuellement tre apprhend sous le seul paradigme de l'conomie, telle qu'elle a t dveloppe en tant que science morale et politique partir d'Adam Smith [5].
Je ne m'arrterai gure ici [6] la critique de l'empirisme utilitariste ni celle du positivisme sociologique auquel il procure un champ adquat d'objectivit. Je relverai par contre qu'en-de et au-del de la tentation positiviste
Page 2/36

commune toutes les sciences sociales, aucune discipline ne connat mieux que la sociologie l'exigence d'une conciliation de la doctrine kantienne des a priori subjectifs (centre sur l'individu) et de leur objectivation ontologique et historique hglienne (centre sur la socit comprise comme totalit concrte), parce qu'aucune ne l'a rencontre de manire plus pressante et frquente de faon plus quotidienne. Elle l'a rencontre en particulier sous la forme de l'opposition entre une science de l'action (Weber) et une science des structures , que ces dernires soient comprises de manire substantielle (Marx et Durkheim) ou formaliste (Lvi-Strauss). Mais, du mme coup, aucune peut-tre ne s'en est aussi trouv plus dchire dans la comprhension de ses finalits, dans la conception de son objet et dans le choix de ses mthodes. Il chappe l'objectif de cet article de tenter ne serait-ce qu'un bref inventaire des multiples formes sous lesquelles ce dchirement s'est prsent [7]. Par contre je voudrais apporter quelques clarifications sur le lien incontournable de dpendance rciproque, ou mieux, d'interaction dialectique, qui existe entre le mode de comprhension ontologique de la ralit sociale et les choix pistmologiques et mthodologiques que le sociologue est amen faire, ainsi que sur la porte historique et donc elle-mme ontologique qui est attache ces choix.
La dfinition ou la dlimitation de mon objet comportera donc ici deux restrictions d'importance. La premire est que j'aborderai la question des sciences sociales ou des sciences humaines en laissant derrire moi, comme rsolue , la question classique du positivisme. [8] Ensuite, je me rfrerai seulement, en parlant des sciences sociales , aux dmarches qui visent la connaissance de la ralit humaine, sociale et historique comprise dans sa triple dimension cognitive , normative et expressive . En effet, le positivisme et l'utilitarisme classiques, vise cognitive-explicative, ont t - surtout avec l'hgmonie croissante que les social sciences amricaines ont exerce sur le dveloppement mthodologique et professionnel des sciences sociales depuis une cinquantaine d'annes - partout dbords par une nouvelle attitude pragmatique oriente vers la prise en charge directe du social et de ses problmes par des experts . Dans ce sens, la plus grande part des activits des sciences sociales (recherche, prvision, programmation, intervention, valuation) ressortissent maintenant immdiatement des nouvelles modalits de rgulation et de reproduction technocratiques qui se sont en grande partie substitues aux formes politiques et institutionnelles de rgulation qui caractrisaient l'Etat moderne. Mais ce n'est pas de cet immense rseau d'activits techniques sur l'opration continue duquel le fontionnement de nos socits repose dsormais qu'il sera question ici [9].
Dans la perspective qui est la ntre pour tous ici d'un maintien ou d'un rtablissement d'une perspective thorique dans la dfinition des sciences sociales, je voudrais traiter de trois questions qui me paraissent figurer parmi les plus fondamentales qu'elles affrontent aujourd'hui - et auxquelles elles taient d'ailleurs confrontes depuis leur naissance, mme lorsqu'elles les vitaient stratgiquement ou qu'elles les refoulaient dogmatiquement au nom du positivisme scientifique.
1. La premire de ces questions est celle du mode d'tre de la ralit sociale , en tant qu'elle implique ncessairement ( transcendantalement ) non seulement une rfrence l'individu humain et aux particularits des conditions sociales dans lesquelles il volue, mais aussi l'unit de la socit comprise comme totalit. Les trois aspects qui paraissent immdiatement problmatiques dans une telle formulation touchent au mode de constitution de l'individu social (la personne), au mode d'existence de la totalit socitale , et au mode des rapports entre individus et socit, [10] et le noeud de la rponse que je chercherai leur apporter rsidera dans le concept de l' objectivit transcendantale des mdiations qui rgissent significativement les pratiques sociales.
2. La deuxime question que je veux aborder est celle du rapport entre la description et l'interprtation dans l'analyse objective et critique de la ralit sociale comprise dans sa dimension significative. Elle aussi se noue autour de la question de l'objectivit des mdiations. On verra que la connaissance interprtative de ces mdiations objectives est toujours dj prsuppose par toute description et comprhension aussi bien des accomplissements significatifs des sujets sociaux que des caractristiques structurelles concrtes des socits et de leurs transformations historiques.
3. Je tenterai enfin de dgager la consquence proprement mthodologique implique dans les solutions apportes aux deux questions prcdentes, et qui conduit selon moi reconnatre un privilge mthodologique la dmarche
Page 3/36

typologique dans le reconstruction interprtative non seulement des formes de l'action, mais aussi directement des structures signifiantes qui les mdiatisent. Le concept d'idaltype sera alors compris dans une perspective raliste, et non pas nominaliste comme chez Weber par exemple, ou encore formaliste ou oprationnelle, comme chez Parsons. Polmiquement, un des aspects essentiels de cette question touchera la possibilit d'une rduction ou d'une reconstruction rationnelle et universalisante (nomologique) des engagements significatifs, normatifs et expressifs des acteurs sociaux qui ne fasse pas tout simplement l'impasse sur le caractre idiosyncrasique et toujours contingent des mdiations culturelles et institutionnelles objectives auxquelles non seulement les actions sociales se rfrent significativement (hors du cas limite que reprsente la rationalit instrumentale) mais auxquelles renvoie aussi et d'abord le procs rel de constitution des personnes sociales concrtes [11]. C'est d'ailleurs peut-tre ici, en face de cette rduction rationnelle-instrumentale de l'interprtation de l'action sociale, que le problme du rapport entre l'individu et la socit et celui du rapport pratico-idologique entre le discours sociologique et le dveloppement historique de la socit se posent avec le plus d'vidence et d'acuit.
Dans l'examen de ces trois questions, je m'en tiendrai au niveau des principes, tels qu'ils peuvent tre dgags par une rflexion ontologique sur la socit et par une critique pistmologique de la sociologie.
I. Individus et socit : l'objectivit des mdiations significatives des pratiques sociales.

A). Evidences communes et problmes fondamentaux touchant la nature de la ralit sociale.
Je commence par prendre acte explicitement de quelques vidences qui soutiennent toute la suite de mon propos et qui sont je pense partages au moins implicitement par tous les participants ce colloque [12], lors mme qu'ils se refuseraient en reconnatre le caractre ontologique .
La premire de ces vidences est que la ralit spcifiquement sociale est constitue d'activits humaines ayant un caractre significatif [13] pour les acteurs sociaux - quelle que soit par ailleurs leur dpendance l'gard de toutes sortes de dterminations qui peuvent ou non chapper leur conscience rflchie, et quelle que soit aussi leur propre appartenance des entits collectives ou des procs objectifs en tant qu' agents . Cette proposition comporte sa rciproque dans l'affirmation selon laquelle seuls des sujets singuliers peuvent ainsi s'engager dans des activits significatives et tre porteurs ou sujets d'actes signifiants. En un mot, la fonction de signification est indissociable d'une individuation subjective. Ce qui est problmatique ici par contre, c'est la nature et donc le mode de constitution de cette signification et de cette individuation. Ce problme est le mme que celui de savoir si la signification de l'action peut tre analyse et comprise par simple rfrence aux motifs subjectifs des individus, et donc si elle est, dans ce sens, rabattable sur les individus.
Une deuxime vidence touche la symbolicit ou au caractre conceptuel de la signification humaine. On s'entendra en effet pour reconnatre que lorsque nous parlons en sociologie d'action significative, ce n'est pas spcifiquement l'ordre de l'orientation immdiatement affective, voire mme celui de la dtermination pulsionnelle ou instinctive de l'agir humain, que nous faisons rfrence [14] - quoique ces aspects soient toujours plus ou moins impliqus dans la motivation et la signification et ne soient nullement exclure de la description et de l'interprtation sociologique (on peut penser ici au type de l' action motive de Weber), puisque de toute faon le sujet social a videmment un sujet biologique comme substrat. Mais nous admettons que ce qui est propre l'action humaine comme Marx malgr son matrialisme le reconnaissait lui aussi lorsqu'il comparait l'ouvrage de l'araigne et celui de l'architecte - c'est de s'orienter vers ses objets (personnes, choses, relations, fins, rflexion sur soi du sujet) par la mdiation de reprsentations conceptuelles ayant la proprit fondamentale de raliser l'anticipation universalisante, catgorielle, des objets, des actions, des fins et des relations sous la forme d'objets de pense qui peuvent tre
Page 4/36

considrs en eux-mmes et pour eux-mmes indpendamment de tout rapport empirique, sensible et actuel avec les choses, les actes, les formes ou les fins [15] qui leur correspondent et sont subsums en eux. Ici, ce qui est problmatique derrire cette vidence phnomnale, c'est encore une fois la nature et le mode de constitution de tels objets de pense , et tout spcialement la question de la nature et de l'origine de l'universalit formelle et de la pure virtualit qui les habitent. Car de tels objets de pense en viennent nous paratre adhrer a priori aux objets particuliers de notre exprience, comme s'ils leur appartenaient en propre et en manaient, de telle faon que ces derniers nous paraissent possder en et par eux-mmes une signification pour nous, signification immanente que nos concepts ne feraient alors que nous rvler (altheuein, dvoiler, sortir de l'oubli). Car pour nous, un chien singulier est bien un chien et son genre lui appartient bien en propre. Imaginons un instant les ravages que produirait le rasoir d'Occam si on l'appliquait systmatiquement dans la vie sociale effective et non seulement tour tour de petits problmes locaux saisis toujours isolment les uns des autres, le reste du monde restant toujours substantiellement sa place ou dans son tre propre : ce serait la destruction du symbolique, et donc de notre genre propre, humain et social.
La troisime vidence concerne la contextualit de toute action ou expression humaine significative [16]. Il s'agit l du pendant objectif de la libert dont tout sujet humain doit tre investi (ft-ce de faon toujours en partie contrafactuelle) ds le moment o une signification subjective est reconnue ses actes aussi bien pratiques que discursifs. Avec les seules exceptions du rattachement explicatif d'un fait une loi ou une rgularit universelle (son explication nomologique, dans laquelle l'intentionalit de l'engagement subjectif de l'acteur ou de l'nonciateur n'est plus reconnue), et de l'interprtation purement logique et analytique et donc tautologique d'un nonc (interprtation qui est alors par dfinition dcontextualise existentiellement, spatialement et temporellement), toute apprhension comprhensive du sens d'une action ou d'une expression discursive implique la prise en considration du contexte de cette action, tel qu'il apparat circonstanciellement l'acteur lui-mme et tel qu'il justifie pour celui-ci et virtuellement pour autrui la signification qui est donne cette action ou cet nonc existentiel. Dans ce sens, il n'y a d'action significative que singularise dans et par un contexte existentiel spatio-temporel, normatif, etc. [17], et c'est bien cette donne fondamentale que s'tait rfr le dbat dans lequel les disciplines idiographiques et nomothtiques avaient t mises en opposition [18]. Mais une fois que cela est admis, ce qui devient problmatique, c'est le rapport entre la singularit de tout contexte existentiel d'exprience, la particularit sous laquelle il est toujours subsum par le sujet pour se trouver investi d'une signification intersubjective, et la prtention d'universalit et d'objectivit qui habite l'expression d'une telle signification, en tant qu'elle prtend ncessairement transcender tout contexte particulier et s'adresser des sujets qui ne font pas directement partie des limites spatio-temporelles de l'exprience existentielle laquelle elle se rfre (et tel est bien le caractre spcifique de la signification pour l'tre humain, par contraste avec l'immdiatet de l'exprience de l'animal). La rponse sera, ici, qu'il n'y a pas de contexte en dehors d'un monde , et que ce monde n'est pas seulement la totalit virtuelle de tous les contextes possibles [19], mais qu'au contraire, chaque contexte ne peut tre dcoup qu' l'intrieur d'un monde d'ores et dj construit, donn et signifi comme totalit. Or, dans l'action et l'interaction proprement humaines, cette condition d'un monde commun est prcisment celle de la prconstruction symbolique du monde, qui prcde ncessairement toute pense, toute communication et toute rflexion actuelles.
Je voudrais voquer encore une dernire vidence dans laquelle baignent tous les acteurs de la vie sociale, et que les analystes scientifiques de cette vie sociale ne peuvent rfuter qu'en se plaant eux-mmes dans une situation de paradoxe existentiel. Cette vidence, qui tait dj implique dans les trois prcdentes, je l'expliciterai sous la forme suivante : c'est qu'il n'y a de significations particulires qu' l'intrieur d'une structure signifiante dj donne ou postule (un univers o les multiples significations font sens), et que cette structure reprsente ncessairement l'instance ultime laquelle renvoie tout dbat sur la signification et toute activit d'interprtation ; par consquent, elle bnficie tout aussi ncessairement d'un prjug d'unit synthtique et de totalit, cette double prtention l'unit et la totalit pouvant elle-mme, bien sr, valoir seulement dans l'ordre du droit et non dans celui du fait, et se prsenter donc seulement, face toute attitude critique, comme une exigence. Je dirai donc que d'un ct, l'univers de la signification postule l'existence d'une source commune, et que de l'autre, elle comporte toujours une ouverture sur la ncessit d'une synthse totalisante par-del toutes les dchirures que les conflits d'interprtation et, par-del ceux-ci, les contradictions pratiques (et politiques), lui imposent sans cesse. On peut dire cela plus simplement de
Page 5/36

manire ngative : toute prtention de sens qui ne postule pas la possibilit d'un accord sur le sens est humainement irrecevable au niveau du dbat critique sur le sens [20]. Si l'on admet cela, ce qui est ici problmatique, c'est la manire dont une telle unit s'est constitue et maintenue travers toutes les transformations videntes des contenus smantiques, cognitifs, normatifs et expressifs qui se sont trouvs englobs en elle et qu'elle vise toujours encore runir dans son giron en autant qu'une expression significative quelconque prtend faire sens .
Or il ne suffit pas d'invoquer ici, comme le font Habermas et Apel [21] dans une perspective kantienne, le caractre a priorique des quatre prtentions formelles la signification, la vrit, la vracit et la justesse qui seraient inhrentes tout discours humain (Rede). En effet, ils supposent que c'est sous la seule sanction transcendantale de ces prtentions que les questions du sens, de la vrit et de la normativit ou de la justice pourraient ensuite tre renvoyes, pour leur solution, au procs pragmatique de la communication sans entraves entre individus, et donc aussi repousses simplement vers l'avenir et donc remises plus tard assorties de cette garantie purement formelle et procdurale. Car, comme l'a bien vu Gadamer [22], de tels a priori strictement formels et subjectifs ne veulent rien dire et n'engagent rien en dehors du partage d'une culture symbolique substantielle, caractre aussi bien cognitif que normatif et expressif - ce qu'il nomme lui-mme un monde commun de prjugs - culture qui inclut dj dans sa contingence advenue dans le monde des critres communs eux aussi substantiels de la signification, de la vrit, de la justice ainsi que de la reconnaissance et de l'apprciation des formes.
"Je peux maintenant rsumer sous forme d'un tableau les vidences qui viennent d'tre voques, ainsi que les problmes sur lesquels dbouche la critique lorsqu'elle part de ces vidences en les acceptant explicitement :
Evidences ontologiques Problmes
Caractre significatif de l'action, qui implique qu'elle soit rapporte un sujet toujours singularis existentiellement par son interprtation propre du sens de l'action et du code qui lui sert de matrice.
Mode de constitution de la signification et de l'individualit identitaire du sujet de tout acte signifiant.
Caractre symbolique ou conceptuel de la signification de l'action et de la communi-cation humaines.
Mode du rapport entre l'univers symbolique, le monde rel et l'exprience existentielle du sujet.
Contextualit de l'action et de l'expres-sion significative.
Rapport entre la singularit des contextes existentiels, la particularit des significa-tions objectives impliques dans leur description, et la prtention une validit universelle des jugements.
Unit transcendantale du systme de rfrence symbolique.
Mode de constitution ontologique et de justification pistmologique de cette unit transcendantale, l'encontre du relativisme des jeux de langage .
B). L'Unit synthtique a priori des mdiations significatives de la pratique.
J'aborde maintenant le point central de mon argumentation, auquel sont nous tous les autres : c'est celui de l'objectivit (transcendantale) des mdiations significatives qui rgissent toute pratique et interaction proprement humaines, mdiations dont l'unit synthtique est au fondement de la constitution galement synthtique des sujets sociaux, de la socit et du monde compris comme monde pour l'esprit.
La seule difficult en vertu de laquelle cette question de l'objectivit des mdiations parat chapper aux vidences communes des sciences sociales tient dans l'exigence d'une comprhension ontologique et pistmologique
Page 6/36

dialectique de l'existence sociale. Or, le cours ordinaire de la vie sociale - et les sciences sociales ne s'y soustraient que dans un effort de rflexion critique - est domin par l'exigence fonctionnelle d'une rification des sujets et des objets de la pratique, qui se manifeste prcisment dans la fixation conceptuelle ou catgorique des termes signifiants, ainsi que par la mise en transparence corrlative des mdiations symboliques, dont l'paisseur ou le poids ontologique, la signifiance structure et structurante propre se trouve justement projete sur les objets rfrentiels de tout rapport significatif. Ainsi le sujet, ds qu'il s'apprhende rflexivement c'est--dire symboliquement, s'apparat-il toujours d'abord lui-mme comme une personne ou un individu existant en lui-mme et pour lui-mme, et possdant en soi-mme la source indcomposable de son identit [23], et c'est de la mme manire qu'il peroit autrui lorsqu'il l'apprhende dans sa normalit , comme un interlocuteur ou un protagoniste valable. Symtriquement, c'est le monde lui-mme, dans son objectivit ou sa naturalit immdiate, dans son tre-l, son tre-devant-le-sujet, qui parat celui-ci tre le porteur ou le dtenteur des significations grce auxquelles tous les autres sujets s'orientent eux aussi cognitivement, normativement et expressivement, d'une manire qui lui parat parallle la sienne propre parce que prcisment objective.
Ma seule tche consistera alors ici reprendre, pour l'appliquer aux mdiations concrtes et indfiniment diversifies qui rgissent la pratique humaine significative, l'argument critique que Kant avait rserv l'examen des conditions formelles et universelles (abstraites) de la connaissance et de la moralit, et montrer, la suite de Hegel, comment on peut comprendre que ces mdiations plutt que d'tre des facults essentielles et invariantes des tres humains , et tout en ayant cependant l'gard de tout engagement significatif subjectif, une porte a priorique et transcendantale, n'en sont pas moins elles-mmes les produits socialement fixs et objectivs de l'action humaine collective travers l'histoire [24]. Ici, le problme de la reconnaissance va quitter le champ troit des rapports interindividuels pour entrer dans celui du rapport entre la collectivit comprise dans son ensemble (et elle-mme dj structure, hirarchiquement, fonctionnellement ou autrement, non seulement de fait mais toujours aussi symboliquement [25]) et les mdiations communes qui rgissent les rfrences significatives de ses membres dans les rapports qu'ils entretiennent aussi bien entre eux qu'avec le monde et avec eux-mmes.
Qu'entendons-nous ici par mdiations concrtes de la pratique ? Il ne sera pas possible de procder une description prcise de ces mdiations, de leurs formes et de leurs modes d'implication dans la rgulation significative de l'action humaine, mais je voudrais au moins en donner un aperu nominal. La premire de ces mdiations, laquelle toutes les autres se rattachent directement ou indirectement en autant qu'elles restent elles-mmes des mdiations de l'action significative, est le langage commun. C'est donc principalement lui que je me rfrerai dans la suite de mon argumentation. Dans le cours du dveloppement historique, l'emprise directe du langage, en tant que systme symbolique commun, a toutefois t relaye par deux ordres de mdiations plus spcifiques : d'abord celles qui sont lies l'autonomisation d'une structure spare du pouvoir dans la socit, lequel exerce alors sur celle-ci une emprise juridico-institutionnelle dj rflexivement formalise. Ensuite - et cela s'est opr pour l'essentiel en corrlation directe avec le dveloppement du pouvoir et de ses rgulations institutionnelles - on a assist au cours de l'histoire la spcification d'une diversit de mdiations attaches l'autonomisation d'une pluralit de champs et de modes formellement distincts de la pratique sociale, comme les domaines ou instances de l'conomique, du politique, du culturel, de l'art et de la science, etc. Mais ds l'origine de la vie sociale, le concept linguistique du langage ne suffit aucunement puiser la totalit des mdiations symboliques qui rgissent la pratique : les outils, les techniques, les oeuvres comprises en leur dimension esthtique-expressive, le corps et sa gestuelle, les vtements et les parures forment si l'on peut dire des matires premires diversifies dans lesquelles furent labores des langages symboliques particuliers, qui tous cependant renvoient par leur symbolicit mme l'exigence d'une traduction et d'une interprtation linguistique. Ainsi, et je m'en tiendrai pour l'instant ce constat trs gnral, il n'y a de mdiation significative que dans la mesure o les diffrents champs et les diffrentes formes dans lesquelles s'est dploye l'emprise d'une rfrence symbolique sur l'action humaine restent quelque part nous au langage commun. Dans son unit de principe, le langage est le socle de toute conceptualisation, de toute subjectivation et objectivation rflexive spcifiquement humaines. On acceptera donc que toutes les mdiations significatives de la pratique humaine soient ici subsumes sous la double appellation des mdiations culturelles-symboliques et des mdiations politico-institutionnelles [26], et on tiendra pour admis que le concept de mdiation, par opposition ceux de moyen , de moyen-terme et bien sr de dtermination et de cause , implique le renvoi cette instance unificatrice ultime et
Page 7/36

unique qu'est le systme symbolique-linguistique d'une socit.
C'est par un bref examen de la fonction de conceptualisation du langage que je commencerai, en prcisant d'emble que ce terme est entendu ici dans un sens trs large, qui englobe la totalit du champ de la reprsentation symbolique, et qu'il inclut donc ici les termes d'oppositions comme celles qui ont t faites entre image et concept , entre symbole et icne , ainsi qu'entre toutes les modalits de la signification (smantique, pragmatique, lexicale, syntaxique, etc.) [27].
Par caractre conceptuel ou symbolique du langage (des mots, des expressions) je veux dsigner cette capacit du langage de reprsenter non directement des choses (des sujets, des actions, des relations...) ni mme des classes de choses , mais des ides. C'est alors dans la nature des ides [28] et dans les relations qui y sont impliques que se dvoile la nature du langage. Et celle-ci exige que soit opre dans la pure idalit, c'est--dire en dehors de tout engagement ou contexte existentiel actuel, une quadruple mise en rapport dont chaque dimension renvoie aux autres et qui reprsente donc une unique structure synthtique : 1) entre un terme signifiant et tous les autres (selon un double rapport lexical et syntaxique [29] de diffrenciation et de construction ; 2) entre un sujet parlant (pensant, agissant) et tous les autres ; 3) entre un domaine d'objet et tous les autres, comme monde ; 4) entre le sujet et lui-mme, c'est--dire entre tous ses actes particuliers et son identit rflexive unique. Je vais donc reprendre maintenant chacune de ces dimensions qui impliquent toutes un horizon de totalisation propre, pour montrer comment ces quatre horizons n'en forment qu'un seul : l'horizon du sens, le paysage commun du sens. Mais avant d'y parvenir, il faudra mettre encore en lumire comment, dans son idalit mme, le langage ou la pense assume toujours une rfrence distancie des contextes existentiels singuliers, qui reprsentent donc cet au-del de l'horizon objectif du langage, et cet en-de de la posture langagire des sujets, partir duquel merge, et sur lequel porte en fin de compte la mise en sens qu'opre le symbolique, cette mise en sens qui n'est rien d'autre que leur (re)mise en rapport au-del de leur sparation.
1) La constitution du systme symbolique. Montrer une chose du doigt n'est pas signifier cette chose c'est la signaler : toute signification est diffrentielle, elle renvoie ngativement d'autres qu'elle nie, et elle fait donc partie d'une structure de diffrenciation, par la mdiation de laquelle chaque concept significatif parvient se saisir des choses dans leurs diffrences et dans leur place propre. Mais, selon le seul jeu de la diffrence, le nombre des dterminations est infini et arbitraire. D'une manire ou d'une autre, les diffrences sont regroupes par classes et par genres. La diffrenciation s'inscrit ainsi aussi dans un ordre d'inclusions hirarchiques. Aristote a associ ces deux modes de la dtermination dans l'idal logique de la dfinition selon la diffrence spcifique et le genre prochain (differentia specifica et genus proximus, dans la terminologie scolastique). Mais ce ne sont pas l, et de loin, les seuls modes selon lesquels le langage commun opre pour construire l'univers des significations. Michel Foucault, au dbut de Les mots et les choses, a montr l'importance fondamentale des procds de mise en rapports mtaphoriques et analogiques dans la construction des rapports significatifs, positifs et ngatifs, qui caractrisaient selon lui l' pistm de l'Europe prmoderne jusqu' la Renaissance. Peut-tre que l'inventaire de ces procds de diffrenciation et d'ordination, de mise en rapports, travers toutes les langues de culture qu'a dveloppes l'humanit, serait lui seul une tche empiriquement inpuisable, et ceci d'autant plus qu'ils ne se laissent videmment pas circonscrire tous dans un mme systme logiquement univoque, et qu'ils interfrent sans cesse les uns avec les autres non seulement au niveau de la langue, mais aussi au niveau de la parole et du geste, du ton et de l'expression. Par consquent toute parole, toute pense et toute action significatives se trouvent dans leur signification mme structures virtuellement par l'ensemble du langage, dfaut de quoi elles seraient justement insignifiantes.
Cela n'exclut aucunement la libert expressive, stratgique, opratoire, existentielle du sujet, mais au contraire la rend possible, en mme temps que la structure mme du langage n'existe que par la mise en oeuvre de cette libert. Toute pense, tout nonc, toute action significative est un cheminement particulier - et la limite irrductiblement singulier dans la trame du langage, et cette trame elle-mme ne reste vivante qu' la mesure de ces trajets existentiels qui la parcourent sans cesse. On voit dj bien ici quel est le mode de la complmentarit dialectique entre la structure d'ensemble et l'individu humain singulier, l'unit mme de la structure renvoyant sans cesse aux actes de sens
Page 8/36

particuliers qui s'y accomplissent et que seul peut guider l'engagement existentiel d'un sujet singulier. Ainsi, le langage n'a jamais d'autre sens que celui qu'y lit ou formule le sujet du langage, o qu'il s'y prsente, o qu'il s'y meuve. Mais inversement, le sujet symbolique n'a pas lui non plus d'autre unit synthtique (hormis celle de sa conscience sensible, animale, qui est ontologiquement d'un autre niveau [30]) que celle qu'il conquiert sans cesse en s'engageant rflexivement dans le langage et en s'y reconnaissant lui-mme travers tous les chemins ou trajets de sens qu'il y parcourt ou qu'il y invente. Car c'est en vertu de cette interconnection gnralise des significations, constitutive du sens, que le sujet humain reste lui-mme le mme (ipse , avec sa connotation rflexive) o qu'il soit dans sa pense ou dans son agir, et que toutes ses expriences significatives, parce qu'elles se dploient dans un mme monde, le renvoient chacune toujours lui-mme, o qu'il soit situ en elles et o qu'il y porte son attention, ou quelle que soit encore la manire dont il s'y prsente vis--vis d'autrui, quel que soit le masque (persona) qu'il revte devant lui [31].
C'est ainsi toute l'exprience existentielle du monde qui se trouve structure symboliquement par le langage [32], de telle manire que l'univers signifiant du langage et l'univers signifi du monde paraissent toujours en fin de compte concider ontologiquement, et que le langage en tant que tel semble seulement manifester, comme en transparence, une signification immanente au monde lui-mme, de telle sorte que la parole humaine semble dire l'essence signifiante des choses. [33]
2) La constitution de l'identit et de l'intersubjectivit : la reconnaissance. Le sujet de la parole est toujours-dj [34] un sujet linguistique, constitu dans et par le langage, et toujours aussi face lui dans sa propre libert rflexive qui s'appuie elle-mme sur sa conscience-de-soi sensible, organique. Je voudrais examiner ici comment cette constitution linguistique du sujet de l'exprience et de l'interaction symboliques implique en son coeur la reconnaissance d'autrui et la reconnaissance par autrui [35], et ceci surtout pour montrer, car il s'agit l du problme thorique qui est ici le plus stratgique, qu'il ne s'agit pas d'une reconnaissance empirique entre des sujets particuliers, mais d'une reconnaissance absolue , dans la mesure o, lorsqu'elle est accorde mutuellement entre des sujets particuliers d'interaction et d'interlocultion, elle passe toujours dj par leur commune reconnaissance du langage et du sens, et se trouve donc toujours dj mdiatise par celle-ci. Car c'est en cette Reconnaissance seulement qu'ils se reconnaissent en tant que sujets de l'exprience humaine (cognitive, normative et expressive) d'un monde commun (naturel et social, actuel et historique) et donc aussi comme sujets de toute communication possible propos de ce monde qui constitue leur horizon commun de sens et d'exprience et reprsente le rfrent commun de tous leurs changes . Je prcise que cette dimension de la reconnaissance n'est donc pas sparable de la dimension de la constitution linguistique d'un univers significatif diversifi et unifi dont je viens de parler, mais qu'elle est au contraire implique en elle comme un moment partiel d'une mme structure ontologique et pistmique, et c'est pourquoi je l'ai dj, ncessairement, anticipe dans le premier point.
La constitution du sujet symbolique du langage, de l'action significative et de la communication intersubjective comporte ainsi plusieurs dimensions que je ne ferai qu'voquer brivement ici. La plus visible est celle de la reconnaissance d'autrui en tant qu'il est lui-mme reconnu comme alter ego. Il faut seulement insister ici sur le fait que, tout en ayant un aspect empirique, cette reconnaissance ne se rduit jamais aux diffrents actes de reconnaissance que les sujets accomplissent mutuellement au fil de leurs interactions communicatives quotidiennes , ni mme, pour chacun d'eux, aux actes originels de la reconnaissance de l'enfant par la mre et le pre travers lesquels se seraient constitues une fois pour toutes la personnalit et l'identit impliques ensuite dans toute vie sociale et symbolique [36]. Elle possde aussi et d'abord une dimension transcendantale et universelle l'intrieur de laquelle seulement tous les actes empiriques de reconnaissance se produisent en l'actualisant toujours nouveau, et c'est cette structure transcendantale qui est dj constitue dans la structure pronominale du langage. En tant que forme matricielle de l'change symbolique ( je , tu , il ), le pronom prcde ainsi, structurellement et ontologiquement, le nom propre et la nomination [37] : il reprsente le moule dans lequel chaque sujet individuel vient ncessairement couler son identit singulire en tant qu'il se prsente comme sujet d'un acte de parole. Prendre dans le langage la posture du je , c'est de manire immdiate et simultane prendre place dans la position du tu que lui attribue l'interlocuteur et dans celle du il qui est octroye au tiers, ce tiers qui n'est pas seulement celui-ci dont on parle, mais qui est aussi le grand Celui-l, tmoin de la validit objective et impersonnelle, universelle , du sens. C'est ainsi que G. H. Mead [38] a pu crire que le je , le soi dans lequel s'affirme le sujet personnel de l'interaction symbolique, est un
Page 9/36

autrui gnralis . Je , c'est donc d'abord cette position objective du Sujet en gnral dans laquelle tout sujet particulier, condition de ne pas se confondre avec elle, vient se camper lorsqu'il prend la parole dans le langage, c'est la position commune (et donc universelle pour les locuteurs) d'entre dans le langage, que chacun, matre ou esclave, vient s'approprier de manire seulement passagre, toujours seulement formelle et non pas substantielle, parce qu'elle appartient en mme temps tous et qu'elle ne saurait tre la possession propre et exclusive de personne, car le langage n'a pas de matre. Je , c'est donc le masque (persona) de l'universel que chacun met par-dessus son moi singulier lorsqu'il entre dans la parole vive et vient par elle prendre place et position dans le langage commun, pour, alors seulement, affirmer dans cette place ou cette position sa posture existentielle propre ( moi, je... ), et dire quelque chose aux autres sur un monde qui symboliquement leur appartient dj.
Il faut ici insister sur deux choses. Cette position pronominale de l'universel que s'changent les sujets du langage, et hors de laquelle il n'existe aucun acte linguistique [39], implique une rfrence fondamentale ou fondatrice qui transcende toute inter-locution actuelle. Tout change pronominal se droule sous le regard d'un grand tmoin (le Grand A de Lacan), dans lequel, si l'on peut dire la manire de Durkheim, c'est le langage lui-mme compris comme socit qui se trouve reprsent pour tre reconnu par tous les petits sujets . En entrant dans le jeu de l'change pronominal, c'est donc la totalit virtuelle du langage, tous les actes de parole virtuels que les sujets s'approprient.
La deuxime remarque est que cette totalit comprise comme langage et comme socit n'est jamais seulement qu'une totalit formelle et abstraite (la simple ide de totalit ), mais qu'elle possde toujours ncessairement la consistance substantielle d'un langage de culture dtermin, celle d'une langue relle dans laquelle se trouve incarne l'existence relle d'une collectivit humaine (d'un peuple dtermin, dirait Hegel) et de son exprience du monde continue depuis des origines immmoriales. Car elle n'existe pas, la langue universelle [40] que les logiciens ont rv de construire sans parvenir jamais sortir du cercle de la mtalangue d'une langue naturelle. C'est d'abord ce regard vertical du grand Sujet Tmoin , du Il , du Grand Soi , qui trace alors le cercle de l'appartenance de chaque identit individuelle une identit collective elle-mme transcendante, et qui se trouve elle aussi alors toujours implique sous deux modes ou sous deux formes dans chaque engagement symbolique : d'abord sous le mode ou la forme de la rfrencialit transcendantale en tant que telle, abstraite et universelle, qui caractrise formellement tout rapport d'un sujet aux autres, tout rapport d'un terme significatif tous les autres, tout rapport d'un concept aux choses qui peuvent ensuite tre subsumes sous lui, et qui concide avec la prtention de sens elle-mme, en ce qu'elle comprend aussi, analytiquement, dans chaque change particulier, un engagement de vrit, un engagement de vracit et un engagement de justesse, pour reprendre encore une fois les catgories habermassiennes. Mais il faut ajouter, cette fois-ci contre Habermas et contre Apel, que cette rfrencialit transcendantale ne peut se dployer que dans la matire d'une identit collective concrte et particulire et donc d'abord dans celle d'une langue de culture historique et dtermine, et que c'est alors toujours dj dans celle-ci que les critres du sens, de la vrit, de la vracit et de la justesse se trouvent donns. [41] La position formaliste de Habermas et de Apel doit donc ici tre corrige par celle, substantielle , que H.G. Gadamer a dveloppe dans Vrit et mthode, et que les critiques que Habermas lui avait adresses ne sont pas parvenues atteindre sur le fond.
Cette identit collective concrte, toujours dj implique dans l'identit individuelle des sujets pronominaux du langage et de l'interaction sociale significative, se prte alors son tour toutes sortes de reprsentations empiriques, sous la forme de la construction de nous plus ou moins circontantiels et hirarchiss, ouverts ou ferms, qui prsident la constitution mobile des divers champs d'interlocution mis en oeuvre dans la vie sociale : les nous ethniques, les nous nationaux, les nous fonctionnels, les nous universels abstraits (comme l'Humanit, ou celui des sujets de la connaissance scientifique, des sujets conomiques, etc...), dans l'examen desquels il ne m'est pas possible d'entrer ici [42].
3) La constitution symbolique du monde. Je voudrais ici commencer par largir le concept mme du langage significatif , qui n'inclut pas seulement la structure du dire, mais aussi celles du faire et du voir (Merleau-Ponty). Ce qui est ainsi dj signifiant en soi et pour soi, de telle manire qu'il peut l'tre pour tous, ce n'est donc pas seulement la
Page 10/36

structure linguistique, mais aussi celle de toutes les oeuvres de civilisation , celle des gestes et des postures ritualiss , celle des vtements, les architectures, les villes, les paysages, les voies de communication, les arts et les techniques, bref, toute une infrastructure en mme temps physique, spatio-temporelle et symbolique qui possde comme telle son caractre spirituel propre, et qui irradie en tant que telle au niveau des formes et par-del toute formulation strictement linguistique et toute expression individuelle actuelle, l' esprit objectif (Hegel) qui l'habite, qui s'est trouv matrialis en elle et qui se prsente ainsi la comprhension et l'interprtation de tous, informant leur sensibilit et nourrissant leur vie symbolique. Ainsi les socits, en dehors des actes actuels de conscience, ont produit et objectiv matriellement des structures de sens et de mmoire dont s'imprgnent ensuite la conscience et la mmoire vive des individus qui ne font en quelque sorte que passer travers elles en se les appropriant de multiples faons qui restent toujours partielles. Mais il en va videmment de mme pour l'ensemble de la nature comprise mme dans sa dimension sauvage", puisqu'elle aussi dans sa signification est entirement faonne par les formes du langage, des oeuvres, des techniques et du travail, des gestes et du voir, du percevoir, du ressentir et du dsir.
Ainsi la structure du langage entendu dans le sens large que je viens de lui donner, et qui possde dj comme telle une valeur ontologique objective pour tous les sujets particuliers, ralise encore la structuration significative (transcendantale, au sens de Kant) du monde rel, du monde phnomnal que tout sujet humain dcouvre devant lui dj entirement charg de sens propre [43]. Et c'est alors ici que le schma kantien doit tre dpass par une rfrence la comprhension dialectique hglienne, puisque cette forme structurante du symbolique doit son tour tre comprise comme ayant t entirement structure dans le procs historique de la construction de la socit et de l'appropriation symbolique et pratique du monde, qui possdait toujours dj un caractre collectif. On doit donc rejeter aussi ici le modle d'un pur arbitraire des jeux de langage compris la manire de Wittgenstein, puisque tous les langages humains participent dj de la mise en exprience signifiante d'un mme monde, aussi varies que puissent tre ensuite les formes particulires de cette mise en exprience.
4. La constitution du soi comme sujet rflexif transcendantal. Il ne s'agirait plus ici que de mettre en lumire la dimension de rflexivit transcendantale qui est implique dans la constitution de l'identit, rflexivit qui est essentielle la dfinition mme de l'tre humain puisqu'elle concide avec le mode d'accs synthtique du sujet soi-mme et donc avec la conscience de soi identitaire. L'enjeu est de montrer que mme cette conscience de soi que la modernit, avec Descartes, a mise l'origine et au centre de toute la dmarche philosophique (qui l'rigeait alors elle-mme, directement et substantiellement, dans la position absolue de la transcendantalit), n'mane pas du sujet solipsiste et ne reprsente donc pas non plus sa possession originelle, mais renvoie au contraire la socit et au langage comme ses propres conditions transcendantales de constitution et d'unification. Et il faudrait ensuite montrer encore, comme prcdement, comment la dimension transcendantale de la rflexivit ne peut se raliser, en raison de ces mdiations, que d'une manire toujours concrte et particulire, et comment par consquent le principe constitutif de l'identit transcendantale rflexive de l'individu n'est pas antinomique ni avec la dispersion concrte des actes de conscience [44], ni avec la diversit historique ou circonstancielle des formes de l'identit ou de la personnalit . Ainsi, les problmatiques du sujet fort et du sujet faible ne sont-elles pas non plus contradictoires, puisqu'elles portent sur le niveau empirique de la constitution de la subjectivit ou de l'identit, et non sur le moment transcendantal de l'autorflexivit. Le problme de l'identit reste donc entirement ouvert sur celui de la diversit des cultures identitaires (individualistes ou holistes, etc.) et sur celui des formes socio-historiques de constitution de la personnalit (comme par exemple l'opposition des personnalits traditionnelle et moderne , ou encore la typologie de Riesman des formes de personnalit tradition directed, inner-directed et other-directed, etc). Seul ici mne l'absurde (parce qu'elle contient une contradiction performative dans son nonc mme) l'ide de la mort du sujet [45 ], qui correspond sur le versant de l'identit rflexive celle de la fin de la reprsentation sur le versant objectif de l'exprience symbolique.
Pour conclure ce point, je voudrais simplement rappeler l'essentiel, qui concerne l'unit ontologique de toute cette structure de l'existence socio-symbolique dont je viens d'analyser les diffrents moments, en insistant sur le fait que cette unit tient au fait que dans sa constitution mme chacun de ses moments est toujours dj mdiatis par les autres. La constitution morphologique, syntaxique et lexicale du langage est ainsi mdiatise par le dveloppement d'une exprience collective du monde, elle-mme mdiatise par l'interaction des individus et leur reconnaissance
Page 11/36

mutuelle, tout cela impliquant la mise en oeuvre de la rflexivit de chaque sujet individuel engag dans la reprsentation, l'action et la communication symboliques. Et il en va ncessairement de mme quelle que soit l'entre que l'on choisit. Le deuxime aspect sur lequel je voudrais galement insister, c'est qu'il faut comprendre le systme symbolique d'abord comme une structure objective de reprsentation significative ou conceptuelle du monde, d'autrui, de la socit et de soi , et non pas comme un moyen ou un mode de communication intersubjective . C'est toujours dans le champ d'une structure de symbolisation commune a priori que tout rapport communicationnel inter-individuel peut tre engag, et ceci nonobstant le fait que cette structure elle-mme n'a pu tre progressivement construite ou labore, travers l'histoire, que par l'effet d'interventions individuelles, caractre innovateur : mais celles-ci devaient alors encore y tre reues ou reconnues . Dfinir le langage par la communication revient alors dj dnier toute valeur ontologique la socit et son historicit. Mais le commentaire que l'on pourrait faire ici est le mme que celui que le Whole Earth Catalogue de la contre-culture amricaine des annes 1970 avait inscrit sous la magnifique photographie du globe terrestre prise depuis la sonde Apollo qui formait sa couverture : it is together, we can't put it together. Car telle est bien, fondamentalement, la nature de la ralit humaine et mondaine que nous habitons : d'tre dj une totalit. Nous pouvons y faire des choses, mais si nous voulons la connatre, il faut commencer par la prendre et la reconnatre telle qu'elle est et qu'elle a toujours t : tenant dja ensemble en elle-mme , et sans doute aussi, par elle-mme .
C.L'unit synthtique de la totalit comme procs continu de reproduction.
Dans le paragraphe prcdent, c'est d'une manire encore formelle que j'ai analys les quatre dimensions de la constitution du symbolique et montr comment chacune de ces dimensions tait implique titre de mdiation dans la constitution de toutes les autres. Ce que je voudrais montrer maintenant, c'est le caractre concret que possde l'unit de cette structure en tant qu'elle n'existe que dans son propre procs continu de reproduction, qui se dploie sous la forme d'une double dialectique constituant le mode rel de la diffrenciation et de l'unit de ces dimensions du rapport symbolique au monde, autrui, soi-mme et l'histoire.
La premire de ces dialectiques, qui on le verra comprend ou englobe la deuxime, est celle o le symbolique (compris comme ci-dessus dans toutes ses modalits et pas seulement dans sa forme linguistique) structure significativement le monde phnomnal de l'exprience humaine tout en ayant lui-mme t structur par le mme monde phnomnal au cours du dveloppement pratique de l'exprience humaine du monde. Dans ce sens, et bien que la totalit du monde phnomnal n'apparaisse jamais comme significative qu' travers sa mdiation, le systme symbolique se prsente lui-mme comme un reflet ou une abstraction du monde dans le rapport auquel il a t labor au cours du dveloppement collectif de l'exprience. C'est donc ici au champ entier de l'existence symbolique et du rapport symbolique au monde que je voudrais appliquer la rciprocit ontologique spinozienne de la natura naturans et de la natura naturata, qui d'ailleurs ne se comprend elle-mme que dans la rciprocit du symbolique (ou du spirituel ) et du rel (ou du matriel ) : Deus sive natura. Ce rapport dialectique, qui implique la temporalit dans sa constitution ontologique, peut tre reprsent de la manire suivante :
(une nature originelle prsymbolique ) t le monde symbolis objectivement significatif t l'action humaine significativement oriente t le systme symbolique confirm dans sa validit travers l'action
Page 12/36

t
etc... [46].
Chaque moment se trouve ainsi lui-mme significativement structur par la mdiation des deux autres : l'action par le systme symbolique et par le monde significatif, le monde significatif par le systme symbolique et par l'action comprise ici comme systme social, le systme symbolique par le systme social ainsi que par le monde compris dans son objectivit. Mais l'ensemble de ces liens ne se nouent concrtement que dans le moment de l'acte individuel rflexif. C'est pourquoi ce premier enchanement dialectique, qui ne met en scne que des structures globales et impersonnelles, doit lui-mme tre analys en fonction de la dialectique, plus concrte et plus fine, des rapports qu'engagent entre eux les sujets individuels, en des actions dont la particularit ou la spcificit formelle rfre toujours dj la signification gnrale qu'elles possdent pour chacun dans le champ d'une culture historique dtermine ; pour le langage, cependant, une telle culture reste virtuellement ouverte sur l'universel. Cette seconde dialectique peut tre prsente dans l'enchanement suivant :
(tout acte individuel) t systme symbolique
t monde phnomnal objectif
t acte individuel particularis contextuellement, et reconnu collectivement
t systme symbolique confirm, modifi ou augment par les actes individuels
etc. : procs de reproduction
C'est ainsi dans l'interdpendance pratique des sujets humains dans la socit et des actes particuliers qu'ils accomplissent dans le procs de reproduction dynamique de la structure d'ensemble que se ralise l'unit de la totalit. Du point de vue de la simple reproduction de la structure d'ensemble du rapport symbolique au monde,
Page 13/36

chaque action humaine singulire comprise dans sa particularit ou dans son genre actualise ainsi un moment du tout, et la totalit n'existe d'abord comme procs structur qu' travers tous ces accomplissements spatio-temporellement disperss mais structurellement coordonns et fonctionnellement solidaires (on verra cependant tout l'heure que la totalit structure et structurante existe galement d'une autre manire, en tant comme telle reprsente idologiquement). Mais par ailleurs, du point de vue cette fois-ci de la gense de la structure elle-mme et donc du procs de constitution de la totalit, nous devons constater que chaque accomplissement particulier, chaque acte humain procde galement d'une libert individuelle, qui n'est pas seulement une libert de faire ou de ne pas faire, une libert de choix existentielle, mais aussi, partiellement, une libert cratrice de formes. Ainsi, certains actes sont-ils, pour reprendre l'expression de Hannah Arendt, des actes inaugurants, qui s'inscrivent formellement et de manire permanente dans la structure et dans le procs global de reproduction en tant eux-mmes reconnus [47] et en acqurant du mme coup une valeur symbolique dtermine (et il n'importe pas ici qu'elle soit indexe positivement ou ngativement sur le plan normatif, c'est--dire qu'ils rencontrent l'approbation ou la rprobation, qu'ils deviennennt l'objet d'autorisation formelle, de permission implicite, d'obligation ou d'interdit).
Ceci dit, il est vain de vouloir imaginer la gense absolue de la structure symbolique. Nous savons que les animaux communiquent par signes, et qu'ils ont selon leur espce labor des systmes de signaux qui eux-mmes interviennent de manire centrale dans le procs de reproduction et de diffrenciation de leur espce propre (cf. Portmann [48]). La prise de distance vis--vis des signes, c'est--dire la reprsentation des rapports entre les signes qui caractrise le symbolique et l'humanit, s'est donc sans doute aussi effectue dans le sein d'une espce hominienne partir du systme signaltique qu'elle possdait toujours dj antrieurement, de telle faon que la gense mme du symbolique doit tre envisage comme le passage progressif d'un mode de construction des mdiations un autre, d'un mode de totalit ou de totalisation un nouveau possdant des caractristiques opratoires, pistmiques et ontologiques indites, et non comme le rsultat d'une production conventionnelle de symboles singuliers qui aurait t accomplie dans une nouvelle forme de communication ralise entre des individus ou surgie entre eux (la rencontre d'Adam et d'Eve !). De telle faon qu'il n'y a nulle part de commencement absolu, et que la question mme de l'origine du langage et du lien social, la diffrence de celle de leur nature, n'a aucunement tre pose [49]. On doit plutt admettre que les tres humains, dans leur existence symbolique, participent toujours dj collectivement, quelque moment de leur histoire, d'une structure symbolique qu'ils partagent et qu'ils transmettent en la transformant continuellement au cours de cette mme histoire. C'est donc cette transmission et cette transformation qu'il s'agit d'tudier, plutt que son origine.
D. De l'objectivit de la structure du symbolique l'existence relle de la socit comme totalit.
Il a t question jusqu'ici du langage, ou plus prcisment du systme symbolique compris comme une culture au sens o l'anthropologie culturelle identifiait la culture et la socit, avec sa cohrence d'ensemble et son identit particulire. Je voudrais maintenant, de manire grossire, procder l'ouverture verticale de cet horizon conceptuel pour y inclure l'ensemble des superstructures politiques et institutionnelles qui caractrisent toutes les socits historiques, par opposition aux primitives socits sans Etat et sans histoire . Dans presque toutes les socits, en effet, des systmes de rgles expressment tablies et gres comme telles par des autorits et des pouvoirs distincts et spars ont t superposs aux rfrences symboliques communes directement intriorises par les acteurs, et ces superstructures politico-institutionnelles caractre vertical entrent toujours au moins potentiellement, partiellement et circonstanciellement en conflit avec les rgulations culturelles-symboliques. Or, la diffrence des mdiations symboliques qui structurent habituellement l'action humaine de manire implicite et qui restent donc le plus souvent invisibles ou transparentes pour les acteurs, l'effectivit des superstructures institutionnelles tient dans la visibilit mme qu'elles ont pour eux, dans l'objectivit qu'elles possdent l'gard de leurs actions rflexives. Ici en effet vaut, au moins formellement, l'adage nul n'est sens ignorer la loi .
travers cette nouvelle modalit institutionnelle de rgulation, c'est donc l'extriorit a priori de la socit qui devient directement et objectivement visible pour les sujets sociaux, et seule la transcendantalisation directe ou la
Page 14/36

naturalisation idologique de ces nouvelles mdiations objectives peut alors justifier ou expliquer qu' travers leur visibilit et leur objectivit mmes, la figure ontologique de la socit puisse encore se drober la vue des sujets sociaux, bien qu'elle soit alors toujours reprsente autrement de manire indirecte (je pense ici, par exemple, Statues de Michel Serres). Je me contenterai ici d'un seul exemple : pratiquement et pragmatiquement, le monde de l'conomie peut apparatre aux acteurs sociaux comme un simple espace naturel de production et d' change de biens (l'espace de la valeur ), dans lequel vient tout aussi naturellement s'exercer leur libert de choix anime par la seule poursuite de leurs intrts subjectifs. Mais la sociologie commence ici exactement l o l'conomie pose son postulat de la naturalit de la valeur, de la production, de l'change et de l'intrt subjectif, pour montrer de manire critique le mode de production socio-politique et historique des institutions de la proprit et de la responsabilit contractuelle, du march et de l'activit productive. Et il en va de mme pour la totalit des institutions qui rgissent la vie sociale, qu'il s'agisse de la famille et du mariage, de l'cole ou de l'arme, de l'art ou de la technique, des droits de l'homme et du citoyen ou des droits de la personne, de l'identit nationale ou de l'identit en tant que simple tre humain. chaque fois, l'existence objective de la socit en tant que ralit sui generis qui s'impose a priori aux individus et leurs actions est vidente pour le sociologue, comme elle l'est aussi pour le philosophe qui rflchit maintenant avec une conscience sociologique sur la nature de l'homme, de la socit et de l'histoire, et comme elle l'est surtout d'abord pour les sujets sociaux, ceci prs que ces derniers peuvent toujours encore dplacer idologiquement le lieu ontologique de cette certitude premire.
Devant cette vidence de l'existence objective des institutions dans les socits modernes, qui se manifeste explicitement aux acteurs dans l'anticipation expresse d'un sanctionnement formel de leurs actes et dans l'existence extrieure des appareils politico-judiciaires qui exercent celui-ci, on pourrait donc se demander s'il y a de quoi faire une polmique srieuse entre sociologues au sujet de l'existence relle de la socit, je veux dire sur le caractre raliste et non pas nominaliste de son concept. Le problme doit donc tre ici apprhend d'abord dans sa porte normative : faut-il, au nom du principe galement moderne de la libration de l'individu, craser l'infme qu'il ne s'agirait plus ici d'identifier l'Eglise comme le faisait Voltaire, mais la socit elle-mme ? Un tel projet de libration peut-il faire sens ontologiquement ? O conduirait-il, non seulement la socit, mais les individus eux-mmes ? La rponse a dj t donne, avec les premires thories proprement modernes de la justification du pouvoir, qui prsupposaient prcisment l'existence de l'individu et de sa libert dans l'tat de nature prcdant l'institution de la socit (Hobbes). Ne faut-il pas alors comprendre cette rapparition massive d'un individualisme systmatique (qu'il soit naturaliste ou qu'il se veuille seulement mthodologique) sur la scne des sciences sociales et de l'idologie socio-politique contemporaines comme un signe de la fin de cette mme modernit la naissance de laquelle le mme thme avait dj prsid ? Et en faisant un pas de plus dans la mme direction, ne devrait-on pas associer encore cette mme tendance, ou ce mme tropisme, avec l'instauration d'un nouveau mode de rgulation socital caractre dsormais systmique, dont le mode effectif d'opration tend rellement-pratiquement chapper toute identification normative et expressive des sujets sociaux, la socit prenant alors pour eux figure d'une nouvelle nature , d'un nouvel environnement caractre dsormais essentiellement technique ou technocratique, dans lequel c'est non seulement la capacit humaine de produire , mais la facult mme du jugement qui s'objectivise et s' automatise dans des procdures virtuellement toutes informatisables et cyberntisables de dcision rationnelle impersonnelle (Gehlen puis Luhmann) ? L'tre humain, rduit sa capacit instrumentale de dcision rationnelle comprise de manire cognitive , devient alors lui-mme un simple lment lui aussi instrumental du systme , une sorte de puce individualisable dans l'ordinateur collectif ou encore une simple bote noire dans laquelle se trouve enfoui ce qui lui reste de capacit propre de conscience et de jugement synthtiques. Tel est l'horizon qui s'ouvre devant la libert individuelle en l'absence de la socit, un horizon l'intrieur duquel la figure de l'homo cyberneticus projet dans la postmodernit rpond symtriquement celle de l'homo homini lupus que la modernit avait voulu placer en arrire de son acte de naissance politique.
E. Agir selon des raisons et agir rationnellement.
Tout ce qui a t dit jusqu' prsent sur la rgulation de l'action humaine du point de vue de la cohrence objective des mdiations culturelles-symboliques et politico-institutionnelles qui rgissent la vie sociale et peuvent tre
Page 15/36

identifies la socit peut maintenant, en une phrase, tre dialectiquement retourn pour tre appliqu au moment subjectif et individuel de l'action. Vue de ce ct, toute la structure cognitive, normative et expressive qui rgit l'action se prsente sous la forme des raisons d'agir que les acteurs sociaux se donnent continuellement, subjectivement ou intentionnellement, dans chacun de leurs actes [50]. Il dcoule immdiatement de cette proposition - qui a dj t justifie dans l'exposition du caractre dialectique de la pratique humaine significative - que ces raisons d'agir sont, en principe, aussi diversifies et circonstancies que le sont les mdiations objectives qui les rgissent, et qu'elles sont en mme temps tout aussi structures que ces dernires. Ainsi, pour l'essentiel, et nonobstant la distance rflexive et la libert de choix qui caractrisent toute action humaine, les finalits de l'action (dfinies cognitivement, normativement et expressivement) aussi bien que les normes qui rgissent les conditions circonstancielles (temps et lieu, statuts et rles, opportunits de toutes espces) de leur accomplissement lgitime se trouvent socialement prtablies ou prdfinies, et ceci dans l'ordre mme de l'orientation significative de l'action et non selon un ordre de dtermination causale exogne [51], comme pouvait le laisser entendre, au moins pour certains, le concept durkheimien de contrainte sociale .
Ceci dit, on n'est pas pour autant en prsence d'une pure multitude de raisons d'agir diversifies et circonstancies de manire toujours particulire. Depuis toujours, les socits elles-mmes ont ordonn et hirarchis rflexivement-analytiquement toutes ces raisons particulires en fonction d'chelles plus ou moins stables de valeurs, en fonction d'ordres ontologiques globaux (le sacr et le profane, par exemple, ou le manifeste et le cach, le global et le particulier, l'essentiel et le secondaire, voire le futile, etc.).
Par ailleurs, les sociologues ont galement propos des analyses portant sur les modalits fondamentales de la justification qui est toujours inhrente la prtention subjective agir selon une raison , en ce que cette dernire implique galement une prtention toute gnrale avoir raison vis--vis d'autrui, ou encore, pour le dire en d'autres termes, faire reconnatre ses propres raisons de manire voir ainsi sa propre action sanctionne par autrui et donc socialement suivie d'effets prvisibles (on est ici la racine mme du droit [52]). C'est ainsi que Weber a distingu quatre types fondamentaux de raisons d'agir , la raison affective, la raison traditionnelle, la rationalit selon des valeurs, et la rationalit des moyens en fonction des buts, c'est--dire la rationalit instrumentale [53]. Or, il me parat vident que, malgr l'quivoque qui peut rsulter du caractre abstrait du terme gnrique de rationalit , en tant qu'il s'oppose aux simples raisons , toutes ces formes de justification doivent tre d'abord comprises de manire concrte, et non pas purement formelle et abstraite, puisque seule la dernire se prte effectivement une telle abstraction. Dans tous les cas en effet, une forme de rationalit dsigne la nature de ce qui vaut pour l'acteur en tant que raison d'agir face aux attentes d'autrui, et donc, ce qui rend du mme coup son action intelligible aussi bien par lui-mme que par autrui. C'est ainsi que je comprends le motif de l'action d'autrui lorsque je reconnais qu'il a agi sous l'emprise de la colre ou de l'envie, en autant que ces passions ou ces affections sont elles-mmes dj reconnues dans la culture et dans la psychologie collectives, voire mme dans le droit commun. De mme, je comprends telle ou telle action lorsque je reconnais que son auteur ne fait que se conformer la tradition, en autant qu'une telle conformit est dj elle-mme reconnue dans la socit comme une fin lgitime et valorise, que ce soit de manire tout fait gnrale ou seulement en fonction de diverses dterminations plus circonstancielles. Il est donc clair que ce que Weber nomme des types de rationalit dsigne d'abord et tout simplement des modalits subjectives diverses d' avoir une raison , de donner raison ou de justifier , auxquelles correspondent alors autant de formes galement diverses d'anticipation d'une comprhension intersubjective de l'action. Ds lors, c'est dans la vie relle l'anticipation d'une telle comprhension suivie d'effets collectifs qui dtermine chaque fois l'action en tant qu'action humainement significative, plutt que la rfrence abstraite que le sujet peut faire un principe universel de rationalit qui s'imposerait comme tel aussi bien tous les acteurs qu' leurs interprtes contextuels ou virtuels (en particulier, les interprtes sociologues). Et cela reste vrai, un premier niveau, mme dans le cas de la rationalit instrumentale, qui ne vaut pas ou ne s'impose pas d'abord comme une norme logique purement extrieure [54], mais comme un ordre de motifs comprhensibles par chacun. Ainsi une action n'est-elle pas intrinsquement plus rationnelle (par opposition irrationnelle) ou plus comprhensible (par opposition incomprhensible ou inintelligible) lorsqu'elle s'est donn comme norme son adquation ou son efficacit instrumentale relativement une fin quelconque - pose en tant que telle comme non problmatique, c'est--dire comme normativement et expressivement neutre - que lorsqu'elle s'oriente expressivement selon l'affirmation d'une valeur ou d'une identit pose a priori par elle comme
Page 16/36

une norme absolue ou inconditionnelle. Puisqu'elle met en jeu l'autocomprhension qu'ont et veulent avoir d'eux-mmes les tres humains, une telle norme vaut par dfinition indpendamment de toutes les consquences rsultant de ses applications locales et circonstancielles, puisque ces consquences sont d'ordre purement empirique et ont par consquent un statut ontologique infrieur. Ds lors, la rationalit instrumentale ne peut acqurir elle-mme une valeur objective et absolue que dans la mesure o c'est elle qui - pour des raisons dont l'analyse excde les limites du prsent texte - a t socialement rige en norme unique et ultime de la valorisation, justification et comprhension de l'action dans une socit particulire. Cette promotion de l'instrumentalit en critre unique d'valuation n'a bien sr en elle-mme rien de rationnel , puisque c'est a priori qu'elle dtermine le plan anthropologique unidimensionnel sur lequel pourront ensuite tre juges et mesures toutes les raisons d'agir. Il faut d'ailleurs voir que la promotion de la rationalit instrumentale implique la neutralisation normative de toutes les fins substantielles de l'action, de toutes les valeurs affectives, traditionnelles et identitaires, ou du moins leur rduction au seul et mme commun dnominateur qu'elle-mme propose arbitrairement. Or, la moindre considration anthropologique, sociologique et historique montre qu'une telle rduction comporte la ngation de tout ce qui vaut prcisment pour les tres humains comme identit proprement humaine et comme nature proprement sociale (zoon politikon). La proposition mthodologique du paradigme analytique de l' intrt et du choix rationnel , qui se prsente sous le couvert d'un projet de connaissance objective et positive, cache ainsi la volont purement normative ou du moins stratgique d'une prise de contrle de l'intrt instrumental sur la socit et sur la socialit. Mais ce titre, et dans le contexte de l'emprise croissante que les sciences sociales technocratiques exercent sur la ralit socitale et son dveloppement historique, c'est aussi une self fulfilling prophecy qu'il convient de prendre au srieux.
C'est pourquoi, d'ailleurs, le passage d'un rgime socital de normativit collective substantielle une rationalit individuelle purement formelle prend chez Weber la forme d'une mutation et d'une loi historique qui doit elle-mme tre explique ou comprise. Et c'est la raison pour laquelle Habermas a pu ensuite montrer, dans Connaissance et intrts, qu'une telle loi historique de la rationalisation (instrumentale) tait elle-mme, en son fond, irrationnelle [55]. Il est donc ncessaire d'insister ici sur les conditions de l'unification formelle de la rationalit instrumentale et de son dploiement virtuel en tant que modalit exclusive de la raison d'agir implique dans toute action humaine. La premire de ces conditions est entirement ngative : elle consiste dans la possibilit offerte socialement chaque individu de faire abstraction de toutes les normes concrtes et substantielles qui s'imposent son action, et donc pouvoir soustraire cette action et ses finalits tout contrle social a priori , en s'affranchissant du mme coup lui-mme de toute obligation et de toute responsabilit vis--vis de la socit ou de la communaut. En effet, c'est seulement dans le champ d'une telle abstraction et d'un tel dsengagement [56] que peut tre ralise la mise en quivalence gnralise de toutes les valeurs poursuivies dans l'action et que l'adquation des moyens aux fins ainsi uniformises peut son tour tre quantifie, de sorte que le principe du calcul rationnel devienne lui-mme gnralisable. On sait que dans le domaine de l'conomie, une telle mise en quivalence a t effectivement ralise de manire en mme temps formelle et matrielle par l'institution du march gnralis, c'est--dire par l'inclusion de tous les biens dans un mme systme d'change gnralis et par la rduction concomitante de toute l'activit spcifiquement conomique aux activits de production et d'change de valeurs marchandes (la consommation restant encore culturelle , au moins dans les socits proprement modernes) [57]. L'tablissement institutionnel de la valeur d'change en commun dnominateur de toutes les valeurs d'usage (c'est--dire virtuellement de toutes les valeurs sociales, ou encore de toutes les finalits rgies normativement) a alors pour complment subjectif l'unification elle aussi en mme temps formelle et matrielle de l' intrt en tant que plus petit commun dnominateur de toutes les raisons d'agir , et c'est seulement sur la base d'un tel postulat impliquant la double rduction des valeurs objectives et des raisons subjectives un tel plus petit dnominateur commun impliquant lui-mme la neutralit normative de toutes les actions humaines et de leurs objets, que l'hypothse explicative d'une thorie gnrale du choix rationnel peut prsumer possder une quelconque objectivit. Mais cette thorie, en tant qu'elle confre aussi un tel choix rationnel strictement individualisable et calculable le privilge normatif de la rationalit en soi l'encontre de toutes les autres raisons subjectives d'agir socialement sanctionnes (lesquelles deviennent pour elle irrationnelles ) n'est aussi rien d'autre qu'un postulat logique et normatif dont l'imposition pratique a pour seul horizon la dissolution pure et simple de la socit dans le march. Et comme une telle valeur normative et donc aussi contrafactuelle se trouve par dfinition attache au concept de rationalit (comme cela fut le cas ds le dbut de l'autonomisation de l'conomie politique, o la prtention l'objectivit positive des lois du march se doublait de la rfrence normative la main invisible ), la proposition d'une telle thorie explicative doit aussi tre comprise comme
Page 17/36

un tour de force idologique, o la raison instrumentale individualiste se voit attribuer la valeur d'unique fondement et de finalit ultime de toute la ralit humaine, sociale et historique, bref, o elle devient l'alpha et l'omega de toute l'anthropologie [58].
La rduction de toutes les raisons de l'action la seule rationalit instrumentale ou stratgique, qui seule permet de rabattre n'importe quelle forme d'action sur un seul et mme plan analytique o elle devient susceptible de quantification et de calcul, impose avec elle une comprhension unilatrale de l'action et de la libert pratique en termes de libert de choix , une libert indtermine laquelle le concept d'quivalence sert de pivot objectif. Avec une telle comprhension, c'est la totalit des structures normatives et expressives assurant l'articulation des actes individuels avec la socit, et donc le concept mme de socit, qui tombent l'eau. travers la mise en quivalence formelle de toutes les fins dans chaque acte de choix individuel, c'est donc le concept mme de socit qui est a priori rejet, et avec lui celui de monde , puisque l'univers objectif se trouve lui-mme rduit n'tre plus rien d'autre que l'ensemble des objets de choix contextualiss comme objectifs (Ziel et Zweck ) ou comme moyens autour de chaque acte individuel singulier. Le sujet synthtique du choix rationnel disparat ainsi lui-mme en tant que continuit ou totalit existentielle, il n'est plus que le lieu gomtrique circonstanciel et abstrait d'une succession d'actes disperss. On ne peut gure aller plus loin dans la dissolution de l'objet des sciences humaines par les postulats ontologiques et pistmologiques qui prsident la construction d'une simple mthode d'analyse prtention objective.
II. L'exigence d'objectivit dans les sciences sociales comprhensives et le problme de la description de la signification subjective [59].
Je me contenterai ici de dgager ce qui me parat tre le principe pistmologique le plus spcifique aux sciences humaines [60], en partant des rsultats du point prcdent : 1) toute activit spcifiquement sociale est subjectivement significative pour les acteurs ; 2) par-del toute intention subjective particulire et circonstancielle, la constitution de cette signification renvoie des mdiations communes ayant un caractre objectif pour les acteurs ; 3) cette prstructuration objective de la signification est largement inaperue par les sujets de l'action et de la communication symbolique, puisqu'elle se prsente d'abord eux, dans chaque contexte d'interaction ou de communication, sous la triple forme d'une auto-comprhension immdiate, d'une attente naturelle ou spontane de la comprhension d'autrui, et d'une aperception significative elle aussi immdiate de la nature propre des diffrents lments composant le contexte objectif ; 4) elle se manifeste cependant toujours aussi dj eux dans la marge rflexive plus ou moins grande de l'effort interprtatif et adaptatif qu'ils sont amens faire non seulement dans la communication ou l'interaction, mais mme dj dans la prise de conscience rflexive et l'laboration rflchie de leur propre pense . En quoi consiste alors, dans ces conditions, le projet d'une description objective de l'action significative , avec lequel s'identifierait l'objectif d'une connaissance scientifique de la ralit humaine, sociale et historique ?
Il faut d'abord remarquer qu'ici, toute activit symbolique - quelle que soit sa forme, son mode et son intention - met en prsence quatre lments ou moments : des sujets, des mdiations significatives, des contextes, des efforts interprtatifs [61]. Mais il faut alors aussi constater que toute description scientifique d'une telle activit significative met elle-mme en jeu ces mmes lments, et qu'en chacun d'eux, elle doit rfrer ceux qui appartiennent aux structures signifiantes propres son objet (l'activit telle qu'elle est significative pour les acteurs sociaux eux-mmes) si elle entend ne pas renoncer d'emble sa volont de comprhension . Dans ce sens, l'activit de description de la signification s'inscrit donc elle-mme entirement l'intrieur du quatrime moment de son objet, que j'ai dsign ici comme effort d'interprtation . Le problme pistmologique se rduit donc savoir en quoi, comment, en vue de quoi l'effort interprtatif de l' analyste ou du chercheur scientifique diffre de celui auquel les acteurs sous observation doivent eux-mmes toujours recourir - avec, si possible, la possibilit de confrer cette diffrence une
Page 18/36

valeur catgorique qui pourra, seule, justifier alors la prtention la scientificit et l' objectivit relativement au sens commun de la pratique sociale qui est toujours dj lui-mme un sens commun (plus ou moins) rflchi.
Cette dernire exigence peut aussi tre formule de la manire suivante : comment les descriptions interprtatives des sciences sociales peuvent-elles transcender les limites dans lesquelles se meuvent les interprtations des acteurs eux-mmes ? La rponse sera qu'elles ne peuvent jamais les transcender, mais seulement en largir les cadres de rfrence symboliques et contextuels, tout en s'en donnant une vue plus rflexive et plus systmatique - comme il appartient dj aux acteurs eux-mmes de pouvoir aussi le faire [62]. Pour fonder ou tablir la justification de ce jugement, il me faut dans un premier temps expliciter les conditions dans lesquelles s'exerce l'activit interprtative des acteurs sociaux que je qualifierai d' acteurs de premier degr pour les distinguer des acteurs de deuxime degr que sont les acteurs analystes, ou scientifiques ; dans un deuxime temps, je brosserai trs schmatiquement un tableau des situations limites dans lesquelles le projet d'une description purement objective et systmatique des activits sociales significatives et dj elles-mmes rflexives et significativement structures, serait possible. Cela me conduira montrer que l'assomption de l'un ou l'autre de ces cas limites conduit, non connatre objectivement l'activit sociale significative, mais la transformer, en lui imposant d'autres normes touchant aux conditions de constitution de l'identit des acteurs, la nature des mdiations auxquelles ils se rfrent de manire intersubjective, et la dfinition interprtative de la signification des contextes objectifs d'action jugs par eux pertinents pour l'intercomprhension de leur communication et de leur interaction intentionnelles et existentielles.
J'en viens maintenant au coeur du problme, qui est celui de la description de la signification . La rponse est aussi simple que radicale : la signification ne se dcrit pas, elle se donne , se dcouvre , se trouve , s' imagine , se suppute , etc., et tout cela revient en fin de compte raliser un partage de la signification entre interlocuteurs l'occasion ou par le chemin des points de repre qu'ils se donnent mutuellement dans un systme de rfrence commun. Un observateur ne dcrit jamais la signification qu'un autre sujet donne son action ou son expression symbolique, il la comprend (ou ne la comprend pas) et il la comprend toujours plus ou moins bien ou plus ou moins mal, de manire profonde ou superficielle, sans qu'il n'y ait de limite absolue ni d'un ct ni de l'autre, c'est--dire sans qu'il n'y ait jamais de terminus ad quem positif l'entreprise interprtative, et ceci dj parce qu'il n'existe pas et ne saurait exister - en dehors d'un langage artificiellement construit ad hoc - de terminus a quo parfaitement univoque. C'est toujours l'observateur qui donne une signification une expression qu'il reoit ou une action qu'il observe, et il le fait toujours par rfrence son propre systme signifiant, qui lui, lui est donn a priori. Aussi faut-il d'abord qu'il partage aussi a priori, plus ou moins bien et compltement, le systme signifiant du sujet dont il veut comprendre une action ou une expression significative pour arriver la com-prendre ; et lorsqu'une telle signification lui chappe de prime abord, c'est--dire lorsqu'il ne parvient pas d'emble lui donner sens dans son propre systme, il doit alors entrer dans ce travail hermneutique d'interprtation dont j'ai parl tout l'heure et qui appartient toujours peu ou prou la dialectique de l'intercomprhension et de la communication. Et cela implique toujours, bien sr, que l'on ait commenc par apprendre le langage de l'autre , qu'il s'agisse du franais ou du chinois, des mathmatiques ou de la menuiserie, du christianisme ou de la sagesse Zen, et cet gard, il y a bien un Universum des langages ou des symbolismes humains, mais il n'y a pas de langage universel (un Esperanto ) qui pourrait - une fois que tout aurait t traduit en lui - dispenser du travail indfini de l'interprtation comprhensive, qui est aussi apprentissage de l'autre, de sa manire d'tre, de faire, de penser et de vivre. Or le travail de l'interprtation comprhensive revient toujours coordonner intersubjectivement, l'aide de repres et de signes dj dcods , des systmes signifiants et interprtatifs qui ne prennent (ne donnent et ne font) vraiment sens qu' travers la coordination au moins imaginative des expriences humaines, et ceci galement partir d'expriences dj partages [63]. Il n'y a pas de comprhension sans imagination, et le sens fondamental de l'imagination est de se mettre dans une autre place que la sienne, ce qui est au fond mme de toute conceptualisation (le dcentrement piagtien compris concrtement et dialectiquement).
On peut dcrire les expressions significatives selon leur forme extrieure et non selon leur signification intrieure, comme textes et comme noncs , comme traces et comme graphes , comme squences et comme rythmes , mais la description ne peut valoir alors en tant que description de la signification que sous l'assomption d'un partage a priori du mme systme signifiant entre l'auteur de l'nonc et l'interprte du texte. Et cela il faut ajouter le mme
Page 19/36

partage a priori des rfrences interprtatives des contextes et des identits de leurs signes , indices , repres et symptmes . Cela renvoie alors l'examen de quelques cas limites o un tel partage pourrait tre postul ou ralis artificiellement de manire univoque, et leur critique (cf. en b, ci-dessous).
a) Chaque acteur ou sujet de l'interaction significative est ainsi convoqu, par son intention mme de communication ou de signification, un travail de synchronisation des lments d'interprtation contextuelle qui sont mis en jeu dans l'interaction. Il en va de mme s'agissant de la comprhension ou de l'auto-comprhension des sujets eux-mmes, qui doit tre rvle descriptivement-expressivement (par symboles) autrui (la nature du moi et du nous particulier qui vient se camper dans la position universelle du je devant autrui), et de la description rfrentielle des mdiations (des langages) travers lesquelles ils s'adressent les uns aux autres en vue de se comprendre mutuellement, cette dernire exigence n'intervenant explicitement que dans les cas o les acteurs eux-mmes se rendent compte, rflexivement, de la possibilit d'un dcalage entre leurs langages respectifs (soit au niveau de la constitution gnrale de ceux-ci, soit celui de l'utilisation circonstancielle qui en est faite ou de la matrise qu'ils en ont), entre leurs identits et entre leurs comprhensions des contextes particuliers de leur interaction ou de leur communication. Dans ce cas, ils doivent mutuellement dsigner leurs codes et s'en donner les cls , se les enseigner . Il en va de mme s'agissant de la rfrence qu'ils font communment aux institutions qui, de l'extrieur, rgissent les consquences de leurs actions, et donc leur confrent pragmatiquement sens en tant que contexte commun d'un ordre normatif suprieur. Tout ce travail peut ici tre inclu dans ce qu'on a, de Schleiermacher jusqu' Ricoeur, dsign comme le cercle hermneutique . La seule chose qu'il m'importe de souligner, c'est qu'on ne sort jamais de ce cercle et que les trois moments formels qui sont impliqus ici y renvoient toujours ncessairement les uns aux autres, et que cette implication devient elle-mme dj explicite dans le quatrime moment du travail interprtatif . Aucun sujet ne peut jamais se prsenter en dehors d'une forme de reconnaissance dtermine et gnralement circonstancie (par le langage, les institutions, les moeurs et le contexte) ; aucun langage ne peut tre postul comme un langage commun indpendamment des sujets et des contextes d'interlocution particuliers (cela prsupposerait une omniscience ) mais dont la particularit mme peut tre largie indfiniment par le travail d'interprtation et la subsomption hirarchique ou comprhensive des rfrences qu'il implique ; aucun contexte enfin n'est jamais significatif indpendamment d'un langage commun impliquant une connaissance commune et une identification rciproque des acteurs selon leurs intentions communicatives et les rapports qu'ils entretiennent au contexte commun. L'intrt de rappeler cela ici consiste uniquement dans la ncessit o nous allons nous trouver de le transposer intgralement dans le domaine du rapport de comprhension entre acteurs de premier degr (les acteurs sociaux ) et acteurs de deuxime degr (les observateurs scientifiques ), c'est--dire dans le rapport pistmologique fondamental qui rgit le projet d'une connaissance comprhensive scientifique de la ralit sociale commune , ordinaire .
b) Je passe l'identification des cas-limites qui permettraient d'accder une description pure et simple de la signification d'actions subjectives apprhendes en contexte existentiel. Il faut commencer par relever que la solution qui voudrait passer par une rduction purement logique des expressions significatives est inadquate, puisqu'il n'est dans la puissance de la logique que d'effectuer, travers des oprations tautologiques et donc auto-descriptives, des transferts de la signification d'une expression formelle d'autres qui lui sont significativement quivalentes [64]. Si la logique peut idalement se rendre matresse de la dimension syntaxique du langage en la reconstruisant entirement, les dimensions smantiques, expressives et pragmatiques de la signification qu'il s'agit de dcrire au niveau des rapports sociaux rels lui chappent donc, puisqu'il lui faudrait postuler toujours dj leur invariance (si x = x au niveau du signifiant, et que x dsigne a au niveau de la relation smique, alors a = a au niveau du signifi smantique) [65].
Il reste alors : 1) postuler l'existence, ou construire artificiellement, un langage universel de la signification , adapt au domaine d'objet des sciences humaines de la mme manire que le no-positivisme voulait construire un langage universel de l'exprience et de la description de la nature inanime. Un tel langage socio-logique serait sens permettre une description significative univoque de tous les actes ou engagements significatifs particuliers des acteurs sociaux, en tant que la signification de ceux-ci serait dj entirement comprise dans sa propre puissance descriptive et significative, comme simples cas particuliers virtuels. Mais cela supposerait l'entire analycit de tous ces actes et
Page 20/36

engagements subjectifs, ainsi que la rductibilit entire de tous les sujets de l'interaction une mme subjectivit formelle et transcendantale ayant en plus un caractre de fait. Or, on l'a vu, l'appartenance au genre humain n'implique pas l'identit des sujets, le partage d'une mme culture ni la soumission un mme systme institutionnel, mais seulement l'accs au niveau symbolique et la conceptualisation. De plus, il faudrait encore postuler l'universalit du langage de description de tous les contextes existentiels d'action possibles, c'est--dire leur pure positivit chappant alors par dfinition toute dimension existentielle, culturelle, historique, politique. C'est d'ailleurs sur ce point que s'tait concentr l'effort du no-positivisme (le mouvement pour l'unit de la science, par exemple) en faisant fond sur une smantique unidimensionnelle caractre bhavioriste, physicaliste ou oprationaliste, et son chec lui seul (indpendamment de la pluralit des jeux de langage c'est--dire des cultures [66], et indpendamment de la libert rflexive que chaque sujet met en oeuvre dans son propre jeu symbolique ), entrane celui de tout le projet d'une description pure et simple de la signification. 2) l'alternative consiste laisser tomber le projet de la description de la signification subjective pour se contenter d'une description de ses occurences ou manifestations extrieurement observables en contexte. Mais cela ne fait que remonter le problme d'un chelon, puisqu'il se repose identiquement au niveau de l'activit de description scientifique, qui doit postuler l'existence d'un langage universel de description des comportements extrieurement observables et de leurs contextes objectifs , ou en construire un. Ce qui revient strictement au projet du positivisme logique qui lui ne prtendait pas possder aucune vertu comprhensive , mais qui au contraire rfutait toute comprhension comme mtaphysique , c'est--dire comme prive de sens , comme insignifiante , et donc comme simple illusion.
J'ai voulu montrer ici que le projet de saisir descriptivement la signification de l'action sociale par en dessus (comme en 1) ou par ct (comme en 2) revient finalement vouloir s'en emparer d'en dehors ou par en dessus (ce qui nous ramne toujours au positivisme pur et simple, ou originel). Cela conduit donc la ncessit de comprendre la signification interprtativement par en-dedans, mais ce n'est pas un en-dedans psychologique du sujet qui fait l'objet de l'interprtation, mais l' en-dedans socio-culturel du schme interprtatif propre l'interprtant de premier degr, dans lequel le schme interprtatif de l'interprtant de second degr doit pntrer s'il veut parvenir la comprhension subjective de son interlocuteur. Il s'agit donc d' ouvrir un systme symbolique avec un autre [67]. Il faut donc reconnatre qu'il n'y a de description de la signification qui ne soit elle-mme comprhensive et interprtative, et que toute prtention contraire ne fait que se tenir dans l'entre-deux de ces cas limites qui viennent d'tre voqus, avec cette particularit cependant que la description comprhensive laquelle on prtend en cet entre-deux n'est plus de nature cognitive mais normative ou prescriptive, qu'elle n'est pas de l'ordre d'une connaissance plus objective, mais d'un pouvoir (ou plutt d'une capacit de contrle) plus efficace. En fait, toute description de la signification ne fait que s'insrer l'intrieur mme de son champ objectif (comme le mchant loup de la fable qui se faisait ouvrir la maison en se roulant dans la farine du bon meunier) pour en transformer les critres immanents de signification et de validit au nom de la position d'objectivit dont elle se rclame au nom de la science. Je reviendrai dans mon dernier point sur cette question que j'ai dj effleure dans une note prcdente, pour la situer elle-mme dans son contexte historique et idologique contemporain.
La proposition positive qui se dgage de cette critique et qui a elle aussi dj t voque plusieurs fois, c'est que les sciences sociales , en autant qu'elles visent connatre la ralit sociale significative et que la volont de connaissance critico-rflexive ou comprhensive prdomine chez elles sur l'intrt d'une prise en charge gestionnaire directe de la ralit en lieu et place des rgulations significatives qui lui sont dj immanentes, ne peuvent tre que des interprtations hermneutiques, et ceci au mme titre que les pratiques sociales dont en fin de compte elles font partie. Il reste donc examiner maintenant de quels moyens elles peuvent disposer pour remplir cette tche sans se fondre directement dans ces mmes pratiques sociales, et pour justifier la prtention plus lve de validit qu'elles avancent en raison du point de vue critique et systmatique qui est le leur, ainsi que le caractre plus cumulatif des rsultats cognitifs auxquels elles parviennent. Cela pose donc le problme de la nature de leurs mthodes, et de la diffrence entre leurs propres mthodes interprtatives et celles que mettent en oeuvre spontanment les acteurs sociaux. On verra que ce n'est pas une diffrence de nature mais seulement d'ampleur et de qualit, notamment sur le plan de la recherche d'information, de l'laboration critique des concepts et du dveloppement de la cohrence systmatique ou thorique des systmes d'interprtation.
Page 21/36
III. La mthode typologique et comparative comme voie spcifique de la connaissance comprhensive.

En autant qu'elles visent la connaissance comprhensive de l'action significative, les sciences sociales sont obliges, comme tout acteur social, de procder par la voie de l'interprtation hermneutique, et en autant qu'elles veulent transmettre ou communiquer cette connaissance comprhensive, il leur faut galement, comme pour tout acteur social, suivre la voie du rcit. Mais tout rcit exige une mise en forme didactique et rhtorique, et toute comprhension implique une recherche informative, une analyse, une rflexion et un effort de synthse et de systmatisation conceptuelle et thorique. l'gard de tout cela, la volont d'objectivit des sciences sociales se manifeste alors par un effort systmatique (ou mthodique) d'largissement et d'explicitation de leurs rfrences interprtatives et de leurs formes d'expression communicative. On pourrait parler ici d'une recherche ou d'une exigence de dcontextualisation maximale [68] de leurs schmes de comprhension, qui permet en retour une spcification descriptive elle aussi maximale des contextes propres aux activits significatives objectives qui forment leur objet, et c'est dans le degr de ralisation de cette diffrence, dans cet largissement et cette clarification du champ de rfrence symbolique ainsi que dans cette attitude d'enqute systmatique que peut alors rsider pour elles l'quivalent d'une description purement objective. Il s'agit l, on le voit, beaucoup plus d'un art que d'une science , d'un savoir-faire mthodique que d'une mthodologie d'application formelle et automatique .
Je n'insisterai pas ici sur le fait que toute interprtation d'une activit sociale doit s'appuyer sur des donnes factuelles qui peuvent et doivent faire l'objet de descriptions documentaires et de vrification (verum dicere), puisque cela est dj vrai dans la vie sociale ordinaire. Je me contenterai ici de trois remarques qui toutes conduiront mon propos essentiel.
1). Les donnes, pour tre pertinentes dans l'interprtation hermneutique, sont elles-mmes dj des donnes significatives (ou signifiantes) du point de vue des acteurs sociaux, ou pour eux . Elles sont dj interprtes par les acteurs et elles doivent donc faire l'objet d'une interprtation de la part de l'observateur pour acqurir pour lui valeur objective, moins que celui-ci ne mette en oeuvre exactement les mmes schmes interprtatifs, les mmes intrts , en bref les mmes mdiations symboliques structurantes et les mmes rfrences institutionnelles que ces derniers. Et dans ce cas, la connaissance et la comprhension de la spcificit de ces mdiations structurantes et rgulatrices lui chapperont par dfinition. Or, en raison de la variation historique et locale de ces mdiations (il n'y a pas de naturalit sociale ou sociologique universelle correspondant substantiellement l'universel anthropologique formel que postule l'interprtation comprhensive de toute expression symbolique), on est en droit de penser qu'une telle connaissance et une telle comprhension rflexive des mdiations, avec toute la dimension de reconstruction systmatique et comparative qu'elle comporte, est prcisment l'objet des sciences sociales.
2). Je viens de dire qu'il n'y a pas de donnes significatives ayant une valeur cognitive, normative et expressive universelle pour les acteurs sociaux [69]. Ds lors il ne peut exister non plus ni de plans ni de critres univoques et universels de dfinition et de description des donnes ou des informations pertinentes pour la description interprtative et la comprhension hermneutique de l'action sociale. Chaque action sociale dfinit elle-mme ce qui est pertinent pour son autocomprhension et sa justification, mais elle ne peut en mme temps le faire qu'en recourant aux mdiations collectives, symboliques et institutionnelles, qui structurent dj a priori la pratique significative des acteurs dans les quatre dimensions identifies plus haut (identit, sens, contexte et effort d'interprtation). Mais inversement ou plutt de manire complmentaire, chaque recherche sociologique ou historique pose elle aussi son propre cadre significatif, notamment partir des problmes qui se posent dans l' poque et la socit qui sont les siennes, et bien sr, partir des cadres thoriques qu'elle s'est donns dans ce contexte.
3). En tant qu'elles sont elles-mmes significatives, toutes les donnes (touchant aux identits des acteurs, aux finalits de l'action, aux contextes et circonstances, aux effets attendus et inattendus, etc.), ne peuvent donc jamais faire l'objet d'une description objective purement locale centre sur l'observation d'une activit sociale purement
Page 22/36

singulire, de ses objectifs, de ses formes et de ses conditions particulires, puisqu'elles impliquent toujours dj elles-mmes la mise en oeuvre des mdiations collectives - et ventuellement thoriques - qui rgissent toute pratique significative.
Les consquences de cela sont les suivantes :
a) Il n'est pas possible de transfrer le problme de la description de l'action subjectivement significative ou encore de la signification subjective de l'action vers celui de la description des conditions et manifestations objectives de l'action [70], description qui pourrait procder alors selon un nombre quelconque de paramtres purement objectifs, et dont la mthodologie pourrait du mme coup tre analytiquement autonomise relativement l'effort toujours synthtique de l'interprtation symbolique. L'option comprhensive - qui seule est envisage ici - n'offre donc aucune chappatoire vers une description purement positive ou objective. Il en dcoule de manire complmentaire que si l'on sort de la recherche hermneutique de comprhension pour aller quelque part vers une description pure et simple , on n'en revient pas, puisque les critres interprtatifs nouveaux et extrieurs mis en oeuvre dans cette description s'imposent alors l'interprtation de l'action sociale elle-mme, dans une sorte de coup de force hermneutique o l'observateur impose ses propres critres cognitifs, normatifs et expressifs la ralit qu'il observe, et qu'il les surimpose ceux qui sont dj immanents l'action elle-mme, laquelle ne peut plus alors tre comprise en elle-mme et pour elle-mme, conformment au projet de la dmarche comprhensive.
b) Toute description interprtative des conditions locales d'une activit sociale, que ce soit par les acteurs eux-mmes ou par des observateurs extrieurs , met en jeu les structures objectives qui rgissent a priori, symboliquement et institutionnellement (ou encore dcisionnellement-oprationnellement) l'auto-orientation significative des acteurs sociaux, et c'est donc par la connaissance interprtative de ces structures que doit commencer tout effort d'interprtation propre aux sciences sociales, ou du moins c'est vers elle qu'il doit conduire. Ainsi, les sciences sociales comprhensives peuvent tre dfinies spcifiquement par l'effort qui leur incombe de raliser l'explicitation rflexive des mdiations effectives, concrtes, de la pratique sociale, et je concluerai ce point en indiquant pourquoi cet effort implique d'abord le recours une reconstruction typologique et comparative systmatique des mdiations en question. Tout le reste de l'appareil mthodologique qu'elles mettent en oeuvre pour s'assurer positivement des faits interprter et de leurs conditions objectives tombe alors dans l'ordre de la libert stratgique du chercheur en mme temps que dans celui de la simple instrumentalit des oprations de recherche : cela ne concerne plus directement, ni ontologiquement ni pistmologiquement, le problme de la dtermination de l'objet lui-mme, par construction ou par abstraction. En d'autres termes, cela ne concerne plus que les procdures de colligation et d'organisation des divers corpus empiriques qui font l'objet d'une investigation comprhensive ou interprtative, et la stratgie ici mise en oeuvre en chaque cas dpend elle-mme des prsupposs caractre synthtique qui permettent d'identifier la nature et la porte d'un problme de sens, d'une question mritant effectivement un effort d'lucidation comprhensive, que ce soit de manire circonstancielle ou pour des raisons thoriques gnrales.
J'en viens maintenant l'aspect positif de cette critique mthodologique, qui concerne l'approche typologique ou idaltypique en sociologie. Le grand modle, en ce qui concerne la construction de typologies comme instruments de la dmarche d'interprtation sociologique, nous est bien sr fourni par Max Weber (on aurait mme recens, dans l'ensemble de son oeuvre, quelque deux mille types idaux, majeurs ou subordonns). Mais on trouve galement des typologies fondamentales chez Marx [71] (par exemple les formes de proprit et les modes de production), chez Durkheim (les formes de la division du travail social ou de la sociabilit), ainsi que chez Spencer (dans le contexte d'un historicisme positiviste), chez Simmel ( caractre plutt psycho-sociologiques), de mme que chez Pareto et bien sr chez Parsons. y regarder de prs, on verrait d'ailleurs que tous les concepts sociologiques caractre concret ou ralistes (par opposition aux variables ) ont le caractre de types idaux, et s'inscrivent donc dans des typologies diffrentielles. On comprend alors aussi qu'il y a l effectivement, dans l'histoire de la sociologie et des autres sciences sociales, un immense matriel de description comprhensive dj disponible, caractre minemment cumulatif, et que la tche d'en faire la synthse critique et de le dvelopper peut tre poursuivie indfiniment.
Page 23/36

Pourtant ce n'est pas chez Weber qu'il faut aller chercher une justification pistmologique et mthodologique adquate de la mthode des types idaux et de sa cumulativit. Pour des raisons qui tiennent d'une part son postulat individualiste touchant la nature de l'action sociale, et d'autre part son parti-pris scientiste ou positiviste au niveau pistmologique (je ne peux dvelopper cela ici), la construction des types idaux est rapporte unilatralement par Weber l'ordre instrumental de la stratgie de recherche et donc l'arbitraire du chercheur, alors mme que toutes les constructions typologiques que l'on trouve quasiment chaque page de son oeuvre tmoignent prcisment du contraire, dans la mesure o il est manifeste que chaque typologie rsulte d'un travail d'abstraction critique ralis partir d'un immense matriel historique et comparatif, dmarche d'abstraction reconstructive plutt que de construction qui est toujours guide chez lui par une remarquable capacit d'intuition synthtique, de hirarchisation conceptuelle et de systmatisation thorique. Tout indique ainsi, quoi qu'en dise l'auteur, que les types ainsi mis jours et labors reprsentent eux-mmes des formes synthtiques , culturelles ou institutionnelles, ayant dans la socit une existence objective ou relle, et ceci pour les acteurs eux-mmes qui s'y rfrent eux aussi objectivement tant sur le plan cognitif que normatif (et mme expressif, par identification). Ainsi, il ne s'agit pas tellement pour le chercheur de construire arbitrairement ou instrumentalement des typologies, que de les mettre jour ou de les dcouvrir au sens fort du terme - cette dcouverte reprsentant alors en son caractre systmatique l'objet majeur de la recherche sociologique.
Les typologies labores par abstraction et reconstruction par la sociologie ne font alors que venir rejoindre par en haut (en raison de l'effort de systmatisation dans lequel elles s'inscrivent) l'ensemble des catgorisations et concepts sociaux qui structurent dj la pratique sociale par en bas. cet gard, on peut en effet dire que toutes les catgories significatives (ou concepts [72]) caractre objectif qui structurent ou orientent la pratique sociale sont elles-mmes dj des types idaux , valeur non seulement cognitive mais aussi normative. La dmarche sociologique comprhensive opre donc dans le mme matriel signifiant que celui dont est dj intrinsquement constitue la ralit sociale qu'elle prend pour objet.
Il reste voir comment la systmatisation laquelle vise la dmarche scientifique peut et doit elle aussi se nourrir, si l'on peut dire, de la systmaticit qui est d'ores et dj ncessairement prsente dans son objet, et comment, cependant, elle parvient ventuellement seule l'expliciter ou la mettre en lumire. Le caractre synthtique et systmatique des mdiations significatives de l'action sociale a t jusqu' prsent seulement constat ou mme postul (dans la fonction de sens, par exemple, ou encore travers l'vidence d'une interdpendance d'ensemble des pratiques sociales dans le procs de reproduction). Je voudrais seulement indiquer ici le principe qui peut soutenir une comprhension explicative de cette systmaticit objective, et qui tient l'existence relle d'un procs de diffrenciation des pratiques sociales dans le cours du dveloppement historique ; or qui dit diffrenciation objective assume l'ide d'un commun enracinement. Cela entrane deux consquences formelles. La premire est qu'il existe un ordre hirarchique implicite entre les pratiques sociales - qui n'appartiennent pas toutes au mme degr de diffrenciation spcifique (et cette hirarchie est dj antrieure la constitution formelle de hirarchies explicites dans les systmes de rgulation sociale, comme cela est vident avec l'mergence du politique et les activits d'institutionnalisation qui en dpendent). La seconde est que chaque schme d'action diffrentiel a t produit dans le cadre d'une opposition pratico-idologique d'autres qui lui sont parents dans les conditions concrtes de la vie sociale, et que ces systmes d'opposition possdent toujours un caractre minent de simplicit, mme si les constructions qui peuvent en tre faites ensuite sont souvent fort complexes (l'analyse que Lvi-Strauss a donn des systmes de parent est exemplaire cet gard, mme si, comme pour Weber, il convient maintenant de l'interprter, ontologiquement et pistmologiquement, tout autrement qu'il ne l'a fait lui-mme dans le cadre du rationalisme formaliste qui leur est commun). Il en va de mme pour les grandes catgories du droit, de la vie conomique, bref de toutes les formes de l'action [73].
Il suit de l que le travail du sociologue a ncessairement un caractre historique et comparatif, et qu'il ne peut saisir typologiquement les articulations typologiques les plus fines que s'il a d'abord tabli l'ordre gnral des catgories les plus gnrales qui les commandent, je veux dire qui en commandent le sens propre et donc aussi l'interprtation. En un mot, c'est toujours d'une vision gnrale du tout, labore par la recherche socio-historique antrieure, et ayant pour chaque chercheur valeur d'une culture gnrale de type encyclopdique , qu'il faut partir pour ensuite s'orienter
Page 24/36

vers l'lucidation comprhensive de tel ou tel aspect plus local ou plus dtaill. D'o il rsulte - comme dans les humanits - qu'il n'y a pas proprement parler de mthode (de chemin univoque, de procdure standard, etc.) qui puisse tre applique toutes les tches de la recherche comprhensive. C'est bien sr une obligation lourde porter et laquelle personne ne satisfait jamais vraiment. L'ordre de la connaissance comprhensive ne saurait donc pas non plus tre un ordre de connaissances univoques. On peut avoir une connaissance univoque des faits et de leurs conditions d'occurence (mais il n'y a pas dans notre domaine de fait brut dont les conditions de description pourraient tre standardises), mais non une comprhension univoque des significations, y compris de la signification des faits , cela va de soi. Faut-il alors vraiment parler de science , mme et surtout l o on ne se satisfait pas de techniques d'interventions vise non plus cognitive, mais immdiatement pratique ?
IV. L'enjeu des approches phnomnologiques et comprhensives dans la prsente transition vers une socit postmoderne .
Toute mon argumentation s'est tenue dans le cadre du projet d'une sociologie comprhensive caractre phnomnologique. Il est vident que l'ensemble des travaux de recherche des sociologues contemporains n'entre pas dans un tel cadre. Mais je pense qu'il est galement vident - avec le dclin des grandes thories de type marxiste, fonctionnaliste et structuraliste - qu' ct du rductionnisme naturaliste qui renat toujours de ses cendres sous des formes nouvelles, ainsi que des nouveaux paradigmes formalistes que proposent les thories de la communication, de l'information et la cyberntique (dont la thorie systmique de Luhmann reprsente alors peut-tre la synthse la plus pertinente), ce sont depuis une vingtaine d'annes les travaux caractre phnomnologique et d'orientation souvent purement pragmatique qui mobilisent les plus gros efforts proprement thoriques, et que ce sont eux aussi qu'on se plat prsenter comme tant les plus prometteurs . Toutes mes critiques se sont donc adresses ici des problmatiques dont je partage au moins un postulat fondamental : celui qui concerne le caractre intrinsquement significatif de l'action sociale. Et l'essentiel de mes critiques a finalement converg sur un mme point : le rejet du centrement individualiste des recherches phnomnologiques et comprhensives, auquel j'ai oppos l'objectivit a priori des mdiations qui rgissent les pratiques significatives des acteurs. Je voudrais pour conclure dpasser maintenant l'aspect formel de mes critiques et revenir sur le lien profond qui me parat exister entre le succs ou la mode des approches phnomnologiques d'orientation individualiste, et le dveloppement d'un nouveau type historique de socit qu'on peut appeler postmoderne mais que j'ai aussi, ailleurs, dfini plus prcisment travers le concept d'un nouveau mode de reproduction dcisionnel-oprationnel [74]. Il me faudra malheureusement tre encore plus bref ici que dans les deux points prcdents, pour me concentrer sur un seul point : montrer la concordance pratique , performative et ultimement toujours encore idologique (puisque l'avenir du systme n'est pas dfinitivement assur) du projet [75] de description pure de la signification [76] avec le dveloppement de cette nouvelle forme de socit.
Le nouveau mode de rgulation des pratiques sociales est caractris par le dclin des rgulations synthtiques a priori qui rgissaient les socits traditionnelles et modernes, et ceci au profit des interventions rgulatrices locales caractre technico-pragmatique qu'une multitude d'organisations, dont les objectifs sont eux-mmes toujours particuliers et circonstancis, exercent sur leur environnement social et naturel. Cela signifie alors qu'aussi bien dans le cours quotidien de la vie collective que dans le procs d'intgration et de reproduction d'ensemble de la socit (qu'il faut dsormais dsigner comme un systme ), les activits d'information, de communication, de programmation, de prvision, de dcision, d'valuation, de contrle, en un mot de prise en charge et de gestion directe, qui agissent dans et sur le symbolique, ont d'un ct pris le dessus sur les activits de la production matrielle et de la justification symbolique et idologique, et que de l'autre, elles tendent de plus en plus se substituer aux pratiques (ou la praxis) politico-institutionnelles caractre universaliste sous l'gide desquelles les activits productives se dployaient. En mme temps qu'elles perdaient chacune progressivement leur unit formelle, ces deux dimensions de la vie sociale (celles, classiquement modernes, de l' Etat et de la socit civile ) se sont de plus en plus profondment
Page 25/36

interpntres, au fur et mesure que de leur ct les lieux socio-organisationnels dans lesquels se ralisait leur nouvelle fusion se fragmentaient virtuellement l'infini. Du mme coup, le problme de l'intgration en dernire instance des pratiques sociales s'est lui aussi dplac du plan vertical de la lgitimation du pouvoir et des institutions celui, horizontal [77], du contrle direct des activits symboliques et procdurales dcentralises ou excentres travers lesquelles la reproduction normale de la socit s'opre dsormais [78], sous la forme de complexes rseaux d'influence et de contrle et non plus sous l'gide d'un pouvoir et d'institutions centraliss [79]. Et on comprend alors aussi pourquoi toute l'emphase est mise dsormais sur l'action individuelle significative, apprhende dans son exercice actuel et contextuel (et il s'agit de contextes organisationnels - socially organized, dit Garfinkel - lorsqu'il ne s'agit pas tout simplement de contextes physiques ou circonstanciels), et l'intrt qu'offrirait la possibilit de parvenir une pure description de la signification comprise par rfrence des activits purement locales et adaptatives de production contextuelle de la signification . Car c'est dsormais, en dernire instance, l'activit significative individuelle qu'il s'agit de contrler directement, sans passer par les mdiations synthtiques qui la rgissent, et ceci dans la mesure mme o les pratiques individuelles tendent elles-mmes, dans leur autonomisation, chapper au pouvoir ou l' autorit de ces mdiations.
Ainsi, aprs que les premires sciences sociales se soient occupes en premier lieu de la question du pouvoir et de sa lgitimit, qu'elles ne se recentrent avec Adam Smith sur la dimension de l'conomique, et que la sociologie naissante se soit intresse de manire privilgie au travail - comme chez Marx et Durkheim - puis surtout aux problmes d'intgration sociale et de marginalit, l'mergence d'une catgorie de gestionnaires en position structurelle d'autorit dans les organisations a dplac l'intrt sociologique vers les phnomnes associs au dveloppement des organisations et de leur contrle managrial [80]. Les nouvelles sociologies phnomnologiques s'attaquent maintenant de manire tout fait gnrale la question du contrle de l'action significative, quelque niveau que ce soit de la pratique sociale. Et si, il y a une soixantaine d'annes, Taylor avait nonc les principes du scientific management dans la perspective d'une prise de contrle technique directe du travail productif , c'est peut-tre l'mergence d'un nouveau taylorisme gnralis l'ensemble des activits organisationnelles et gestionnaires, caractre non plus matriel mais symbolique (ou plutt informationnelles et communicationnelles), que nous assistons maintenant, mesure que ces activits prennent quantitativement et stratgiquement le premier plan dans l'activit collective. Il ne s'agit plus ici d'exercer une emprise directe sur des activits productives , mais bien sur l'ensemble des activits symboliques fonctionnelles ou plus prcisment systmiques , celles-l mmes sur lesquelles repose maintenant non seulement directement mais aussi en dernire instance la reproduction de l'ordre social, ces activits dont la signification ne peut plus tre renvoye une instance de sens extrieure et universelle, comme celles de la valeur ou du besoin dans l'ordre de la socit civile, ou celle du pouvoir et de sa lgitim dans l'ordre politique. Ce dont il s'agit dsormais, comme l'a vu Gehlen, ce n'est pas d'une tentative d'objectiver, pour s'en assurer la matrise, l'activit productive, mais directement d'une prise de contrle de l'action humaine saisie dans ce qu'elle a de plus spcifique : ses finalits, sa capacit rflexive et synthtique de donner sens et de porter jugement. Et c'est justement me semble-t-il ce quoi s'attache le projet d'une description pure et simple de l'activit significative qui, sous prtexte d'en reconnatre et respecter l'autonomie subjective, s'oriente prcisment vers la possibilit de son entire objectivation technico-mthodologique, pour parvenir par l s'en assurer aussi le contrle.
Mais, une fois de plus, il ne suffit pas ici de dmasquer les apories ontologiques et pistmologiques qui sont inhrentes un tel projet ou de tels programmes, car ceux-ci progressivement prennent pied dans la ralit, non certes pour la connatre mais pour s'en emparer directement en la transformant dans sa substance mme. Ainsi, objectivement, ce qui tait la facult de juger devient une capacit de participer des processus de dcision en tant insr en eux, ce qui tait la libert devient la capacit de choisir , ce qui tait la pense devient la capacit de communication , ce qui tait la connaissance devient l'accs l'information . L'enjeu ici n'est donc pas seulement ni d'abord pistmologique mais ontologique : il met en cause l'essence mme de l'individu social et de la socit (politheia et homo politicus). Certes, le sujet personnel, existentiel, subsistera-t-il encore longtemps, mais il risque de ne plus pouvoir le faire que dans les ghettos personnaliss d'une vie prive de plus en plus coupe de la vie collective, c'est--dire de la socit et de l'histoire. Et une telle vie prive serait du mme coup aussi une vie prive de sens . moins que chacun ne se rinvente pour lui-mme son propre sens transcendantal, ce qui promet alors un bel avenir pour les multiples sortes de sectes affinitaires qui prolifreront comme des virus dans toutes les
Page 26/36

niches prives du Systme postmoderne !
************************************************
Cher Alain, Lors dune de nos dernires discussions, tu me demandais ce que je pensais du travail de Michel Freitag et de la place quil donne au langage dans sa thorie du social. Je viens de lire le texte qui a t post sur le site de la Revue du MAUSS et je le trouve, en effet, tout fait remarquable. Si je puis me permettre, jengage vraiment nos amis du MAUSS le lire, car cest une trs belle contribution la rflexion en cours sur un ventuel dpassement de lopposition holisme/individualisme. Contrairement beaucoup de sociologues, Michel Freitag commence par le langage. Et je ne dis pas la langue (comme chez Lvi-Strauss), ni les prsupposs formels de la communication (comme chez Apel ou Habermas). Pour lui, linstar de Benveniste, pas de social sans activit langagire. Ce qui, bien entendu, ne lempche pas dobserver les interactions entre les effets sdiments de cette activit et cette activit elle-mme. Je le suis donc partout o il reprend la thorie de lnonciation et les principes qui fondent ce que jappelle le paradigme humboldtien (Humboldt, Saussure, Benveniste). Je suis en revanche beaucoup plus rticent lgard de son usage de Gadamer, qui me semble contradictoire avec la position prcdente. Il adopte son propos la vision euphmisante de Jean Grondin, pour qui lhermneutique gadamrienne serait rductible une simple thorie des limitations du sujet par les donnes de la Tradition , Tradition dans laquelle le sujet trouverait simultanment les supports pour son dveloppement. Jai montr, texte et retraduction lappui, que cette Urbanisierung de Gadamer (inspire en ralit par la philosophie de Ricoeur) ne rend pas du tout compte de ce qui est rellement en jeu dans Vrit et Mthode : une anti-anthropologie radicale dans laquelle toute notion de sujet singulier disparat au profit du seul sujet qui soit : die Sprache (quil faut traduire par la Langue ). Contrairement aux fables gentillettes racontes par Grondin, et malheureusement reprises par Freitag, Gadamer est totalement fidle Heidegger. Pour lui, nur die Sprache spricht (seule la langue parle). Autrement dit, lhistoire des tres humains est entirement domine par des mouvements collectifs et anonymes. Il ny a donc rien tirer, dun point de vue maussien, de cette philosophie radicalement anti-subjective et il est mme dangereux de faire comme si elle pouvait sintgrer une thorie dont les objectifs thiques et politiques sont tout autres. Je vois galement un deuxime problme chez Michel Freitag. Ce texte illustre de manire tout fait claire lavance ralise par certains thoriciens du social au cours des annes 1990 (je pense par exemple Thvenot et Boltanski). Grce lattention quils ont donne au langage, ces thoriciens ont pu esquisser les contours dune thorie qui place en son coeur les interactions horizontales entre singuliers et les interactions verticales entre singuliers et collectifs, ou collectifs et collectifs. Le social a ainsi t dcrit dans les termes dun systme global fond sur un fonctionnement interactif gnralis, que Freitag appelle aussi dialectique ou parfois hermneutique . Ces descriptions reprsentent mes yeux un progrs vident sur toutes les thories unilatrales prcdentes qui donnaient le primat soit aux systmes, soit aux singuliers. Mais il me semble, au vu de ce qui vient de se produire au cours des quinze dernires annes, en particulier de la fluidification du monde et de la remise en question induite des concepts dindividu et de systme, quil faut dsormais aller plus loin. Il ne suffit plus de postuler que les uns et les autres, auxquels on attribuerait malgr tout un certain caractre substantiel, seraient en interaction constante suivant des boucles ou mieux encore des spirales infinies toujours semblables. Il nous faut comprendre comment ces boucles et ces spirales sont organises dans le temps et comment les individus singuliers et collectifs y sont sans cesse produits-dtruits. Deux problmes apparaissent ici : pour le moment, les sociologues et philosophes attachs la notion dinteraction conservent lide que les individus existeraient en quelque sorte avant leur individuation. Ils renclent lide que lindividuation prcde, sinon
Page 27/36

chronologiquement du moins logiquement, les individus. Par ailleurs, les mmes sociologues et philosophes conservent une attitude abstraite lgard de la notion dinteraction elle-mme : ils la voient comme un transcendantal relationnel, comme une simple forme toujours pareille elle-mme. Or, lobservation montre au contraire que les interactions changent au cours du temps et suivant les contextes sociaux. Elles possdent des organisations distinctes, ce que jappelle en suivant Mauss des rythmes et en reprenant Benveniste des manires de fluer (des rhuthmoi). Il nous faut donc dsormais accomplir deux mouvements supplmentaires par rapport aux propositions de Michel Freitag : poser le primat de lindividuation sur les individus singuliers et collectifs (autrement dit se dbarrasser des restes de substantialisme qui plombent encore les thories interactionnistes) ; tudier lorganisation des processus par lesquels ces individus sont sans cesse produits, reproduits ou dtruits. Tant que lon ne posera pas la question des rythmes (au sens large de manire de fluer et pas seulement de suite mtrique) qui organisent ces processus, on ne pourra faire face de manire vritablement critique la fluidit du monde qui vient dmerger. Voil, en gros, ce que minspire ce texte de Michel Freitag : jy vois un acquis, une impasse et une invitation aller plus loin. Bien amicalement et bonnes ftes,
Pascal Michon
Paris, le 22 dcembre 2009
[1] Je prcise, sans dveloppement ni justification, le sens qui sera donn ici aux rfrences faites aux dimensions ontologique, pistmologique et mthodologique. La premire concerne le mode d'tre de la ralit (ce qui implique que les tants particuliers se prsentent nous sous une pluralit de modalits existentielles : modalits subjective et objective, modalit de la chosit, de la sensibilit et du symbolique, modalits de la relation et du rapport, de la rflexivit en soi et pour soi ou de la simple disposition devant autrui et pour autrui, etc...). Dans les sciences sociales, cela signifie entre autres que l'action humaine n'est pas simple comportement ou processus, qu'il y a une diffrence ontologique et pas seulement mthodologique entre les ralits que dsignent ces termes. De son ct, la dimension pistmologique dsigne ici les modalits d'objectivation rflexive impliques par les diffrents modes ontologiques (par exemple : objectivation par simple reconstruction formelle, par pure description, ou par interprtation hermneutique. Enfin la dimension mthodologique concernera, non plus les postures adoptes vis--vis de la ralit, mais la forme mme des outils conceptuels et des procdures analytiques mis en oeuvre dans leur appropriation cognitive. Dans chacune de ces dimensions se pose alors, pour les sciences sociales, le problme du rapport entre leurs propres positions, attitudes et laborations cognitives, normatives et expressives, qui appartiennent elles-mmes la socit, et celles qu'elles s'efforcent d'apprhender objectivement-rflexivement dans cette mme ralit sociale et socitale. [2] Ceci vaut au moins dans le rapport que l'individu libre entretient avec la socit, puisqu'en elle-mme, cette dernire ressortirait aussi du domaine de la contingence inhrente la cration des formes esthtiques . [3] En raison de la difficult ou de l'incertitude de l'interprtation, je n'voquerai gure ici la manire dont Kant, dans la Critique de la facult de juger, traite du jugement rflchissant (en tant que distinct du jugement dterminant ) et qui a trait la diversit des formes objectives de la nature en tant qu'elles sont apprhendes non en leur pure singularit, mais selon leurs affinits de genres. Je relve seulement que dans le jugement rflchissant ne s'opre pas seulement une synthse pistmologique entre le monde de la subjectivit et celui de l'objectivit empirique, mais que ce dernier s'y trouve comme investi d'une dimension subjective propre ou immanente. Ici, Kant fait expressment rfrence l' harmonie des espces et des genres (Ed. Gallimard, coll. Folio, 1985, p. 40), ces espces et genres auxquels les individus appartiennent non par l'effet d'une loi universelle, ni simplement la suite d'une activit purement logique de classification qui leur reste extrieure, mais comme par accomplissement d'une finalit immanente particulire, qui se ralise notamment dans l'engendrement. Kant met d'ailleurs tout de suite ces formes objectives particulires en regard de celles que cre, galement intentionnellement, l'art humain considr dans sa dimension esthtique et pas seulement
Page 28/36

instrumentale. Il faut relever encore que Kant reconnat explicitement aux animaux la capacit d'un tel jugement rflchissant. partir de ces quelques indications toutes superficielles, on comprend dj quel parti gnral les sciences sociales auraient pu tirer et peuvent tirer de cet aspect de la doctrine kantienne qui reste peu dvelopp dans son Suvre. [4] L'approche critique kantienne renvoie - implicitement - un universalisme ontologique de la personne humaine, qui implique lui-mme l' hypothse de Dieu , c'est--dire d'une cration impliquant la rfrence un crateur subjectif unique et absolu. Or c'est justement ce postulat ou ce prjug de Dieu, inhrent la dmarche kantienne, que Habermas et Apel voudraient contourner en transposant les a priori pistmologiques kantiens, associs l' essence du sujet humain , vers les conditions de rgulations procdurales des activits communicationnelles ou discursives. Mais comme il n'y a pas de discours ni de communication, pas de signification ni de reprsentation objective, sans langage dj significativement, normativement et expressivement structur, toute la dmarche revient la case de dpart, qui est prcisment celle que ne fait qu'voquer nominalement la premire condition transcendantale habermassienne de la signification ou du sens , dont tout le reste dpend ensuite. C'est donc un coup dans l'eau. Toute mon argumentation consiste au contraire ici faire valoir le caractre transcendantal des mdiations concrtes, historiques, contingentes mais non arbitraires, ce qui n'exclut pas, on le verra, que ces mdiations puissent tre soumises partiellement un dbat critique progressif, lequel cependant ne pourra jamais valoir globalement comme reconstruction rationnelle effectue partir des seuls individus et de leur libert. [5] Plutt que de m'tendre sur l'emprise que ce paradigme utilitariste a exerce dans les sciences sociales en y refoulant du mme coup dans la marginalit les paradigmes mtaphysiques drivs des philosophies idalistes de Kant et de Hegel, je prfre me rfrer l'oeuvre critique d'Alain Caill et aux productions du mouvement du MAUSS qu'il a anim depuis une vingtaine d'annes. Cf. galement P. Rosanvallon, Le capitalisme utopique. [6] Cette critique du positivisme rationaliste et utilitariste est un pralable celle dans laquelle je m'engage ici. [7] Par exemple, le dbat interminable autour du positivisme, les problmes lis au rapport entre une dmarche idiographique et une dmarche nomologique, entre comprhension et explication, le Methodenstreit, le dbat tout aussi rcurrent sur l'idologie et sur les rapports entre la thorie et la pratique, sur l'inscription pragmatique de la sociologie dans la socit, etc. [8] Je me contenterai de dfinir le positivisme partir de l'injonction durkheimienne : traiter les phnomnes sociaux comme des choses (des relations, des processus...), et ceci quel que soit le sens (ontologique, pistmologique ou mthodolologique) qu'on puisse alors vouloir attribuer au comme si durkheimien. [9] Voir ce sujet Gilles Gagn, Les transformations du droit dans la problmatique de la transition de la modernit la postmodernit , Les Cahiers du droit, Universit Laval, Qubec, Vol. 33, No 3, sept. 1992, ainsi que Michel Freitag, La crise des sciences sociales et le problme de la normativit , Socit, No 1, automne 1987, ainsi que La recherche dans l'universit et la socit , Socit, No. 11, t 1993. [10] . Je mettrai ici l'accent sur la question du mode d'existence de la socit plutt que sur celle de la constitution de l'individualit. Sur cette dernire, voir par exemple G.H. Mead, L'esprit, le soi et la socit, trad. Paris, PUF, 1963 ; P. Berger et T. Luckman, The Social Construction of Reality, London, Allen Lane, 1967 ; ... The Presentation of Self in Everyday Life,...cf. g. mon article L'identit, l'altrit et le politique , Socit, No. 9, hiver 1992. [11] . Ceci va bien sr l'encontre du solipsisme mtaphysique cartsien aussi bien que du solipsisme mthodologique de type wbrien. Il s'agira donc aussi de montrer comment une comprhension dialectique du rapport entre individu et socit permet de dpasser ces deux versions du solipsisme sans tomber pour autant dans le relativisme, et comment le moment transcendantal de la constitution de la subjectivit peut tre reconnu sans passer par la reconnaissance rifiante d'une transcendance substantielle du sujet ni par l'abstraction galement rifiante du pur moment formel de la subjectivit. En d'autres termes, c'est ici la question du genre qui sera pose, en tant que lieu rel de synthse entre les moments abstraits de la pure singularit et de l'immdiate universalit. [12] En tant qu'elles touchent au caractre signifiant de l'action humaine, elles sont d'ailleurs partages beaucoup plus largement par tous les tres humains en tant qu'ils agissent humainement dans l'interaction sociale significative. En effet, pour reprendre l'expression de K.O. Apel, elles y reprsentent au moins des a priori performatifs valeur transcendantale (cf. K.O. Apel, Esquisse d'une thorie philosophique des types de rationalit , Le Dbat, No. 49, mars-avril 1988, et La rationalit de la communication humaine dans la perspective de la pragmatique transcendantale , Critique...). Mais, comme on le verra plus loin, cette valeur a priorique ou transcendantale de la signification ne se restreint aucunement sa dimension performative et pragmatique, qui la prsuppose toujours sans l'puiser. En effet, chaque engagement actuel dans une action significative ou dans un nonc ayant une prtention de sens, de vrit, de vracit et de justesse (Habermas), implique toujours dj que l'on se trouve dans un univers existentiel structur symboliquement, et donc faisant lui-mme sens objectivement. La participation un tel univers existentiel quivaut pour l'tre humain l'appartenance une culture concrte et au partage de cette culture, appartenance et partage qui sont irrfutablement postuls par tout engagement dans des activits significatives aussi bien discursives que performatives.
Page 29/36

[13] Comprise empiriquement, la ralit sociale comporte bien videmment d'autres aspects ou dimensions que ceux qui la rattachent au caractre significatif de l'action : elle comporte par exemple des dterminations physiques et biologiques qui en partie s'imposent directement dans le social sans passer par le relais d'aucune prise en charge symbolique subjective, ou qui la contournent. Ces dterminations sont l'objet de la physique, de la biologie, etc., et non de la sociologie. Par ailleurs, on peut toujours apprhender et dcrire la ralit sociale de manire purement formelle et analytique, (par exemple statistique ou physicaliste , ou par la construction de variables ), mais il s'agit alors d'une simple instrumentation de la recherche qui parvient ainsi saisir des indices de l'objectivit de certains problmes, mais non leur nature, et qui n'a donc pas prise thoriquement sur leur explication ou leur comprhension (pas plus qu'on n'a compris ou expliqu un acte lorsqu'on l'a vu et photographi, ou qu'on a compris ou interprt une parole lorsqu'on l'a entendue et enrgistre... mme s'il faut souvent, sinon toujours, commencer par l !). Voir ce sujet Andr Pichot, Petite phnomnologie de la connaissance, Paris, Aubier, 1991. [14] Je ne veux pas discuter ici de la possibilit d'une rduction du symbolique - dans sa triple dimension cognitive, normative et expressive - l'affectivit, puis de celle-ci une simple processualit instinctuelle ou rflexe de nature psycho-biologique. De mme, je ne peux pas m'engager dans une critique des conceptions informationnelles , communicationnelles et oprationnelles du langage (Voir ce sujet Louis Qur, Des miroirs quivoques. Aux origines de la communication moderne, et Gilbert Hottois, L'inflation du langage dans la philosophie contemporaine). Je veux seulement relever que, quoiqu'on en pense en fin de compte, la sociologie en tant que telle se meut tout entire dans l'hypothse d'une autonomie ontologique du symbolique, et que faute de l'admettre au moins implicitement et ne ft-ce que provisoirement , il ne lui reste plus qu' se saborder en tant que science distincte, comme elle le fait par exemple dans la sociobiologie de Wilson ou dans les thories de l'information. Car alors, elle doit revenir justement sur cette prsupposition premire du caractre intrinsquement significatif de l'action pour le sujet de l'action lui-mme - et pas seulement pour son analyste (dont on ne voit d'ailleurs plus alors d'o il peut encore venir au niveau mme de son genre ontologique, puisqu'en parlant il se pose en mme temps comme le premier homme et comme le dernier homme). On est ici, nouveau, non seulement devant une double contradiction logique et performative, mais dans un dni ontologique. [15] Je reprends dessein la typologie aristotlicienne des quatre causes , car elle est particulirement pertinente pour le sujet trait ici. [16] C'est cette contextualit objective et synthtique que H. Garfinkel subsume fautivement sous la seule catgorie pragmatique de l' indexicalit . J'y reviendrai. [17] La rfrence la spatio-temporalit n'puise en effet aucunement le champ de ce qui est impliqu dans tout engagement existentiel : celui-ci possde toujours une orientation normative et procde d'une posture expressive dtermines l'intrieur d'un champ de possibles lui-mme prdtermin, il met en oeuvre des schmes prdtermins de connaissance du monde, et l'auteur, l'acteur ou le locuteur s'y engage dans une modalit elle aussi dtermine de l'action et du jugement, etc. On touche donc ici un des nombreux points nvralgiques partir desquels toute la structure existentielle du symbolique pourrait tre examine, explore et reconstruite critiquement-rflexivement. [18] Du moins avant que Weber n'ait, pour fin de scientificit d'une sociologie qu'il apprhendait encore dans le cadre de la science conomique (cf. Alain Caill, Faut-il crer une nouvelle discipline dans les sciences sociales ? , in Revue du MAUSS, Nos 15-16, 1992), recherch un dpassement de cette opposition par la double mdiation d'un historicisme (de type comtien) qui voyait dans le dploiement de la rationalit instrumentale la loi irrversible prsidant la modernisation, et d'un parti-pris mthodologique qui confrait cette mme rationalit instrumentale la valeur d'un modle d'interprtation privilgi dans l'analyse comprhensive. [19] C'est ce problme que l'on retrouve au coeur du dbat pistmologique classique entre les approches inductives et dductives dans les sciences, et que K.Popper a rsum de manire critique dans La logique de la dcouverte scientifique. [20] On peut bien sr renoncer soumettre les questions de sens tout dbat (quelle qu'en soit la forme, qui n'est pas ncessairement dmocratique ) : c'est le problme des sotrismes. Mais l'sotrisme, en postulant l'incommensurabilit d'un univers de sens (ou d'exprience significative) relativement d'autres, se place dfinitivement, non pas en dehors de toute exprience humaine lgitime , mais de toute prtention l' objectivit scientifique . Il n'y a donc pas lieu d'en parler ici. [21] Pour Habermas, voir The Theory of Communicative Action, not. Vol. I, Reason and the Rationalization of Society, Boston, Beacon Press,1984 ; pour Apel, voir Esquisse d'une thorie philosophique des types de rationalit , Le Dbat, Vol. 49, mars-avril 1988, et La rationalit de la communication humaine dans la perspective de la pragmatique transcendantale , Critique, ... [22] Cf. H.G. Gadamer, Vrit et mthode. De manire plus spcifique, on doit remarquer que toute argumentation portant sur la signification, la vrit, la valeur ou la justice, n'a elle-mme de sens que dans l'horizon du partage de critres communs substantiels de signifiance, de valeur, de justice, et que ces critres ultimes substantiels ne sont pas les mmes en toutes socits ni mme en toutes circonstances. ce sujet, on peut se rapporter aux six cits qu'voque L. Boltansky dans son analyse des justifications . [23] Et sa dpendance l'gard de la reconnaissance d'autrui ne se manifeste pas pour lui comme une donne intuitive premire et constitutive,
Page 30/36

mais comme une ralit secondaire, qu'il associera ventuellement des problmes d'identit mais non l'identit elle-mme. Bien plus, cette dpendance l'gard de la reconnaissance d'autrui, lorsqu'elle est elle-mme reconnue de manire critique, est beaucoup plus aisment comprise de manire purement formelle plutt que dans la concrtude qui l'habite toujours, et c'est nouveau par le dtour circonstanciel du dpaysement ethnologique ou psychanalytique que cette structuration concrte de l'identit a t d'abord mise en lumire. Enfin, tout l'individualisme pratique et idologique caractristique de la modernit politique et conomique a prcisment produit un type nouveau d'identit universaliste pour lequel cette constitution abstraite de l'individualit humaine apparat comme un fait de nature, relativement auquel toutes les variations concrtes dont tmoignent les socits prmodernes ont gnralement et spontanment t comprises sous le modle d'une immaturit ou d'un inachvement tant de l'essence de la personne que de celle de la socit. [24] On peut gnraliser ici ce que Marx disait l'encontre de Proudhon dans Misre de la philosophie : Monsieur Proudhon l'conomiste a trs bien compris que les hommes produisent le drap, la toile, les toffes de soie selon des rapports sociaux dtermins, mais ce qu'il n'a pas compris, c'est qu'ils produisent eux-mmes ces rapports sociaux comme le drap, la toile ... . Marx se rfre ici implicitement la production rflexive, politique , institutionnelle , des rapports de production capitalistes (proprit, contrat, march), mais le mme rapport productif peut tre tendu la totalit des mdiations culturelles et symboliques qui rgissent l'action et l'interaction significatives, mme si les modalits de cette production sont beaucoup plus diffuses, puisqu'elles se perdent dans la nuit des temps . D'ailleurs Marx lui-mme ne limitait aucunement la notion d' tre gnrique aux modalits proprement modernes de cration politique des institutions formelles et explicitement sanctionnes de la socit. J'ajouterai encore que cette reconnaissance de la production humaine du symbolique comme du politique ne prjuge en aucune faon de l'existence d'une matire premire psycho-organique, sensible, affective, qui serve en mme temps de substrat et d'objet au dploiement des superstructures symboliques qui sont la vritable infrastructure de la vie proprement humaine. [25] C'est tout le problme de la lgitimit, entendue au sens large, que j'effleure ici. [26] Je ne peux viter de rfrer ici mon ouvrage Dialectique et socit. Vol. II. Culture, pouvoir, contrle. Les modes de reproduction formels de la socit (Montral, St-Martin et Lausanne, L'Age d'Homme, 1986), o ces concepts sont dfinis et justifis. [27] Pour un bon exemple du pot-pourri thorique et conceptuel dans lequel nous sommes plongs cet gard, on peut consulter Andr Jacob, Introduction la philosophie du langage, Paris, Gallimard, coll. Ides, 1976. Je partirai ici de l'ide que les thories contemporaines des signes, de la signification, de la communication et de l'information ne sont pas des thories du symbolique parce qu'elles en dconstruisent a priori l'objet dans leurs tentatives de formalisation. [28] Le terme vient du grec eidos, ou eidolon , l'image ou la petite image. Pourtant cette image de l'image , qui on le sait a t reprise sous la forme de l' image mentale associe une perception sensible par toutes les tentatives de rduction empirique et psychologique de la pense et de la signification (Hume, Locke, en Angleterre, Gassendi en France, par exemple) est trompeuse et bien insuffisante, comme on va le voir, lorsqu'il s'agit d'apprhender la nature de la pense et du concept. [29] L'opposition entre ces deux dimensions ou ces deux axes est d'ailleurs relative puisque non seulement ils s'impliquent mutuellement, mais qu'encore un langage naturel peut mettre plus ou moins l'accent sur l'un ou l'autre. Ainsi, le chinois classique utilise beaucoup plus que le franais des images synthtiques construites par la seule mise en proximit des termes, au dtriment de la dimension analytique et syntaxique. Ainsi, des syntagmes-images de situations concrtes en voquent immdiatement d'autres et possdent donc une valeur quasi-lexicale, comme les idogrammes de l'criture, de la mme manire, nous dit Granet (dans La pense chinoise) qu'un proverbe voque d'abord les situations, socialement ritualises, dans lesquelles le proverbe est dit pour y prendre une valeur non seulement cognitive, mais plus encore normative et expressive, o il est fait abstraction, en quelque sorte, de son sens littral ou analytique. Je rappelle ceci seulement pour souligner la relativit de la distinction entre lexique et syntaxe, et plus largement, l'immense flexibilit avec laquelle les langages humains utilisent toutes sortes de ressources, comme les tropes, les modes, etc., dont je n'ai pas parler ici. [30] Ces deux niveaux ontologiques de la conscience symbolique et de la conscience sensible ne peuvent pas tre spars substantiellement, puisque la premire s'appuie (ou s'taye) dynamiquement sur le premier. [31] Et c'est bien pourquoi les expriences sotriques, si importantes dans certaines cultures comme celle de l'Inde, impliquent aussi toujours un ddoublement hirarchique de l'identit individuelle, dans lequel l'identit profonde qui se dcouvre dans l'exprience sotrique est comme porte dsavouer et rpudier ontologiquement l'identit exotrique superficielle. [32] Je me permets dj ici une petite excursion polmique. D'un point de vue unilatral qui substantialise le langage, il y a quelque chose de juste dire que le sujet est parl par le langage , ou qu'il est agi par la structure , qu'il est agent de structure (comme l'ont dit aussi bien Althusser que Foucault, et tant d'autres aprs eux, sous cette forme ou sous une autre. Mais il faut dj relever qu' agir ici ne veut plus rien dire). Et, d'un point de vue symtrique tout aussi unilatral qui substantifie alors le sujet, il y a aussi quelque chose de vrai dire que c'est toujours le sujet qui produit le sens en contexte (d'action, d'interaction, de rflexion). Mais dans un cas comme dans l'autre, c'est la nature ontologique-existentielle dialectique du
Page 31/36

symbolique qui est mconnue, savoir qu'il n'est de structure symbolique, exerant son emprise signifiante sur les sujets et sur leurs rapports au monde ( autrui et eux-mmes) que dans la mesure o elle est sans cesse fconde et vivifie (rendue vivante et relle, actualise) par les sujets qui agissent rflexivement travers elle dans leur libert , et qu'inversement, il ne peut exister de sujet synthtique d'actes symboliques, reconnu comme tel par autrui, que dans la mesure o des tres dj dous de sensibilit et de conscience entrent dans le langage et dans l'exprience symbolique pour y trouver l'unique mode de surplomb et l'unique lieu de reconnaissance partir duquel leur pure singularit biologique ou psychologique se constitue et s'lve en identit , ayant valeur transcendantale ou a priorique pour eux-mmes et pour autrui. Ds lors, le sujet est bien un moment de la structure , et la structure est bien le mode dterminant de la constitution du sujet , mais la structure et le sujet dont il est question ici ne sont pas des ralits positives, autoconsistantes, substantielles : ce qui est vraiment, c'est l'existence vive du rapport lui-mme, qui ne se tient dans l'tre qu' se reproduire sans cesse en actes, actes qui de leur ct ne peuvent s'accomplir qu'en elle, significativement. [33] . D'o le double sens que possdait encore le concept de logos chez les Grecs. Mais cela pourrait tre gnralis non seulement toutes les socits archaques, avec leur dialectique en mme temps ontologique et pistmologique du manifeste et du cach (en Grec althia, ce qui n'est pas voil, ce qui sort de l'oubli), mais encore dans une certaine mesure pour toutes les comprhensions du langage qui ont prcd la rvolution linguistique saussurienne (et plus largement le linguistic turn de la philosophie contemporaine, qu'elle soit de tendance analytique ou structuraliste), qui a voulu dtacher entirement le langage en son abitraire et sa logique oprationnelle propres, du fond ontologique du monde signifi, signifiable et reprsentable en lui et par lui. Mais, comme je le montrerai tout l'heure, une critique dialectique et phnomnologiquement correcte de la gense du langage et de la subjectivit humaine symbolique ne saurait donner raison cette conception. [34] C'est un toujours-dj caractre philosophique et non chronologique. Bien sr, l'enfant apprend le langage en parlant, mais il ne le constitue pas alors lui-mme en parlant (mme s'il s'y essaie en jouant, pour affirmer ainsi cet autre moment fondamental du symbolique qu'est l'autonomie rflexive et cratrice du sujet), il s'approprie un langage dj existant hors de lui. Ou plutt, il entre dans le langage en apprenant parler, et il se fait donc faonner ou structurer par lui, sans y perdre aucunement sa libert mais en confrant justement celle-ci une signification partageable par tous, et la possibilit de la faire reconnatre en gnral - et pas seulement dans chaque acte particulier o il parvient l'imposer autrui - comme sa libert propre. [35] Encore une fois, je ne parle ici que de la constitution ou de l'institution de la dimension symbolique de l'identit humaine, et non de son substrat biologique sur lequel repose cependant, en fin de compte, la possibilit de toute synthse subjective. Voir ce sujet mon essai sur la nature de la conscience , Cahiers de recherche du GIEP, Montral, No. 21, 1993, ainsi que l'ouvrage d'Andr Pichot, Petite phnomnologie de la connaissance, dj cit. [36] Dans l'ontogense, ce moment originel de la reconnaissance entre sujets humains est fondamental, et il n'est pourtant pas premier de manire absolue. La reconnaissance de l'enfant par la mre, son accueil d'abord unilatral dans l' amour de la mre laisserait l'enfant prisonnier de cet amour et de cette possession si l'enfant ne devait pas, plus tard, reconnatre lui-aussi la mre et pour cela se dtacher d'elle. Et cela implique la mdiation du pre (ou d'un tenant-lieu) qui, lui, reconnat dj la mre comme sujet autonome, un sujet auquel l'enfant s'identifiera alors non plus par adhsion immdiate et par fusion ou inclusion, mais distance et rflexivement. Il ne s'identifiera pas alors, en effet, la proximit du pre vis--vis de la mre (l' interdit de l'inceste !), mais la distance que celui-ci a vis--vis d'elle, son respect . dfaut, l'enfant ne sort pas du cercle de la possession mutuelle et du dsir de fusion immdiate, il n'accde pas au statut lui aussi transcendantal de la personne qui se tient en elle-mme sous le regard d'autrui. Car, en fin de compte, toute cette structure - qui est si diversement organise dans les socits humaines et qui a donc galement son aspect empirique dans les formes particulires de l'ducation et dans leur mise en oeuvre toujours circonstancielle - possde dj, pour la mre et pour le pre eux-mmes, ainsi que pour tous les tiers-tmoins, une consistance (cognitive, normative et expressive) objective, valeur transcendantale. Et c'est cela qui est transmis travers les pripties culturelles et psychologiques de la socialisation. [37] Hegel, qui est pourtant le philosophe de la reconnaissance , dfinit encore le langage par la capacit de nommer, et il projette donc le moment fondateur de la reconnaissance dans le lieu politique de l'affrontement du Matre et de l' Esclave" en vue de la reconnaissance de la valeur absolue de leur identit subjective, ce qui implique pour les protagonistes la mise en jeu de leur vie et l'affrontement de la mort. Je me contenterai de relever ici, sociologiquement et historiquement, que cette exigence d'absolutisation de l'identit subjective est le problme idologique spcifique de la modernit, et que la philosophie hglienne reste ici, sur ce thme essentiel, entirement une philosophie moderne. Mais pouvons-nous tre encore tout simplement modernes ? [38] G. H. Mead, L'esprit, le soi et la socit, trad. Paris, PUF, 1963. [39] E. Benveniste affirme mme qu'elle reprsente peut-tre, sa connaissance, l'unique universel absolu de tous les langages humains, alors que mme la nomination, en tant qu'elle implique la substantialisation des sujets, objets, relations et circonstances, pourrait n'tre que relative. [40] Il n'existe ce niveau de l'universalit abstraite ou construite que des langages formels caractre toujours particulier, travers lesquels aucune synthse d'exprience individuelle ou collective n'est accessible, le moment de synthse tant toujours dj donn dans une langue
Page 32/36

naturelle qui possde un caractre concret et qui est donc aussi dans ce sens historiquement contingente. [41] . Ce qui ne signifie pas qu'ils y soient donns de manire intangible, ce que leur rflexivit et leur historicit mmes dmentent. Voir plus bas. [42] J'ai amorc une telle analyse comparative et historique dans mon article Identit, altrit et politique , Socit, No. 9, Hiver 1992. [43] Les concepts d' environnement et de contexte (mme qualifis de socially organized, comme le fait par exemple H. Garfinkel) ne rendent pas compte, dans l'usage qui en est fait aussi bien dans les approches systmiques que dans les phnomnologies de la vie quotidienne , de ce caractre glogal et a priorique de la construction symbolique du monde, compris comme universum. En tant centr tantt sur l'oprativit abstraite d'un sous-systme finalis , tantt sur la singularit existentielle d'un moment individuel tout fait particulier d'exprience, ils ngligent l'vidence que l'horizon d'objectivit signifiante de tout fonctionnement ou de toute action individuelle n'est jamais que dcoup circonstanciellement ou formellement dans un univers objectif toujours dj prstructur significativement et unifi en lui-mme et pour lui-mme , horizon qui seul est en mme temps le support et le garant d'une objectivit commune a priori. Il en va de mme en ce qui concerne la prcondition purement formelle d'un engagement dans le sens, telle qu'elle est prsente par Habermas et qui est tourne seulement vers la communication future. [44] On pourrait ajouter aussi qu'elle n'est pas non plus antinomique avec la dcouverte de l'inconscient , sauf substantifier ce dernier. Voir ce sujet mon texte dj cit sur la conscience. [45] Ou encore l'ide d'une ralit humaine qui se situerait dans la pure biologie instinctuelle, par-del toute dignit et toute responsabilit , telle qu'elle a t formule par Skinner. Mais comment pouvait-on prendre cela le moindrement au srieux au nom d'une science de l'homme ? [46] Concernant le point d'origine de ce tableau, et puisqu'il s'agit ici d'examiner la reproduction de la vie proprement humaine, on pourrait rfrer la phnomnalit animale de la nature, telle qu'elle apparat encore la sensibilit et l'instinctivit animales de l'tre humain originel . En bref, le terme entre parenthse dsigne simplement la ralit phnomnale du monde telle qu'elle prcdait le dveloppement symbolique et telle qu'elle l'entoure toujours encore comme potentialit d'expriences sensibles et symboliques nouvelles, comme matire premire . De toute faon, l'exprience sensible reste le substrat ontologique de la symbolisation, et ce substrat n'est jamais puis ou entirement subsum dans celle-ci (en termes psychanalytiques, il reste le a ), de la mme faon que la matire premire de l'univers n'est jamais puise dans aucune forme phnomnale objective de la sensibilit vivante - quoiqu'alors justement on n'en sache rien puisqu'elle reste alors par dfinition in-objective et donc aussi in-objective . Le calcul peut bien dcouvrir des ralits , mais ce ne sont jamais que des relations formelles entre des ralits par ailleurs dj sensibles et intelligibles. Il ne s'agit donc que d'une extension de cette intelligibilit, et non que quelque chose d'ontologiquement neuf. [47] Cette reconnaissance peut prendre non seulement une forme immdiate et actuelle, mais elle peut aussi devenir elle-mme rflexive, dans la pense historique, comme en Grce avec Thucydide (cf. F. Chatelet, La Naissance de l'histoire, ...). [48] A. Portmann, Animals as Social Beings, Boston, ..., et La forme animale, Paris, Gallimard, 1963. [49] L'Acadmie des sciences franaise avait d'ailleurs interdit ses membres de poser une telle question, mais c'tait dans une perspective purement positiviste, o derrire la question de l'origine, c'tait la question de la nature qui tait exclue. Cf. Jacob, Introduction la philosophie du langage, op. cit. [50] On peut tenir pour tautologiques les expressions agir selon des raisons et agir de manire subjectivement significative , dans la mesure o le sujet qui se surprend agir sans raison prend du mme coup conscience qu'il a agi par habitude ou par rflexe , pour s' adapter la situation ou par lubie , parce que c'tait comme a ou parce qu'il fallait , et ce sont l encore pour lui, au moins retrospectivement, des raisons ou des excuses qu'il pourra reconnatre ensuite comme bonnes ou mauvaises la rflexion. Mais ces raisons d'agir que la rflexion du sujet individuel met en lumire ne sont alors jamais indpendantes des justifications que le mme sujet peut donner autrui en se rfrant, positivement ou ngativement, des schmes justificatifs caractristiques des diffrentes cultures et idologies historiques. Ces schmes justificatifs peuvent alors tre typologiss par le sociologue, ainsi que l'a fait par exemple rcemment Luc Boltansky dans La justification. [51] Cela vaut mme, mutatis mutandis, pour la rgulation par le pouvoir, puisque l'exercice de la domination, pour rester proprement social, implique d'un ct la lgitimation du pouvoir, et que de l'autre, la violence qu'il met en jeu est caractrise par son caractre conditionnel. Ds lors, il appartient toujours encore au sujet de l'action, soumis au pouvoir ou la loi, d'agir dans l'ordre du sens par anticipation de la consquence attache son acte, plutt que sous l'effet d'une contrainte extrieure immdiate. [52] Ne pouvant pas dvelopper ni mme expliciter cela ici, je me contente encore une fois de rfrer l'analyse que j'ai faite de la gense du droit en suivant largement Kojve (Esquisse d'une phnomnologie du droit, Paris, Gallimard, 1981- dans La gense du politique dans les socits traditionnelles , Socit, No. 6, automne 1989. Par ailleurs on comprendra que la dviance pour la dviance , l' anomie pour l'anomie ne soient pas prises ici comme des cas de figure dans une analyse des conditions gnrales et fondamentales de la vie sociale, ce qui ne revient aucunement en nier la possibilit et la signification.
Page 33/36

[53] En ralit, Weber construit deux typologies dissymtriques : celle des quatre types d'action (affective, traditionnelle, rationnelle en valeur, rationnelle-instrumentale), et celle des types de rationalit, qui ne retient que les deux derniers types de la prcdente. Du mme coup, les raisons d'agir correspondant l'action affective et l'action traditionnelle, et mme le troisime type de la rationalit en valeur (Wertrationalitt), deviennent chez lui finalement, ou rtrospectivement, irrationnelles . Du mme coup, le prjug utilitariste caractre en mme temps historiciste et mthodologique (scientiste) de Weber le conduit rejeter dans l'irrationalit, du point de vue du sujet aussi bien que du point de vue du sociologue, la totalit de la normativit sociale a priori. C'est la socit mme que dissout alors l'analyse sociologique. [54] Comme l'tablirait une anthropologie mtaphysique rigeant a priori la pousuite rationnelle de l'intrt individuel comme l'unique motif de tout acte humainement significatif. Alors seulement, l'interprtation de la signification de l'action pourrait devenir univoque, et la sociologie serait en droit de prtendre du mme coup tre virtuellement une science exacte dont la tche ne consisterait qu' intgrer l'ensemble des calculs auxquels se livreraient sans cesse et de manire exclusive la totalit des sujets sociaux. Une telle sociologie n'aurait bien sr alors plus que faire du concept de socit, ni mme de sa dilution dans celui du social . Il lui suffirait d'avoir en face d'elle des individus d'un ct et des biens de l'autre. On connat dj le nom de la science qui s'est donne un tel programme (et c'est symptomatiquement la seule science sociale qui ait t sanctionne par un prix Nobel), ce qui revient dire aussi que la place est prise, quelle que puisse tre par ailleurs la valeur heuristique de ce programme. Mais il faut ajouter aussi que tout est fait, idologiquement et pratiquement, depuis un demi sicle et plus, pour que l'ensemble de la vie sociale ressemble enfin au seul objet qui lui convienne [55] Habermas s'est d'ailleurs ensuite lui-mme attach rtablir la rationalit de la rationalisation en lui confrant seulement une porte limite l'ordre cognitif, lui-mme rattach l'ordre naturaliste des besoins, et en la dissociant par consquent du mode spcifique de lgitimation ou de justification (plutt que de rationalisation) propre aux intrts pour la communication et la dimension normative et expressive de la vie collective. [56] Et c'est aussi pourquoi le problme de l' altruisme et du don dsintress est si important pour tout utilitarisme philosophique ou thorique, puisqu'il s'agit de parvenir le rduire une forme dtourne de l'intrt goste , c'est--dire strictement individuel et rationnel . Ceci dit, on se place peut-tre encore trop sur le terrain ontologiquement et sociologiquement inconsistant de l'individualisme utilitariste lorsqu'on concentre la rfutation qu'on veut en faire sur la mise en lumire de l'autonomie originelle et de l'irrductibilit de l'change dsintress et de l'immdiate rciprocit des rapports entre les sujets. [57] Un autre signe fondamental de la mutation postmoderne de la socit consiste en effet dans la gnralisation systmatique de la production des besoins et dans ce que Baudrillard a appel une conomie gnrale du symbolique . [58] L'extension de la raison instrumentale toutes les sphres de l'action humaine, telle qu'elle est faite par les thories de l'action rationnelle, ne va pas sans un autre tour de passe-passe dans la mesure o la pluralit qualitative des fins de l'action humaine ne pouvant pas tre dnie de front, cette difficult s'y trouve contourne, travers le paradigme marginaliste, par la rduction de toutes ces finalits un quivalent-temps gnralis et directement quantifiable. De manire alors entirement tautologique, c'est l'octroi subjectif du temps la ralisation de telle ou telle fin de l'action qui prend la valeur d'unique objet de tout choix humain. [59] Je me rfrerai ici de manire privilgie au projet de l'ethnomthodologie, et la place me manque encore une fois pour montrer que ce projet possde un caractre exemplaire relativement aux autres approches phnomnologiques contemporaines, centres sur l'individu ( l'exception de celle de P. Ricoeur, qui n'appartient toutefois pas aussi directement au champ de la sociologie). [60] Je n'ai pas ici montrer que le mme principe vaut aussi en fin de compte pour toute science de la nature inanime, puisqu'il y commande galement l'effort de description objective, mais alors seulement au deuxime degr, qui est celui de l'laboration d'un langage spcifique de la science (thories, concepts et mthodes) et de la rflexion critique sur la pertinence objective de ce langage pour la description du monde rel , phnomnal , qui reste toujours supposment le monde commun . Il reste cependant une diffrence : c'est que relativement un mme projet de connaissance positive ou objective de la ralit, le principe que je veux dgager ici vaut immdiatement et au premier degr dans les sciences humaines, alors qu'il peut tre report un deuxime degr, mtalinguistique , par les sciences de la nature, en autant qu'elles oprent l'intrieur d'un postulat de non signifiance propre , ou subjectivement immanente , du monde physique. [61] Je ne reprends pas ici, au niveau pistmologique, la rfrence ontologique la totalit en tant quelle est distincte de la rfrence aux mdiations de la pratique actuelle, et que les acteurs se la reprsentent comme telle idologiquement en regardant alors travers les mdiations , comme si elles taient pour eux transparentes. [62] La description comprhensive de l'action des acteurs de premier degr par un acteur de deuxime degr (qu'il s'agisse d'un acteur ayant institutionnellement pouvoir et autorit sur le premier, ou d'un acteur revendiquant ce pouvoir interprtatif dsintress de la connaissance pour la connaissance ou de la science ) rentre dans la mme catgorie que celle de la comprhension toujours descriptive-interprtative de l'action d'autrui par un acteur de premier degr. Comme on l'a vu, l'acteur de premier degr contourne toujours dj la singularit existentielle de son interlocuteur tu en l'inscrivant dans un il plus gnral grce auquel leur interaction circonstancielle ou existentielle prend sens commun. Et il en va
Page 34/36

de mme s'agissant de l'interprtation du contexte commun de leur interaction, ou encore de l'identit particulire sous le masque de laquelle les sujets ( je , tu ) entrent circonstanciellement en interaction ou en dialogue. L'observateur scientifique dplace d'emble tout sujet social de la place du je et du tu celle du il , et il tend largir et universaliser son propre profit cette position rfrentielle du tmoin , mais il ne sort jamais pour autant de cette structure pronominale en autant qu'il prtende comprendre une action sociale pour lui objective comme un engagement significatif d'autrui. On comprend alors que la vise positiviste abandonne toute prtention comprhensive pour lui substituer une capacit de description et ventuellement d' explication entirement extrieure, mais comme je l'ai dit ce n'est pas du positivisme qu'il est question ici, ni de ses contradictions et apories propres. [63] . Ces expriences ne sont pas du tout ncessairement universelles , mais elles possdent, en fonction des cas et des problmes, un degr de gnralit suprieure. Manger, avoir des enfants est plus gnral que les manires de table ou que la faon d'lever les enfants. Ainsi procde l'interprtation comprhensive imaginative : de haut en bas, de bas en haut et de proche en proche, logiquement et analogiquement , analytiquement et par mtaphores synthtiques. Elle suppose toujours qu'on cherche se mettre la place de l'autre en sachant le plus possible ce que l'autre sait . Elle est un humanisme pratique ou appliqu. Et on n'y sort jamais du champ ambigu des tentatives pour entrer dans l'espace de la certitude. [64] Cf. ce sujet J.-B. Grize, in J. Piaget, Logique et Connaissance Scientifique, Paris, Gallimard, 1968. Lire aussi l'article dcapant de Gian Carlo Rota, L'influence nfaste des mathmatiques sur la philosophie , Conjoncture, No. 19, 1994, dont j'extrais la citation suivante :"La pseudo terminologie philosophique de la logique mathmatique a induit les philosophes croire qu'elle traite de la vrit au sens philosophique. Mais c'est faux. Elle ne s'intresse nullement la vrit, mais seulement au jeu de la vrit. L'utilisation des symboles, que l'on trouve ces dernires annes dans les articles de philosophie et qui relve du snobisme, fait froncer les sourcils aux mathmaticiens. Comme si, dans une picerie, on voyait un client essayer de payer sa facture avec des billets de Monopoly !. (p. 164) [65] On a essay de contourner le problme en se donnant des dfinitions strictement indexicales , oprationnelles ou pragmatiques de la dimension smantique, mais cela ne fait que nous ramener aux cas suivants. [66] Cette rfrence n'implique pas une approbation de la problmatique wittgensteinienne des jeux de langage , parce qu'il s'agit justement de cultures et que la contingence historique de la gense des cultures n'est pas l'effet d'un jeu arbitraire, qui entranerait l'incommensurabilit de leurs schmes signifiants. Ce commentaire critique ne peut pas non plus tre dvelopp ici. [67] Comme on ouvre une serrure avec une cl qu'ventuellement il faut limer, par ttonnements, jusqu' ce que sa forme corresponde au dispositif du mcanisme, et ceci doit tre compris en opposition avec la manire brutale qui consiste faire sauter la serrure au chalumeau. [68] Peut-tre faudrait-il parler plutt de transcontextualisation et de supracontextualisation . C'est cela qu'engage l'attitude comparative qui leur est propre, et qui comporte en mme temps une latralisation et une lvation du regard. [69] D'un point de vue critique, il est vident que toute rfrence interprtative universaliste faite par les acteurs sociaux possde en elle-mme une porte normative et expressive historiquement particulire et contingente, par exemple dans le cadre historique et idologique propre la modernit. De mme que les sciences de la nature ne peuvent qu'illusoirement chapper tout anthropocentrisme, les sciences humaines ne peuvent que faire des efforts pour viter l'ethnocentrisme. [70] Ceci incluant les formes et procdures extrieurement observables de toute activit sociale concrte, ses objectifs (assimilables ou non ses consquences), les circonstances et les contextes de son accomplissement, etc. - et la liste pourrait tre ici aussi longue que celle que permettrait d'tablir n'importe quelle analyse des formes, aspects, implications, conditions et consquences de la vie sociale, et toute analyse de ce genre renvoie alors encore une fois elle-mme la nature et la structure dtermine des mdiations qui rgissent cette mme vie sociale comprise dans n'importe quelle situation ou condition existentielle. On est donc toujours ramen au mme point. [71] Bien qu'elles n'y soient pas reconnues comme telles en raison de l'orientation matrialiste ou dterministe de Marx et des marxistes. [72] On comprend qu'au niveau de gnralit o se situe le problme ici pos et son enjeu ontologique, pistmologique et mthodologique, il n'y ait pas lieu de faire tat d'une distinction entre concept , notion , ide ou catgorie . J'utilise le mot concept pour tirer vers le haut la ralit sociale significative elle-mme, puisque de toute faon j'ai dj invalid, dans le cadre d'une vise comprhensive, la pertinence de l'ide positiviste d'une pure et simple construction des catgories analytico-thoriques de la science , laquelle oprerait en totale rupture avec celles de la pratique sociale et le sens commun (la soi-disant coupure pistmologique qui a fait tant de ravages auprs des tudiants en sociologie). [73] Voir titre d'exemple dans J.-P. Vernant (Mythe et pense chez les Grecs, Paris, Maspero,1971,Vol. 2) la typologisation que la pense grecque en avait dj effectu, et laquelle notre propre catgorie de travail n'appartient pas encore, de telle sorte qu'on peut la voir elle-aussi natre en s'articulant d'autres, historiquement, conflictuellement. On pourrait multiplier presqu' l'infini de tels exemples.
Page 35/36

[74] Cf. Dialectique et Socit, Vol II, op. cit., et La crise des sciences sociales et le problme de la normativit , Socit, No. 1, 1987. [75] Je parle de projets l o beaucoup parleraient de programmes , en profitant directement de l'ouverture que l'pistmologie paradigmatique de Kuhn a accomplie en faveur de la singularisation pragmatique des recherches, tout en leur permettant nanmoins de se rclamer toujours encore d'un projet de connaissance scientifique valeur universaliste . [76] J'ai privilgi cette entre-ci dans la nouvelle nbuleuse des approches phnomnologiques, parce qu'elle permet de concentrer la critique sur un point essentiel, mais il y aurait d'autres entres tout aussi pertinentes et rvlatrices, comme celle du pragmatisme . [77] La rgulation culturelle-symbolique intriorise oprait elle aussi de manire horizontale , mais c'tait par la mdiation de cultures qui taient intgres a priori et possdaient un haut degr de cohrence synthtique. Les nouvelles formes de rgulation gestionnaire, organisationnelle et dcisionnelle n'ont au contraire qu'un caractre a postriorique, chaque centre particulier de dcision se contentant de ragir sans cesse son environnement constitu par tous les autres. C'est donc d'une manire parfaitement cohrente avec la ralit contemporaine (et certes pas avec la nature gnrale de la socit) que la thorie luhmanienne rpudie le concept mme d'un systme unitaire ou total , quasi-organique, et qu'il rejette par consquent galement l'ide de fonctionnalit , qu'on trouvait encore chez Parsons, pour ne plus voir dans la ralit que des sous-systmes auto-finaliss et auto-rguls en interaction environnementale les uns avec les autres. [78] Dans l'histoire des sciences sociales, on est pass du problme de la lgitimation du pouvoir d'institutionnalisation proprement politique (et moderne) cette intervention au niveau des techniques pragmatiques de gestion directe du social en passant par l'tape intermdiaire de la prise en charge des problmes sociaux compris d'abord sous les catgories encore normatives mais ngatives de l' anomie , de la marginalit et de la dviance . Mais ce n'est plus seulement la dviance qui est prise en charge dsormais, c'est l'ensemble de la normalit devenue dcisionnelle et oprationnelle. [79] Pour une vue synthtique sur cette question, voir Gilles Gagn, La transformation du droit dans la problmatique de la transition la postmodernit , Les Cahiers du Droit, Universit Laval, Qubec, Vol. 33, No 3, sept. 1992. [80] On a dit de Burnham qu'il tait a Marx for the managers , mais c'est toute la sociologie politique amricaine qui a dplac la problmatique du pouvoir et de sa lgitimation vers une nouvelle problmatique de l'influence, du contrle et de la dcision.
Page 36/36

Freitag Holisme Individu

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Freitag Holisme Individu

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l&#8217;individualisme Extrait du Revue du Mauss permanente http://www.journaldumauss.

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l&#8217;individualisme

Date de mise en ligne : lundi 7 dcembre 2009

Revue du Mauss permanente

Copyright Revue du Mauss permanente

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l&#8217;individualisme

Copyright Revue du Mauss permanente

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l&#8217;individualisme

Copyright Revue du Mauss permanente

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l&#8217;individualisme

I. Individus et socit : l'objectivit des mdiations significatives des pratiques sociales.

Copyright Revue du Mauss permanente

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l&#8217;individualisme

Copyright Revue du Mauss permanente

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l&#8217;individualisme

Mode de constitution de la signification et de l'individualit identitaire du sujet de tout acte signifiant.

Caractre symbolique ou conceptuel de la signification de l'action et de la communi-cation humaines.

Contextualit de l'action et de l'expres-sion significative.

Unit transcendantale du systme de rfrence symbolique.

B). L'Unit synthtique a priori des mdiations significatives de la pratique.

Copyright Revue du Mauss permanente

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l&#8217;individualisme

Copyright Revue du Mauss permanente

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l&#8217;individualisme

Copyright Revue du Mauss permanente

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l&#8217;individualisme

Copyright Revue du Mauss permanente

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l&#8217;individualisme

Copyright Revue du Mauss permanente

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l&#8217;individualisme

Copyright Revue du Mauss permanente

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l&#8217;individualisme

C.L'unit synthtique de la totalit comme procs continu de reproduction.

Copyright Revue du Mauss permanente

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l&#8217;individualisme

(tout acte individuel) t systme symbolique

t monde phnomnal objectif

t acte individuel particularis contextuellement, et reconnu collectivement

t systme symbolique confirm, modifi ou augment par les actes individuels

etc. : procs de reproduction

Copyright Revue du Mauss permanente

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l&#8217;individualisme

D. De l'objectivit de la structure du symbolique l'existence relle de la socit comme totalit.

Copyright Revue du Mauss permanente

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l&#8217;individualisme

E. Agir selon des raisons et agir rationnellement.

Copyright Revue du Mauss permanente

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l&#8217;individualisme

Copyright Revue du Mauss permanente

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l&#8217;individualisme

Copyright Revue du Mauss permanente

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l&#8217;individualisme

Copyright Revue du Mauss permanente

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l&#8217;individualisme

Copyright Revue du Mauss permanente

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l&#8217;individualisme

Copyright Revue du Mauss permanente

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l&#8217;individualisme

Copyright Revue du Mauss permanente

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l&#8217;individualisme

III. La mthode typologique et comparative comme voie spcifique de la connaissance comprhensive.

Copyright Revue du Mauss permanente

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l&#8217;individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme Extrait du Revue du Mauss permanente http://www.journaldumauss.

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme

Symbolisme et reconnaissance. Au-del du holisme et de l’individualisme