Ven 16/09/11 Bibliographie: ? institutions juridictionnelles, droit processuel, etc.

- Institutions juridictionnelles, Braconnet et Bramart - Institutions juridictionnelles , Litec, Kermalegen Introduction: 1: Dfinition du droit judiciaire priv Le DJP peut se dfinir comme le droit de la solution des contentieux, dans une dfinition brute, gnrale. En d'autres termes, le DJP s'intresse l'organisation j udiciaire et au droulement du procs. A- Dfinition extrinsque Le DJP se distingue la fois du droit de la procdure civile, et du droit p rocessuel. La procdure civile est classiquement dfinie comme un ensemble d'actes ou de formalits dont l'accomplissement permet au titulaire d'un droit de faire re specter celui-ci devant une juridiction civile. Il convient de dire que la procdu re civile s'intresse la question de l'accs au procs et au droulement du procs. La procdure civile a un champ d'application plus restreint que le DJP, car il s'i ntresse outre qu'au procs, l'organisation judiciaire, c'est--dire que la procdure ci vile n'est qu'un pan du DJP. La distinction entre le DJP et droit processuel: Le droit processuel est un droit rcent, n au milieu du XXme, la suite de tr avaux doctrinaux de notamment MOTUlSKI, qui a eu un rle important dans la refonte du code de procdure civile. Le droit processuel est un droit qui a pour objet une tude comparative entre les procdures civiles, administratives et pnales. Le droit processuel a un champ d'ap plication plus restreint que le DJP, et plus large, puisqu'il s'intresse des procd ures de l'ordre administratif. Ainsi apparat la distinction essentielle: le DJP ne s'intresse pas la procdure admi nistrative. L'intrt pour le droit processuel ne cesse de s'accrotre. En effet, sous l'influence de ce que CARBONNIER appelait le "droit venu d'ailleurs (de nulle p art, prcisment)", le droit connat un intrt croissant, notamment sous celle du droit d e l'UE, et se dgage un droit commun tous les procs, c'est--dire qu'il est tabli aujo urd'hui qu'un certain nombre de rgles s'impose quel que soit le type de procs; un socle commun, donc, constitu des principes fondamentaux du procs. L'intrt du droit processuel est donc de soulever des convergences et divergences d es diffrents types de procdures. B- Dfinition intrinsque Le DJP a pour objet d'tude l'organisation judiciaire et le droulement du p rocs. Au titre de l'organisation judiciaire, le DJP tudie les principes fondame ntaux de la justice civile, comme l'indpendance de l'autorit judiciaire, galit devan t la justice, permanence de la justice, qui dfinissent le SP de la justice. Il s'intresse de mme ce titre l'tude des institutions judiciaires. C'est--dire qu'il tudie les diffrentes juridictions et degrs de juridictions. Le DJP s'intresse de plus l'tude des personnels permettant la mise en uvre de la ju stice. Mais le DJP s'intresse aussi au droulement du procs, et ce titre, il s'intr esse d'abord aux conditions dans lesquelles le procs peut tre dclench, qui peut agir , dans quelles conditions, comment, devant quelles juridictions, ce qu'on appell e le droit de l'action en justice. Toujours dans ce cadre, le DJP s'intresse la comptence des juridictions. Enfin, il s'intresse aux diffrentes phases qui structurent le procs, aux diffrents t emps qui se succdent au cours du droulement du procs, comme l'instance, le jugement , et l'exercice d'une voie de recours. Le DJP est une matire unique, et pourtant pluraliste, ses branches tant mu

ltiples. La diversit des questions envisages et de ses branches ne doit pas masque r l'unit de la matire qui transparat travers sa finalit, l'tude des fonctions du DJP. Quel que soit la rgle de DJP qu'on envisagera, systmatiquement, on voit que la fi nalit, le but recherch est le mme. 1) Un droit protecteur C'est un droit protecteur parce qu'il permet d'assurer le respect des dr oits subjectifs, qui sont les droits dont sont titulaires les individus, sujets de droit. Le plus souvent, ces droits sont mis en uvre de manire non contentieuse. 2) Un droit sanctionnateur Il va permettre d'tablir des sanctions vis--vis d'autres individus. Cela s ignifie qu'il a vocation sanctionner les intrts privs, ce qu'il fait en protgeant le s droits subjectifs des individus, qui prend la forme de la sanction. Ds lors qu'on parle de sanction se pose la question de savoir qui la met en place? Elle est bien sr une prrogative de l'Etat. L'une de ses missions est d'a ssurer le respect des rgles dictes. Il a un domaine d'intervention trs large, sancti onnant toutes les rgles. Dire que la justice est le monopole de l'Etat = dire que les rgles de DJP sont po ses par l'Etat, qui assure leur fonctionnement et sanctionne un comportement. Il est des hypothses o les parties vont pouvoir droger ce monopole tatique de la jus tice. C'est le cas dans les modes alternatifs de rglement des conflits. Il en est trois, qui sont l'arbitrage, la conciliation, et la mdiation. Ces modes de rgleme nt des litiges connaissent un essor important l'heure actuelle, car les individu s ont besoin de recourir ces modes de litige. Exemple: en matire de divorce, la l oi impose une tentative de conciliation. De mme, dans le domaine des affaires, il est moins coteux et plus discret de faire appel l'arbitrage plutt que de porter l 'affaire devant les juridictions nationales. a) L'arbitrage C'est un mode de rglement juridictionnel des litiges. Sans rentrer dans l e dtail, l'arbitrage peut tre dfini comme l'accord par lequel des parties dcident de soustraire leur litige, contentieux aux juridictions tatiques pour le faire tran cher par un arbitre. Il y a donc une manifestation de volonts, un acte juridique, rencontre de deux volonts dont l'objet est de soustraire le litige la justice po ur demander l'arbitre de trancher le contentieux. Il peut soit tre prvu ds l'origine par un contrat, par une clause qui stipu lerait qu'en cas d'ventuel contentieux, ce serait un arbitre dtermin qui trancherai t celui-ci.Mais les parties peuvent ne pas l'avoir prvu. Si un litige survient, e lles peuvent au moment de ce litige dcider de le soumettre aux juridictions tatiqu es pour le soumettre un arbitre. Dans un cas, la clause sera dite clause compromissoire, quand elle est stipule ds l'origine par une clause; et dans l'autre cas, on dit que les parties concluent un compromis d'arbitrage. L'arbitrage est qualifi de mode de rglement juridictionnel des conflits, c ar l'arbitre va trancher le litige, et sa solution va s'imposer aux parties. Une fois le conflit tranch, celui-ci s'impose aux parties. Mais cette dernire affirma tion est nuancer, car la dcision rendue par l'arbitre que l'on appelle une senten ce arbitrale suppose pour avoir force excutoire de faire l'objet d'une exequatur. C'est le juge tatique qui l'accorde. Et ds lors que la sentence arbitrale en est revtue, l'une des parties peut imposer l'autre de la respecter, avec la force de la contrainte tatique. Soit les parties prennent acte de la sentence arbitrale et l'excutent, soit l'une refuse de l'appliquer, et ds lors, l'autre devra saisir le juge pour faire appli quer cette force excutoire de l'exequatur. b) La conciliation et mdiation Elles peuvent tre, ou non, judiciaires. Elles ont un point commun, elles visent trouver un consensus entre les personnes en conflit. Contrairement l'arbi

trage, la solution qui rsulte de la conciliation ou de la mdiation n'est pas impose aux parties, mais voulue, souhaite. C'est la raison pour laquelle la conciliatio n et la mdiation ne sont pas des modes alternatifs de rglement juridictionnel des conflits. La distinction entre les deux est que la mdiation suppose l'entremise d'u n tiers pour aider les parties en conflit trouver un consensus, le mdiateur. La conciliation est quant elle un mcanisme qui n'implique pas la prsence d'un tier s. L'incertitude du rsultat de ces modes de rglement alternatifs est lie leur nature; le rsultat dpendant de la volont des parties, il n'y a pas de certitude quant un rsu ltat positif. Si elle choue, il 'y aura pas d'autre solution que de se rediriger vers le monopole tatique juridictionnel. Deuxime hypothse, un succs; le consensus qui en dcoulera sera formalis dans un acte j uridique particulier qui est un contrat appel une transaction. Dans cette transac tion, chacune des parties va s'obliger raliser telle ou telle prestation. Naturel lement, cette transaction une fois conclue s'impose aux parties. Le dveloppement de plus en plus important de ce mode de rglement des litiges doit tre attach un mod e beaucoup plus vaste qui consiste faire du droit un droit ngoci, et plus impos. En droit du divorce, dans la mesure du possible, on essaie de permettre aux ancien s poux de prvoir eux-mmes des suites du divorce. On peut d'ores et dj dcider de ce qu' il adviendra de ses biens. 2: Les caractres du droit judiciaire priv Ils sont au nombre de deux: il s'agit d'un droit impratif, et d'un droit formaliste. A- Un droit impratif C'est--dire que les justiciables ne peuvent carter l'application des rgles du droit judiciaire priv. Elles s'imposent. Ces dispositions sont d'ordre public, elles s'imposent au justiciable. On parle cet gard d'ordre public de protection, car si ces rgles sont impratives, c'est par leur vocation protger les droits subje ctifs. Et pourtant, le principe affirm ici doit tre nuanc, cause du recours aux MARC, bien que ce soit le DJP qui l'autorise lui-mme. Mais la critique peut tre accentue de m anire plus dcisive: il est certain que le DJP vise la protection de l'intrt gnral, mai s dans le fait qu'il protge des droits subjectifs, il protge aussi les intrts des ju sticiables. Exemple: deux parties concluent un contrat: si un contentieux survient, au jour de la conclusion du contrat, les parties peuvent insrer une clause attributrice d e comptences. Dans cette hypothse, ce ne sont as les rgles de DJP qui dfiniront l'at tribution de comptences, mais les parties. Sous cette rserve, on peut dire que le DJP est impratif (par opposition, d es rgles suppltives, qui peuvent tre cartes si un ou les deux parties le dsirent). B- Un droit formaliste Le droulement du procs impose, ncessite le respect d'un certain nombre de f ormalits, le respect de dlais, de formes qui ont t poses par le lgislateur et parfois d'une manire secondaire, rsiduelle, par le juge. Les parties au procs, c'est--dire l es justiciables, sont tenues de respecter les formes prescrites par le DJP. C'es t signifier que les parties au procs sont obliges de respecter les rgles d'accs au p rocs, son droulement, etc. Art. 2 du CPC: Les parties conduisent l'instance sous les charges qui leur incom bent. Elles doivent accomplir des actes de procdure dans les formes et dlais requi s . Cette exigence de formalisme que l'on peut trouver sous le terme de "formalisme procdural" constitue un garde-fou contre l'arbitraire. En effet, ce formalisme pr otge les parties tant contre l'adversaire au procs que contre le juge, c'est le ga rant des droits de la dfense. HIERING a pu dire ce propos: Ennemi jur de l'arbitra ire, la forme est la s ur jumelle de la libert . Les effets pervers du formalisme: en premier lieu, un formalisme excessi f peut conduire un mauvais fonctionnement du systme procdural. En effet, le formal

isme est quelque chose de complexe, de forcment long, et coteux. En outre, ces inc onvnients peuvent conduire l'encombrement des juridictions, et donc un dlai excess ivement long pour obtenir une solution. Ces inconvnients propres au formalisme bien souvent conduisent porter atteinte un certain nombre de principes fondamentaux du procs; en droit judiciaire franais, i l y a un droit fondamental tre jug dans un dlai raisonnable, et donc il se peut qu' un formalisme excessif conduise y porter atteinte pour le respect du droit de la dfense. Un paradoxe difficile rsoudre, donc. Les remdes pour y remdier: le lgislateu r a d'abord tent d'attnuer les sanctions en cas de non respect du formalisme. C'es t--dire que lorsqu'il n'est pas respect, la sanction n'est pas automatiquement la nullit. En outre, les effets pervers du formalisme se rduisent progressivement grce au dveloppement des nouvelles technologies; au sein des juridictions, et lors de s diffrentes phases du procs, les actes sont dmatrialiss, la prise d'actes est autori se via des instruments tels qu'Internet, des adresses de messagerie lectronique. 3: Les sources du droit judiciaire priv Le DJP n'chappe pas au phnomne d'inflation lgislative qui impacte l'ensemble des branches du droit. Les sources du DJP sont multiples. Non seulement elles l e sont, mais elles se renouvellent une cadence infernale; hors, lorsque deux nor mes de lois, de rglements se succdent, se pose une difficult lie la question de l'ap plication de la loi dans le temps. Car leur multiplicit conduit un certain nombre de conflits entre les rgles de DJP qu'il va falloir rsoudre. A- La diversit des normes du DJP 1) Les sources nationales du DJP Pour l'essentiel, la grande majorit des normes, leur source est crite. Ce sont donc des sources textuelles. La coutume n'a qu'une place rsiduelle en DJP, m ais pas inexistante. En effet, le DJP prend en compte un certain nombre d'usages , tels que ce qu'on appelle les usages du palais; il s'agit d'une pratique judic iaire propre une juridiction. a) Les sources constitutionnelles Elles sont de deux ordres: il y a d'abord la constitution elle-mme, et le s dcisions du conseil constitutionnel. La constitution: C'est l'art. 34 de la constitution qui dispose que la loi fixe les rgles concernant la cration de nouveaux ordres de juridiction et le statut des magistra ts . Le parlement a donc vocation intervenir dans deux domaines: quand une nouvel le juridiction est cre, et quand il s'agit du statut des magistrats de la justice. Selon l'art. 37 de la constitution, donc, le rglement a un domaine d'application extrmement vaste. Mais il ne faut pas s'attarder cette lettre, puisque le consei l constitutionnel a interprt de manire plutt souple la lettre de l'art. 34, largissan t la comptence du parlement dans le domaine du DJP. Il s'y est pris simplement, i nterprtant l'art. 34 et en donnant une lecture plutt extensible. Ainsi, par cration , il faut comprendre toute modification, tout changement. Le parlement qui de pa r la lettre de la constitution n'avait que des comptences rsiduelles, se voit tendr e ses comptences par l'interprtation. Les dcisions du conseil constitutionnel: Ces dcisions sont essentielles, car elles seules fondent l'mergence d'un s ocle commun tous les droits procduraux. En effet, le conseil constitutionnel a dga g des principes fondamentaux, qui transcendent les classiques distinctions entre procdure civile, administrative, pnale. On a travers un certain nombre de dcisions du conseil constitutionnel l'mergence de principes fondateurs du procs. Sous l'inf luence du conseil constitutionnel, on constate l'mergence de ces principes commun s sur l'ensemble des diffrentes procdures que connat le droit. Quelques illus pour comprendre ces propos: le droit au recours effectif au juge s'applique quelle qu e soit la .?. juridique en cause. L'indpendance des juridictions, l'galit devant la justice, etc., qui fondent le droit au procs, si cher MOTULSKI. Mais ces rgles ne dgagent pas que des droits fondamentaux. Le conseil constitution nel exerce un vritable pouvoir de contrle. Cette juridiction suprme vrifie la consti

tutionnalit des normes, qui peuvent tre des lois ou des rglements. Jusqu' trs rcemment , ces contrles s'exeraient priori, c'est--dire qu'ils n'intervenaient qu'au moment de l'entre en vigueur des textes. Ds lors de la mise en place de la QPC, le consei l constitutionnel peut contrler a posteriori sa conformit la constitution. En matir e de DJP, cela est essentiel. Si une norme s'avre inconstitutionnelle, le conseil a la possibilit de la dclarer inconstitutionnelle. Exemple de la rforme de la garde vue, qui faisait l'objet de mesures trs strictes; au moment de son entre en vigueur, elle n'a pas fait l'objet d'un contrle. b) Les sources lgislatives et rglementaires Ces sources textuelles se retrouvent dans trois corpus juridiques diffren ts. En premier lieu, on a une ordonnance de 1958, puis le code de l'organisation judiciaire, et le CPC. L'ordonnance du 22 dcembre 1958: Elle est relative d'une part au statut de la magistrature, et d'autre pa rt au conseil suprieur de la magistrature.

Le COJ: Il a subi un certain nombre d'volutions: l'origine, il avait pour source deux dcrets, pris dans les annes 1970, dont les rgles ont t abandonnes rapidement, mod ifies de nombreuses reprises. Aujourd'hui, il comporte deux parties: une lgislative, et une rglementaire, et son objet est d'exposer les rgles qui concernent la composition et le fonctionnement des juridictions judiciaires. Il contient aussi un certain nombre de rgles relat ives la comptence. Ce code a subi une rforme en 2006. Un grand nombre des dispositions qu'il contena it, et qui concernaient des juridictions spcialises, ont t supprimes. Elles ont t int dans les diffrents codes qui relvent des matires concernant ces dispositions spcifi ques. On a retir les rgles concernant le Conseil des Prud'hommes pour les transfrer dans le code du travail. De mme pour les tribunaux paritaires des baux ruraux ve rs le code rural, etc. L'intrt est que le spcialiste de son propre droit trouve l'ensemble des rgles de son domaine, qu'elles soient substantielles, de fonds ou de procdure. Sauf que certa ins auteurs ont reproch cette rforme d'avoir dispers les rgles de procdure au sein de multiples codes, ce qui a fait perdre toute cohrence la matire. Il est agrable pou r les praticiens d'avoir des codes spcialiss leur matire. Mais pour les thoriciens, c'est moins facile d'tablir une cohrence entre les diffrentes procdures. Ven 23/09/11 Le CPC: C'est la source principale (? Franois HOST, la thorie du jeu d'chec). Sa pr emire codification remonte 1806, et est entr en vigueur en 1807. Il est tout de mme inspir de l'ordonnance royale de 1867, adopt l'initiative de Colbert. Ce CPC est rest en vigueur tout au long du XIXme, mais de nombreuses rformes ont d voir le jour ; ds 1934, une commission des rformes ont t instaures. Il n'y a pas eu en 1934 de ref onte globale du CPC malgr tout, uniquement des refontes ponctuelles. Il faut pour cela attendre l'avnement de la Vme pour qu'un souhait de rforme globale soit expri m. Ds 1958, on a un dsir de plus en plus pressant de rformer l'ensemble du CPC. Cela va dboucher en 1975 sur plusieurs dcrets qui rformaient globalement la procdure civ ile. Ces dcrets furent codifis en 1975 dans un seul et mme ouvrage, le Nouveau code de procdure civile, qui entrait en vigueur en janvier 1976. Le terme NCPC est rest jusqu'en 2007. Un dcret aura abandonn par la suite le terme "Nouveau" CPC. Qu'en penser? Le CPC est remarquable tant sur la forme que sur le fonds: Sur la forme, il fait preuve de pdagogie. Sa structure, son squelette est on ne p eut plus cohrent et convaincant. Le livre 1 est consacr aux dispositions communes la procdure devant toutes les juridictions. On trouve dans ce livre des arguments qui militent en faveur de l'mergence d'un droit commun du procs. Le livre I s'y i nscrit. Le livre II, lui, est consacr aux dispositions particulires. Le CPC est co nstruit de manire cohrente, mais ce code, en outre, ralise un quilibre satisfaisant

entre d'une part les droits des parties, et d'autre part, l'impratif li au respect du bon fonctionnement de la justice. Il concilie la fois le respect des droits des parties et justiciables et garantie des mesures permettant le bon fonctionne ment de la justice. Ce code n'est pas parfait, et ses imperfections se multiplient, parce qu'on assi ste depuis une dizaine d'annes au phnomne suivant. De plus en plus des dispositions qui figuraient dans le CPC y sont soustraites pour tre incorpores au sein des rgle s spciales propres une matire. Pour le spcialiste, il y a de quoi s'en fliciter, il a des rgles spcifiques sa matire dans un code particulire celle-ci, en revanche, du point de vue du thoricien, c'est contestable. Le CPC connat encore ces dernires annes des rformes ponctuelles; les dernires les plu s connues: la rforme de la carte judiciaire, un grand nombre de tribunaux ont t sup prims. Deuxime grande rforme: la rforme des saisies immobilires. Celle de l'excution d es dcisions prises par les juges. Et une rforme de la procdure devant la cour d'app el. 2) Les sources internationales du DJP Attention: l'expression "sources internationales du droit priv" ne doit p as tre confondue avec les rgles permettant le rglement des litiges internationaux. Dans cette situation, ce sont des traits internationaux qui permettront de dtermin er le juge comptent, et quel droit appliquer. Ainsi, la rsolution de conflits relve du droit international priv, qui ne relve pas de l'objet du cours. On va en distinguer deux: le droit de l'UE, et le droit europen des DDH. a) Le droit de l'UE Cette expression renvoie l'ensemble des normes dictes par les institutions europennes. Elles peuvent tre contenues dans les traits fondateurs de l'UE, mais a ussi l'ensemble des directives prises par les autorits europennes et l'ensemble de s rglements europens. Et son domaine ne cesse de s'tendre. Ce droit de l'UE en matir e de DJP a une influence considrable, car le trait de Maastricht dispose dans l'un e de ses dispositions un principe, celui de ncessaire et troite coopration judiciai re entre les Etats membres. On a une incidence ncessaire du droit de l'UE sur le droit franais. En 2006, un rglement institue une procdure europenne d'injonction de payer: une personne est crancire d'une autre, la crance qu'elle dtient est exigible, c'est--dire qu'il peut exiger son paiement, le dbiteur ne satisfait pas l'excution de cette obligation, et le crancier peut lui faire une injonction de payer, il l e met en demeure de payer sa dette. b) Les droits europens des DDH Il s'agit l de la source internationale par excellence. Son influence est immense. La France a ratifi tardivement la convention europenne des DDH en 1974. Pourquoi p as plus tt? Car le comportement de la France en Algrie ne lui permettaient pas de ratifier cette convention. Elle contient des texte mettant en exergue des droits fondamentaux. Elle protge par exemple le droit la vie, la prohibition de la tort ure, des traitements dgradants et inhumains, la vie prive, libert de pense, prsomptio n d'innocence, et les droits de la dfense, art. 6. Cet article va permettre la cour EDH de vrifier que les Etats ayant ratifi la conv ention ont des systmes judiciaires conformes aux droits de la dfense. Sur la base du contrle de conventionnalit, la Cour EDH va pouvoir imposer aux Etats de modifie r leurs droits judiciaires. Art 6 1: consacre les droits fondamentaux du droit civil travers le respect d'un droit au procs quitable. Art 3 4: .?. La multiplicit des normes est relle. Qui plus est, elles ne sont pas toutes de mme nature. On a des normes, des textes internationaux, et la multiplicit de ces norm es et le renouvellement perptuel va conduire invitablement l'existence de conflits entre les diffrentes normes, notamment des conflits de loi dans le temps.

B- L'application dans le temps des normes de droit priv Elle est gouverne par un principe qui est accompagn par un cortge d'excepti ons. 1) Le principe En matire de droit judiciaire priv, le principe est celui du droit judicia ire commun. Ainsi, le droit au sens large entre en vigueur la date qu'elle fixe, et dfaut, si la loi n'nonce pas sa date d'entre en vigueur, cela arrive au lendema in de sa publication. Cela signifie que quasi systmatiquement, lesl ois nouvelles nonceront leur loi d'entre en vigueur, qui sera diffre de plusieurs mois dans le te mps. Le droit judiciaire priv est mani par les avocats, greffiers, etc., un ensemb le de membres du personnel de justice qui devront en prendre connaissance; une r aison pratique motive ce dlai, donc. La difficult, en prsence d'une loi nouvelle, va tre de dterminer les situations auxq uelles elle a vocation s'appliquer, et paralllement les situations qui vont tre rgi es par la loi ancienne. Pour savoir qui elle va s'appliquer, .?.? ? les disposit ions transitoires, par lesquelles le lgislateur dfinit lui-mme les situations qui v ont tre rgies par la loi nouvelle, ce qui est le plus simple. Soit il n'y en a pas , dfaut, on appliquera l'art. 2 du Code Civil: la loi ne dispose que pour l'aveni r, elle n'a point d'effet rtroactif. Appliqu au droit judiciaire priv, ce principe signifie que la loi nouvelle va s'ap pliquer aux situations venir, c'est--dire aux instances futures, tant celles qui s ont introduites aprs l'entre en vigueur de la loi. En revanche, si l'instance est en cours, le principe est que les rgles de DJP tant impratives, elles vont s'appliq uer immdiatement, mme aux instances en cours, ce qui est une consquence de ce carac tre impratif. La loi nouvelle s'applique immdiatement aux instances en cours, quelq ue soit la nature de la loi nouvelle. Ce principe connat malgr tout de nombreuses exceptions, et on peut mme imaginer une inversion entre les deux. 2) Les tempraments On peut les ranger en 3 catgories: les lois d'organisation judiciaire et de comptence; celles de procdure; et celles rglementant la preuve. a) Les exceptions concernant les lois d'organisation judiciaire et de comptence La premire exception est: quand une dcisions sur le fonds de l'affaire est dj intervenue avant l'entre en vigueur de la loi nouvelle, cette dernire ne s'appli que pas l'instance en cours. La difficult consiste savoir ce qu'il faut entendre par "dcision sur le fonds de l'affaire"; la cour de cassation retient une rponse a ssez souple: le juge a un pouvoir souverain d'apprciation sur ce sujet. Deuxime exception concernant les lois d'org judiciaire et les lois de com ptence: Pour les rgles concernant la recevabilit des voies de recours, en principe, cette recevabilit s'apprcie la date o le premier jugement a t rendu. Par exemple, le terme jugement dsigne forcment et en toute rigueur une dcision rendue en premire in stance. Un jugement est rendu, et dcide d'interjeter appel; on va se placer au jo ur o le premier jugement est rendu pour dterminer si le recours est valable, possi ble. Peu importe donc qu'une loi nouvelle soit entre en vigueur aprs le premier ju gement. b) Les exceptions concernant les lois dites de procdure lorsque s'agissant d'une loi de procdure, l'affaire est pendante devant l a cour de cassation. La cour de cassation ne va faire que vrifier que les normes vont tre vrifier par les juges du fonds. La cour de cassation ne va pas prendre en compte une ventuelle loi nouvelle pour .?.. Deuxime exception: Lqu'est en cause l'excution provisoire; dans ce cas, on appliqu era les rgles qui taient celles en vigueur au moment o la dcision proclamant la dcisi on excutoire est rendue. c) Les exceptions concernant les lois rglementant la preuve En matire de preuves prconstitues, la loi nouvelle est carte si elle apparat p lus svre que la loi ancienne. Au nom du respect des droits acquis lors de la const

itution de la preuve, lorsque la loi nouvelle est plus svre, il est normal que l'o n continue appliquer la loi ancienne. Deuxime exception: les textes qui rglementent les actions en dchance et en n ullit. En rsum, on peut dire que la rgle de droit judiciaire priv nouvelle s'appliq ue immdiatement, sauf si elle est susceptible de remettre en cause le fonds du dr oit. La justice a un premier sens: celle de la procdure, et des personnels de justice. Elle a aussi un deuxime sens: celui du pouvoir de juger, ce que l'on ret rouve dans l'expression "rendre la justice". Partie 1: L'organisation de la justice e n tant qu'institution S'intresser l'organisation de la justice, de l'institution judiciaire con duit dans un premier temps envisager son fonctionnement. Celui-ci est fond sur de s principes fondateurs qui garantissent la bonne marche de la justice, un degr su prieur, c'est--dire qu'ils permettent le respect des droits la dfense. Qu'il s'agis se de l'indpendance de la justice, de l'galit devant la justice, de sa gratuit, ou d e sa permanence, ces principes visent un degr suprieur protger le justiciable et lu i garantir que les droits de la dfense seront respects. Par exemple, imposer l'indpendance de la justice est garantir son impartialit. De mme pour l'galit devant la justice. La permanence de la justice permet aussi un jug ement dans un dlai raisonnable. S'intresser l'organisation judiciaire est aussi s'intresser l'ordonnanceme nt des juridictions. Titre 1: Le fonctionnement de la justice On observera une double dmarche: il peut d'abord tre apprci de manire systmiqu e. Pour le dire autrement, dans un premier temps, on peut le dcrire en replaant l' autorit judiciaire au sein du systme juridique qui gouverne notre socit. Cette appro che conduira envisager l'indpendance de la Justice. Il y a une deuxime possibilit par rapport cela: on va mener une tude analyt ique, tudiant les caractristiques propres la justice, ce qui conduira dvelopper la notion de Service Public de la Justice. Chapitre 1: L'indpendance de la justice La lutte contre l'absolutisme a t un des buts poursuivis par les penseurs du XVIIIme. Et ils ont rig comme principes de base de notre institution de la justi ce la sparation des pouvoirs. L'ide est que tous les pouvoirs ne soient pas concen trs entre les mains d'une seule institution. Et ce principe est conu comme une gar antie telle contre l'arbitraire qu'il a t consacr dans des textes valeur fondamenta le. Ainsi, on retrouve la sparation des pouvoirs l'art. 16 de la DDHC de 1789. Il s'agit vritablement d'un garde-fou, et d'une garantie d'une socit dmocratique. Par la suite, ce principe a de plus acquis un poids judiciaire autonome. Et naturell ement, la conscration d'un pouvoir judiciaire ct d'un pouvoir lgislatif et excutif va promettre de nouvelles difficults. Car il va falloir dterminer la coexistence de ces trois pouvoirs, dans les comptences et les domaines. De prime abord, on peut se dire que l'interprtation de la constitution suffit cela; mais on ne peut se co ntenter d'une lecture aussi simpliste: en effet, la sparation des pouvoirs n'a qu 'une valeur symbolique, dans l'inconscient collectif, mais n'est pas aussi relle qu'on pourrait le croire. Section 1: Pouvoir judiciaire et pouvoir lgislatif Ces rapports sont gouverns par deux grands principes: le premier est l'in terdiction faite au juge de s'immiscer dans la fonction lgislative, et de mme pour le lgislateur dans la fonction du juge. 1: L'interdiction faite au juge de s'immiscer dans la fonction lgislative A- Le principe de l'interdiction 1) Le fondement Ce principe trouve son fondement dans plusieurs textes: il a t inscrit en premier lieu dans les lois du 16 et 24 aot 1790: Les tribunaux ne peuvent pas pre

ndre directement ou indirectement aucune part l'exercice du pouvoir lgislatif, pe ine de forfaiture. L'ancien Code Pnal nonait lui aussi ce mme principe. Le nouveau C ode Pnal n'a pas repris ce principe, mais il ne fait aucun doute qu'il continue s 'imposer au juge, et c'est mme un principe qui a une valeur fondamentale, puisque dcoulant d'un principe valeur constitutionnelle, celui de sparation des pouvoirs.

2) La porte, les consquences Deux points: tout d'abord, dire que le juge ne peut intervenir dans la f onction lgislative est dire qu'il ne peut s'opposer l'application de la loi. Mais cela signifie aussi qu'il ne peut dicter des arrts de rglement. a) L'interdiction de s'opposer l'application de la loi Le juge ne peut pas refuser d'appliquer une loi, dans son sens large (rgl ements, lois, etc.). tout simplement car s'il le faisait, cela reviendrait dcider de la rgle qu'il convient d'appliquer, se substituant au lgislateur. La cour de c assation l'a d'ailleurs affirm de manire solennelle dans une dcision peu cite, et re marquable, rendue en 1967: Attendu que de telles nonciations comportent une criti que de ce texte que le juge avait seulement la charge d'appliquer, que la dcision parat donc encourir la censure de la cour de cassation, dans la mesure o elle por te atteinte la sparation des pouvoirs. Pour autant, l'interdiction de s'opposer l'application d'une loi ne fait pas obs tacle ce que le juge interprte la loi, nuance essentielle. Il n'en a pas toujours t ainsi, comme l'a montr le dbut du XIXme; Comment faire ce moment-l? Il existait un procdure de rfr lgislatif. Le juge qui pour trancher un diffrent tait confront une osition obscure, devait demander au lgislateur ce qu'il avait voulu dire par cett e disposition. Aucune place pour l'interprtation. Rapidement, le pouvoir d'interp rtation du juge a t reconnu. Et heureusement, car grce cela, notre Code Civil a survc u jusqu' aujourd'hui. Il reste savoir comment interprter; ? GENY: Par le Code, mais au-del du Code. Et S ALEILLES: Dpasser le Code par le Code. On a deux mthodes compltement diffrentes dans le cadre de cette dispute doctrinale; aujourd'hui, on pourrait plus ou moins di re que GENY l'a remporte.

b) L'interdiction des arrts de rglement On appelle "arrt de rglement" les dcisions de justice par lesquelles le jug e, l'occasion d'un litige particulier, pose une rgle porte gnrale, ayant vocation s appliquer l'avenir. Car dans ce cas-l, on permettrait la lgisprudence, nologisme de Rgis PRUDET. Ce type d'arrts fonde les systmes de Common Law, cependant. ? Mtaphore de D WARKING: il nous dit d'imaginer la rdaction d'un ouvrage par un crivain, qui expos e les faits, la situation, et l'intrigue nat, et dbouche au niveau du premier chap itre sur une solution. De mme pour le juge; le juge va ainsi devoir relire le cha pitre crit auparavant et l'appliquer nouveau. Mais il se peut qu'il ne soit plus jour; le juge devra alors crire un deuxime chapitre, qui sera dans la continuit du prcdent. Le juge est ainsi li par son prcdent, et ne peut crire le droit que par rappo rt ce qu'il a crit prcdemment, et ne peut que par exception exercer un revirement. C'est l'inverse dans notre systme; le juge franais ne peut tre li par son prcdent. Si le juge statue de la mme manire qu'a priori, c'est parce qu'il interprte identiquem ent, mais lui-mme, sans tenir compte de la norme prcdente. Ce principe n'est en rali t pas appliqu, il n'est l que comme symbole. Exemple des PGD, etc. Ven 30/09/11 B- Les tempraments au principe de l'interdiction Ce principe connat plusieurs exceptions, d ses difficults; lorsque le juge est en prsence d'un texte entach d'une illgalit, a-t-il le pouvoir d'en modifier la substance? Dans une premire approche, une rponse ngative s'impose. Mais on doit s'arrter sur la dfinition de l'illgalit d'une norme: quand on en parle, pour comprendre cette expression, il faut se souvenir qu'au sein de notre systme juridique, les rgles de droit sont hirarchises (mtaphore de la pyramide des normes) . Un texte est entach d'illgalit quand son contenu ne sera pas conforme la norme qu

i lui est suprieure. Exemple: une loi dont le contenu ne serait pas conforme la constitution serait e ntach d'illgalit. L'illgalit ne s'apprcie que par rfrence ces normes. Que doit faire donc le juge dans un tel cas de figure? On va distinguer 3 hypothses: 1) L'illgalit de la loi par rapport la constitution Une loi dont le contenu ne serait pas conforme la constitution est dite inconstitutionnelle. Le juge ne dtient pas le pouvoir d'carter malgr tout la loi, mm e sil lui apparat manifestement qu'il est contraire la constitution. Les juges n' ont pas le pouvoir de contrler la constitutionnalit d'une loi. Le pouvoir de contrl e de la loi est confr un organe spcifique. Le conseil constitutionnel peut, lui, effectuer un contrle a priori et a posterio ri. Un contrle qui s'opre avant l'entre en vigueur de la loi, et un qui s'opre aprs. Le conseil constitutionnel peut tre saisi par le prsident de la rpublique, celui de l'assemble nationale, du Snat, et par le premier ministre ou un groupe de dputs et snateurs d'au moins 60 personnes. Si cela n'est pas conforme aux principe dans la constitution, elle sera rvise. Ce contrle pralable fonctionne bien, mais l'inconvnie nt est que le conseil constitutionnel peut contrler la loi non conforme, et donc uniquement s'il est saisi cet effet. Une loi peut donc trs bien entrer en vigueur en tant pourtant peut-tre non conforme la constitution. Situation paradoxale alor s: lorsque certains textes entrent en vigueur, il peut arriver que certains text es ne soient pas conformes la constitution et s'appliquent quand mme, et le juge n'aura d'autre choix que d'appliquer la loi, mais contraire la constitution. Et il y et la grande rforme constitutionnelle de la QPC. A l'occasion d'un litige particulier, l'une des parties considre qu'une loi applique pour trancher un litig e n'est pas conforme aux principes constitutionnels. Il peut ainsi poser la QPC, qui va demander au juge du fonds de surseoir statuer, le temps que cette questi on soit pose au conseil constitutionnel, et qu'en fonction de la rponse apporte, le juge puisse ou non appliquer cette loi. Quand la question est propose dans le fo nds, il y a une procdure de filtrage, et la cour de cassation va s'assurer que la question et srieuse, et qu'elle n'a pas non plus reu de rponse. Le conseil constit utionnel dispose alors d'un dlai de 3 mois pour savoir si oui ou non, la loi cont este contient des dispositions non conformes. Surtout, partir du moment o me conse il constitutionnel considrera que la loi conteste n'est plus conforme la constitut ion, elle pourra tre carte par les juges. La solution la question souleve l'occasion d'un contentieux particulier s'appliquera alors tous les litiges postrieurs. La dcision du conseil constitutionnel s'imposera ainsi toutes les juridictions. A tr avers ce mcanisme de contrle de non conformit des lois la constitution, on a une pr emire exception. Il y a deux autres exceptions: 2) La contrarit d'une loi un trait international Art. 55 de la constitution: Les traits internationaux rgulirement ratifis, e t sous rserve de rciprocit, sont suprieurs la loi. En matire de conformit des lois traits internationaux, les juges se sont arrog le pouvoir d'carter un texte non co nforme, et surtout, le juge constitutionnel a dlaiss cette prrogative. Cette prrogat ive nouvelle s'est faite en deux temps: ? arrt J. Vabres, 1975. ? CE, Niccolo, 1989, concernant l'ordre administratif. Non seulement le juge s'est arrog ce pouvoir, mais il est all plus loin: en 2000, une affaire s'lve, celle de l'affaire Mazurec, enfant naturel adultrin, enfant n hor s mariage, et dans la violation de ses liens. Hors, l'enfant Mazurec n'avait dro it aucun bien dans la succession de son pre, subissant la faute de son pre. Devant les juridictions franaises, il conteste la loi, mais le juge applique le code ci vil franais, car la CEDH ne dit nulle part qu'au regard du droit successoral, tou s les enfants doivent tre gaux; Il porte le procs devant la Cour EDH, qui dit alors que la France a un systme lgislatif inconventionnel, et que les textes franais qui refusent de reconnatre les enfants adultrins au mme titre que les autres est incon ventionnel, cela tant fond sur le droit la proprit. La France modifie alors sa lgisla

tion, par la loi du 3 nov 2001. Pendant la priode qui a spar l'affaire et la mise en place de la loi, les juges jud iciaires ont cart les textes du code civil, adoptant l'interprtation de la Cour EDH . Cela est important, car le juge carte une loi non pas pour s'adapter une conven tion, mais l'interprtation de juges internationaux; on parle d'autorit de la chose interprte. A la suite de cela, tout le droit de la filiation a t modifi. 3) La contrarit d'un rglement une loi Dans ce cas-l, il existe une procdure qui permet de contester la lgalit de c et acte rglementaire. C'est ce qu'on appelle le recours pour excs de pouvoir, et, quand elle est mise en uvre, elle peut dboucher sur le constat de l'illgalit d'un te xte, et donc sa non application. Une prcision nanmoins, il se peut que devant les juridictions judiciaires, l'illgalit d'un acte rglementaire soit statue; le juge jud iciaire doit alors surseoir statuer pour le renvoyer devant la juridiction admin istrative. Il y a une certaine relativit dans le principe de non ingrence du juge dans la lgal it, et le principe nonc au dbut n'est peut-tre qu'un symbolique, l'image de celle de la sparation des pouvoirs. 2: L'intervention faite au lgislateur d'intervenir dans la fonction de juger A- Le principe Le lgislateur ne peut intervenir dans la fonction de juger. Il ne peut s' immiscer, donc, dans les affaires judiciaires portes la connaissance des tribunau x, ce qu'il pourrait faire par exemple en faisant une loi de circonstance, desti ne solutionner tel problme de droit qui se poserait tel moment. Gnralement, ce princ ipe qui se trouve aucun fondement est gnralement bien respect. Forcment, il arrive q u'il soit viol. Exemple d'un scandale, l'affaire de l'glise de scientologie. Elle avait d rpondre d evant les tribunaux judiciaires pour rpondre d'escroquerie. Et d'ailleurs, les mi nistres publics avaient requis un certain nombre de peines, dont la dissolution d e l'glise de scientologie, qui en France est juridiquement compose autour d'une pe rsonne morale. Hors, le CP prvoit, en cas d'escroquerie, la possibilit pour un mag istrat de prononcer la dissolution de la personne morale (art. 131-38 1 du CP). A vant que le juge ne statue, une loi entre en vigueur, dite de "simplification du droit, contenant une foule de dispositions diverses visant simplifier le droit. Dans cette loi, un article compos d'une 50aine d'alinas, dont l'alina 33 disait qu e dans le cas d'une escroquerie concernant une personne morale, seuls les n 2 9 s eront pris en compte; il se trouve que l'glise de scientologie avait des contacts , et c'est volontairement que le lgislateur a fait cette disposition. Les dlais tai ent si courts qu'on n'a pas eu le temps de revenir l'ancienne formulation avant que la dcision soit rendue. ? Sous couvert de grands principes bien respects dans l'inconscient collectif, il existe en ralit des lois de circonstance. B- Les exceptions Ces tempraments peuvent avoir directement des effets sur les affaires en cours de jugement devant les tribunaux. 1) Lois rtroactives et lois interprtatives La loi rtroactive est celle dont les effets remontent dans le pass, comme son nom l'indique. De part sa nature mme, cette loi est susceptible de constituer une immixtion du lgislateur dans la fonction de juger. C'est pourquoi ces lois rt roactives sont rares, mais pour autant pas inexistantes. Le caractre rtroactif est le plus souvent justifi par la sauvegarde de l'intrt gnral. Les lois dites interprtatives: ces lois interprtatives ont pour fonction d 'interprter une norme dj entre en vigueur. Finalement, elle poursuit un but louable, trancher un conflit, mais il n'empche qu'elle va produire des effets du jour de l'entre en vigueur de la loi qu'elle va interprter, toute loi interprtative a donc peu ou prou caractre rtroactif. Ce qui est contestable l-dedans est lorsque sous couvert de loi interprtative, le

lgislateur va venir influer sur le pouvoir de juger parce qu'au moment o elle est prise, une affaire est en cours; elle ne doit pas tre un moyen de forcer la main du juge dans une affaire particulire. La cour de cassation rappelle que de telles lois ne doivent pas tre ce prtexte d'i nterfrence dans la fonction de juger. ? dcision de la cour de cassation du 23 janv . 2004, ass. Pln.: Si le lgislateur peut adopter en matire civile des dispositions rtroactives, le principe de prminence du droit et la notion de procs quitable s'oppos ent sauf poru d'imprieux motifs d'intrt gnral l'ingrence du pouvoir lgislatif dans l ministration de la justice afin d'influer sur le dnouement judiciaire des litiges . 2) Les lois de validation C'est une loi qui vise rendre valable un acte qui ne l'tait pas initialem ent. Elles sont assez rares en droit franais. Elles sont condamnables lorsqu'elle s ont pour but d'influer sur un procs, qu'elles interviennent en cours d'instance . Mais on peut admettre que l'volution de la socit fasse en sorte que certains acte s doivent tre rendus lgaux. La cour de cassation admet la validit des lois de validation. Pour autant, la Cou r europenne de sauvegarde des lois et liberts fondamentales n'entend pas les chose s de la mme manire. ? Ducret contre France, 2003. 3) Le rle des rponses ministrielles et des circulaires sur la fonct ion de juger Les rponses: un usage parlementaire autorise un parlementaire poser une q uestion crite un ministre. Le ministre va donc y apporter une rponse, qui sera pub lie au JO. Or, le plus souvent, ces questions portent sur l'interprtation d'un tex te, et bien que dpourvues de force obligatoire, elles ont une incidence important e en pratique sur les magistrats, car face un texte obscur, il portera une atten tion particulire cet avis pour plus de scurit. Les circulaires (inter)ministrielles: ce sont des documents dpourvus eux a ussi de force obligatoire qui accompagnent un texte de loi, et qui viennent prcis er comment il convient de l'interprter. Ils n'ont aucun valeur imprative; mais une fois encore, le juge ne va pas rester insensible cela en pratique, bien qu'il r este en thorie libre d'y droger. Le lgislateur se substitue alors au juge pour interprter un texte quivoque. Plus que de sparation drastique, il s'agit de principes valeur symbolique , avec un grand nombre de drogations qui remettent en cause les principes noncs. Exemples: La technique de l'arrt de provocation: 1er mars 2000, affaire Perruche: U ne mre enceinte est suivie par un gyncologue: celui-ci commet une erreur de diagno stique, annonant la mre que son enfant se porte au mieux; il nat et est atteint d'u n handicap irrversible. La mre peut-elle tre indemnise? ? perte de chance d'avorter ? indemnisation. L'enfant peut-il obtenir rparation de son propre prjudice? La cour de cassation rpo nd alors que oui, avec grands fracas, avec une arrire-pense: cette question se pos ait depuis plus de 20 ans, des projets de loi taient faits et refaits, sans avanc er dans le concret. La cour de cassation fait un choix, qui n'est pas celui du lg islateur, et va forcer celui-ci intervenir rapidement. ? loi de mars 2002, art. 1: nul ne peut se prvaloir d'un prjudice du simple fait de sa naissance. C'est une forme de provocation un peu brutale, exemple parmi d'autres, souvent e fficaces. La question des bulletins de la cour de cassation: chaque anne, la cour d e cassation publie un bulletin, et la .?.? porte un regard sur l'tat du droit, le s dispositions qui selon elle sont critiquables, mriteraient d'tre rformes, qui doiv ent tre supprimes, et va mme jusqu' proposer la rdaction de futures dispositions au lg islateur. C'est le bilan de l'anne de jurisprudence de la cour de cassation. Il e st non seulement transmis l'ensemble des lgislateurs, mais le plus souvent, les g randes rformes en droit priv ont pour origine les critiques et propositions de la cour de cassation, ce qui semble naturel, les juges tant le plus proche des justi

ciables.

Section 2: Pouvoir judiciaire et excutif On peut citer parmi les personnes publiques le prfet, etc. Les rapports e ntre pouvoir judiciaire et excutif soulvent des problmatiques importantes, lies l'Hi stoire de nos juridictions. 1: La non immixtion du juge dans le pouvoir excutif Ce principe trouve son fondement dans la rgle qui pose la sparation des fo nctions administratives et judiciaires. A- L'volution historique ? loi des 16 et 24 aot 1790, sparation des fonctions judiciaire et adminis trative: Les fonctions judiciaires sont distinctes et demeureront toujours spares des fonctions administratives. Les juges ne pourront peine de forfaiture trouble r de quelque manire que ce soit les oprations du corps administratif, ni citer dev ant eux les administrateurs pour raison de leurs fonctions. Le juge ne peut l'or igine intervenir dans l'administration. Il s'ensuit que l'administration chappe alors tout contrle juridictionnel. Jusqu'a u milieu du XIXme, en cas de contentieux entre l'administration et un administr, l e seul recours tait hirarchique. On pouvait saisir le suprieur hirarchique au sein de l'administration; et de la so rte, on pouvait remonter jusqu'au ministre, chef du pouvoir excutif. Cette procdur e avait t appele la thorie du ministre-juge. Les inconvnients sont que le ministre tai t la fois juge et partie. C'est sans doute pourquoi dans un premier temps, afin d'aider les ministres qui en dernier lieu devaient trancher ces contentieux, un organe ft cr, le CE, qui n'a l'origine qu'un rle de conseil. Petit petit, il s'avre ue les avis rendus par le CE seront quasiment systmatiquement suivis par l'admini stration, cela dbouchant en 1872 sur une loi proclamant l'autonomie du CE, plus p rcisment dictant que les dcisions prises par le CE seront dsormais dotes d'une autorit souveraine. Le CE rendait des dcisions quand taient saisies les plus hautes instan ces. En revanche, concernant les avis ou dcisions rendues par les administrations d'un niveau hirarchique infrieur, le CE a dlgu progressivement. La naissance du CE e st donc la naissance de toute la juridiction administrative. B- La dualit d'ordres de juridiction Les tribunaux de l'ordre judiciaire sont chargs de trancher les litiges e ntre particuliers, globalement; l'oppos, les juridictions de l'ordre administrati f ont leur tte le CE, qui se proccupe des litiges entre l'administration et les ad ministrs. Deux ordres pour deux corps de rgles fondamentalement distincts, c'est un gage de scurit juridique et de bonne application du droit, par une spcialisation. Cela permet de confrer chaque ordre un domaine de comptences propre, et de demande r des gens de justice comptents dans leur domaine d'exercer leur activit au mieux, d'avoir une meilleure connaissance des rgles de droit s'appliquant chaque domain e. Les inconvnients de ce systme: la dtermination de la comptence de chacun des deux ordres; bien souvent, les contentieux sont complexes, et il n'est pas faci le de dterminer avec certitude si le litige relve d'un ordre ou de l'autre. Deux types de contentieux peuvent surgir: on peut avoir un conflit positif, les juridictions des deux ordres invoquant leur comptence. Ou un conflit ngatif, elles se rtractent toutes les deux. ? Tribunal des conflits. 2: La non immixtion du pouvoir excutif dans la fonction de juger A- L'indpendance des magistrats de l'ordre judiciaire L'indpendance des magistrats de l'ordre judiciaire suppose de distinguer au sein de cet ordre deux types de magistrats. Il y a en effet les magistrats du sige, et ceux du parquet. Ces deux catgories de magistrats dpendent d'un organe ch arg d'organiser leur carrire. C'est le Conseil suprieur de la magistrature. 1) Les catgories de magistrature a) Les magistrats du sige Ils sont chargs d'appliquer la loi, de l'interprter; ce sont eux qui rende

nt la justice au nom de la Rpublique franaise. Les magistrats du sige disposent d'u ne totale indpendance, spcialement l'gard du gouvernement. Cette indpendance totale garantit bien sr l'impartialit du juge, et le respect des droits de la dfense. b) Les magistrats du parquet

2) Le Conseil suprieur de la magistrature Ven 7/10/11 B- L'indpendance des magistrats de l'ordre administratif Ces magistrats sont recruts en qualit de fonctionnaires, et pour la plupar t, ils sortent des grandes coles d'admin, notamment l'ENA. Pendant longtemps, l'i ndpendance des juges administrations n'a t assure pr aucune garantie. Jusqu' une poque rcente, il n'a exist aucun organe = au Conseil suprieur de la magist rature. Par dfinition, il n'y avait pas d'organe indpendant, autonome, susceptible de les protger. Pour les membres du CE, cette absence de garantie ne constitue p as propremt parler un vritable inconvnient. Le prestige de l'institution rejaillit sur ses membres, et de ce fait bnficie d'une sorte d'inamovibilit. Cela est si vra i que jamais le pouvoir excutif n'a tent de porter atteinte l'indpendance du CE. Dso rmais, cette indpendance trouve un fondement: le Conseil constitutionnel, en 1980 , a proclam l'indpendance des juridictions administratives. Cette indpendance const itue un principe fondamental. Pour les autres juridictions administratives, c'es t--dire les cours d'appel administratives, et pour les tribunaux de premire instan ce, une loi de 1987 pour les cours d'appel administratives et TA, a institu le Co nseil Suprieur des tribunaux et cours administratives. Les attributions de ce con seil sont voisines de celles qui ont t reconnues au Conseil Suprieur de la magistra ture; ce conseil garantit l'indpendance des juridictions de l'ordre administratif , en mme temps qu'il garantit contre un ventuel arbitraire qui rsulterait de l'immi xtion du pouvoir excutif au sein de l'ordre judiciaire administratif. Ce conseil a un pouvoir de proposition, mais pas de dcision. En d'autres termes, les prrogatives confres au CSM ne se retrouvent pas au sein de ce Conseil dans l'or dre administratif. Certains auteurs ont considr pour cette raison que l'autorit de ce conseil tait plutt morale que rellement juridique. Autorit morale qui constitue u n garde-fou contre une incursion du pouvoir politique dans le judiciaire. Chapitre 2: le Service Public de la Justice La justice est un SP important. Et paradoxalement, la justice fait figur e de parent pauvre, le budget lui tant consacr tant drisoire par rapport aux autres grands SP (La France est le pays d'Europe qui a le plus petit bdget par habitant s consacr la justice ? 53 par habitants). Comme tout SP, la justice dpend d'un ministre, qui a son sige Paris, Place Vendme. A la tte du ministre de la justice, on trouve le Garde des Sceaux (ou ministre de l a justice, ou chancellerie). Le ministre de la justice n'exerce aucune fonction j uridictionnelle. L'ensemble de ces prrogatives ressortissent uniquement l'adminis tration. Sous le contrle du Conseil suprieur de la magistrature, le ministre de la justice propose la nomination des magistrats et propose leur avancement. Il nomm e aussi les officiers ministriels. Trois principes directeurs: - Egalit devant la justice; - Gratuit devant la justice; - Permanence de la justice. Le SP de la justice est un monopole de l'Etat. Section 1: L'galit devant la justice Ce principe revt les atours d'un principe naturel. Mais avant tout, c'est le droit pour chaque citoyen tre jug dans les mmes conditions. C'est aussi le droi t pour chaque citoyen d'tre jug avec les mmes rgles de droit. C'est enfin le droit p our chaque citoyen d'avoir un accs gal la justice. Ce principe fondateur, essentie

l trouve des dclinaisons multiples dans les diffrents droits de la dfense, et trouv e son fondement dans les lois rvolutionnaires de 1790: Tout privilge en matire de j uridictions est aboli; tous les citoyens sans distinction plaideront en la mme fo rme et devant les mmes juges, dans les mmes cas. Fondateur du SP de la justice, le principe d'galit a t repris dans de nombreux textes; au travers des droits de la dfe nse, art. 6, dans la constitution. Mais certains auteurs pensent que ce principe d'=t se retrouve aussi dans la convention europenne des DdH, au titre du fondemen t de non-discrimination, art. 14. Le droit de l'UE (anciennement droit communautaire) considre que l'galit de vant la justice est une protection essentielle des droits des ressortissants de l'UE. Thoriquement, donc, le principe d'=t devant las justice ne saurait tre mis en cause. Et pourtant, en pratique, il en va diffmt; premire explication: elle est l ie la complexit des procdures, et plus glemt, la complexit du droit; il n'est pas do nn tout un chacun de connatre le droit, bien que nul n'est sens ignorer la loi . La complexit du droit a pour consquence une mauvaise connaissance du droit; et donc d es divergences dans la comprhension de la matire, et une galit relative. Mais il y a un autre lment important: quand bien mme les personnes sont informes de leurs droits, elles ont des rticences personnelles l'gard du personnel de la justi ce. Autre facteur li cette complexit: la question du cot. Il existe une aide juridictio nnelle, mais celle-ci ne couvre pas toutes les dpenses lies la justice. En d'autres termes, si le principe d'galit devant la justice est avanc comme un pri ncipe fondateur de la justice, sa mise en uvre est complexe; les raisons vues cidessus sont autant d'lments qui conduisent avoir un regard critique ce sujet. Section 2: La gratuit de la justice Premirement, c'est l'ide qu'on ne paie pas son juge, les parties n e le paient pas. Ce principe de gratuit est le corollaire du principe d'galit devan t la justice. Tout un chacun a la possibilit d'tre aid. Seuls ceux qui disposent de s moyens financiers pour mener un procs peuvent le faire. Le fait qu'il existe ce principe de gratuit attnue la question. Si le juge est gratuit, en revanche, tout au long de l'instance, d'autre personnels vont intervenir: avocats, huissiers, etc. Ce sont des services qui se paient. Cela ne suffit donc pas dfinir le princi pe de gratuit, il ne peut se limiter au fait que le juge soit gratuit: c'est surt out la prise en charge et les aides qui entourent le procs. 1: Les frais de justice Les parties n'ont pas rmunrer le juge, mais elles doivent supporter les fr ais occasionns par leur procdure judiciaire. A ce titre, elles doivent rmunrer les a uxiliaires de justice. Les frais de justice se distinguent en deux grandes catgo ries: il y a ce qu'on appelle les honoraires de l'avocat, et les frais lis la pro cdure, c'est--dire les dpens. A- Les honoraires des avocats Ce qu'on appelle honoraires est la rmunration de l'avocat. Il fournit une prestation de service, et en contrepartie peroit des honoraires. La fixation de leur montant: c'est un contrat pass entre le client et l'a vocat, or, s'agissant du contenu d'un contrat, les parties sont entirement libres pour le dterminer? Le principe est donc la libert dans la fixation des honoraires . Cette libert connat un certain nombre d'attnuations: les avocats, par dontologie, doivent systmatiquement annoncer les honoraires prvisibles. Maintenant, contrairem ent au principe qui gouverne le droit des contrats, l'acte peut tre valable quand bien mme la rmunration finale n'est pas fixe avec prcision. Et on admet que l'avocat puisse seul les fixer ultrieurement. Il y a un mcanisme qui s'appelle la contesta tion des honoraires excessifs, pour protger les clients d'un caractre trop exorbit ant des honoraires. Les juges qui peuvent tre saisis si la dcision du conseil de l 'ordre ne convient pas aux avocats, accepte s'il juge les honoraires excessifs, de les rduire; c'est une exception notable, cause du principe de force obligatoir e des contrats, selon lequel normalement, le juge ne peut modifier les termes du contrat. IL admet donc au nom de l'quit de forcer le contrat et de le refaire. Ce tte exception se justifie car l'avocat est seul avoir fix le montant des honorair es. En revanche, la contestation doit intervenir avant paiement.

La manire dont ces dges-intrts vont tre fixs, car la loi interdit que la rmunration de l'avocat soit uniquement en fonction du rsultat de sa prestation, contrairement a ux pays anglo-saxons. En revanche, on a admis que les parties fixent un forfait, et qu'une partie de la rmunration soit variable en fonction de la prestation de l 'avocat. Dans la dfinition du montant, le temps pass sur l'affaire dtermine ce montant. De mm e la qualit de la personne et ses comptences; de mme, la difficult de l'affaire (et depuis septembre existe un logiciel qui quand le client appelle, le logiciel dcom pte le temps pass avec la secrtaire, ce qui est pris en compte!!). Deux rflexions sociologiques: plus un avocat a des honoraires importants, plus le client lui fait confiance. Ces honoraires sont dits irrptibles: cela signifie que quelle que soit l'issue du procs, le perdant ne peut tre condamn rembourser les frais de son adversaire; mais ce principe connat lui aussi un temprament: le juge peut nanmoins dcider que le perd ant prendra en charge une partie, une fraction des honoraires de son adversaire; dans quel cas, lorsqu'il parat au juge inquitable de lui en laisser la charge (ar t. 700 du CPC). Comme en matire d'quit, le subjectivisme rgne, c'est la discrtion du juge. ? CARBONNIER: L'argent paye tout, tout peut-tre, sauf l'essentiel , L'argent doub le tout, comme l'ombre double le dcor. B- Les dpens Ils s'ajoutent aux honoraires: ils comprennent les frais de dplacement de s avocats, les honoraires des experts, et ce qu'on appelle les moluments, qui son t toutes les sommes dues au titre des actes de procdure effectus au cours de l'ins tance. Tous ces dpens s'ajoutent aux honoraires de avocats, en revanche, ceux-ci sont rpti bles. 2: L'aide juridique Il appartient l'Etat d'aider ceux qui en raison de leur situation n'ont pas ou pas assez les moyens d'assumer le cot d'une action en justice. L'aide juri dique est rserve aux justiciables les plus dfavoriss, aux justiciables conomiquement les plus dfavoriss. L'aide juridique poursuit ce but par des critres .??. Le systme en vigueur a fait l'objet d'une rforme en 1991, avec l'ide d'tendre cette aide non seulement la phase contentieuse, mais aussi de faire en sorte qu'elle p uisse prendre en charge l'tape antrieure. L'Etat fait de son mieux possible, mais ses lacunes sont si importantes que c'es t le secteur priv qui a mis en place une aide en cas de contentieux judiciaire ? assurance-contentieux, assurance juridique. Dsormais, la plupart des assureurs in tgrent dans leur garantie cette couverture assistance juridique. Ven 14/10/11 L'une des attribution de l'Etat est de permettre tous les justiciables d'ester e n justice et de dfendre leurs droits. Pour tudier cette aide juridique, on peut di stinguer conditions de fonds et de forme, on s'intrese la situation du demandeur de l'aide, et comment l'aide va lui tre octroye. A- Les conditions de l'aide juridictionnelle 1) Les conditions de fonds L'aide juridictionnelle peut tre demande par des personnes physiques (indi vidus ns, vivants et voiables qui ds l'instant de leur naissance se voient attribu er la titularit en droit d'agir en justice) ou morales (groupements de personnes dots d'une personnalit juridique). a) Les conditions de fonds relatives aux personnes physiques Pour prtendre obtenir l'aide juridictionnelle, il faut tre de nationalit fr anaise, ou tre ressortissant de l'UE. Rcemment, cela a t tendu aux personnes de nation alit trangre, la condition qu'elles vivent sur le territoire franais. Deuxime condition de fonds s'agissant des personnes physiques: une condit ion de ressources; en effet, la personne qui demande l'aide juridictionnelle doi

t avoir une rmunration qui n dpasse pas un certain plafond. Exemple: pour demander une aide juridictionnelle totale, il fallait qe la personne gagne moins de 929 pa r mois. Pour une partielle, il faut qu'il gagne moins de 1300 par mois. Ces plafo nds sont majors en fonction du nombre de personnes charge. Donc, l'aide juridictionnelle n'aide que les plus dmunis, et c'est bien l e problme, car sans tre dmuni, beaucoup de personnes ne peuvent avoir accs la justic e; il a donc t admis qu' titre exceptionnel, et si les ressources du demandeur dpass ent les plafonds, on peut demander l'aide juridictionnelle, condition que la sit uation du demandeur apparaisse particulirement digne d'intrt, au regard de l'objet de l'affaire, et des charges prvisibles du procs. On voit que dans cette exception , on a une place considrablement augmente pour l'aide juridique, la condition du p lafond n'tant pas rellement des obstacles consquents. b) Les conditions de fonds relatives aux personnes morales Dans leur cas, le principe de l'octroi de l'aide juridique est fond sur l a nationalit, et sur l'objet des groupements. La nationalit: la personne morale ne doit donc pas avoir son sige social l 'tranger. Deuxime condition: l'objet du groupement. Les groupements qui peuvent prte ndre l'aide juridique ne doivent pas tre but lucratif. Ces conditions sont certes ncessaires, mais pas suffisantes. Encore fautil que la demande d'aide juridique soit, tout d'abord, srieuse, et deuximement, qu 'elle concerne certaines phases du procs. L'ide est que l'aide juridique ne peut tr e accorde une personne que si sa demande parat lgitime, et n'est pas dnue de fondemen t, elle n'est pas extravagante. Et pour cela, l'organe comptent va devoir tudier l a situation du demandeur. C'est important, pour ne pas octroyer l'aide sans cohre nce, il faut que les prtentions de l'individu mritent d'tre entendues par un tribun al. Naturellement, ces conditions ne sont valables qu' la condition que le demand eur de l'aide soit le demandeur en justice. 2) Les conditions de forme

B- Les conditions de forme TITRE 2: l'ordonnancement de la justice PARTIE 2: LA RALISATION DE LA JUSTICE EN TANT QUE POUVOIR, VALEUR