Article

Limpossible mort de Blanchot Ouvragerecens :

Parages de Jacques Derrida, Galile, La philosophie en effet, 270 p.

par Claude Lvesque

Spirale : arts lettres sciences humaines, n 195, 2004, p. 22-24.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :

http://id.erudit.org/iderudit/19454ac Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 25 May 2013 10:20

DOSSIER

Fidlit

plus

d'un...

L'IMPOSSIBLE MORT DE BLANCHOT

PARAGES de Jacques D e r r i d a
Galile, La philosophie en effet , 270 p.

ARUE d'abord en 1986, cette nouvelle dition de Parages' a t augmente d'un texte rcent de Derrida cet ajout ne va pas sans transformer et renouveler la lecture de ce livre intitul "Maurice Blanchot est mort" : ce texte est celui d'une confrence prononce le 29 mars 2003, la clture du colloque international Maurice Blanchot, Rcits critiques , tenu Paris. Un autre texte rcent de Derrida intitul Maurice Blanchot , lu lors de la crmonie d'incinration de Maurice Blanchot le 24 fvrier 2003, aurait pu faire partie de Parages : il a plutt t ajout l'ensemble des discours et textes de deuil rdigs au cours des vingt dernires annes et runis, chez Galile galement, sous le titre Chaque fois unique, la fin du monde. Ces deux livres sont traverss de part en part par une tristesse infinie, une blessure incommensurable, suscites par la mort de proches et d'amis, notamment, de manire plus intense et plus dchirante peut-tre, par la disparition de Maurice Blanchot. Il y a toujours cette possibilit entre deux amis que l'un voie mourir l'autre, mais lorsque cet vnement survient, non sans violence, une lumire crue et un supplment d'tranget transforment radicalement ce qui a t vcu en commun. Je me rconfortais parfois, en jouant au naf, crit Derrida, l'esprer immortel, en tout cas moins sujet mourir, si je puis dire, que nous tous. Dans Maurice Blanchot , on voit Derrida, interdit, le souffle coup, au moment de prononcer ce nom imposant, et pourtant plus effac, plus seul que jamais, le nom de celui que nous sommes si nombreux, dans le monde entier, depuis deux ou trois gnrations, crit-il, tenir pour l'un des plus grands penseurs et crivains de ce temps, et non seulement de ce pays . Dans cet hommage l'ami ces mots de la fin qu'il lui adresse ne seront assurment pas les derniers (je continuerai de lui crire ou de l'appeler, dans mon cur et dans mon me, comme on dit, aussi longtemps que je vivrai ) , Derrida se plat voquer la mmoire de ceux que Maurice Blanchot honorait de son amiti : Emmanuel Lvinas, dont il avait tant souffert, lui confiait-il, de le voir mourir avant lui, Georges Bataille, Ren Char, Robert Antelme, Louis-Ren des Forts, Roger Laporte. On sait que Blanchot a rencontr Bataille la fin de 1940 alors que ce dernier crivait Le Coupable et s'apprtait

crire L'Exprience intrieure. Dans un indit de 1954, il dplorait que l'uvre de son ami ait, pour ainsi dire, chapp tous. Cette uvre n'en situe pas moins son auteur, ajoutait-il, en dehors des voies traces : c'est bien l'esprit le plus original de son temps, nous voulons dire celui qui a rvl les aspects les plus tranges, les plus inattendus de l'horizon que s'ouvre l'existence humaine . Il le voyait volontiers loin en avant de lui, aux cts d'un Kierkegaard, d'un Nietzsche ou d'un Kafka, chappant, toutefois, comme ceux-ci, toute possibilit de classement, quel qu'il soit. Ce nom, ce nom immense, est celui d'un homme dont on admire non seulement la puissance de pense tout fait incomparable, mais aussi, crit Derrida, la puissance de retrait, la pudeur exemplaire, une discrtion unique en ce temps, et qui l'a toujours tenu loin [...] de tout ce qui presse et prcipite vers l'immdiatet des mdias, de la presse, de la photographie et des crans . Cet crivain si secret et si fascinant n'a pas toujours t en retrait de la vie publique et de la politique : il avait t, avant la guerre, comme jeune adulte de droite, un journaliste (de jour et de nuit), un penseur engag sur tous les fronts, et il tait rest contestataire et rsistant sous l'Occupation, en changeant de cap toutefois, passant, pour le dire d'une manire trop rapide, de la droite la gauche ; puis, il tait intervenu publiquement, de manire ponctuelle, lors de la guerre d'Algrie et du Manifeste des 121 , de mme qu'au moment de Mai 68, se sentant chaque fois immdiatement appel par tout ce qui s'annonait comme rvolution . Derrida a lu et assimil trs tt l'uvre critique et thorique de Blanchot, les rcits, selon son aveu, lui demeurant plus difficiles d'accs. Ce n'est qu'en Mai 68 qu'il rencontre l'crivain pour la premire fois et que celui qu'il admirait dj au plus haut point devient un ami proche, trs proche, d'une proximit que seule la distance infinie rend possible. C'tait devenu, ce nom, la fois le nom familier et trange, si trange, si tranger de quelqu'un qu'on appelle ou qui vous appelle au dehors, inaccessible, infiniment loin de soi, mais un nom aussi intime et ancien, un nom sans ge, celui d'un tmoin de toujours, d'un tmoin sans complaisance, d'un tmoin veillant en nous-mmes, du tmoin le plus proche, mais aussi de l'ami qui n'accompagne pas, soucieux de vous laisser votre solitude, toujours attentif rester

nanmoins prs de vous, dans la sollicitude de tous les instants, de toutes les penses, de toutes les questions aussi, des dcisions et des indcisions. Le nom d'un visage que la douceur du sourire ne quitta pas une seconde tout le temps de nos rencontres.

Un acquiescement sans dtour

D'aucuns diront que ces textes d'hommage et de deuil, si empreints de tendresse et surtout de gravit, ne font qu'ajouter la morbidit d'une uvre qui fait de l'absence et de la mort son espace mme. Derrida tente, pour sa part, de renverser cette opinion trop rpandue, affirmant au contraire que Blanchot prne plutt une victoire jubilatoire de la vie sur la mort. Partout, critil, le morbide et le ltal restent trangers au timbre ou la tonalit musicale de cette parole. On ne rencontre pas chez lui de tentation suicidaire ou de got pour quelque ngativit que ce soit, mais un acquiescement sans dtour la finitude, ce qui vient limiter le possible : la mort est pense, contrairement Heidegger, non pas comme la possibilit de l'impossibilit, mais comme l'impossibilit de toute possibilit, et, en ce sens, la mort n'arrive pas, elle n'arrive pas arriver, elle est l'impossible mme, un non-pouvoir dont on ne peut, d'aucune manire, se rendre matre. Au-del de tout ce qu'une lecture prcipite porterait croire, au-del de ce que sa constante attention la mort, cet vnement sans vnement du mourir, peut laisser penser, Maurice Blanchot n'a aim, il n'aura affirm que la vie et le vivre, et la lumire de l'apparatre. C'est cette singulire gaiet , ce sentiment de lgret qui accompagne, en littrature, la conqute d'une libert souveraine, que l'on retrouve dans Parages, notamment dans ce chapitre ajout qu'il intitule, en forme de citation, "Maurice Blanchot est mort" . N'est-ce pas paradoxal ? Cette phrase, prsente partout dans les mdias, a t reprise pour servir de titre au colloque sur Blanchot en mars dernier. On aurait pu crire : "Blanchot tait mort" , s'il est vrai que la biographie d'un crivain, selon Blanchot lui-mme, se rduit ce schma : il est mort, il a vcu et il est mort. La vie ne se dfinit jamais que comme cet entre-deux-morts, pour reprendre la formule de Lacan : du seul fait que l'on parle, la mort s'inscrit dans la vie humaine comme sa condition de possibilit, elle est sa

22

L'IMPOSSIBLE MORT DE BLANCHOT

chance et son plus grand espoir. Il y a donc la mort antcdente, lie la structure itrative du langage, et l'autre mort, celle qui met fin au mouroir , la mort comme impossibilit. L'Universit, trop souvent, selon Derrida, tend banaliser et mme ignorer l'vnement de la mort, faire comme si rien ne s'tait pass. On ne peut confondre ces deux morts, ces deux temps il est mort, avant il ne l'tait pas intraduisibles l'un dans l'autre. La lecture tonnante que fait Derrida de La littrature et le droit la mort ce grand texte auquel il faudrait consacrer des annes de lecture , met d'emble l'accent sur le rapport de Blanchot la mort relle, violente, et, implicitement du moins, au principe de la peine de mort. Comme s'il prvoyait l'impact d'une telle perspective, Derrida multiplie les prcautions, s'empressant d'ajouter que ce n'est pas l la seule lecture possible (mais, selon lui, c'est tout de mme une lecture possible, titre partiel et provisoire ). D'entre de jeu, il voque la dclaration de vote de Victor Hugo, en 1848, en faveur de l'abolition de la peine de mort, par laquelle il condamnait la Terreur au nom de la Rvolution franaise. L'crivain citoyen inscrivait ainsi le droit de la littrature non pas comme droit la mort et la terreur mais comme droit la vie, droit au-del du droit et droit l'abolition de la peine de mort . Derrida s'apprte donc lire ce texte dans l'optique d'une opposition franche entre le droit la vie et le droit la mort (entendons : la peine de mort). Il n'est pas tonnant que la beaut singulire de ce titre lui apparaisse la fois effrayante, terrifiante, proprement terrorisante . Il qualifie ce texte de document , de terrifiant document mme, o Blanchot prendrait le contre-pied hgliano-mallarmen de l'abolitionnisme hugolien , un document qu'il verse au dossier accumul sur la peine capitale.

inconditionnelle de la peine de mort, aprs et contre cette interprtation apparemment hugolienne diamtralement oppose de la littrature et des crivains au service du droit la vie, d'un droit inviolable de la vie humaine qui ne fait qu'un avec le droit sacr des crivains (nous soulignons). Cette concidence des dates aurait un sens d'autant plus marqu que 1948 est l'anne mme de la Dclaration universelle des droits de l'homme qui proclame le droit imprescriptible la vie humaine. Il faut savoir que le dernier chapitre de La Part du feu intitul La littrature et le droit la mort , livre publi en 1949, a d'abord paru dans la revue Critique en deux temps et chaque fois sous un titre diffrent : d'abord sous le titre Le rgne animal de l'esprit en aot 1947, puis, en janvier 1948, sous celui de La littrature et le droit la mort . Dans ces deux articles, il s'agit de chercher comprendre la littrature et rien d'autre, ajouterais-je, d'abord en prenant pour guide Hegel qui dcrit tous les mouvements par lesquels celui qui choisit d'tre littrateur se condamne appartenir au "rgne animal de l'esprit" , ce moment, encore abstrait, devant tre relev, dtruit, dpass et sublim. Dans ce premier essai, Blanchot analyse les diffrents mo-

ments de la fabrication de l'uvre et les diverses tentations de l'crivain, dont la tentation chez certains (Sade surtout) de prendre comme modle ces moments fabuleux que sont les rvolutions, l'action rvolutionnaire tant en tous points analogue l'action telle que l'incarne la littrature : passage de rien tout, affirmation de l'absolu comme vnement et de chaque vnement comme absolu. L'action rvolutionnaire se dchane avec la mme puissance et la mme facilit que l'crivain qui pour changer le monde n'a besoin que d'aligner quelques mots (nous soulignons). Il s'agit bien ici d'une simple analogie entre le travail (sans travail) de l'crivain et l'action rvolutionnaire. Le texte paru en janvier 1948 a une tout autre tonalit et, prenant pour guide Mallarm, Blanchot affirme que le langage, dont la littrature exploite toutes les possibilits, possde un trange pouvoir d'anantissement, mais aussi bien d'affirmation et de cration : Le sens de la parole exige donc, comme prface toute parole, une sorte d'immense hcatombe, un dluge pralable, plongeant dans une mer complte toute la cration. Dieu avait cr les tres, mais l'homme dut les anantir. C'est alors qu'ils prirent un sens pour lui, et il les cra partir de cette mort o ils avaient disparu. L'accent porte ici sur le pouvoir

Le droit la mort
Ainsi le titre La littrature et le droit la mort est d'ores et dj interprt suivant une logique oppositionnelle et thtique, o une thse (de manire implicite, du moins) prend le contrepied d'une autre, l'une en faveur de la vie, l'autre, de la mort, de la mort violente et par violence, mme si par la suite, comme on le verra, Derrida tente d'attnuer, sinon d'effacer, cette opposition. Avant mme, donc, de s'engager plus avant dans la lecture de ce texte, une partie du titre, notamment le droit la mort (n'oublie-t-on pas, ce faisant, le rapport de ce droit la mort la littrature , dans le titre mme?) reoit dj un sens prcis, dtermin, comme droit de se tuer, d'tre tu ou de tuer . Derrida voit dans la concidence des dates une sorte de confirmation de son interprtation, 1948 tant la date, croit-il, de la premire parution de La littrature et le droit la mort et 1848, celle de la dclaration abolitionniste de Hugo. Il est saisissant, selon lui, de voir surgir exactement un sicle (1848-1948) aprs le vote de Hugo pour l'abolition

Frdric Brenner, Fte de Soukkot chez le Rabbi de Lelov, Ma Shorim, Jrusalem, Isral, 1980.

L'IMPOSSIBLE MORT DE BLANCHOT

vocateur des mots et la puissance cratrice du langage potique. La Terreur est pratiquement absente de ce dernier texte, qui pourtant porte le titre qui sera celui du dernier chapitre de La Part du feu, soit La littrature et le droit la mort . N'est-ce pas significatif?

La Terreur dans les lettres

Remarquons, en premier lieu, qu'il n'y a pas cette concidence dans les dates ni, par consquent, cette signification particulire que Derrida y attache, puisque le premier article, o il est question de la littrature et de ses tentations, est de 1947, le second, o la Terreur n'est plus mentionne, mais plutt le caractre potique du langage, tant, lui, de 1948. Remarquons, au surplus, que ces deux articles ne prennent aucunement le contre-pied de l'abolitionnisme hugolien (il n'en est pas question), mais tentent de rpondre au livre de Jean Paulhan, intitul Les Fleurs de Tarbes ou la Terreur dans les lettres, o la terreur, en vrit, est trs peu terrifiante. La Terreur, crit Paulhan, n'a jamais cess de condamner [...] la rhtorique , les Rhtoriqueurs tant ceux pour qui pense et mot sont identiques, ceux qui donnent aux mots le pas sur la pense, comme c'est le cas pour Mallarm et Valry, alors que les Terroristes donnent la pense le pas sur les mots, cherchant tordre le cou l'loquence et se mfier des mots : cette conception, axe sur le sens, est celle, entre autres, de Victor Hugo repoussant la rhtorique. En 1943, Blanchot fait un premier compte rendu, dans Faux Pas, du livre de Paulhan, qu'il intitule : Comment la littrature est-elle possible ? La conception que nous avons appris connatre sous le nom de Terreur, crit Blanchot, n'est pas une conception esthtique et critique quelconque; elle couvre presque toute l'tendue des lettres; elle est la littrature, ou du moins son me. [...[ Il y a au cur de tout crivain un dmon qui le pousse frapper de mort toutes les formes littraires, prendre conscience de sa dignit d'crivain dans la mesure o il rompt avec le langage et avec la littrature, en un mot, mettre en question d'une manire indicible ce qu'il est et ce qu'il fait (nous soulignons). La littrature est essentiellement terreur, en ce qu'elle rompt, frappe de mort, les valeurs traditionnelles et dominantes, pour ouvrir de nouveaux espaces. Voil, peut-tre, ce qu'il faudrait comprendre par cette expression le droit la mort , ce pouvoir sans pouvoir de tout changer sans lequel la littrature n'existerait pas, elle qui n'obit aucune norme extrieure et s'affirme comme libert absolue. N'est-ce pas le sens de cette phrase de La Part du feu : Tout crivain qui, par le fait mme d'crire, n'est pas conduit penser : je suis la rvolution, seule la libert mfait crire, en ralit n'crit pas ? En mai 1946, Blanchot revient sur le livre de Paulhan dans un texte o il n'est plus question de La Terreur dans les lettres, mais de mystre : Le mystre dans les lettres . Le contenu de ce texte se retrouve peu prs entirement dans le second

article de Blanchot de 1948 portant le titre La littrature et le droit la mort . N'est-ce pas significatif, galement? Derrida nous a habitus certains renversements tonnants, spectaculaires mme, o un premier nonc, aprs un dveloppement important, se trouve absolument dni, annul ou transform en son contraire (comme dans perons et Signponge). Ici, malgr le dsir de Derrida d'tre juste l'gard de l'auteur qu'il commente, il ne parvient pas, malheureusement, annuler ou transformer radicalement certaines affirmations faites au dpart selon lesquelles Blanchot, et la littrature telle qu'il la conoit, ferait alliance une alliance littrale , dit trangement Derrida avec la Terreur en tant que machine guillotiner et, plus tonnant encore, serait solidaire de la peine de mort . Le ton et le mouvement du texte blanchotien excluent que Blanchot soit contre la peine de mort, cette poque , va mme jusqu' dire Derrida. Les arguments qu'il invoque par la suite soit la structure contradictoire du langage littraire, le principe de mort comme principe de rsurrection et de salut ou la mort comme mourir et comme impossibilit dans La littrature et le droit la mort ne suffisent pas, selon nous, faire contrepoids des affirmations aussi tranches et aussi graves, et encore moins transformer ce Blanchot-l en l'autre Blanchot dont il est question dans le reste du chapitre.

Entre le oui et le non

Faut-il rappeler que La littrature et le droit la mort insiste sur l'impossibilit d'arrter le mouvement et le glissement (mots rpts plusieurs reprises) inhrents au langage et la littrature, et d'isoler un de ses moments ? S'en tenir un seul de ses moments, c'est s'exposer la plus grande confusion, dit Blanchot lui-mme, car dj la littrature vous a insidieusement fait passer d'un versant l'autre, vous a chang en ce que vous n'tiez pas . Ce qu'il cherche ici faire comprendre, mettre en valeur, c'est prcisment l'ambigut structurelle du langage, son point d'instabilit en tant que puissance de mtamorphose substantielle qui la fois dtruit et construit puissance par laquelle, dit-il, brusquement la dtresse se fait espoir et la destruction lment de l'indestructible . Cache dans l'intimit de la parole, une force amie et ennemie, une arme faite pour construire et pour dtruire agirait derrire la signification et la maintiendrait en instance entre le oui et le non . N'est-ce pas dj ce que Blanchot appellera bientt le Neutre, et Derrida la diffrance ? Comment, ds lors, une telle conception du langage et de la littrature dj parfaitement articule cette poque-l , dans le mouvement et le glissement immatrisable qui les habitent entre tre et non-tre, ralit et irralit, vie et mort, pourrait-elle laisser place une opposition exclusive entre le droit

la vie et le droit la mort, et entretenir quelque complicit avec le pouvoir politique qui tue inconsidrment et pour qui la mort est banale et sans signification? La mort, la possibilit de la mort, n'est-elle pas, pour Blanchot (non loin de Heidegger sur ce point), ce qui donne toute sa profondeur la vie et sa condition mme de possibilit? Le langage de l'crivain n'est pas un langage de pouvoir, de commandement. Son action ne consiste pas, en tant qu'crivain, lever des armes, monter sur les barricades, mais aligner des mots . Sa puissance de ngation n'est pas rellement ngative, destructrice. Le langage littraire possde une force performative, une puissance de transformation substantielle , de sorte que l'uvre la plus forte et la plus charge deforces peut devenir une uvre de malheur et de ruine , mais aussi bien l'inverse. Il a le pouvoir sans pouvoir de produire des effets rels, qui transforment rellement notre rapport nousmmes, aux autres et notre propre corps, mais on ne peut confondre pour autant la littrature avec la ralit ou avec l'action proprement politique. Comme le remarque Blanchot, mon langage ne tue personne , l'uvre de Sade ne coupe pas les ttes comme la guillotine le fait. Il ne faut pas opposer, comme on l'a toujours fait, la ralit et l'irralit, l'action politique et l'action potique, mais on ne peut les confondre non plus. Cela aussi Derrida nous l'a appris. La distance, une distance infranchissable, est ncessaire l'apprhension et la nomination des choses et du monde. Sans cet loignement et cet anantissement des choses dans leur empiricit, il n'y aurait ni ralit, ni signification, ni connaissance, ni langage. Cette distance et cette diffrence, c'est prcisment ce que Hegel et Mallarm dsignent comme le meurtre de la chose. C'est aussi cette mort antcdente , lie la structure itrative du langage, que Blanchot donne comme ce qui le rend possible. Dans La Part du feu, en effet, la mort est d'abord et avant tout cette distance entre nous qui nous spare et, la fois, nous empche d'tre spars, car elle est la condition de toute entente . S'il existe une tentation laquelle Blanchot a cd partir du moment o il s'est consacr presque exclusivement la littrature, ce n'est pas celle de l'engagement politique, mais celle du retrait, du recul devant l'existence, qui est l'essence mme du langage; c'est surtout la tentation de s'en tenir ce recul, de s'y consacrer, de vouloir atteindre l'impossible, la ngation ou l'absence dans ce qu'elles ont de plus absolu. N'est-ce pas d'ailleurs la tentation mme de la littrature que de se dporter sans cesse de rien tout, et de tout rien, et, en ce sens, puisque c'est aussi le mouvement sans limites de l'action rvolutionnaire, de se reconnatre lgitimement dans la rvolution ?

CUlldE LVESQUE
1. Voir le compte rendu de Ginette Michaud intitul Parades , Spirale, L'autre , n62, juin 1986, p. 9.

2 4