Jacques-Alain Miller

Action de la structure

Avertissement
Ce texte demande d'tre introduit par ses circonstances. Le 27 juin 1964,jacques Lacan fondait l'cole Freudienne de Paris et l'ouvrait aux non-analystes. Quelques lves de l'cole normale, pour y adhrer, se grouprent comme l'exigeaient les statuts, dans un cartel qui se dsigna par l'objet de son intrt : Thorie du Discours. Les pages qu'on va lire taient destines justifier le titre sous lequel les membres de ce groupe- comptaient inscrire leurs travaux, tributaires et dats du m~me champ conceptuel. Elles devaient paratre dans l'Annuaire de l'cole Freudienne, qui ne fut en dfinitive qu'une liste de noms, et ainsi elles restrent en rade. Si je les publie maintenant, c'est qu'il me semble que malgr le temps coul, les sminaires de toutes sortes o on dchiffre Freud, Marx et Lacan, mettant ainsi la porte de toutes les intelligences des vrits difficiles il y a peu, malgr ce que les Cahiers pour l'Analyse ont dj fait connatre - ce qui tait articul dans ce texte des rapports de la structure du sujet et de la science n'est pas encore aperu du plus grand nombre.

Prambule
La psychanalyse, ainsi que le marxisme, donne le principe d'une organisation nouvelle du champ conceptuel. C'est pourquoi on ne sait pas encore l'entendre et on la fait taire, ou, par une rpression intrieure, on l'accueille mais on la conjure, on la rcite dans des langages qui lui sont thoriquement antrieurs, certains mme contre lesquels elle s'est enleve -la psychologie, la biologie, la philosophie de l'esprit -, on usurpe son nom, et sa vrit on l'exile. La rappeler est aujourd'hui une demande toujours intempestive. Nous entendons pour notre part y souscrire et faire la dpense de cette rorganisation. On aimera peut-tre croire que nous nous sommes aveugl sur les bornes o notre ignorance de la pratique psychanalytique resserre ncessairement notre discours. Mais non : il nous semble que de les avoir reconnues n'abolit pas la lgitimit que nous lui voulons, la fonde au contraire, et l'assure contre l'ventuelle intemprance de nos prsomptions.

94

Jacques-Alain Miller

Le discours dont nous concevons le projet ne saurait assumer dans le champ freudien qu'une vocation critique, l'exprience elle-mme y paratra dans son concept seulement. Notre intervention est donc suspendue la mdiatiOR d'un discours qui la prcde, que nous avons identifi ds l'abord, pour ce qu'il est le seul prendre son dpart d'une ide de la spcificit freudienne dans celui de Jacques Lacan. Notre premire entreprise - ce n'est pas la moins ambitieuse - tait de le comprendre et de l'prouver en lui constituant une exposition systmatique. Celles que nous mditons tentent d'en tendre les consquences, de le joindre d'autres discours qui le recoupent, d'laborer leur thorie unitaire afin d'en distribuer la puissance dans des espaces varis dont certains ici seront dj circonscrits. L'ensemble de ce travail sur des concepts aura pour mot d'ordre la dfinition de Georges Canguilhem : .. travailler un concept, c'est en faire varier l'extension et la comprhension, le gnraliser par l'incorporation des traits d'exception, l'exporter hors de sa rgion d'origine, le prendre pour un modle ou inversement lui chercher un modle, bref lui confrer progressivement par des transformations rgles, la fonction d'une forme 1. , La critique sans doute peut prtendre la libert de son tablissement : elle n'est convoque qu'au seul tribunal de sa rigueur. En cette occurence pourtant, elle reoit l'aveu et la sanction de son discours-objet, elle est amene trs vite lui emprunter les moyens de son progrs, jusqu'au concept de son exercice; elle s avise bientt qu'elle n'est pas seulement autorise, mais pense dj par ce qu'elle pense, requise et mme entame, qu'elle ne lui est pas adventice : qu'elle le ddouble sans}' excder. Cette dcouverte devient peu peu son thme. La proprit du discours de Jacques Lacan, d'tre prcepteur de sa critique, tient d'abord au concept qu'il s'est cr et qu'il met en uvre, de la structure.

Structure
Ici la structure ne rserve la place d'aucun au-del du discours scientifique. La distance l'exprience sur laquelle p,agnent les modles, mais dont ils sont en mme temps, pour en inclure 1 irrductible dans leur dfinition, les gardiens rigoureux, cette distance maintenant doit disparatre, et une intgration exacte s'oprer du vcu au structural. La structure ne soustrait pas plus un contenu empirique , un objet naturel , qu'elle ne lui ajoute l'intelligible . Si on se contente d'taler un objet dans la dimension d'un rseau pour dcrire l'agencement de ses lments, on isole le produit de sa production, on tablit entre eux un rapport d'extriorit, et afin de se rendre indiffrent la cause, on en vient la
I. c Dialectique et philosophie du non chez Gaston Bachelard 1963
t,

Revue Internat/onnale de Ph/loS(lph/e,

Action de la structure

95

comprendre comme le gardien expdient de ses effets : seule une pense mcaniste l'autorise. Lorsque l'activit structuraliste se trouve rejeter temporalit et subjectivit dans l'espace neutralis de la cause, elle se contraint garantir ses objets tout constitus en les rfrant la vie sociale , la culture , l'anthropologie, voire la biologie, de l'esprit. A tort elle excipe du structuralisme linguistique : celui-ci, d'ouvrir son champ par l'exclusion prliminaire de tout rapport qu'entretient avec sa parole le sujet, s'interdit d'en rien dire. Tant que l'altration provoque par l'exclusion du sujet parlant n'est pas annule, les structures linguistiques ne valent pas hors de leur rgion d'origine. Le structuralisme psychanalytique ralise notre sens leur exportation lgitime, parce que ses objets sont des expriences ou : une subjectivit inliminable y est situe et elles se droulent selon leur temps intrieur, indiscernables du progrs de leur constitution. La topologie de la structure ne contredit pas ds lors sa dynamique, que scande le dplacement de ses lments. Structure donc : ce qui met en place une exprience pour le sujet qu'elle inclut. Deux fonctions qualifient notre concept de la structure : la structuration, ou action de la structure, et la subjectivit, assujettie. Tirer les consquences d'une telle hypothse engendre la structure. li est clair pour commencer que la premire fonction impose de la rpartir entre un plan actuel, dans lequel elle s'offrirait un observateur, et qui constitue son tat, et d'autre part une dimension virtuelle selon laquelle tous ses tats sont susceptibles d'tre dduits. Il faudra donc distinguer une structure structurante et une structure structure. Jusqu' ce point, la premire est la seconde comme sa clause immanente, c'est--dire : le point de vue prendre par une investigation se dsimpliquant pour passer d'une description une connaissance. Les deux ordres sont en continuit, leur rapport est simple, leur partage seulement relatif une mthode, il n'y a pas de retard, donc pas de temps structural, et un mouvement tabli dans la structure serait seulement apparent. Si on suppose maintenant un lment qui se retourne sur la ralit et la peroit, la rflchit et la signifie, un lment capable de la redoubler pour son propre compte, une distorsion gnrale s'ensuit, qui affecte l'ensemble de l'conomie structurale et la recompose suivant des lois nouvelles. Ds le moment qu'elle comporte l'lment que nous avons dit, - son actualit devient une exprience, - la virtualit du structurant se convertit en une absence, - cette absence se produit dans l'ordre rel de la structure : l'action de la structure vient tre supporte par un manque. Le structurant, pour n'r tre pas, rgit le rel. On tient l la discordance mottice : car l'introduction de cet lment rflexif, qui suffit instituer la dimen~ion du structur-en-tant-qu'il-le-vit, comme ne prenant ses effets que de soi-mme, dispose une ordonnance imaginaire, contemporaine et diffrente

Jacques-Alain Miller de l'ordre rel, et nanmoins coordonne lui, et faisant dornavant intrinsquement partie de la ralit. Une structure tertiaire, imaginaire, se constitue dans le rel. Il en rsulte que la rduplication du systme structural, idale au dpart, se trouve accomplie. Cette duplicit afflige en retour l'lment rflexif qui la provoque - pour autant qu'au niveau du structurant il n'est pas de rflexivit -, ce qui le dfinit comme un sujet, rflexif dans l'imaginaire, non-rflexif dans le structurant. Dans ce second statut, son assujettissement le rduit n'tre qu'un support. Le rapport du sujet -la structure, rapport circulaire en ce que chacun des termes se doivent l'un l'autre leurs dfinitions, mais dissymtrique puisque c'est une insertion, s'avre inconcevable sans la mdiation d'une fonction imaginaire de mconnaissance, rtablissant la ralit dans sa continuit par la production de reprsentations qui rpondent l'absence du structurant, et compensent la production du manque. La structuration fonctionne leur couvert, et en ce sens, l'imaginaire est son moyen. Mais il est en mme temps son effet: les reprsentations sont mises en scne par ce qu'elles drobent - qu'elles ont pour fonction de drober, elles n'existent que pour dissimuler la raison de leur existence. C'est leur propre structure structurante qu'elles drobent, car ce qui structure la ralit les structure. Que leur rflexion dans la subjectivit leur assure une cohrence, autre nom de leur inertie, les constitue en systmes, et s'emploie incessamment les rendre indpendants de l'action du structurant, implique que c'est intrieurement que le manque auquel elles parent, les intime. La cause se rflchit parmi les effets qu'elle dtermine et qui s'ignorent comme tels. Il s'ensuit que leur subordination aux transformations structurantes est ncessairement indirecte. L'action du structurant, selon la rsistance des reprsentations ou des systmes de reprsentations, s'exerce ingalement sur l'imaginaire, donc sur le rel, diffrencie et multiplie les niveaux du structur dans son ensemble. Nous appelons surdtermination, la dtermination structurante qui de s'exercer par le biais de l'imaginaire se rend indirecte, ingale et excentrique ses effets. Il faut pour reconstituer la totalit de la structure faire se correspondre dans cet espace permanent de distorsions et de dcalages gnraliss les effets et leur cause latrale, prendre la mesure de son incidence, et la rapporter au manque comme son principe. Or le manque n'est jamais apparent, puisque le structur mconnat l'action qui le forme, et offre une cohrence, une homognit de premire vue. On en doit dduire qu'en ce lieu o le manque de la cause se produit dans l'espace de ses effets, un lment s'interpose, qui accomplit sa suturation. Toute structure notre sens comprend ainsi un leurre, tenant lieu de manque, reli ce qui se peroit, mais le maillon le plus faible de la squence donne, point vacillant, qui n'appartient qu'en apparence au plan actuel : l'ensemble du plan virtuel (de l'espace structurant) s'y crase. Cet lment,

Action Je la structure

97

exactement irrationnel dans la ralit, dnonce, en s'y insrant, la place du manque. De l'lment qui ne cadre pas, mais qui trompe l'il, et par qui toute perception est mconnaissance, nous distinguerons la fonction en nommant sa place le point utopique de la structure, son point impropre, ou son point 1infini. Sans doute, une investigation positiviste ne manque pas de s'y leurrer et de l'luder, car rien ne tombe dans ses ftlets qui excde la surface plate sur laquelle elle promne son regard. Une conversion de la perspective s'impose pour l'apercevoir. Ce lieu impossible occuper s'annonce alors par son aJ1ure singulire, contradictoire, ingale au plan; l'lment qui le masque signale maintenant, par une certaine flexion de sa conftguration, que sa prsence est indue, qu'il ne devrait pas tre l. Mais c'est sur ce point l, l prcisment o s'intersectent, s'articulent l'espace tal du structur et l'espace transcendantal du structurant, qu'on devra rgler son regard, et prendre pour principe d'organisation le tenant-lieu mme : on verra aussitt l'espace pivoter sur soi, et par une rotation complte accomplissant sa division, dcouvrir le rgne intrieur de sa loi et l'ordre qui secrtement ajuste ce qui s'offre au regard : la translation de la structure l'ouvre une lecture diagonale. La topologie qui s'appliquerait la ftgurer devrait tre construite sur un espace uni en son centre l'extriorit de sa circonscription, dans une crmvergence ponctuelle: son extrieur priphrique est son extrieur central. Le dehors passe dans le dedans. Toute activit qui ne joue pas seulement dans l'imaginaire mais transforme un tat de la structure, part du point utopique, poste stratgique, spciftque chacun des niveaux o le structurant manque. Il va de soi que le sujet concertant cette pratique efficace n'en est pas pour autant dlivr de la mconnaissance affrente sa place.

Sujet
C'est partir de la structure qu'il faut engager la thorie du sujet, qui tient pour acquise son insertion. L'ordre qui, de la structure, va au sujet, est ici essentiel prserver: il suffit ruiner la possibilit d'un discours qui chercherait son fondement dans la sphre d'une donation immdiate, la fin - l'origine - du parcours historique ou mthodique d'une conscience - de soi, son dtour la fois prambulaire et essentiel -. Si la structure seule, au contraire, est originaire, si aucun retour de la conscience sur ellemme ne lui dcouvre son organisation, alors l'immdiat n'est pas plus ultime qu'il n'est initial, il ne s'agit ni de le redcouvrir, ni de l'attendre, la ralit n'est pas dsensevelir , ni dpasser, il faut la traverser, et forcer en son retrait ce qui la met en place. Si donc, contre la philosophie du

Jacques-Alain Miller
structuralisme, nous impliquons la subjectivit, ce n'est pas comme rgente, mais comme sujette. Requise par la reprsentation, elle ne l'est pourtant pas dans la position d'un fondement, avec la fonction d'une cause. Sa lacune rpartit son tre conscient chacun des niveaux que l'imaginaire induit dans la ralit structure; quant son unit, elle tient sa localisation, sa localisation dans la structure structurante. Le sujet dans la structure ne conserve ainsi aucun des attributs du sujet psychologique, il chappe sa dfinition, jamais stabilise entre la thorie de la connaissance, la morale, la politique et le droit. Voici les tches de la thorie du sujet. Elle doit d'abord dmentir la tentative phnomnologique de retrouver l'tat naf ou sauvage du monde par une enqute archologique portant sur la perception. La phnomnologie en effet esprait, d'une rduction du visible au visible, la donation du support secret, inchang, anhistorique, de la connaissance et de l'histoire, et l'invisible qu'elle rencontrait n'tait rien que l'envers d'un visible en dfinitive miraculeux. Si, au contraire, l'invisible loge une structure qui systmatise le visible qui la drobe, si l'invisible varie et transforme le visible, commence l'archologie vraiment radicale d'une perception de part en part historique, spcifie absolument, structure comme un discours, et qui rend leur identit principielle le voir et le dire. De cette archologie, l'uvre de Michel Foucault donne aujourd'hui le premier exemple 1. n faut aussi traiter en dtailles analyses psychologiques du s'ljet. Elles se recoupent en ceci qu'elles lui assignent en dfinitive une position statutairement identique devant les objets du monde, et qu'elles rsument sa fonction celle de les rassembler dans une parenthse pour constituer leur unit constante sous le nom de ralit, celle-ci en retour mesure la correction du fonctionnement subjectif. Le discours de la surdtermination au contraire nous mne au point de reconnatre comme spontane l'orientation du sujet vers le leurre. Foncirement, le sujet est du, sa mprise est constitutive. Elle ne lui interdit pas d'enregistrer et de capitaliser ses expriences, de disposer dans la ralit d'un systme de reprage, par lequel son existence s'adapte et persvre. Mais rien ne peut faire que son adaptation au rel soit native. Elle ne saurait donc tre pense selon des modles qui valent pour . le monde animal, elle s'effectue par l'intervention secondaire d'un systme correcteur. Il faudra sans doute distinguer entre une mconnaissance adquate ncessaire l'action de la structure, et une mconnaissance inadquate, qui nuit la subsistance du sujet; au point o nous sommes, la perception et l'idologie, aussi bien que ce qu'on peut nommer la sensibilit, sont runies dans le concept unique de mconnaissance. La mconnaissance n'est pas l'exact envers de la connaissance, et la prise
1. C'est le thme explicite de Naissance de la Clinique. On pensera moins discrditer le discours phnomnologique (celui de Maurice Merleau-Ponty en particulier), positiviste en tant qu'il s'aveugle toute mutation de l'invisible structural, qu' le reprendre pour le fonder autrement : comme &seoun rigoureux, dans l'imaginaire, de l'imaginaire.

Actioll de la structure

99

de conscience , c'est--dire l'opration qui fait passer le vcu l'explicite, ne la termine pas; au contraire: elle en fait partie, et la formation de systmes conceptuels, ferms ou peu s'en faut, continuent la dimension de l'imaginaire. La sphre psychologique, celle des volitions et des apptits, c'est--dire des motivations, drive de la mconnaissance fonctionnelle du structurant, d'o il suit que les hommes agissent toujours en vue d'une fin, c'est--dire de l'utile qu'ils aperoivent. Puisque les systmes adquats qui laborent la mconnaissance de la cause forment, pour Claude LviStrauss, l'objet de l'ethnologie, celle-ci reste une psychologie, et c'est de la psychanalyse qu'il faut attendre la limitation du champ de la psychologie. La thorie du sujet introduit une doctrine de l'intersubjectivit dont il est dj certain qu'elle ne peut s'articuler en des termes simplement rciproques. Le rapport qui s'tablit d'un sujet un autre n'est pas plus rversible qu'il ne dpend exclusivement de l'un d'eux: cette altrit simple, jumelle ou scissipare, habite l'imaginaire, et le dsespoir de dduire son agencement partir d'un des termes, le fait qualifier de miraculeux. Ce qui les unit et arrange leurs liens, et dont nous voyons uniquement les effetu se noue et se dcide sur une Autre Scne, et les rfre une altrit absolue en absence, pour ainsi dire exponentie. Elle n'est jamais donne au prsent, et pourtant il n'y a pas de prsence qui ne passe par elle, et ne s'y constitue. Aucun rapport d'un sujet un autre sujet, ou d'un sujet un objet, ne comble le manque, sinon par une formation imaginaire qui le suture, mais il se retrouve en son intrieur. La contestation du moment de la rciprocit dans les psychologies de l'intersubjectivit doit tre corrlatif d'une rfutation de toutes les politiques librales ou humanistes, dont on peut dire qu'elles drivent de la rciprocit, et qu'elles sont indfiniment la recherche de cet objet qui viendrait combler ce qu'elles conoivent comme l'insatisfaction humaine (c'est l'uneasiness lockienne), et assurerait la transpart'uce des rapports intt:rhumains. Lorsqu'on sait que ce n'est pas aprs un avoir que l'homme en a, mais aprs son tre ou, sans mtaphore, que l'imaginaire est le biais de la dtermination d'une structure qui comporte un sujet, il faut considrer une politique du bonheur, i. e. de l'ajustement, comme le plus sr moyen de renforcer l'inadquation du sujet la structure. Il faut enfin rassembler toutes ces analyses dans une doctrine de l'alination, en conflit ouvert avec Hegel et le no-hglianisme. Pour Wle subjectivit que ne suffit pas dfinir la rflexivit, l'alination ne peut tre traite comme cet enfer dont elle devrait se librer pour se possder ellemme et jouir de son activit; cela ne se conoit que d'une sphre autonome de la conscience de soi, et non d'Wl sujet rdupliqu et donc lacunaire, sujet-agent imaginaire du structur, sujet-support, lment, du structurant, qui n'apparat comme sujet dans le rel qu' se mconnatre dans l'imaginaire comme lment dans le structurant. Mais une alination est essentielle au sujet par ceci qu'il ne s'effectue comme agent que dans l'imaginaire, de

100

Jacques-Alain Miller

prendre son compte les effets du structurant, o dj il est compt. Acteur.

il est metteur en scne dans son fantasme.

Science
Or, une fois les entreprises du sujet restitues leur dpendance radicale l'gard de l'action du structurant, et l' alination d~finie comme constitutive du sujet assujetti, comment un discours est-il possible qui se donne un objet adquat et dveloppe ses propres normes? Et d'abord : comment un discours de la surdtermination est-il mme possible? Le seul fait qu'il s'expose rencontrer, ou plutt suscite ncessairement dans son avance, par-del le problme de toute scientificit en gnral, celui de sa propre possibilit, manifeste le circuit singulier d'une implication rflchie: son statut relve d'une doctrine de la science o sa raison se fonde, mais dont il appartient lui seul d'assigner sa place, de contraindre le concept, et de dicter les termes catgoriques. C'est de ce problme exactement final et premier, que nous entendons faire le dpart thmatique partir duquel ordonner notre procs. Si on consent dire champ de l'nonc le champ o s'tablit la logique, champ de la parole celui de la psychanalyse, - anticipant sur notre savoir, nous prononcerons l'exigence d'une position nouvelle dans l'espace du langage, et nous produirons cette proposition, qu'un champ, qui porte pour pertinence cardinale la scientificit ou non, est constituer comme champ du discours. Lorsque la logique construit un systme formalis, elle exprime l'alphabet de ses symboles, un ensemble initial de formules et des rgles pour Jpur formation et leur dduction, si bien que les noncs qu'il produira ne se doubleront d'aucune dimension virtuelle; quand une activit logique s'attache des systmes qu'elle n'a pas elle-mme engendrs, cette dimension reste toujours en droit rductible. Au contraire, les noncs isols dans le champ linguistique se rfrent un code dont la virtualit est essentielle, et les dfinit comme messages. Mais la communication elle-mme n'entre pas en ligne de compte, et l'mission aussi bien que la rception fixent plutt les limites du champ qu'elles n'en font partie. Si maintenant nous essayons de driver de la relation linguistique un sujet qui soit capable de la soutenir, il ne pourra pas tre le support indivis du message et du code, il n'entretiendra pas avec l'un et l'autre un rapport identique: le code, ncessaire la production de la parole, mais absent de la parole nonce par le sujet, n'appartient pas au sujet metteur et n'est pas situer en son lieu, la rception le requiert aussi, et il faut bien le situer dans la dimension exponentie de l'altrit, que nous avons indique. La distribution topique qui se dessine disjoint le plan o le sujet s'effectue en premire

Action Je la structure

101

personne, et le lieu de ce code o il est rendu, mais o justement, en tant que sujet-agent il est lid, et d'o sa parole s'origine, pour s'inverser d'tre profre, et y revenir en dfinitive, puisque c'est le lieu qui garantit son intellection et sa vrit. Le manque du code au niveau de la parole, et le manque du sujet-agent au lieu du code, qui sont corrlatifs, ouvrent l'in'trieur du langage la refente de l'inconscient. Nous pouvons dire mainte. nant : le sujet est capable d'un inconscient. A cette refente, la psychanalyse articule cette Autre scne o se dcide et se structure la parole du sujet, o celui-ci figure dans une fonCtion passive comme un lment dont la transitivit est commande par une combinatoire quaternaire, autre Scne qui fai,: venir l'animal humain au langage, et vers laquelle sa parole laisse libre retourne comme sa dpendance primordiale et gnratrice. Mais d'autres circuits se branchent sur cette reJente. Nous, nous nous occupons de cette parole contrainte par la vise consciente de sa fin comme vridicit, que nous nommons discours. La topologie demeure; mais la connexion ne s'tablit ici que pa:- une slection secondaire, l'Autre scne primordiale; autrement dit : ~elon les modes du langage, la connexion se fait avec d'autres Autres scnes entes sur le lieu du code. Exemple : l'Autre scne de la lutte des classes, dont la combinatoire dispose des intrts de classe . Une spcification des manques s'annonce. L'articulation fondamentale qui structure les discours comme paroles contraintes, en prescrit une lecture qui n'est ni un commentaire, ni une interprtation. Elle n'est pas un commentaire parce qu'elle n'est pas en qute d'un sens qui se serait, par l'effet d'un malheur insparable du verbe, abstenu du texte, mais que celui-ci appellerait pourtant, impliquerait ncessairement, et qu'on pourrait restituer et indfiniment multiplier par un recours au fonds tacite, et inpuisable toute exploitation, de la parole. n n'est pas question non plus de faire passer un sens d'un texte un autre, et par exemple, de le traduire dans le vocabulaire d'une philosophie constitue sans exclure qu'une autre interprtation aussi puisse le prendre en charge; un tel discours serait par rapport au discours premier comme un lment neutre, et tabli sur lui en parasite. Reprendre un nonc par d'autres noncs plus proches du mystre de son sens suppose ce rapport la lettre que Spinoza a critiqu dans l'exgse biblique. Enfin, il ne suffit pas de restituer un texte sa continuit, sa simultanit lo?ique, en pelant la surface. Le structuralisme,. au niveau de l'nonc doit n tre qu'un moment pour une lecture qui cherche travers son tenant-lieu le manque spcifique qui supporte la fonction structurante. Pour cette lecture transgressive qui traverse l'nonc vers l'nonciation, le nom d'analyse nous a paru convenir. Le manque dont il s'agit n'est pas une parole tue qu'il suffirait de porter jour, ce n'est pas une impuissance du verbe ou une ruse de l'auteur, c'est le silence, le dfaut qui organise la parole nonce, c'est le lieu drob qui

102

Jacques-Alain Miller

ne pouvait s'clairer parce que c'est partir de son absence que le texte tait possible, et que les discours se profraient : Autre scne o le sujet clips se situe, d'o il parle, pour quoi il parle. L'extriorit du discours est centrale, cette distance est intrieure. Il faut rompre la dtermination rciproque o se concertent les lments d'un objet dans un rseau structur: nous cherchons une dtermination univoque, - non seulement ce que a veut dire, mais surtout ce que a ne dit pas, dans la mesure o a veut ne pas le dire. L'ensemble d'un texte sera donc considr par nous comme l'entour d'un manque, principe de l'action de la structure, qui porte donc les marques de l'action qu'il accomplit : la suture. A partir du tenant-lieu vers quoi convergent les dsordres de l'nonc de ses contradictions, faire pivoter le plan de l'nonc doit rvler le discours du sujet comme le discours de la mconnaissance affrente la place o, en tant qu'lment, ou support, il est situ dans la structure structurante. Le discours que le sujet met, il le reoit, et la dtermination s'inverse de se faire en premire personne. On explorera donc l'espace de dplacement de la dtermination. A la fois univoque, rprime et intrieure, retire et dclare, elle ne saura tre qualifie que de causalit mtonymique. La cause se mtaphorise dans un discours, et en gnral dans toute structure : car la condition ncessaire au fonctionnement de la causalit structurale est que le sujet prenne l'effet pour la cause. Loi fondamentale de l'action de la structure. Comment, ds lors, un discours qui ne prend ses ordres que de lui-mme, un discours plat, sans inconscient, adquat son objet, est-il possible? Il est clair que ce n'est pas le retour la ralit par-del les discours, une attention dsimplique et simplement positive, qui ouvrent son champ, mais c'est encore un tat singulier du structurant, une position particulire du sujet par rapport au lieu de la vrit, qui referme la parole sur elle-mme. Cette fermeture du discours scientifique ne saurait tre confondue avec la suture du discours non-scientifique, parce qu'elle met vritablement le manque la porte, rduit son extriorit centrale, le dconnecte de toute autre Scne. Pense de l'intrieur du champ qu'elle circonscrit, elle sera nomme : clture. Mais la limite de cette circonscription a une paisseur, elle a un extrieur; autrement dit le discours scientifique n'est pas frapp d'un manque simple, mais le manque d'un manque est aussi un manque. La double ngation confre une positivit son champ, mais la priphrie de celui-ci, on doit reconnatre la structure qui le rend possible, dont son dveloppement pourtant n'est pas indpendant. Le manque du manque laisse ouverte dans tout discours scientifique la place de la mconnaissance, l'idologie qui l'accompagne, sans lui tre intrinsque : un discours scientifique comme tel ne comporte pas d'lment utopique. Il faudrait figurer deux espaces superposs, sans point de capiton, sans glissement (lapsus) de l'un dans l'autre. La fermeture de la science opre donc une rpartition entre un champ clos, dont on n'aperoit aucune limite si on le considre de l'intrieur, et un espace forclos. La forclusion est l'autre ct de la clture.

Action de la structure

103

Ce terme suffira indiquer que toute science est structure comme une psychose : le forclos fait retour sous la forme de l'impossible. C'est en fait la coupure pistmologique que nous retrouvons, mais l;aoorder par son versant extrieur, nous devons reconnatre le privilge et le statut scientifique indit d'un discours de la surdtermination qui constitue son champ l'extrieur de toute science en gnral, et dont l'injonction thorique aussi bien que pratique (thrapeutique ou politique) est donne par le W 0 es war, soll ich werden )} freudien, qui convoque notre sens le sujet scientifique se ressaisir. Nous connaissons deux discours de la surdtermination: le discours marxiste et le discours freudien. Parce que le premier est aujourd'hui libr par Louis Althusser de l'hypothque que faisait peser sur lui la conception de la socit comme sujet historique, comme le second l'a t par Jacques Lacan de l'interprtation de l'individu comme sujet psychologique, - les joindre nous semble maintenant possible. Nous tenons que les discours de Marx et de Freud sont susceptibles de communiquer par le moyen de transformations rgles, et de se rflchir dans un discours thorique unitaire.
Septembre 64.

Note sur les causes de la science

Le problme crucial pour la Doctrine de la science, celui-l mme qui la dfinit, porte sur son propre statut. Elle est seule, en effet, le pouvoir donner, puisqu' la diffrence d'une science particulire, elle n'a pas d'extrieur : les principes qui la gouvernent tombent sous leur propre juridiction. La Doctrine donc ne feut se poser qu'elle ne doive se compter au nombre de ses objets; si elle n a pas d'extrieur, elle est l'intrieur d'elle-mme. L'introjection qu'elle subit sitt qu'elle s'instaure la voue tous les phnomnes de l'auto-rflexivit. Les consquences de cette proprit sont les suivantes : la Doctrine n'a pas de sens, ou du moins elle n'en a pas qui soit nonable. Comme telle, elle ne peut pas tre dite, parce qu'elle ne peut pas tre construite. D'entre de jeu, l'exposer, c'est--dire l'expliquer, la drouler, l'taler, est, de droit, impossible. Et si rien n'est qui ne peut tre dit, c'est si rien n'est sans nom (c'est l notre version du principe de raison, et il y a deux faons de l'entendre selon la ponctuation - Heidegger le dmontre pour Leibniz), le projet d'une Doctrine de la science est impossible, elle a le nom de l'innommable: la Doctrine Anonyme. Ds lors, tout nonc qui la vise sera prambulaire et priphrique, et en

104

Jacques-Alain Miller

mme temps elle n" est rien que prambule et priphrie : elle est aspire par ses entours. Le discours qui lui est adquat est toujours ct d'elle, puisqu'elle n'est nulle part, et ainsi, partout. Ces proprits merveilleuses s'ensuivent d'une seule: son auto-rfiexivit qui, d'interdire son nonciation de se diviser, fait en son champ le mta-langage indiscernable du langage-objet. Il serait donc contradictoire avec le concept de la Doctrine Anonyme qu'on puisse l'isoler en un lieu quelconque de l'Univers du discours. L'exposer, c'est--dire la manquer, afin de produire dans le langage son absence en lui donnant des entours, est une entreprise infinie. C'est sans doute pourquoi Fichte, qui a voulu ce que j'ai dit, est d'abord un philosophe qui parle, dont les livres ne constituent que le rsidu de la parole. En un certain sens, son discours ne doit pas se conserver, il est profr en vue de disparatre, et comporte toujors la clause d'annulation inscrite par Wittgenstein en 6.54 du Tractatus : les Principes de la Doctrine de la Science de 1794 sont un manuel pour ses auditeurs , les exposs de la Doctrine reprennent des confrences. Ne doutons pas que l'inachvement intrieur de la Doctrine n'est pas accidentel: la dispersion est la seule forme qui lui soit possible. Il n'y a pas de mta-langage de la Doctrine, aussi l'essentiel n'est-il jamais dit, ou il est dit chaque moment, toujours prsent, mais jamais l. Et ses auditeurs ne font pas un public, chacun est devant elle, confi soi-mme et solitaire. Le discours ne pense pas pour ceux qui l'coutent, leur place, en dehors d'eux, mais chacun doit effectuer, pour son propre compte, et chaque fois comme la premire fois, l'annulation du processus de l'nonciation, car le processus ne se termine qu'au moment o il se dcouvre interminable, lorsque l'oprateur entrevoit que la Doctrine, il ne la construisait pas en lui-mme, mais qu'il se construisait en elle. Ainsi c'est la mme chose de dire que la Doctrine est impossible ou que son exposition est infmie, ou qu'elle prcde tout ce qui porte sur elle, ou qu'elle enveloppe tout ce qui veut 1 envelopper. Ainsi on voit qu' celui qui vit et se meut en elle, et qui la veut parler ou la veut crire, elle se prsentera comme un effort, non pas une ralit qui est, mais qui doit tre produite par nous sans pouvoir l'tre (Principes de la Doctrine de la Science, p. 24). Ce qui s'nonce ici dpend d'une loi, loi de la raison a priori, ou a posteriori du signe: un objet auto-rflexif, donc auto-reproducteur, a pour corrlat une construction impossible, ou une activit infinie. C'est pourquoi on peut dire aussi bien qu'il n'existe pas, ou qu'il est indestructible. De cet objet, dont l'auto-reproduction n'est pas division mais rptition, puisqu'il est inscable, il faut bien que Freud ait eu quelque savoir pour avoir reconnu indestructible le dsir 1 et soustrait l'inconscient au principe de contradiction. Quant l'analyse, sa terminaison ne saurait avoir rien de commun avec la fin d'aucun processus physique, car son mouvement est perptuel.
1.

La persvration au sens de Spinoza est un effet identique.

Action de la structure

lOS

J'ajoute, pour marquer la place o insrer d'autres dveloppements, que la proposition de Fichte que je cite plus haut situe le point o s'articule son discours celui de Spinoza. n faut ncessairement en venir au spinozisme si on dpasse le je suis ,. (p. 24), et s'en tenir au je suis comme l'Inconditionn revient donner au Moi absolu les proprits de la substance, comme l'indique le premier crit de Schelling, Le Moi comme principe de la philosophie: Spinoza a caractris l'inconditionn de faon parfaite, car tout ce qu'il dit de la substance peut s'appliquer mot par mot au Moi absolu. Relevons pourtant ceci : par le fait que Dieu n'est pas conscient de soi, la thorie de Spinoza s'expose dans un texte dfini tif. Peut-tre les coordonnes que je donne, en passant, Fichte : Spinoza et Freud, empcheront-ils de rire ceux qui croient avoir reconnu, vue de nez, dans l'aporie de la Doctrine, quoi donc? une idologie! Pour annoncer qu' mes yeux elle ne l'est pas, je dirai qu'il faut assumer les quatre problmes de Fichte dans l'opuscule de 94 : Sur le concept de la Doctrine de la science ou ce que l'on nomme la philosophie, et les reprends, les dtournant mes fins. Comment la Doctrine est-elle sre d'puiser la science, y compris la science venir? C'est qu'elle doit dcouvrir ses causes. Comment se distingue-t-elle des sciences particulires? Par ceci qu'elle pense ce qu'elles ne peuvent intgrer leur champ : les dcisions qui instituent leurs principes. Comment se distingue-t-e11e de la logique? Comme logique du signifiant. Comment se conduit-elle par rapport son objet? Elle lui est antinomique, c'est--dire qu'elle et lui sont incompatibles, qu'elle l'absorbe, ou qu'il s'vanouit en elle: ils n'existent que dans le non-rapport, comme incommensurables. Que ces rponses ne passent pas pour la Doctrine elle-mme : j'annonce seulement ce qu'elle doit tre. Mais s'il est clair, d'ores et dj, qu'il ne faut pas entendre par science l'ensemble indistinct de toute la connaissance humaine (soit de ce qui pour Kant dbutait, mais ne drivait pas de l'exrience), mais la pense qui calcule, vrifie et exprimente, l'exclusion de la perception, de la conscience, et de tous les modes du sentiment, une place est mnage dans la Doctrine pour l'histoire des sciences pour autant qu'elle enseigne quelle position du sujet rend la science possible. Ce qu'il faut savoir pour situer la position d'un sujet dans toute conjoncture, ce sont les rapports qu'il entretient avec l'instance de la garantie, avec ses noncs, avec leur objet. Si nous parvenons fixer les modes dans lesquels le sujet corrlatif de la science se rapporte ces trois dterminations, nous pourrons connatre les causes de la science.