Étude de l'OCDE sur la gestion des risques d'inondation : la Seine en Île-de-France 2014

tude de lOCDE sur la gestion
des risques dinondation
La Seine en lede-France
tude de lOCDE
sur la gestion des risques
dinondation :
la Seine en le-de-France
2014
Cet ouvrage est publi sous la responsabilit du Secrtaire gnral de lOCDE. Les opinions
et les interprtations exprimes ne refltent pas ncessairement les vues de lOCDE ou des
gouvernements de ses pays membres.
Ce document et toute carte quil peut comprendre sont sans prjudice du statut de tout
territoire, de la souverainet sexerant sur ce dernier, du trac des frontires et limites
internationales, et du nom de tout territoire, ville ou rgion.
Merci de citer cet ouvrage comme suit :

OCDE (2014), tude de lOCDE sur la gestion des risques dinondation : la Seine en le-de-France 2014,
ditions OCDE.
http://dx.doi.org/10.1787/9789264207929-fr
ISBN 978-92-64-18943-0 (imprim)

ISBN 978-92-64-20792-9 (PDF)
Crdits photo : Couverture IAU le-de-France, UBCICKTM InterAtlas/Acute3D.
Les corrigenda des publications de lOCDE sont disponibles sur : www.oecd.org/editions/corrigenda.
OCDE 2014
La copie, le tlchargement ou limpression du contenu OCDE pour une utilisation personnelle sont autoriss. Il est possible dinclure des
extraits de publications, de bases de donnes et de produits multimdia de lOCDE dans des documents, prsentations, blogs, sites Internet
et matriel pdagogique, sous rserve de faire mention de la source et du copyright. Toute demande en vue dun usage public ou
commercial ou concernant les droits de traduction devra tre adresse rights@oecd.org. Toute demande dautorisation de photocopier une
partie de ce contenu des fins publiques ou commerciales devra tre soumise au Copyright Clearance Center (CCC), info@copyright.com, ou
au Centre franais dexploitation du droit de copie (CFC), contact@cfcopies.com.
AVANT-PROPOS 3
Avant-propos
Assurer la rsilience des grandes mtropoles face aux risques majeurs est une
responsabilit fondamentale des pouvoirs publics, pour garantir la scurit et le bien-tre
des citoyens, et maintenir la confiance. Aprs les catastrophes rcentes de Fukushima au
Japon ou les inondations lies la tempte Sandy New York, les gouvernements, les
collectivits locales et la socit civile prennent conscience de la fragilit des grands
ensembles urbains et des interdpendances des systmes critiques face aux risques. Dans
le cadre des rflexions globales sur le changement climatique, il est important de
sinterroger sur la capacit dadaptation des villes aux vnements extrmes. En effet, une
inondation en le-de-France de lampleur de la crue historique de 1910 pourrait
reprsenter un choc majeur et un dfi sans prcdent pour les politiques publiques. Au
niveau franais, le Grand Paris offre une opportunit unique pour promouvoir les bonnes
pratiques en matire de rsilience et favoriser un dveloppement durable.
Cette Revue sur la gestion du risque dinondation de la Seine en le-de-France a t
effectue dans le cadre du Forum de Haut-Niveau sur les Risques de la Direction de la
Gouvernance Publique et du Dveloppement Territorial de lOCDE. Elle fait partie de la
srie des Revues de lOCDE sur les politiques de gestion des risques, et fait suite aux
revues effectues au Mexique, en Italie et au Japon. Elle offre une analyse base sur des
faits tablis ainsi que des recommandations de politiques publiques afin damliorer la
prvention du risque dinondation de la Seine en le-de-France. Elle a impliqu un
dialogue inclusif et ouvert avec lensemble des parties prenantes en le-de-France. Ceci
permet de proposer une analyse exhaustive, innovante et prcise, tirant parti de lexpertise
de lOCDE dans les domaines de lconomie, de la gouvernance, et de la gestion des
risques ainsi que de lexprience dautres pays de lOCDE engags sur ces questions,
notamment le Danemark, les Pays-Bas et le Royaume-Uni.
Daprs les valuations de la revue, les impacts dune crue majeure de la Seine en lede-France pourraient toucher jusqu 5 millions de citoyens, notamment par ses effets sur
les rseaux dinfrastructures critiques. Les valuations conomiques vont de 3
30 milliards deuros de dommages directs, avec une ampleur significative sur le plan
macroconomique en termes demploi, de croissance et de finances publiques. Ces
rsultats tmoignent des apports obtenus par une approche innovante de modlisation des
risques. La revue identifie galement les obstacles la mise en uvre de politiques de
prvention ambitieuses, et propose des pistes pour les lever.
Cette tude tmoigne aussi des progrs accomplis, et des nombreux instruments
ddis la prvention des risques qui existent en France, et qui peuvent contribuer aux
meilleures pratiques identifies par lOCDE. Tout lenjeu est de rsoudre les dfis de
gouvernance pour permettre une mise en uvre pleinement efficace pour une rduction
effective du risque dinondation en le-de-France. La gouvernance complexe de ce
territoire stratgique a en effet t affecte par les diffrentes strates de la dcentralisation
qui rendent difficile la mise uvre de politiques transversales.
TUDE DE LOCDE SUR LA GESTION DES RISQUES DINONDATION : LA SEINE EN LE-DE-FRANCE 2014 OCDE 2014
4 AVANT-PROPOS
Aujourdhui une dynamique sengage pour amliorer la gouvernance. Des projets
dinvestissements de long terme sont prvus dans le cadre du Grand Paris. Une approche
transparente et assume sur la question des risques permettra de mieux tirer parti des
opportunits qui se prsentent. Ltude identifie des lignes daction pour le futur pour
amliorer la prvention du risque dinondation en le-de-France : dvelopper la culture du
risque des citoyens, des entreprises, et des dcideurs, innover au niveau urbain au service
de la rsilience et promouvoir une approche financire cohrente base sur lefficience
conomique, et la prise en compte du long-terme et de lquit
LOCDE propose un certain nombre de recommandations dans cette tude. Il
appartient aux autorits franaises denvisager lesquelles seront mieux mme de
contribuer une stratgie ambitieuse de gestion du risque dinondation de la Seine en lede-France. LOCDE reste disponible pour contribuer lavenir la dfinition de
meilleures politiques de gestion des risques en France au service dune vie meilleure.
Rolf Alter
Directeur de la Gouvernance Publique et du Dveloppement Territorial
REMERCIEMENTS 5
Remerciements
La Revue de lOCDE sur la Gestion du Risque dInondation de la Seine en le-deFrance a t ralise par le Direction de la Gouvernance Publique et du Dveloppement
Territorial (GOV), avec le soutien de ltablissement Public Territorial de Bassin (EPTB)
Seine Grands Lacs, du ministre de lcologie, du Dveloppement durable et de lnergie
et de la rgion le-de-France.
Lquipe de la revue a bnfici de lexpertise et des commentaires de trois experts
internationaux (les pairs) en gestion du risque dinondation, venant dautres pays
membres de lOCDE : Richard Ashley (universit de Sheffield, Royaume-Unis), Ingwer
de Boer (ministre des Infrastructures et de lEnvironnement, Pays-Bas) et Michael
Havbro Faber (universit Technique du Danemark). La participation de Pierre-Alain
Schieb a permis de consolider lexpertise de lquipe en matire de gestion des risques.
Cette revue par les pairs des politiques publiques de gestion des risques a t produite
dans le cadre du Forum de Haut-Niveau sur les Risques, qui a valid et approuv les
recommandations et principaux rsultats de ce rapport, sous la direction de Rolf Alter,
Directeur de la Direction de la Gouvernance Publique et du Dveloppement Territorial.
Le projet a t men par Charles Baubion, principal auteur du rapport, sous la supervision
de Stphane Jacobzone, Directeur Adjoint de la Division de la Rforme du Secteur
Public. Jack Radisch, Chef de Projet, Forum de Haut-Niveau sur les Risques, a fourni des
orientations et des lignes directrices tout au long du processus.
Le Secrtariat de lOCDE est particulirement reconnaissant envers tous les membres
de lquipe de lEPTB Seine Grands Lacs, qui a facilit lensemble du processus de
collecte dinformation et danalyse, et a permis lorganisation des diffrentes runions de
concertations avec les parties prenantes. Le Secrtariat de lOCDE remercie galement
les nombreuses parties prenantes (voir annexe A) de la prvention des inondations en lede-France pour leur ouverture et leur disponibilit : les reprsentants de ltat tant au
niveau local que national les reprsentants des collectivits locales, avec la rgion, les
dpartements, la ville de Paris et les autres municipalits concernes, les reprsentants des
entreprises, aussi bien publiques que prives, ainsi que des organisations non
gouvernementales. Leur participation au lancement du processus le 15 mars 2013, aux
entretiens avec les pairs organiss en mai 2013, ainsi que lors du dialogue intermdiaire
sur les recommandations du 17 septembre 2013 lOCDE, et leurs rponses au
questionnaire de lOCDE, ont permis de rassembler lensemble des informations
ncessaires ce travail.
Lanalyse conomique du rapport a t dveloppe en partenariat avec la Direction
des tudes conomiques de lOCDE et notamment Balazs Egert du bureau France qui a
supervis le dveloppement du modle macroconomique effectu par Christian Siegel
(universit dExeter). Catherine Gamper a galement apport un soutien mthodologique
prcieux. La fourniture de donnes par lensemble des oprateurs de rseaux (RTE,
RATP, SNCF, Eau-de-Paris, SEDIF, Orange), par la direction rgionale et
interdpartementale de lEnvironnement et de lnergie, la prfecture de police de Paris,
6 REMERCIEMENTS
la Caisse centrale de rassurance et AXA a t essentielle pour cette valuation. Les
experts franais qui ont particip la runion organise lOCDE le 17 octobre 2013 ont
permis de valider lapproche choisie et les donnes utilises. Le Secrtariat de lOCDE
est reconnaissant envers tous ces experts pour leurs efforts.
Le Secrtariat de lOCDE souhaite remercier spcialement lInstitut damnagement
et durbanisme de la rgion le-de-France, et notamment Ludovic Faytre et Laetitia Pigato
pour la qualit de la cartographie quils ont dveloppe et lensemble des donnes
fournies pour ce rapport.
Des remerciements particuliers sont galement adresss lambassadeur Pascale
Andreani et Olivier Bommelaer de la reprsentation permanente de la France auprs de
lOCDE pour leur participation aux divers vnements raliss dans le cadre de cette
revue.
Juliette Le Pannrer a effectu des recherches et analyses complmentaires. Kate
Lancaster a organis la publication du rapport. Lia Beyeler et Sophie Limoges ont
galement fourni une assistance prcieuse pour son dition.
SOMMAIRE 7
Sommaire
Liste des acronymes ................................................................................................................... 11

Rsum excutif.......................................................................................................................... 15
valuation et recommandations ............................................................................................... 19
Les enjeux dune crue majeure de la Seine en le-de-France ................................................... 19
La gouvernance pour la prvention des risques dinondation de la Seine en le-de-France .... 21
Accrotre la rsilience de lle-de-France par la prvention du risque dinondation ................ 25
Financer laccroissement de la rsilience de lle-de-France ................................................... 31
Chapitre 1 Les enjeux dune crue majeure de la Seine en le-de-France ............................. 35
Introduction .............................................................................................................................. 36
Lala inondation de la Seine en le-de-France ........................................................................ 36
Un espace mtropolitain aujourdhui trs expos aux multiples enjeux .................................. 41
valuation conomique de limpact de diffrents scnarios dinondation ............................... 53
Conclusion................................................................................................................................ 68
Bibliographie ............................................................................................................................ 69
Chapitre 2 Les enjeux de gouvernance pour la prvention des risques dinondations
de la Seine en le-de-France ...................................................................................................... 75
Introduction .............................................................................................................................. 76
Cadre stratgique de la prvention du risque dinondation en le-de-France ........................... 76
Les acteurs de la prvention du risque inondation en le-de-France ........................................ 87
Relever les dfis de la gouvernance pour la prvention des inondations en le-de-France ...... 96
Conclusions et recommandations ........................................................................................... 102
Bibliographie .......................................................................................................................... 104
Chapitre 3 Accrotre la rsilience de lle-de-France par la prvention du risque
dinondation ............................................................................................................................. 107
Introduction ............................................................................................................................ 108
Connaissance et communication du risque ............................................................................ 108
Rsilience des territoires, des services publics et des entreprises .......................................... 118
Agir sur lala de linondation pour rduire le risque ............................................................ 132
Conclusion et recommandations ............................................................................................ 140
Bibliographie .......................................................................................................................... 144
Chapitre 4 Financer laccroissement de la rsilience de lle-de-France face aux
inondations de la Seine ............................................................................................................ 149
Introduction ............................................................................................................................ 150
Un retard de financement sur la prvention du risque dinondation de la Seine en le-deFrance ..................................................................................................................................... 150
8 SOMMAIRE
Les instruments de financement de la prvention des inondations ........................................ 154
Cadrage dune stratgie de financement ................................................................................ 165
Conclusion et recommandations ............................................................................................ 170
Bibliographie .......................................................................................................................... 172
Annexe A Liste des acteurs interviews ................................................................................ 175
Annexe B Questionnaires envoys aux parties prenantes ................................................... 178
Annexe C Un modle dquilibre gnral pour analyser les effets dune inondation de
la Seine ...................................................................................................................................... 192
Bibliographie .......................................................................................................................... 210
Annexe D Annexe technique .................................................................................................. 211
Tableaux
Tableau 1.1.
Tableau 1.2.
Tableau 1.3.
Tableau 1.4.
Tableau 1.5.
Tableau 1.6.
Tableau 1.7.
Tableau 1.8.
Tableau 1.9.
Tableau 1.10.
Tableau 1.11.
Tableau 2.1.
Tableau 2.2.
Tableau 2.3.
Tableau 3.1.
Tableau 3.2.
Tableau 3.3.
Tableau 4.1.
Tableau 4.2.
Tableau 4.3.
Tableau C.1.
Tableau C.2.
Tableau C.3.
Tableau C.4.
Tableau C.5.
Tableau C.6.
Tableau C.7.
Frquences des grandes crues de la Seine au XXe sicle .................................. 39

Priode de retour des grandes inondations rcentes......................................... 41
Niveaux de protection dans les grandes mtropoles de l'OCDE ...................... 43
Enjeux situs en zone inondable ...................................................................... 45
Dommages et impacts majeurs de grandes inondations rcentes..................... 51
Typologie des impacts et dommages des inondations ..................................... 53
Caractristiques des scnarios d'inondations ................................................... 57
Impact micro-conomique des scnarios d'inondation .................................... 61
Calibration des diffrents scnarios de chocs .................................................. 63
Compensations verses par le rgime dindemnisation CatNat ....................... 64
Impacts macroconomiques des scnarios de crues consolides sur 5 ans ...... 67
Documents stratgiques en lien avec la prvention des inondations sur le
bassin de la Seine en le-de-France ................................................................. 86
Les acteurs cl de la gestion des risques en le-de-France ............................... 94
Cadre thorique danalyse des dficits de gouvernance pluri-niveaux pour
la mise en uvre des politiques de prvention des risques dinondation au
niveau local ...................................................................................................... 97
Absence du Document dinformation sur les risques (DICRIM) sur les
sites internet des communes risque dinondation dle-de-France.............. 115
Les plans de prvention des risques dans les dpartements de la petite
couronne dle-de-France .............................................................................. 121
Protections locales contre les inondations en le-de-France .......................... 133
Les PAPI du bassin Seine-Normandie 2002-2013 ......................................... 153
Les plans grands fleuves 2007-2013 .............................................................. 153
Financements europens dans la prvention des risques ............................... 165
Paramtres calibrs ........................................................................................ 197
Calibration des chocs ..................................................................................... 198
Calibration des rserves de reconstruction..................................................... 199
Effets consolids avec politique budgtaire constante ................................... 203
Effets consolids avec un investissement public optimal .............................. 206
Scnario 3A hypothtique : Avec seulement un choc.................................... 207
Analyse de sensibilit .................................................................................... 208
SOMMAIRE 9
Graphiques
Graphique 1.1.
Graphique 1.2.
Graphique 1.3.
Graphique 1.4.
Graphique 1.5.
Graphique 1.6.
Graphique 1.7.
Graphique 1.8.
Graphique 2.1.
Graphique 2.2.
Graphique 2.3.
Graphique 3.1.
Graphique 3.2.
Graphique 3.3.
Graphique 3.4.
Graphique 3.5.
Graphique 4.1.
Graphique 4.2.
Graphique 4.3.
Graphique 4.4.
Graphique C.1.
Graphique C.2.
Graphique C.3.
Graphique C.4.
Graphique C.5.
Graphique C.6.
Graphique C.7.
Graphique C.8.
Graphique D.1.
Carte du bassin de la Seine ........................................................................... 37

Grandes crues de la Seine depuis 1872 ......................................................... 39
Hydrogrammes des crues de 1910, 1924 et 1955.......................................... 40
Carte de la zone inondable en cas de crue centennale................................... 43
Impact d'une crue majeure sur les rseaux critiques ..................................... 46
coles et quipements hospitaliers en zone inondable.................................. 48
Impact macroconomique - Scnario 1 (base trimestrielle) .......................... 65
Impact macroconomique - Scnario 3A (base trimestrielle) ....................... 66
Politiques publiques en lien avec la prvention des inondations .................. 80
Articulation des instruments de la gestion des risques avec la directive
europenne sur les inondations ..................................................................... 85
Carte du primtre des EPTB du bassin de la Seine ..................................... 92
Extension urbaine en le-de-France ............................................................ 119
Population en zone inondable et leur accroissement 1999-2006 ................ 122
Projets d'amnagement en zone inondable.................................................. 123
Localisation des digues et murettes d'le-de-France ................................... 133
Les ouvrages de stockage sur le bassin de la Seine .................................... 138
Courbe dommage-frquence des inondations de la Seine ........................... 151
volution du budget du FNPRM et prvision (2008-2015) en millions
d'euros ......................................................................................................... 157
Dpenses du budget de l'tat dans la prvention des risques (20092014) en millions d'euros ............................................................................ 158
Budget de l'EPTB Seine Grands Lacs (2011-2012) en millions d'euros ..... 161
Scnario 1 : Politique budgtaire constante ................................................ 200
Scnario 2 : Politique budgtaire constante ................................................ 201
Scnario 3A : Politique budgtaire constante ............................................. 201
Scnario 3B : Politique budgtaire constante.............................................. 202
Scnario 1 : Changement dans linvestissement public .............................. 204
Scnario 2 : Changement dans linvestissement public .............................. 205
Scnario 3A : Changement dans linvestissement public ........................... 205
Scnario 3B : Changement dans linvestissement public............................ 206
Scnario 3A : Changement dans linvestissement public ........................... 216
LISTE DES ACRONYMES 11
Liste des acronymes
AESN
Agence de leau Seine-Normandie
AFPCN
Association franaise de prvention des catastrophes naturelles
AMC
Analyse multicritres
BNF
Bibliothque nationale de France
Cat-Nat
Rgime dindemnisation pour les catastrophes naturelles
CCI
Chambre de commerce et dindustrie
CCR
Caisse centrale de rassurance
CDT
Contrat de dveloppement territorial
CEPRI
Centre europen de prvention des risques dinondation
CGDD
Commissariat gnral au Dveloppement durable
CDSE
Club des directeurs de la scurit des entreprises
CMI
Commission mixte inondation
COGIC
Centre oprationnel de gestion interministriel de crise
COPRNM
Conseil dorientation pour la prvention des risques naturels majeurs
CPER
Contrat de plan tat-rgion
DATAR
Dlgation interministrielle l'Amnagement du Territoire et

l'Attractivit rgionale
DBSN
Dlgation de bassin Seine-Normandie
DCE
Directive cadre europenne sur leau
DDT
Direction dpartementale des territoires
DICRIM
Document dinformation communal sur les risques majeurs
DRIEE
Direction rgionale et interdpartementale de lEnvironnement et de

lnergie
DRIHL
Direction rgionale et interdpartementale de lHbergement et du

Logement
EDF
lectricit de France
EGT
Enqute globale transport
EP Loire
tablissement public Loire
EPADESA
tablissement public damnagement de la Dfense Seine Arche
12 LISTE DES ACRONYMES

EPAMSA
tablissement public damnagement du Mantois en Seine-Aval
EPAORSA
tablissement public damnagement dOrly-Rungis Seine-Amont
EPCI
tablissement public de coopration intercommunale
EPRI
valuation prliminaire des risques dinondation
EPTB
tablissement public territorial de bassin
EPTB SGL
tablissement public territorial de bassin Seine Grands Lacs
ERDF
lectricit Rseau Distribution France
FEDER
Fonds europen de dveloppement conomique et rgional
FPRNM
Fonds de prvention des risques naturels majeurs
GIRE
Gestion intgre des ressources en eau
HPA
Health Protection Agency
IAU
Institut damnagement et durbanisme dle-de-France
IGN
Institut gographique national
INSEE
Institut national de la statistique et des tudes conomiques
MEDDE
Ministre de lcologie, du Dveloppement durable et de lnergie
METL
Ministre de lEgalite des Territoires et du Logement
OCDE
Organisation pour la coopration et le dveloppement conomique
OIN
Opration dintrt national
ONRN
Observatoire national des risques naturels
ORSEC
Organisation des secours
PAPI
Programme daction et de prvention des inondations
PCA
Plan de continuit dactivit
PCS
Plan communal de sauvegarde
PGRI
Plan de gestion des risques dinondation
PHEC
Plus hautes eaux connues
PIB
Produit intrieur brut
PPCI
Plan de protection contre les inondations
PLU
Plan local durbanisme
PME
Petites et moyennes entreprises
PPR
Plan de prvention des risques
PPRI
Plan de prvention des risques dinondation
PSR
Plan submersion rapide
QCA
Quartier central des affaires
RATP
Rgie autonome des transports parisiens
LISTE DES ACRONYMES 13
RFF
Rseau Ferr de France
RTE
Rseau de Transport dlectricit
SAGE
Schma damnagement et de gestion des eaux
SCOT
Schma de cohrence territorial
SDAGE
Schma directeur damnagement et de gestion des eaux
SDRIF
Schma directeur rgional dle-de-France
SEDIF
Syndicat des eaux dle-de-France
SGDSN
Secrtariat gnral de la Dfense et de la Scurit nationale
SGZDP
Secrtariat gnral de la zone de dfense et de scurit de Paris
SIAAP
Syndicat interdpartemental de lassainissement de lagglomration

parisienne
SIG
Systme dinformation gographique
SLGRI
Stratgie locale de gestion du risque inondation
SMSO
Syndicat mixte damnagement et de gestion des berges de la Seine

et de lOise
SNCF
Socit Nationale des Chemins de Fer
SPC
Service de prvision des crues
STIF
Syndicat des transports dle-de-France
TRI
Territoire risque important dinondation
VAN
Valeur actualise nette
VNF
Voies Navigables de France
RSUM EXCUTIF 15
Rsum excutif
Une ventuelle crue majeure de la Seine, du niveau de celle de 1910, reprsente un

dfi important pour les politiques publiques. Les enjeux conomiques, sociaux et
humains, lis lampleur et la vulnrabilit des zones inondables sont considrables,
surtout que lle-de-France est le bassin dactivit principal de lconomie franaise. Ces
dernires annes, de nombreux pays ont fait lexprience dinondations dpassant les
niveaux historiques (Prague 2002, Royaume-Uni 2007, Australie 2011, Bangkok 2011,
New-York 2012, Allemagne 2013). Paralllement, laccroissement de la vulnrabilit des
socits modernes et des mgalopoles en particulier appelle considrer ce risque dans
toutes ses dimensions. Limpact conomique dune crue majeure pourrait tre significatif
sur la croissance. Il convient donc de sinterroger sur le niveau de protection et de
rsilience de la mtropole francilienne en apportant un regard international. Ceci
demande une rflexion collective et volontaire sur la gestion du risque dinondation en
le-de-France.
Cette tude apporte des lments innovants pour valuer le risque dinondation de la
Seine en le-de-France, et notamment pour offrir un cadrage concernant les impacts
macroconomiques. Lvaluation intgre les diffrents effets en cascade dun tel choc
majeur travers les rseaux structurants de la mtropole francilienne. Tout ceci permet de
cerner limpact macroconomique sur lconomie franaise de diffrents scnarios
dinondation. En termes de politiques publiques, ltude sest focalise sur la rduction du
risque sur le moyen/long terme par les efforts de prvention, les mesures de rsilience et
de rduction de la vulnrabilit. Elle aborde les questions relatives la gouvernance de la
politique de prvention du risque dinondation en le-de-France, analyse les diffrentes
mesures de prvention structurelles et non-structurelles et leur mise en uvre pour
accrotre la rsilience de la rgion et les mcanismes et sources de financement affrents.
Cette tude montre quun effort de recalibrage, de meilleure coordination, et de
recentrage des politiques publiques permettrait de rduire les consquences du risque.
Elle offre des lignes daction pour les politiques publiques que les autorits franaises
peuvent souhaiter envisager afin de mettre en place une stratgie ambitieuse et cohrente
de gestion du risque dinondation de la Seine en le-de-France.
Malgr les investissements de protection, lurbanisation croissante et les

interdpendances des infrastructures critiques ont accru la vulnrabilit
La probabilit dune crue majeure de la Seine de type 1910 ne peut tre nglige au
regard des enjeux et de la vulnrabilit des actifs dsormais situs en zone inondable en
le-de-France. Si les protections se sont accrues depuis 1910, les investissements majeurs
ont t modestes au cours des dernires dcennies, et il semblerait que ces protections ne
soient pas au niveau des standards dautres pays de lOCDE comparables, notamment en
Europe. Lurbanisation croissante de lle-de-France dans un contexte de raret du
foncier, et les interdpendances des infrastructures critiques ont considrablement accru
la vulnrabilit. Une crue majeure pourrait impacter directement et indirectement prs de
16 RSUM EXCUTIF
5 millions de citoyens et de nombreuses entreprises. Elle pourrait perturber profondment
le fonctionnement de ltat et des institutions, ainsi que lensemble des infrastructures et
des rseaux critiques (lectricit, transport, eau, tlcommunication, chauffage) qui
irriguent quotidiennement la premire mtropole dEurope continentale. Compte tenu de
la configuration hydrographique du bassin, les effets pourraient se faire sentir sur plus
dun trimestre. Les enjeux sont donc majeurs en termes de politiques publiques, non
seulement au niveau rgional, mais aussi lchelon national.
Limpact macroconomique dun choc majeur pourrait savrer significatif en

termes de PIB, demploi et de finances publiques.
Les dommages directs de diffrents scnarios dinondation centrs autour de la crue
de 1910 ont t valus entre 3 et 30 milliards deuros. Au-del des dommages directs, un
choc de grande ampleur pourrait avoir un impact significatif au niveau macroconomique
en termes de croissance et de PIB, avec des rpercussions en termes demploi.
Lvaluation macro-conomique montre ainsi une rduction significative du PIB qui
atteindrait sur 5 ans de 1.5 58.5 milliards deuros soit de 0.1 3 % en cumul. La
rduction de lactivit des entreprises cause par linondation affecterait significativement
la demande en main duvre avec jusqu 400 000 emplois qui pourraient tre concerns
dans le cas extrme. Mme si le rebond dactivit pourrait rduire certains de ces effets
rapidement aprs une anne, les consquences dommageables dune crue majeure de la
Seine pourraient se faire sentir moyen et long terme. Ils pseraient lourdement sur les
finances publiques. Dans le cas o limpact dpasserait les rserves disponibles pour y
faire face par le rgime dindemnisation CatNat et la Caisse centrale de rassurance,
ltat serait conduit jouer pleinement son rle de garant de dernier ressort.
Les opportunits prsentes aujourdhui pour amliorer la gouvernance et prvenir

les risques dinondation mritent dtre saisies
Les politiques de prvention des risques dinondation en le-de-France ont t
affectes par des dficits de gouvernance bien identifis qui peuvent tre combls en
saisissant les opportunits qui se prsentent aujourdhui. En effet, le contexte
institutionnel a rendu difficile lmergence dune stratgie ambitieuse et cohrente de
prvention de ce risque. La fragmentation institutionnelle de lle-de-France, qui revt de
multiples dimensions, a t dans le pass un frein pour laction, et rsulte pour partie des
effets conjugus et cumulatifs des politiques de dcentralisation. La fragmentation
administrative na pas facilit linteraction entre les diffrentes politiques publiques qui
doivent sarticuler pour une prvention efficace (politique de leau, amnagement et
urbanisme et gestion de crise).
Ds lors, la rponse au risque majeur dinondation de la Seine en le-de-France repose
sur une gouvernance revisite. Celle-ci ncessite une approche transversale et multichelle visant organiser lensemble des politiques publiques dans ce domaine pour
amliorer la rsilience. Par ailleurs, la mise en uvre de la directive europenne sur les
inondations et lmergence du Grand Paris offrent une opportunit unique de revoir les
termes du dbat et promouvoir des approches innovantes.
De nombreuses synergies entre les mesures de prvention pourraient tre mieux

mises profit via une dmarche cohrente de rsilience lchelle francilienne
Le risque dinondation de la Seine en le-de-France ne pourra tre rduit qu travers
des mesures concrtes visant accrotre la rsilience du territoire. Un large ventail de
RSUM EXCUTIF 17
mesures participe la prvention du risque, mme si une certaine htrognit

prdomine. Quelles soient dordre rglementaire ou volontaire, portes par ltat, les
collectivits locales, les citoyens ou les entreprises, il ressort de cet aperu de nombreuses
opportunits damlioration. Ces opportunits portent la fois sur la connaissance et la
culture du risque, la rsilience des territoires, des services publics et des entreprises, et les
options de rduction de lala par des mesures de protection ou de stockage.
Des synergies positives vers une plus grande rsilience ont t identifies qui
pourront tre mises profit. Cela inclut notamment lintgration de la rsilience dans les
politiques de dveloppement du Grand Paris, le lien entre la culture du fleuve et la culture
du risque, le rapprochement entre la prvention et la gestion de crise ou la sensibilisation
croissante des entreprises et des oprateurs rseaux. Par ailleurs, ltude montre que les
infrastructures de protection et de contrle de lala dj en place trouvent dsormais
leurs limites. Au moment o merge un nouveau projet de rduction de lala, se posent
des questions de financement, de priorisation des actions, dquit et de gouvernance. La
stratgie locale de gestion des inondations en cours de dveloppement est une opportunit
pour mettre en ordre toutes les mesures de prvention et de dfinir des priorits dans une
dmarche cohrente permettant damliorer la rsilience et base sur linnovation.
Comment financer la rsilience dans un contexte budgtaire contraint ?

Le financement des actions de prvention ncessaires pour augmenter le niveau de
rsilience constitue un enjeu majeur. Dans un contexte marqu par des sousinvestissements passs dans la priode rcente, et une conjoncture conomique difficile,
les investissements de prvention sont sous pression. Ceci tient aux soucis dquilibre
budgtaire et la ncessit de prioriser les allocations de fonds publics, de la part tant de
ltat que des collectivits locales. Si des outils ddis au financement de la prvention
existent en France, notamment via le rgime dindemnisation CatNat, ils sont sollicits de
faon croissante et ont peu contribu rduire le risque dinondation de la Seine en lede-France. Dautres priorits stratgiques ont mobilis les pouvoirs publics et les
financements relatifs la prvention dans dautres rgions. Ceci fait apparatre un certain
retard de financement de la prvention de ce risque majeur, qui reprsente un quart un
tiers des pertes potentielles causes par les inondations en France. Lallocation des
moyens sur le plan national ntait pas base jusqu prsent sur des critres de
priorisation des ressources selon le niveau relatif de risque. Ceci est en cours dvolution
avec la mise en uvre de la directive europenne sur les inondations qui a conduit
identifier les territoires risque important dinondation, dont celui de la mtropole
francilienne. Ds lors, il existe assurment une marge de progrs pour dfinir une
approche de financement de la prvention adapte aux enjeux. Dans un contexte de
finances publiques tendu, la question des ressources additionnelles et de la rpartition des
efforts de chacun (tat, collectivits, entreprises, citoyens, fonds europens) peut tre
aborde en posant des principes densemble pour une stratgie de financement globale.
Le principe gnral du bnficiaire-payeur des efforts de prvention conduit
identifier les sources de financement mobiliser au premier chef pour une telle stratgie.
Le financement de la prvention doit viser la meilleure efficacit travers une approche
conomique base sur la cohrence, lefficacit, le long-terme et lquit.
Recommandations de lOCDE pour amliorer la prvention du risque dinondation

de la Seine en le-de-France
Lamlioration de la rsilience de lle-de-France face aux inondations de la Seine
ncessite des efforts supplmentaires danticipation et dinvestissements afin de mieux
18 RSUM EXCUTIF
grer et contenir le risque. Lobjectif est daugmenter la capacit de lcosystme dlede-France restaurer rapidement ses capacits fonctionnelles, en termes humains et
conomiques. Cette tude met en vidence un certain nombre doptions et de lignes
daction que les autorits franaises peuvent souhaiter envisager afin de mettre en place
une stratgie ambitieuse et cohrente de gestion du risque dinondation de la Seine en lede-France :
Assurer larticulation entre les diffrentes chelles de la prvention des inondations de

la mtropole francilienne expose au bassin versant ;
Dfinir une vision globale, ambitieuse et mobilisatrice sur le long terme assortie de
principes daction ;
Dcliner cette vision globale en objectifs prcis et responsabiliser les acteurs ;
Crer des passerelles effectives entre la stratgie de gestion des risques dinondation et
les politiques publiques connexes (eau, amnagement et urbanisme, gestion de crise) ;
Poursuivre lamlioration et lharmonisation de la connaissance des risques et assurer la

disponibilit des informations sur les risques ;
Renforcer la culture du risque des citoyens, des dcideurs et des entreprises ;
Amliorer la rsilience des territoires, en sappuyant sur les opportunits offertes par le
Grand Paris et sur linnovation ;
Renforcer progressivement le niveau de rsilience des rseaux critiques et agir pour la

continuit des entreprises et des services publics ;
Placer les infrastructures de protection face une crue sous la responsabilit dun
matre douvrage unique ;
Favoriser lexprimentation concernant le projet de stockage La Basse ;
Accompagner la stratgie locale de gestion des risques dinondation de la Seine en lede-France par une stratgie financire claire ;
Mobiliser lensemble des bnficiaires des mesures de prvention dans une approche
multi-niveaux ;
Poursuivre leffort de clarification des critres de priorisation des investissements de

ltat dans la prvention des risques ;
Rexaminer limpact du rgime dindemnisation des catastrophes naturelles CatNat en

matire de prvention du risque dinondation.
VALUATION ET RECOMMANDATIONS 19
valuation et recommandations
Les enjeux dune crue majeure de la Seine en le-de-France

Une rfrence historique : la grande crue centennale de 1910
La question des enjeux dune crue majeure de la Seine peut sembler de prime abord
lointaine, mais priodiquement, elle revient attirer lattention : ainsi au printemps 2013,
des inondations en amont du bassin ont rveill les consciences cet gard. Bien quelle
nait pas gnr de dommages majeurs, cette crue a pourtant relanc la question de la
gestion du risque et de la vulnrabilit de la rgion face aux inondations. La perspective
dun vnement historique est au cur de la problmatique des acteurs en charge de la
gestion du risque. Linondation de 1910 fut particulirement destructrice dans le contexte
dune poque marque par le progrs industriel et technologique. De tels vnements
illustrent les difficults des socits composer entre dveloppement et gestion de la
vulnrabilit lie aux expositions multiples des acteurs sociaux et conomiques.
Depuis, dautres vnements importants ont eu lieu en 1924 et 1955. Cependant
depuis prs de 60 ans, aucune crue majeure de la Seine na eu lieu, contribuant
anesthsier la mmoire du risque. Les crues de la Seine se caractrisent par leur lenteur et
en corollaire une priode de submersion qui peut tre trs longue, prs de deux mois pour
la dcrue en 1910, par exemple. Si les effets du changement climatique sur la frquence et
lamplitude des crues de la Seine demeurent incertains, des crues plus importantes que
celle de 1910 restent toujours possibles, telles que celle survenue en 1658. ltranger,
dans la priode rcente, de nombreuses inondations ont dpass largement les niveaux
centennaux. Ce fut, par exemple, le cas lors des inondations du Queensland en Australie,
Bangkok en Thalande, au Pakistan, lors des inondations ctires lies Sandy
New York, et des crues de 2013 en Allemagne. La directive europenne sur les
inondations en cours dapplication prend la frquence millnale comme rfrence pour les
vnements extrmes.
Malgr les investissements de protection, lurbanisation croissante et les

interdpendances des infrastructures critiques ont accrue la vulnrabilit
Depuis, le risque dinondation de la Seine en le-de-France a t rduit par les travaux
de protection, de construction de barrages en amont et damnagement du fleuve, avec
diffrentes tapes, ds les annes 1920, puis dans les annes 1950 et jusquau dbut des
annes 1990. Les investissements majeurs ont t modestes au cours des dernires
dcennies, et il semblerait que les protections ne soient pas au niveau des standards
dautres pays de lOCDE comparables, notamment en Europe. En revanche, lexposition
au risque et la vulnrabilit qui en rsulte ont t accrues concomitamment par
lurbanisation croissante du premier bassin conomique franais ainsi que la construction
de nombreuses zones dactivits et dinfrastructures critiques (transport, nergie,
communication, eau) le long du fleuve. Linterdpendance de ces rseaux les uns avec les
autres, linterpntration des chanes de production et leur fonctionnement en flux tendu,
20 VALUATION ET RECOMMANDATIONS
le rle cl de la mobilit des personnes et des changes pour le dynamisme de
lconomie, lurbanisation et la concentration des populations et des capitaux sont autant
de facteurs daccroissement de la vulnrabilit des socits modernes aux chocs. Ces
lments justifient aujourdhui limportance de la dmarche dvaluation dans ce
domaine afin de rexaminer les politiques publiques concernes.
Une crue majeure de la Seine aurait aujourdhui des impacts potentiels

importants sur le bien-tre, le fonctionnement des institutions et les entreprises
Lle-de-France reprsente environ le tiers de lactivit conomique de la France, la
deuxime conomie de la zone Euro. Elle comprend le sige du gouvernement et des
grandes entreprises, et les principaux centres de dcisions et de recherche. Elle reprsente
un nud logistique important pour toute lconomie franaise. Dans le cas le plus
extrme, une inondation de la Seine en le-de-France impacterait directement et
indirectement prs de 5 millions de citoyens et de nombreuses entreprises, avec des
impacts conomiques, humains et sociaux significatifs. Elle pourrait perturber le
fonctionnement de ltat et des institutions ainsi que lensemble des infrastructures et
rseaux critiques qui irriguent quotidiennement la mtropole francilienne.
La distribution de llectricit pourrait tre largement affecte avec prs dun quart
des infrastructures de transformation lectrique inondes ou coupes prventivement et
plus de 1.5 million de clients qui pourraient voir leur lectricit coupe. Les transports
publics pourraient tre affects sur une large portion avec prs de 140 km du rseau de
mtro ferms prventivement sur 250. Le rseau routier pourrait tre bloqu en de
nombreux points : les ponts traversant la Seine interdits la circulation du fait de leur
fragilisation rendraient impossible le passage de la rive droite la rive gauche.
Lalimentation en eau potable pourrait tre interrompue dans la priphrie de Paris o
plus de 5 millions dabonns pourraient subir des coupures deau prolonges et
1.3 million une dgradation de sa qualit.
La rflexion prospective sur de tels impacts doit sinterroger sur linterdpendance
entre les acteurs. Par exemple, entre les rseaux critiques (nergie, communication, eau,
transports) et des secteurs industriels et tertiaires importants. Ceci peut affecter des
secteurs cls tels que le tourisme ou la distribution alimentaire, ou bien encore
lautomobile. Les enjeux sont donc majeurs au niveau national. Ds lors, le sujet de la
prparation une crue ventuelle de la Seine et de la rduction du risque est aujourdhui
une question complexe, sensible et importante de politique publique.
Limpact macroconomique dun choc majeur pourrait savrer significatif en

Les valuations des impacts conomiques de diffrents scnarios de crue centrs
autour de la crue centennale de 1910 montrent quun choc de grande ampleur pourrait
ainsi avoir un impact macroconomique significatif en termes de PIB, avec des
rpercussions tant en termes demploi, que sur les finances publiques. Celles-ci seraient
alors fortement sollicites, et pourraient connatre une dgradation correspondante sur une
priode durable. Les dommages dune telle catastrophe ont t estims de 3 30 milliards
deuros pour les dommages directs selon les scnarios dinondation, assortis dune
rduction significative du PIB qui atteindrait sur cinq ans de 1.5 58.5 milliards deuros,
soit de 0.1 3 % en cumul. La rduction de lactivit des entreprises cause par
linondation impacterait significativement la demande en main duvre avec jusqu
400 000 emplois qui pourraient tre affects dans le cas extrme. Mme si le rebond
dactivit pourrait rduire certains de ces effets rapidement aprs une anne, les
consquences dommageables dune crue majeure de la Seine pourraient se faire sentir
moyen et long terme et peser sur les finances publiques. Dans le cas o limpact
dpasserait les rserves disponibles pour y faire face par le rgime dindemnisation
CatNat et la Caisse centrale de rassurance, ltat serait conduit jouer pleinement son
rle de garant de dernier ressort.
Si ces effets sont importants, il faut souligner que lanalyse est exploratoire, et quil
ne sagit pas pour autant dun risque systmique aux effets irrversibles : des mcanismes
de rponse budgtaire varis pourront tre mis en place rapidement sils sont anticips
et prvus lavance. Cependant, lincertitude est forte et les effets pourraient aussi tre
accrus par limpact de linondation sur le reste du bassin de la Seine.
Des politiques ambitieuses de prvention et de rduction de la vulnrabilit

peuvent permettre sur le long terme daccrotre la rsilience de lle-de-France
laune de ces enjeux, une telle situation na rien dinluctable : un effort de
recalibrage, de meilleure coordination, et de recentrage des politiques publiques
permettrait de rduire les consquences du risque et daccrotre la rsilience. Au-del des
investissements dj consentis de longue date depuis prs dun sicle, des efforts
supplmentaires danticipation et dinvestissements peuvent permettre de mieux grer et
contenir le risque. Lobjectif est daugmenter la capacit de lcosystme dle-de-France
restaurer rapidement ses capacits fonctionnelles, en termes humains et conomiques.
Compte tenu des risques encourus, mais aussi des opportunits potentielles, un rexamen
des politiques publiques dans ce secteur apparat ncessaire, que ce soit en termes de
gestion de crise, essentielle pour les pouvoirs publics, que de politiques de prvention
dtailles ci-aprs.
Des politiques de prvention et de rduction de la vulnrabilit face un tel risque
peuvent permettre de renforcer la rsilience de la rgion francilienne, la mesure de ses
ressources et atouts conomiques de premier plan. Les recommandations de cette tude
sarticulent autour de trois axes :
les enjeux de gouvernance pour la prvention des risques
les mesures visant accrotre la rsilience de lle-de-France
le financement de la prvention
La gouvernance pour la prvention des risques dinondation de la Seine en le-deFrance

Pour une rpartition claire des rles et des responsabilits au service dune
stratgie partage
La rponse au risque majeur dinondation de la Seine en le-de-France repose sur une
gouvernance approprie qui viserait organiser lensemble des politiques publiques dans
ce domaine pour amliorer la rsilience. Lexprience dans les autres pays de lOCDE
dmontre que la gestion des risques requiert la coordination de nombreuses organisations
et moyens de diffrents chelons dadministration, du secteur priv et de la socit civile.
Pour chacune des phases du cycle de gestion du risque, un cadre lgal et institutionnel
solide associ des mcanismes de gouvernance bien dfinis est ncessaire pour
permettre une approche intgre de la gestion des risques. Une politique de prvention
efficace doit ainsi se baser sur une dfinition claire des devoirs et des obligations de
chacun soutenue par des mcanismes dincitation et de sanction pour rduire
effectivement lexposition et la vulnrabilit face lala. En termes de gouvernance, les
points cls concernent la cohrence du cadre lgal et rglementaire et du mandat des
institutions au service dune stratgie tablie et partage, ainsi que la coordination et la
coopration effective entre les diffrents acteurs pour sa mise en uvre. Cela inclut les
questions de cohrence verticale entre les diffrents chelons dadministration et
horizontale entre les diffrents champs de politique publique dans la distribution des
rles et des responsabilits en vitant les duplications deffort et favorisant les synergies.
Le contexte institutionnel a rendu difficile lmergence dune stratgie

ambitieuse et cohrente de prvention des inondations de la Seine en le-deFrance
Malgr un arsenal lgal avanc (lois de 1982, 1995 et 2003) et un ensemble doutils
rglementaires, financiers et contractuels exemplaires (plans de prvention des risques,
rgime dindemnisation Cat Nat, fonds de prvention, programmes daction de prvention
contre les inondations) sur la prvention des risques au niveau national, la gestion du
risque dinondation de la Seine en le-de-France seffectue dans un cadre fragment suite
aux strates successives de dcentralisation. Ceci a entrav pour partie lmergence dune
dynamique porteuse, malgr les risques auxquels la rgion est confronte. Labsence
dune vision densemble autour de ce risque contrairement dautres grands fleuves
franais tels que la Loire ou le Rhne rvle un dficit de gouvernance au vu des enjeux
concerns, mme si une prise de conscience se fait jour actuellement. Les outils
dvelopps au niveau national ont pein dans le pass trouver une application concrte
et efficace dans ce territoire aux enjeux hors-du-commun.
La fragmentation institutionnelle de lle-de-France revt de multiples

dimensions et a t dans le pass un frein pour laction
Dans la perspective de ltablissement dun cadre stratgique holistique pour la
gestion du risque dinondation de la Seine, la question de la gouvernance se pose de faon
particulirement aigu en le-de-France. La fragmentation institutionnelle et territoriale
dans le domaine de la prvention des inondations gnre des dficits de gouvernance
notamment entre les diffrents chelons dadministration. Habituellement en France, le
maire et le prfet de dpartement concentrent les responsabilits relatives la gestion des
risques, que ce soit en ce qui concerne la prvention ou la gestion de crise. Dans le cas de
lle-de-France, la spcificit de rgion capitale et les caractristiques institutionnelles qui
en dcoulent, ajoutent une complexit additionnelle dans la prise de dcision. La
multiplicit des acteurs qui interviennent que ce soit au niveau national, du bassin versant,
de la rgion, des dpartements, des municipalits ou de la mtropole rend difficile la
synergie des interdpendances et la subsidiarit entre ces diffrentes chelles territoriales.
Au-del des questions de coordination multi-niveaux, des disparits territoriales
empchent lmergence dune vision partage. Des visions concurrentes peuvent en effet
se manifester entre Paris et sa banlieue, louest et lest du territoire risque,
lagglomration et les territoires pri-urbains et ruraux. Ces divers territoires ont en effet
chacun des niveaux dexposition au risque diffrents. Leurs capacits techniques,
financires et humaines mettre en uvre des politiques publiques leur niveau
indpendamment dune certaine solidarit territoriale, varient galement.
Surmonter la fragmentation administrative pour faciliter linteraction entre

diffrentes politiques publiques
Aux questions de coordination horizontale et verticale entre les niveaux administratifs
sajoute le besoin darticuler plusieurs champs de politiques publiques qui contribuent
aux diffrentes dimensions de la prvention des risques dinondation. Chacune de ces
politiques implique des acteurs spcifiques, des chelles territoriales diffrentes, ainsi que
des logiques qui peuvent sopposer, se confronter ou signorer. Jusqu prsent, des
logiques isoles ont souvent prvalu. Les diffrentes politiques comprennent :
la politique de prvention des risques mene par le ministre de l'cologie, du

Dveloppement durable et de l'nergie (MEDDE) et ses structures dconcentres en lede-France,
la politique de gestion de crises du ministre de lIntrieur (et sa Prfecture de Police

Zone de Dfense de Paris), qui intgre de nombreux acteurs en le-de-France,
la politique damnagement du territoire et de dveloppement dans laquelle la rgion

joue un rle cl, ainsi que les municipalits au niveau local, travers lurbanisme,
la politique de gestion de leau avec ses institutions de bassins, notamment lAgence de

lEau Seine-Normandie, qui planifie et finance la prservation des ressources en eau
lchelle du grand bassin de la Seine, et ltablissement public territorial de bassin Seine
Grands Lacs (EPTB-SGL), acteur oprationnel qui gre historiquement quatre grands
barrages lamont du bassin de la Seine avec deux objectifs : la lutte contre les
inondations et le soutien des dbits dtiage.
Des dficits de gouvernance bien identifis peuvent tre combls

La gouvernance relative la gestion et la prvention du risque dinondation de la
Seine en le-de-France savre donc trs complexe. Du fait de leur dispersion, les efforts
raliss ne peuvent pas totalement porter leurs fruits. Lattribution imparfaite des
responsabilits et des moyens diffrents niveaux a empch lmergence dun pilotage
cohrent et dune vision commune autour dobjectifs partags pour la prvention du
risque dinondation. Les documents stratgiques de programmation autour du bassin de la
Seine, de lamnagement du fleuve, ou de lamnagement de la rgion le-de-France
nont jusqu prsent pas permis dorganiser une relle dynamique multi-acteurs ni de
coordination et dalignement des diffrentes initiatives sur une stratgie commune de
prvention du risque dinondation. Seuls les travaux engags par le secrtariat gnral de
la zone de dfense sur la gestion de crise ont pu fdrer les acteurs de lagglomration
francilienne autour du dveloppement du dispositif de rponse de scurit civile.
Larticulation entre les deux chelles spatiales, celle du bassin versant pour le travail
sur lala, et celle de la zone expose de la mtropole pour le travail sur la rduction de la
vulnrabilit conditionne la russite de la mise en uvre de politiques de prvention
efficaces. En outre, malgr limplication dun grand nombre dacteurs, il nexiste pas de
critre permettant dvaluer les contributions respectives des mesures de prvention
entreprises par chacun. Ce dficit dvaluation de la performance augmente la difficult
dattribuer les responsabilits et les ressources relatives la prvention des risques de
faon optimale. La subsidiarit, lappropriation au niveau local, le suivi-valuation des
mesures prises et linformation et la participation du public et des citoyens pour la prise
de dcision sont des principes de bonne gouvernance qui peuvent permettre de
responsabiliser les acteurs locaux.
en saisissant les opportunits qui se prsentent, notamment autour de la

directive europenne sur les inondations et du projet du Grand Paris.
Aujourdhui une dynamique sengage avec la mise en uvre de la Directive
Europenne relative lvaluation et la gestion des risques dinondation, pour laquelle
2013-2015 est une priode cl : une stratgie nationale de gestion des risques
dinondation est en cours de dveloppement et un territoire prioritaire pour la gestion du
risque dinondation en le-de-France a t rcemment dfini. Compos de
141 municipalits, ce territoire risque important (TRI) de la mtropole francilienne
parat lchelle approprie pour les questions de vulnrabilit. Dici 2015, ce TRI doit
faire lobjet dune stratgie de gestion des risques dinondation, assortie dune
gouvernance pour sa mise en uvre. Ceci est en cours dtablissement avec un partenariat
qui se dessine sous lgide de ltat entre les acteurs de la prvention et de la gestion de
crise, auxquels seront associs les acteurs locaux comme lEPTB SGL sur son territoire
de comptence. Paralllement un programme daction pour la prvention des inondations
(PAPI) a t prpar par lEPTB SGL et les acteurs locaux, qui prvoient un travail
important sur lala et des actions complmentaires sur la vulnrabilit de
lagglomration francilienne.
Par ailleurs, des opportunits se prsentent pour intgrer la rsilience dans le projet de
dveloppement du Grand Paris. Ce projet dinvestissement long terme (rseaux de
transport, statut de mtropole, contrat de dveloppement territorial) permet de porter la
question du risque dinondation lchelle de lagglomration francilienne, et de la
prendre en compte dans les grands projets urbains. Ces opportunits pourront permettre
dengager la rgion dans une dmarche de rsilience ambitieuse et de long terme
largement concerte avec tous les acteurs. Cest avec une approche transparente et
assume sur la question des risques, que les opportunits du dveloppement du Grand
Paris dans les prochaines dcennies se raliseront pleinement.
Encadr 0.1. Recommandations relatives la gouvernance
1.
Assurer larticulation entre les diffrentes chelles de la prvention des inondations

de la mtropole francilienne expose au bassin versant. Il sagira dengager dans une
logique diffrencie la fois les acteurs de la rsilience au niveau local dans le bassin de
risque en le-de-France ainsi que les territoires de lamont grce un partenariat spcifique
dont ceux-ci obtiendront aussi des bnfices, et qui peut tirer parti des actions de mise en
uvre de la directive inondation. La structure de gouvernance envisage entre ltat et les
matrises douvrage locales au niveau des sous-bassins devra tre clairement explicite
auprs des collectivits locales et profiter des mesures de dcentralisation en cours pour bien
stablir localement.
2.
Dfinir une vision globale, ambitieuse et mobilisatrice sur le long-terme assortie de

principes daction. Cette vision globale long terme sera cohrente avec les ambitions du projet
du Grand Paris et permettra de mobiliser les dcideurs publics et les citoyens au-del des
obligations rglementaires de la directive et de la politique de gestion des risques. Les principes
daction de la stratgie nationale de gestion des risques dinondation pourront tre adapts et
noncs au niveau du bassin de risque (mutualisation des risques, minimisation de lala moral,
proportionnalit des charges et bnfices, subsidiarit et rle de ltat, adaptabilit).
Encadr 0.1. Recommandations relatives la gouvernance (suite)

3.
Dcliner cette vision globale en objectifs prcis et responsabiliser les acteurs. Les
objectifs oprationnels de la stratgie locale et ceux du PAPI devront tre aligns entre eux
et avec cette vision long terme. Des conomies dchelle et une meilleure efficacit
pourront tre atteintes par une redfinition des rles et responsabilits des acteurs, dont le
nombre et la diversit complexifie la coordination et lefficacit. La dfinition de critres
dvaluation et de performances devra permettre danalyser la contribution respective des
diffrentes parties prenantes dans la prvention du risque inondation et de contrler la
performance des diffrentes initiatives mises en place, afin dtablir une distribution plus
rationnelle des responsabilits et des ressources.
4.
Crer des passerelles effectives entre la stratgie de gestion des risques dinondation et
les politiques publiques connexes. Ceci implique dintgrer et de rendre visible la question
des inondations dans une approche multi-ala intgrant dautres aspects de la rsilience pour
le dveloppement du Grand Paris (environnement, conomie verte, bien-tre).
Rciproquement, il sagit de sassurer que les diffrentes initiatives et politiques sectorielles
(gestion de leau, amnagement du territoire) intgrent rellement la problmatique de la
gestion du risque dinondation dans une optique de synergie et de partage des bnfices.
Accrotre la rsilience de lle-de-France par la prvention du risque dinondation

Mesures de prvention structurelles et non-structurelles
Le risque dinondation de la Seine en le-de-France ne pourra tre rduit qu travers
des mesures concrtes visant accrotre la rsilience du territoire. Alors quune
gouvernance revisite permettra de dfinir vision, objectifs et grands principes dune
stratgie de gestion des inondations, sa mise en uvre devra se concrtiser au niveau
local, la fois dans le bassin amont, dans les territoires exposs, dans les ralisations et
amnagements, publics et privs, au sein des entreprises par deux grands types dactions :
la matrise de lala et la rduction de la vulnrabilit. Les mesures structurelles visant
limiter lexposition au risque par la construction douvrages qui ont t privilgies
historiquement, trouvent aujourdhui leurs limites sur le plan conomique, social et
cologique, et conduisent dsormais privilgier des approches de matrise de lala plus
soucieuses de la protection de lenvironnement. La rduction de la vulnrabilit passe
aussi par des mesures non-structurelles. Le dveloppement de la connaissance et de la
culture du risque est fondamental pour crer les conditions de laction quelque niveau
que ce soit. Le renforcement de la rsilience des territoires peut se baser sur un meilleur
quilibre du dveloppement urbain qui intgre le risque dinondation sa juste mesure.
Ceci inclut la question des rseaux et infrastructures critiques dont la vulnrabilit aux
inondations est source de multiplication des effets dune catastrophe. Plus largement cest
aussi la rsilience des entreprises et des particuliers quil sagit de dvelopper, travers
des approches de continuit de lactivit par exemple.
De nombreuses synergies entre les mesures de prvention pourraient tre mieux

mises profit via une dmarche cohrente de rsilience
Un large ventail de mesures participe la prvention du risque dinondation de la
Seine en le-de-France, mme si une certaine htrognit prdomine. Quelles soient
dordre rglementaire ou volontaire, portes par ltat, les collectivits locales, les
citoyens ou les entreprises, des opportunits damlioration et de nombreuses synergies
pourront tre davantage mises profit, la fois sur la connaissance et la culture du risque,
la rsilience des territoires, des services publics et des entreprises, et les options de
rduction de lala par des mesures de protection. Cela inclut notamment lintgration de
la rsilience dans les politiques de dveloppement du Grand Paris, le lien entre la culture
du fleuve et la culture du risque, les dmarches de rappropriation des berges et le
renforcement des infrastructures de protection, le rapprochement entre la politique de
prvention des risques et la gestion de crise, ou la reconqute des fonctionnalits des
hydrosystmes pour lutter contre les inondations dans une optique de protection de
lenvironnement. La stratgie locale de gestion des inondations en cours de
dveloppement est une opportunit pour mettre en ordre toutes les mesures de prvention
et les prioriser dans une dmarche cohrente vers une rsilience ambitieuse pour la
mtropole.
La connaissance du risque progresse via une harmonisation des approches

La connaissance du risque progresse, et une harmonisation des approches est
luvre afin que lensemble des acteurs de la prvention des risques dispose terme
dune information qui leur permette dagir en cohrence. Jusqu prsent, la multiplicit
des approches, outils et standards dvaluation des risques participait crer une certaine
confusion, empchant les parties prenantes de saccorder sur des rsultats similaires,
chacune ayant tendance dvelopper sa propre mthodologie de calcul. La dynamique de
partage et dharmonisation des connaissances, notamment entre les acteurs de la
prvention et de la gestion de crise dont les oprateurs rseaux ainsi que le
dveloppement dune cartographie prcise des risques dans le cadre de la mise en uvre
de la directive europenne sur les inondations permettent denvisager de disposer des
outils ncessaires pour concevoir et valuer finement lensemble des mesures de
prvention. Cela pourra se poursuivre avec les autres acteurs tels que le secteur de
lassurance, dans une approche cohrente globale dvaluation du risque, notamment sur
le plan conomique. Les questions de probabilit, lamlioration des fonctions de
dommages, la prise en compte des inondations par remonte de nappes sont autant de
sujets sur lesquels des amliorations et des rapprochements seraient pertinents. Les
initiatives portes au niveau national peuvent contribuer amliorer la situation, avec
notamment la cration de lObservatoire national des risques naturels avec le secteur des
assurances.
Le renforcement de la culture du risque des citoyens et des dcideurs est

essentiel alors que la mmoire des inondations historiques sestompe
La perception du risque par les citoyens et les dcideurs est trs faible alors que la
vulnrabilit demeure et, parfois mme, saccrot. Selon lensemble des parties prenantes,
le niveau dinformation et le degr de conscience du risque de crue majeure pour les
citoyens sont insuffisants compte-tenu de limportance de la menace. Labsence de crue
significative depuis prs de 60 ans et la quasi-disparition des impacts des vnements de
frquence faible, de 10 30 ans, ont fait disparatre la mmoire collective du risque
dinondation du fait des barrages crteurs. Dautre part, la couverture assurantielle
collective du rgime dindemnisation CatNat, tout en prsentant beaucoup davantages,
peut crer un ala moral en procurant aux citoyens, entreprises, et dcideurs limpression
que quoiquil arrive, ils seront compenss pour leurs dommages : cela ne les conduit pas
sintresser aux risques, ni sattacher aux mesures prventives. Le dveloppement de la
culture du risque ncessite donc en le-de-France une approche volontariste de

sensibilisation.
Les outils rglementaires de communication du risque destination des citoyens

ont une efficacit limite alors que la sensibilisation progresse dans certaines
entreprises
Le dveloppement de la culture du risque dinondation en le-de-France semble
pourtant tre un sujet port par de multiples acteurs au vu des nombreuses initiatives
identifies dans ce domaine. La rglementation franaise rend obligatoire les procdures
dinformation ou bien la consultation des parties prenantes. En revanche, elle ninstaure
pas dobjectifs quantifis de conscience des risques. Leur efficacit et leur mise en uvre
est assez faible et variable selon le niveau dengagement des diffrentes collectivits
locales. Paralllement, des approches innovantes de sensibilisation destination des
citoyens menes par des acteurs qui ne sont pas rglementairement en charge de ces
sujets ont rencontr des chos favorables auprs des populations (exposition, travail dans
les coles, film en 3D). Le renforcement de la culture du fleuve et sa rappropriation est
aussi un moyen fort de sensibilisation. Il est difficile davoir une vision densemble et de
connaitre limpact de toutes ces mesures en labsence dvaluation prcise. Il apparat
globalement que le manque dallant des dcideurs publics se saisir et communiquer
sur le sujet est un facteur limitant majeur au dveloppement de la culture du risque. Ceci
rvle une conscience du risque faible car la crue continue dtre perue comme peu
probable.
La sensibilisation a progress ces dernires annes dans les entreprises, mais reste
cependant variable. Les grandes entreprises dun certain nombre de secteurs (nergie,
transport, eau, tlcommunication, banque) ont pu tre sensibilises ce risque par leur
participation aux travaux de gestion de crise, via la rglementation sur la continuit de
lactivit pour les secteurs vitaux ou par des initiatives locales menes par les quartiers
daffaire ou la Chambre de Commerce. Une fois sensibilises, une forte demande des
entreprises concerne laccs une information prcise sur le risque, la fois en ce qui
concerne les niveaux deau et linterruption des rseaux critiques. A contrario la prise de
conscience de nombreuses entreprises de plus petite taille ou dautres secteurs est trs
limite. Il y a peu dactions cibles leur gard dans ce domaine, ainsi quen direction
dacteurs essentiels pour accrotre la rsilience tels que ceux de lamnagement, de
lurbanisme ou de larchitecture. Au final, les diffrences de degr de conscience et
dengagement, selon les secteurs et selon les acteurs, nuit au dveloppement dune culture
de scurit rellement partage.
La matrise du dveloppement urbain en zone inondable se heurte des outils

rglementaires limits
Concernant la rsilience du territoire, les politiques de prvention du risque bases sur
la matrise du dveloppement urbain ont des moyens limits au vu des enjeux
conomiques sous-jacents. Le partage des responsabilits entre diffrentes parties
prenantes concernant la planification de loccupation du sol empche une gestion
cohrente du risque. La dynamique du dveloppement local nincite pas les municipalits
limiter les constructions en zone inondable mais plutt amnager ces zones souvent
trs attractives. Dans ce contexte o la fabrique des zones urbaines nintgre pas lenjeu
inondation au premier plan dans son processus de planification et ne fixe pas dobjectifs,
dcideurs publics et amnageurs se contentent au final de composer avec les aspects
rglementaires notamment travers linstrument des plans de prvention des risques
(PPR). Ces documents ngocis entre ltat et les collectivits locales ne dterminent que
de rares zones non-constructibles, ne sont pas harmoniss entre les diffrents
dpartements du bassin de risque, nimposent pas de rgulations spcifiques aux
oprateurs de rseaux et nont pas dincidences sur le bti existant, largement majoritaire
dans lagglomration francilienne. 1 500 ha ont ainsi t urbaniss en zone inondable ces
20 dernires annes, ainsi que des infrastructures majeures.
Lopportunit du projet du Grand Paris peut tre saisie pour renforcer la

rsilience travers les politiques durbanisme et linnovation
Le dveloppement du Grand Paris prvoit une densification urbaine et le
dveloppement dun grand rseau de transport lhorizon 2030. Dans ce contexte de zone
urbaine dense, ce projet fdrateur offre des opportunits : une mtropole rsiliente aux
inondations peut merger autour de projets urbains innovants structurs au long de laxe
de la Seine. Les exemples des autres pays de lOCDE enseignent que la rsilience peut
tre source dinnovation et participer ainsi la croissance verte. Certaines initiatives
dmontrent la possibilit de construire un environnement urbain dot dinfrastructures
rsilientes aux inondations ou damliorer le bti existant ds lors quune volont
politique forte et une structure de gouvernance prenne portent cette ambition. La
rsilience aux inondations est au cur du projet de renouvellement urbain du quartier des
Ardoines, fortement expos ce risque. Situ dans la zone de ltablissement public
damnagement Orly-Rungis-Seine-Amont, ce projet pilot directement par ltat pourra
servir de dmonstrateur ambitieux des innovations de la rsilience. De mme, les
initiatives autour des trames vertes et bleues lchelle de la rgion le-de-France peuvent
davantage intgrer la prvention des inondations.
Les investissements dans lamlioration de la rsilience des rseaux et

infrastructures critiques seront dterminants pour assurer la rsilience de la
mtropole
Une thmatique particulire prendre en compte concerne les rseaux urbains et les
oprateurs critiques qui structurent la mtropole et permettent son fonctionnement
(lectricit, eau, tlcommunication, transport). Les investissements dans les
infrastructures prvus dici 30 ans pourraient tre utiliss pour amliorer la rsilience des
rseaux. Cependant une grande htrognit entre les diffrents oprateurs demeure en
termes dvaluation et de prparation face au risque dinondation majeure. Malgr le
contexte rglementaire ou contractuel existant, il apparat que le niveau dexigence pour
une reprise rapide dactivit nest pas assez lev en cas de crue majeure. Certes les
travaux sur la gestion de crise ont contribu sensibiliser ces acteurs, les amener
valuer leurs vulnrabilits, et les impacts en cascade quils pourraient crer pour dautres
secteurs dactivits. Pour autant, une grande htrognit demeure en termes
dvaluation, de prparation, et rsilience face au risque. Certains ont une valuation
prcise de limpact des diffrents scnarios de crue, ont dvelopp des plans de continuit
dactivit (PCA) et parfois mme investi de faon consquente pour rduire leur
vulnrabilit (y-compris par des dmnagements). Dautres en revanche font peu defforts
ou rsistent partager linformation dont ils disposent pour que chacun puisse se
prparer. Il manque un standard prcis et une harmonisation globale qui dfiniraient les
niveaux de rsilience et de protection requis, et les mesureraient avec des indicateurs
prdtermins.
Les efforts relatifs la rsilience et la continuit de lactivit des services

publics et des entreprises apparaissent limits
Au niveau des entreprises et des services publics, le dveloppement de plans de
continuit des activits et linvestissement dans la prvention en est ses prmices. Pour
assurer la continuit de ltat, des plans doivent tre dvelopps dans tous les ministres ;
en revanche, les dmarches de rsilience au niveau des collectivits locales, et notamment
des municipalits, sont limites : moins de 40 % des communes concernes ont dvelopp
un plan de sauvegarde et peu de travaux de rduction de la vulnrabilit sont entrepris.
Dans ces conditions, le fonctionnement de nombreux services publics en cas de crue est
loin dtre assur. Le secteur priv, notamment les grandes entreprises, est de plus en plus
incit par les marchs prendre en compte son exposition aux risques, limpact possible
sur le plan des affaires et les mesures susceptibles de rduire le risque. Lengagement des
entreprises du secteur priv dans lamlioration de leur propre rsilience semble li leur
taille et ou leur secteur. Tandis quune partie des grandes entreprises ont dj dvelopp
ou dveloppent actuellement leurs propres stratgies de prvention et de gestion du risque
dinondation en fonction du cadre rglementaire et des autorits de rgulation (banques,
tlcommunications), les PME restent globalement trs vulnrables et peu prpares.
Les niveaux de protection face aux inondations ne sont pas harmoniss

lchelle de lagglomration parisienne
La diffrence entre les niveaux de protection procurs par les digues et murettes, entre
leurs niveaux de maintenance et entre les niveaux dinvestissement entre le centre et la
priphrie de lagglomration ne permet pas dassurer une protection homogne entre les
citoyens dle-de-France, refltant des strates historiques qui ne correspondent plus la
densit urbaine et industrielle daujourdhui. Il faut souligner les efforts rcents de
diagnostic de leur vulnrabilit conduits sous lgide de ltat, ainsi que les travaux de
renforcement mens par endroits, dans une approche cependant fragmente du fait de
matrises douvrage distinctes. Contrairement dautres pays de lOCDE, labsence de
niveau standard de protection prdfini renforce les effets ngatifs du manque dapproche
globale de gestion de ces protections et ne permet pas de dfinir le niveau
dinvestissements requis.
La matrise de lala dpend de lefficacit de la gestion des lacs-rservoirs de

lamont aux usages multiples
La gestion de lala est aussi assure par les quatre lacs-rservoirs construits
historiquement lamont du bassin. Avec une capacit de stockage de 800 millions de
mtres cubes, ces grands barrages peuvent ensemble faire baisser la ligne deau de 70 cm
Paris et rduire de moiti les dommages directs. Ils sont la charge de lEPTB Seine
Grands Lacs dont les missions slargissent progressivement dautres aspects de la
gestion intgre des ressources en eau. Depuis leur construction, en labsence de grande
crue, ces lacs-rservoirs ont vu leur fonction axe essentiellement sur leurs autres usages
(soutien dtiage, loisirs). Alors que cette fonction de soutien de ltiage se trouve
conforte par un nouveau droit prlever une redevance pour service rendu auprs des
grands usagers, loptimisation de la gestion des ouvrages existants en tenant compte des
diffrents usages constitue un enjeu suivre rgulirement, et particulirement dans le
contexte du changement climatique.
Les enjeux dun nouvel ouvrage innovant mais coteux

Alors qumerge un nouveau projet de rduction de lala, le projet de La Basse, se
posent des questions de financement, de priorisation des actions de contrle de lala et
de gouvernance. Lapproche innovante de ce projet consiste pomper leau de la Seine
avant sa confluence avec lYonne dans des bassins amnags le long du fleuve. Son
montage relve dune dmarche exemplaire maints gards, comme lassociation des
populations riveraines de lamont par un dbat public transparent, lintgration des usages
multiples (restauration des zones humides, cotourisme, activit conomique), dune
analyse cot-bnfice et dune analyse multicritre. Cependant, ce projet doit encore
dmontrer son utilit oprationnelle et rpondre aux interrogations relatives la
gouvernance dun tel ouvrage en priode de crise, afin de mieux prciser sa pertinence
conomique. La solution qui se dessine de le raliser par tranches est apparue intressante
dans la mesure o elle permet une exprimentation afin de tester lefficacit de louvrage
pour rduire le niveau deau en cas de crue majeure.
Au-del de ce projet potentiellement de grande ampleur, dautres options de rduction
de lala ont aussi t identifies, telles que la rnovation de la vanne-secteur de JoinvilleLe-Pont, qui pourrait protger de nombreuses habitations faible cot, loptimisation des
ouvrages existants, la matrise des ruissellements leur source avec restauration
cologique des ttes de bassin. De mme que pour les digues, la comparaison en termes
de cots et de bnfices de lensemble de ces projets na pas t ralise du fait de
matrises douvrage distinctes sur chacun de ces sujets, au dtriment dune approche
globale et rellement efficiente. Ltablissement de la stratgie locale de gestion des
inondations et le projet de Programme dAction et de Prvention des Inondations (PAPI)
port par lEPTB Seine Grands Lacs forment ensemble une opportunit pour effectuer un
choix raisonn entre les diffrentes options et lassumer en toute transparence vis--vis de
lensemble des parties prenantes.
Encadr 0.2. Recommandations sur les mesures de rsilience

5.
Poursuivre lamlioration et lharmonisation de la connaissance des risques et assurer

la disponibilit des informations sur les risques. Le rapprochement entre la Prfecture de
Police et la DRIEE pourra se poursuivre avec les autres acteurs tels que le secteur de
lassurance, dans une approche cohrente globale dvaluation du risque notamment sur le
plan conomique. Lensemble des informations relatives aux risques pourrait tre
centralise en respectant les questions de confidentialit, de scurit et de concurrence. Ceci
pourrait aller de pair avec la mise disposition des outils de modlisation et des donnes
relatives en fonction des besoins, et sinspirer de lObservatoire tabli au niveau national.
6.
Renforcer la culture du risque des citoyens, des dcideurs et des entreprises. De

nouveaux thmes de communication insistant sur les bnfices positifs dune plus grande
rsilience, doivent viser une meilleure conscience du risque tous les niveaux. Une
information rgulire, base sur la meilleure connaissance disponible et au service dune
stratgie commune pourra accompagner la stratgie locale de gestion des risques
dinondation. Cette stratgie de communication devra utiliser les nouvelles technologies
(visualisation 3D, animation virtuelle, rseaux sociaux), cibler des publics prcis
(entreprises, citoyens, dcideurs, amnageurs et architectes) et tre value selon les
rsultats par des sondages rguliers de la perception du risque.
Encadr 0.2. Recommandations sur les mesures de rsilience (suite)

7.
Amliorer la rsilience des territoires, en sappuyant sur les opportunits offertes par
le Grand Paris. La dfinition dun niveau de rsilience pour le Grand Paris, notamment
travers les contrats de dveloppement territorial, pourra faire merger des quartiers rsilients
modles tels que le quartier des Ardoines. Lharmonisation et le renforcement des plans de
prvention des risques au niveau rgional permettront damliorer la rsilience vers ce
niveau prdfini sur le long terme : ces plans devront se baser sur les dernires valuations
du risque et leur contrle devra tre amlior. Des incitations visant rduire la
vulnrabilit du bti existant pourront aussi tre envisages, en utilisant des opportunits
telles que le renouvellement des compteurs lectriques.
8.
Renforcer progressivement le niveau de rsilience des rseaux critiques et agir pour la

continuit des entreprises et des services publics. Un niveau de rsilience prdfini
devrait aussi sappliquer progressivement aux oprateurs rseaux afin de renforcer les
exigences. Les nouvelles infrastructures, notamment de transport, devront viser une
rsilience maximale face aux inondations. Ltablissement des niveaux dexigence et leur
contrle peut revenir au rgulateur sectoriel. Un mcanisme accompagnant les entreprises
dans leur dmarche de continuit de lactivit, notamment les PME, pourrait aussi tre
dvelopp, comme par exemple la cration dun service de diagnostic-risque, dun label ou
llaboration de guides de sensibilisation.
9.
matre douvrage unique, en charge dappliquer un standard de scurit prdfini sur
lensemble dentre elles, avec une approche cot/bnfice commune dans le cadre dune
structure institutionnelle adquate. Le pilotage et lanimation de la maintenance, du
renouvellement, et les besoins de travaux pourraient ainsi tre valus selon les mmes
critres face aux besoins ventuels de nouvelles infrastructures. Il sagira dvaluer la
faisabilit dune harmonisation des niveaux de protection pour lensemble de
lagglomration, avec chelonnement des travaux dans le temps, en priorisant ceux qui sont
les plus bnfiques.
10. Favoriser lexprimentation concernant le projet de stockage La Basse. Le

dploiement, tape par tape, du projet de La Basse devrait permettre dadapter lapproche
travers un processus d'apprentissage par la pratique, et de dmontrer de son utilit
oprationnelle, au-del des tudes thoriques de cot-bnfice. La question de la
gouvernance dun tel ouvrage devrait aussi tre pose au pralable, notamment pour la prise
de dcision en priode de crise afin de garantir son efficacit.
Financer laccroissement de la rsilience de lle-de-France

Comment financer la rsilience dans un contexte budgtaire contraint ?
rsilience constitue un enjeu majeur. Dans un contexte marqu par des sousinvestissements passs, et une conjoncture conomique difficile, les investissements de
prvention sont sous pression, compte tenu des soucis dquilibre budgtaire et de la
ncessit de prioriser les allocations de fonds publics, de la part tant de ltat que des
collectivits locales. En le-de-France comme souvent ailleurs, les dcisions
dentreprendre et de financer la prvention sont contingentes au contexte conomique ou
au rle dclencheur dvnements rcents. Labsence de crue majeure depuis prs de 60
ans tend anesthsier la prise de conscience et ne favorise pas la motivation des acteurs
structurer une approche financire au dfi de la prvention. Les diffrences des niveaux
de risque et dintensit des efforts de prvention sur le plan gographique rendent
galement difficiles le financement des infrastructures qui bnficieraient plus certains
qu dautres, et entranent un dficit dactions qui permettraient de financer un surplus
collectif de rsilience. Lallocation des moyens consacrs la prvention des risques est
un challenge dans ce contexte et ncessite de dmontrer que lutilisation des fonds publics
sera la plus efficiente possible.
Des outils de financement de la prvention des risques dinondation existent,

notamment via lassurance
La France a engag depuis 30 ans des efforts significatifs dans le domaine de la
prvention des risques dinondation. Une srie dinstruments innovants a t mise en
place avec des mcanismes de financement associs. Le financement de la prvention des
inondations est essentiellement bas sur des mcanismes de solidarit. En plus des
ressources budgtaires nationales, la France a tabli un dispositif dassurance collective
original, le rgime dindemnisation CatNat, fond sur un partenariat public-priv entre les
assureurs et ltat et sur le principe de la solidarit - entre tous les assurs - face aux
risques de catastrophes naturelles. Ce dispositif permet aussi de contribuer en grande
partie au financement de la prvention des risques sans peser directement sur les finances
publiques, et en particulier pour le risque dinondation. Celui-ci est la fois le risque le
plus frquent et celui dont les dommages sont les plus importants en France. Pour autant
ce systme fait face des sollicitations croissantes.
Des ressources additionnelles proviennent des collectivits locales, qui sont
gnralement mobilises dans le cadre des outils contractuels que sont les plans grands
fleuves et les programmes daction pour la prvention des inondations (PAPI), ou pour
financer les tablissements publics territoriaux de bassin tel que celui des Grands Lacs de
Seine qui gre les lacs-rservoirs de lamont. Dautres sources de financement peuvent
aussi tre mobilises pour la prvention, telles que celles lies la politique de leau au
sens large avec les agences de leau, des oprateurs de rseaux et les entreprises qui
souhaitent investir dans leur propre rsilience ou avec lUnion europenne, notamment
pour la mise en uvre de la directive sur les inondations.
Le financement de la prvention du risque dinondation de la Seine en le-deFrance a bnfici de ces dispositifs dans une mesure limite
Avec un dommage annuel moyen du risque dinondation de la Seine quivalent un
quart un tiers des dommages annuels moyens causs par les inondations en France 1
1.4 milliard deuros , il semblerait appropri denvisager que les efforts de prvention
puissent tre la hauteur de ce niveau de risque. Les dpenses relatives la prvention
des inondations en France peuvent tre values entre 300 et 450 millions deuros, soit
environ un tiers des dommages estims. Un tel niveau dinvestissement dans la
prvention peut tre considr comme satisfaisant au vu des critres defficacit de la
dpense publique, sil est assur que ces fonds sont allous en priorit aux actions de
prvention qui ont les bnfices les plus importants. Alors que des investissements
consquents ont dans le pass permis la construction des lacs-rservoirs de lamont, il
apparat que les instruments de financement de la prvention ont relativement peu
particip la rduction de la vulnrabilit de lle-de-France durant les 20 dernires
annes, par rapport dautres rgions ou bassins versants. Dautres priorits stratgiques
ont mobilis les pouvoirs publics et les financements relatifs la prvention, notamment
relatifs la protection de la vie humaine, entranant un certain retard de financement de la
prvention de ce risque majeur. Lallocation des moyens sur le plan national ne sest pas
base jusqu prsent sur des critres de priorisation des ressources selon le niveau de
risque. Ceci est en cours dvolution avec la mise en uvre de la directive europenne sur
les inondations qui a conduit identifier les territoires risque important dinondation,
dont celui de la mtropole francilienne.
Le dveloppement dune stratgie de financement peut se baser sur des

principes forts en lien avec lamlioration de la gouvernance
Il existe assurment une marge de progrs pour dfinir une approche de financement
de la prvention adapte aux enjeux envisags. Dans un contexte de finances publiques
tendu, la question des ressources additionnelles et de la rpartition des efforts de chacun
(tat, collectivits, entreprises, citoyens, fonds Europens) peut tre aborde en posant un
certain nombre de principes pour une stratgie de financement globale. Lamlioration
envisage de la gouvernance de la gestion du risque pourra permettre de dfinir un niveau
de risque comme objectif partag autour duquel structurer une approche de financement.
Le principe gnral du bnficiaire-payeur des efforts de prvention conduit
identifier les sources de financement mobiliser au premier chef pour une telle stratgie.
Le financement de la prvention doit viser la meilleure efficacit travers une approche
conomique base sur :
La cohrence : lhtrognit des approches de prvention entre les divers acteurs

entrane redondance dans les actions et surcots, ainsi que des comportements noncoopratifs de types passagers clandestins, et des distorsions dans la concurrence et les
niveaux de service,
Lefficacit conomique : la gnralisation des tudes cots-bnfices et danalyses

multicritres, pourrait permettre, au-del de la pertinence dun projet, de comparer les
diffrentes options disponibles et leurs bnfices, y-compris les mesures nonstructurelles,
Le long terme : la planification de linvestissement sur le long terme permet

dintroduire de la flexibilit dans les choix, de prendre en compte lvolution des
connaissances et de rduire les incertitudes afin dajuster les ressources en fonction des
besoins,
Lquit : cette question se pose pour lallocation stratgique des ressources la fois au
niveau national pour ce territoire risque important ainsi quau sein de lle-de-France,
au vu des diffrences entre les niveaux de protection.
Ressources existantes et ressources additionnelles

De nombreux mcanismes de financement existants peuvent tre davantage mobiliss
pour la prvention de ce risque majeur. Ladoption dune approche multi-alas
(inondation, scheresse, pandmie, terrorisme) peut ouvrir laccs au financement de la
politique de leau ou de la gestion des risques au sens large. Une approche de long terme
en lien avec les processus de dveloppement rgional du Grand Paris ouvre galement des
perspectives. De nombreux dispositifs europens permettent aussi le financement de la
prvention des risques et mritent dtre explors. Plusieurs sources potentielles de
financement additionnelles pourraient en outre tre mobilises. Un certain nombre
dacteurs du secteur priv seraient prts mobiliser des ressources sil leur tait dmontr
que les investissements de prvention auxquels ils concourraient pourraient rduire
significativement leur niveau dexposition au risque. Les taxes existantes sur la plusTUDE DE LOCDE SUR LA GESTION DES RISQUES DINONDATION : LA SEINE EN LE-DE-FRANCE 2014 OCDE 2014
value immobilire en zone inondable, les taxes locales ou sur le secteur touristique
mriteraient dtre explores comme sources de financement. Les nouvelles ressources
sous forme de redevances tablies pour le soutien dtiage de lEPTB-Seine Grands Lacs
pourraient aussi inspirer un dispositif similaire relatif au service de protection contre les
inondations, notamment en direction des oprateurs-rseaux.
Encadr 0.3. Recommandations relatives au financement

11. Accompagner la stratgie locale de gestion des risques dinondation de la Seine en le-de-France par une
stratgie financire claire tenant compte des spcificits nationales. Celle-ci pourrait sorienter autour des
lments suivants : prennit et vision de long-terme ; principe de responsabilisation et de proportionnalit entre
les bnficiaires des mesures prises et les bailleurs de fonds ; recherche de la meilleure efficacit et prise en
compte de lquit dans lallocation des ressources ; synergie avec les autres stratgies sectorielles (scheresse,
eau, amnagement, gestion de crise).
12. Mobiliser lensemble des bnficiaires des mesures de prvention dans une approche multi-niveaux qui
associerait les collectivits locales et les financements de ltat, ainsi que les diffrents oprateurs rseaux, le
secteur priv et les citoyens par des incitations cibles. Des financements additionnels pourront provenir de
mcanismes incitatifs positifs dans les systmes de prlvements et de taxation existants, en associant notamment
les secteurs de lassurance, de limmobilier et de la gestion de leau.
13. Poursuivre leffort de clarification des critres de priorisation des investissements de ltat dans la
prvention des risques. Ceci peut tenir compte des perspectives de financements europens mobilisables pour la
mise en uvre de la directive europenne sur les inondations dans les territoires risque important dinondation
tels que lle-de-France.
14. Rexaminer limpact du rgime dindemnisation CatNat en matire de prvention du risque dinondation.
Le projet de loi qui visait rduire les effets dsincitatifs du systme pourrait tre relanc ; ce qui serait une
occasion de rflchir plus largement au financement de la prvention.
1. LES ENJEUX DUNE CRUE MAJEURE DE LA SEINE EN LE-DE-FRANCE 35
Chapitre 1
Les enjeux dune crue majeure de la Seine en le-de-France
La probabilit dune crue majeure de la Seine telle que celle de 1910 ne peut tre
nglige, notamment au regard des enjeux et de la vulnrabilit des actifs dsormais
situs en zone inondable en le-de-France. Ce chapitre value prcisment les impacts
quun tel vnement pourrait entraner sur le bien-tre des citoyens, le fonctionnement
des rseaux critiques et lactivit des entreprises. Lutilisation dun modle dynamique
offre une analyse exploratoire de limpact macroconomique dun tel choc majeur en
36 1. LES ENJEUX DUNE CRUE MAJEURE DE LA SEINE EN LE-DE-FRANCE
Introduction
La question des enjeux dune crue majeure de la Seine peut sembler de prime abord
lointaine, mais priodiquement, elle revient attirer lattention : le 100e anniversaire de la
crue de 1910, en 2010 et, plus rcemment au printemps 2013, diverses inondations lies
aux dbordements de la Seine en amont du bassin ont rveill les consciences cet gard.
Loin datteindre un niveau inquitant Paris, cette crue a pourtant relanc la question de
la gestion du risque et de la vulnrabilit de la rgion face aux inondations. Plus de cent
ans aprs la grande crue de 1910, la perspective dun vnement historique est au cur de
la problmatique des acteurs en charge de la gestion du risque. Linondation de 1910 fut
particulirement destructrice dans le contexte dune poque marque par le progrs
industriel. De tels vnements illustrent les difficults des socits composer entre
dveloppement et gestion de la vulnrabilit lie aux expositions multiples des acteurs
sociaux et conomiques.
Depuis, le risque dinondation de la Seine en le-de-France a, dune part, t rduit
par les travaux de protection, de construction de barrage lamont et damnagement du
fleuve, avec diffrentes vagues, ds les annes 1920, puis dans les annes 1950 et plus
rcemment. En revanche, lexposition au risque et la vulnrabilit qui en rsulte ont aussi
t accrues concomitamment par lurbanisation croissante de la premire rgion franaise
ainsi que par la construction de nombreuses zones dactivits et dinfrastructures et de
rseaux critiques (transport, nergie, communication, eau) au fil du fleuve.
Linterdpendance de lensemble de ces rseaux, linterpntration des chanes de
production et leur fonctionnement en flux tendu, le rle cl de la mobilit des personnes
et des changes pour le fonctionnement et le dynamisme de lconomie, lurbanisation et
la concentration des populations et des capitaux sont autant de facteurs cls de
laccroissement de la vulnrabilit des socits modernes aux chocs (OCDE, 2011). Ces
lments justifient aujourdhui de limportance de la dmarche dvaluation dans ce
domaine afin de rexaminer les politiques publiques.
Ce chapitre vise comprendre les enjeux dune crue majeure de la Seine. Il
sintresse lala de linondation en lui-mme et le resitue par rapport aux rcentes
crues majeures qui ont affect les pays de lOCDE. Limpact dun tel vnement sil
advenait est valu la fois sur le bien-tre des populations, sur le fonctionnement des
institutions et des entreprises, ainsi que sur lconomie. Limpact conomique pourrait
savrer important y compris au niveau national en raison du poids de la rgion le-deFrance dans le PIB franais. Une valuation exploratoire de limpact macroconomique
de diffrents scnarios dinondation est propose ici afin de prendre en compte les effets
directs et indirects dun tel choc sur la trajectoire de croissance au niveau national ainsi
quen termes demploi et de finances publiques.
Lala inondation de la Seine en le-de-France

Un large bassin avec un rgime fluvial ocanique
La Seine scoule sur 776 km, du plateau de Langres jusqu son embouchure
ocanique au Havre. Son bassin versant, qui draine une surface de 78 600 km, couvre
12 % du territoire national et est pratiquement inclus dans le bassin parisien. Il se
caractrise par un relief peu accident avec une altitude mdiane de 150 m et 1 %
seulement du bassin dpassant 550 m. Ces altitudes modres expliquent la faible pente
naturelle des cours deau, comprise entre 0,1 et 0,3 , ainsi que lexistence de nombreux
mandres (Meybeck et al., 1998). Le bassin de la Seine est soumis un climat ocanique,
avec une pluviomtrie bien rpartie au cours de lanne, du fait de lapport relativement
constant dhumidit par les vents dOuest venus de lOcan Atlantique. Cette humidit
prcipite abondamment sur les rgions ctires du Nord-Ouest (800 1 100 mm/an en
Normandie), tandis que les plateaux du centre du bassin (Beauce, Picardie) sont moins
arross en labsence dobstacle orographique (550 850 mm/an). Les prcipitations
maximales sont atteintes sur les reliefs de lEst et du Sud-Est (suprieures 800 mm/an
avec un maximum de 1 300 mm/an sur le Morvan) (Ducharne, 2007).
Graphique 1.1. Carte du bassin de la Seine

Dans ces conditions climatiques et gologiques, la Seine et ses affluents se
caractrisent par un rgime pluvial ocanique avec un coulement maximum en janvierfvrier, lorsque lvapotranspiration est la plus faible, et minimum au mois daot,
lorsque celle-ci est la plus forte. Le dbit moyen de la Seine la station Paris-Austerlitz
varie ainsi de 542 m3/s en fvrier 134 m3/s en aot, pour une moyenne annuelle de 307
m3/s (DRIEE, 2013). De mme, son embouchure, le dbit moyen annuel atteint une
valeur relativement faible compare aux autres grands fleuves franais denviron
500 m3/s. Ses principaux affluents lYonne, la Marne, lAube et lOise ont un rgime
similaire, lYonne se distinguant cependant par un rgime plus marqu en raison de sa
plus forte pente, de la pluviomtrie plus importante et des conditions gologiques moins
permables sur son bassin.
Des crues potentiellement marques

Le dbit de la Seine est toutefois marqu par une grande variabilit interannuelle,
caractrise par des inondations de forte amplitude. La crue de 1910 est la plus connue
avec un dbit de pointe estim entre 2 400 et 2 650 m3/s Paris, soit prs de huit fois le
dbit moyen du fleuve. Cette crue, bien documente, fait figure de rfrence. On estime
quelle a une priode de retour centennale, soit une probabilit doccurrence de 1 sur 100
chaque anne. Ainsi, chaque francilien a plus dune chance sur deux de vivre un
vnement de ce type au cours de son existence1.
La crue de 1910 a atteint le niveau de 8.62 m lchelle dAusterlitz. Une crue est
considre majeure lorsquelle dpasse le niveau de 6 m cette chelle, et exceptionnelle
au-dessus de 7 m. Ainsi, au cours des quatre derniers sicles les chroniques de crues de
la Seine datent de1649 ce niveau exceptionnel a t dpass environ quatre fois par
sicle, et la crue la plus importante aurait atteint 8.96 m en 1658. Mme si aucune crue
majeure na eu lieu depuis prs de 60 ans, le XXe sicle a t marqu par des crues trs
importantes en 1924 et 1955 de frquence cinquantennale. La dernire crue majeure date
de 1982 et avait une priode de retour de dix ans (EPTB Seine Grands Lacs, 2013).
Graphique 1.2. Grandes crues de la Seine depuis 1872

10
1982
1959
1955
1945
1944
1930
1926
1924
1920
1919
1910
1882
1876
1872
1850
1844
1836
1836
1833
1817
1807
1806
1802
1801
1799
1784
1764
1751
1740
1711
1697
1690
1679
1658
1651
1649
Note : Niveau de leau mesur lchelle Paris-Austerlitz. Les grandes crues sont suprieures 6 m et les crues
exceptionnelles (en gris) sont suprieures 7 m.
Source : EPTB Seine Grands Lacs
Les crues majeures de la Seine se produisent sous deux conditions

hydromtorologiques : un niveau lev de la pizomtrie des nappes, li une bonne
recharge du fait dpisodes de pluies frquents pendant une priode assez longue, conduit
la saturation des sols et un dbit soutenu sur lensemble des cours deau du bassin,
puis un cycle de prcipitations exceptionnelles arrose lensemble du bassin durant 4
6 jours. Cest sous ces conditions que les ondes de crues des diffrents affluents Seine,
Marne, Aube et Yonne peuvent arriver concomitamment en le-de-France o ils
confluent. Les diffrences entre les temps de raction de la Marne, lAube et la Seine, de
7 11 jours et celui de lYonne de 2 4 jours sestompent alors sous cette pluviomtrie
continue et les dbits se conjuguent pour former une crue majeure (Chry, 2000). Cest
sur une priode de novembre avril que de telles conditions peuvent se produire, avec un
risque plus sensible en janvier-fvrier. Il faut nanmoins noter que des crues plus
inattendues ont pu avoir lieu sur le bassin en dehors de cette priode, aux mois de mai
(1836), septembre (1866) ou octobre (1840)
Tableau 1.1. Frquences des grandes crues de la Seine au XXe sicle
Anne de la crue
Priode de retour
Hauteur deau lchelle dAusterlitz
Dbit maximum
1910
100 ans
8,62 m
2 600 m3/s
1924
7,30 m
2 200 m3/s
1955
50 ans
7,12 m
2 100 m3/s
1945
6,85 m
2 000 m3/s
1982
10 ans
6,18 m
1 800 m3/s
Source : DRIEE, 2013


Graphique 1.3. Hydrogrammes des crues de 1910, 1924 et 1955
Source : EPTB Seine Grands Lacs
Sous ces conditions, les crues de la Seine se caractrisent par la lenteur de leur
dveloppement. La monte des eaux nest pas brusque mais progressive. Les vitesses de
monte de la Seine les plus importantes observes Paris en 1910 sont dun mtre par
jour pendant trois jours conscutifs avec un maximum d1.40 m en 24 heures. La crue
met alors 12 jours pour passer dun dbit de 750 m3/s au dbit maximum de 2 400 m3/s.
En corollaire, le temps de la dcrue est encore plus long, du fait dautres pisodes
pluvieux additionnels. Il faudra deux mois pour atteindre nouveau une cte normale
pour la Seine 2.50 m (MEDDE, 2011 (EPRI)). De faon similaire, les crues de 1924 et
1955 ont t trs longues, avec prs dun mois de submersion (EPTB Seine Grands
Lacs, 2013).
Impact du changement climatique

Dans le cadre du Programme gestion et impact du changement climatique, le
ministre de lEnvironnement, du Dveloppement durable et de lnergie (MEDDE) a
financ un projet sur limpact du changement climatique sur les ressources en eau et les
extrmes hydrologiques dans le bassin de la Seine. Lutilisation dune trentaine de

scnarios hydroclimatologiques diffrents indique dun ct un asschement prononc au
cours du XXIe sicle en valeur moyenne et pour les dbits dtiage, mais ne permet pas de
conclure sur lvolution des dbits en hautes eaux, les tendances tant diffrentes selon
les modles. De mme, concernant les crues dcennales et centennales Paris, cette tude
ne peroit pas de tendance spcifique. Lvolution des prcipitations tant llment le
plus incertain des projections, limpact du changement climatique sur lpisode
mtorologique spcifique qui conditionne les crues majeures de la Seine, sa frquence
comme son intensit nest pas significatif ce jour (Ducharne et al., 2011). Compte tenu
de lincertitude rmanente, il semble donc qu des fins dvaluation de politiques
publiques la crue centennale de 1910 reprsente un scnario de rfrence central
permettant de structurer les approches de prvention.
Tableau 1.2. Priode de retour des grandes inondations rcentes
Pays ou ville
Anne
Fleuve ou rivire en crue
Priode de retour
Prague
Royaume-Uni
2002
2007
Vlatva
Severn
500 ans1
200 ans2
Pakistan
2010
Indus
>> 100 ans3
Brisbane
Bangkok
New-York
2011
2011
2012
Brisbane
Chao Phraya
Inondations lies Sandy
120 ans4
> 100 ans5
400-800 ans6
Sources : 1. Zizkova, 2004 ; 2. Severn Trent Water, 2010 ; 3. Japan International Cooperation Agency, 2012 ;
4. Queensland Flood Commission Inquiry, 2012 ; 5. Aon Benfield, 2011 ; 6. Lin et al., 2012.
Par ailleurs, dans une rflexion densemble sur la gestion des risques, il faut garder
lesprit le fait que de plus fortes crues restent toujours possibles. Par exemple, en France,
des niveaux suprieurs la crue de 1910 ont t rpertoris au XVIIe sicle (qui a aussi vu
trois grandes crues en neuf ans). Ceci pose la question des priodes de retour des crues
sur lesquelles de nombreuses incertitudes subsistent. ltranger, dans la priode rcente,
de nombreuses inondations ont dpass les niveaux centennaux. Ce fut, par exemple, le
cas lors des inondations du Queensland en Australie, Bangkok en Thalande, au
Pakistan ou lors des inondations ctires lies Sandy New York (tableau 1.2), voire
les crues de 2013 en Allemagne.
Un espace mtropolitain aujourdhui trs expos aux multiples enjeux

Une rgion centrale, mobile et connecte qui concentre les vulnrabilits
Centre politique, conomique et culturel au niveau national, la rgion le-de-France
concentre populations, emplois et centres de dcisions. Elle est ainsi la plus riche et la
plus peuple des 22 rgions administratives de France. Compose de 8 dpartements et de
1 281 communes, sa population slve 11.9 millions dhabitants, soit 19 % de la
population franaise. La rgion est lune des plus riches et des plus larges dEurope : son
PIB total slve 572 milliards deuros en 2009, reprsentant 30 % du PIB national et
5 % du PIB europen (CCI, IAU, INSEE, 2013). Avec 6 millions demplois, ce bassin
demploi majeur en France et en Europe concentre les emplois les plus qualifis et les

grandes entreprises du pays avec leurs centres de dcision (37 % des cadres et 39 % des
employs des grandes entreprises) (INSEE, 2013b).
Les flux nationaux et internationaux sy croisent au quotidien faisant de la rgion
parisienne un hub europen et mondial. Dans son analyse des aires mtropolitaines
franaises, qui value les relations entre les territoires autour dun centre, la Dlgation
interministrielle lamnagement du territoire et lattractivit rgionale (DATAR)
parle dun grand systme intgr de 17 millions dhabitants (incluant Caen, Rouen,
Amiens, Le Mans et Orlans) connect la rgion parisienne dans son fonctionnement
quotidien. La relation laire urbaine de Paris est aussi constitutive de lensemble des
systmes urbains franais (DATAR, 2012). Elle est le premier exportateur et importateur
du pays. La rgion est la deuxime rgion europenne attirant le plus dinvestissements
directs trangers (IDE). Accueillant le premier hub arien dEurope continentale, elle est
aussi la premire destination touristique mondiale et est au tout premier rang europen
pour lorganisation de salons internationaux (CCI, IAU, INSEE, 2013).
Ce dynamisme rgional qui irrigue lensemble de lconomie nationale et europenne
repose sur des infrastructures critiques essentielles au fonctionnement mtropolitain, et
notamment les rseaux de transport, dnergie, de communication, deau.
Linterdpendance de lensemble de ces rseaux, linterpntration des chanes de
production et leur fonctionnement en mode zro stock, le rle cl de la mobilit des
personnes et des changes pour le fonctionnement et le dynamisme de lconomie,
lurbanisation et la concentration des populations et des capitaux sont autant de facteurs
cls de laccroissement de la vulnrabilit des socits modernes aux chocs (OCDE,
2011). Les inondations dues la tempte Sandy New York en 2012, les inondations de
2011 Bangkok et Brisbane ou encore celles de Prague en 2002 ont dmontr limpact
dvastateur que de tels vnements pouvaient avoir sur le fonctionnement, le bien-tre et
lconomie de grandes mtropoles. Effets en cascade dun secteur vers un autre, impacts
sur des rgions non directement touches et au-del linternational sont autant de
consquences auxquelles les pays de lOCDE doivent pouvoir se prparer en cas de crise
majeure (Baubion, 2013).
De par sa situation prcisment la confluence des diffrents affluents de la Seine,
lle-de-France et sa rgion-cur sont donc particulirement exposes une crue majeure
de la Seine. Depuis 1910, des amnagements ont rduit le niveau de lala, avec un
creusement et un largissement du lit du fleuve, des travaux sur les ponts parisiens, la
construction de digues et murettes de protection le long du fleuve ainsi que de quatre
barrages de stockage lamont. Toutefois, les niveaux de protection restent ingaux et
sont en dessous du niveau centennal en dehors de la ville de Paris, ce qui est en de des
standards de protection dans beaucoup de zones risques des pays de lOCDE
(tableau 1.3). La longueur de la crue pourrait aussi entraner une infiltration de leau audel des digues par les nappes deau souterraines, du fait de la multiplication des rseaux
et galeries dans le sous-sol de la rgion. Enfin, une crue dun niveau suprieur celle de
1910 ne peut tre exclue. Paralllement, le niveau dexposition na cess de saccrotre
depuis 1910, avec un dveloppement trs consquent de lurbanisation dans les zones
inondables tout au long du fleuve, ainsi que la construction de nombreuses zones
dactivits et dinfrastructures critiques au fil du fleuve. Ces lments justifient
aujourdhui limportance de la dmarche dvaluation dans ce domaine afin de
rexaminer les politiques publiques.
Tableau 1.3. Niveaux de protection dans les grandes mtropoles de l'OCDE

Ville
Agglomration parisienne
Frankfort1
Londres2
New York3
Pays-Bas4
Oslo5
Tokyo6
Cologne7
Niveau de
protection
100 ans
30-50 ans
200 ans
100 ans
1 000 ans
10 000 ans
100 ans
1 250 ans
4 000 ans
10 000 ans
100 ans
200 ans
200 ans
100 ans
200 ans
Zone protge
Paris
Dpartements de la Petite couronne
Nouveaux quartiers & infrastructures critiques
Zone urbaine
Date de mise en
uvre
Existant
Existant
Zones ctires
Existant
Objectif 2100
Zones ctires
Projet 2020
Zones fluviales
Zones ctires peu peuples
Zones situes sous le niveau de la mer
Btiments rsidentiels
Industrie et infrastructures critiques
Existant
Existant
Existant
Standard
national
Zones fluviales et ctires

Zones fluviales
Zones particulirement critiques
Projet en cours
Existant
Vienne8
10 000 ans
Zones fluviales
Existant
Bratislava9
1 000 ans
Zones fluviales
Existant
Sources : 1. Land de Hesse, 2007 ; 2. Environment Agency, 2012 ; 3. New York City Special Initiative for
Rebuilding and Resiliency , 2013 ; 4. ministre hollandais de lInfrastructure et de lEnvironnement, 2012 ; 5.
direction norvgienne des Ressources en eau et en nergie , 2009 ; 6. Cooper C. et K. Matsuda, 2013 ; 7.
Banque Mondiale, 2012b ; 8. A. Kryzanowski, M. Brilly, S. Rusjan, and S. Schnabl, 2013 ; 9. A.
Kryanowski, M. Brilly, S. Rusjan, and S. Schnabl, 2013.
Graphique 1.4. Carte de la zone inondable en cas de crue centennale
Dommages directs et dommages indirects

Une vaste zone inondable au cur de lagglomration
Avec prs de 500 km de son territoire situ en zone inondable, de larges portions de
lle-de-France se retrouveraient risque dinondation en cas de crue majeure
(graphique 1.4) ; 40 % de la zone inondable concerne lagglomration centrale. Les aires
urbanises des dpartements du Val-de-Marne et des Hauts-de-Seine sont tout
particulirement exposes, ainsi que les 7e, 8e, 12e, 13e et 15e arrondissements de Paris.
De cette zone inondable mtropolitaine, 60 % est expose un ala fort trs fort o la
hauteur de submersion pourrait dpasser 1 m (IAU, 2010a). Les secteurs les plus critiques
la fois en termes dexpansion de linondation et de hauteur deau concernent le nord
du dpartement du Val-de-Marne autour de la confluence entre la Seine et la Marne, ainsi
que le nord des Hauts-de-Seine, dans la boucle de Gennevilliers. Au total 830 000
habitants vivant en zone inondable, soit 7,2 % de la population de lle-de-France, et
55 700 entreprises (9,5 %), regroupant 620 000 emplois (11,5 %), seraient directement
affects (IAU, 2011a et 2011b). De nombreuses institutions officielles, des quartiers
daffaires et des sites patrimoniaux et touristiques de premier plan se trouvent aussi dans
la zone inondable. De mme, les infrastructures de transport, dlectricit et deau ainsi
que de nombreuses coles et tablissements de sant sont concerns (tableau 1.4).
Des effets multiplis par limpact sur les rseaux et infrastructures critiques
Au-del de la zone inondable, une crue majeure aurait des impacts sur un territoire
plus tendu, du fait de linondation plus large des sous-sols et caves de la zone urbaine, et
de limpact sur les rseaux critiques, notamment lectrique, deau, de communication et
de transport. Ce sont en effet les impacts conjugus de la prsence de leau et de
linterruption, ou du fonctionnement en mode dgrad, de ces rseaux qui affecteraient le
bien-tre de la population, le fonctionnement du gouvernement et des services publics et
la vie conomique de la rgion le-de-France et au-del. Les diffrents travaux mens
depuis le dbut des annes 2000 par le secrtariat gnral de la zone de dfense et de
scurit de Paris (SGZDS) ont permis de mobiliser les oprateurs rseaux sur la
thmatique de la crue et dvaluer un certain nombre dimpacts :
La distribution de llectricit serait affecte de faon significative avec prs dun quart
des infrastructures de transformation lectrique qui seraient inondes ou coupes
prventivement (DRIEE, 2012). Selon ERDF, plus de 1.5 million de clients foyers et
entreprises verraient ainsi leur lectricit coupe dans le cas extrme dont 377 000
Paris. La surface de la zone potentiellement affecte par linterruption est plus tendue
denviron 50 % par rapport la zone inonde.
Les transports publics seraient affects sur une large portion avec prs de 140 km du
rseau de mtro sur 250 km ferms prventivement. Seule la ligne 2 du mtro serait
fonctionnelle dans son intgralit. Le rseau RER serait aussi interrompu, la ligne C
tant la premire sarrter ds que la Seine atteint le niveau de 6.30 m. Les gares de
Lyon, Austerlitz et Saint-Lazare se trouvent aussi en zone inondable et verraient leur
fonctionnement perturb (EPTB Seine Grands Lacs, 2013).
Le rseau routier serait bloqu en de nombreux points : les ponts traversant la Seine
seraient interdits la circulation du fait de leur fragilisation, rendant impossible le
passage de la rive droite la rive gauche de la Seine. Cinq autoroutes et de nombreux
axes majeurs, notamment le long de la Seine seraient aussi inaccessibles (SGZDS,

2010).
Lalimentation en eau potable pourrait tre interrompue dans la priphrie de Paris o

plus de 5 millions dabonns pourraient subir des coupures deau prolonges et
1,3 million une dgradation de sa qualit dans le cas le plus extrme.
Tableau 1.4. Enjeux situs en zone inondable
463 km2 de territoire
Plus de 60 km2 de territoire occup par lhabitat
830 000 habitants
55 700 entreprises regroupant 620 000 emplois
De nombreuses institutions cls du gouvernement
295 quipements denseignement
79 quipements de sant
11 637 postes dalimentation lectrique (hors Paris)
Les berges de la Seine classes au Patrimoine Mondial de lUNESCO
Plusieurs milliers ddifices historiques et de galeries dart
140 km et 41 stations de mtro
3 grandes gares ferroviaires et tous les RER
85 ponts, 5 autoroutes sur de larges portions et de nombreuses routes secondaires
Sources : IAU, SGZDS, EPTB Seine Grands Lacs, 2013

Graphique 1.5. Impact d'une crue majeure sur les rseaux critiques
Impacts sur le bien-tre, le fonctionnement des institutions et les entreprises

Impact sur le bien-tre des populations
La multiplication des effets rseaux affecterait ds lors plus largement les habitants et
travailleurs dle-de-France que les 830 000 habitants des zones inondables. Les zones de
fragilit lectrique et dalimentation en eau potable ne se recoupent pas mais
sadditionnent. Les franciliens utilisent normment le rseau de transport avec
8,3 millions de transports quotidiens en transport en commun (STIF, 2012). Au total,
entre les interruptions lectriques, les coupures deau et linterruption des rseaux de
transport, on estime que plus de 5 millions de personnes auraient leur vie quotidienne
significativement impacte par ces diffrents effets. Le systme de chauffage serait aussi
interrompu pour de nombreux immeubles dhabitat collectif alors que linondation aurait
probablement lieu en priode hivernale. Les immeubles de grande hauteur devraient aussi
tre vacus pour raisons de scurit ds lors que leur alimentation lectrique et en eau ne
sera plus assure notamment sur le front de Seine dans le 15e arrondissement de Paris.
Ces perturbations significatives pourraient se prolonger pendant plusieurs semaines voire
plusieurs mois, le temps de la dcrue et du processus de retour la normale et de
reconstruction.
Les pertes en vie humaine sont peu probables du fait de la lenteur de la crue. Mais de
nombreux quipements hospitaliers ou de sant ne pourraient continuer leurs activits
quen mode dgrad ou devraient fermer temporairement (graphique 1.6). Selon la zone
de dfense et de scurit de Paris, plus de 78 000 lits seraient impacts de manire directe
et indirecte, dont de grands quipements hospitaliers (hpitaux Georges Pompidou ou de
la Piti-Salptrire, par exemple). Les oprations majeures devraient tre dprogrammes
lavance et les malades les plus svres seraient vacus hors de lagglomration
parisienne. La rduction des moyens disponibles dans une priode de crise qui pourrait
requrir plus de moyens pourra avoir des rpercutions en termes de sant des populations,
de mme que le processus dvacuation des tablissements menacs. plus long terme,
les effets psychologiques dune telle crise pourraient avoir des rpercussions
consquentes sur la sant mentale des populations affectes, notamment les plus fragiles,
tel que la montr au Royaume-Uni la Health Protection Agency (HPA, 2011).
Les populations seraient finalement affectes plus largement par un fonctionnement
globalement perturb de leur vie quotidienne, des services publics et des institutions, et
des entreprises dans une large zone du cur de la rgion. Au-del des rseaux critiques
prcdemment cits, ce sont aussi de nombreuses coles, collges et lyces qui seraient
ferms, affectant ainsi le systme ducatif dans son ensemble. Lapprovisionnement
alimentaire, en produits de premire ncessit, en hydrocarbures, en argent liquide serait
rduit. Les tlcommunications seraient aussi limites avec des rseaux saturs ou
dgrads. Des questions de scurit pourraient aussi se poser dans un tel environnement
dgrad. Le dispositif de gestion de crise qui serait mis en place par les autorits
(encadr 1.1) rgirait de fait le fonctionnement de la socit pendant la priode prolonge
de la crise et serait critique pour limiter son impact sur le bien-tre et la vie quotidienne
des populations.

Graphique 1.6. coles et quipements hospitaliers en zone inondable
Un impact potentiel sur le fonctionnement de ltat et des collectivits locales

Les institutions de ltat auraient faire face aux mmes perturbations que les
citoyens. De nombreux btiments cls du fonctionnement de ltat se trouvent en zone
inondable ou de fragilit lectrique. Le palais de llyse, lAssemble nationale, le palais
de justice et la prfecture de police sur lle de la Cit, le ministre de lconomie et des
Finances Bercy, celui des Affaires trangres au quai dOrsay, ainsi que le futur sige
de ltat-major de larme franaise et la prfecture de rgion dans le 15e arrondissement
se trouvent tous dans la zone inondable. Assurer la continuit de leur activit mme en
mode dgrad serait essentiel pour le bon fonctionnement de ltat. Une crise prolonge
aurait ensuite des rpercussions nationales si ces institutions se trouvaient empches de
conduire leurs activits dans une priode o son action serait particulirement requise.
Encadr 1.1. Les tapes du dispositif ORSEC inondation de la zone de dfense et
de scurit de Paris
Dans le cadre des travaux de prparation la crise, le secrtariat gnral de la zone de dfense et
de scurit de Paris de la prfecture de police (SGZDS) a dvelopp un dispositif de rponse
diffrents scnarios dinondation. Il a mis en place pour cela des groupes de travail avec
lensemble des acteurs concerns depuis plusieurs annes. Les rflexions se structurent autour de
trois thmes :
Les rseaux structurants : lectricit, hydrocarbures, tlcommunication et eau
Les secteurs dactivits essentiels : approvisionnements (distribution dessence, grande

distribution, circulation fiduciaire), sant, hygine et confort (dchets, chauffage urbain,
assainissement), transport et circulations et secteurs spcifiques (immeubles de grande
hauteur, quartier daffaires de la Dfense)
Les procdures de soutien la gestion de crise : cadre juridique, scurit publique,

secours, bases oprationnelles et logistiques, plan dacheminement des personnels pour
la gestion de crise
Concrtement, un dispositif par tape en fonction de la tendance du niveau de la Seine prvue

par le service de prvision des crues de la DRIEE entrane lactivation des diffrents plans de
secours sectoriels :
En vigilance jaune (de 3.2 m 6.1 m), les voies sur berges sont progressivement
fermes, la navigation sur la Seine interdite et certains acteurs se prmobilisent pour la
mise en uvre de leur plan de secours (RATP pour le mtro, ERDF pour llectricit et
lAgence rgionale de sant). partir de 5,50 m avec une tendance la hausse, le plan
Neptune de mobilisation de larme est activ et les oprateurs publics et privs mettent
en place les premires mesures de protection.
En vigilance orange (de 6.1 m 7.13 m), un plan de circulation minimal est mis en place
Paris, le plan de continuit du travail gouvernemental est activ, le tunnel du RER C
est ennoy prventivement, la RATP commence fermer son rseau et boucher
lensemble des entres deau du mtro. Les premiers dommages sont perceptibles dans
la banlieue de Paris.
En vigilance rouge (de 7.13 m 8.62 m), leau de la Seine commence dpasser les
berges en petite couronne et les premiers niveaux de sous-sols sont inonds Paris. La
fourniture dlectricit sinterrompt progressivement en zone inondable et au-del. Des
gnrateurs sont mis en place par les quipes dERDF (1 000 groupes lectrognes de
puissances variables disponibles). Lvacuation des vhicules des parkings vers des
zones de stationnement pralablement identifies est organise.
Encadr 1.1. Les tapes du dispositif ORSEC inondation de la zone de dfense et

de scurit de Paris (suite)
Au-del, il sagit du scnario le plus extrme dans lequel linondation prend une trs
large ampleur. Les services de secours mettent en place lensemble des plans sectoriels,
organisent un circuit de distribution deau en bouteille, dalimentation, dhydrocarbures
pour les gnrateurs. Les oprateurs tlcom dploient des antennes mobiles
supplmentaires, un grand centre de collecte des dchets de linondation sorganise la
porte de Versailles. Des bases oprationnelles rquisitionnes sont mises en place au
nord Villepinte et au sud de Paris pour accueillir secours et ressources du reste de la
France et dEurope.
Ce dispositif valid par la prfecture de police en 2010 est en constante volution et

renforcement sous lgide du SGZDS. Il repose sur limplication et lengagement de nombreux
acteurs divers des secteurs publics et privs, qui demeurent variables en fonction des secteurs. La
mise en uvre de ce dispositif aura aussi un cot, le cot de la gestion durgence, difficile
valuer. Dans un contexte dorganisation des services de secours diffrents, la ville de NewYork a reu 1.4 milliard de dollars pour les oprations de secours, les oprations de nettoyage et
de rparation durgence de la part de ltat fdral (SGZDS, 2013).
Source : SGZDS
Au niveau des collectivits locales, plusieurs mairies, le sige du conseil gnral du

Val-de-Marne, de nombreux btiments publics qui assurent des services publics essentiels
auprs des populations seront aussi touchs et pourront difficilement assurer leurs
missions, notamment les services sociaux. Cela pourrait ds lors galement entraner des
impacts sociaux consquents chez les populations dj fragilises par linondation.
Dans un contexte o lattente des citoyens envers les institutions est importante en
situation de crise, et o les niveaux de confiance des citoyens vis--vis de leurs
institutions et de leur gouvernement sont affaiblis, une crue majeure de la Seine pourrait
ainsi avoir des rpercussions politiques importantes.
Impact sur les entreprises et le fonctionnement de lconomie

Linondation concerne directement 55 700 entreprises et 622 000 emplois, situs dans
la zone inondable (IAU, 2011a). Ces entreprises pourront voir leurs locaux et leurs outils de
production endommags et tout ou partie de leurs stocks dtruits. Les pertes dexploitation
qui en dcouleront pourront aussi tre aggraves par linterruption des rseaux dlectricit,
de communication et deau, qui toucheront par ailleurs une zone plus large et donc de plus
nombreuses entreprises. Le fonctionnement largement dgrad du rseau de transport
public mtropolitain empchera aussi de nombreux travailleurs de se rendre sur leur lieu de
travail. Ces effets pourront nouveau durer sur une longue priode, impactant dautant
lactivit des entreprises. Les PME reprsentent 85 % des entreprises prsentes dans la zone
inondable. Elles pourront tre svrement atteintes par les consquences dune telle crise
qui pourrait entraner de nombreuses faillites si elle durait. Lors de louragan Sandy, 70 000
PME ont ainsi fait faillite New York (ville de New York, 2013).
Plusieurs moteurs essentiels de lactivit conomique de la rgion le-de-France se
trouveront touchs, le secteur des services au premier chef. Le quartier central des affaires
(QCA) de Paris centr autour du 8e arrondissement et le quartier de La Dfense sont les
principaux ples demploi tertiaire de la rgion. Ils se caractrisent par leur densit
demplois trs importante (INSEE, 2009) et leur vulnrabilit importante au risque
dinondation. Sur les 180 000 salaris, 90 % utilisent les transports publics pour se rendre
La Dfense (IAU, 2011a), dont de nombreux immeubles de grande hauteur devront
aussi tre vacus si leur alimentation lectrique et en eau tait interrompue. Le QCA de
Paris se trouve dans la zone inondable et de vulnrabilit lectrique. De plus, les activits
de ces centres daffaires se concentrent sur les services informatiques, la finance et le
service aux entreprises, activits pour lesquelles le fonctionnement des systmes de
tlcommunications est essentiel. De nombreux siges sociaux et centres de dcisions
dentreprises mondialiss sont situs dans ces quartiers et linterruption de leurs activits
pourrait entraner des rpercussions au-del de lle-de-France et du territoire national.
Dautres quartiers daffaires du cur dagglomration sont aussi situs dans des zones
vulnrables, tels que laxe front de Seine et Val-de-Seine du 15e arrondissement Issyles-Moulineaux, ou le quartier Gare de Lyon-Bercy-Tolbiac, situ aussi le long du fleuve.
Limpact dune inondation majeure sur le tourisme pourra aussi tre consquent, dans
ce secteur pourvoyeur de nombreux emplois lchelle rgionale. Avec prs de
60 millions de visiteurs annuels et une consommation touristique de 16.7 milliards
dEuros en 2008 le secteur touristique dle-de-France concerne 600 000 emplois directs,
indirects ou induits (INSEE, 2010). Les sites patrimoniaux et touristiques majeurs que
sont Notre-Dame, le muse du Louvre, la tour Eiffel, le muse dOrsay sont en pleine
zone inondable. De nombreux htels aussi sont concerns, avec 13 % des chambres
dhtels de la rgion situes en zone inondable et 30 % dentre elles en zone de
vulnrabilit lectrique. Cela concerne plus particulirement les htels de catgorie
suprieure de Paris intra-muros. Une crue majeure dont les effets dureraient plusieurs
mois pourrait compromettre la saison touristique, les touristes prfrant rserver dans ces
conditions vers une autre destination. Limpact des catastrophes sur les recettes
touristiques dun pays peuvent tre significatives : selon lOffice national du tourisme
japonais, le nombre de visiteurs trangers diminua de 50 % au Japon pendant plusieurs
mois la suite de la catastrophe de Fukushima et mit plus longtemps encore avant de
retrouver le niveau davant la crise (Iyer, 2012) ; les inondations de Bangkok ont entran
une perte suprieure 3 milliards de dollars sur le secteur touristique (Banque Mondiale,
2012a) et les trois ouragans successifs de 2005 et lpidmie de H1N1 ont largement
rduit les recettes touristiques au Mexique (OCDE, 2013).
Tableau 1.5. Dommages et impacts majeurs de grandes inondations rcentes
Ville touche
Total des cots

(milliards )
Prague
3.1
NouvelleOrlans
90
Brisbane
11.7
Bangkok
36.1
New-York
14.8
Impacts majeurs et consquences

Interruption durable sur des rseaux critiques (6 mois sans mtro)
Impact sur le patrimoine
Dure de plusieurs mois
Interruption durable des secteurs dimportance vitale (5 ans sans hpital)
Baisse de 50 % de la population
Impact sur les activits cls de lconomie (mines, tourisme, agriculture)
Impact sur les chanes de production linternational (automobile, disques durs)
Impact sur le secteur touristique
Impact sur les chanes de production et les rseaux critiques
70 000 faillites dentreprises dues linterruption du rseau lectrique
Source : 1. Munich Re, 2013 ; 2. National Hurricane Center, 2006 ; 3. Banque mondiale et Queensland
Reconstruction Authority, 2011 ; 4. Banque mondiale et ministre des Finances thailandais, 2012 ;
5. New York City Special Initiative for Rebuilding and Resiliency, 2013.

Le secteur industriel francilien est galement vulnrable aux inondations de la Seine,
et le secteur automobile en particulier. Lle-de-France est la premire rgion industrielle
franaise avec 392 000 emplois salaris et cest le secteur de lautomobile et du transport
qui en est le premier employeur (INSEE, 2013). Peugeot et Renault sont ainsi parmi les
dix plus gros employeurs (publics et privs confondus) de la rgion. Ces entreprises, de
mme que Snecma et Dassault se sont implantes historiquement le long des berges de la
Seine, et verraient le fonctionnement de leurs usines affect par la crue. Les chanes
dapprovisionnement, dont ces entreprises industrielles dpendent fortement, du fait des
logiques de flux tendu et de zro stock, seront aussi perturbes par limpact sur les
diffrents rseaux critiques. Les rpercussions en chane de ces interruptions pourront
avoir un impact plus large sur leurs nombreux sous-traitants et clients en France et
ltranger. Les produits de lautomobile et de laronautique sont parmi les premiers
postes dexportation de la rgion le-de-France avec plus de 17 % (CCI, IAU, INSEE,
2013). Les inondations qui ont touch la ville de Bangkok en 2011 ont ainsi eu de
srieuses consquences sur lindustrie automobile japonaise qui y a implant de
nombreuses usines.
Patrimoine culturel et environnement : les enjeux intangibles

Une crue majeure aura des consquences sur le patrimoine culturel. Les berges de la
Seine Paris sont classes au patrimoine mondial de lUNESCO, de mme que le chteau
de Fontainebleau et la cit mdivale de Provins galement situs dans la plaine alluviale
(MEDDE, 2011). Au-del de limpact sur le secteur touristique, les dommages au
patrimoine pourraient tre aussi trs consquents. De nombreux muses sont situs le
long de la Seine et leurs rserves dune valeur inestimable pourraient tre touches. Lors
des inondations de Prague en 2002, de nombreux chefs duvre culturels et notamment le
quartier mdival Mala Strana class au patrimoine de lUNESCO se sont retrouvs sous
la boue et furent trs endommags. De nombreuses archives et bibliothques historiques
aux livres prcieux furent aussi touches : 2 000 m3 de documents (livres et priodiques,
documents darchives, dossiers provenant des institutions de ladministration dtat ou
des communes, actes judiciaires) ont t congels dans un entrept frigorifique non loin
de Prague afin de les conserver en vue de les restaurer (Machov, 2003).
Les dommages environnementaux dune inondation de la Seine pourront tre majeurs.
Les usines de traitement des eaux uses de lagglomration parisienne se trouvent toutes
le long du fleuve et leurs niveaux de protection pourraient tre dpasss, entranant la
fois leur arrt et donc le rejet des effluents directement dans le fleuve, mais aussi
linondation de leur zone de stockage deffluents. Lors de louragan Sandy, ce sont plus
de 40 millions de m3 deaux uses qui furent rejets directement dans le milieu naturel
(Kenward, 2012). Des atteintes lenvironnement pourraient aussi provenir de la
prsence de sites industriels importants, notamment de type rglement par les directives
europennes SEVESO ou IPPC, tels que ceux situs dans la boucle de la Seine
Gennevilliers ou Vitry-sur-Seine (dpts dhydrocarbures et de produits inflammables).
Les nombreux sites et sols pollus de la rgion le-de-France situs le long du cours de la
Seine ainsi que les sites de stockage de dchets entraneraient galement une pollution
importante du milieu naturel sils taient inonds (MEDDE, 2011).
valuation conomique de limpact de diffrents scnarios dinondation

Approche gnrale
Diffrentes mthodes dvaluation pour diffrents cots
Avec ces dommages directs et indirects consquents, il y a lieu de sinterroger sur
limpact conomique global dun choc dune telle ampleur. Deux problmatiques
semblent importantes considrer pour une telle valuation : les effets multiplicatifs de
linterruption des rseaux sur lactivit des entreprises et limpact macroconomique au
niveau national tant donn le poids de la rgion le-de-France dans lconomie franaise.
On distingue classiquement les effets directs des effets indirects des catastrophes
(tableau 1.6). Les impacts directs tangibles font rfrence aux dommages sur les biens
physiques des particuliers (mobiliers et immobiliers) et des entreprises (btiments, stock,
outil de production) et sur les quipements publics. Les mthodes dvaluation de ce type
dimpact sont dsormais bien tablies pour les inondations telles que rsumes dans le
projet europen Floodsite (Meyer et al., 2009). Il sagit dans un premier temps de
dterminer spatialement les caractristiques de lala (hauteur deau, dure dinondation),
de recenser les diffrents enjeux exposs laide de loccupation du sol et dvaluer leur
valeur. Ensuite lutilisation de fonctions dendommagement permet dobtenir une valeur
de lendommagement par type denjeu (en pourcentage de leur valeur) en fonction des
caractristiques de linondation.
Tableau 1.6. Typologie des impacts et dommages des inondations
Tangible
Impact directs
Dommage physique aux biens :

- Btiments
- Mobilier
- Infrastructure
- Stocks des entreprises
- quipement des entreprises
Impact indirects
- Perte de production industrielle

- Perturbation des rseaux
- Cots de la rponse durgence
Intangible
- Pertes de vie humaine

- Effets sur la sant
- Impacts sur lenvironnement
- Impacts sur le patrimoine culturel
Source : OCDE, adapt de Meyer et al., 2009 ; Penning-Rowsell et al., 2003 ; Smith et Ward, 1998
Lvaluation des pertes dexploitation des entreprises et des autres effets indirects des
catastrophes est moins vidente (Rose, 2009). Les pertes dexploitation des entreprises
touches par linondation peuvent svaluer partir de leurs dommages directs. Mais
linterruption ou la perturbation des processus de production cause par
lendommagement des outils de production ou des stocks des entreprises peuvent
propager leur effet le long des chanes de production et de distribution en affectant clients
et fournisseurs des entreprises touches. On parle alors deffets indirects ou deffets
dordre suprieur ds lors quils ne sont pas provoqus par la catastrophe elle-mme mais
par ses consquences. Ceux-ci peuvent se manifester en dehors de la zone touche par la
catastrophe et se prolonger dans le temps aprs le choc tout au long du processus de
reconstruction.

De nombreuses valuations ex-post sinterrogent sur ces impacts indirects, en utilisant
des enqutes dans les entreprises ou des modlisations microconomiques ou
conomtriques. La correction par les prix, les effets de substitution, le stimulus de la
reconstruction post-catastrophe sur la demande, leffet schumpetrien de destruction
cratrice sur la productivit2 sont autant deffets auxquels ces tudes sintressent sans
conclure toutefois de faon nette sur chacun deux (Przyluski et Hallegatte, 2013). Il
semble nanmoins admis que, pour une catastrophe de grande ampleur affectant des
rseaux critiques sur une priode longue, limpact indirect est trop significatif pour tre
nglig (Rose et al., 2012). La prise en compte des impacts indirects ex-ante suppose une
modlisation qui saura intgrer les interdpendances entre les diffrents secteurs et agents
conomiques. Les modles de type input-output ou les modles dquilibre gnral le
permettent mais la trop grande rigidit des uns (prix fixes et pas de substitution) les rend
trop pessimistes et la trop grande souplesse des autres trop optimistes (march parfait).
Des approches intermdiaires sont donc recommandes notamment par le projet europen
Costs of Natural Hazards (CONHAZ).
Concernant les impacts au niveau macroconomique et sur les finances publiques, les
effets observs sont souvent contrasts et dpendent du niveau de dveloppement du
pays, de son cycle dactivit avant la catastrophe, de la couverture du systme assurantiel
et de rassurance, entre autres (von Peter et al., 2012). Concernant les pays de lOCDE,
les dommages du tremblement de terre de Christchurch en Nouvelle-Zlande ont atteint
10 % du PIB national sans pour autant affecter la croissance de celui-ci, ni les finances
publiques, de faon significative (Laframboise et Loko, 2012), tandis que le tsunami de
mars 2011 et la crise de Fukushima au Japon, avec des dommages estims 3,5 % du
PIB, ont entrain une contraction du PIB japonais de 0,7 % et une augmentation du dficit
de 9,5 % en 2011 (OECD, 2014). Lvaluation ex-ante de ce type dimpact requiert de
passer par la modlisation macroconomique. Il faut disposer pour cela des outils et des
bases de donnes permettant de relier les effets de la catastrophe lchelle nationale ou
ventuellement rgionale o ce type de modlisation a un sens. La prise en compte des
mcanismes budgtaires de contingence est essentielle aussi dans une analyse sur les
finances publiques (Phaup, Kirschner, 2010).
Dautres cots indirects sont plus difficiles valuer. Ils concernent les effets des
catastrophes sur les comportements individuels. Certaines mthodes ont pu tre
dveloppes, par exemple, pour mesurer limpact de la maladie de la vache folle sur les
exportations agricoles et le tourisme en Grande-Bretagne (Blake et al., 2001), pour
valuer lamplification sociale du risque et le facteur de la peur (fear factor) sur la
consommation deau aprs une attaque terroriste sur un systme de distribution deau
(Rose, 2009) ou le cot dimage li un accident nuclaire en France (Pascucci-Cahen,
Momal, 2013). Les cots de la gestion durgence sont parfois aussi considrs comme des
cots indirects supplmentaires (Meyer et al., 2009). Enfin, pour les cots intangibles
relatifs aux impacts sur la sant humaine y compris la perte en vie humaine , les
dommages lenvironnement et aux ressources naturelles ainsi quau patrimoine culturel,
quaucun prix de march ne peut reprsenter de faon satisfaisante ni consensuelle, les
approches les plus rcentes visent intgrer ces dommages dans des analyses
multicritres et non plus forcment les valuer de faon montaire comme dans une
analyse cot-bnfice plus traditionnelle.
Cas de la Seine, choix dune approche

Parmi toutes ces mthodes, les critres de choix reposent finalement essentiellement
sur les objectifs de lvaluation, les sources de donnes et les moyens disponibles.
Lobjectif dvaluation consiste au vu des enjeux dune inondation majeure de la Seine en

le-de-France sinterroger au-del des impacts directs sur les diffrents effets indirects :
limpact de linterruption des rseaux sur les activits conomiques et limpact
macroconomique et sur les finances publiques nationales.
Lapproche a consist autant que possible construire sur et complter les travaux
dj existants au niveau de ltablissement public territorial de bassin (EPTB) Seine
Grands Lacs pour le calcul des effets directs par une modlisation couple hydraulique et
microconomique. Lintgration des vulnrabilits et des dommages aux diffrents
rseaux critiques a pu sappuyer sur les travaux mens avec les acteurs rseaux par la
prfecture de police depuis une dizaine dannes. Et leffet de linterruption de ces
rseaux a t rflchi et valu en partenariat avec linstitut damnagement et
durbanisme dle-de-France. Lintgration de tous ces effets microconomiques a permis
dobtenir une premire valuation conomique consistante des dommages directs et
indirects en termes de destruction de capital public et priv, ainsi que de rduction de la
production des entreprises selon diffrents scnarios de crise.
Concernant limpact macroconomique, lutilisation dun modle dquilibre gnral
a t prfre afin dvaluer les effets indirects sur la croissance, lemploi et les finances
publiques et surtout dintgrer les effets non-linaires. tant donn le poids de la rgion
le-de-France dans lconomie franaise (30 % du PIB en 2011), un modle national a
ainsi t dvelopp pour reprsenter la dynamique dimpact court, moyen et plus long
terme. Lintgration des spcificits du financement des indemnisations lies au systme
franais de couverture des catastrophes naturelles CatNat a permis aussi dvaluer
limpact sur la dette publique et de tester diffrents scnarios de rponse budgtaire une
telle catastrophe.
Cette approche permet ainsi lvaluation de lensemble des cots tangibles directs et
indirects au niveau national. Seuls les cots de lintervention durgence nont pas t
calculs, ainsi que les impacts secondaires sur le march immobilier. Elle nintgre pas
cependant les diffrents impacts plus intangibles sur la sant (impact psychologique), sur
lenvironnement et sur le patrimoine. Certains effets au-del des frontires ne sont pas
non plus pris en compte dans cette modlisation o lconomie franaise fonctionne en
circuit ferm. Cela inclut les dommages de rputation qui affecteraient limage de la
rgion parisienne en tant que destination touristique ou en termes dinvestissement direct
tranger, ainsi que les effets sur les autres conomies qui ont un degr important
dintgration avec la France notamment au niveau europen. Il est toutefois admis que les
impacts touristiques durent rarement plus dune saison ds lors que le processus de
reprise de lactivit et de reconstruction est efficace.
Dveloppement de scnarios dinondation

Une premire tape de quantification a consist dvelopper des scnarios
dinondation qui intgreraient les diffrents lments caractristiques de la crise, et
notamment dimpact sur les rseaux. La rfrence la crue de 1910 sest impose
naturellement du fait de sa frquence moyenne, des diffrents niveaux des seuils de
protection dans la rgion le-de-France autour de cette rfrence, ainsi que de la
disponibilit de donnes relatives cet vnement et ses diffrentes variantes au niveau
de la DRIEE, de lEPTB Seine Grands Lacs, et de la zone de dfense et de scurit de
Paris et ses partenaires. Une attention particulire a t porte au facteur temps qui a un
impact dcisif sur les pertes dexploitation des entreprises. Trois scnarios ont ainsi t
dfinis autour de la crue de 1910 en utilisant les rsultats du modle hydraulique

ALPHEE utilis par la DRIEE et lEPTB Seine Grands Lacs. Ces scnarios ne prennent
pas en compte les effets des quatre barrages-rservoirs situs en amont du bassin
(encadr 1.2).
Le scnario S1 correspond 80 % du dbit de la crue de 1910. Leau de la Seine
atteint une hauteur de 6.90 m lchelle dAusterlitz et reste haute prs dune semaine.
Grce des protections locales bien maintenues, leau reste majoritairement contenue par
les berges et les murs de protection de la Seine dans les grandes zones urbanises. La crue
affecte toutefois plus de 100 000 personnes et inonde 30 000 habitations en grande
banlieue lamont et laval de Paris. Entreprises et quipements publics sont aussi
touchs par des impacts directs causant des pertes dexploitation ainsi que la perturbation
localement des rseaux dassainissement, dlectricit et de transport (la ligne du RER C
notamment) pour deux semaines additionnelles au minimum. Ce scenario est lgrement
infrieur mais reprsentatif des crues historiques de janvier 1924 et 1955 (environ 7.30 m
Paris Austerlitz).
Avec 100 % du dbit de la crue de 1910 dans le scnario S2, leau est 50 cm en
dessous du niveau atteint cette poque du fait des travaux sur le lit de la rivire et sur les
ponts mens depuis lors et de laction des lacs-rservoirs. La hauteur deau de 8,15 m
atteinte la station dAusterlitz fait que la ville de Paris est protge par ses berges et
murettes, mais les dpartements de la petite couronne ne le sont pas, et leau y dborde
sur de larges zones. Plus de 600 000 habitants sont directement affects essentiellement
dans les dpartements des Hauts-de-Seine et du Val-de-Marne et prs de
100 000 habitations sont inondes. Les eaux restent hautes pendant prs de deux
semaines, entranant des dommages srieux aux entreprises situes dans la zone
inondable, et de nombreux dommages aux quipements publics et aux infrastructures de
rseaux. La prservation du cur de lagglomration permet nanmoins de restaurer la
plupart des fonctionnalits mtropolitaines, un deux mois aprs la fin de la priode de
crise.
Le scnario S3 prvoit une augmentation de 15 % du dbit par rapport la crue de
1910, et le niveau de leau atteint 9.11 m la station de Paris Austerlitz. En consquence,
les berges et murettes ne permettent plus de contenir leau dans plusieurs quartiers de
Paris, et de larges zones de lagglomration se retrouvent sous les eaux. Les eaux restent
hautes pendant prs dun mois par endroit, affectant directement 1 000 000 de personnes.
Le rseau lectrique est interrompu pour prs de 1,5 million de clients particuliers et
professionnels, leau potable nest plus distribue ou seulement avec une qualit
dtriore pour prs de 6.5 millions dhabitants au total. Le rseau de transport public
souterrain est largement endommag et interrompu pendant une longue priode et le
passage de la rive droite la rive gauche de la Seine est impossible. La plupart des
habitants de l'le-de-France voient leurs conditions de vie svrement dgrades pendant
plusieurs mois. Lactivit conomique de cette rgion europenne majeure sinterrompt
quasiment pendant plusieurs semaines et met des mois avant que des conditions de vie
normales permettent aux habitants de retourner travailler au niveau davant la crise.
Entre-temps de nombreuses PME ont pu faire faillite et de grandes entreprises ont
dlocalis provisoirement leurs activits.
Tableau 1.7. Caractristiques des scnarios d'inondations

Caractristiques
S1
S2
S3
80 %
100 %
115 %
Hauteur deau
maximum (Austerlitz)
6,90
crue de 1924 (7,32)
8,15 m
9,11 m
crue de 1910 (8,62)
Dure de linondation
1 semaine
2 semaines
1 mois
Dbit (/ crue 1910)
Habitants affects
100 000
Rseaux critiques
- lectricit
- Transport
- Eau
Perturbation partielle
localise pendant 2
semaines en banlieue
parisienne
Perturbation des
activits conomiques
600 000
Large perturbation
pendant 2 mois en
banlieue parisienne
2 semaines
1 000 000
Perturbation globale :
- 1.5 million clients sans lectricit
- Lignes de Mtro fermes pour
plusieurs mois
- 6.5 millions clients sans eau (ou
dgrade)
1-2 mois
2-5 mois
Sources : EPTB Seine Grands Lacs, SGZDS, DRIEE
Encadr 1.2. Action des lacs-rservoirs sur la crue

Les quatre lacs-rservoirs situs en amont du bassin versant disposent dun volume de stockage
total de 800 millions de m3 pour lcrtement des crues et le soutien des tiages. Sur une crue
type 1910, laction optimale des quatre lacs-rservoirs permettrait de diminuer le niveau de leau
Paris de prs de 70 cm. Dans ce cas, le niveau de la Seine se situe ainsi entre le scnario S1 et
S2, avec des dbordements observs par-dessus les murettes dans la petite couronne en banlieue
de Paris.
Les effets de protection des lacs-rservoirs peuvent cependant tre limits si la crue intervient
plus tardivement dans la saison alors quils sont dj partiellement remplis, ou dans le cas de
successions de crues de fortes intensits contribuant saturer les ouvrages. Ainsi, lvaluation
prliminaire des risques dinondations prconise dans le cadre de la Directive europenne sur
les inondations (chapitre 2) nintgre pas le rle jou par les lacs-rservoirs. En cours de mise en
uvre en France comme dans les autres tats membres (chapitre 2), la directive recommande
aussi de sintresser des inondations avec des priodes de retour plus grandes, de lordre de
1 000 ans. Cest dans ce contexte quun scnario plus extrme est tudi par la DRIEE, avec un
dbit suprieur de 40 % celui de la crue de 1910.
Dans la prsente tude, il a t dcid dutiliser les scnarios S1, S2 et S3 correspondant des
valeurs de dbit de 80, 100 et 115 % de la crue de 1910 et sans effet des lacs-rservoirs car ce
sont les scnarios qui ont t utiliss par les diffrents acteurs de la rgion pour valuer les
diffrents impacts. Toutefois, leffet des lacs-rservoirs peut tre intgr lanalyse travers les
probabilits des diffrents scnarios, qui diffrent selon que lon intgre leffet protecteur des
lacs-rservoirs ou non. Nous utilisons pour cela les priodes de retour calcules par la DRIEE
pour les diffrentes hauteurs deau avec ou sans lacs-rservoirs, les valeurs avec barrages tant
assez incertaines au vu des donnes disponibles depuis la construction des ouvrages.
S1
S2
S3
Hauteur deau maximum
Caractristiques
6,90 m
8,15 m
9,11 m
Priode de retour sans leffet des lacs-rservoirs
30 ans
70 ans
150 ans
Priode de retour avec leffet des lacs-rservoirs
50 ans
130 ans
> 300 ans
Source : DRIEE, EPTB Seine Grands Lacs, 2013
Impacts microconomiques
Des valuations de limpact des crues de la Seine ont t effectues par lEPTB Seine
Grands Lacs dans les annes 1990 et ractualises avec des donnes de 2010 sur la base
dun modle dit ALPHEE . Le modle utilis correspond lapproche classique
dvaluation des cots directs par lutilisation de fonctions de dommages spatialiss
dcrites ci-dessus, qui permet un couplage hydraulique/conomique. Sa composante
hydraulique calcule la hauteur deau, le temps dinondation et le pourcentage de surface
inonde sur un maillage de casiers de tailles variables qui dcoupent le lit majeur de la
Seine. Pour chacun des casiers, les donnes sur les enjeux sont values partir des bases
de donnes mode doccupation du sol (MOS) de lIAU pour loccupation du sol, et
INSEE pour la population rsidente, le nombre de logements, ainsi que le type dactivits
conomiques prsentes. Ces donnes ont t actualises en 2010. Sa composante
conomique calcule diffrents impacts directs et indirects sur lhabitat, les entreprises, et
les quipements publics (encadr 1.3).
Le modle ALPHEE ne prend cependant pas en considration les diffrents
dommages aux rseaux (transports publics, routes, lectricit, eau) ni les effets
secondaires lis leur interruption ou leur perturbation. Les scenarios S1, S2, et S3 ont
t construits sur la base des travaux de la prfecture de la zone de dfense et de scurit
de Paris, qui ont rassembl de nombreux oprateurs rseaux. Ceux-ci ont valu dans ce
cadre les impacts de ces scnarios dinondation sur leurs infrastructures. Cest ainsi que la
RATP a estim les dommages son rseau de lordre de 1 5 milliards deuros et
quERDF de son ct dispose dune valuation prcise des diffrents postes sources et
postes de transformation haute tension/basse tension qui seraient impacts et/ou inonds
selon lextension de la zone inonde. Avec un cot de remplacement estim 20 millions
deuros pour un poste source et plus de 20 000 euros pour un rpartiteur les dommages
pour ERDF vont de 250 millions 1 milliard deuros. Les autres dommages sur les
quipements publics et les rseaux sont explicits dans le tableau 1.8.
Encadr 1.3. Mthode de calcul des dommages du logiciel ALPHEE
Lvaluation des dommages lhabitat est calcule en utilisant des fonctions dendommagement
dveloppes en le-de-France dans les annes 1980 la suite denqutes de terrain auprs des
populations sur les dommages de la crue de lhiver 1981-1982. Elles sont appliques six
diffrents types dhabitats selon le niveau du premier plancher et la prsence ou non de sous-sol
et estiment le cot des dommages sur la base dindices des prix immobiliers rapports la
qualit du logement et la zone considre. Ces indices ont t aussi actualiss en 2010 en
utilisant les donnes sur les cots de construction de lINSEE.
Lvaluation des dommages aux entreprises repose sur une distinction en 19 classes dactivit
diffrentes, pour lesquelles des fonctions dendommagement dterminent les dommages sur les
biens immobiliers, les stocks et lquipement pour les dommages directs, et aussi limpact en
termes de rduction du chiffre daffaire en ce qui concerne les dommages indirects. Le calcul est
effectu en utilisant la densit de salaris pour chaque type dactivit obtenue partir
denqutes de terrain et de mthodes statistiques et en utilisant les donnes INSEE
ractualises en 2010 pour les diffrents enjeux par salari et par domaine dactivit. Les
dommages au stock et aux quipements varient en fonction de la hauteur et de la dure de
submersion, ceux limmobilier reprsentent un pourcentage du total des dommages directs, et
les impacts sur le chiffre daffaire sont fonction dun coefficient selon le type dactivit et
proportionnels la dure de submersion.
Encadr 1.3. Mthode de calcul des dommages du logiciel ALPHEE (suite)

Enfin, des fonctions de dommages spcifiques ont galement t intgres pour valuer les
dommages sur les quipements publics (enseignement, secteur de la sant, de la culture ou des
btiments de ladministration). ALPHEE calcule aussi un certain nombre dautres dommages sur
lagriculture ou certains cots indirects relatifs, par exemple, au schage des habitations ou aux
cots dintervention, mais nous navons pas jug pertinent de retenir ces cots soit car ils
apparaissaient ngligeables ou peu pertinents, soit du fait de leur mthode de calcul.
Source : EPTB Seine Grands Lacs, 2010
Le temps de perturbation de ces rseaux critiques est aussi essentiel valuer pour
pouvoir calculer les impacts de second ordre. Concernant le rseau lectrique, ERDF est
tenu de remettre en marche 95 % des clients dans un dlai de cinq jours aprs la fin de
linondation. Toutefois lalimentation ne pourra tre rtablie chez les clients que lorsque
les rseaux lectriques internes aux btiments auront t eux aussi rhabilits et vrifis.
ces goulots dtranglements qui ncessiteront du temps sajoutera aussi le besoin de
reconstruire certains postes sources, infrastructures qui ne sont pas disponibles
rapidement. Pour la remise en tat de fonctionnement du mtro, la RATP estime que
plusieurs mois seraient ncessaires pour la rouverture de nombreuses lignes, et que la
reconstruction totale pourrait prendre plusieurs annes dans un cas extrme. Les groupes
de travail mis en place par la prfecture de police ainsi que les retours du questionnaire de
lOCDE indiquent, dautre part, que cest linterruption du rseau lectrique qui a le plus
grand impact sur les pertes dactivit des entreprises.
Sur la base des valuations de linterruption du rseau dERDF, et grce lanalyse
cartographique de lIAU, on estime que la zone touche par linterruption lectrique est
plus large de 50 % par rapport la zone inonde dans le cas du scnario S3, et que le
nombre de salaris concerns est multipli par un facteur 2.6. Les pertes dactivit des
entreprises se trouvent alors multiplies par ce mme facteur par rapport au calcul sur la
base de la seule inondation fait par ALPHEE. Aprs linondation, ces effets perdurent
pour les entreprises inondes alors que llectricit se rtablit plus rapidement pour celles
soumises seulement linterruption lectrique. On estime ainsi dans le scnario S3A que
75 % des entreprises inondes voient leur lectricit rtablie au bout de deux mois, tandis
que linterruption lectrique se prolonge encore dans le scnario S3B. Quant leffet sur
le rseau de transport, lenqute globale transport effectue par le syndicat des transports
dle-de-France (STIF) en 2012 permet dvaluer le nombre de salaris qui ncessitent un
moyen de transport pour se rendre leur travail et se verront empchs de se rendre leur
travail du fait de linondation et de ses effets plus long terme (encadr 1.4). Le scnario
S3B voit ces effets indirects se prolonger encore pendant un trimestre en partie pour
llectricit et pendant deux trimestres pour le transport.
Cette approche microconomique value ainsi les dommages directs de 3.2
29.4 milliards deuros et les pertes dexploitation des entreprises de 0.6 19 milliards
deuros selon les diffrents scnarios. Cette analyse savre, dautre part, consistante avec
les rsultats de modlisation dvelopps par la Caisse centrale de rassurance (CCR) via
une autre mthode (encadr 1.5). Lensemble des estimations des diffrents impacts
microconomiques se trouve ainsi rsum dans le tableau 1.8, qui distingue la destruction
de capital public et priv ainsi que les pertes dexploitation des entreprises, temporaires
ou plus long terme du fait de la faillite dun certain nombre dentreprises situes en

zone dala fort trs fort. Ces diffrentes catgories de dommages et de pertes sont
ensuite utilises dans ltape suivante de modlisation de limpact macroconomique.
Encadr 1.4. Calcul de l'impact indirect de l'inondation sur le transport
Lvaluation des diffrents impacts indirects de linondation sur le transport doit viter lcueil
du double comptage et distinguer pour cela ces effets de ceux lis linterruption des autres
rseaux. Lenqute Globale Transport (EGT) effectue tous les 10 ans par le STIF et la
prfecture de rgion permet dobtenir un panorama dtaill et chiffr de la mobilit en le-deFrance et donc dvaluer le plus finement possible leffet de leur interruption.
Dans le scnario S1, limpact sur le transport se manifeste essentiellement par la fermeture de la
ligne de RER C, qui transporte quotidiennement 500 000 voyageurs. LEGT nous informe quen
le-de-France un cinquime des trajets quotidiens concernent les trajets domicile-travail. On
considre donc que la fermeture du RER C touche 100 000 de ces trajets soit 50 000 travailleurs.
Dautres moyens de transport sont disponibles pour eux mais ils allongent leur dure de trajet
domicile-travail par rapport une moyenne en le-de-France de 41 minutes. On estime que cette
dure est double par linterruption du RER C, accroissant ainsi le temps de trajet quotidien de
ces travailleurs 82 minutes soit prs de 7 heures par semaine ou 20 % de leur temps de travail
hebdomadaire. Si lon rpartie cette perte de temps quotidien de faon gale entre le temps de
travail et le temps personnel, leffet total sur lactivit des entreprises quivaut une perte de
5 000 quivalents temps plein, ce qui correspond un quart des effets sur lactivit des
entreprises calculs par le modle ALPHEE. Avec un temps de remise en tat dun mois
(minimum), on obtient au final un effet quivalent aux pertes dexploitation des entreprises
directement lies linondation soit 190 millions deuros.
Cest dans le scnario S3 aux dommages largement plus tendus quil sagit de bien distinguer
les effets lis au transport de ceux lis llectricit ou linondation elle-mme sur lactivit
des entreprises. cet effet, la mthode consiste calculer le nombre de travailleurs
supplmentaires touchs par linterruption des moyens de transports, par rapport ceux dj
prsents en zone inondable ou dinterruption lectrique. Daprs lEGT, 7.14 millions de trajets
domicile-travail sont effectus en le-de-France chaque jour, dont 28 % infrieurs 3 km. Ainsi
2.57 millions de travailleurs font un trajet suprieur 3 km pour se rendre leur travail
quotidiennement. Pendant la priode de linondation, on estime que tous ces travailleurs ne
pourront se rendre leur travail (certains dentre eux pourront marcher sur une plus longue
distance que 3 km ou se rendre leur travail en vlo, mais dautres dont le trajet est plus court ne
pourront franchir la Seine en crue pour passer de la rive droite la rive gauche). Selon lIAU,
1.78 millions de salaris travaillent dans la zone atteinte par linterruption lectrique dans le
scnario S3. Si lon en dduit les 28 % qui auraient pu se rendre leur travail pied parmi eux,
ce sont 1.28 millions des salaris situs en zone dinterruption lectrique qui seraient
virtuellement aussi touchs par linterruption des transports. En les soustrayant au total des
travailleurs qui utilisent les transports en commun pour travailler, ce sont donc au final
1.29 millions de salaris supplmentaires qui sont touchs par linterruption des transports
pendant la priode de linondation, ce qui correspond une perte dexploitation pour les
entreprises additionnelles de 3.74 milliards deuros. Dans la priode post-crise, le transport
routier reprend : les 50 % des 2.57 millions de travailleurs qui se dplacent en vhicule motoris
peuvent se rendre nouveau leur travail (lorganisation du covoiturage permet daugmenter ce
nombre dun ct tandis que les fragilits des ponts routiers suite linondation continuent de
causer des limitations la circulation, ces deux effets se compensant). Sur les 1.3 millions de
travailleurs empchs de se rendre leur travail du fait de linterruption prolonge des transports
publics endommags, on estime que 50 % trouvent des solutions entre moyens de transports
alternatifs et tltravail. 600 000 travailleurs continuent ainsi tre affects au cours des mois et
trimestres suivant linondation, ce qui correspond lquivalent de leffet direct de la crue sur
lactivit des entreprises (1.96 milliards deuros) qui se prolonge tout en sattnuant sur trois
trimestres en tout.
Tableau 1.8. Impact micro-conomique des scnarios d'inondation

Impacts directs et indirects
(milliards )
Destruction
de capital
Habitat et mobiliers
Stocks (entreprises)
quipement
(entreprises))
Btiments (entreprises)
Destruction de capital
priv TOTAL
Rseaux :
- lectricit
- Transport public
- Routes
- Eau
quipements et
btiments publics
public TOTAL
Pertes
Faillite de PME (impact
dexploitation annuel)
(rduction de Pertes Totales (impact
chiffre
trimestriel) dont :
daffaire)
- Effets directs de
linondation
- Effets interruption
lectricit
- Effets interruption
transport
S1
Inondation : 1 semaine
Impact indirects :
2 semaines
0.76 dont 0.04 auto
S2
Inondation : 2 semaines
Impacts indirects :
2 mois
4,08 dont 0.23 auto
S3
Inondation : 1 mois
Impacts indirects : 2-5 mois
Source
ALPHEE
6.83 dont 0.39 auto
ALPHEE1
0.81
4.71
8.54
ALPHEE
1.57
8.79
15.37
0.25
1.00
0.00
0.35
0.50
1.00
2.00
0.05
1.12
1.00
5.00
5.00
0.10
1.00
1.93
1.60
4.67
14.03
0.58
5.67
A
1.25-0.6-0.3-0
12.33
B
3 - 1.5 - 0.7 - 0
12.33+2.69*+0.98**
IAU-IdF5
0.19
1.06
1.96
1.96
ALPHEE
0.19
2.59
3.20 + 1.47
4.67+0.73*
OCDE6
0.19
2.02
3.74 + 1.96
5.70+1.96*+0.98**
OCDE7
ERDF
RATP
SNCF2
OCDE3
OCDE4
ALPHEE
Notes :
1
Les rsultats obtenus par ALPHEE sur les dommages particuliers (S1 :1.01 M ; S2 : 5.95 M, et S3 : 10.40 M) sont apparus
survalus en comparaison avec les travaux mens par la Caisse centrale de rassurance (CCR). Une correction a donc t
introduite, en prenant la moyenne du cot de dommage moyen calcul par ALPHEE et par le modle de la CCR pour les
diffrents scnarios. On calcule aussi le dommage spcifique aux vhicules quivalent 5,7 % de ce dommage total selon la
CCR.
2
Limpact sur une portion du RER D (Paris-Villeneuve Saint-Georges) a t valu 500 M par la SNCF, avec 18 mois pour
sa remise en tat. Limpact sur lensemble de la ligne, sur celle du RER C trs expose, sur les trois grandes gares parisiennes et
de nombreux autres rseaux de banlieue a t estim dix fois ce chiffre dans le cas extrme.
3
Quarante-quatre km dautoroutes et 200 km dautres routes importantes seront inondes. Les fonctions de dommages utilises
sur le bassin de la Loire estiment les dommages 10 % dans le cas dune route avec trottoirs. Le cot de construction dun km
moyen dautoroute est estim 6 M/km.
4
Le secteur de leau entre lassainissement et leau potable, leurs usines et rseaux respectifs reprsente un capital total de
30 milliards deuros situ en grande partie en zone inondable le long du fleuve. Mme si dimportants investissements ont t
raliss pour les protger dune inondation, on retient 3 % de dommages dans un cas extrme.
5
Quatre mille PME sont en zone dala trs fort (> 2 m deau), ou de plus linterruption des rseaux dure plus dun trimestre :
25 % font faillite (A), avec un chiffre daffaire moyen annuel estim 1.25 M (OSEO, 2012). 10 % des 15 000 PME en zone
dala fort font faillite en plus (B). Cet effet sattnue avec le temps au cours des annes via la cration de nouvelles PME.
6
Les interruptions des rseaux durent plus longtemps que linondation et touchent une zone plus large. Le nombre dentreprises
touches se multiplie de deux trois par rapport la zone inonde, les pertes sont multiplies dautant. Aprs linondation,
llectricit nest rtablie que progressivement dans les entreprises inondes prolongeant ainsi les pertes dexploitation aprs
linondation (S3A) ; la moiti de ces effets (*) continuent pour un second trimestre (S3B).
7
Pour les effets additionnels sur le transport voir lencadr 1.4.
Encadr 1.5. Estimation des dommages de la Caisse centrale de rassurance

La Caisse centrale de rassurance est en charge du rgime dindemnisation CatNat en France et mne donc de
nombreux travaux dvaluation des risques de catastrophes. Ainsi, la CCR modlise les risques dinondations en
France laide dun modle dinondation dterministe national, des fonctions de dommages quelle a construites
au fur et mesure des annes et en utilisant sa base de donnes assurantielles golocalises des entreprises
dassurances qui se rassurent auprs delle. Dans le cadre de ce projet, la CCR a ainsi effectu ses propres
estimations sur limpact de diffrents scnarios de crue de la Seine dont les rsultats sont prsents ci-dessous.
Dans cette analyse, la CCR estime les pertes et dommages des particuliers et des entreprises, mais ninclue pas
les dommages aux rseaux, ni les pertes lies linterruption de ces rseaux. La comparaison entre les deux
sries de rsultats doit donc intgrer uniquement les dommages directs et les pertes dexploitations lies
directement aux inondations du tableau 1.8. Les premiers rsultats obtenus par ALPHEE apparaissaient
suprieurs ceux de la CCR. Il sest avr en fait que :
les modlisations hydrauliques ne couvraient pas la mme superficie entre ALPHEE et le modle
dterministe de la CCR. Ainsi le scnario S3 dALPHEE correspond plutt lestimation R1.4 de la
CCR et le S2 R1.15 en termes de surface inonde.
Les dommages directs des particuliers apparaissaient surestims dans ALPHEE avec un cot moyen de
dommage suprieur dans les diffrents scnarios. Le choix dutiliser la moyenne entre ces deux valeurs
fournit au final des estimations trs comparables entre les deux approches.
Source : CCR, 2013
Impact macroconomique
Un modle dquilibre gnral dynamique a t utilis pour lvaluation des impacts
macroconomiques des diffrents scnarios dinondation. Le modle reprsente les
interactions entre foyers, entreprises et gouvernement en valuant emploi, salaire et
consommation pour les foyers, investissement priv et production pour les entreprises, et
investissement public, taux de prlvement, et dette publique pour le gouvernement. Son
fonctionnement est bas sur loptimisation du bien-tre des foyers, des bnfices des
entreprises et des politiques publiques. Le modle a t calibr pour lconomie franaise
en utilisant lanne 2010 comme anne de rfrence eu gard aux donnes disponibles. Il
utilise un pas de temps trimestriel, ce qui est apparu un bon compromis pour prendre en
compte les diffrents effets microconomiques, dommages et pertes dun ct, mais aussi
reconstruction avec le rgime dindemnisation CatNat de lautre. Limpact
microconomique de linondation est agrg sous la forme dun choc de destruction du
capital public et du capital priv pour les dommages et de rduction de la production pour
les pertes dexploitation selon les valeurs des tableaux 1.9 et 1.10. Les annexes C et D
prsentent les hypothses du modle de faon plus dtaille.
Tableau 1.9. Calibration des diffrents scnarios de chocs
S1
S2
S3A
S3B
Destruction du capital priv

Destruction de capital public
-0.020 %
-0.110 %
-0.114 %
-0.230 %
-0.200 %
-0.573 %
-0.200 %
-0.573 %
Rduction temporaire de production trimestre 1
-0.065 %
-0.631 %
-1.406 %
-1.455 %

-0.035 %
-0.035 %
-0.383 %
-0.192 %
Notes : 1 : le capital priv et le capital public sont calculs pour 2010 respectivement 7482462,235 et
2098771.215 millions (courant 2010) en utilisant OECD.Stat Dataset : 9A. Fixed assets by activity and by
asset, ISIC rev4.
2 : la rduction de production est calcule en utilisant une valeur total de chiffre daffaires cumuls de
3596.4 milliards selon la base INSEE ENSANE, Principaux rsultats des entreprises par secteur en 2010,
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATTEF09225, accd en septembre 2013
Source : OCDE, 2013

Tableau 1.10.
Compensations verses par le rgime dindemnisation CatNat
Indemnisations du rgime CatNat (milliards )
Scnarios
S1
S2
S3
6.321
7.642
13.96
Dommages direct
Habitat
Entreprises
Total dommages
0.561
0.732
1.29
3.701
4.212
7.91
Pertes dexploitation
Faillite de PME
Total pertes :
- Effets directs de linondation
- Effets secondaires
0.09
0.094
0.005
1.66
0.804
0.865
03
3.23
1.764
1.476
03
3.23+0.73
1.764
1.47 +0.736
Notes :
1
CatNat couvre 100 % des dommages lhabitat et au mobilier avec une franchise de 380 . Avec 30 000,
100 000 et 130 000 habitations touches, le total des franchises est le suivant : S1 : 10 m, S2 : 38 m, S3 : 51
m.
2
La franchise sur les dommages aux entreprises est de 10 %.
3
Aucune disposition spcifique ne prvoit la faillite des entreprises et les indemnisations CatNat affrentes.
4
CatNat couvre les pertes dexploitation avec une franchise quivalente trois jours dactivits. Cela
correspond 50 % des pertes pour S1 (une semaine dinondation), 25 % pour S2 (deux semaines) et 10 %
pour S3 (un mois).
5
33 % de ces dommages correspondent aux effets secondaires pour les entreprises inondes donc couvertes.
6
Ces dommages correspondent linterruption lectrique des entreprises en zone inondable qui auront donc
dj pay leur franchise.
Source : OCDE, 2013
Une inondation majeure de la Seine en le-de-France serait dclare catastrophe

naturelle par le gouvernement, et entranerait ds lors lactivation du mcanisme
dindemnisation CatNat. Les rserves du rgime dindemnisation CatNat sont values
5.7 milliards deuros en 2013 (3.4 milliards deuros chez la CCR et 2.3 milliards deuros
auprs des assureurs privs). Au-del de ce montant, la garantie dtat serait
automatiquement active pour financer les autres dommages et pertes couvertes par ce
rgime sur le budget de ltat, affectant ainsi les finances publiques. Ce rgime couvre
lensemble des dommages privs des habitants et des entreprises affects directement par
linondation, y compris les pertes dexploitation des entreprises, pour autant que ces
dernires soient assures contre les pertes dexploitations en garantie incendie. Les
versements de ces compensations sont considrs par le modle comme une
reconstitution du capital priv, sans effet sur le budget de ltat jusquau niveau des
rserves disponibles. Ensuite lappel de la garantie de ltat pse sur le niveau
dendettement. Lgalement, les remboursements doivent tre effectus dans les trois mois
suivant la dclaration de dommage. Ces transferts sont donc effectus par le modle dans
les deux trimestres suivant les dommages.
Graphique 1.7. Impact macroconomique - Scnario 1 (base trimestrielle)

(a) sans variation de l'investissement public
(b) avec variation de l'investissement public

Graphique 1.8. Impact macroconomique - Scnario 3A (base trimestrielle)
(a) sans variation de l'investissement public
(b) avec variation de l'investissement public
Le modle calcule ainsi que la destruction de capital public et priv et la rduction de

lactivit entranent immdiatement une rduction du PIB et de lemploi dans le trimestre
de linondation. Ces baisses vont de -0.15 % pour le PIB et -0.09 % pour lemploi dans le
scnario dinondation contrle S1, -2.7 % pour le PIB et -1.6 % pour lemploi dans le
scnario le plus extrme S3B. La rduction de la base imposable accompagnant le
ralentissement de lconomie entrane une augmentation immdiate de la dette publique.

Celle-ci continue de saccrotre dans les trimestres suivants sous leffet des besoins en
financement via le rgime dindemnisation CatNat et la garantie de ltat qui lui est
attache, ainsi quune base imposable qui reste rduite par rapport son niveau prinondation sans changement de politique fiscale. La vitesse du retour la normale varie
selon les scnarios, avec dans le cas des scnarios S3A et S3B un impact prolong par les
faillites des PME. Les effets dune augmentation de linvestissement public ont aussi t
tests par le modle qui fixe linvestissement public de faon optimale. Pour les scnarios
S1 et S2, cela permet effectivement de rduire limpact sur le PIB et lemploi moyen
terme. En revanche, limpact de ces investissements sur le niveau de dette devient trop
important pour que cet effet positif sur le PIB puisse tre significatif dans le scnario
S3B, en raison dun effet dviction sur le capital priv.
Ainsi, au-del des dommages directs, un choc de grande ampleur pourrait avoir un
impact national significatif au niveau macroconomique en termes de PIB en rgime
stationnaire, avec des rpercussions tant sur lemploi, que sur les finances publiques, qui
seraient alors fortement sollicites et pourraient connatre une dgradation correspondante
sur une priode durable. Les rsultats consolids dans le temps sur cinq ans donnent ainsi
pour les diffrents scnarios une perte de PIB cumule allant de 1.5 58.5 milliards
deuros et une augmentation de la dette publique de 0.1 % prs de 3 % (tableau 1.11).
La plupart de ces effets ont lieu dans lanne qui suit le choc et leffet de rebond li aux
investissements de reconstruction limite laugmentation de ces effets macroconomiques
ngatifs. Le rebond peut mme savrer trs lgrement positif pour les scnarios moins
extrmes ds la deuxime anne au niveau du PIB comme de lemploi. Toutefois dans les
scnarios extrmes, limpact sur lactivit et le niveau de main duvre est trs
significatif, avec une baisse de lordre de 300 000 400 000 quivalents temps-plein.
Dans le contexte franais, les amortisseurs sociaux seraient alors fortement sollicits,
accroissant dautant les effets sur la dette publique.
Tableau 1.11.
Impacts macroconomiques des scnarios de crues consolides sur 5 ans

S1
AN
1
2
3
4
5
PIB
-0.078
0.000
0.000
0.000
0.000
Md
-1.51
0.0
0.0
0.0
0.0
S2
EMPLOI
%
ETP
-0.047
0.000
0.000
0.000
0.000
-12 698
55
0
0
0
DETTE
%
Md
0.065
0.068
0.071
0.074
0.077
1.04
1.08
1.12
1.18
1.23
PIB
-0.708
0.003
0.000
0.000
0.000
-13.7
0.07
0.0
0.0
0.0
-0.433
0.002
0.000
0.000
0.000
S3A
AN
PIB
%
1
2
3
4
5
-1.730
-0.107
-0.054
-0.004
0.000
Md
-33.5
-2.06
-1.04
-0.07
0.0
-115 900
548
1
0
0
DETTE
%
Md
0.824
0.852
0.888
0.925
0.964
13.1
13.6
14.2
14.8
15.4
S3B
EMPLOI
%
ETP
-1.066
-0.065
-0.033
-0.002
0.000
EMPLOI
ETP
Md
-285 665
-17 315
-8 752
-606
0
DETTE
%
Md
1.803
1.941
2.060
2.152
2.240
28.8
31.0
32.9
34.3
35.7
PIB
%
-2.618
-0.267
-0.129
-0.009
0.000
Md
-50.7
-5.17
-2.49
-1.72
-0.3
EMPLOI
%
ETP
-1.614
-0.162
-0.078
-0.005
-0.000
-432 597
-43 399
-20 915
-1 440
0
DETTE
%
Md
2.280
2.539
2.737
2.866
2.983
36.4
40.5
43.7
45.7
47.6
Notes : 1 : La valeur de PIB utilise pour 2010 est de 1 936.7 milliards , la dette publique brute de 2010 est de 82.6 % du PIB et
le nombre demploi est de 26 797 800 daprs OECDstat.
2 : ETP : quivalents temps plein.
Conclusion
Les enjeux dune crue majeure de la Seine de type 1910 reprsentent un dfi
important pour les politiques publiques, compte tenu de la vulnrabilit des
infrastructures et quipements dsormais situs en zone inondable en le-de-France. De
nombreuses inondations ont largement dpass les niveaux historiques ces dernires
annes dans les pays de lOCDE (Rpublique tchque 2002, Royaume-Uni 2007,
Australie 2011, tats-Unis 2012, Allemagne 2013) et appellent de ce fait considrer ce
risque dans toutes ses dimensions. En France, un tel vnement impacterait directement et
indirectement prs de 5 millions de citoyens et de nombreuses entreprises, avec des
impacts conomiques, humains et sociaux significatifs. La rflexion prospective sur de
tels impacts doit sinterroger sur linterdpendance entre les acteurs. Par exemple, entre
les rseaux dimportance vitale (nergie, communication, eau, transports) et des secteurs
industriels et tertiaires importants. Ceci peut affecter des secteurs cls tels que le tourisme
ou la distribution alimentaire, ou bien encore lautomobile. Les enjeux sont donc majeurs
au niveau national.
Les valuations effectues montrent quun choc de grande ampleur pourrait ainsi voir
un impact macroconomique significatif en termes de PIB, avec des rpercussions tant en
termes demploi, que sur les finances publiques, qui seraient alors fortement sollicites, et
pourraient connatre une dgradation correspondante sur une priode durable. Les
dommages dune telle catastrophe ont t estims de 3 30 milliards deuros pour les
dommages directs selon les scnarios dinondation, assortis dune rduction significative
du PIB qui atteindrait sur 5 ans de 1.5 58.5 milliards deuros. La rduction de lactivit
des entreprises cause par linondation impacterait significativement la demande en main
duvre jusque 400 000 quivalents temps plein dans le cas extrme. Mme si le rebond
dactivit pourrait rduire certains de ces effets rapidement aprs une anne, les
consquences dommageables dune crue majeure de la Seine pourraient se faire sentir
long terme et peser sur les finances publiques. Dans le cas o limpact dpasserait les
rserves disponibles pour y faire face via le rgime dindemnisation CatNat, ltat serait
conduit jouer pleinement son rle de garant de dernier ressort.
Si ces effets sont importants, il faut souligner que lanalyse est exploratoire, et quil
ne sagit pas pour autant dun risque systmique aux effets irrversibles : des mcanismes
de rponse budgtaire varis pourront tre mis en place rapidement sils sont anticips
et prvus lavance. Cependant, lincertitude est forte : la crue de frquence millnale
constitue dsormais le scnario extrme prendre en compte dans les politiques
publiques dans le cadre de lapplication de la directive europenne sur les inondations. De
plus ces effets pourraient se trouver multiplis dans le cas o une telle crise surviendrait
en combinaison avec un autre vnement majeur.
Cette valuation du risque dinondation majeure de la Seine en le-de-France permet
de mieux apprhender le besoin de calibrer et rvaluer les politiques publiques dans ce
domaine, que ce soit en termes de gestion de crise, essentielle pour les pouvoirs publics,
que de politiques de prvention abordes dans ce rapport. Cest travers des politiques de
prvention et de rduction de la vulnrabilit face un tel risque que la rsilience de la
rgion francilienne pourra tre renforce, la mesure de ses ressources et atouts
conomiques de premier plan.
Notes
1.
La probabilit de non occurrence dune telle crue est de 0.99. Avec une esprance de
vie de 82 ans en France, il y a donc une probabilit de (0.99)82= 0.44 de ne pas vivre
un tel vnement et donc de 0.56 de le vivre, plus dune chance sur deux.
2.
Le remplacement du capital dtruit par des technologies plus rcentes peut entraner
des gains de productivit une fois la reconstruction acheve.
Bibliographie
Aon Benfield (2012), 2011 Thailand Floods Event Recap Report (Rcapitulatif des
inondations de 2011 en Thalande), Aon Benfield, Bangkok.
Banque mondiale et Queensland Reconstruction Authority (2011), Recovery and
Reconstruction in the Aftermath of the 2010/2011 Flood Events and Cyclone Yasi
(Reprise et reconstruction la suite des inondations de 2010/2011 et du Cyclone
Yasi), Banque mondiale, Washington.
Banque Mondiale et ministre des Finances thalandais (2012a), Thai Flood 2011,
Rapid Assessment for Resilient Recovery and Reconstruction Planning (Les
inondations de 2011 en Thalande, une valuation rapide pour une reprise et une
planification de reconstruction rsilientes), Banque mondiale, Washington.
Banque mondiale (2012b), Cities and Flooding : A Guide to Integrated Urban Flood Risk
Management for the 21st Century (Les villes et les inondations : un guide pour une
gestion urbaine intgre de linondation pour le XXIe Sicle), Banque mondiale,
Washington.
Baubion, C. (2013), OECD Risk Management: Strategic Crisis Management , OECD
Working Papers on Public Governance, no 23, Editions OCDE. doi :
http://dx.doi.org/10.1787/5k41rbd1lzr7-en.
Blake, A. et al. (2002), The Economy-Wide Effects of Foot and Mouth Disease in the UK
Economy (Les effets sur lconomie de la fivre aphteuse dans lconomie du
Royaume-Uni), Cristel DeHaan Tourism and Travel Institute, Nottingham Business
School, www.scotland.gov.uk/Publications/2003/07/17383/22560.
CCI Paris, IAU et INSEE (2013), Chiffres-cls de la rgion le-de-France 2013 , Paris,
www.crocis.cci-paris-idf.fr/uploads/_crocis/ani_fichiers/crci_france_2013_hd.pdf.
CCR (2013), La crue de la Seine en le-de-France, tude historique de la crue de 1910 Modlisation de scnarios de rfrence , document interne.
Chery, V. (2000), Inondations : Quels risques pour l'agglomration parisienne ? ,
Annales des Mines, pp. 73-79, www.annales.org/ri/2000/05-2000/chery073-079.pdf.

Cooper C. et K. Matsuda (2013), Tokyo Prepares for a Once-in-200-Year Flood to Top
Sandy (Tokyo se prpare pour une crue de priode de retour de 200 ans pour
surmonter Sandy), Bloomberg, paru le 31 mai 2013.
DATAR (2012), Les systmes urbains franais , Travaux en Ligne, n10,
www.datar.gouv.fr/sites/default/files/travaux_en_l_10_synthese_susm.pdf.
Direction norvgienne des ressources en eau et en nergie (2009), Flood Inundation Maps
(Cartes de la zone inondable), www.nve.no/en/floods-and-landslides/flood-inundationmaps
DRIEE (2012), Approvisionnement lectrique du Grand Paris , sminaire 6 mars 2012,
www.driee.ile-de-france.developpementdurable.gouv.fr/IMG/pdf/Seminaire_du_6_mars_2012__Presentations_Approvisionnement_electrique_du_Grand_Paris__cle2dcb2f-1.pdf
DRIEE (2013), document interne.
Ducharne A. et al. (2007), Long Term Prospective of the Seine River System:
Confronting Climatic and Direct Anthropogenic Changes (Prospective de long terme
du systme de la Seine : confronter les changements climatiques et anthropiques),
Science of the Total Environment, n 375, pp. 293-312
Ducharne, A. et al. (2011), volution potentielle du rgime des crues de la seine sous
changement climatique , La Houille blanche, vol. 1, pp. 51-57, http://hal.archivesouvertes.fr/docs/00/59/37/80/PDF/LY2011-PUB00031416.pdf
Environment Agency (2012), Thames Estuary 2100 : Managing Flood Risk through
London and the Thames Estuary (Lestuaire de la Tamise 2100 : grer le risque
dinondation travers Londres et lestuaire de la Tamise), Environment Agency,
Londres
EPTB Seine Grands Lacs, (1998), valuation des dommages lis aux crues en rgion lede-France, HYDRATEC, SIEE, Territoires Conseils.
EPTB Seine Grands Lacs, (2010), Actualisation de lestimation des dommages socioconomiques des crues en rgion parisienne, Ledoux consultants, EGEO.
EPTB Seine Grands Lacs (2013), Programme dActions de Prvention des Inondations
de la Seine et de la Marne Franciliennes, rapport de prsentation, EPTB Seine Grands
Lacs, Paris.
Gache F., (2013), Crues paroxystiques du bassin de la Seine depuis 1780. propos de
la prminence de la crue de janvier 1910 et des crues du XXe sicle comme alas de
rfrence et des priodes dhiver pour la survenue des grandes crues , La Houille
blanche,
n 3,
2013,
p. 12-20,
http://www.shflhb.org/articles/lhb/pdf/2013/03/lhb2013020.pdf.
Health Protection Agency (2011), The Effects of Flooding on Mental Health (Les Effets
des inondations sur la sant mentale), Health Protection Agency, Londres.
IAU (2004), La prise en compte des risques majeurs dans lamnagement de lle-deFrance , Note rapide environnement, n 356, IAU, Paris, www.iauidf.fr/fileadmin/Etudes/etude_154/nr_environnement_356_prise_en_compte_des_risq
ues_naturels.pdf.
IAU (2010a), Zones inondables : des enjeux toujours plus importants en le-deFrance , Note rapide environnement, n 516, IAU, Paris, www.iauidf.fr/fileadmin/Etudes/etude_735/NR_516_web.pdf
IAU (2010b), Le tourisme en le-de-France, un lment majeur de lamnagement du
territoire ,
Note
rapide
socit,
n 511,
IAU,
Paris,
www.iauidf.fr/fileadmin/Etudes/etude_710/NR_511_web.pdf
IAU (2011a), conomie francilienne : quelle robustesse face une inondation
majeure? , Note
rapide conomie, n 534,
IAU,
Paris, www.iauidf.fr/fileadmin/Etudes/etude_784/NR_534_web_01.pdf.
IAU (2011b), Urbanisation et zones inondables : les risques encourus , Note rapide
territoires,
n 557,
IAU,
Paris,
www.iauidf.fr/fileadmin/Etudes/etude_839/NR_557_web.pdf.
INSEE (2009), Les quartiers centraux daffaires , Gographie de lemploi 2006 en lede-France,
Edition
2009,
INSEE,
Paris,
www.insee.fr/fr/insee_regions/idf/themes/dossiers/geographie_emploi/docs/geo_emplo
i_52.pdf.
INSEE (2010), Les Franciliens consacrent 1h20 par jour leurs dplacements , le-deFrance
la
page,
n 331,
avril
2010,
INSEE,
Paris,
www.insee.fr/fr/insee_regions/idf/themes/alapage/alap331/alap331.pdf.
INSEE (2013a), Lle-de-France, capitale des grandes entreprises , le-de-France la
page,
n 405,
avril
2013,
INSEE,
Paris,
INSEE (2013b), Lemploi salari francilien dans lindustrie divis par deux en 20 ans ,
le-de-France
la
page,
n 402,
janvier
2013,
INSEE,
Paris,
Iyer, P. (2012), Now Is the Season for Japan , New York Times, 25 mars 2012,
www.nytimes.com/2012/03/25/travel/a-new-kyoto-opens-its-arms-tovisitors.html?_r=0.
Japan International Cooperation Agency (JICA) (2012), JICAs Support to Toward
Safe and Resilient Thailand through Revising the Comprehensive Flood Management
Flood Management Plan for the Chao Phraya River Basin , forum du 20 fvrier 2012,
www.unescap.org/idd/events/2012-SouthEast%20Asia%20Flood%20Risk%20Reduction%20Forum/JICA.pdf
Kenward, A., D. et al. (2012), Sewage Overflows from Hurricane Sandy (Dbordements
deaux lors de louragan Sandy), Princeton, www.climatecentral.org/pdfs/Sewage.pdf.
Kryanowski, A. et al. (2013), Structural Flood-protection Measures referring to
Several European Case Studies (Des mesures structurelles de protection contre les
inondations provenant de plusieurs etudes de cas europennes), Natural Hazards and
Earth
System
Sciences,
n 1,
www.nat-hazards-earth-syst-scidiscuss.net/1/247/2013/nhessd-1-247-2013.html.
Laframboise, N. et B. Loko (2012), Natural Disasters: Mitigating Impact, Managing
Risks (Les catastrophes naturelles : mitiger limpact, grer les risques), IMF
Working Paper, n 245, www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2012/wp12245.pdf.

Land de Hesse, (2007), Plan daction copntre les inondations Landesaktionsplan
Hochwasserschutz Hessen; Hessisches Ministerium fr Umwelt, lndlichen Raum und
Verbraucherschutz
Lang M., Cur D. et al., (2013), Les inondations remarquables en France : premiers
lments issus de lenqute EPRI 2011 , La Houille blanche, n 5, 2013, p. 37-47,
http://www.shf-lhb.org/articles/lhb/pdf/2013/05/lhb2013041.pdf.
Lin, N. et al (2012), Physically-based Assessment of Hurricane Surge Threat under
Climate Change (valuation de loccurrence douragan dans un contexte de
changement climatique sur des critres physiques), Nature Climate Change, pp. 462467, www.nature.com/nclimate/journal/v2/n6/full/nclimate1389.html.
Machov, A. (2003), Tristesse de l't tchque , Bulletin des bibliothques de France,
n 2, pp. 105-107, http://bbf.enssib.fr/consulter/bbf-2003-02-0105-001.
Meybeck, M., G. Marsily et E. Fustec (1998), La Seine en son Bassin. Fonctionnement
cologique dun systme fluvial anthropis, Elsevier, Paris
Meyer V. et al. (2012), Costs of Natural Hazards: A Synthesis (Les cots des
catastrophes naturelles : une synthse), CONHAZ Costs of Natural Hazards, UFZ
Ministre de lcologie, du Dveloppement durable et de lnergie (2011),
Lvaluation prliminaire des risques dinondation 2011 : Bassin SeineNormandie , ministre de lcologie, du Dveloppement durable, des Transports et
du Logement, Paris
Ministre hollandais de lInfrastructure et de lEnvironnement (2012), Le cadre lgislatif
et organisationnel de la gestion du risque dinondation aux Pays-Bas, audition au
Snat
du
29 mai 2012,
www.preventionweb.net/files/29781_lecadrelegislatifetorganisationneld.pdf.
Munich Re (2013), Floods Dominate Natural Catastrophe Statistics in First Half of
2013 (Les inondations dominent les statistiques de catastrophes naturelles au
premier
semestre
2013),
communiqu
de
presse,
www.munichre.com/en/media_relations/press_releases/2013/2013_07_09_press_rele
ase.aspx.
National Hurricane Center (2006), Tropical Cyclone Report : Hurricane Katrina ,
National Hurricane Center, Miami.
New York City Special Initiative for Rebuilding and Resiliency (2013), A Stronger, More
Resilient New York (New-York plus forte et rsiliente), ville de New York, New York.
OCDE (2011), Future Global Shocks, Improving Risk Governance (Les chocs mondiaux
venir, amliorer la gouvernance du risque), ditions de lOCDE, Paris, doi :
http://dx.doi.org/10.1787/9789264114586-en.
OCDE (2013), OECD Reviews of Risk Management Policies: Mexico 2013: Review of the
Mexican National Civil Protection System (tude de l'OCDE sur les politiques de
gestion des risques : Revue du systme national de protection civile du Mexique),
ditions de lOCDE, Paris, doi : http://dx.doi.org/10.1787/9789264192294-en.
OCDE (2014), A Boost to Resilience : Governing Effective Prevention and Mitigation
of Disruptive Shocks (Gouverner la prvention et la mitigation effectives des chocs
perturbateurs), paratre.
OSEO
(2012), PME
2012,
Rapport
sur
lvolution
des
PME ,
http://www.bpifrance.fr/actualites/publications_etudes/observatoire_des_pme/rapport
_sur_l_evolution_des_pme.
Pard, M. (1959), La crue de la Seine en janvier 1955 , Annales de gographie,
vol. 68, n 368, pp. 358-360.
Pascucci-Cahen, L. et P. Momal (2012), Massive Radiological Releases Profoundly
Differ from Controlled Releases (Les rejets radiologiques massifs diffrent
fondamentalement des librations contrles), Institut de radioprotection et de sret
nuclaire, Fontenay-aux-Roses.
Phaup, M. et C. Kirschner (2010), Budgeting for Disasters : Focusing on the Good
Times (tablir un budget pour les dsastres : se pencher sur les moments
favorables), OECD Journal on Budgeting (Journal de lOCDE sur le Budget), OCDE,
www.oecd.org/gov/budgeting/48168599.pdf.
Penning Rowsell et al. (2003), The Benefits of Flood and Coastal Defence: Techniques
and Data for 2003, Flood Hazard Research Centre, Middlesex University.
Przyluski, V. et S. Hallegatte (2011), Indirect Costs of Natural Hazards (Les Cots
Indirects des Catastrophes Naturelles), CONHAZ Costs of Natural Hazards, SMASHCIRED, www.conhaz.org/CONHAZ%20REPORT%20WP02_2_FINAL.pdf.
Queensland Flood Commission Inquiry (2012), Final Report (Rapport Final),
Queensland Flood Commission of Inquiry, Brisbane.
RATP, (2012), Inondation, plan de protection contre les inondations de la RATP ,
version Pouvoirs Publics, 87 pages.
Rose, A. (2009), A Framework for Analyzing the Total Economic Impacts of Terrorist
Attacks and Natural Disasters (Un modle pour analyser les impacts economiques
totaux dattaques terroristes et de catastrophes naturelles), Journal of Homeland
Security and Emergency Management (Journal de la scurit intrieure et de la gestion
durgence), vol. 6, n 1, http://research.create.usc.edu/published_papers/78/
Rose, A. et al. (2012), Total Regional Economic Losses from Water Supply Disruptions
to the Los Angeles County Economy (Les pertes conomiques rgionales totales
rsultant dune perturbation de lapprovisionnement en eau dans lconomie de Los
Angeles County), Final Report to Los Angeles County Economic Development
Corporation,
www.laedc.org/reports/WaterSupplyDisruptionStudy_November2012.pdf
Severn Trent Water (2010), Annex to June Return Board Overview, Severn Trent Water,
Coventry
Smith, K. et R. Ward (1998), Floods: Physical Processes and Human Impacts
(Inondations : processus physiques et impacts humains), John Wiley and Sons,
Chichester
STIF, DRIA le-de-France et IAU le-de-France (2012), Enqute Globale Transport
2010 , OMNIL, Paris, www.omnil.fr/IMG/pdf/egt2010_enquete_globale_transports__2010.pdf
Von Peter, G. et al. (2012), Unmitigated Disasters? New Evidence on the
Macroeconomic Cost of Natural Catastrophes (De vritables dsastres ? un nouveau
tmoignage sur le cot macroconomique des catastrophes naturelles), Working Paper

n 394 (Document de Travail n 394), Bank for International Settlements,
www.ssti.us/wp/wp-content/uploads/2013/07/Unmitigated-Disasters-short.pdf
Zizkova, E. (2004), Les inondations catastrophiques daot 2002 en Rpublique
tchque , La Mtorologie, n 46, aot 2004, http://documents.irevues.inist.fr/bitstrea
m/handle/2042/36058/meteo_2004_46_34.pdf?sequence=1
2. LES ENJEUX DE GOUVERNANCE POUR LA STRATGIE DES RISQUES DINONDATIONS DE LA SEINE EN LE-DE-FRANCE 75
Chapitre 2
Les enjeux de gouvernance pour la prvention des risques dinondations de la
Seine en le-de-France
Ce chapitre analyse les dficits de gouvernance qui ont affect les politiques de
prvention des risques dinondation en le-de-France, et explore les opportunits qui se
prsentent aujourdhui pour les combler. La fragmentation institutionnelle et
administrative de ce territoire, qui a t affect par les diffrentes strates de
dcentralisation, a pu reprsenter dans le pass un frein pour laction. Ce chapitre
propose des pistes permettant denvisager une meilleure harmonisation des politiques
publiques au service dune stratgie ambitieuse de prvention des inondations
76 2. LES ENJEUX DE GOUVERNANCE POUR LA STRATGIE DES RISQUES DINONDATIONS DE LA SEINE EN LE-DE-FRANCE
Introduction
La rponse au risque majeur dinondation de la Seine en le-de-France se trouve dans
une gouvernance approprie qui viserait organiser lensemble des politiques publiques
dans ce domaine pour amliorer la rsilience de ce territoire stratgique. Au-del des
stratgies de prparation la gestion de crise mettre en place la hauteur de ce risque
critique, ce sont les politiques de prvention qui permettront long terme de rduire la
vulnrabilit de la rgion capitale.
Lexprience dans les autres pays de lOCDE dmontre que la gestion des risques
requiert la coordination de nombreuses organisations et de moyens de diffrents chelons
dadministration, du secteur priv et de la socit civile. Pour chacune des phases du
cycle de gestion du risque, un cadre lgal et institutionnel solide associ des
mcanismes de gouvernance bien dfinis est ncessaire pour permettre une approche
intgre de la gestion des risques. Une politique de prvention efficace doit ainsi se baser
sur une dfinition claire des devoirs et des obligations de chacun, soutenue par des
mcanismes dincitation et de sanction pour rduire effectivement lexposition et la
vulnrabilit face lala.
En termes de gouvernance, les points cls concernent la cohrence du cadre lgal et
rglementaire et du mandat des institutions au service dune stratgie tablie et partage,
ainsi que la coordination et la coopration effective entre les diffrents acteurs pour sa
mise en uvre. Cela inclut les questions de cohrence verticale entre les diffrents
chelons dadministration et horizontale entre les diffrents champs de politique
publique dans la distribution des rles et des responsabilits en vitant les duplications
deffort et en favorisant les synergies.
Concrtement, le cadre stratgique de la prvention du risque dinondation en le-deFrance est replac dans ce chapitre dans le contexte plus large de la politique nationale de
la prvention des risques en France, ainsi que des autres champs de politique publique
connexes (scurit civile, amnagement du territoire, gestion de leau et dcentralisation).
Cadre stratgique de la prvention du risque dinondation en le-de-France

Cadre lgal et rglementaire de la prvention des risques en France
limage de la plupart des pays de lOCDE (OCDE, 2014), les principales lois
concernant la prvention des risques depuis 30 ans ont t labores et votes aprs des
catastrophes majeures, qui ont mis en vidence des insuffisances dans les politiques
publiques de prvention du risque alors en place. Ainsi les lois de 1982, 1995 et 2003
relatives la prvention des risques (encadr 2.1) ont chacune suivi des pisodes
dinondations majeurs en France, mme si ceux-ci ne touchait pas directement lle-deFrance. Ces lois ont permis dtablir un arsenal doutils juridiques bass sur lvaluation
du risque et sa cartographie, linformation et la communication du risque, linterdiction
ou la limitation de la construction en zone inondable par les collectivits locales, et sur un
rgime dassurance et de financement de la prvention spcifique. Elles organisent les
rles et responsabilits des diffrents acteurs dans la mise en uvre de ces diffrents
outils. Ces instruments permettent de mettre en place une politique de prvention des
risques respectant les principes de la subsidiarit entre les diffrents niveaux de
gouvernement et de la solidarit nationale face au risque. Ils montrent nanmoins des
limites, limites spcifiques chacun dentre eux, mais aussi une limite principale lie
leur multiplicit, la trop grande dispersion des acteurs en charge de les appliquer et au
manque associ de volont politique, de processus de coordination et de contrle (Conseil

dtat, 2010). Si ces diffrents dispositifs ont contribu la prvention du risque
dinondation sur le bassin de la Seine (chapitre 3), ils nont cependant pas permis le
dveloppement ou lmergence dune stratgie ddie la prvention de ce risque
pourtant majeur lchelle nationale.
Lautre lment central du cadre rglementaire tient la gouvernance locale, qui a t
affecte par les vagues de dcentralisation qui ont souvent organis le partage des
responsabilits entre les chelons locaux et centraux (cf. infra).
Encadr 2.1. Historique des principales lois sur la prvention des risques en
France
La loi de 1982 relative lindemnisation des victimes de catastrophes naturelles rsulte des
graves inondations de 1977, 1980 et 1981-1982, y-compris en le-de-France. Alors que le
march de lassurance prive ne couvrait pas le risque dinondation, les foyers et les entreprises
endommags ont d supporter eux-mmes lintgralit des cots gnrs par les dommages et
les pertes. En rponse, la loi de 1982 instaure un systme dassurance original : le rgime
dindemnisation CatNat. Ce dispositif contraint le march de lassurance priv inclure les
catastrophes naturelles dans leur couverture dassurance tandis que ltat garantit la viabilit
financire du systme travers un encadrement strict : lassurance est obligatoire quel que soit
lexposition ; un niveau unique de prime et de franchise est dfini ; la Caisse centrale de
rassurance (CCR), dtenue par ltat, rassure les risques naturels avec la garantie de ltat.
Alors que les lois prcdentes se concentraient principalement sur le contrle du risque, ce
mcanisme de compensation bas sur la solidarit nationale doit tre accompagn par une
politique doccupation des sols et une certaine rgulation urbaine pour rduire lexposition aux
risques naturels. Cest pourquoi la loi de 1982 introduit galement les plans dexposition aux
risques pour rduire les risques au niveau local mais sous le contrle de ltat.
Encadr 2.1. Historique des principales lois sur la prvention des risques en
France (suite)
La loi de 1995 relative au renforcement de la protection de l'environnement, dite loi Barnier, est
labore la suite des inondations de 1992, 1993 et 1994. Tandis que le rgime CatNat avait
prouv son utilit comme instrument de politique publique, la matrise du dveloppement urbain
dans la zone inondable ntait pas efficace depuis les rglementations de 1982. La loi de 1995
unifie ainsi les divers instruments de prvention des risques au sein des plans de prvention des
risques (PPR) : ce nouvel instrument cl damnagement du territoire impose des
rglementations concernant la planification urbaine au niveau local. Depuis, le ministre de
lcologie, du Dveloppement durable et de lnergie (MEDDE) joue un rle important dans la
promotion du dveloppement de ces PPR dans les communes risques. Cette loi cre galement
le Fonds de prvention des risques naturels majeurs (FPRNM, dit Fonds Barnier), financ par
une taxe sur la prime dassurance CatNat, destin financer les mesures d'acquisition de biens,
les dpenses affrentes l'laboration des PPR et l'information prventive ainsi que les
mesures de rduction de la vulnrabilit face au risque.
La loi de 2003 relative la prvention des risques technologiques et naturels et la rparation
des dommages, dite loi Bachelot, voit le jour la suite des inondations du Gard en 2002. Cette
loi renforce la rglementation prventive concernant linformation sur le risque travers une
srie de mesures telles que lobligation de poser des repres de crue ou la rnovation du systme
de prvision des crues. La loi reconnat galement les tablissements publics territoriaux de
bassin (EPTB). Elle tend la taxe dpartementale pour les espaces naturels sensibles pour
l'acquisition de terrains utiles l'expansion des crues. Enfin, cette loi cre les servitudes dutilit
publique pour la rtention temporaire des eaux de crues ou de ruissellement, qui permet
dsormais de crer des zones de sur-inondation sur des terrains privs.
Source : AScA, Ledoux Consultants, 2012.
La dispersion relative des responsabilits et des nombreux instruments a conduit

ltat utiliser finalement lapproche du contrat via les programmes daction et de
prvention des inondations (PAPI). tablis par circulaire du ministre de lcologie, du
Dveloppement durable et de lnergie (MEDDE) en 2002, les PAPI permettent de
rassembler lensemble des acteurs de ltat et des autorits locales afin de cooprer sur
des projets de prvention intgrs et globaux lchelle des bassins versants risque. Ce
sont en fait des programmes dvelopps par des matrises douvrages locales et prsents
pour obtenir un soutien financier de ltat via un processus de slection comptitif. Leur
approche intgre permet dy inclure toutes les actions de prvention et de protection :
lamlioration de la connaissance et de la sensibilisation au risque, ltablissement de
systme de prvisions et dalerte, la rduction de la vulnrabilit par loccupation du sol
et la planification urbaine, le dveloppement dinfrastructures de protection dans les
zones urbaines sensibles et de zones dexpansion des crues. Entre 2003 et 2009, 50 PAPI
ont t accepts et financs, pour un budget total de 889 millions deuros (un tiers de
ltat et deux tiers des collectivits locales et de lUnion europenne). Au sein des
budgets allous, 90 % concernaient des projets structurels de protection ou de rgulation
des eaux (MEDDE, 2010). Un nouvel appel proposition PAPI a t lanc en 2011. Suite
aux inondations lies la tempte Xynthia et dans le Var en 2010, un nouvel instrument
contractuel relatif spcifiquement aux crues soudaines par rupture de digues a t
dvelopp en 2011, le plan submersion rapide (PSR). Ces deux instruments disposent
dune enveloppe financire de 500 millions deuros sur la priode 2011-2016, mobiliss
par ltat via le Fonds de prvention des risques naturels majeurs (encadr 2.1) qui
intervient en cofinancement avec les collectivits locales hauteur de 40 % environ. Si
lapproche ascendante des projets PAPI a permis de faire merger des matrises
douvrage locales engages sur la prvention des risques, les processus de slection nont
pas ncessairement conduit prioriser les territoires les plus risque dans laffectation
des ressources. Ainsi, la prvention du risque dinondation de la Seine en le-de-France a
trs peu bnfici de ce dispositif depuis sa cration (voir chapitre 4). Nanmoins, un
projet de PAPI relatif ce risque est dsormais en cours de dveloppement sous lgide
de ltablissement public territorial de bassin (EPTB) Seine Grands Lacs et pourra faire
partie dun cadre stratgique holistique pour la gestion du risque dinondation de la Seine.
Encadr 2.2. Le plan Loire Grandeur Nature et son approche stratgique de la

gestion du risque dinondation
Dans le bassin de la Loire, le plan Loire Grandeur Nature (plan Loire) a guid lvolution de
la gestion du risque dinondation depuis quinze ans vers une stratgie permettant de mieux vivre
avec les crues, au lieu dessayer de rduire le risque dinondation nant par un contrle des
cours deau. Ce plan fournit un cadre des mesures concrtes qui, entre autres, soutiennent la
ralisation dtudes visant mieux modliser les grandes crues et les risques dinondation,
rduire la vulnrabilit des populations et des entreprises aux consquences directes et indirectes
des inondations, sensibiliser le public au risque dinondation, et renforcer la prvision des
crues.
La slection des projets sur la prvention des inondations fait lobjet de dbats dans le contexte
plus large de lutilisation de leau, de la protection de lenvironnement, et de la prservation des
activits culturelles et rcratives. Cette approche holistique reconnat la varit des intrts et
des groupes qui attachent des valeurs diffrentes aux ressources du fleuve. Elle fournit en outre
une structure permettant de parvenir des compromis clairs. La slection des projets est
notamment lie aux lignes directrices de la politique de leau sur la reconnaissance de la
contribution des crues la recharge des zones humides et des nappes phratiques.
Cette politique sinscrit dans le schma directeur damnagement et de gestion des eaux
(SDAGE) labor par le Comit de bassin Loire-Bretagne, qui rassemble collectivits locales,
acteurs conomiques, administrations de ltat et associations, y compris des associations de
protection de la nature.
Source : OCDE, 2010.
Les plans Grand Fleuve constituent aussi un instrument essentiel pour mettre en
place une dynamique de prvention des inondations au niveau territorial lchelle des
grands bassins versants. Initi en 1994 avec la Loire, ces plans gnraliss depuis tous
les grands fleuves franais, sont des plans daction pour le dveloppement territorial le
long des axes fluviaux. Ces plans permettent dinclure les priorits du dveloppement
territorial autour des grands axes fluviaux dans les contrats de plan tat-rgion signs
priodiquement et qui ouvrent laccs aux financements europens Fonds europen de
dveloppement conomique et rgional (FEDER). Le plan Seine a ainsi t dvelopp
pour mieux dfinir et clarifier les priorits entre les acteurs de ltat et des collectivits
(essentiellement les rgions) pour un dveloppement durable autour de laxe fluvial. Le
premier plan Seine fut adopt en 2007 pour couvrir la priode 2007-2013. Il inclut ainsi la
rduction du risque dune inondation majeure de la Seine similaire celle de 1910
parmi ses quatre priorits. Le plan Seine inclut une liste de projets concrets tel que le
projet de stockage deau de la Basse (chapitre 3) et leur financement dans les domaines
du contrle de lala, la rduction de la vulnrabilit ou la protection de lenvironnement.
Le nouveau plan Seine est en cours de dveloppement. A contrario dautres plans
Grand Fleuve (encadr 2.2), le plan Seine na pas t port politiquement ni fait
lobjet dune communication permettant son appropriation par les acteurs du bassin
(CGEDD, 2012). Il na ainsi pas pu acqurir la dimension dun vritable cadre stratgique
pour la gestion des inondations du bassin de la Seine et la prvention de ce risque en lede-France en particulier.
Articulation avec dautres champs de politiques publiques

Les politiques relatives la prvention du risque dinondation doivent sarticuler
harmonieusement avec dautres champs de politique publique pour garantir leur efficacit
(graphique 2.1). Une approche holistique de la gestion du risque inondation doit en effet
pouvoir sappuyer non seulement sur la prvention mais aussi sur la politique de gestion
de crise. De mme, une mise en cohrence avec les politiques de lamnagement du
territoire et de la gestion de leau est ncessaire pour que les bnfices des politiques de
prvention des inondations menes soient pleinement maximiss.
Graphique 2.1. Politiques publiques en lien avec la prvention des inondations
Gestion de
crise
RESILIENCE /
CONTINUITE
Prvention
des
inondations
Gestion de
l'eau
Amnagement
du territoire
ALEA
RESILIENCE /
VULNERABILITE
Liens avec la politique de gestion de crises

La politique de prparation la gestion de crise a t revisite en 2004 par ladoption
de la loi de modernisation de la scurit civile. En insistant sur une approche socitale,
cette loi vise accrotre lengagement de tous les acteurs dans la scurit civile, et
notamment des citoyens et des acteurs privs, en plus des acteurs publics traditionnels, au
premier rang desquels ltat qui en assure lorchestration. Cette loi a permis de simplifier
lorganisation de la planification des secours en homognisant la multiplicit des plans
de secours prexistants sous larchitecture unique du dispositif ORSEC (Veyret et
Laganier, 2013). Ce dispositif en veille permanente permet de mobiliser et coordonner
lensemble du rseau des acteurs de la scurit civile sous lautorit unique du prfet
lchelon administratif appropri selon lampleur de la crise. La loi insiste aussi sur la
gestion de crise au niveau local en crant les plans communaux de sauvegarde (PCS),
obligatoire pour toute commune soumise PPR. Les oprateurs de services publics et de
rseaux (eau, nergie, sant, tlcommunication) sont aussi appels mettre en place des
plans de continuit de leur activit (PCA) afin de maintenir leur activit en priode de
crise y compris en mode dgrad. Le lien avec des dmarches de prvention savre
essentiel dans ce domaine de la continuit de lactivit des oprateurs de rseaux
critiques, notamment concernant le risque dinondation. La rsilience des rseaux est en
effet un facteur cl de la rsilience globale aux inondations, notamment en milieu urbain.
Plus largement, lorganisation du rseau des acteurs multiples de la gestion de crise
autour du dispositif ORSEC peut aussi permettre denvisager des synergies partenariales
efficaces avec le domaine de la prvention.
En le-de-France, le dispositif ORSEC de gestion de lurgence en cas dinondation
majeure de la Seine reprsente un des rares cas de gestion intgre du risque dinondation
au niveau rgional. Il a t mis jour en 2010. Ce dispositif a t approuv par la zone de
dfense et de scurit de Paris au titre de son rle dans la gestion de crise pour lensemble
de lle-de-France. Il rsulte de travaux mens sous lgide du secrtariat gnral de la
zone de dfense de Paris (SGZDS), depuis linondation des quais de la Seine Paris en
2001. Il fut en effet alors dcid damliorer la prparation une telle crise pour laquelle
les dispositifs en place paraissaient limits. la lumire des vulnrabilits spcifiques
la mtropole francilienne (chapitre 1), des efforts significatifs ont t mens ce niveau
depuis plusieurs annes pour fdrer un certain nombre dacteurs cl pour la gestion de
crise, et notamment les oprateurs de rseaux et le secteur priv. Des groupes de travail
thmatiques ont t mis en place et travaillent ensemble depuis 2003 sur la gestion dune
inondation majeure. Cela concerne notamment les secteurs du transport, de lnergie, de
la banque, des tlcommunications, de la distribution, etc. Le SGZDS continue danimer
ces groupes dans le cadre des travaux de prparation la crise. Un exercice de simulation
a t ralis en 2010. ORSEC a ainsi particip sensibiliser un certain nombre de ces
acteurs et permis dengager une relle dynamique autour de leur vulnrabilit. Ceux-ci
souhaitent dsormais sengager plus avant sur les questions de prvention pour lesquelles
ils ne trouvent pas aujourdhui de structure de gouvernance porteuse de ces aspirations.
Liens avec la politique damnagement du territoire et la dcentralisation

Un lment majeur qui a conduit fragmenter les responsabilits dans la gestion du
risque tient aux politiques de dcentralisation dont les effets indirects dans des domaines
comme celui-ci nont sans doute pas t pleinement apprhends au dpart. La politique
de lamnagement du territoire et du dveloppement a t largement dvolue aux
collectivits locales lors des diffrentes vagues de dcentralisations inities depuis les
annes 1980, notamment au niveau des municipalits et des rgions (OCDE, 2006). Les
36 700 municipalits franaises sont responsables des questions durbanisme, qui sont
essentielles pour rduire lexposition et la vulnrabilit lala dinondation : elles
doivent dvelopper les plans locaux durbanisme (PLU) instaurs par la loi relative la
solidarit et au dveloppement urbain (SRU) de 2000. Principal document de
planification urbaine, les PLU tablissent un projet global durbanisme et damnagement
et fixent les rgles dutilisation du sol. Le plan de prvention des risques (PPR) fait partie
de ses annexes. Les schmas de cohrence territoriale (SCOT) galement initis par cette
loi sont des outils de planification stratgique plus large chelle sur le moyen-long
terme. Ils dterminent, lchelle de plusieurs communes ou groupements de communes,
un projet de territoire visant garantir la cohrence des diffrentes politiques locales
sectorielles, notamment en matire d'urbanisme, d'habitat, de dplacements et
d'quipements commerciaux, dans une perspective de dveloppement durable. Cependant,
il faut garder lesprit quau niveau communal, le dveloppement urbain avec la
mobilisation des rserves foncires disponibles, surtout dans une rgion urbanise et
dense telle que lle-de-France, constitue souvent une motivation primordiale pour les
communes, qui passe avant les politiques dapprhension du risque.
Concernant les 22 rgions franaises, le deuxime acte de la dcentralisation, avec les
lois de 2003 et 2004, leur a confr des pouvoirs largis sur lamnagement du territoire
et le dveloppement conomique. Les rgions sont ainsi en charge de la planification
stratgique du dveloppement territorial moyen-long terme. Cela se traduit notamment
par leur participation au dveloppement des contrats de plan tat-Rgion (CPER)
document de programmation et de financement pluriannuels (cinq sept ans) de laction
publique dans les territoires. La planification territoriale de long terme constitue un outil
puissant pour amliorer la rsilience des territoires et des infrastructures critiques face au
risque dinondation.
La stratgie de dveloppement et damnagement de la rgion le-de-France pour les
20 prochaines annes dpend en grande partie de la mise en uvre du projet du Grand
Paris et du schma directeur rgional dle-de-France (SDRIF). La loi du Grand Paris
adopte en 2010 prvoit un projet national de dveloppement de la mtropole parisienne
autour dun grand rseau de transport moderne. Dans ce cadre, des contrats de
dveloppement territoriaux (CDT) sont en cours entre les collectivits et ltat afin
darticuler ce rseau de transport financ par ltat avec les objectifs dquilibrage et de
densification de la mtropole. Vot par le conseil rgional dle-de-France le 18 octobre
2013, le SDRIF propose une vision de la rgion dici 2030, axe sur deux grands
objectifs : (i) lamlioration de la qualit de vie des habitants travers le dveloppement
de lhabitat, de lemploi, des infrastructures de transport public et la gestion de la ville et
de lenvironnement et (ii) lamlioration du fonctionnement mtropolitain de la rgion par
une rorganisation spatiale de la dynamique du dveloppement conomique et par la
planification des quipements et systmes de transports appropris dans une optique de
dveloppement durable. Les questions de rsilience aux chocs sont abordes dans le
SDRIF, ainsi que celles relatives aux inondations. Cependant, le SDRIF ne sengage sur
aucun objectif prcis sur le sujet : il se limite mentionner les PPR pour les rgles
durbanisme au niveau local et les documents stratgiques que sont le plan Seine, le
SDAGE et la future stratgie mettre en place dans le cadre de lapplication de la
directive europenne sur les inondations, laquelle il devra lgalement se soumettre (voir
infra).
Encadr 2.3. Rforme territoriale et politique de l'eau : vers de nouvelles

comptences au niveau local
Dans le cadre de lacte 3 de la dcentralisation initi en 2012 et vot le 10 dcembre 2013, une
nouvelle comptence relative la gestion des milieux aquatiques et des inondations a t cre
au niveau local. En auront la charge, dici 2016, les regroupements de communes (dit EPCI
fiscalit propre) qui doivent couvrir lensemble du territoire national dici fin 2013 selon la loi
de rforme des collectivits territoriales du 16 dcembre 2010. La possibilit de crer une taxe
locale relative cette comptence est incluse dans la loi.
Cette rforme prvoit aussi la cration des mtropoles, et notamment de celle du Grand Paris. La
loi adopte prvoit ainsi le regroupement des communes de la petite couronne en un EPCI
fiscalit propre qui aura la charge des questions damnagement du territoire, de logement et de
dveloppement durable.
Dans le mme temps, la politique de leau est en cours de rvision au travers du projet de
modernisation de laction publique engag par le gouvernement. Au-del des dbats sur les
grandes questions relatives la protection de la ressource en eau et la matrise des pollutions, les
enjeux autour de la gouvernance et du financement sont clairement poss. Cela concerne en
particulier la question des synergies entre la politique de leau et les autres grands enjeux tels
que la gestion des inondations, ainsi que les questions financires lies lutilisation des
ressources collectes par les agences de leau pour dautres usages prioritaires connexes.
Source : Assemble Nationale, 2013 ; ministre de lEnvironnement, du Dveloppement durable et de
lnergie, 2013c
Liens avec la politique de gestion de leau

La politique de gestion de leau franaise a toujours t spare de la prvention des
inondations (Conseil dtat, 2010) et axe principalement sur la gestion des diffrents
usages de leau et la disponibilit de la ressource en qualit et en quantit. Les principes
quelle a consacrs ds la premire loi sur leau de 1964 la gestion par bassin versant, la
gouvernance multi-acteurs, le mcanisme financier du pollueur-payeur et du prleveurpayeur et la programmation pluriannuelle des interventions financires offrent
cependant des perspectives intressantes pour la gestion des inondations. Ce sont ces
principes qui ont servi de base pour dfinir le concept de la gestion intgre des
ressources en eau (GIRE) largement adopt au niveau international (MEDDE, 2012b).
Les lois de 1992 et 2006 sur leau ont tendu progressivement lapproche de la gestion de
leau aux enjeux de la prservation de lenvironnement, surtout autour de la mise en
uvre de la directive cadre europenne sur leau (DCE). La DCE oriente en effet la
politique de la gestion de leau autour de lobjectif gnral de latteinte du bon tat
cologique des masses deau dici 2015, et cest essentiellement autour de cet objectif que
se dcline localement la programmation pluriannuelle. Les schmas directeurs
damnagement et de gestion des eaux (SDAGE) en constituent le principal instrument
programmatique lchelle des grands districts hydrographiques adopt au niveau des
comits de bassin, vritable parlement de leau multi-acteurs (tat, collectivits, usagers,
associations) tablis au niveau des sept grands bassins hydrographiques. Les agences de
leau ont en charge la collecte des redevances (sur les prlvements et les pollutions) et le
financement des orientations des SDAGE travers leurs programmes de cofinancement
pluriannuels. Concernant la gestion de la ressource, les tablissements publics territoriaux
de bassin (EPTB) sont des acteurs de la gestion quilibre des ressources en eau et de la
prvention des inondations qui regroupent les collectivits locales autour dune action de
matrise douvrage cohrente au niveau dun bassin.
Les synergies entre la gestion des inondations et la politique de gestion de leau ne
manquent pas et mritent dtre mieux utilises : lutilisation des instances de
concertation au niveau des grands bassins pour tablir des stratgies partages sur les
inondations, les bnfices des approches multi-usages pour les infrastructures lies
leau, la plus grande attention au grand cycle de leau dans le contexte du changement
climatique sont autant dopportunits pour rapprocher ces deux politiques dans un souci
de plus grande efficacit. Ceci savre dautant plus crucial aujourdhui alors que la mise
en uvre de la directive europenne 2007/60/CE relative l'valuation et la gestion des
risques d'inondations (Union europenne, 2007), dite directive inondation , insiste
justement sur les synergies avec la DCE et au vu des perspectives de rformes en cours
sur la dcentralisation et la politique de leau en France (encadr 2.3).
Le SDAGE du bassin Seine-Normandie adopt par le Comit de bassin Seine
Normandie en 2009 dfinit les objectifs atteindre pour la mise en uvre de la DCE. Il
identifie aussi huit dfis majeurs et les orientations relatives qui sappliquent pour les
relever. Le huitime et dernier dfi concerne justement la prvention du risque
dinondation sur le bassin. Il oriente ainsi les acteurs de leau runis au sein du comit de
bassin mener des actions sur cinq orientations : (i) la connaissance et la culture du
risque, (ii) la rduction de la vulnrabilit des personnes et des biens, (iii) le
dveloppement des zones dexpansion des inondations, (iv) la limitation des impacts
ngatifs des ouvrages de protection et (v) la rduction du ruissellement. Toutefois, le
dixime programme de financement de lagence de leau Seine-Normandie (AESN)
adopt pour 2013-2018, et ddi au financement des orientations du SDAGE, ne prvoit
que des financements trs limits sur ces sujets qui restent distincts de la politique de
gestion de leau telle quentendue en France, la loi et le cadrage ministriel ne confrant
pas cette facult aux agences de leau (AESN, 2013).
La mise en uvre de la directive europenne sur les inondations

La mise en uvre de la Directive Inondation pourrait avoir un impact significatif.
Transpose dans le droit franais dans le cadre de la loi Grenelle II de 2010, ce texte
prvoit de concentrer les efforts de prvention sur les territoires les plus exposs en
mettant en place des objectifs rigoureux et chiffrs de rduction de la vulnrabilit, axs
sur les impacts potentiels des inondations sur la sant humaine, lconomie,
lenvironnement et le patrimoine culturel. Tout en laissant une certaine flexibilit aux
tats membres, la directive prvoit une stratgie en trois tapes associes un chancier
clair. Ces tapes doivent tre revues tous les six ans dans un cycle coordonn et
synchronis avec la mise en uvre de la directive cadre europenne sur leau. La stratgie
incluse ainsi :
Une valuation prliminaire des risques dinondation (EPRI) lchelle des grands
bassins versants et au niveau national afin didentifier les zones les plus risques. Cette
valuation prliminaire a t finalise en France fin 2011 et a men lidentification
des territoires risques importants dinondations (TRI) ;
Ltablissement de cartes des zones inondables et des risques dinondation pour les
crues de faible, moyenne et forte probabilit lchelle des TRI pour la fin 2013 ;
Llaboration dun plan de gestion des risques dinondation (PGRI) lchelle de

chaque bassin (soit un unique plan pour le bassin Seine-Normandie) prsentant les
objectifs de gestion fixs et les mesures retenues pour les atteindre. Ce plan doit
prciser les objectifs de rduction des consquences ngatives lchelle du bassin et
tre finalis pour fin 2015. Les programmes dactions mettre en uvre sur chaque
TRI pour les atteindre seront prciss dans les stratgies locales de gestion des risques
dinondation (SLGRI).
Graphique 2.2. Articulation des instruments de la gestion des risques avec la directive europenne sur les
inondations
NIVEAU NATIONAL
tat
Stratgie Nationale de Gestion des Risques Inondation
2012-2013
Dveloppement
des connaissances
enjeux/alas
Education
Information
prventive
Matrise de
lurbanisation
Rduction
vulnrabilit
Prvision
Alerte
Gestion
de crise
Protection
EPRI
Nationale
Solidarit
CAT-NAT
procdure DI
Bassin
Plan de Gestion des Risques Inondation (2015)
NIVEAU TERRITORIAL
Orientations fondamentales sur

les inondations prsentes dans le
SDAGE
Surveillance, prvision et
informations sur les inondations
Rduction de la vulnrabilit des

territoires (matrise de lurbanisation)
Information prventive,
ducation, conscience
du risque
EPRI
District
procdure DI
Territoire risque dinondation (TRI)

Stratgie Locale de Gestion des Risques Inondation (2015)
NIVEAU LOCAL
Dveloppement
des connaissances
enjeux/alas
Cartographie
des risques
procdure DI
Education
Information
prventive
Matrise de
lurbanisation
Rduction
vulnrabilit
Prvision
Alerte
Gestion
de crise
DICRIM
Repres
de crue
PPRI
SCOT, PLU
Mitigation
Dlocalisation
Vigicrues
Vigilance
Vaguesubmersion
PCS
Protection
PSR
PLANS DACTION DE PREVENTION DES INONDATIONS (PAPI)

Source : Direction gnrale de la prvention des risques du ministre de lEnvironnement, du Dveloppement durable et de
lnergie, 2011.
La France a aussi dcid de dvelopper une stratgie nationale de gestion des risques
dinondation pour la mise en uvre de la directive. Cette stratgie vise complter les
stratgies locales en dfinissant des objectifs au niveau national et en identifiant des
domaines daction prioritaires. Dveloppe au sein de la commission mixte inondation
(CMI), instance de concertation nationale entre toutes les parties prenantes, cette stratgie
fait le constat dune vulnrabilit relle de la France au risque dinondation, mme si le
pays a t largement pargn par des phnomnes de grande ampleur depuis une
cinquantaine dannes. Le texte fixe trois objectifs stratgiques : laugmentation de la
scurit des populations exposes, la stabilisation puis la rduction des cots de
dommages et le raccourcissement des dlais de retour la normale post-catastrophe. Les
dfis identifis sur les questions de gouvernance, de connaissance, de rsilience des
territoires et les grands principes noncs sur la subsidiarit et le partage des
responsabilits, la solidarit face aux risques, les synergies avec les autres politiques, la
proportionnalit par rapport aux cots et bnfices et lvaluation pour une amlioration
continue de la politique de gestion des inondations sont pleinement aligns avec les
principes de gestion des risques de lOCDE.
Cest aussi dans ce cadre rglementaire gnral, et sous limpulsion gnre par la
mise en uvre de la directive europenne sur les inondations (graphique 2.1), que la
politique de prvention du risque dinondation de la Seine en le-de-France sera conduite
au cours des annes venir. Ce risque a en effet t identifi comme un risque majeur
dans lvaluation prliminaire du risque dinondation au niveau national, comme dans la
stratgie nationale. Un TRI dintrt national a, en particulier, t dfini au niveau de
lagglomration francilienne, pour lequel une stratgie locale de gestion des risques
dinondation doit tre dveloppe dici 2016. Cette stratgie devra ainsi sappuyer sur les
diffrents cadres et documents stratgiques en lien avec les inondations de la Seine en lede-France existants et dcrits dans cette section (tableau 2.1). Une structure de
gouvernance approprie devra aussi tre mise en place pour sa mise en uvre.
Tableau 2.1. Documents stratgiques en lien avec la prvention des inondations sur le bassin de la Seine en
le-de-France
Document
Date
chelle territoriale
Acteurs-cls
Objectif
PAPI
Objectif 2013
Marne-SeineAmont
Plan Seine
2007-2013
Seine-Normandie
SDAGE
2010-2015
Seine-Normandie
SDRIF
2013-2030
le-de-France
Rgion le-de-France
Dfinir les orientations de la politique damnagement

et de dveloppement rgionale
ORSECinondation
2010
le-de-France
Prfecture de policeSGZDS
Grer la crise en cas dinondation majeure
PGRI
Objectif 2015
Seine-Normandie
Comit de bassin
SLGRI
Objectif 2015
TRI le-de-France
DRIEE-SGZDS
EPTB -SGL
DRIEE
Rgions du bassin SeineNormandie
Comit de bassin SeineNormandie
Agence de lEau
Mettre en uvre une politique globale de prvention

des inondations lchelle du bassin de risque
Promouvoir le dveloppement autour de laxe fluvial
Dfinir les objectifs et les orientations pour la mise en
uvre de la politique de leau dans le bassin

des inondations lchelle du bassin
des inondations lchelle du TRI
Source : EPTB Seine Grands Lacs, 2013 ; DRIEE, 2011 ; Comit de Bassin Seine Normandie, 2009 ; CGEDD, 2013 ; SGZDS,
2010 ; ministre de lEnvironnement, du Dveloppement durable et de lnergie, 2012a.
Les acteurs de la prvention du risque inondation en le-de-France

Dans la perspective de ltablissement dun cadre stratgique holistique pour la
gestion du risque dinondation de la Seine, la question de la gouvernance se pose de faon
particulirement aigu en le-de-France. Un paysage fragment dautorits de diffrents
niveaux est en effet en charge de la gestion du risque dinondation. De ltat central aux
diffrents chelons de collectivits locales, les rles et responsabilits sont dilus.
Habituellement en France, le maire et le prfet de dpartement concentrent les
responsabilits relatives la gestion des risques, que ce soit en ce qui concerne la
prvention ou la gestion de crise. Dans le cas de lle-de-France, sa spcificit
mtropolitaine et de rgion capitale, ainsi que les spcificits institutionnelles qui en
dcoulent, ajoutent une complexit additionnelle dans la prise de dcision. Cela pose de
nombreux dfis pour la gouvernance, notamment en ce qui concerne la coordination des
politiques. Afin de bien identifier ces dfis, une premire tape consiste comprendre
clairement les rles et responsabilits des diffrents acteurs.
Les services de ltat

Services centraux
Les services centraux de ltat dfinissent la politique de prvention des inondations
au niveau national et ne jouent donc pas un rle direct dans la mise en uvre des
politiques sur le territoire. Cependant, les outils, dispositifs et mcanismes de
financements quils dveloppent pour la mise en uvre des lois et rglements ont une
influence directe sur les politiques menes localement :
Le ministre de lcologie, du Dveloppement durable et de lnergie a la
responsabilit de la politique de prvention des risques naturels en France. La direction
gnrale de la prvention des risques (DGPR) pilote cette politique. Elle coordonne le
processus de dveloppement des PPR, a dvelopp les appels projets pour les
programmes PAPI et PSR, financs via le Fonds Barnier, et est en premire ligne dans la
mise en uvre de la Directive Inondation. Elle a notamment dvelopp lEPRI au niveau
national, dfini les critres de slection des TRI lis la cartographie, et organis les
travaux conduisant la stratgie nationale de gestion des risques dinondation. Le
commissariat gnral au Dveloppement durable (CGDD) dveloppe pour elle les outils
conomiques pour la mise en uvre de ces politiques tels que les mthodes danalyse
cots-bnfices et danalyse multicritres (chapitre 4). La direction de leau du ministre
se charge de son ct des autres aspects de la politique de leau.
Le ministre de lIntrieur soccupe des questions relatives la gestion de crise. La
Direction gnrale de la Scurit civile et de la Gestion des crises intervient sur le
dveloppement des instruments de politique publique pour la gestion de crise et sa
prparation, qui peuvent avoir des liens avec la rsilience (plans de continuit de lactivit
pour les entreprises, par exemple). Elle a aussi un rle oprationnel dans la gestion des
crises de grande ampleur qui requirent une coordination de moyens oprationnels au
niveau national ou international. Selon la logique ascendante de monte en puissance
progressive des capacits de rponse, son centre oprationnel de gestion interministriel
de crise (COGIC) est mobilis ds lors que les moyens et dispositifs de scurit civile
locaux au niveau des sept zones de dfense qui divisent le territoire national le
ncessitent. Elle dispose pour cela de systmes dinformations et de bases de donnes
relatifs aux risques et la vulnrabilit des populations et des territoires trs performants.
Le ministre de lgalit des Territoires et du Logement intervient sur les
questions de dveloppement territorial et damnagement. Il a ainsi la tutelle sur le projet
du Grand Paris, et assure aussi le secrtariat de la Dlgation interministrielle
lamnagement du territoire et lattractivit rgionale (DATAR), charg, sous la tutelle
du Premier Ministre, de ngocier les contrats de plan tat-rgion (CPER) pour la priode
2014-2020.
Le ministre de lconomie et des Finances, via le bureau des Marchs et Produits
dAssurances participe la rgulation du principal outil de financement de la prvention
en France : le rgime dindemnisation CatNat et le Fonds pour la prvention des risques
majeurs, ou Fonds Barnier, qui lui est associ.
Services dconcentrs
Les services dconcentrs de ltat en le-de-France coordonnent, mettent en uvre,
cofinancent et contrlent les politiques nationales de prvention et de gestion des risques,
de gestion de leau et damnagement du territoire dcrites prcdemment. Lorganisation
de ces services est particulire en le-de-France, avec des spcificits pour la ville de
Paris, les trois dpartements de la petite couronne limitrophes de Paris (Hauts-de-Seine
lOuest 92 ; Seine-Saint-Denis au Nord-Est 93 ; Val-de-Marne au Sud-Est 94), et les
quatre de la grande couronne au-del (Seine-et-Marne 77 ; Yvelines 78 ; Essonne 91
et Val dOise 95) . Historiquement, Paris et sa rgion disposent en effet de deux prfets
diffrents, se distinguant en cela des autres dpartements franais : le prfet de police a la
responsabilit des questions de scurit pour Paris et les dpartements de la petite
couronne, ainsi que la gestion de crise pour lensemble de la zone de dfense dle-deFrance, et le prfet de Paris et de la rgion le-de-France soccupe de la mise en uvre
des autres politiques publiques de ltat dans la petite couronne, et en lien avec les
prfectures dpartementales en grande couronne.
La prfecture de rgion, travers sa direction rgionale et interdpartementale de
lEnvironnement et de lnergie (DRIEE), service dconcentr du MEDDE, coordonne
les politiques de prvention du risque dinondation lchelle de la petite couronne ainsi
quen coordination avec les prfectures de la grande couronne. La DRIEE joue ainsi un
rle cl pour la mise en uvre de la Directive Inondation, notamment travers
lvaluation et la cartographie des risques (PPR et EPRI notamment). Elle assure aussi la
prvision des crues au niveau rgional. La DRIEE, via la dlgation de bassin SeineNormandie (DBSN) a aussi en charge la coordination des actions de ltat en matire de
politique de leau lchelle de lensemble du grand bassin Seine-Normandie, dont les
travaux du plan Seine par exemple. Les questions damnagement et durbanisme sont
quant elles du ressort de la direction rgionale et interdpartementale de lquipement
et de lAmnagement (DRIEA) et celles du logement dpendent de la direction rgionale
et interdpartementale de lHbergement et du Logement (DRIHL) et de leurs units
territoriales dans les dpartements. Cela concerne notamment les projets du Grand Paris
et lapplication du SDRIF. Lensemble de ces services sont placs sous lautorit du
prfet de Paris, prfet de rgion dle-de-France et prfet coordinateur du bassin SeineNormandie.
Le prfet de Police, en tant que prfet de la zone de dfense et de scurit de Paris,
coordonne laction de la prparation de crise, notamment sous lgide de son secrtariat
gnral (SGZDS). Le SGZDS est en charge du dispositif ORSEC de gestion de crise. Il
conduit des groupes de travail thmatiques regroupant lensemble des acteurs de la
gestion de crise du public comme du priv sur les problmatiques cls de la vulnrabilit
de la rgion ou de la rponse durgence, notamment les oprateurs de rseaux critiques.
Les prfectures de dpartement de la petite couronne dpendent directement de la
prfecture de rgion et de la prfecture de police pour mettre en uvre les politiques de
ltat, tandis que les prfectures des dpartements de la grande couronne disposent de
services spcifiques : les directions dpartementales des Territoires (DDT) pour la mise
en uvre des politiques de prvention.
Les oprateurs dtat et les entreprises contrles par ltat

Ltat peut aussi jouer un rle dans la prvention des inondations en le-de-France
par le biais de ses oprateurs et agences, tablissements publics caractre commercial
ou non, ainsi que par les entreprises dont il est actionnaire, de droit priv. On peut ainsi
mentionner cet gard :
Lagence de leau Seine-Normandie, sous la tutelle du MEDDE, est en charge de la
collecte des redevances lies leau et du cofinancement des travaux mens par les
matrises douvrages locales pour la mise en uvre du schma directeur damnagement
et de gestion des eaux au niveau du bassin Seine-Normandie. Son programme
dinvestissement de 4.7 milliards deuros pour les six prochaines annes (2013-2018)
inclut quelques actions relatives la prvention des inondations. Ses financements
peuvent cependant aussi jouer un rle essentiel dans le cofinancement de projets
vocations multiples dont la prvention des inondations (gestion des tiages, restauration
de zones humides, achat de foncier pour la protection de lenvironnement qui peut jouer
un rle pour lexpansion des crues, par exemple). Lagence assure aussi le secrtariat du
plan Seine avec la DRIEE.
La Caisse centrale de rassurance est une entreprise de statut priv dtenue 100 %
par ltat franais et qui offre des solutions de rassurances aux assureurs, couvertes par
la garantie de ltat franais. Cest ce titre que la CCR participe au rgime
dindemnisation CatNat, en proposant la rassurance pour ce rgime, ainsi quen
collectant un prlvement sur la surprime verse pour la prvention des risques, que les
socits dassurance transfrent la CCR pour alimenter le fonds Barnier. La CCR
conduit ainsi de nombreux travaux dvaluation des risques et destimation des
dommages des catastrophes.
Voies navigables de France (VNF) est un tablissement public qui gre, exploite,
modernise et dveloppe le rseau national des 6 700 km de voies navigables en France.
Cela inclut une large portion de la Seine et ses affluents sur lesquels VNF gre de
nombreux ouvrages dart, ainsi que 40 000 hectares de domaine public fluvial. Sur la
Seine, VNF prvoit en particulier un projet de mise grand gabarit de la Seine amont
entre Bray et Nogent-sur-Seine, dont le cot est estim 214 millions deuros. En tant
que gestionnaire de la voie d'eau, VNF peut ponctuellement tre impliqu dans la
mise en uvre dactions relatives la gestion du risque inondation. Ainsi dans le
Val-de-Marne, VNF partage la matrise douvrage et est loprateur de la vanne-secteur
de Joinville, ouvrage de drivation de la Seine non-fonctionnel depuis 1999, qui
permettait de protger de nombreux habitants du bassin de la Marne des inondations
(chapitre 3).
Dautres oprateurs, agences ou entreprises de ltat de diffrents statuts peuvent
aussi contribuer la prvention des risques en le-de-France. Certains disposent dune
comptence technique ou scientifique particulire qui peut tre mobilise en cas de besoin
pour la prvention, tels que Mto-France pour les donnes mtorologiques et
climatiques, lInstitut gographique national (IGN) pour la cartographie ou le Bureau de
recherches gologiques et minires pour la question des sous-sols. Dautres ont une
vulnrabilit spcifique qui ncessite une action de leur part pour la rduire. Cest
notamment le cas des diffrents oprateurs rseaux, du transport public (SNCF, RFF et
RATP) ou de llectricit (RTE, ERDF et EDF), dont linterruption par une inondation
majeure peut gnrer des effets en cascade (chapitre 1). Les instituts de recherche
participent aussi pleinement aux efforts de prvention via lamlioration de la
connaissance et lexpertise. Cela concerne par exemple lInstitut national de recherche en
sciences et technologies pour l'environnement et l'agriculture (IRSTEA), lInstitut
franais des sciences et technologies des transports, de l'amnagement et des rseaux
(IFFSTAR) ou les diffrents centres dtudes techniques du MEDDE.
Les collectivits territoriales

Les attributions des trois niveaux de collectivits locales existant en France sont
dfinies dans la loi. Bnficiant de la clause dite de comptence gnrale, elles sont
cependant libres dintervenir dans tout domaine de politique publique dans lequel elles
considreraient que les intrts de leur territoire sont en jeu. Les communes, les
dpartements et la rgion peuvent ainsi jouer des rles importants dans le domaine de la
prvention du risque dinondation en le-de-France, individuellement ou dans des
regroupements spcifiquement ddis cette problmatique ou dautres questions
connexes. On distingue ainsi :
Les communes et leurs lus sont responsables de la protection de leurs citoyens ainsi
que de lamnagement et de lurbanisme sur leur territoire. Elles ont ainsi de nombreuses
responsabilits relatives la prvention des risques dinondation : lorsquelles sont
soumises un PPR , elles ont le devoir dinformer les citoyens sur les risques de la
commune par les documents dinformation communaux sur les risques majeurs
(DICRIM), de prparer des plans communaux de sauvegarde (PCS) pour la gestion de
crise et de continuit des services publics et dannexer le PPR leur plan local
durbanisme (PLU). Parmi les 1 281 municipalits dle-de-France, 141 ont t inclues
dans le TRI mtropole francilienne de la Directive Inondation. Les municipalits ont
aussi la responsabilit des services deau potable et dassainissement pour la gestion
desquels elles choisissent le plus souvent de regrouper les comptences plusieurs.
Les dpartements et leurs lus du conseil gnral nont pas de responsabilits
dfinies sur la prvention des risques stricto-sensu. Nanmoins, leurs autres attributions
ont pu les conduire sintresser ce domaine des politiques publiques. Ainsi les trois
dpartements de la petite couronne concerns par le risque dinondation de la Seine sont
matres douvrages des digues et murettes de protection face au risque dinondation. Cela
dcoule du fait quils ont la responsabilit du rseau routier situ sur les quais de la Seine
et de la Marne. Ils grent galement un rseau dassainissement dans leur dpartement,
particulirement vulnrable aux inondations. Dautre part, ces trois dpartements avec la
ville de Paris constituent, depuis 1969, le conseil dadministration et les principaux
bailleurs de lEPTB Seine Grands Lacs, en charge de la prvention des inondations et de
la gestion des tiages sur les axes Seine et Marne via ses quatre lacs-rservoirs en amont
du bassin (voir infra). Historiquement cest en effet lancien dpartement de la Seine qui
les regroupait tous ensemble et qui a constitu cette institution en 1928.
La ville de Paris, la fois commune et dpartement, et son conseil dlus ont, en
consquence de ce statut spcial, des responsabilits largies sur la prvention des
inondations. Cela concerne la fois les questions durbanisme et damnagement, de

gestion des infrastructures de protection locales, deau et dassainissement et
dadministration et de financement de lEPTB Seine Grands Lacs.
La rgion le-de-France et ses lus du conseil rgional interviennent sur les
questions de prvention des risques surtout travers la mise en uvre du SDRIF. En
charge des transports, la rgion peut jouer un rle cl dans lamlioration de la rsilience
de ces infrastructures. Au niveau financier, la rgion joue un rle prpondrant dans le
dveloppement des contrats de plan tats-rgion (CPER), qui ouvrent laccs aux
financements europens structurels de type FEDER. Cest dans ce cadre que des projets
dinfrastructures de protection et de rduction de la vulnrabilit face aux inondations
peuvent trouver un financement ; cela concerne les projets du plan Seine notamment. La
rgion dispose aussi via son Institut damnagement et durbanisme (IAU) dun systme
dinformation gographique (SIG) performant qui permet la connaissance et la
visualisation des enjeux exposs aux risques majeurs, et en particulier lala inondation
de faon trs prcise.
Ces collectivits peuvent se regrouper pour grer des problmatiques communes en
lien avec la prvention des inondations :
LEPTB Seine Grands Lacs est ainsi un tablissement public qui regroupe les
dpartements de Paris, des Hauts-de-Seine, de Seine-Saint-Denis et du Val-de-Marne
pour assurer la rgulation des dbits de la Seine et de la Marne (encadr 2.4).
Encadr 2.4. L'tablissement public territorial de bassin Seine Grands Lacs
LEPTB Seine Grands Lacs a pour mission la fois le soutien des dbits dtiage de la Seine et
de ses affluents et la prvention des risques dinondation de la Seine grce lcrtement des
pics de crue. Il exploite pour cela les quatre barrages-rservoirs quil possde situs sur les
diffrents affluents en amont du bassin (Yonne, Seine, Aube, Marne) dune capacit de stockage
totale de 830 millions de mtres cubes. LEPTB Seine Grands Lacs est en fait lhritier des
inondations historiques de 1910 et 1924, et de ltiage de 1921, aprs lesquelles le dpartement
de la Seine sengagea dans la construction de ces barrages. Malgr un mandat territorial tendu
sur lensemble du bassin amont, lobjet de son action, en matire dinondation, est destin
essentiellement la protection de la mtropole francilienne contre les alas du fleuve, ainsi qu
celle des zones urbaines situes en aval des lacs-rservoirs en Champagne-Ardenne et en
Bourgogne.. Son conseil dadministration et son financement sont ainsi assurs par les
dpartements de la petite couronne, Paris en assurant la moiti. Avec un budget de
fonctionnement de 10-12 millions deuros, lEPTB assure la maintenance et la gestion de ces
ouvrages avec un effectif de 120 agents. Son budget dinvestissement est plus variable. En 2012,
lEPTB a t autoris collecter une redevance pour service rendu auprs des principaux usagers
deau relative son action de maintien des dbits dtiage. Il en attend 7.5 millions deuros
annuellement. Sur son mandat de prvention du risque dinondations, lEPTB Seine Grands Lacs
a initi ltude dun nouveau projet de stockage deau, le projet de La Basse, ax aussi sur la
restauration cologique des zones humides. Il sinvestit paralllement sur la thmatique de
rduction de la vulnrabilit aux inondations et de rsilience, travers un rle danimation et
dincitation des actions des collectivits locales tel que prvu dans le code de lenvironnement
pour les EPTB. Ces deux actions complmentaires ont men au dveloppement dun projet de
PAPI de la Seine et de la Marne franciliennes (encadr 2.5), projet dont lEPTB pilotera la mise
en uvre travers une gouvernance approprie associant lensemble des parties prenantes
notamment au niveau des collectivits locales.
Graphique 2.3. Carte du primtre des EPTB du bassin de la Seine
La socit civile et les entreprises

Les associations
Plusieurs associations denvergure nationale ont des comptences spcifiques sur la
prvention des inondations. Le Centre europen de prvention des risques dinondation
(CEPRI) ralise de nombreux travaux sur le sujet et a dvelopp une expertise mise
disposition pour laccompagnement des collectivits locales dans des dmarches de
prvention. LAssociation franaise de prvention des catastrophes naturelles (AFPCN)
assure le secrtariat de la plateforme franaise pour la mise en uvre du cadre daction de
Hyogo. Elle a mis en place un conseil scientifique et organise de nombreuses runions et

colloques pour faire avancer le thme de la prvention des risques en France ainsi que
promouvoir les approches franaises ltranger. Ces associations peuvent servir de
relais efficaces pour porter les questions de prvention auprs des dcideurs publics de
diffrents niveaux.
Dautres associations portent un thme spcifique en lien avec les inondations. Cest
le cas des associations environnementalistes, telles que le WWF ou France Nature
Environnement, qui sont trs actives dans le domaine de leau et de la prservation des
cosystmes. Elles nont cependant pas de doctrine prcisment arrte sur le risque
dinondation de la Seine en le-de-France, mais restent vigilantes sur les problmatiques
dinfrastructures. La question de la gestion des dchets et des pollutions lies aux
catastrophes suscite aussi leur intrt. De son ct, le Comit franais du Bouclier bleu
cherche alerter sur la fragilit du patrimoine culturel face aux catastrophes naturelles et
aux inondations en particulier.
Les entreprises
Lengagement des entreprises sur le sujet de la prvention des risques dpend la fois
de la rglementation et de leur degr de sensibilisation. On peut ainsi distinguer les
entreprises opratrices de rseaux, qui peuvent tre soumises des rglementations
spcifiques notamment en tant qualifies de Secteurs dActivits dImportance Vitale
(SAIV). Cela inclut les oprateurs de rseaux critiques tels que le transport, llectricit,
les tlcommunications, leau, les systmes financiers. Dautres entreprises peuvent aussi
tre mobilises travers le rle spcifique quelles auraient jouer dans la gestion de
crise (secteur des dchets, de la distribution).
Les socits dassurance sont aussi pleinement mobilises sur cette question de la
prvention du risque dinondation de la Seine, tant pleinement conscientes du niveau de
risque auquel elles sont confrontes en le-de-France. Entre leurs assurs et la CCR, les
entreprises dassurance sont partie prenante du rgime dindemnisation des CatNat, dont
elles portent dailleurs la partie du risque non rassur auprs de CCR. Au sein de la
surprime CatNat est galement collect ce qui fait laliment intgral du Fonds de
prvention des risques naturels majeurs (FPRNM ou Fonds Barnier), qui constitue la
principale source de financement de la politique nationale de prvention. Ds 2000, les
syndicats professionnels des entreprises dassurance oprant en France, ont constitu la
Mission des socits dassurance pour la connaissance et la prvention des risques
naturels (Mission risques naturels, MRN), association qui les reprsente dans les
discussions relatives aux politiques publiques de prvention et qui apporte une
contribution par des tudes techniques.
Les acteurs institutionnels ou associatifs, tels que la Chambre de commerce et
dindustrie dle-de-France (CCI Paris) ou le Club des directeurs de la scurit des
entreprises, ont pris conscience du risque dinondation de la Seine en le-de-France et
sont des relais essentiels pour porter ce message et dvelopper des actions et politiques
publiques en direction des autres entreprises, grands groupes ou PME.
Tableau 2.2. Les acteurs cl de la gestion des risques en le-de-France
Les diffrents champs des politiques publiques relatifs la
prvention
Rsilience rseaux critiques

et entreprises
infrastructures de protection
Financement
Gestion de crise
Gestion de leau
Rsilience des territoires
Acteurs-cls
Amnagement du territoire
Culture du risque
Autres
politiques
Connaissance
Politique de prvention des risques
Ministre de lcologie, du Dveloppement durable et de

lnergie
Direction gnrale de la Prvention des risques
Direction rgionale et interdpartementale de lEnvironnement et de
lnergie
Direction rgionale et interdpartementale de lquipement et de
lAmnagement

Logement
Agence de leau Seine Normandie
Voies navigables de France
Ministre de lIntrieur
Direction gnrale de la Scurit civile et de la Gestion des crises
Secrtariat gnral de la zone de dfense de Paris
Ministre de lgalit des Territoires et du Logement

Logement
Ministre de lconomie et des Finances
Collectivits locales
Rgion le-de-France
Dpartements
Communes
EPTB Seine Grands Lacs
Secteur priv
Entreprises
Socits dassurance
Chambre de commerce et dindustrie dle-de-France
Oprateurs critiques
Oprateurs rseaux
Associations
Source : OCDE, 2013
Les instances de concertation multi-acteurs et multi-niveaux existantes

Dans ce contexte o les responsabilits sont relativement diffuses entre les chelons
de gouvernement et horizontalement entre les diffrents champs de politiques publiques,
les mcanismes de concertation et de coordination savrent essentiels pour pouvoir
dfinir et mener une politique publique concerte de prvention des inondations de la
Seine. Plusieurs instances existantes permettent la concertation et le travail en commun
diffrents niveaux :
Au niveau national, la Commission mixte inondation (CMI) a t cre en 2011 afin

de dfinir les choix stratgiques nationaux pour la mise en uvre de la directive sur les
inondations. La CMI est ainsi en charge du dveloppement de la stratgie nationale de
gestion des risques dinondation. Elle joue aussi un rle essentiel dans la mise en uvre
de cette politique en examinant et labellisant les projets de prvention PAPI et PSR,
prsents par les collectivits locales ouvrant ainsi laccs aux financements de ltat
via notamment le Fonds Barnier. La CMI regroupe ainsi des reprsentants des
institutions de ltat, des collectivits locales et de la socit civile provenant du
Comit national de leau (CNE) et du Conseil dorientation national pour la prvention
des risques naturels majeurs (CONPRNM).
Au niveau du bassin, le Comit de bassin Seine-Normandie, dont le secrtariat est

assur par lagence de leau, regroupe les reprsentants de ltat, des collectivits
locales et des associations et usagers de leau. Il constitue linstance de concertation cl
ce niveau notamment pour le dveloppement du SDAGE. Il se retrouve aussi souvent
au niveau de commissions territoriales plus localises, telles que celle des rivires dlede-France. Ces instances, dont la composition peut alors tre largie aux parties
prenantes, peuvent jouer un rle cl pour la concertation autour dun cadre stratgique
pour la gestion des inondations de la Seine sur le bassin, et en le-de-France en
particulier. Des runions en ce sens ont t inities depuis 2012 dans le cadre de la mise
en uvre de la Directive Inondation. Dautres instances de concertation relatives la
gestion de leau au niveau du plan Seine, de lEPTB Seine Grands Lacs (Comit
consultatif) ou au niveau local des SAGE et des Commissions locales de leau
permettent aussi la consultation des diffrentes parties prenantes.
Au niveau de la zone de dfense et de scurit, les groupes de travail tablis dans le

cadre du dispositif ORSEC regroupent les diffrents oprateurs rseaux et autres acteurs
cls de la gestion de crise autour du SGZDP. Ces groupes constitus depuis plusieurs
annes ont engag une dynamique sur laquelle une stratgie de prvention des
inondations pourra se fonder. Intgrer ces secteurs dans lamlioration de la rsilience
de la mtropole francilienne et de la rgion le-de-France reprsente en effet un enjeu
majeur. Pour autant lassociation des collectivits locales ces travaux a t jusqu
prsent limite.
Chacune de ces instances peut jouer un rle important pour la prvention du risque
dinondation en le-de-France. Elles sont nanmoins souvent limites un aspect
spcifique de la politique de prvention et ne regroupent pas de fait lensemble des parties
prenantes. Il manque ainsi un lieu ddi spcifiquement la prvention du risque
inondation de la Seine en le-de-France o lensemble des acteurs concerns pourraient
dfinir une stratgie commune et suivre sa mise en uvre, mme si le troisime acte, en
cours, de la dcentralisation vise restaurer ce type despaces (encadr 2.3).
Relever les dfis de la gouvernance pour la prvention des inondations en le-deFrance

Une opportunit saisir
Aujourdhui se prsente lopportunit dengager une dmarche volontariste sur la
gestion du risque dinondation en le-de-France. De nombreuses initiatives convergent en
effet et loccasion de mener une rflexion stratgique afin de concrtiser une telle
dmarche mrite dtre saisie.
La priode 2013-2015 est une priode cl pour la mise en uvre de la Directive

Inondation, qui prvoit la dfinition dun plan de gestion des risques dinondation
lchelle du bassin de la Seine, ainsi quune stratgie locale de gestion des risques
dinondations lchelle du TRI mtropole francilienne dici 2015.
Les projets et rflexions autour du Grand Paris (rseaux de transport, statut de

mtropole, Contrats de Dveloppement Territorial) permettent denvisager de porter la
question du risque dinondation lchelle de lagglomration francilienne, et de la
prendre en compte dans les grands projets de rnovation urbaine.
Les documents de planification stratgique offrent aujourdhui la possibilit de faire

avancer le sujet : le SDRIF intgre la notion de rsilience, et le plan Seine est
actuellement en cours de rvision de mme que les contrats de plan tats-rgion.
Le projet de PAPI de lEPTB Seine Grands Lacs men en concertation avec de

nombreuses parties prenantes prvoit dengager une large dynamique pour amliorer la
rsilience de la mtropole francilienne par des actions concrtes (encadr 2.5).
Les exemples rcents de catastrophes au niveau international, notamment les

inondations lies louragan Sandy New York et dans le New Jersey, ont contribu
sensibiliser les autorits aux vulnrabilits spcifiques des larges zones mtropolitaines
lies aux effets en cascade.
Les dfis de la gouvernance multi-niveaux

Cest ainsi dans ce contexte quil convient de bien analyser la situation actuelle et
passe afin de se rendre compte des enjeux et dfis auxquels il sagira de rpondre. La
fragmentation institutionnelle et territoriale dans le domaine de la prvention des
inondations en le-de-France gnre des dficits de gouvernance notamment entre les
diffrents chelons de gouvernement. La multiplicit des acteurs qui interviennent que
ce soit au niveau national, du bassin versant, de la rgion, des dpartements, des
municipalits ou de la mtropole rend difficile la gestion des interdpendances entre ces
diffrents niveaux et entre les diffrents champs politiques en lien avec la prvention des
risques dinondation. Dans le cadre de ses travaux sur la gouvernance multi-niveaux,
lOCDE a tabli un cadre danalyse sur les dficits de gouvernance (tableau 2.3), qui
identifie les diffrentes limites que les pays rencontrent frquemment dans la mise en
uvre des politiques publiques au niveau local.
Dfinir la bonne chelle de gestion du risque

La limite lie la disparit administrative fait rfrence au dcalage entre lchelle
spatiale la plus approprie pour la mise en uvre dune politique publique et les limites
administratives des institutions qui en ont la charge. Dans le domaine de la prvention des
inondations de la Seine en le-de-France, la question de lchelle spatiale se pose deux
niveaux diffrents : lorsquil sagit dagir sur la rduction de lala inondation, lchelle
pertinente correspond celle de la gestion de leau et donc du bassin versant qui dpasse
le cadre rgional de lle-de-France. Mais pour mener des actions relatives la
vulnrabilit des territoires, lchelle du bassin de vie de la mtropole qui sera affect
semble plus approprie.
La premire tape de la mise en uvre de la Directive Inondation a impos la
dfinition de territoires risque importants pour lesquelles une stratgie locale doit tre
mise en place. Le travail men sous lgide de la DRIEE pour identifier ces territoires
pour le bassin Seine-Normandie a abouti la dfinition dun TRI mtropole
francilienne de 141 communes. Cest un large travail de concertation avec les parties
prenantes qui a conduit ce rsultat sur la base de critres nationaux de vulnrabilits
dfinis au niveau des communes par lvaluation prliminaire du risque dinondation
(EPRI) demande par la directive. Lchelle spatiale approprie pour les questions de
vulnrabilit semble ainsi bien dfinie par ce TRI. Sa gouvernance ncessitera toutefois
dassocier de nombreuses collectivits locales, moins que la comptence relative la
gestion des inondations ne soit transfre la mtropole du Grand Paris en cours de
constitution (cf. supra).
Tableau 2.3. Cadre thorique danalyse des dficits de gouvernance pluri-niveaux pour la mise en uvre
des politiques de prvention des risques dinondation au niveau local
Type de dficit
Disparit administrative
Dficit dinformation
Dficit des politiques
Dficit de capacits
Dficit de financement
Dficit dobjectif
Dficit de responsabilit
Description
Manque de coordination entre les institutions et dalignement des diffrentes initiatives existantes
Besoin dinstruments permettant de dfinir lchelle approprie pour dvelopper une stratgie
cohrente
Asymtries de linformation, manque dharmonisation et de cohrence de linformation sur les risques et les
vulnrabilits
Besoin dinstruments permettant de dvoiler, harmoniser et partager linformation
Fragmentation sectorielle entre les diffrentes politiques publiques lies au risque dinondation
Besoin de mcanismes permettant de crer des approches multi-dimensionnelles/systmiques au
niveau local
Capacits scientifique, technique et infrastructurelles insuffisantes et manque dincitation des acteurs locaux
pour laborer des stratgies appropries au risque dinondation
Besoin dinstruments permettant de renforcer les capacits locales
Ressources instables ou insuffisantes limitant la mise en uvre efficace des responsabilits concernant la
prvention du risque dinondation au niveau local
Besoin de mcanismes financiers partags
Diffrentes rationalits gnrant des obstacles pour fixer des objectifs convergents, notamment entre les
acteurs des diffrentes chelles ainsi quentre les diffrents champs de politiques publiques
Besoin dinstruments permettant daligner les objectifs
Difficult dassurer la transparence des diffrentes pratiques existantes en raison du manque de partage
dinformation au sein des parties prenantes et du manque dintrt des citoyens pour le sujet
Besoin de mesures de qualit institutionnelles pour renforcer lengagement des citoyens, le
leadership et le suivi-valuation des mesures
Source : Adapt de Charbit, C., 2011 et OCDE, 2012.
Concernant les travaux sur lala et sur le bassin versant, une autre logique aurait pu
prvaloir qui aurait distingu les sous-bassins versants sur lesquels des dynamiques
spcifiques de prvention sont luvre. Cest ainsi le cas par exemple avec le territoire
de lEPTB Seine Grands Lacs et son projet de PAPI (encadr 2.5), qui aura pour chelle
spatiale le sous-bassin amont du TRI, associant ainsi les territoires de lamont dans une
dynamique de bassin versant. Dautres portions du TRI pourraient aussi bnficier de
logiques de solidarit amont-aval spcifiques comme le bassin de lOise, via lEPTB
Oise-Aisne.
Encadr 2.5. Les enjeux du projet PAPI de l'EPTB Seine Grands Lacs
Suite au travail men durant le plan Seine (2007-2013) et au dbat public sur le projet
dinfrastructure de La Bass (chapitre 3) organis en 2011-2012, lEPTB Seine Grands Lacs a
pris la dcision de proposer l'tat la labellisation d'un programme d'actions de prvention des
inondations (PAPI) afin de rduire la vulnrabilit du territoire francilien face aux inondations.
L'objectif dun tel engagement contractuel entre l'tat et les collectivits territoriales est la mise
en cohrence des actions des matres d'ouvrage locaux l'chelle du bassin de risque, que ltat
peut cofinancer hauteur denviron 40 %. Le projet de lEPTB Seine Grands Lacs est en faveur
des quatre dpartements membres sur la priode 2014-2019. Il vise notamment privilgier la
prvention et la prparation la gestion de crise plutt que la rparation des dommages avec
trois objectifs prioritaires :
Accrotre la culture du risque inondation de la population situe en zone inondable

et plus particulirement celle des principaux acteurs publics ou privs ;
Stabiliser court terme le cot des dommages potentiels lis aux inondations sur Paris
et la petite couronne.
Raccourcir le dlai de retour la normale aprs une grande crue des principaux
services publics locaux (sanitaires, sociaux et ducatifs) des territoires sinistrs.
La bonne articulation de ces deux chelles spatiales, celle de la vulnrabilit

mtropolitaine et celle de lala en lien avec lamont sera une condition de la russite de
la mise en uvre de la directive sur les inondations en le-de-France. La perception
croissante des enjeux par les acteurs locaux a conduit mettre en uvre rcemment des
lments importants dune gouvernance clarifie sous lgide stratgique de ltat
(encadr 2.6).
Se doter dobjectifs partags entre tous les acteurs

Au-del des questions de coordination multi-niveaux entre ltat, la rgion le-deFrance, les dpartements et les communes, des disparits territoriales propres chacun de
ces niveaux empchent lmergence dune vision partage. Des visions concurrentes
peuvent en effet se manifester entre Paris et sa banlieue, lOuest et lEst du territoire
risque, lagglomration et les territoires pri-urbains et ruraux. Ces territoires ont en effet
chacun des niveaux dexposition au risque dinondation diffrents. Leurs capacits
techniques, financires et humaines mettre en uvre des politiques publiques leur
niveau indpendamment dune certaine solidarit entre les territoires varient galement.
Le manque dobjectifs communs (dficit dobjectif) entre ces territoires est ainsi
directement li des dficits dinformation, de capacits, et de financement. Les
diffrentes parties prenantes ont du mal saccorder sur les objectifs gnraux de la
gestion du risque dinondation dans son ensemble. Les diffrents acteurs ont tendance
faire valoir leurs visions et intrts spcifiques plutt que de soutenir les objectifs
densemble et dadapter leurs dcisions un cadre qui serait dfini par ces objectifs. En
consquence, il ny a pas de coordination et dalignement des diffrentes initiatives sur

une stratgie commune de prvention du risque dinondation. Le risque est celui de
linefficacit, du saupoudrage des ressources et que les efforts, qui sont pourtant raliss,
ne soient pas les plus bnfiques ni ne puissent totalement porter leurs fruits.
Le dveloppement de la stratgie locale est ici une relle opportunit pour permettre
daligner les objectifs des diffrentes parties prenantes dans un cadre commun.
Ltablissement dune vision de long terme constitue un moyen pour dpasser les
blocages. Cest en laccompagnant dinstruments spcifiques pour renforcer les capacits
et rpondre aux besoins de financements (chapitre 4) quune telle vision pourra apporter
un maximum de bnfices.
Encadr 2.6. Comment dfinir une stratgie locale de gestion du risque
d'inondation ?
Dans le cadre de la mise en uvre de la Directive Inondation, une stratgie locale de gestion des
inondations doit tre dveloppe dici 2015 sur chaque TRI dont celui de lagglomration
parisienne qui couvre 141 communes. Malgr son tendue et la diversit des territoires quil
regroupe, les autorits ont dcid quil fera l'objet d'une seule stratgie locale. En l'absence de
collectivit locale reprsentative sur l'ensemble du primtre, et notamment du fait de la
prsence de plusieurs EPTB sur le primtre, ltat portera la stratgie locale, avec le prfet de
rgion dle-de-France, le prfet de Paris et le prfet de police comme coordinateurs. Ils
dsigneront conjointement avec les prfets des sept dpartements concerns la liste des parties
prenantes ainsi que le service de ltat charg de coordonner llaboration, la rvision et le suivi
de la mise en uvre de la stratgie. Ainsi, il est prvu quun Comit stratgique, coprsid par le
prfet de rgion, le prfet de Paris, et le prfet de police, prfet de la zone de dfense et de
scurit de Paris, soit cr pour assurer le pilotage global. Ce dernier devra permettre la colaboration avec les parties prenantes et en premier lieu les collectivits, ainsi que les entreprises
et les associations. Afin de mobiliser largement les lus, et notamment les maires sur ce vaste
territoire, et au vu des structures et institutions existantes, il est envisag de prvoir une
gouvernance spcifique, en crant un deuxime niveau d'association des lus et des parties
prenantes publiques et prives via trois comits territoriaux anims par des collectivits locales :
un comit Seine-amont le-de-France associant les collectivits en amont de la

confluence Seine-Oise, anime par l'EPTB Seine Grands Lacs, en association avec les
acteurs locaux et associatifs et accompagn dans ses travaux par la DRIEE et le
SGZDS ;
un comit Oise associant les collectivits du Val-d'Oise le long de l'Oise, anime par
le syndicat des berges de l'Oise avec l'appui de l'EPTB Entente Oise-Aisne,
accompagn par le prfet du Val-d'Oise.
un comit Seine-aval en associant les collectivits des Yvelines et quelques

communes du Val-d'Oise en aval de la confluence Seine-Oise. En l'absence d'EPTB,
c'est le prfet des Yvelines qui assurera l'animation, avec l'appui des partenaires
locaux.
Sur ces territoires pourront tre dvelopps de futurs projets PAPI pour les dclinaisons
oprationnelles de la stratgie locale. Une fois les objectifs et les principales dispositions de la
stratgie locale acts, des groupes de travail thmatiques pourront tre mis en place pour affiner
puis dcliner les dispositions en programme d'action, avec une approche intgre au niveau du
TRI.
Encadr 2.6. Comment dfinir une stratgie locale de gestion du risque

d'inondation ? (suite)
Assurer la bonne coordination entre les diffrents champs de politiques publiques

Aux questions de coordination horizontale et verticale entre les niveaux administratifs
sajoute le besoin darticuler plusieurs champs de politiques publiques qui contribuent
aux diffrentes dimensions de la gestion des risques dinondation (gestion de crise,
amnagement du territoire, gestion de leau). Chacune de ces politiques implique des
acteurs spcifiques, des chelles territoriales diffrentes, ainsi que des logiques qui
peuvent sopposer, se confronter ou signorer.
La politique damnagement du territoire, de dveloppement et durbanisme peut se
retrouver ainsi en confrontation directe avec les prconisations des plans de prvention
des risques et le sera dautant plus si des mesures plus restrictives sont prises (chapitre 3).
Les acteurs de la politique de leau, tout en souhaitant sintresser de plus prs la
prvention des inondations sopposent lide de participer son financement via leurs
instruments financiers ddis la politique de leau (chapitre 4). Jusqu prsent, des
logiques isoles ont prvalu. Les diffrents documents stratgiques de programmation
autour du bassin de la Seine (schma directeur damnagement et de gestion des eaux,
SDAGE), de lamnagement du fleuve (plan Seine), ou de lamnagement de la rgion
le-de-France (schma directeur de la rgion le-de-France, SDRIF) nont pas t en
mesure dorganiser une relle dynamique multi-acteurs avec des objectifs partags.
Seuls les travaux engags au niveau du secrtariat gnral de la zone de dfense de
Paris semblent avoir su fdrer les acteurs de lagglomration francilienne autour du
dveloppement du dispositif de gestion de crise ORSEC. La dynamique engage sur la
gestion de crise avec de nombreux acteurs rseaux et des entreprises prives cherche se
concrtiser sur les questions de prvention et de rsilience. Lassociation du SGZDS et de
la DRIEE dans la gouvernance envisage pour le TRI de lagglomration permettra de
capitaliser sur cette dynamique. Il est dautre part prvu dans la lgislation que la stratgie
de gestion du risque dinondation en cours de dveloppement devra simposer et tre
intgre dans les diffrents documents de programmation stratgique tels que le SDRIF et
le SDAGE. Lassociation plus troite des acteurs de lamnagement et du dveloppement
et de ceux de la gestion du grand cycle de leau sera lune des conditions de la russite de
la stratgie de prvention des inondations au niveau du TRI comme au niveau du projet
de PAPI port par lEPTB Seine Grands Lacs.
Crer les conditions de la responsabilit

La complexit et les dficiences des mcanismes de gouvernance relatifs la gestion
et la prvention du risque dinondation en le-de-France ont entran un dficit clair de
responsabilit dans la prise de dcision. Lattribution complexe des responsabilits et des
ressources des parties prenantes diffrents niveaux a empch lmergence dun
leadership relatif la prvention du risque dinondation. Malgr limplication dun grand
nombre dacteurs dans la prvention du risque dinondation, il nexiste pas de critres
permettant dvaluer les contributions respectives des mesures entreprises par chacun. Ce
dficit dvaluation de la performance des diffrentes initiatives prventives adoptes par
les parties prenantes augmente la difficult dattribuer les responsabilits et les ressources
de faon optimale. La subsidiarit, lappropriation au niveau local, le suivi-valuation des
mesures prises et linformation et la participation du public et des citoyens pour la prise
de dcision sont des principes de bonne gouvernance qui peuvent permettre la
responsabilisation des acteurs locaux.
La mise en uvre de la Directive Inondation avec son processus cyclique de
dfinition des objectifs et dvaluation sur une base de six ans permet denvisager une
responsabilisation accrue des acteurs. Le leadership de ltat en cours dtablissement
sous lgide de la DRIEE et le SGZDS au niveau du TRI de lagglomration parisienne
devra assurer les conditions dun engagement et dune responsabilisation accrue des
autres acteurs (collectivits locales, entreprises, citoyens) et lmergence dun leadership
local dans la prvention des inondations. La cration de trois comits prvus au niveau
territorial (encadr 2.6), eux-mmes placs sous la responsabilit des EPTB lorsquils
existent, devra permettre danimer des processus de concertation et de dcision locaux.
Encadr 2.7. La gouvernance du risque d'inondation aux Pays-Bas

Aprs les inondations de 1993 et de 1995 aux Pays-Bas, diffrentes parties prenantes ont dcid
de travailler ensemble la mise en uvre du plan gouvernemental Room for the River dans
le delta du Rhin. Ce programme vise renforcer la protection de la rgion fluviale contre le
risque dinondation en donnant plus despace lcoulement du fleuve et de ses affluents : dici
2015, le volume de dbit contenu par le fleuve sera accru de 15 000 m3/s 16 000 m3/s sans
risque dinondation grce des travaux raliss sur une trentaine demplacements. Lobjectif est
de transformer la rgion fluviale de quatre millions dhabitants en un espace plus sr et attractif.
Lefficacit de la gouvernance plusieurs niveaux pour la mise en uvre de ce programme
repose sur la coopration entre trois ministres, cinq provinces, cinq autorits rgionales de leau
et entre trente et quarante municipalits. Le ministre nerlandais de lInfrastructure et de
lEnvironnement assume la responsabilit ultime du programme. Utilisant leur expertise de
terrain et leur capacit mettre au point des ajustements cohrents avec le dveloppement
rgional, les agents du pouvoir excutif provincial, les agences rgionales de leau et la direction
gnrale pour les Travaux publics et la Gestion de leau dtaillent les plans et mettent en uvre
les trente et quelques projets.
Une instance spciale appele Room for the River Directorate facilite la coordination des
diffrentes parties prenantes, notamment en faisant le lien entre le gouvernement national et les
rgions. Elle vrifie galement que les plans sont compatibles avec les rgles dfinies pour le
programme, surveille la cohsion entre les diffrentes mesures et promeut les changes
dexpertise et dexprience entre la trentaine de projets. Cette instance est galement tenue de
prsenter des compte rendus de la mise en uvre du projet au ministre. Le ministre son tour est
en charge de communiquer priodiquement au parlement ltat davancement du projet.
Ce modle original de gouvernance contribue prserver la cohrence du programme et
assurer lefficacit de mise en uvre des diffrents projets. La coopration entre les niveaux
municipal, rgional et national permet galement dengager les acteurs locaux aussi bien que les
acteurs nationaux, la fois dans la planification et dans la mise en uvre des plans. Des
consultations rgulires et informelles entre ces diffrentes parties prenantes assurent la
rsolution active des problmes travers le partage de savoir et dexpriences.
Source : Ministre hollandais de lInfrastructure et de lEnvironnement, 2012, Site web Room for the River,
2013
Conclusions et recommandations
Malgr un arsenal lgal avanc (lois de 1982, 1995 et 2003) et un ensemble doutils
rglementaires exemplaires (plans de prvention des risques, rgime CatNat ,
programmes daction de prvention contre les inondations) sur la prvention des risques
au niveau national, force est de constater que la gestion du risque dinondation de la Seine
en le-de-France na pas bnfici dune dynamique porteuse au cours des dernires
dcennies, malgr les risques auxquels la rgion est confronte.
Labsence dune vision stratgique densemble autour de ce risque majeur pour ce
territoire stratgique essentiel et ce contrairement dautres grands fleuves franais tels
que la Loire ou le Rhne rvle un dficit de gouvernance au vu des enjeux concerns,
mme si une prise de conscience se fait jour actuellement. Les outils dvelopps au
niveau national ont pein dans le pass trouver une application concrte et efficace dans
ce territoire aux enjeux hors du commun, dont la gestion a t affecte par les diverses
strates de la dcentralisation.
Aujourdhui, une dynamique sengage autour de la mise en uvre de la Directive
Inondation de lUnion europenne, notamment dans le territoire risque important de la
mtropole francilienne, ainsi que via le dveloppement dun programme PAPI pour ce
risque majeur. Cette opportunit peut permettre dengager la rgion dans une dmarche
de rsilience ambitieuse et de long terme largement concerte avec tous les acteurs du
territoire. Cest aussi avec une approche transparente et assume sur la question des
risques, que les opportunits de dveloppement du Grand Paris dans les prochaines
dcennies se raliseront pleinement.
Dans le cadre de la mise en uvre de la Directive Inondation, la stratgie locale de
gestion du risque dinondation est en cours de dveloppement. Dans ce contexte, il est
recommand de :
Assurer larticulation entre les diffrentes chelles de la prvention des

inondations de la mtropole francilienne expose au bassin versant. Il sagira
dengager dans une logique diffrencie la fois les acteurs de la rsilience au niveau
local dans le bassin de risque en le-de-France ainsi que les territoires de lamont grce
un partenariat spcifique dont ceux-ci obtiendront aussi des bnfices, et qui peut tirer
parti des actions de mise en uvre de la directive inondation. La structure de
gouvernance envisage entre ltat et les matrises douvrage locales au niveau des
sous-bassins devra tre clairement explicite auprs des collectivits locales et profiter
des mesures de dcentralisation en cours pour bien stablir localement.
Dfinir une vision globale, ambitieuse et mobilisatrice sur le long-terme assortie de

principes daction. Cette vision globale long terme sera cohrente avec les ambitions
du projet du Grand Paris et permettra de mobiliser les dcideurs publics et les citoyens
au-del des obligations rglementaires de la directive et de la politique de gestion des
risques. Les principes daction de la stratgie nationale de gestion des risques
dinondation pourront tre adapts et noncs au niveau du bassin de risque
(mutualisation des risques, minimisation de lala moral, proportionnalit des charges et
bnfices, subsidiarit et rle de ltat, adaptabilit).
Dcliner cette vision globale en objectifs prcis et responsabiliser les acteurs. Les
objectifs oprationnels de la stratgie locale et ceux du PAPI devront tre aligns entre
eux et avec cette vision long-terme. Des conomies dchelle et une meilleure
efficacit pourront tre atteintes par une redfinition des rles et responsabilits des
acteurs, dont le nombre et la diversit complexifie la coordination et lefficacit. La
dfinition de critres dvaluation et de performances devra permettre danalyser la
contribution respective des diffrentes parties prenantes dans la prvention du risque
inondation et de contrler la performance des diffrentes initiatives mises en place, afin
dtablir une distribution plus rationnelle des responsabilits et des ressources.
Crer des passerelles effectives entre la stratgie de gestion des risques

dinondation et les politiques publiques connexes. Ceci implique dintgrer et de
rendre visible la question des inondations dans une approche multi-ala intgrant
dautres aspects de la rsilience pour le dveloppement du Grand Paris (environnement,
conomie verte, bien-tre). Rciproquement, il sagit de sassurer que les diffrentes
initiatives et politiques sectorielles (gestion de leau, amnagement du territoire)
intgrent rellement la problmatique de la gestion du risque dinondation dans une
optique de synergie et de partage des bnfices.
Bibliographie
Agence de leau Seine Normandie (2013), 10e Programme , agence de leau Seine
Normandie, Nanterre.
AScA, Ledoux Consultants (2012), Lagence de leau Seine-Normandie et la gestion du
risque inondation : quelle stratgie de positionnement ? Synthse stratgique , agence
de leau Seine Normandie, Nanterre.
Assemble Nationale (2013), Projet de loi de modernisation de laction publique
territoriale et daffirmation des mtropoles - Texte dfinitif , 19 dcembre 2013,
Assemble nationale, Paris, http://www.assemblee-nationale.fr/14/ta/ta0270.asp.
Chambre de commerce et dindustrie de Paris (2012), Les entreprises face au risque
inondation, pour un dveloppement durable du Grand Paris , chambre de commerce
et
dindustrie
de
Paris,
Paris,
www.etudes.cci-parisidf.fr/telecharger?lien=sites%2Fwww.etudes.cci-parisidf.fr%2Ffiles%2Fupload%2Fprises-position%2Frisque-inondation-fan1209.pdf.
Charbit, C. (2011), Governance of Public Policies in Decentralised Contexts : The
Multi-Level Approach (Gouvernance des politiques publiques dans des contextes
dcentraliss : lapproche multi-niveaux), OECD Regional Development Working
Papers (Documents de travail de lOCDE sur le dveloppement rgional), 2011/04,
OCDE, doi : http://dx.doi.org/10.1787/5kg883pkxkhc-en.
Comit de bassin Seine Normandie (2009), Schma 2010-2015 du bassin de la Seine et
des cours deau ctiers normands , comit de bassin Seine Normandie, Nanterre.
Conseil dtat (2010), Leau et son droit , tudes et documents du Conseil dtat,
www.conseil-etat.fr/fr/rapports-et-etudes/l-eau-et-son-droit.html.
Conseil gnral de lEnvironnement et du Dveloppement durable (CGEDD) et conseil
gnral de lAgriculture, de lAlimentation et des Espaces ruraux (2012),
Articulation des plans grands fleuves avec les futurs plans de gestion des risques
dinondations , ministre de lcologie, du Dveloppement durable et de lnergie,
La Dfense.
Conseil gnral de lEnvironnement et du Dveloppement durable (2013), Avis dlibr
de lautorit environnementale sur le projet de schma directeur de la rgion le-deFrance (SDRIF) , conseil gnral de lEnvironnement et du Dveloppement durable,
http://portail.documentation.developpementdurable.gouv.fr/documents/cgedd/008744-01_avis-delibere_ae.pdf.
Direction gnrale de la Prvention des risques (2011), La politique nationale de
gestion des risques inondation : ce qui change aujourdhui , ministre de lcologie,
du Dveloppement durable, des Transports et du Logement, Paris,
www.developpementdurable.gouv.fr/IMG/pdf/55_DGPR__Directive_inondation_def_web.pdf.
DRIEE
(2011),
Plan
Seine ,
www.driee.ile-de-france.developpementdurable.gouv.fr/IMG/pdf/PlanSeine20-12sansannexes_cle01b9fd.pdf
DRIEE (2013), Mise en uvre de la directive inondation en le-de-France, DRIEE,
Paris
DRIEE et secrtariat gnral de la zone de dfense et de scurit de Paris (2013),

Inondation et mtropole francilienne , Projet, DRIEE et secrtariat gnral de la
zone de dfense et de scurit de Paris, Paris.
EPTB Seine Grands Lacs (2012), Rapport dactivit 2012 , EPTB Seine Grands Lacs,
Paris, www.seinegrandslacs.fr/rapport-activite/SeineGrandLacs_web.pdf
EPTB Seine Grands Lacs (2013), Programme dactions de prvention des inondations
de la Seine et de la Marne franciliennes , Rapport de prsentation, EPTB Seine
Grands Lacs, Paris.
Lesage, M. (2013), Rapport dvaluation de la politique de leau en France , Rapport
au
Premier
Ministre
www.developpementdurable.gouv.fr/IMG/pdf/13138_rapport_lesage.pdf.
Ministre de lcologie et du Dveloppement durable (2007), Plan Seine , ministre de
lcologie
et
du
Dveloppement
durable,
Paris,
www.driee.ile-defrance.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/PlanSeine2012sansannexes_cle01b9fd.pdf.
Ministre de l'cologie, de l'nergie, du Dveloppement durable et de la Mer (2010),
Des PAPI d'aujourd'hui aux enjeux de la directive europenne inondations ,
synthse du sminaire national PAPI du 18 novembre 2009, ministre de l'cologie,
de l'nergie, du Dveloppement durable et de la Mer, Paris,
www.cepri.net/tl_files/pdf/syntheseseminairepapi.pdf.
Ministre de lcologie, du Dveloppement durable et de lnergie (2011),
Programmes daction de prvention des inondations, de la stratgie aux programmes
daction, cahier des charges , ministre de lcologie, du Dveloppement durable,
des
Transports
et
du
Logement,
Paris,
www.developpementdurable.gouv.fr/IMG/pdf/110215_PAPI_vdef.pdf.
Ministre de lcologie, du Dveloppement durable et de lnergie (2012a), Politique
de gestion des risques dinondation , ministre de lcologie, du Dveloppement
durable
et
de
lnergie,
Paris,
www.developpementdurable.gouv.fr/IMG/pdf/politique-gestion-risques-inondation-201211.pdf.
Ministre de lcologie, du Dveloppement durable et de lnergie (2012b), Le
financement de la gestion des ressources en eau en France , tudes et Documents, n
62, ministre de lcologie, du Dveloppement durable, des Transports et du
Logement, Paris, www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/ED62.pdf.
Ministre de lcologie, du Dveloppement durable et de lnergie (2013a), La
dmarche franaise de rduction du risque de catastrophes , ministre de lcologie,
du Dveloppement durable et de lnergie, Paris, http://catalogue.prim.net/168_lademarche-francaise-de-reduction-du-risque-de-catastrophes.html.
Ministre de lcologie, du Dveloppement durable et de lnergie (2013b), Les
dpenses publiques et les bnfices de la prvention des risques naturels , tudes et
Documents, n 94, ministre de lcologie, du Dveloppement durable et de lnergie,
Paris,
http://www.developpementdurable.gouv.fr/IMG/pdf/E_D94_depenses_publiques_et_benefices_PRN.pdf.
Ministre de lcologie, du Dveloppement durable et de lEnergie (2013c), Politique
de lEau , Document de travail de la table ronde de la confrence environnementale.
OCDE (2006), Examens territoriaux de lOCDE : France 2006, ditions de lOCDE,
Paris, doi : http://dx.doi.org/10.1787/9789264022683-fr.
OCDE (2010), tude de l'OCDE sur la gestion des risques d'inondation : Bassin de la
Loire,
France
2010,
ditions
de
lOCDE,
Paris,
doi :
http://dx.doi.org/10.1787/9789264056817-en.
OCDE (2012), Meeting the Water Reform Challenge, OECD Studies on Water,
(Rpondre lenjeu de la rforme de leau, tudes de lOCDE sur leau), ditions de
lOCDE, Paris, doi : http://dx.doi.org/10.1787/9789264170001-en.
OCDE (2014), A Boost to Resilience : Governing Effective Prevention and Mitigation
of Disruptive Shocks (Gouverner la prvention et la mitigation effectives des chocs
perturbateurs), paratre.
Union europenne (2007), Directive 2007/60/CE du Parlement europen et du Conseil
du 23 octobre 2007 relative lvaluation et la gestion des risques dinondation ,
Journal
Officiel
de
lUnion
europenne,
http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2007:288:0027:0034:FR:PDF.
Union europenne (2008), Directive 2008/114/CE du Conseil du 8 dcembre 2008
concernant le recensement et la dsignation des infrastructures critiques europennes
ainsi que lvaluation de la ncessit damliorer leur protection , Journal Officiel de
lUnion Europenne, http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:345:0075:0082:FR:PDF.
Veyret, Y. et R. Laganier (2013), Atlas des risques en France, prvenir les catastrophes
naturelles et technologiques, Autrement, Paris.
3. ACCROTRE LA RSILIENCE DE LLE-DE-FRANCE PAR LA PRVENTION DU RISQUE DINONDATION 107
Chapitre 3
Accrotre la rsilience de lle-de-France par la prvention du risque
dinondation
Lamlioration de la rsilience de lle-de-France face au risque dinondation de la Seine

passe par un large ventail de mesures de prvention. Ce chapitre propose une
valuation de ces mesures structurelles et non-structurelles. Cela concerne la fois la
connaissance et la culture du risque, lurbanisme et lamnagement du territoire, la
rsilience des rseaux critiques et la continuit de lactivit des entreprises, tout comme
la matrise de lala, par des infrastructures de protection ou de stockage. Ceci permet
didentifier des synergies afin de renforcer la rsilience, en tirant parti de linnovation.
108 3. ACCROTRE LA RSILIENCE DE LLE-DE-FRANCE PAR LA PRVENTION DU RISQUE DINONDATION
Introduction
Le niveau lev du risque dinondation de la Seine en le-de-France ne pourra tre
contenu ou rduit qu travers des mesures concrtes visant accrotre la rsilience de ce
territoire stratgique. La mise en place dune gouvernance revisite permettra de dfinir
vision, objectifs et grands principes dune stratgie de gestion des inondations. Cette
stratgie devra se concrtiser dans sa mise en uvre au niveau local, sur le bassin versant,
dans les territoires exposs, dans les projets damnagement et de dveloppement, au sein
des entreprises... Alors que le projet dinfrastructure de stockage de La Basse est tudi
depuis plus de dix ans, dautres approches de prvention des risques mritent aussi
lattention des dcideurs.
Dans les pays de lOCDE, les politiques de prvention des risques se concentrent autour
de deux grands types dactions : la matrise de lala et la rduction de la vulnrabilit. Les
mesures dingnierie ou structurelles visant limiter lexposition aux inondations cherchent
domestiquer la variabilit ou contenir le fleuve par des ouvrages de stockage (barrages)
ou de protection (digues). Ces approches de matrise de lala ont t privilgies
historiquement, mais trouvent aujourdhui souvent des limites lies leurs cots (financier,
social et environnemental) quand il sagit den construire de nouvelles, ou leur
vieillissement et leurs cots dentretien croissants pour celles qui existent (OCDE, 2007).
Des approches de matrise de lala plus douces et plus soucieuses de la protection de
lenvironnement ont t dveloppes plus rcemment, bases sur le ralentissement
dynamique des inondations, ou la conservation des champs dexpansion des crues.
La rduction de la vulnrabilit passe aussi par des mesures non-structurelles. Le
dveloppement de la connaissance et de la culture du risque est fondamental pour crer
les conditions de laction quelque niveau que ce soit. Le renforcement de la rsilience
des territoires peut se baser sur un amnagement raisonn et un dveloppement urbain qui
intgre le risque dinondation sa juste mesure. Ceci inclut la question des rseaux et
infrastructures critiques dont la vulnrabilit aux inondations est source de multiplication
des effets dune catastrophe, notamment dans le cas de la mtropole francilienne
(chapitre 1). Plus largement cest aussi la rsilience des entreprises et des services publics
quil sagit de dvelopper, travers des approches de continuit de lactivit par exemple.
Ce chapitre aborde lensemble de ces approches de renforcement de la rsilience par
des mesures de prvention structurelles et non-structurelles du risque dinondation de la
Seine en le-de-France, en les mettant en regard afin didentifier les domaines de priorit.
Les mesures daccompagnement, incitations et contrles, essentielles dans ce domaine de
la prvention sont abordes, tandis que les questions de financement le seront dans le
chapitre 4.
Connaissance et communication du risque

Une connaissance prcise et partage du risque constitue la base de toute prise de
dcision dans la prvention des risques, ainsi que de la prise de conscience ncessaire au
dveloppement de la culture du risque. Les services de ltat et les acteurs de la gestion des
inondations au sens large ont une connaissance du risque dinondation de la Seine en le-deFrance sur le plan technique qui ne cesse de samliorer. Cependant le manque dun constat
clair, partag et suffisamment diffus sur le niveau de risque et ses consquences prcises
limite le dveloppement de la culture du risque et entrane des diffrences dapprciations et
de niveau de prparation au risque. Une confusion et un manque daccs linformation ont
t ainsi mentionns par de nombreuses parties prenantes (encadr 3.1).
Encadr 3.1. Connaissance et culture du risque

Dans le cadre de ce projet, lOCDE a envoy un questionnaire prs de 150 participants. Avec
un taux de retour denviron un tiers, lanalyse des rponses des acteurs publics et des entreprises
et oprateurs de rseaux montre des effets variables, mais nanmoins quelques tendances claires
relatives notamment la connaissance et la culture du risque :
83 % (19/23) des acteurs publics pensent que les citoyens et les acteurs socioconomiques ne sont pas suffisamment conscients de l'exposition de leurs activits
aux inondations ;
70 % (16/23) des acteurs publics pensent que la sensibilisation des citoyens et des
acteurs socioconomiques au risque de crue majeure est faible ou mauvaise ; les 30 %
restants (7/23) des acteurs publics nont pas rpondu cette question (autrement dit,
tous les acteurs publics ayant rpondu cette question y ont rpondu dfavorablement) ;
39 % (9/23) des acteurs public ont spontanment mentionn labsence de culture ou de

mmoire du risque, notamment en raison de labsence de crue rcente, au sein de leur
questionnaire ;
50 % (10/20) des acteurs privs et des oprateurs rseaux ont mentionn, de manire
plus gnrale, la difficult dobtention dun bon niveau dinformation de la part des
oprateurs rseaux ou des services de ltat comme principale difficult rencontre pour
entreprendre des activits de protection et de prvention des dommages lis aux
inondations ;
35 % (7/20) des acteurs privs et des oprateurs rseaux ont mentionn la difficult
dobtenir des informations sur la carte de fragilit lectrique comme principale difficult
rencontre pour entreprendre des activits de protection et de prvention des dommages
lis aux inondations.
Source : Enqute ralise par le secrtariat de l'OCDE sur la base dun questionnaire. Les acteurs publics
qui ont rpondu concernent des reprsentants de lensemble des collectivits locales et de ltat. Les
acteurs privs et oprateurs rseaux concernent de grandes entreprises publiques ou privs de gestion des
rseaux (lectricit, eau, tlcommunication, transport), dautres grandes entreprises de secteurs tels que la
banque, lassurance ou lautomobile et quelques petites et moyennes entreprises (PME).
Connaissance et valuation du risque

Lvaluation des risques permet de dterminer mthodiquement la nature et les
caractristiques des risques, et plus spcifiquement leur magnitude, leur probabilit et
leurs consquences. Une approche systmatique base sur les meilleures connaissances
scientifiques est ncessaire afin de sassurer que les politiques de gestion des risques et
les investissements relatifs puissent tre bien cibls et obtenir le meilleur retour sur
investissement. Une mauvaise valuation des risques peut entraner des prises de dcision
non informes ou arbitraires, et ainsi mener conduire des politiques dispendieuses et
trop protectrices ou au contraire des ngligences dangereuses dans la protection des
populations et des enjeux.
Une valuation rigoureuse du risque ncessite de prendre en compte lala
hydrologique, ses consquences, les vulnrabilits de la rgion et les impacts
socioconomiques. Cest le croisement de lala et de ses consquences avec les
diffrents enjeux exposs et leur vulnrabilit qui permet dobtenir lvaluation du risque.
Cartographie et modlisation des inondations en le-de-France

Lala inondation de la Seine est bien connu et caractris par les services de ltat,
travers diffrentes approches de cartographie et de modlisation. Les crues historiques
sont bien documentes sur le bassin de la Seine, et notamment celles du XXe sicle qui ont
eu lieu en 1910, 1924, 1955 et 1982. Les sries chronologiques des dbits de la Seine et
des hauteurs deau diffrents points de mesure sont disponibles auprs des services de
ltat et de ltablissement public territorial de bassin (EPTB) Seine Grands Lacs. Ces
sources de donnes servent de base aux diffrentes cartographies et modlisations de
lala de linondation. En termes dextension des inondations, plusieurs cartographies
existent :
La carte de la zone dite des plus hautes eaux connues (PHEC) issue dune tude
ralise par lagence de leau Seine Normandie en 1996 sur lensemble du bassin est
disponible et tlchargeable sur le site de la direction rgionale et interdpartementale de
lEnvironnement et de lnergie (DRIEE) au 1/25 000 sur lAtlas des zones inondables
dle-de-France. Alors que les crues de 1658 et 1740 ont atteint des niveaux deau trs
levs (8.96 m et 8.05 m lchelle du pont dAusterlitz comparer au 8.62 m de la crue
de 1910), cest essentiellement les donnes des crues de 1910 et 1955 sur la Seine et 1926
sur lOise qui ont permis dtablir cette cartographie.
Des cartographies ont aussi t dveloppes par la DRIEE dans les annes 1990 pour
avoir une vision plus prcise de la hauteur de leau dans les zones inondes. partir des
hauteurs deau de la crue de 1910 au niveau des ponts de la Seine, des mesures
topographiques ont permis dobtenir la profondeur de linondation et didentifier ainsi les
zones dites dala fort et dala trs fort o cette hauteur deau dpasse respectivement
1 m et 2 m. Ces cartes tablies aux chelles 1/10 000 et 1/5 000 servent de base aux
mesures rglementaires de plans de prvention des risques (PPR). Ce zonage est aussi
utilis par lIAU le-de-France pour lanalyse des enjeux exposs dans son outil VisiauRisque disponible en ligne.
Dans le cadre de la mise en uvre de la directive europenne 2007/60/CE relative
l'valuation et la gestion des risques d'inondations, dite Directive Inondation, une
nouvelle enveloppe a t choisie pour effectuer lvaluation prliminaire des risques
dinondation (EPRI) la base du processus didentification des territoires risque
important dinondations. Il sagit de lenveloppe approche des inondations potentielles
(EAIP), enveloppe maximaliste base sur la carte des PHEC, la carte tablie en 1910 dans
le cadre du plan Boreux, les cartes des PPR et les approches hydrogomorphologiques,
afin de retenir chaque fois lenveloppe la plus large.
Au-del de ces cartographies bases sur les donnes historiques, dautres approches
bases sur la modlisation hydraulique ont t dveloppes afin de pouvoir reprsenter
diffrents scnarios dinondation et leur extension. Le modle ALPHEE dvelopp par la
DRIEE et lEPTB Seine Grands Lacs dans les annes 1990 (chapitre 1) reprsente le
territoire de la zone inondable quil dcoupe en casiers sur lesquels il calcule le niveau
deau atteint ainsi que la dure de linondation selon les diffrents scnarios de crue. Des
scnarios de rfrence ont t tablis sur la base du dbit de la crue de 1910. Cela va du
scnario R0.6, qui reprsente 60 % du dbit de la Seine en 1910 celui de R1.15 qui avec
115 % du dbit de 1910, atteint le niveau deau que la crue avait atteint cette poque, du
fait des travaux effectus depuis lors sur les ponts et le lit du fleuve. Ces diffrents
scnarios ont t utiliss pour les travaux de prparation la crise dans le cadre du
dispositif ORSEC, ainsi que pour des analyses cot-bnfice de mesures de prvention.
Plus rcemment, dans le cadre de la mise en uvre de la directive europenne sur les
inondations, la DRIEE a utilis ALPHEE pour tablir un scnario de crue doccurrence

millnale avec un dbit de crue de 40 % suprieure celle de 1910. Un autre modle
hydraulique est utilis par la Caisse centrale de rassurance (CCR), qui utilise une
approche dterministe. Lvaluation de limpact du changement climatique sur le risque
dinondation dans le bassin de la Seine a aussi t valu dans le cadre du Programme
national dadaptation au changement climatique (chapitre 1), qui na pas permis
didentifier de variation notoire du risque dinondation, en termes dintensit ni de
probabilit.
Lutilisation de diffrentes approches de modlisations et de reprsentations
cartographiques de lala nest pas en soi problmatique, car chacune de ces approches
correspond des objectifs spcifiques et des utilisations diffrentes. Cependant,
lexistence de ces diffrents standards peut crer des confusions pour certains acteurs
ainsi que poser des questions de cohrence de lapproche globale de la prvention des
inondations. Ainsi, le fait que les cartographies du zonage PPR et des PHEC soit
diffrentes, et toutes les deux disponibles en ligne, peut poser question. Dautre part, il
semble quil ny ait pas toujours daccord sur les probabilits des diffrents scnarios
dinondation et les approches choisies pour les calculer. Ainsi, les modles utiliss par la
CCR et par la DRIEE-EPTB Seine Grands Lacs obtiennent une superficie de zone
inondable assez diffrente pour les mmes scnarios. Les politiques de financement du
rgime dindemnisation CatNat se basent ainsi sur des probabilits doccurrence des
inondations diffrentes de celles des services de ltat chargs de la politique de
prvention des risques. Aujourdhui quune dynamique sengage sur la prvention, il
apparat opportun dharmoniser les approches afin quune valuation de lala et de ses
probabilits puisse faire foi auprs de lensemble des parties prenantes.
Analyse et cartographie de la vulnrabilit

En ce qui concerne lvaluation de lexposition et de la vulnrabilit aux inondations
en le-de-France, plusieurs approches complmentaires ont aussi t entreprises, du ct
des services de ltat et au niveau des collectivits locales. Diffrentes sources
dinformation sont ainsi disponibles en fonction de lobjectif de lvaluation : outil
rglementaire, tude cot-bnfice dun projet, prparation la gestion de crise,
dveloppement dun plan stratgique.
La mise en uvre de la Directive Inondation requiert des cartographies prcises des
risques dont la DRIEE a la charge. Elle a ainsi ralis lEPRI sur lensemble du bassin
Seine-Normandie qui prcise les diffrents enjeux exposs selon les principes gnraux
de la directive. Ce sont ainsi lensemble des enjeux exposs dans la large enveloppe de la
zone inondable qui y sont recenss avec une attention particulire aux questions relatives
la sant humaine, lconomie, lenvironnement et au patrimoine culturel. Sans
prtendre tre une valuation prcise, cette EPRI a surtout permis de dfinir avec des
critres prcis les territoires risques importants (TRI), dont celui de lagglomration
francilienne. La DRIEE a dsormais entrepris de cartographier plus finement les risques
sur ce TRI tel que demand dans la directive. Des cartes ont ainsi t dveloppes pour
les diffrents scnarios dinondation de probabilit forte, moyenne ou faible (millnale),
qui recensent la fois les hauteurs deau et de nombreux enjeux. Ces cartes trs fines ont
t proposes en consultation aux diffrents parties prenantes et collectivits en
septembre 2013. Ce sont elles qui serviront de base pour la dfinition de la stratgie
locale de gestion des inondations.

La prparation la gestion de crise requiert aussi de disposer dinformations sur les
diffrents enjeux et leur vulnrabilit en priode de crise. Dans le cas dune mtropole
moderne telle que lagglomration francilienne, les interdpendances entre les rseaux
critiques sont des lments cls apprhender afin de pouvoir valuer les effets en
cascade. La prfecture de police et son secrtariat gnral de la zone de dfense et de
scurit (SGZDS) ont utilis les scnarios de la DRIEE de R0.6 R1.15 pour dvelopper
des stratgies de prparation la crise dans le cadre du dispositif ORSEC. Depuis 2010,
elle a organis pour cela des groupes de travail thmatiques avec lensemble des
oprateurs rseaux afin quils valuent et cartographient leur vulnrabilit, et leurs
interdpendances. Un systme dinformation gographique (SIG) a galement t
dvelopp qui permet de visualiser notamment les impacts sur les rseaux routiers et de
transports publics, sur les systmes de production deau potable et sur le rseau lectrique
des diffrents scnarios. Au-del des rseaux, le SGZDS dispose aussi dinformations
relatives la vulnrabilit dautres secteurs sensibles ou essentiels la gestion de crise,
tels que le secteur bancaire, des tlcommunications, de la distribution. Obtenir et
partager ses informations peut savrer difficile, notamment quand des questions de
scurit, de confidentialit ou de concurrence sont en jeu.
Ses responsabilits dans le domaine de lamnagement du territoire ont conduit la
rgion le-de-France dvelopper des outils performants, tels que les systmes
dinformations gographiques (SIG), pour remplir sa mission. Son Institut
damnagement et durbanisme (IAU) a ainsi cr loutil SIG Visiau-Risques, disponible
en ligne avec une version grand public et une version plus labore pour les
professionnels. Il contient de nombreuses informations dtailles sur lensemble des
diffrents enjeux exposs, des quipements publics aux entreprises et lhabitat, ainsi
quune couche dinformation sur la zone risque, base sur les zonages des PPR qui
prcisent les zones dala fort et dala faible. Cet outil a ainsi permis par exemple
lIAU destimer prcisment le nombre de personnes, dentreprises et demplois
concerns par le risque dinondation avec une restitution fine lchelle des communes.
valuation des pertes et dommages

Lvaluation des impacts conomiques des scnarios dinondation a jusqu prsent
t conduite par lEPTB Seine Grands Lacs dans le cadre des tudes cot-bnfice de ses
projets de prvention et par la CCR pour dvelopper ses outils financiers de gestion du
rgime dindemnisation CatNat. LEPTB Seine Grands Lacs a utilis le modle ALPHEE
et sa composante de modlisation conomique pour calculer les dommages conomiques
de diffrents scnarios dinondations. Cette composante dveloppe la fin des
annes 1990 et remise jour en 2010 permet le calcul des dommages lhabitat et aux
entreprises en utilisant une spatialisation statistique des enjeux et des fonctions de
dommages qui calculent ceux-ci en fonction de la hauteur deau et de la dure
dinondation. Cette approche innovante lorsquelle fut dveloppe pourrait dsormais tre
revisite afin den amliorer la prcision au vu des outils disponibles aujourdhui,
notamment de golocalisation des enjeux. De son ct, la CCR dispose en plus de son
modle hydraulique dune base de donnes prcise des enjeux lie aux contrats
dassurance golocaliss, ainsi que de ses propres fonctions dendommagement. Celles-ci
sont cales et amliores successivement en fonction des diffrentes inondations en
France, dont la CCR mesure les dommages assurs vnement aprs vnement. Ses
valuations des dommages sont ainsi diffrentes de celles de lEPTB Seine Grands Lacs.
Une valuation plus large des dommages et pertes de diffrents scnarios
dinondation est propose dans la prsente tude (chapitre 1). Cette valuation a cherch
agrger lensemble des travaux et donnes disponibles recenss ci-dessus dans une
approche cohrente et les complter. Elle a ainsi permis de prendre en compte les
impacts des inondations sur les rseaux critiques, les impacts indirects lis linterruption
de ces rseaux critiques, ainsi que les effets macroconomiques moyen et long terme
dune inondation majeure. Cette approche pourrait tre encore amliore par une
modernisation de la modlisation conomique dALPHEE via lutilisation de bases de
donnes golocalises.
De rels progrs conforter dans la connaissance du risque

La rcente cartographie des alas et des enjeux dveloppe par la DRIEE sur le TRI
de lagglomration francilienne dans le cadre de la mise en uvre de la directive
europenne sur les inondations est trs prcise. Elle dispose dinformations pertinentes
notamment les hauteurs deau, qui sont dterminantes pour valuer les dommages. Il
serait pertinent que leurs trois niveaux dalas (frquence leve, moyenne et faible)
puissent servir de rfrence toutes les initiatives en ce sens. Le rapprochement entre la
DRIEE et le SGZDS en cours dans le cadre du TRI de lagglomration francilienne
pourra permettre dintgrer terme ces nouvelles cartographies avec les dommages sur
les rseaux des groupes de travail sur la gestion de crise. Jusqu prsent, la multiplicit
confusion, empchant les parties prenantes de saccorder sur des rsultats similaires,
partage et dharmonisation des connaissances luvre pourra se poursuivre avec les
autres acteurs tels que le secteur de lassurance, les EPTB et lIAU, dans une approche
cohrente globale dvaluation du risque notamment sur le plan conomique. Les
questions de probabilit, lamlioration des fonctions de dommages, la prise en compte
des inondations par retour de nappes via les sous-sols, la temporalit de la crue sont
autant de sujets sur lesquels des amliorations et des rapprochements seraient pertinents.
Les initiatives portes au niveau national pourront participer amliorer cette situation
notamment la cration de lObservatoire national des risques naturels (ONRN) avec le
secteur des assurances (encadr 3.2), de mme que le projet de PAPI de la Seine et de la
Marne franciliennes (chapitre 2).
Encadr 3.2. L'Observatoire national des risques naturels
LObservatoire national des risques naturels (ONRN) a t tabli en France conjointement entre
la direction gnrale de la Prvention des Risques (DGPR) du ministre de lcologie, du
Dveloppement durable et de lnergie (MEDDE), la CCR et les assureurs privs reprsents
par la Mission risques naturels (MRN) le 3 mai 2012. Cet observatoire a t initi par le Conseil
dorientation pour la prvention des risques naturels majeurs (COPRNM), et fait suite
notamment aux prconisations du rapport dinformation parlementaire aprs les inondations
causes par la tempte Xynthia en Charente-Maritime.
Outil public-priv de partage et de diffusion des donnes et des indicateurs sur les risques
naturels, cet observatoire vise mettre en relation fournisseurs et utilisateurs de donnes et
dinformation sur les risques. LONRN a cinq principaux objectifs : amliorer et capitaliser la
connaissance sur les alas et les enjeux ; alimenter un dispositif dvaluation et de prospective ;
contribuer au pilotage et la gouvernance de la prvention des risques ; servir lanalyse
conomique de la prvention et de la gestion de crise ; et contribuer lamlioration de la culture
du risque. LONRN devra ainsi structurer, rendre accessibles et valoriser les connaissances et
surtout produire des indicateurs nationaux et territoriaux.
Encadr 3.2. L'Observatoire national des risques naturels (suite)

Un tel observatoire, ou sa dclinaison locale, pourrait servir de structure idale pour harmoniser
les approches de lvaluation du risque dinondation de la Seine en le-de-France et servir de
point de rfrence unique pour le partage et la diffusion de linformation auprs des institutions,
des entreprises et des particuliers.
Source : Observatoire national des risques naturels, 2013
Dveloppement de la culture du risque

Le renforcement de la culture du risque tous les niveaux est un lment essentiel de
la politique de prvention. Cest en effet la prise de conscience du risque auquel sont
confronts les citoyens, les entreprises et les dcideurs qui peut entraner des actions de
rduction de la vulnrabilit chacun de ces niveaux. Il sagit pour cela de dvelopper
des outils de communication du risque qui permettent chacun de percevoir avec
ralisme la gravit et la frquence des inondations et leurs effets sur leur lieu dhabitation,
leur entreprise, leur commune, leur mode de vie ou leur bien-tre. Une meilleure
conscience du risque chez les citoyens peut aussi faire merger et accompagner une
action publique dynamique dans ce domaine par une demande citoyenne forte.
Labsence de crue significative de la Seine depuis prs de 60 ans et la quasidisparition des vnements de frquence faible de 10 30 ans contenus par les lacsrservoirs et les digues ont fait disparatre la mmoire collective du risque dinondation
en le-de-France. Dautre part, la couverture assurantielle collective du rgime
dindemnisation CatNat, tout en prsentant beaucoup davantages, peut crer un ala
moral (chapitre 4) en procurant aux citoyens, entreprises, et dcideurs limpression que
quoi quil arrive, ils seront compenss pour leurs dommages : cela ne les conduit pas
sintresser aux risques ni sattacher aux mesures prventives. Selon lensemble des
parties prenantes, le niveau dinformation et le degr de conscience du risque de crue
majeure pour les citoyens sont insuffisants compte tenu de limportance de la menace. Le
dveloppement de la culture du risque ncessite donc en le-de-France une approche
volontariste pour sensibiliser au risque majeur dinondation.
Les outils de communication du risque et leur mise en uvre

Plusieurs mesures rglementaires existent sur linformation des citoyens sur les
risques, qui montrent leurs limites en le-de-France. Les maires doivent rendre disponible
une information prventive sur les risques via les Dossiers dinformation communaux sur
les risques Majeurs (DICRIM). Cette procdure est obligatoire dans toute commune
identifie par les prfets comme une commune risque, comme cest le cas des
communes dle-de-France menaces par le risque dinondation de la Seine. Le DICRIM
a pour objectif d'informer prventivement la population sur les risques auxquels la
commune est expose et d'indiquer les mesures pour s'en protger. Il contient ainsi les
lments suivants : historique du risque dinondation, recensement des mesures de
prvention, de protection et de sauvegarde, inventaire des repres de crues existants, carte
des plus hautes eaux connues.
Le public doit avoir connaissance du DICRIM par voie daffichage en mairie et
lorganisation de runions dinformation tous les deux ans. Il doit tre disponible pour
consultation libre et sans frais. Malgr le fait que ce document soit destin aux citoyens, il
ne bnficie pas en pratique d'une diffusion pdagogique trs large, les maires ne
souhaitant pas en gnral attirer l'attention sur les risques propres leur commune. Ainsi
en le-de-France, 11 communes situes en zone inondable figurant parmi les
100 communes les plus importantes en termes d'habitants en France ne communiquent
pas leur DICRIM sur leur site internet (tableau 3.1).
Tableau 3.1. Absence du Document dinformation sur les risques (DICRIM) sur les sites internet des
communes risque dinondation dle-de-France
Commune
Boulogne-Billancourt
Argenteuil
Crteil
Courbevoie
Colombes
Asnires-sur-Seine
Rueil-Malmaison
Saint-Maur-des-Fosss
Champigny-sur-Marne
Levallois-Perret
Noisy-le-Grand
Neuilly-sur-Seine
Population
communale
113 085
102 844
89 359
86 945
84 572
81 603
79 065
75 251
75 090
63 436
63 405
60 501
Plan de prvention du risque

dinondation (PPRI)
Date d'approbation du PPRi
Hauts-de-Seine
Argenteuil, Bezons
Val-de-Marne
Hauts-de-Seine
Hauts-de-Seine
Hauts-de-Seine
Hauts-de-Seine
Val-de-Marne
Val-de-Marne
Hauts-de-Seine
Seine-Saint-Denis
Hauts-de-Seine
2004
2002
2007
2004
2004
2004
2004
2007
2007
2004
2010
2004
Note : Adaptation de l'tude de Cdric Moro ralise en 2012, Ces grandes villes franaises qui cachent leurs
risques majeurs . Mthodologie base sur le recensement de lINSEE des 100 villes de France les plus
importantes en nombre dhabitants en 2012, la consultation de la base nationale sur les DICRIM et de la base
Gaspar, ainsi que les sites officiels des diffrentes communes analyses. La principale limite de cette approche
est que l'auteur considre que les communes n'ayant pas publi en ligne leur DICRIM ne l'ont pas ralis ou
communiqu, et sont donc dficientes en termes de communication sur le risque, alors qu'aucune obligation ne
leur est faite de le mettre en ligne.
Sources : Base Gaspar, www.macommune.prim.net/gaspar/, consult en octobre 2013 ; base nationale sur les
DICRIM, www.bd-dicrim.fr/ consult en octobre 2013 ; Moro, C. (2012), Ces grandes villes franaises qui
cachent leurs risques majeurs , blog i-resilience.fr, www.i-resilience.fr/2012/07/ces-grandes-villes-francaisesqui-cachent-leurs-risques-majeurs/ consult en octobre 2013
En plus du DICRIM, les maires doivent aussi matrialiser le risque dinondation par
linventaire, lentretien et la pose de repres de crues correspondant aux plus hautes eaux
connues, qui permettent de faire vivre la mmoire des inondations. De faon similaire au
DICRIM, les repres de crue nont pas t normment dvelopps par les mairies dlede-France. La DRIEE mne un travail de recensement et de cartographie de ces repres
de crue via un site internet ddi. lexception de Paris, bien marqu par la crue de 1910
et qui en a doubl le nombre en 2011, les repres de crues sont peu prsents le long de la
Seine dans les dpartements de lamont et de laval. leur dcharge, ceux-ci tait encore
peu urbaniss en 1910.
La loi sur les risques de 2003 a aussi introduit un outil de communication du risque
destination des acqureurs et des locataires de biens immobiliers. Le propritaire ou
bailleur doit ainsi informer lacqureur ou le locataire des risques qui existent sur le
territoire de la commune ainsi que des sinistres ayant affect le bien dans le pass. Cest,
de fait, travers cet outil que les communes ont d mettre disposition des citoyens des
informations sur les risques, afin de rpondre leur demande. La communication savre
ici efficace, mais le niveau dinformation communiqu reste lui souvent sommaire et
limit une carte rglementaire.

Les mesures rglementaires franaises rendent obligatoire des procdures :
procdures dinformation (affichage de documents dans les mairies) ou bien consultation
des parties prenantes (par exemple, les consultations des associations ou des enqutes
publiques), plutt que dinstaurer des objectifs quantifis de conscience des risques dans
la population ou chez les entrepreneurs. Il apparat en le-de-France que ces procdures
pourraient tre plus efficaces, soit par une diffusion plus large, soit par une prsentation
diffrente de linformation.
Encadr 3.3. La cartographie 3D : outil d'aide la prise de conscience
LIAU travaille dvelopper des outils citoyens et participatifs pour la prise de conscience des
risques. Les cartographies des PPR, ou celle en cours de dveloppement pour la Directive
Inondation, sont prcises et ncessaires dun point de vue rglementaire et lgal. Mises
disposition des citoyens, elles sont cependant difficiles daccs pour les non-spcialistes, du fait
de leur technicit. Lutilisation doutils cartographiques simplifis ou de visualisation 3D permet
doffrir une nouvelle perception du risque aux citoyens.
Ainsi lIAU, a ralis une vido reprsentant limpact de linondation de la Seine dans les
communes de Charenton-le-Pont et dIvry-sur-Seine. Cette vido en trois dimensions est
disponible en ligne et a t vue prs de 3 000 fois en un an.
Source : IAU, 2013a, vido 3D accessible www.youtube.com/watch?v=W_wJ8vYtMmU (accde

novembre 2013)
Des approches innovantes de sensibilisation destination des citoyens

Afin de renforcer la sensibilisation des citoyens au risque dinondation, dautres
approches plus en phase avec leurs attentes reoivent un accueil favorable. Ainsi, le
centenaire de la crue de 1910 a t une occasion de rveiller la mmoire du risque autour
de cet vnement : de nombreux vnements ont t organiss, salons, colloques, films,
plaquettes dinformations. Le conseil gnral des Hauts-de-Seine a ainsi organis une
exposition itinrante dans plusieurs communes du dpartement sur les impacts de la crue
de 1910 et la comparaison avec ce qui arriverait aujourdhui en utilisant des photos
dpoque. Pour autant, la communication sur la crue de 1910 ne semble pas tre le mode
de reprsentation le plus pertinent : communiquer sur une priode rvolue peut donner
l'impression que la crue relve d'un phnomne d'un autre ge et que les progrs du
e
XX sicle devrait prmunir contre ses effets. Des reprsentations du risque sappuyant sur
les outils de communication moderne peuvent savrer plus appropris et trouver un cho
auprs dun plus large public, telles que la cartographie anime en trois dimensions
(encadr 3.3).
Le dveloppement de la culture du fleuve et de leau est aussi une opportunit pour
aborder la question des risques. Le festival de lOh quorganise le conseil gnral du Valde-Marne dans la cadre de son plan Bleu chaque anne a t consacr la crue de la
Seine en 2012. Lagence de leau Seine Normandie (AESN) propose une formule de
sensibilisation aux questions de leau dans les coles qui inclut les questions
dinondation. Les nombreux projets damnagement des berges du fleuve mens dans la
rgion le-de-France depuis prs de dix ans (cf. infra) permettent aussi aux citoyens de se
rapproprier le fleuve et son rythme irrgulier, prmices dune culture du risque.
Une culture du risque en progrs dans les entreprises

La sensibilisation au risque majeur dinondation de la Seine en le-de-France a
progress ces dernires annes dans les entreprises mais reste cependant trs variable
selon leur taille et leur secteur. cet gard, la constitution de groupes de travail
thmatiques sur les secteurs critiques sous lgide de la zone de dfense a contribu
sensibiliser ces acteurs publics et privs aux interdpendances et effets en cascade crs
par une inondation majeure. Ce sont ainsi les principales entreprises et oprateurs des
secteurs de lnergie, du transport, de leau, de la banque, de la distribution, des
tlcommunications, qui ont pris progressivement conscience du risque, et entam des
efforts visant rduire le risque ou augmenter leur rsilience.
De nombreuses autres grandes entreprises ont t sensibilises ce risque par
diffrents canaux. Les rseaux des directeurs des risques ou de la scurit des grands
groupes peuvent se retrouver par exemple travers le Club des directeurs de la scurit
des entreprises (CDSE) qui regroupe la plupart des grands groupes franais. La
rglementation sur les secteurs dactivit dimportance vitale (SAIV) requiert que de
nombreuses entreprises dveloppent un plan de continuit de leur activit. Les assureurs
et rassureurs ont pu sensibiliser leurs clients ce risque dans le cadre de discussions sur
leur couverture assurantielle. Le rassureur Swiss Re place ainsi la mtropole francilienne
parmi les grandes mtropoles mondiales risque dans son tude sur limpact des
catastrophes sur lactivit des entreprises (Swiss Re, 2013). Il faut aussi noter les efforts
de la Chambre de commerce et dindustrie de Paris (CCI Paris), qui a publi une tude
spcifique sur le risque dinondation de la Seine Paris en 2012 (CCI Paris, 2012). Des
actions menes localement au niveau des quartiers daffaires, tels que celui de
La Dfense, peuvent aussi contribuer la sensibilisation des grands groupes. Une fois
sensibilises, une forte demande des entreprises concerne laccs une information
prcise sur le risque, la fois en ce qui concerne les niveaux deau et aussi linterruption
des rseaux critiques (lectricit, tlcommunications, transports et eau).
Le niveau de prise de conscience des petites et moyennes entreprises reste lui trs
limit. Aucune campagne dinformation ddie spcifiquement aux entreprises et plus
particulirement au PME na t mene en le-de-France. La CCI Paris a men quelques
diagnostics de vulnrabilit en partenariat avec lEPTB Seine Grands Lacs dans des PME
franciliennes, qui ont dmontr leur faible conscience du risque dinondation (CCI Paris,
2012). Laction de la CCI Paris pourrait tre renforce dans ce domaine. Le

dveloppement doutils de diagnostic du risque dinondation destination des entreprises
tel que dvelopp dans le bassin de la Loire est une pratique qui pourrait inspirer lle-deFrance cet gard.
Il est aussi crucial de renforcer la culture du risque auprs de certaines professions qui
jouent un rle cl dans le domaine de la rsilience. Laction vis--vis des oprateurs de
rseaux et de gestion de crise du SGZDS est, cet gard, particulirement pertinente, et a
dmontr ses effets positifs. Des dispositifs cibls en direction des acteurs de
lamnagement et de lurbanisme, des notaires qui assurent linformation pour les
acqureurs, des syndicats dimmeubles qui doivent assurer lentretien ont t mens de
faon limite en le-de-France, par la Ville de Paris ou lEPTB Seine Grands Lacs, par
exemple. Ces actions plus long terme peuvent avoir un effet de levier consquent vers
une mise en uvre effective de mesures de rsilience.
Rsilience des territoires, des services publics et des entreprises

Accrotre la rsilience de lagglomration parisienne une inondation majeure de la
Seine peut se baser sur un ventail de mesures et dopportunits au niveau des territoires,
dans les entreprises ou les services publics. La rsilience rfre la capacit dun systme
absorber un choc et retrouver ses conditions de fonctionnement. Ce concept
protiforme insiste ainsi sur les questions de continuit dun ensemble de services, de
systmes et de fonctions socitales et fait le lien entre les actions de prvention abordes
dans cette tude et celles de prparation et de gestion de crise (Baubion, 2013). Le
renforcement de la rsilience des territoires peut se baser sur un amnagement raisonn et
un dveloppement urbain qui intgre le risque dinondation sa juste mesure. Ceci inclut
la question des rseaux et des infrastructures critiques dont la vulnrabilit aux
inondations est source de multiplication des effets dune catastrophe. Plus largement cest
aussi la rsilience des entreprises, des services publics et des particuliers quil sagit de
dvelopper, travers des approches de continuit de lactivit, par exemple. De
nombreuses options damlioration de la rsilience de la mtropole peuvent ainsi tre
engages sur la base dune culture du risque partage : elles ncessitent lengagement de
tous autour dun objectif commun, et surtout une action de long terme au niveau de
lurbanisme, dans les infrastructures, et vis--vis des acteurs conomiques, comme des
particuliers.
Rsilience des territoires via les politiques durbanisme

La rsilience des territoires passe avant tout par un urbanisme matris des zones
inondables et la prise en compte de ce risque dans la planification stratgique et la
conception des projets de dveloppement urbain. Depuis la crue de 1910, le
dveloppement de lagglomration parisienne a entran une forte urbanisation de la
plaine alluviale et un talement urbain qui sest amplifi depuis 40 ans (graphique 3.1).
Les zones dexpansion naturelle de la Seine lamont de Paris dans le Val-de-Marne et
laval dans les Hauts-de-Seine ont notamment t mises profit pour le dveloppement
de lindustrie dans un premier temps, puis des logements et des services. Alors que les
politiques de prvention du risque bases sur la matrise du dveloppement ou le
renouvellement urbain ont peu contribu rduire significativement le niveau de risque
face la crue de la Seine dans ce contexte largement bti, le projet fdrateur du Grand
Paris offre des opportunits : une mtropole rsiliente aux inondations peut merger
autour de projets urbains innovants structurs au long de laxe de la Seine.
Graphique 3.1. Extension urbaine en le-de-France
Les limites de loutil rglementaire du PPR

Les instruments de limitation de la construction en zone inondable trouvent leurs
limites sur le plan national comme en le-de-France. La matrise de lurbanisation en zone
inondable se fonde en France sur les plans de prvention des risques, tablis depuis la loi
Barnier en 1995. Cet outil de rglementation de ltat impose aux communes
responsables de lamnagement et de lurbanisation un zonage rglementaire fonction de
lala dfini sur la base des atlas des zones inondables et lui associe des rgles de
construction, allant de linterdiction de la construction jusqu la possibilit de construire
sous certaines conditions. Il est prescrit et approuv par le prfet aprs une phase de
consultation au niveau de la commune et enqute publique. Annex au plan local
durbanisme (PLU), son approbation entrane la cration de servitudes dutilits publiques
qui le rend opposable aux tiers pour toute construction, travaux ou amnagement en zone
inondable (OCDE, 2010).

Depuis sa cration en 1995, cet outil sest largement impos dans les communes
franaises identifies risques par les pouvoirs publics : en 2011 sur un objectif de
12 500 communes concernes plus de deux tiers sont couvertes par un PPR approuv et il est
prescrit ou en cours dlaboration sur 3 800 communes supplmentaires (AScA, Ledoux,
2012). Cela dmontre un certain succs de cet outil, mme si les critres choisis pour
prescrire ou non un PPR pourraient tre amliors (Gerin et al., 2012). Pour autant, le constat
de son manque defficacit rellement rduire les risques semble tre largement partag.
Ainsi, le PPR est souvent le rsultat dune ngociation politique entre les collectivits
locales, le prfet et les services techniques de ltat (Grislain-Letremy, C. et al, 2012). Il
est de ce fait difficile pour ltat dimposer un PPR qui serait contraire la volont de la
collectivit (Conseil dtat, 2010). Suite aux inondations dramatiques dans le Var et sur
la cte Atlantique (tempte Xynthia) de 2010, la Cour des comptes a dmontr les vices
de ce systme. Elle conclut ainsi : Face une vritable soif de construire, gnralement
relaye par les lus locaux, ltat na souvent pas su faire preuve, au plan dpartemental,
dune dtermination suffisante pour empcher des constructions dans des zones
risque. Le manque notamment de procdures de contrle concernant le respect des
mesures prescrites par les PPR est aussi soulign.
Les plans de prvention des risques dinondation en le-de-France

Dans le cas spcifique de lle-de-France et notamment de sa partie mtropolitaine le
dispositif du PPR est peu efficace rduire la vulnrabilit aux inondations. Lensemble
des communes risque dinondation de la Seine en le-de-France sest vu prescrire un
PPR, et une trs large majorit dentre eux ont t approuvs entre 2000 et 2010. Les PPR
dle-de-France ont t conus lchelle dpartementale, ce qui permet une planification
cohrente ce niveau, sans la garantir cependant au niveau du bassin de risque dans son
ensemble. Ainsi, les PPR des diffrents dpartements ont des dfinitions diffrentes des
zones en fonction de lala et des enjeux et utilisent des codes couleurs trs divers pour
les caractriser, ne permettant pas une vision densemble claire de la zone risque pour
tablir une approche rgionale cohrente (tableau 3.2). Les rglements de construction
dans chaque zone sont aussi trs variables.
En outre, les diffrents PPR relatifs aux inondations de la Seine et de la Marne en
le-de-France apparaissent peu ambitieux. Trs peu de zones sont classes en zone dala
trs fort du fait de la cintique lente de linondation. Ainsi il ny a quasiment pas de zones
dinterdiction de la construction dans les dpartements de la petite couronne. Dautre part,
ces documents ont une incidence faible sur le bti dj existant, largement majoritaire
dans lagglomration francilienne. Enfin, les rgles de construction dans les zones PPR
sont en gnral peu contraignantes, se limitant souvent dfinir la hauteur du premier
plancher et le pourcentage demprise au sol. Elles nimposent pas non plus de rgulations
spcifiques aux oprateurs de rseaux (sauf Paris).
Tableau 3.2. Les plans de prvention des risques dans les dpartements de la petite couronne dle-deFrance
Dpt
Communes
concernes
Date de
prescription
Dates
dapprobation /
rvision
75
1998
2003
rvision 2007
92
18
1998
2004
93
1999
2007 (Seine)
2010 (Marne)
94
24
1998
2000
rvision : 2007
77
8 (Marne)
21 (Seine)
1996/1999
2002 (Seine)
2007 / 2009
(Marne)
78
57
1998
1998
rvision : 2007
91
18
1996
20031
1998
1998(Oise)
Rvision : 2007
1999 / 2000 /
2002 (Seine)
95
22
Caractrisation des zones dfinies par le rglement

Vert : Zones dexpansion des crues
Rouge : Zone dcoulement principal
Bleu fonc : Zones urbanises ala fort
Bleu clair : Zones urbanises en ZI
Rouge : Zones fort ala ou grande capacit de stockage
Bleu : Centres urbains
Orange : Zones urbaines denses
Violet : Zones de mutations urbaines
Rouge : Zone dexpansion de crues
Orange : Zone urbaine en ala trs fort
Jaune : Zone urbaine en alas fort
Vert : Centres urbains
Rouge : Zones de grand coulement
Vert : Zones dexpansion de crues
Orange fonc : autres espaces urbaniss en ala fort trs fort
Orange clair : autres espaces urbaniss en ala moyen
Violet fonc : Zones urbaines denses - ala fort trs fort
Violet clair : Zones situes en ala moyen
Bleu : Centres urbains
Rouge : Zones trs fort alea
Marron : Zones naturelles ou faiblement urbanises
Jaune fonc : Zones naturelles grande capacit de stockage
Jaune clair : Zones faiblement urbanises
Bleu fonc : Zones durbanisation dense
Bleu clair : Zones durbanisation dense risque moindre
Vert : Centres urbains enjeux forts pour lagglomration
Gris : Secteurs dont laccs est soumis ala fort trs fort
Marron : Zones de grand coulement
Vert : Zones non / peu bties - ala modr trs fort
Rouge sombre : Centres urbains et zones urbanises - ala trs fort
Rouge clair : Zones urbanises hors centres urbains - ala fort
Bleu : Centres urbains - ala fort, autres zones urbanises - ala modr, zones a
fort enjeux - ala modr fort
Rouge : Zones non urbanises - ala fort trs fort
Zones urbanises (centre urbain ou autre) - ala trs fort
Orange : Zones non urbanises - ala moyen
Bleu : Zones urbanises autre que centres urbains - ala fort
Ciel : Zones urbanises autre que centres urbains - ala moyen
Vert : Zones urbanises en centres urbains - ala moyen fort
Rouge : Zones urbanises - ala fort
Bleu : Zones urbanises - ala moyen
Jaune : Secteurs identifis pour quipements dintrt gnral
Vert : Zones dexpansion de crues
Turquoise : Secteurs situs au-dessus de la crue de rfrence
Notes :
1 Plan appliqu par anticipation sur 13 communes et devenu caduc en 2005 ; ZI : Zone Inondable ; Lala modr
fort correspond 0 1 m de submersion, lala fort 1 2 m de submersion et lala trs fort est au-del de 2 m de submersion
Source : Prfecture de la Seine-Saint-Denis, 2007 ; prfecture de la Seine-Saint-Denis, 2010 ; prfecture du Val-de-Marne,
2007 ; prfecture de Paris, 2007 ; prfecture des Hauts-de-Seine, 2004 ; prfectures du Val dOise, des Yvelines, de la Seine-etMarne et de lEssonne.

Dans son tude sur lurbanisation des zones inondables, lInstitut damnagement et
durbanisme dle-de-France remarque ainsi que la population expose en zone inondable
a augment significativement entre 1999 et 2006 (+5.9 %), avec un rythme de croissance
lgrement suprieur la moyenne rgionale (+5.3 %). Ces implantations humaines ont
eu lieu 80 % dans la petite couronne o les dpartements ont tabli des PPR au dbut
des annes 2000, et en grande majorit dans les zones dala fort (IAU, 2011). De
nombreuses communes soumises un PPR ont ainsi une forte proportion de leur
population en zone inonde et voient celle-ci crotre, malgr la volont exprime dy
limiter la densit urbaine (graphique 3.2). Durant ces 20 dernires annes, 1 500 ha ont
ainsi t urbaniss en zone inondable et le dernier grand hpital construit Paris
inaugur en 2001 ainsi que le futur tat-major de larme franaise sont situs au cur
du quartier de Paris le plus expos au risque dinondation.
Graphique 3.2. Population en zone inondable et leur accroissement 1999-2006
Les dix communes dIle-de-France les plus exposes au risque dinondation en nombre
dhabitants
Paris 15e (75)
Alfortville (94)
Asnires-sur-Seine (92)
Gennevilliers (92)
Crteil (94)
Colombes (92)
Ivry-sur-Seine (94)
Saint-Maur-des-Fosss (94)
Paris 12e (75)
Maisons-Alfort (94)
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
Nombre dhabitants en zone inondable
Les dix communes ayant connu les plus fortes volutions de population en zone
inondable 1999-2006
Viry-Chatillon (91)
Paris 15e (75)
Rueil-Malmaison (92)
Chelles (77)
Villeneuve-la-Garenne (92)
Asnires sur Seine (92)
Maisons-Alfort (94)
Ivry-sur-Seine (94)
Issy-les-Moulineaux (92)
Alforville (94)
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
Augmentation du nombre dhabitants en zone inondable
Source : IAU, 2011

La dynamique du dveloppement local nincite pas les municipalits limiter les

constructions en zone inondable mais plutt dvelopper le foncier dans ces zones
souvent attractives. De leur point de vue, la prise en compte dun risque majeur
dinondation est contreproductive car elle nuit au dveloppement conomique (et donc
la fiscalit locale), ne rapporte pas de soutien aux lections comme une infrastructure
sociale peut le faire, ne correspond pas forcement une demande des lecteurs, et requiert
des capacits techniques que la plupart des 141 communes concernes de lle-de-France
nont pas. Le paradoxe fait que le cot du foncier est dconnect de lexposition au
risque, avec de nombreuses communes aux prix de limmobilier levs situs en zone
inondable (Reghezza, 2006). Ainsi de nombreux projets damnagement en zone
inondable sont en cours, programms ou ltude en le-de-France (graphique 3.3).
Graphique 3.3. Projets d'amnagement en zone inondable
Lopportunit du Grand Paris pour initier une dmarche de ville rsiliente

Le projet du Grand Paris vise rpondre aux grands enjeux du dveloppement de la
mtropole francilienne. Lamlioration du bien-tre des citoyens, lattractivit pour les
entreprises, la lutte contre le changement climatique constituent les fondements de ce
projet tourn autour de linnovation et de la croissance verte (OECD, 2010).
Concrtement, lambition du Grand Paris est de dvelopper un grand rseau de transport
public, autour duquel sorganiseraient des ples de densification. Ce sont ainsi prs de
70 000 logements supplmentaires quil est prvu de construire chaque anne dans ce
cadre et un investissement denviron 30 milliards deuros dici 2030 dans les transports
publics.
Le Grand Paris est une opportunit pour prendre en compte la rsilience dans les
projets de rnovation et de dveloppement urbains ainsi que dans les projets
dinfrastructures lchelle de lensemble de lagglomration, alors que la mise en uvre
de la politique nationale de prvention des risques au niveau local via les PPR na pas
dmontr son efficacit en le-de-France. Les ples de dveloppement territoriaux en
cours de constitution se trouvent en effet pour une grande partie dentre eux en zone
inondable. La liste des contrats de dveloppement territorial (CDT), outils de
programmation et de planification qui visent concrtiser les objectifs du Grand Paris
dans les territoires, est illustrative cet gard. En octobre 2013, sur les 21 CDT engags
ou ltude, 13 sont concerns par le risque dinondation de la Seine ou de la Marne, et
sont souvent situs dans les zones particulirement exposes (par exemple, Snart en
Seine et Marne, les Grandes Ardoines dans le Val-de-Marne, la Boucle Nord des Hautsde-Seine ou la Confluence Seine-Oise entre les Yvelines et le Val dOise). Signs entre
ltat et les collectivits locales, ces instruments contractuels peuvent tre des leviers
puissants pour intgrer les questions de rsilience urbaine au mme titre que les diffrents
objectifs en matire denvironnement : ville durable, densification douce et lutte contre le
drglement climatique.
Jusqu prsent, la problmatique de linondation de la Seine na pas fait partie des
critres de choix du Grand Paris, tant dans le choix des territoires densifier que dans
celui de la localisation des gares du rseau de transport. La densification prvue en zone
inondable devra alors saccompagner de mesures de rduction de la vulnrabilit de ces
nouveaux quartiers afin de ne pas augmenter le niveau de risque dj lev de
lagglomration. Cela suppose dengager une dmarche volontaire qui aille au-del des
PPR. Dans un contexte o la fabrique des zones urbaines nintgre pas lenjeu inondation
au premier plan dans son processus de planification et ne fixe pas dobjectifs, dcideurs
publics et amnageurs se contentent au final de composer avec les aspects rglementaires
tels que les PPR qui se retrouvent souvent intgrs comme une contrainte de second plan.
Innover autour du fleuve

Cest travers linnovation en matire de conception du dveloppement urbain et
architectural que la rsilience et la question des inondations ne seront plus perues
uniquement comme une contrainte. Contrairement dautres pays de lOCDE
(encadr 3.4), la rsilience napparat pas jusqualors comme une source dinnovation
pour les bureaux dtudes ou cabinets durbanismes et darchitectures comme peuvent
ltre dautres contraintes rglementaires sur lnergie, la qualit de lair et de leau ou le
bruit par exemple (EPTB Seine Grands Lacs, 2010a). La rflexion sur le sujet reste
encore peu dveloppe en France.
Encadr 3.4. Dveloppement dun quartier rsilient Mayence en Allemagne

Le Land allemand de Rhnanie-Palatinat regroupe 4 millions dhabitants avec de nombreuses
villes construites dans les valles des fleuves. La ville de Mayence est situe au bord du Rhin, en
aval de la confluence avec la rivire Main o se trouve Francfort plus lamont. Les
ramnagements de deux anciens quartiers portuaires dans cette rgion, Zollhafen et Westhafen,
dmontrent le potentiel de construction innovante en zone inondable. Mayence, Zollhafen est
lun des plus grands ports de conteneurs sur le Rhin suprieur. Dans ce quartier dont les logiques
spatiales voluent, la municipalit a planifi le dveloppement dune nouvelle ville sur la
rivire regroupant 2 500 habitants et 4 000 emplois. Le Rhin est le plus grand fleuve dEurope
de lOuest, avec un dbit qui peut atteindre 8 000 m3/s pour une priode de retour de 200 ans
Mayence. Du fait de sa localisation en zone inondable et lextrieur des protections de la ville
de Mayence, Zollhafen est inond lors des crues du Rhin de priode de retour de 100 ans. Cest
pourquoi le redveloppement a t conu pour rsister aux inondations avec des constructions
adaptes.
Le schma directeur a fix des conditions contraignantes de densit et dagencement de lespace.
Les niveaux du sol pour les nouvelles constructions doivent tre construits 1.20 m et 1.50 m
au-dessus du niveau dinondation dune crue de priode de retour de 100 ans. Linfrastructure
demeure ainsi oprationnelle jusqu une inondation de priode de retour de 200 ans au
minimum. Pour les btiments existants, la protection est assure pour une inondation de priode
de retour de 100 ans par des systmes temporaires retro-fitts . Diffrents scenarios ont t
dvelopps : avec une inondation de priode de retour de 100 ans, leau est contenue et aucune
rue ne sera inonde ; lorsque la priode de retour est de 200 ans, une partie des rues sera inonde
mais la plupart des routes majeures seront pargnes car leur niveau a t conu pour maintenir
laccs ; pour une priode de retour de 200 ans et 50 cm de plus, ce qui correspond au niveau de
protection extrme pour la ville de Mayence, les rues de Zollhafen seront inondes mais les
btiments ne seront pas affects.
En Allemagne, la construction en zone inondable a t interdite de manire gnrale par une loi
fdrale de 2005. Seulement quelques exceptions drogent la rgle, notamment la conversion
de villes portuaires. Ainsi, une requte spciale doit tre remplie avec lagence rgionale du
ministre de lEnvironnement pour obtenir un permis de construire. De plus, le ministre
coopre actuellement avec la municipalit de Mayence pour le dveloppement et la promotion
de Zollhafen comme projet-modle de dveloppement adapt aux inondations.
Source : Webler, H., 2010
Ainsi, lors de linitiation du projet du Grand Paris, dix quipes darchitectes ont t
invites proposer une vision du Grand Paris travers un concours international. Alors
que la question de la Seine figurait parmi les sujets de rflexion, seules les quipes
trangres ont fait des propositions ambitieuses relatives la question des inondations et
une seule quipe franaise parmi les six concourir a voqu le sujet. Ces quipes
faisaient cependant souvent rfrence la rappropriation de laxe Seine comme vecteur
du dveloppement et de lamnagement, notamment autour du concept de la trame bleue.
Pendant et complment de la trame verte qui relie les espaces verts dans une continuit de
la ville sa priphrie rurale, la trame bleue vise relier les diffrents espaces deau pour
les intgrer dans un plan densemble. En le-de-France, de nombreux projets de
valorisation des fleuves et des berges ont ainsi t initis par les communes riveraines de
la Seine, de la Marne ou de lOise (IAU, 2013b).

Une volont politique forte et des mcanismes de soutien linnovation et sa
diffusion doivent pouvoir accompagner un tel mouvement afin que le renforcement de la
culture du fleuve se traduise par des projets axs sur la rsilience aux inondations. Les
dynamiques de projets luvre et le dveloppement de cette culture chez les lus,
citoyens et amnageurs crent les conditions pour que de tels projets mergent. De
nombreux projets de renouvellement urbain en zone inondable vont dgager des espaces
pour le dveloppement de quartiers rsilients. Le dveloppement du quartier des Ardoines
en bord de Seine dans la Val-de-Marne, sous lgide de lEPAORSA, pourra servir
dexemple fondateur et de dmonstrateur ambitieux sil maintient ses ambitions
dintgrer la problmatique des inondations au cur de son projet (encadr 3.5).
Encadr 3.5. Vers une dmarche de rsilience modle dans le quartier des
Ardoines
La rsilience aux inondations est au cur du projet de renouvellement urbain du quartier des
Ardoines, situ sur le territoire de la commune de Vitry-sur-Seine et fortement expos ce
risque. Prvoyant la construction de 13 000 logements et limplantation de 45 000 emplois dans
la zone de ltablissement public damnagement Orly-Rungis-Seine-Amont (EPAORSA), ce
projet est pilot directement par ltat en tant quopration dintrt nationale. Ainsi
lEPAORSA a souhait que ce projet urbain intgre la rsilience aux inondations. Une fois
ralis, il pourra alors servir de dmonstrateur ambitieux des innovations de la rsilience.
Un plan-guide a ainsi t ralis en 2009, qui divise le quartier damnagement en trois zones
sur un schma en terrasse :
un parc public en bord de Seine

de 10 ha construit en dcaissant
les berges et sur lequel les crues
de priode de retour 5 ans et plus
spandraient ;
Une terrasse intermdiaire qui

verrait habitats et activits
sinstaller avec une densit
faible et une conception base
sur la rsilience aux inondations,
avec un niveau de protection
cinquantennal ;
Une plateforme suprieure, ou les

activits stratgiques, les
infrastructures et quipements
publics seraient protgs pour les
inondations plus importantes.
Cette approche ambitieuse se trouve mise en cause du fait des cots de terrassement, et de
difficults oprationnelles. Le projet soriente aujourdhui plus vers lintgration dobjectifs de
rsilience des constructions et de maintien du fonctionnement en priode dinondation via un
rseau viaire hors deau.
Source : Brun, Adisson, 2011
Rsilience des systmes et fonctionnalits de la mtropole : rseaux critiques,

entreprises, services publics
Une dmarche de rsilience doit aussi intgrer les acteurs du fonctionnement du
systme mtropolitain : oprateurs de rseaux, entreprises, services publics. Au-del du
territoire et du bti, le concept de rsilience se fonde en effet sur la notion de systme : il
sagit non seulement de limiter les impacts dun choc mais aussi de retrouver rapidement
les fonctionnalits du systme. La rsilience urbaine inclut cet gard la fois les
dmarches de rduction de la vulnrabilit et celles de continuit de lactivit en lien avec
la gestion de crise. Les approches diffrent largement selon les acteurs en fonction de la
rglementation et de leur perception propre du niveau de risque.
Rsilience et continuit des rseaux critiques

Une thmatique particulire prendre en compte concerne les rseaux urbains et les
oprateurs critiques qui structurent la mtropole et permettent son fonctionnement
(lectricit, eau, tlcommunication, transport). Leur propre rsilience aux inondations est
dterminante pour celle de lensemble de la zone mtropolitaine.
En le-de-France, la rsilience ou la continuit de lactivit des oprateurs de rseaux
critiques dpend de diffrents instruments rglementaires. La loi sur la modernisation de
la scurit civile de 2004 fixe aux oprateurs rseaux des obligations de continuit des
services publics. Ces oprateurs ont aussi t pour la plupart identifis comme oprateurs
dimportance vitale dans le cadre de la mise en uvre du dcret sur la scurit des
activits dimportances vitales (SAIV) de 2006. Des plans particuliers de protection
doivent tre mis en place, bass sur une analyse de risques. Mme si cest surtout le
risque terroriste qui tait vis initialement par ce texte, les oprateurs quil dsigne
doivent prendre en compte lensemble des risques dont celui dune crue majeure de la
Seine dans leurs plans de protections. Dautre part, le PPR de Paris prvoit llaboration
de plans de protection contre les inondations (PPCI) par les entits ayant des missions de
service public et ce, pour lensemble des tablissements situs en zone inondable. Cela
concerne ainsi de nombreux oprateurs de rseaux comme la RATP, ou les gestionnaires
de dchets, de chauffage urbain et de leau. Enfin, les obligations contractuelles
spcifiques peuvent tre incluses dans les contrats de dlgation. Malgr le contexte
rglementaire ou contractuel existant, il apparat que le niveau dexigence pour une
reprise rapide dactivit nest pas assez lev en cas de crue majeure de la Seine. Ainsi, si
ces diffrents instruments ont le mrite dexister, il leur manque un standard prcis et une
harmonisation globale qui dfiniraient les niveaux de rsilience et de protection requis et
les mesureraient avec des indicateurs prdtermins (encadr 3.6).
Les travaux mens sous lgide de la zone de dfense et de scurit de Paris pour la
gestion de crise ont contribu sensibiliser ces acteurs, les amener valuer leurs
vulnrabilits, ainsi que les impacts en cascade quils pourraient crer pour dautres
secteurs dactivits. Pour autant, une grande htrognit demeure en termes
dvaluation, de prparation, et rsilience face au risque dinondation majeure
(encadr 3.7). Certains ont une valuation prcise de limpact des diffrents scnarios de
crue, ont dvelopp des plans de continuit dactivit (PCA) et parfois mme investi de
faon consquente pour rduire leur vulnrabilit (y compris par des dmnagements).
Dautres en revanche font moins defforts ou rsistent partager linformation dont ils
disposent pour que chacun puisse se prparer. Il importe dans ces conditions de maintenir
la dynamique engage sous lgide de la zone de dfense et de scurit de Paris autour de
la gestion de crise afin quelle puisse se poursuivre vers une plus grande rsilience des

rseaux structurants. Laccompagnement des pouvoirs publics pourra se matrialiser par
ltablissement de standards lchelle de la mtropole, de mesures rglementaires et
incitatives.
Encadr 3.6. Dfinir un indicateur de rsilience des rseaux comme indicateur de
rsilience de la ville
Dans ses travaux sur la rsilience des rseaux, une quipe de chercheurs de lcole dingnieurs
de la Ville de Paris propose de dfinir un indicateur de rsilience des rseaux urbains comme
fondement dun indicateur de rsilience de la ville. Dans cette analyse, le risque pour les rseaux
techniques est compos dun triptyque : risque matriel, risque fonctionnel, risque structurel. Un
indicateur de rsilience a t dvelopp en agrgeant trois indicateurs pour ces trois risques :
Lindicateur de rsilience matrielle intgre les dommages subis par le rseau, un

pourcentage dendommagement, par exemple.
Lindicateur de rsilience fonctionnelle rfre la possibilit du rseau de retrouver

pleinement ses fonctions dgrades, par exemple une valuation des ressources
disponibles (financires, matrielles et humaines) par rapport aux endommagements
possibles.
Lindicateur de rsilience structurelle reprsente les capacits du rseau fonctionner

en mode dgrad ou proposer des alternatives, tel un calcul de la redondance du
rseau.
Un indicateur de rsilience des rseaux peut ainsi tre dfini lchelle des diffrents quartiers
de la ville et tre mis en regard des enjeux laide dun SIG, permettant ainsi de dfinir un
indice de rsilience de la ville par quartier et global, qui permette de rendre compte du risque audel de la zone inondable et de mieux cibler les mesures damlioration de la rsilience.
Source : Lhomme, S. et al., 2010
Encadr 3.7. Mesures de rsilience des oprateurs rseaux
Transport : la RATP a bien identifi les 446 points possibles dentre de leau dans
son rseau de transport mtropolitain, et prvu un plan daction et de colmatage dans
le cadre de son plan de protection contre les inondations. Elle intgre aussi la
rduction du risque dinondation dans ses travaux de modernisation. La SNCF a un
dispositif de protection pour ses gares, mais est moins prpare protger son rseau.
Eau : En plus dun plan durgence pour lalimentation en eau potable de la mtropole,
les oprateurs deau ont investi dans des mesures de protection de leurs usines de
production deau potable situes en zone inondable. Des dispositifs spcifiques de
protection ont t installs pour faire face aux inondations (protections amovibles,
pompes). Il faut nanmoins souligner que les niveaux de rsilience ne sont pas
quivalents lchelle de la mtropole, certains oprateurs devant interrompre le
service un niveau infrieur dautres.
Encadr 3.7. Mesures de rsilience des oprateurs rseaux (suite)
lectricit : Les vulnrabilits du rseau lectrique sont bien identifies par

loprateur et des efforts sont faits pour les rduire. Cependant, ceux-ci semblent trop
limits la lumire des enjeux, le rseau lectrique tant particulirement structurant
pour lensemble de la rsilience de la mtropole (chapitre 1). Dans la mesure o les
investissements raliser pour faire face au risque sont particulirement importants,
loprateur privilgie lapproche de la gestion de crise tout en intgrant le critre
Crues pour faire voluer ses investissements pour la protection du rseau sur le
long terme.
Tlcommunications : Dans le secteur des tlcommunications, la concurrence entre

les diffrents oprateurs rend plus difficile la transparence sur les niveaux de
rsilience, les moyens disponibles et les investissements. Orange est cependant apparu
comme un oprateur bien prpar face au risque inondation. Cet oprateur peut
fonctionner indpendamment du rseau lectrique en utilisant ses propres gnrateurs.
Grce cette mesure, loprateur peut couvrir 98 % de la rgion. Par ailleurs, Orange
a relocalis ses centres de donnes hors de la zone inondable. La prise de conscience
et la prparation de cet oprateur peut servir de modle aux autres secteurs.
Source : Entretiens raliss par le Secrtariat de lOCDE au cours de la Revue par les Pairs, 2013
Cest aussi ds la phase de conception quil sera rentable dinvestir dans la rsilience
des rseaux. Ainsi si certaines gares du rseau du Grand Paris ont t implantes en zone
inondable, assurer un haut niveau de protection face aux inondations de ce nouveau
rseau structurant est une opportunit pour contribuer la rsilience de la mtropole par
un rseau fonctionnel en cas dinondation. Des investissements consquents sur les autres
rseaux structurants (eau, nergie, tlcommunication) lis au renouvellement ou au
dveloppement de nouvelles technologies (par exemple, rseaux intelligents dans
llectricit) permettent denvisager de mettre laccent sur cette notion de rsilience au
risque dinondation dans le cadre dune stratgie globale. Une telle stratgie pourrait aussi
favoriser le dveloppement de galeries multi-rseaux telles que dans la ville de Prague en
Rpublique tchque (Sternadel, 2008). Ces galeries qui concentrent lensemble des
rseaux critiques, permettent une reprise plus rapide du fonctionnement des rseaux aprs
une inondation en vitant les travaux en surface.
Rsilience des services publics

Les efforts relatifs la rsilience et la continuit de lactivit des services publics
apparaissent limits et trs variables selon les chelles de gouvernement. Au niveau de
ltat, des plans de continuit de lactivit (PCA) doivent tre dvelopps dans tous les
ministres sous lgide du secrtariat gnral la Dfense et la Scurit nationale
(SGDSN) et la prfecture de police, via le SGZDS, organise la gestion de la crise dans le
cadre du dispositif ORSEC (chapitre 1). En revanche, la rduction de la vulnrabilit des
nombreux quipements et btiments situs en zone inondable et le fonctionnement des
diffrents services publics qui en dpendent en cas de crue sont loin dtre assurs.
Des diagnostics ont t effectus par les collectivits locales conscientes du risque,
telles que les conseils gnraux de la petite couronne et la Ville de Paris, qui sont une
premire tape vers le dveloppement de PCA, encore au stade de la rflexion. Ainsi le

conseil gnral des Hauts-de-Seine a travaill sur la vulnrabilit des tablissements
publics dont il a la charge : des diagnostics de vulnrabilit ont conduit au dveloppement
de plans de rduction de la vulnrabilit sur 41 sites dpartementaux, notamment
ducatifs. Des travaux dadaptation ou de rehausse des quipements ont ainsi t dcids
dans ce cadre. Les diagnostics du Val-de-Marne ont aussi permis dengager quelques
mesures de rduction de la vulnrabilit vers une plus grande rsilience. Quant la ville
de Paris, son PPR tabli en 2007 prvoit que soit dvelopp pour les 900 quipements
publics situs en zone inondable un plan particulier de protection contre les inondations,
comprenant la fois des mesures prventives visant diminuer la vulnrabilit et des
mesures de continuit de lactivit. Si cette disposition savre particulirement
ambitieuse, sa mise en uvre na jusqu prsent pas t pleinement effective.
Ltablissement dun guide pour leur dveloppement par la DRIEA en 2012 vise
accrotre le rythme de leur dveloppement (DRIEA, 2012).
Encadr 3.8. Patrimoine et inondations : dplacement des rserves des muses
Parmi les btiments publics situs en zone inondable figure un nombre important de muses,
dlments patrimoniaux ou culturels, qui sont autant denjeux intangibles dont la perte ou
lendommagement est inestimable (chapitre 1). La prise de conscience des pouvoirs publics du
risque dinondation de la Seine pour les rserves du muse du Louvre ont ainsi conduit le
ministre de la Culture dcider en septembre 2013 de les dplacer au Louvre-Lens dans le
Nord de la France. Des tests du plan de secours du Louvre ont en effet dmontr que le dlai de
72h prvu dans le plan ntait pas suffisant pour dplacer les rserves en zone non inondable.
A contrario, les constructions plus rcentes de la Bibliothque nationale de France et du muse
du Quai Branly, dont les rserves sont aussi en sous-sols le long de la Seine ont t conues avec
un cuvelage de leurs sous-sols. Une paroi en bton de 5 m dpaisseur protge les rserves de la
Bibliothque nationale de France des crues de la Seine. Les rserves sont ainsi protges avec un
cot supplmentaire mettre au crdit de la prvention des risques dinondation. Ce type de
solutions peut nanmoins aussi participer renforcer le risque dinondation dans les immeubles
et constructions voisines en cas de crue.
Source : Le Bouclier Bleu, entretien ralis par lOCDE.
Au niveau des municipalits, les dmarches de rsilience des services et quipements

publics sont limits, tel que le montre le faible dveloppement des plans communaux de
sauvegarde (PCS) prescrit par les PPR depuis la Loi de modernisation de la scurit civile
de 2004. Ainsi en 2013, moins de 40 % des communes franciliennes concernes par le
risque dinondation ont ralis un PCS. limage du faible niveau de conscience et de
culture du risque dinondation lchelon municipal, les actions en termes de rsilience
aux inondations et de continuit des services publics y sont limites. Le projet de
programme dactions de prvention des inondations (PAPI) port par lEPTB Seine
Grands Lacs prvoit un important volet dactivits sur ce sujet.
La continuit de lactivit des entreprises

Lengagement des entreprises du secteur priv dans lamlioration de leur propre
rsilience semble li leur taille et ou leur secteur. Le secteur priv, notamment les
grandes entreprises, est de plus en plus incit par les marchs prendre en compte son
exposition aux risques, limpact possible sur le plan des affaires et les mesures
susceptibles de rduire le risque. Dans les secteurs bancaires et assurantiels, la
connaissance du risque est plutt bien tablie. Un test de place a mme t organis par la
Banque de France en 2010 au sein de la communaut financire de Paris avec pour
objectif de tester la rsilience des tablissements face une crue sur les processus
reconnus critiques. Par exemple, le Crdit Agricole a dvelopp des mesures durgence
bien dfinies, qui permettent dassurer le fonctionnement de la banque avec un personnel
rduit dans un btiment labri des inondations. De mme AXA dispose dun plan de
continuit de lactivit et rflchit la localisation de certaines activits stratgiques.
Dans le secteur htelier, le groupe ACCOR, qui compte 55 htels dans la zone inondable,
est galement bien inform sur le risque inondation. Le groupe a investi dans le
dveloppement dune stratgie de continuit des activits et dans une large couverture
assurantielle. Ces approches peuvent servir dexemple dautres entreprises.
Encadr 3.9. Diagnostic vulnrabilit des entreprises dans le bassin de la Loire
Sur le bassin de la Loire, un programme dactions de prvention du risque dinondation auprs
des entreprises engag par ltablissement public Loire (EP Loire) a rcemment contribu
informer plus de 15 000 entreprises, et ce malgr un contexte conomique et financier difficile.
Principalement axe sur un diagnostic gratuit de vulnrabilit des entreprises situes en zone
inondable, cette dmarche dite industrielle a pour objectif de rduire la vulnrabilit des
activits conomiques du bassin de la Loire et de ses affluents face au risque inondation de
manire significative, en agissant pour la prservation des intrts vitaux de lentreprise face
une crue majeure dans le bassin versant de la Loire.
Au regard de cet objectif, ce diagnostic constitue un outil prcieux daide la dcision pour les
entreprises : plus de 15 000 entreprises ont t sensibilises au risque inondation et
2 000 diagnostics de vulnrabilit ont t demands par des entreprises, dont 1 812 taient dj
raliss ou en cours en 2012. Le diagnostic comprend une analyse sur site et la remise dun
rapport avec identification des vulnrabilits, hirarchisation en fonction de leur gravit et
estimation du montant des dommages potentiels. Les entreprises ayant fait part de leur intrt
pour un diagnostic de vulnrabilit sont par la suite accompagnes dans lvaluation de leur
intrt mettre en uvre une srie de mesures effectives de rduction de leur vulnrabilit,
accompagnes dune estimation de leur montant. Les mesures prconises peuvent mme, dans
certains cas, faire lobjet dun cofinancement. Ainsi, 280 entreprises ont t suivies de cette
manire en 2011, dont 21 ont bnfici dun soutien financier.
Source : EP Loire, 2012
Tandis quune partie des grandes entreprises ont dj dvelopp ou dveloppent

actuellement leurs propres stratgies de prvention et de gestion du risque dinondation
en fonction du cadre rglementaire et des autorits de rgulation (banques,
tlcommunications), les PME restent globalement trs vulnrables et peu prpares. De
mme que pour le bti existant en le-de-France, aucun instrument de politique publique
spcifique nest destin encourager ou rglementer la rsilience des PME face au risque
dinondation de la Seine. La Chambre de commerce et dindustrie de Paris ainsi que les
syndicats professionnels de branche peuvent jouer un rle cl dans ce domaine, en
menant des diagnostics de vulnrabilit des entreprises au-del des expriences pilotes
quelle a dj conduites, sur lexemple du bassin de la Loire (encadr 3.9). Des
expriences menes au niveau des quartiers daffaires, ou des futures zones de
dveloppement du Grand Paris, par exemple, peuvent sinspirer aussi des initiatives
visant amliorer la rsilience engages dans le quartier daffaires de La Dfense, luimme trs expos. La prise en compte de la ralit des impacts conomiques dune crue

majeure de la Seine par les grandes entreprises de La Dfense, ainsi que lexistence dune
structure les regroupant pour faire avancer les questions dintrt commun (Defacto) ont
permis de lancer une telle initiative.
Agir sur lala de linondation pour rduire le risque

Les mesures structurelles et techniques de contrle de lala et de sa variabilit font
traditionnellement partie des options pour rduire le risque dinondations. De nombreux
pays sappuient ainsi sur les travaux de gnie civil pour modifier le dbit des fleuves avec
des barrages et les canaliser par des digues et des murettes de protection pour protger les
enjeux potentiellement exposs. Les travaux de ralentissement dynamique des
inondations ou la conservation de champs dexpansion des crues sont de nouvelles
approches promues par lingnierie environnementale qui permettent aussi une rduction
de lala tour en prservant lenvironnement. Suite la crue de 1910, la commission
Picard institue pour faire le bilan de la crise ainsi que des recommandations
damlioration a propos des mesures de protection, qui ont t dveloppes au cours du
e
XX sicle : le lit de la Seine a t creus, des ponts furent rehausss Paris, des digues et
des murettes ont t construites le long du fleuve ainsi que quatre lacs-rservoirs
lamont. Laugmentation continue des enjeux exposs linondation de la Seine en lede-France amne aujourdhui sinterroger sur le niveau de protection souhaitable pour
lle-de-France et les moyens dy parvenir.
Les protections locales

Les niveaux de protection face aux inondations ne sont pas harmoniss lchelle de
lagglomration parisienne et ne garantissent pas un niveau de protection homogne entre
les citoyens, refltant des strates historiques qui ne correspondent plus la densit
urbaine et industrielle daujourdhui. Ainsi, si des dispositifs de protection locaux (digues
et murettes) ont t construits le long de la Seine et de la Marne, ceux-ci ne couvrent pas
lensemble des zones dsormais urbanises, notamment le nord et le sud du Val-de-Marne
et le nord et louest des Hauts-de-Seine (graphique 3.4). De plus, ces ouvrages ne sont pas
dimensionns aux mmes niveaux : la ville de Paris est protge pour une crue de type
1910, tandis que les dpartements voisins des Hauts-de-Seine et du Val-de-Marne ne sont
protgs que pour une crue de type 1924, presque un mtre et demi en dessous
(tableau 3.3). Ces territoires taient en effet faiblement urbaniss en 1936 lorsque ltat
entreprit la construction de ces protections. Dans les conditions durbanisation actuelle,
cette diffrence de niveau de protection pose question au vu des enjeux conomiques
exposs dsormais.
Lentretien et la maintenance de ces infrastructures de protection ont t en partie
ngligs dans le pass. En labsence de crue majeure depuis prs de 60 ans, digues et
murs de protection ont progressivement t perus plus comme un obstacle au
dveloppement des activits en lien avec le fleuve et des ouvertures ont pu tre pratiques
par les riverains. Par ailleurs, lefficacit des dispositifs de fermetures des ouvertures en
cas de crues de type batardeaux est ingale et ne permet pas dassurer que ces
protections puissent jouer pleinement leur rle en cas de crise. Par exemple, 450 brches
sont dnombres le long du linaire de murettes dans le Val-de-Marne.
Tableau 3.3. Protections locales contre les inondations en le-de-France

Niveau de protection thorique
Valle fluviale concerne
Seine dans les dpartements 77, 78, 91
Seine dans les dpartements 92, 93, 94
Marne dans le dpartement 94
Seine Paris
Marne dans les dpartements 77 et 93
Oise
Niveau dinondation
historique
19551
Priode de retour indicative de

linondation
30 ans
1924
30 ans
1910
1970
1926
100 ans
8 ans
40 ans
Note : 1. Dans le 77, 78 et 91, les protections ne sont pas continues le long des cours deau et leur niveau de protection
nest pas homogne, ce niveau de protection nest donc pas global.
Source : DRIEE, 2013, Roche, 2004
Graphique 3.4. Localisation des digues et murettes d'le-de-France
Ltat a renforc la rgulation relative aux dispositifs de protection au fil des

catastrophes rcentes qui ont parfois rvl des dfauts de conception ou d'entretien de
ces ouvrages. La question des dispositifs de protection contre les inondations sest
impose au niveau national, notamment aprs une succession de ruptures de digues et de
submersions marines meurtrires : les inondations de la Camargue en 1993 et 1994, les
crues des Gardons en 2002, ou plus rcemment le passage de la tempte Xynthia en 2010
ont mis en vidence linsuffisance des dispositifs de protection existants (AScA, Ledoux,
2012). En raction ces insuffisances, le dcret 2007-1735 du 11 dcembre 2007 du
ministre de lcologie instaure le recensement et la classification par ltat des digues en
fonction de leur hauteur et du nombre de personnes quelles protgent. Le dcret dfinit

pour chacune des classes les tudes, les vrifications, les diagnostics et leur associe des
priodicits, ainsi que les travaux potentiels de confortement et remise en tat que doivent
mettre en uvre les responsables des ouvrages. Les digues des classes A, B et C doivent
galement faire lobjet dune tude de dangers, qui caractrise les risques auxquels
louvrage est expos et identifie les moyens de prvention et de protection permettant de
les matriser. Un programme national de rhabilitation des digues a aussi t lanc en
2010 suite aux inondations de Xynthia et du Var : le plan submersions rapides (PSR)
prvoit un dispositif dvaluation de projets ports par les matres douvrage et un
programme de financement associ (chapitre 2).
Une dynamique dvaluation et de rhabilitation des ouvrages de protection a ainsi
t engage de faon toutefois ingale dans les dpartements de la petite couronne depuis
2007 du fait de priorits et de ressources diffrentes selon les conseils gnraux qui en ont
la charge. La DRIEE est en charge de contrler ce processus et de sassurer que les
moyens soient correctement mis en uvre via les tudes et les travaux entrepris. Le
dpartement du Val-de-Marne, gestionnaire de 30 km de murs de protection le long de la
Seine et de la Marne, ralise actuellement une tude de dangers. Paris, le processus de
recensement et de classification des murs de quais est en cours. Afin de complter ces
structures fixes, qui ont dj t leves de faon notable, Paris a investi dans un systme
de structures amovibles, compos essentiellement de batardeaux, contrl rgulirement
avec des exercices mis en place chaque anne. La ralisation du diagnostic de sret pour
certains ouvrages, de mme que ltude de dangers, seront prochainement effectus. Dans
le dpartement des Hauts-de-Seine, le processus de recensement et de classification a t
finalis et ltude de dangers sera bientt entame. Un programme pluriannuel de
rhabilitation de ces murettes anti-crue, y compris le remplacement des anciens
batardeaux par de nouveaux quipements plus maniables en aluminium, a t lanc. Le
dpartement de la Seine-Saint-Denis prvoit de mettre en uvre des actions de rduction
de la vulnrabilit des installations dans le cadre du projet PAPI en dveloppement. En
lien avec les dmarches de reconqute des berges du fleuve voques prcdemment pour
le dveloppement dune mtropole rsiliente autour de laxe Seine, on soulignera aussi les
synergies quoffrent ces dmarches ds lors quelles intgrent les questions de protection
contre les inondations dans leur conception. Cest le cas par exemple dans le dpartement
des Hauts-de-Seine avec son schma damnagement et de gestion durable des berges de
la Seine.
Alors que ces ouvrages locaux peuvent jouer un rle dterminant pour la protection
des enjeux exposs en cas dinondation, le manque dharmonisation et le dficit de
gouvernance li la multiplicit des matrises douvrage ne facilitent pas une approche
cohrente. Il est ainsi difficile dobtenir une vision claire du niveau rel de protection, la
fois en termes de couverture relle et de ltat des infrastructures et de la solidit des
berges qui les soutiennent. Labsence de standard de protection commun lchelle du
bassin de risque ou au niveau national ne permet pas non plus de dfinir le niveau
dinvestissements requis comme dans dautres pays de lOCDE (encadr 3.10). La
finalisation des tudes de dangers prvues pour fin 2014 permettra dobtenir un tat des
lieux prcis. Une valuation de la faisabilit technique, financire et juridique dune
homognisation de ces ouvrages dans le continuum francilien a t propose dans le
projet de PAPI port par lEPTB Seine Grands Lacs.
Encadr 3.10. Niveau de protection en Norvge et aux Pays-Bas

Suite la grande tempte maritime de 1953 aux Pays-Bas, de nombreuses analyses du risque
dinondation ont t entreprises afin de renforcer la protection des rgions ctires et fluviales du
pays. Le niveau de risque acceptable a ainsi t dtermin par rfrence une crue de priode de
retour de 100 000 ans ; ce niveau de risque acceptable a ensuite t transpos en ala de
rfrence, calcul avec une priode de retour de 10 000 ans pour toute une partie des provinces
de Hollande mridionale, de Hollande septentrionale et dUtrecht, ces zones tant situes endessous du niveau de la mer et jusqu 6 m en-dessous. partir de cette mthode dvaluation
du risque, des niveaux de protection renforce fixs par la loi ont t dfinis pour lensemble des
zones ctires. Pour les zones du littoral peu densment peuples, la priode de retour considre
pour un vnement est de 4 000 ans ; le long des fleuves, lala de rfrence correspond une
priode de retour de 1 250 ans tandis que pour les zones exposes un risque cumul de type
fluviomaritime, la priode de retour est dfinie 2 000 ans. Les digues destines assurer la
protection des habitants le long de la Meuse seront dimensionnes en 2015 pour un vnement
de priode de retour de 250 ans. Les zones urbaines et industrielles situes dans la partie non
protge sont en gnral surleves par rapport au niveau des digues ou contraintes des
principes de construction adapts.
Standards de protection contre les inondations en Norvge
Priode de retour des niveaux de protections
Types de biens
Risque de pertes de
vies humaines
Risque de dommages
matriels
Hangars, dpendances
100 ans
50 ans
Habitat, autoroutes avec itinraire alternatif
1 000 ans
100 ans
coles, hpitaux, industrie, infrastructures

critiques
>1 000 ans
> 200 ans
la suite de linondation majeure survenue en 1995 dans le sud-est de la Norvge, une

commission gouvernementale a labor plusieurs recommandations afin de rduire les
dommages rsultant dinondations dans le futur. La ralisation de cartes de zones inondables
initie en 1998 a permis damliorer la protection contre les inondations, notamment travers la
dfinition de standards de protection diffrencis. Le niveau de risque acceptable tel que dfini
par ladministration norvgienne des Ressources en Eau et en nergie diffre selon le type de
risque et selon le type de biens protger. Ainsi, lhabitat par exemple, est protg contre une
inondation de priode de retour de 1 000 ans sil existe un risque de pertes humaines, et de
100 ans si le risque est matriel. Le secteur de lindustrie ainsi que les infrastructures critiques
sont eux protgs contre une inondation de priode de retour suprieure 1 000 ans sil existe un
risque de pertes humaines et suprieures 200 ans si le risque est matriel.
Source : Ministre hollandais de lInfrastructure et de lEnvironnement, 2012 ; direction norvgienne des
Ressources en Eau et en nergie, 2009
Les lacs-rservoirs des Grands Lacs de Seine

La gestion de lala est aussi assure par les lacs-rservoirs construits historiquement
lamont du bassin. Ces ouvrages construits en drivation de lAube, la Marne, la Seine
et sur lYonne contrlent environ 17 % du bassin jusque Paris (graphique 3.5). Ils ont t

construits progressivement entre 1949 et 1991, sur la base dun plan dfini en 1926 suite
aux inondations de 1910 et 1924 et aux scheresses des annes 1920. Ces infrastructures
permettent de stocker 805 millions de mtres cubes deau comparer au volume total
de la crue de 1910 estime de 3 6 milliards de mtres cubes (Roche, 2004) et
participeraient ensemble abaisser la ligne deau de 70 cm en cas de crue majeure de la
Seine, dont le dbit serait identique celui atteint en janvier 1910 en le-de-France. Cela
quivaut diminuer de moiti les dommages directs de linondation en le-de-France,
mais ne suffit pas pour autant empcher leau de submerger les protections locales dans
les dpartements des Hauts-de-Seine et du Val-de-Marne.
Les usages multiples des lacs-rservoirs (lutte contre les inondations / soutien
dtiage / loisirs) impliquent doptimiser leurs rgles dutilisation tout en assurant leur
action optimale en cas de crue. Chaque hiver, ces ouvrages attnuent les crues faibles et
moyennes et se remplissent progressivement du 1er novembre au 30 juin pour pouvoir
assurer la fonction de soutien dtiage en t qui fait partie de leur mission du 15 juin au
15 dcembre. Leur construction fut en effet initie en 1926 aussi du fait de scheresses
rcurrentes. Les deux derniers ouvrages ont ainsi t cofinancs par lagence de leau
Seine-Normandie au titre de cette fonction. Dautres usages se sont aussi dvelopps au
fil du temps, et notamment les loisirs et le tourisme autour des lacs, qui permettent aux
territoires de lamont de tirer aussi profit de ces infrastructures et peuvent ainsi participer
au dveloppement dune ncessaire solidarit amont-aval dans la gestion de leau et des
inondations en particulier. Les rglements deau de ces ouvrages sont dfinis en fonction
de ces diffrents usages. Ils peuvent tre adapts en fonction des conditions
hydrologiques selon la dcision des prfets des dpartements o sont situs les barrages
et en coordination avec le prfet de Paris dans sa fonction de coordonnateur de bassin et
aprs avis dun comit technique de coordination. Leffet crteur de crue de ces
ouvrages peut tre diminu dans deux cas de figure : (i) en cas dinondations successives
puisque les rservoirs seront remplis et potentiellement saturs ds les premires
prcipitations, (ii) en cas dinondation majeure en fin de saison hivernale, puisque les
rservoirs sont gnralement presque entirement remplis dbut avril. Loptimisation de
lutilisation des ouvrages pourrait tre envisage travers laugmentation de la capacit
de stockage ou lamlioration de la capacit de vidange.
Encadr 3.11. Efficacit oprationnelle des ouvrages de protection en priode de
crise en Australie
Les inondations dans le Queensland, et Brisbane en particulier, ont dmontr limportance de
sassurer de lefficacit oprationnelle de dispositifs de protection contre le risque inondation et
de revoir rgulirement les conditions de leur utilisation. Les hydrologues chargs denquter sur
les dgts causs par les inondations Brisbane, Ipswich, Toowoomba et dans la valle de
Lockyer ont considr que le dversement deau du barrage satur de Wivenhoe avait t un
facteur dterminant des inondations en aval du 11 et 12 janvier 2011. Selon eux, linefficacit
oprationnelle du barrage a en grande partie contribu lampleur des inondations de Brisbane
et de ses alentours, responsables de nombreux dgts. Malgr les avertissements du Bureau
mtorologique australien concernant la force potentielle du phnomne La Nia, les
responsables des oprations du barrage de Wivenhoe nont pas activ daction particulire de
vidange de ce rservoir parce que les conditions dopration de cet ouvrage nincluaient pas la
mise en uvre de cette anticipation. Sassurer de lefficacit oprationnelle douvrages de
protection inclut de rvaluer rgulirement les conditions dopration de ces ouvrages.
Source : Queensland Flood Commission of Inquiry, 2012.
LEPTB Seine Grands Lacs qui possde et gre ces quatre lacs-rservoirs voit ses
missions stendre progressivement vers celles dun organisme de bassin. Il a la
responsabilit de leur fonctionnement oprationnel et de leur maintenance avec un budget
annuel de 10-11 millions deuros et 120 salaris. Les cots dinvestissements peuvent
varier de faon significative chaque anne de 6 millions deuro en 2010, 12 en 2011 et
22 en 2012, en fonction des travaux de maintenance des ouvrages, qui seront
probablement amens saccrotre au fil des annes du fait du vieillissement des
infrastructures (OCDE, 2007). Le budget de lEPTB provient essentiellement de Paris
(50 %) et des trois dpartements de la petite couronne (17 % chacun), en tant que
membres fondateurs de linstitution. Des subventions peuvent provenir de ltat, de
lagence de leau Seine-Normandie pour la fonction de maintien du dbit dtiage ou de
fonds europens tels que le Fonds europen de dveloppement conomique et rgional
(FEDER). En 2012, lEPTB Seine Grands Lacs a t autoris prlever une nouvelle
redevance pour service rendu lie sa fonction de soutien dtiage. Elle vise les
principaux prleveurs deau, qui devront payer 1,7 centime deuro par mtre cube prlev
en priode dtiage. LEPTB prvoit de collecter, depuis 2013, 7.5 millions deuros par
an grce cette redevance, qui sera prleve par lagence de leau Seine-Normandie. Audel de cette volution dans ses recettes, lEPTB Seine Grands Lacs voit aussi ses
missions slargir : il a obtenu ce statut dEPTB en 2011, ce qui en fait dsormais une
institution de bassin lchelle de lensemble du territoire lamont de Paris et non plus
uniquement une institution des quatre dpartements franciliens grant des ouvrages dans
les territoires loigns de lamont pour le seul bnfice de lagglomration francilienne. Il
sintresse aussi la rduction de la vulnrabilit aux inondations, et porte ce sujet sur
son territoire daction via notamment le projet de PAPI Seine et Marne franciliennes dont
il est porteur.
Lvolution de lEPTB Seine Grands Lacs, avec ce statut dorganisation de bassin
tendant son mandat gographique lamont et ses nouvelles recettes lies ses
fonctionnalits de soutien dtiage, conforte cette organisation dans ses capacits de
gestion oprationnelle et de maintenance de ses lacs-rservoirs. Cela conduit aussi
sinterroger sur les rgles de fonctionnement des ouvrages dont il a la charge. Au fil du
temps, et notamment dans la priode qui a suivi la seconde guerre mondiale, les grands
lacs de Seine ont pu tre construits dans une large mesure selon les recommandations des
divers rapports post-crue 1910. Depuis, en labsence de grande crue, ces ouvrages ont vu
leur intrt ax essentiellement sur leurs autres usages (soutien dtiage, loisirs). De plus,
le mandat de lEPTB relatif au soutien dtiage se trouve confort par son nouveau droit
prlever une redevance pour service rendu auprs des grands usagers. Loptimisation de
la gestion des ouvrages existants par rapport aux diffrents usages constitue ainsi un enjeu
suivre rgulirement, et particulirement dans le contexte du changement climatique :
les perspectives dtiages plus svres pourraient en particulier amener adapter leurs
rgles de gestion au dtriment de la lutte contre les inondations.

Graphique 3.5. Les ouvrages de stockage sur le bassin de la Seine
Source : Caisse centrale de rassurance
Vers un nouvel ouvrage ?

LEPTB Seine Grands Lacs propose un nouvel ouvrage pour limiter les inondations
de la Seine en le-de-France, bas sur les nouvelles approches de sur-stockage temporaire
des crues. Rduire davantage lala suppose aujourdhui denvisager des approches
nouvelles qui prennent mieux en compte la prservation de lenvironnement. Il sagit de
concilier les objectifs de bon tat cologique des eaux dici 2015 prvus par la directive
cadre europenne sur leau et la prvention des inondations en restaurant le
fonctionnement des hydro systmes. Les travaux mens suite aux inondations de 1982
puis jusquau dbut des annes 2000 ont propos diffrentes options damnagement pour
diminuer la pointe de crue de lYonne qui lorsquelle se conjugue avec celle de la Seine
provoque les inondations les plus importantes. LEPTB Seine Grands Lacs porte ainsi le
projet damnagement de La Basse (encadr 3.12). Ce projet a pour double objectif de
limiter les inondations de la Seine et de restaurer la zone humide de La Basse, la plus
importante dle-de-France qui a perdu sa capacit jouer un rle tampon tel quelle
lavait fait en 1910, du fait de la canalisation du fleuve ralise dans les annes 1980 pour
amliorer sa navigabilit.
Encadr 3.12. Le projet d'amnagement de la Basse

Lobjectif du projet damnagement de La Basse est de ralentir la progression des ondes de
crues en utilisant la dernire large zone dexpansion des crues mobilisable pour y crer des
bassins de sur-stockage. Situe lamont de la confluence entre la Seine et lYonne, cette zone
permettrait en stockant leau de la Seine dviter que les pics de crue des deux cours deau ne
concident au mme moment, et donc de crer les conditions de linondation majeure de la
Seine.
La zone de la Basse stend sur 16 000 hectares, et forme la zone dexpansion de crue la plus
importante lamont de Paris. Cette fonction naturelle fut perdue dans les annes 70 lors de la
canalisation de la Seine. Le projet vise y construire neuf bassins de stockage pour un volume
total de 55 millions de mtres cubes deau pomps dans la Seine. Ce systme permettrait de
rduire le niveau dune crue centennale dans lagglomration parisienne de 20 30 cm
supplmentaires, et de rduire les dommages notamment en banlieue parisienne. Ce projet a
aussi une forte composante environnementale de restauration des zones humides notamment.
Avec un budget estim environ 600 millions deuro, ltude cot-bnfice mene pour le
justifier a estim quil pourrait avoir un bnfice de prs de 70 millions deuros en moyenne
annuelle (avec toutefois une forte sensibilit au mode de fonctionnement de louvrage en cas
dinondation, ce rsultat tant obtenu pour un fonctionnement optimal tout point de vue en
temps de crise). Une analyse multicritre prenant en compte la fois les aspects techniques,
conomiques, de fonctionnement environnemental et dimpact sur la cadre de vie et le paysage a
aussi t mene sur ce projet en comparaison avec deux autres options de rduction de lala
(multiplicit douvrages de ralentissement sur lYonne, et barrage crter sur lYonne).
Source : EPTB Seine Grands Lacs, 2011b
Le montage de ce projet innovant relve dune dmarche exemplaire maints gards

mais peine convaincre les dcideurs, notamment sur le plan financier. Lintgration des
usages multiples (restauration des zones humides, cotourisme, activit conomique),
lutilisation de lvaluation conomique par une analyse cot-bnfice et la comparaison
avec dautres options par une analyse multicritre, lassociation des populations
riveraines de lamont par un dbat public transparent font partie des bonnes pratiques des
pays de lOCDE. Ainsi, le dbat public engag en 2011-2012 sur le projet par la
Commission nationale du dbat public a entrain lorganisation de 15 runions publiques
dans les diffrentes communes concernes. Ainsi, 1 200 personnes ont particip aux
dbats et le site internet du dbat a reu 39 300 visites en un peu plus dune anne. Pour
autant, ce projet na pas obtenu de soutien fort des diffrents dcideurs publics,
notamment sur le plan financier. Les dbats ont ainsi montr que le risque dinondation
nest pas une priorit pour certains acteurs de leau et du dveloppement par rapport au
risque de manque deau. Largument du changement climatique voqu pour se focaliser
sur la question de ltiage revient nier quindpendamment de ce changement, le risque
dinondation est actuellement bien rel.
LEPTB Seine Grands Lacs a dcid de continuer promouvoir ce projet et propose
dsormais la construction dun premier bassin pilote pour dmontrer la viabilit de cette
option technique. Car au-del des aspects financiers (voir chapitre 4) ce projet doit encore
pouvoir dmontrer son utilit oprationnelle et rpondre aux interrogations relatives la
gouvernance dun tel ouvrage en priode de crise. La solution de raliser ce projet par
tranches qui se dessine est apparue intressante dans la mesure o chaque tranche

finance saura prouver son utilit et son efficacit rduire le niveau deau en cas de crue
majeure. Il faudra aussi sassurer que la ralisation dun tel projet ne condamnera pas les
efforts ncessaires sur les autres piliers de la prvention des risques, et notamment la
rsilience des territoires. Au-del de ce projet potentiel de grande ampleur, dautres
options de rduction de lala peuvent tre values. La rnovation de la vanne-secteur de
Joinville-Le-Pont pourrait protger de nombreux habitants de la boucle de la Marne et de
lamont faible cot. Des rflexions sur loptimisation des ouvrages existants ou la
restauration cologique des ttes de bassin sont aussi des options considrer de prs
dans une stratgie densemble. De mme que pour les digues, la comparaison en termes
de cots et de bnfices de lensemble de ces projets na pas t ralise du fait de
matrises douvrages distinctes sur chacun de ces sujets, au dtriment dune approche
globale et rellement efficiente.
Conclusion et recommandations
Un large ventail de mesures participe la prvention du risque dinondation de la
Seine en le-de-France, mme si une certaine htrognit prdomine. Quelles soient
dordre rglementaire ou volontaire, portes par ltat, les collectivits locales, les
citoyens ou les entreprises, il ressort de cet aperu de nombreuses opportunits
damlioration, la fois sur la connaissance et la culture du risque, la rsilience des
territoires, des services publics et des entreprises, et les options de rduction de lala par
des mesures de protection. Des synergies positives vers une plus grande rsilience ont t
identifies qui pourront tre plus mises profit. Cela inclut notamment lintgration de la
rsilience dans les politiques de dveloppement du Grand Paris, le lien entre la culture du
fleuve et la culture du risque, les dmarches de rappropriation des berges et le
renforcement des infrastructures de protection, le rapprochement entre la politique de
prvention des risques et la gestion de crise, la sensibilisation croissante des entreprises et
des oprateurs rseaux, la reconqute des fonctionnalits des hydrosystmes pour lutter
contre les inondations dans une optique de protection de lenvironnement. La stratgie
locale de gestion des inondations en cours de dveloppement est une opportunit pour
mettre en ordre toutes les mesures de prvention et les prioriser dans une dmarche
cohrente vers une rsilience ambitieuse pour la mtropole.
La connaissance du risque progresse et une harmonisation des approches est
luvre afin que lensemble des acteurs de la prvention des risques dispose terme
dune information qui leur permette dagir en cohrence. Jusqu prsent, la multiplicit
confusion, empchant les parties prenantes de saccorder sur des rsultats similaires
partage et dharmonisation des connaissances en cours notamment sous lgide de la
DRIEE et du SGZDS ainsi que le dveloppement dune cartographie prcise des risques
dans le cadre de la mise en uvre de la Directive Inondation permettent denvisager de
disposer des outils ncessaires pour concevoir et valuer finement lensemble des
mesures de prvention.
La perception du risque par les citoyens et les dcideurs est faible du fait de la
disparition de la mmoire des vnements historiques alors que la vulnrabilit demeure.
Le dveloppement de la culture du risque dinondation en le-de-France semble pourtant
tre un sujet port par de multiples acteurs au vu des nombreuses initiatives identifies
dans ce domaine. Ces initiatives sont souvent complmentaires des mesures
rglementaires dont lefficacit et la mise en uvre est variable selon les collectivits.
Elles peuvent faire appel des outils de communication du risque innovants et plus
appropris pour faire merger la conscience du risque. Pour autant, il est difficile davoir
une vision densemble et de connaitre leur impact et leur efficacit, en labsence
dvaluation prcise. Cest aussi lutilisation de diffrents supports et de bases de
rfrences du risque pas toujours harmoniss entre ces approches, qui entrane des
diffrences de degr de conscience et dengagement selon les acteurs (grosses entreprises,
oprateurs dinfrastructures versus PME, citoyens, collectivits). Cela nuit au
dveloppement dune culture de scurit rellement partage. Il apparat aussi que le
manque dallant des dcideurs publics se saisir et communiquer sur le sujet est un
facteur limitant majeur au dveloppement de la culture du risque, et est rvlateur de leur
propre faible niveau de conscience de ce risque, qui continue dtre peru comme peu
probable.
Concernant la rsilience du territoire, les politiques de prvention du risque bases sur
la matrise du dveloppement urbain ont peu contribu rduire significativement le
niveau de risque face la crue de la Seine. Les instruments rglementaires tels que les
PPR ont dmontr leurs limites, notamment car ils ne jouent pas sur le bti existant. Dans
ce contexte de zone urbaine dense, le projet fdrateur du Grand Paris offre des
opportunits : une mtropole rsiliente aux inondations peut merger autour de projets
urbains innovants structurs au long de laxe de la Seine. Les exemples des autres pays de
lOCDE enseignent que la rsilience peut tre source dinnovation et participer ainsi la
croissance verte. Les investissements dans les infrastructures prvus dici 30 ans pourront
aussi tre utiliss pour amliorer la rsilience des rseaux, qui est dterminante pour celle
de lensemble de la zone mtropolitaine. Une grande htrognit entre les diffrents
oprateurs de rseaux demeure en effet en termes dvaluation et de prparation face au
risque dinondation majeure. Au niveau des entreprises et des services publics, le
dveloppement de plans de continuit des activits et linvestissement dans la prvention
en est ses prmices. Tandis quune partie des grandes entreprises a dj dvelopp ou
dveloppe actuellement des stratgies de prvention et de gestion du risque dinondation
en fonction du cadre rglementaire et des autorits de rgulation (banques,
tlcommunications), les PME restent globalement trs vulnrables et peu prpares. De
faon similaire, les municipalits sont aussi peu investies sur ce thme.
Les infrastructures de protection et de contrle de lala ont pu tre construites dans
une large mesure selon les recommandations des divers rapports post-crue 1910. Elles
trouvent dsormais leurs limites en termes de protection et posent des questions
fondamentales dquit et de gouvernance. La diffrence entre les niveaux de protection
procurs par les digues et murettes, leur maintenance et les investissements entre le centre
et la priphrie de lagglomration ne permet pas dassurer une protection quivalente
entre les citoyens dle-de-France. Ceci pose problme dans les conditions durbanisation
actuelles o la priphrie sest beaucoup densifie. Il faut souligner les efforts rcents de
diagnostic de leur vulnrabilit sous injonction de ltat, ainsi que les travaux de
renforcement mens par endroits, dans une approche cependant fragmente du fait de
matrises douvrages distinctes. Contrairement dautres pays de lOCDE, labsence de
niveau standard de protection prdfini renforce les effets ngatifs du manque dapproche
globale de gestion de ces protections. Les ouvrages de contrle de lala existants sont
eux la charge dune autre organisation, lEPTB Seine Grands Lacs dont les missions
slargissent progressivement dautres aspects de la gestion de leau et des inondations.
Aujourdhui qumerge un nouveau projet de rduction de lala, le projet de La Basse,
se posent des questions de financement, de priorisation des actions de contrle de lala et
de gouvernance. Ltablissement de la stratgie locale de gestion des inondations et le

projet de PAPI port par lEPTB Seine Grands Lacs forment ensemble une opportunit
pour faire un choix raisonn entre les diffrentes options et de lassumer en toute
transparence avec lensemble des parties prenantes.
Afin de renforcer les efforts de prvention et de rsilience tous les niveaux vers une
plus grande rsilience mtropolitaine de lle-de-France face au risque dinondation, il est
recommand de :
Poursuivre lamlioration et lharmonisation de la connaissance des risques et

assurer la disponibilit des informations sur les risques. Le rapprochement entre la
prfecture de police et la DRIEE pourra se poursuivre avec les autres acteurs tels que le
secteur de lassurance, dans une approche cohrente globale dvaluation du risque
notamment sur le plan conomique. Lensemble des informations relatives aux risques
pourrait tre centralis en respectant les questions de confidentialit, de scurit et de
concurrence. Ceci pourrait aller de pair avec la mise disposition des outils de
modlisation et des donnes relatives en fonction des besoins, et sinspirer de
lObservatoire tabli au niveau national.
Renforcer la culture du risque des citoyens, des dcideurs et des entreprises. De

nouveaux thmes de communication insistant sur les bnfices positifs dune plus
grande rsilience, doivent viser une meilleure conscience du risque tous les niveaux.
Une information rgulire, base sur la meilleure connaissance disponible et au service
dune stratgie commune pourra accompagner la stratgie locale de gestion des risques
dinondation. Cette stratgie de communication devra utiliser les nouvelles technologies
(visualisation 3D, animation virtuelle, rseaux sociaux), cibler des publics prcis
(entreprises, citoyens, dcideurs, amnageurs et architectes) et tre value selon les
rsultats par des sondages rguliers de la perception du risque.
Amliorer la rsilience des territoires, en sappuyant sur les opportunits offertes

par le Grand Paris. La dfinition dun niveau de rsilience pour le Grand Paris,
notamment travers les Contrats de Dveloppement Territorial, pourra faire merger
des quartiers rsilients modles tels que le quartier des Ardoines. Lharmonisation et le
renforcement des plans de prvention des risques au niveau rgional permettront
damliorer la rsilience vers ce niveau prdfini sur le long terme : ces plans devront
se baser sur les dernires valuations du risque et leur contrle devra tre amlior. Des
incitations visant rduire la vulnrabilit du bti existant pourront aussi tre
envisages, en utilisant des opportunits telles que le renouvellement des compteurs
lectriques.
Renforcer progressivement le niveau de rsilience des rseaux critiques et agir

pour la continuit des entreprises et des services publics. Un niveau de rsilience
prdfini devrait aussi sappliquer progressivement aux oprateurs rseaux afin de
renforcer les exigences. Les nouvelles infrastructures, notamment de transport, devront
viser une rsilience maximale face aux inondations. Ltablissement des niveaux
dexigence et leur contrle peut revenir au rgulateur sectoriel. Un mcanisme
accompagnant les entreprises dans leur dmarche de continuit de lactivit, notamment
les PME, pourrait aussi tre dvelopp, comme par exemple la cration dun service de
diagnostic-risque, dun label ou llaboration de guides de sensibilisation.
matre douvrage unique, en charge dappliquer un standard de scurit prdfini sur
lensemble dentre elles, avec une approche cot/bnfice commune dans le cadre
dune structure institutionnelle adquate. Le pilotage et lanimation de la maintenance,
du renouvellement, et les besoins de travaux pourraient ainsi tre valus selon les
mmes critres face aux besoins ventuels de nouvelles infrastructures. Il sagira
dvaluer la faisabilit dune harmonisation des niveaux de protection pour lensemble
de lagglomration, avec chelonnement des travaux dans le temps, en priorisant ceux
qui sont les plus bnfiques.
Favoriser lexprimentation concernant le projet de stockage La Basse. Le

dploiement, tape par tape, du projet de La Basse devrait permettre dadapter
lapproche travers un processus d'apprentissage par la pratique, et de dmontrer de
son utilit oprationnelle, au-del des tudes thoriques de cot-bnfice. La question
de la gouvernance dun tel ouvrage devrait aussi tre pose au pralable, notamment
pour la prise de dcision en priode de crise afin de garantir son efficacit.
Bibliographie
AScA, Ledoux Consultants (2012), Lagence de leau Seine-Normandie et la gestion du
risque inondation : quelle stratgie de positionnement ?, synthse stratgique, agence
de leau Seine Normandie, Nanterre.
Base Gaspar, www.macommune.prim.net/gaspar/, consult en octobre 2013.
Base Nationale sur les DICRIM, www.bd-dicrim.fr/, consult en octobre 2013.
Baubion, C. (2013), Strategic Crisis Management , OECD Working Papers on Public
Governance, n. 23, OCDE, www.oecd.org/gov/risk/Strategic-Crisis-Managementpaper-July-2013.pdf
Brun, A et Adisson, F. (2011), Renouvellement urbain et risque dinondation : le plan
guide Seine Ardoines , Cybergeo : European Journal of Geography [En ligne],
Amnagement, Urbanisme, document 561, mis en ligne le 29 octobre 2011.
http://cybergeo.revues.org/24751.
CEPRI (2010), Les digues de protection contre les inondations, coll. Les Guides du
CEPRI, CEPRI, Orlans, www.cepri.net/tl_files/pdf/CEPRI-guide-reglementationdigues-2010.pdf.
Chambre de commerce et dindustrie de Paris (2012), Les entreprises face au risque
inondation, pour un dveloppement durable du Grand Paris, Chambre de commerce
et dindustrie de Paris, Paris, www.etudes.cci-parisidf.fr/telecharger?lien=sites%2Fwww.etudes.cci-parisidf.fr%2Ffiles%2Fupload%2Fprises-position%2Frisque-inondation-fan1209.pdf
Conseil dtat (2010), Leau et son droit, tudes et documents du Conseil dtat,
www.conseil-etat.fr/fr/rapports-et-etudes/l-eau-et-son-droit.html.
Conseil gnral des Hauts-de-Seine (2007), Diagnostics de vulnrabilit, assistance
llaboration de plans de crise et dactions de rduction de vulnrabilit , conseil
gnral des Hauts-de-Seine, Nanterre
Conseil gnral des Hauts-de-Seine (2010), exposition La science se livre , conseil
gnral des Hauts-de-Seine, Nanterre
DRIEE. (2010), Directive inondation n 2007/60/CE cartographie des zones inondables
et des risques dinondation du TRI mtropole francilienne, projet de rapport
explicatif , http://www.driee.ile-de-france.developpementdurable.gouv.fr/consultation-des-parties-prenantes-a1580.html.
DRIEE (2012), Guide dlaboration dun plan de protection contre les inondations
Paris , direction rgionale et interdpartementale de lquipement et de
lAmnagement dle-de-France, Paris
DRIEE (2013), Cartographie des zones inondables et des risques dinondation du TRI
Mtropole Francilienne, projet de rapport explicatif , http://www.driee.ile-defrance.developpementdurable.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport_accompagnement_IDF_VF_cle03163c.pdf accd
en novembre 2013
tablissement public damnagement Orly-Rungis Seine Amont, Les Ardoines Vitrysur-Seine , prsentation.
tablissement public Loire (2012), Rapport dactivit 2012, tablissement public Loire,
Orlans
EPTB Seine Grands Lacs (2010a), Lamnagement des zones inondables en le-deFrance, regards croiss de praticiens, EPTB Seine Grands Lacs, Paris
EPTB Seine Grands Lacs (2010b), Rapport dactivit 2010 , EPTB Seine Grands Lacs,
Paris, http://pascalpopelin.fr/docs/grands-lacs-de-seine/rapport_activite_2010
EPTB Seine Grands Lacs (2011a), Rapport dactivit 2011 , EPTB Seine Grands Lacs,
Paris, www.seinegrandslacs.fr/docs/EPTB%20Seine%20Grands%20Lacs/2011Rapport-activit%C3%A9-EPTB-Seine-Grands-Lacs.pdf
EPTB Seine Grands Lacs (2011b), Projet damnagement de La Basse , dossier du
matre douvrage, EPTB Seine Grands Lacs, Paris, www.debatpubliccrueseinebassee.org/docs/DMO/Intro/DMOA_la-bassee_1-9.pdf
Paris, www.seinegrandslacs.fr/rapport-activite/SeineGrandLacs_web.pdf
EPTB Seine Grands Lacs (2013), Programme dactions de prvention des inondations
de la Seine et de la Marne franciliennes , rapport de prsentation, EPTB Seine
Grands Lacs, Paris
Essonne, Les diffrents plans de prvention du risque inondation du dpartement de
lEssonne.
Gerin S., Laganier R., et Nussbaum R. (2012) Le PPRN : dun objectif de moyens un
objectif de rsultats , RISEO La Revue en Ligne n2 2012, Risques tudes et
Observations, Colmar, www.riseo.fr/-Revue-2012-2-#page109
Grislain-Letrmy C. et al. (2012), Les risques majeurs et laction publique , rapport du
Conseil danalyse conomique, La Documentation franaise, Paris
IAU (2011), Urbanisation et zones inondables : les risques encourus , Note rapide
territoires, n 557, IAU, Paris, www.iauidf.fr/fileadmin/Etudes/etude_839/NR_557_web.pdf
IAU (2013a), vido 3D accessible www.youtube.com/watch?v=W_wJ8vYtMmU,
accde novembre 2013
IAU (2013b) Le "fleuve", berges et rives, territoires de projets communaux , Note
rapide territoires, n 629, IAU, Paris, www.iauidf.fr/fileadmin/Etudes/etude_1010/NR629_web.pdf
Lhomme, S. et al. (2010), Les rseaux techniques face aux inondations ou comment
dfinir des indicateurs de performance de ces rseaux pour valuer la rsilience
urbaine ,
Bulletin
de
lAssociation
des
gographes
franais,
http://hal.ird.fr/docs/00/58/00/25/PDF/Lhomme-Laganier_BAGF.pdf
Ministre de la Culture et de la Communication (2008), Le grand pari de
lagglomration parisienne, fleuves et cours deau , consultation de 2008 lAtelier
international du Grand Paris, www.ateliergrandparis.fr/aigp/conseil/GP_Fleuves.pdf

Ministre de lcologie, du Dveloppement durable et de lnergie (2011), Scurit des
ouvrages hydrauliques et de protection , Portail Prvention du Risque,
www.developpement-durable.gouv.fr/Securite-des-ouvrages-hydrauliques.html,
consult en octobre 2013
Ministre hollandais de lInfrastructure et de lEnvironnement (2012), Le cadre
lgislatif et organisationnel de la gestion du risque dinondation aux Pays-Bas ,
audition au Senat du 29 mai 2012
Moro, C. (2012), Ces grandes villes franaises qui cachent leurs risques majeurs , blog
i-resilience.fr, www.i-resilience.fr/2012/07/ces-grandes-villes-francaises-qui-cachentleurs-risques-majeurs/, consult en octobre 2013
Direction norvgienne des Ressources en Eau et en nergie (2009), Flood Inundation
Maps (Cartes de zones inondables), www.nve.no/en/Floods-and-landslides/Floodinundation-maps/
Loire,
France
2010,
ditions
de
lOCDE,
Paris,
doi :
http://dx.doi.org/10.1787/9789264056817-en.
OCDE (2013), OECD Reviews of Risk Management Policies: Mexico 2013: Review of the
Mexican National Civil Protection System (tude de l'OCDE sur les politiques de
gestion des risques : Revue du systme national de protection civile du Mexique),
ditions de lOCDE, Paris, doi : http://dx.doi.org/10.1787/9789264192294-en.
Observatoire national des risques naturels, (2013) LObservatoire national des risques
naturels www.onrn.fr/site/binaries/content/assets/documents/onrn/201303_brochure
onrn_web.pdf
Prfecture des Hauts-de-Seine (2004), Plan de prvention des risques dinondation de la
Seine dans les Hauts-de-Seine : Rglement
Prfecture de Paris (2007), Plan de prvention des risques dinondation du dpartement
de Paris rvis : Rglement
Prfecture de la Seine-Saint-Denis (2007), Plan de prvention du risque inondation de la
Seine dans le dpartement de la Seine-Saint-Denis : Rglement
Prfecture du Val-de-Marne (2007), Plan de prvention du risque inondation de la Marne
et de la Seine dans le dpartement du Val-de-Marne : Rglement
Prfecture de la Seine-Saint-Denis (2010), Plan de prvention du risque inondation de la
Marne dans le dpartement de la Seine-Saint-Denis : Rglement
Prfet de Paris (2011), arrt prfectoral No DEP-2011-150-1 du 30 mai 2011 portant
complment lautorisation reconnue au titre de larticle L. 214-6 du Code de
lEnvironnement concernant les digues fluviales (murs anti-crue) situes en rive droite
de la Seine et aux pourtours des iles de la Cit et Saint-Louis Paris et dont la ville de
Paris assure la matrise douvrage
Queensland Flood Commission Inquiry (2012), Final Report (Rapport final),
Queensland Flood Commission of Inquiry, Brisbane
Reghezza, M. (2006), Rflexions autour de la vulnrabilit mtropolitaine : la mtropole
parisienne face au risque de crue centennale, thse luniversit Paris X
Roche P.-A., (2004) The Seine river flooding in the le-de-France region: What account
is taken of climate change in the decision-making process? , OCDE Global Forum on
Sustainable Development, Paris, 11-12 November 2004,
http://www.oecd.org/env/cc/33995401.pdf
Secrtariat gnral de la Dfense et de la Scurit nationale (2013), Guide pour raliser
un plan de continuit dactivit, secrtariat gnral de la Dfense et de la Scurit
nationale, Paris
Seine-et-Marne, Les diffrents plans de prvention du risque inondation du dpartement
de la Seine-et-Marne
Sternadel, J. (2008), Galeries multirseaux, lexprience de Prague , Travaux, n 857,
www.cledesol.org/IMG/pdf/Sternadel-L.pdf
Stevens, B. and P. Schieb (2008), Les infrastructures l'horizon 2030: principales
conclusions et recommandations , in OCDE, Les infrastructures l'horizon 2030
(Vol. 2): lectricit, eau et transports : quelles politiques ?, ditions OCDE, Paris,
doi : http://dx.doi.org/10.1787/9789264031340-3-fr
Swiss Re (2013), Mind the risk A global ranking of cities under threat from natural
disasters, Zurich, http://media.swissre.com/documents/Swiss_Re_Mind_the_risk.pdf
Toubin, M. et al (2012), La rsilience urbaine : un nouveau concept oprationnel
vecteur de durabilit urbaine ? , Dveloppement durable et territoires, vol. 3, n 1,
consult le 15 novembre 2013, http://developpementdurable.revues.org/9208
Toubin, M., R. Laganier, Y. Diab et D. Serre (2013), Amliorer la rsilience urbaine par
une gestion intgre des services urbains , colloque international Futurs urbains ,
universit de Paris-Est, Champs-sur-Marne
Val-dOise, Les diffrents plans de prvention du risque inondation du dpartement du
Val-dOise
Veyret, Y. et R. Laganier (2013), Atlas des risques en France, prvenir les catastrophes
naturelles et technologiques, Autrement, Paris
Webler, H. (2010), Redevelopment of the Zollhafen Mainz as Flood Resilient
Development ,
IAHR
European
Congress
Edinburgh,
5 mai 2010,
http://web.sbe.hw.ac.uk/staffprofiles/bdgsa/IAHR_2010_European_Congress/Papers
%20by%20session%20final/Flood%20Resilient%20Cities/FRCa.pdf
Wikhydro (2013), tape 1 : prparation une crue majeure en rgion parisienne,
analyse territoriale , consult le 15 novembre 2013 , http://wikhydro.developpementdurable.gouv.fr/index.php/AIRT_:_Etape_1_:_pr%C3%A9paration_%C3%A0_une_c
rue_majeure_en_r%C3%A9gion_parisienne_-_analyse_territoriale
Yvelines, Les diffrents plans de prvention du risque inondation du dpartement des
Yvelines
4. FINANCER LACCROISSEMENT DE LA RSILIENCE DE LLE-DE-FRANCE FACE AUX INONDATIONS DE LA SEINE 149
Chapitre 4
Financer laccroissement de la rsilience de lle-de-France face aux
inondations de la Seine

rsilience constitue un enjeu majeur. Ce chapitre sintresse aux mcanismes et aux
sources de financement de la prvention des risques en France et leur application au
risque spcifique dinondation de la Seine en le-de-France. Alors que ce risque a t
identifi comme prioritaire sur le plan national, il existe assurment une marge de
progrs pour financer des politiques de prvention adaptes aux enjeux. Lanalyse et les
recommandations proposes visent favoriser des approches de financement assurant
efficacit et justice.
150 4. FINANCER LACCROISSEMENT DE LA RSILIENCE DE LLE-DE-FRANCE FACE AUX INONDATIONS DE LA SEINE
Introduction
La France a engag depuis 30 ans des efforts significatifs dans le domaine de la
prvention des risques dinondation. Une srie dinstruments de politiques publiques a t
mise en place avec des mcanismes de financement associs. En plus des ressources
budgtaires nationales et des collectivits locales, la France a tabli un dispositif
dassurance collective original, le rgime dindemnisation CatNat, fond sur un
partenariat public-priv entre les assureurs et ltat et sur le principe de la solidarit face
aux risques de catastrophes naturelles. Ce dispositif permet aussi de contribuer en grande
partie au financement de la prvention des risques sans peser directement sur les finances
publiques, et en particulier pour le risque dinondation, risque la fois le plus frquent et
dont les dommages sont les plus importants en France.
De nombreux facteurs sont susceptibles daccrotre les besoins de financement pour
amliorer la rsilience de la rgion le-de-France au risque dinondation de la Seine :
laugmentation de lexposition au risque de crue majeure de la Seine des actifs humains,
sociaux, environnementaux et conomiques dans un contexte durbanisation croissante, le
niveau dexigence des populations et des acteurs conomiques dune socit moderne,
avec en plus les besoins lis au rattrapage des investissements de prvention. Alors
quune stratgie coordonne de gestion du risque inondation de la Seine en le-de-France
se met en place aujourdhui avec la mise en uvre de la Directive Europenne sur les
Inondations, ce chapitre pose la question de comment financer laccroissement de la
rsilience de lle-de-France, et selon quelle stratgie financire de mobilisation et de
priorisation des ressources.
Dans un contexte o la marge de manuvre disponible au niveau budgtaire tend se
rduire sous la contrainte des efforts de redressement des finances publiques en cours,
mobiliser les ressources autour de ce risque majeur requiert de sappuyer sur lensemble
des acteurs, travers des incitations plus directes entreprendre des actions
damlioration de la rsilience face aux inondations. Les diffrents mcanismes de
financement de la prvention des inondations en France sont ainsi ici explors dans la
perspective de dvelopper une stratgie de financement base sur des principes daction,
en lien avec les bonnes pratiques des pays de lOCDE.
Un retard de financement sur la prvention du risque dinondation de la Seine en

le-de-France
Le risque dinondation de la Seine face au risque dinondation en France
Les dommages annuels moyens causs par les inondations en France sont estims
entre 1 et 1.4 milliards deuros (MEDDE, 2012a). lvaluation prliminaire des risques
dinondations (EPRI) nationale ralise par la France dans le cadre de la mise en uvre
de la directive europenne sur les inondations a intgr pour ce calcul le cot moyen des
dommages assurs de 400 millions deuros calculs par les assureurs sur la base des
vnements survenus ces 20 dernires annes (ramens aux enjeux actuels et actualiss).
En labsence dvnement majeur dampleur nationale au cours de cette priode tel que
les inondations de la Seine ou de la Loire, une charge additionnelle a t estime 200
300 millions deuros. Avec une estimation de couverture des dommages par lassurance
de 50 60 % des dommages rels, on obtient ce chiffre de 1 1.4 milliards dEuros.
La modlisation des diffrents scnarios du risque dinondation de la Seine dveloppe
dans le chapitre 1 nous amne estimer le dommage moyen annuel du risque dinondation de
la Seine en le-de-France de 250 500 millions deuros, en ne prenant que les dommages
directs en considration (graphique 4.1). Cela reprsente ainsi un quart un tiers du total des
dommages causs par les inondations en France. Il semblerait ds lors appropri denvisager
que les efforts de prvention puissent tre la hauteur de ce niveau de risque.
Graphique 4.1. Courbe dommage-frquence des inondations de la Seine
1/20
Avec rservoirs
Sans rservoirs
Priode de retour
1/25
3/100
1/50
1/100
0
0
10
15
20
25
Dommages (milliards )
30
35
40
Source : OCDE, 2013.
Les ressources alloues la prvention des inondations en France et en le-de-France

Peu de pays de lOCDE ont fait des estimations prcises de leurs dpenses dans la
prvention des risques de faon exhaustive (Banque Mondiale et Nations Unies, 2010). Il
est en gnral difficile destimer ces dpenses, qui en France comme ailleurs sont souvent
intgres dans de multiples programmes sectoriels et mobilisent les financements de
plusieurs niveaux de gouvernement (chapitre 2). Comme le mentionnait en 2009 la Cour
des comptes, ladministration nest pas en mesure de prsenter un tableau densemble,
la fois complet et dtaill, des dpenses publiques ni mme de celles de ltat . Le
commissariat gnral au Dveloppement durable (CGDD) du ministre de lcologie et
du Dveloppement durable a toutefois publi une tude dans laquelle il estime les
financements mobiliss pour la prvention de lensemble des risques naturels en France
pour lanne budgtaire 2009 600 millions deuros rpartis entre ltat pour 55 %, les
collectivits locales pour 40 %, lUnion europenne pour 4 % (MEDDE, 2013c). Une
majorit de ces financements est ddie au risque dinondation, qui est le plus important
en France tant par sa frquence, sa large distribution sur le territoire que par ses impacts.
Les dpenses relatives la prvention des inondations en France peuvent tre
values entre 300 et 450 millions deuros (MEDDE, 2012b, 2013b et 2013c), ce qui
correspond environ un tiers des dommages estims. Un tel niveau dinvestissement dans
la prvention peut tre considr comme satisfaisant au vu des critres defficacit de la
dpense publique (encadr 4.1), sil est assur que ces fonds sont allous en priorit aux
actions de prvention qui ont les bnfices les plus importants.

Dans ce contexte, la prvention du risque dinondation de la Seine en le-de-France ne
semble pas avoir bnfici dun niveau dinvestissement la hauteur du niveau de risque
encouru au cours de la dernire dcennie. En effet, les instruments de financement de la
prvention ont relativement peu particip la rduction de la vulnrabilit de lle-de-France
ce risque, compar dautres rgions ou bassins versants. Si lon sintresse aux principaux
programmes contractuels relatifs aux inondations entre ltat et les diffrents niveaux de
collectivits locales les programmes dactions de prvention des inondations (PAPI) et les
plans grands fleuves (chapitre 2) , le bassin de la Seine et en son sein le risque spcifique
lle-de-France napparaissent pas prioritaires en termes dallocation budgtaire (tableaux 4.1
et 4.2). Moins de 10 % des ressources financires des plans grands fleuves sont allous ce
risque, de la part de ltat comme des collectivits locales. De mme sur les projets PAPI, lors
des deux grands appels projet lancs par ltat en 2004 et en 2011, 114 projets ont t
slectionns et ont bnfici dun financement national en plus des contributions des
collectivits. Seuls onze projets ont concern le bassin Seine-Normandie et cinq parmi eux
contribuent la rduction du risque pour lle-de-France car situs lamont du bassin. Cela
correspond moins de 2 % des ressources mobilises depuis prs de dix ans jusqu prsent
par ce programme majeur de contractualisation entre ltat et les collectivits locales pour la
prvention des inondations. 1.5 milliards deuros ont t contractualiss dans les projets PAPI
dont 35 % la charge de ltat.
Encadr 4.1. Jusquo la prvention est-elle efficace?
Dans la thorie de la gestion des risques, les mesures optimales de prvention sont prises en
maximisant leur bnfice pour un cot donn. Ainsi, partir dun niveau de risque existant, il est
possible de dfinir une courbe dutilit reprsentant les mesures optimales de prvention sur la
base de la prfrence collective. Le risque zro nexistant pas, les mesures de prvention
deviennent de plus en plus coteuses pour un bnfice qui tend samoindrir au fur et mesure
que le niveau de risque est rduit. Le cot marginal des mesures de prvention a ainsi tendance
croitre jusqu un certain niveau o le rapport cot-bnfice sinverse. Linvestissement dans la
prvention devient de moins en moins rentable jusqu ne plus ltre aprs ce niveau. Une
estimation classique situe ce niveau entre un tiers et la moiti du niveau de risque initial.
Risque collectif (EUR)
Niveau de risque initial
Ratio cot-bnfice
n:1
1 :1
Mesures de prvention (EUR)
Source : OCDE (2014a).
Tableau 4.1. Les PAPI du bassin Seine-Normandie 2002-2013

PAPI
Yerres
Essonne
Austreberthe
Armanon
Orne-Seulles
Marne
Mauldre
Lzarde
La Basse
Verse
Bresle-Authie
Rduction du
risque en IdF
Oui
Oui
Non
Oui2
Non
Oui
Non
Non
Oui
Non
Non
Dpartement
91, 77, 94
91, 45, 77
76
21, 89
14, 61
94, 93, 77, 02, 51, 52
78
76
77
60
80, 62, 76
Date de
labellisation
2012
2004
2012
2004
2012
2009
2003
2004
2004
2013
2012
Montant total ()
1 053 508
6 000 000
2 710 000
3 998 500
12 382 707
10 000 000
13 091 760
2 378 400
TOTAL bassin Seine Normandie

dont inondations en le-de-France
Note :
Part finance par le

FPRNM1 ()
395 897
741 900
3 476 846
2 154 210
848 900
12 387 5704
51 614 8753
21 052 008
- : donnes non disponibles

1 : Fonds pour le prvention des risques naturels majeurs, dit Fonds Barnier
2 : Limpact de ce projet sur la rduction du niveau de risque en le-de-France est incertain
3 : les montants des PAPI de la Mauldre, de la Lzarde et de La Basse nont pu tre intgrs
4 : En prenant une moyenne de 24 % pour les diffrents PAPI du bassin
Source : MEDDE, 2009a, 2010, 2011a, 2013a
Tableau 4.2. Les plans grands fleuves 2007-2013

Plans Grands Fleuves
Financement prvention des

inondations (million )
Contribution financire (million )

tat
Rgions
Autres
38
(dont FEDER 34)
8
3
3
49
Plan Garonne
42
33
Plan Rhne
310
108
83
Plan Loire
Plan Seine
dont inondations en IdF
TOTAL
127
70
41
549
72
42
27
255
45
24
11
161
Source : Contrat de projets interrgional plan Rhne 2007-2013 ; contrat de projets interrgional entre ltat et les rgions
Haute-Normandie, Basse-Normandie, le-de-France, Champagne-Ardenne, Picardie et Bourgogne 2007-2013 ; contrat de
projets interrgional Loire 2007-2013, convention interrgionale du plan Garonne du contrat de projets tat-rgion 2007-2013.
Dfinir les priorits de la politique de prvention

Dautres priorits stratgiques ont mobilis les pouvoirs publics et les financements
relatifs la prvention du risque dinondation. De mme que dans les autres pays de
lOCDE, ces priorits sont souvent corrles avec les vnements les plus
rcents (OECD, 2014a). Des efforts importants ont suivi par exemple les grandes crues du
Rhne des annes 2002-2003. Avec des dommages matriels et un bilan humain
important, ces crues causes essentiellement par rupture de digues ont confirm que le
mauvais entretien des ouvrages crait un grave danger. Les investissements importants du
plan Rhne ont t destins renforcer les digues de la basse valle du Rhne. De mme
les inondations dramatiques de lanne 2010 la tempte Xynthia a compt 47 victimes
et plus dun milliard deuros de dommages du fait des inondations ctires par
submersion marine, et les crues torrentielles du Var ont caus 25 victimes et 1 milliard
deuros de dommages (MEDDE, 2012a) ont conduit les pouvoirs publics mettre en
place le plan submersions rapides (PSR). Le PSR met ainsi laccent sur la prvention des

inondations causes par les submersions marines, les crues soudaines par ruissellement et
celles causes par les ruptures de digues (MEDDE, 2011b). Il est dot dun budget de 500
millions dEuros sur cinq ans (2011-2016).
Les exemples prcdents illustrent la priorit donne la protection des vies
humaines par les pouvoirs publics. Il est difficile de comparer les choix de priorisation
des ressources ds lors que les enjeux conomiques et les enjeux en termes de sant
publique et de protection des populations doivent tre valus selon les mmes critres. Si
lon choisit de montariser, cela requiert en effet de donner une valeur la vie humaine,
ce qui est possible dans le cadre danalyses environnementales multicritres (voir infra),
en fonction de mthodes hdoniques, mais qui peut poser des questions la fois thiques
et pratiques. Il nen reste pas moins que le risque dinondation de la Seine en le-deFrance est le risque le plus important au niveau national en termes dimpact conomique
avec des effets indirects qui impacteraient lensemble de lconomie nationale. Il est
qualifi de risque majeur dans lvaluation prliminaire du risque dinondation.
Le retard de financement de la prvention du risque dinondation de la Seine en lede-France au regard des enjeux conomiques qui sont majeurs ncessite la mise en place
dune stratgie de financement adapte. Dans un contexte o les marges de manuvres
budgtaires des pouvoirs publics sont limites, elle doit pouvoir sappuyer sur lensemble
des ressources disponibles, y compris celles du secteur priv. La stratgie ne peut en outre
tre simplement financire et doit saccompagner dune meilleure apprhension de la
gouvernance (chapitre 2), et dun rquilibrage qui permette de mettre en uvre des
mesures de prvention ambitieuses (chapitre 3).
Les instruments de financement de la prvention des inondations

Cette section offre un panorama des instruments de financement de la prvention des
inondations qui participent ou pourraient participer laccroissement de la rsilience de
lle-de-France face aux inondations de la Seine. Le financement de la prvention des
inondations en France est essentiellement bas sur des mcanismes de solidarit. Une
large part des financements provient ainsi de la solidarit entre tous les assurs via le
rgime dindemnisation CatNat, et le fonds ddi la prvention qui lui est associ, le
Fonds de prvention des risques naturels majeurs (FPRNM) dit Fonds Barnier. Une part
consquente du financement provient aussi directement du budget de ltat donc de
limpt via les crdits budgtaires du ministre de lcologie du Dveloppement Durable
et de lnergie (MEDDE). Des ressources additionnelles proviennent des collectivits
locales, qui sont plus difficiles estimer. Elles sont gnralement mobilises dans le
cadre des outils contractuels que sont les plans grands fleuves et les PAPI. Le
financement des tablissements publics territoriaux de bassin (EPTB) est aussi assur par
les collectivits locales. Cela concerne notamment lEPTB Seine Grands Lacs qui gre les
barrages en amont de lle de France.
Les instruments au niveau national

Le rgime dindemnisation CatNat et ses effets dsincitatifs en matire de
prvention
Le rgime dindemnisation CatNat permet de financer la fois les indemnisations des
dommages causs par les catastrophes naturelles ainsi que la politique de prvention des
risques sans peser directement sur le budget de ltat. Ce mcanisme a t conu dans les
annes 80 pour pallier aux carences du march de lassurance en permettant son accs
tous les particuliers et entreprises de sorte quils puissent tre couverts face aux risques de
catastrophes sans que les primes de risque ne varient trop sur le territoire. Il fonctionne
sur le principe dune surprime au taux fix par ltat qui sapplique obligatoirement tout
contrat dassurance de dommages aux biens quelle que soit son exposition aux risques de
catastrophe naturelle, pour alimenter les rserves CatNat. Le rgime dindemnisation
CatNat est un partenariat public priv original qui permet que chacun puisse avoir accs
au march de lassurance et soit couvert face aux catastrophes naturelles selon le principe
constitutionnel de solidarit. La solidarit nationale sy exprime de trois faons :
(i) lobligation lgale dintgrer la surprime Cat-Nat dans tout contrat dassurance
dommage aux biens, (ii) le taux uniforme de la surprime pay par tout assur et fix par
ltat, et (iii) la garantie de ltat apporte la Caisse centrale de rassurance (CCR). Ce
systme a su prouver son efficacit depuis sa cration, en permettant une couverture large
et une indemnisation des sinistrs dans tous les cas de catastrophes naturelles couvertes
par le systme. Les litiges et recours en contentieux sont ainsi peu nombreux, et les
acteurs de la socit civile et les assureurs saccordent sur lintrt du dispositif qui a peu
volu depuis sa cration en 1982. Initialement fixe 4 %, la prime CatNat atteint
dsormais 12 % dans les contrats multi-risques habitation et entreprises et 6 % pour les
contrats automobiles. Ces rserves peuvent tre mobilises ds lors que ltat de
catastrophe naturelle est constat par arrt ministriel sur un territoire dlimit et pour un
risque spcifique (Ghislain-Letrmy et al., 2012).
Efficace pour assurer une couverture collective face aux risques de catastrophes
naturelles, le CatNat et son utilisation au cours des annes suscitent quelques effets
pervers bien identifis, et notamment un effet dsincitatif pour certains efforts de
prvention (Snat, 2012 ; OCDE, 2006). Ainsi labsence de modulation des primes
dassurance en fonction du niveau de risque nincite pas les assurs rduire leur
exposition ou leur vulnrabilit aux alas naturels. Cela pose de fait une question dala
moral o les personnes les plus exposes aux risques bnficient indirectement de
transfert des personnes les moins exposes. De mme, les efforts de prvention des
particuliers ne sont pas rcompenss par une rduction de la prime. Cest aussi le
dclenchement trop frquent du dispositif y compris pour des vnements de priode de
retour faible allant jusque seulement 10 ans qui freine les actions de prvention.
Initialement prvu pour des vnements extrmes, ce systme donne lillusion factice aux
citoyens et aux dcideurs quils pourront en bnficier quelles que soient les
circonstances. Ces effets ont entrain quelques modifications du systme la marge au
cours des annes et de nombreuses recommandations ainsi quun projet de loi qui vise
pallier ces dficiences mais qui na pas abouti (encadr 4.2).

Encadr 4.2. Un projet de rforme du rgime dindemnisation CatNat
Un projet de rforme du rgime dindemnisation CatNat a t prsent au Snat en avril 2012
afin de rpondre certaines lacunes du systme, notamment son cadre juridique imprcis,
dommageable la transparence et lquit du systme, et ses mcanismes dincitation la
prvention insuffisants.
Le projet de loi apportait des modifications au code des assurances : il prcise dune part le cadre
juridique du rgime, en particulier son primtre dintervention, et amliore dautre part le
fonctionnement et la transparence de la procdure de reconnaissance de ltat de catastrophe
naturelle (dfinition scientifique des phnomnes ligibles au rgime dindemnisation,
dlimitation claire de lintervention de lassurance construction et de la garantie contre les effets
des catastrophes naturelles en matire dindemnisation des dommages, actualisation des
conditions du bnfice de la garantie contre les effets des catastrophes naturelles etc.). Le projet
de loi apporte galement des modifications au code de la construction et de lhabitation : il
renforce les mcanismes incitant la prvention contenus dans le rgime dindemnisation
(possibilit dune modulation encadre des primes verses par les assurs, introduction de rgles
de prvention en matire de construction sur des terrains exposs des risques etc.).
Source : Snat, 2012
Ce systme fonctionne aussi grce au contrat de rassurance qui lui est associ,
propos par la Caisse centrale de rassurance. Dtenue 100 % par ltat, la CCR
propose une rassurance soutenue par la garantie de ltat au-del dun certain seuil.
Celui-ci pourrait tre prouv par une crue majeure de la Seine par exemple, ce qui
amnerait faire jouer le rle de garantie de dernier recours par ltat (encadr 4.3).
Encadr 4.3. Le rgime dindemnisation CatNat adoss la garantie de ltat via
la CCR
Le rgime dindemnisation CatNat, en dpit de ses rserves significatives, ne serait pas suffisant
pour indemniser lensemble des dommages causs par une crue majeure de la Seine en le-deFrance. Ses ressources pourraient aussi se retrouver fortement contraintes pour les deux autres
risques majeurs en France mtropolitaine : une inondation majeure de la Loire (OCDE, 2010), ou
un tremblement de terre sur la Cte dAzur. Dans ce cas, lappel la garantie de ltat pourrait
alors jouer. La CCR propose un contrat de rassurance pour le rgime CatNat aux assureurs privs
qui collectent la surprime CatNat. La rassurance propose se compose de deux contrats
complmentaires et indissociables :
Le contrat en quote-part : lassureur verse la moiti de la prime collecte la CCR qui

partagera ainsi avec lui 50 % des dommages couvrir
Le contrat en limitation de pertes : en versant une prime additionnelle, lassureur assure

que la CCR prendra sa charge les pertes au-dessus dun certain montant, gnralement
fix au double de la prime collecte
La CCR bnficie de la garantie de ltat ds lors que ses rserves accumules ne pourraient faire
face ses obligations contractuelles vis--vis des assureurs. La multiplication des arrts de
catastrophes naturelles en 1999 la ainsi oblige faire jouer cette garantie pour un montant de
263 millions dEuros, suite quoi le montant de la surprime fut augment de 9 12 %. Le niveau
de dclenchement de la garantie en 2013 est denviron 5 milliards deuros de demandes
dindemnisation au titre de CatNat, ce qui ne manquerait pas dtre dpass en cas de crue majeure
de la Seine (chapitre 1).
Source : Grislain-Letrmy et al., 2012
Le Fonds Barnier de financement de la prvention

Depuis la loi Barnier de 1995, un fonds dit Fonds Barnier de financement de la
prvention des risques est adoss au rgime CatNat, en prlevant un pourcentage fix des
montants collects. Ce Fonds pour la prvention des risques naturels majeurs (FPRNM) a
donc lavantage dtre dconnect des ressources budgtaires directes de ltat, tant
abond annuellement par les primes dassurance des particuliers et des entreprises.
Initialement fix 2.5 % du total des surprimes collectes via CatNat, la loi Bachelot de
2003 a permis que son taux soit ajust par dcret, entrainant ainsi son augmentation
progressive 4 %, puis 8 % et aujourdhui 12 %. Paralllement, les missions du Fonds
Barnier se sont progressivement largies : initialement cr pour financer les mesures
dacquisitions de biens exposs ou largement sinistrs dans les zones les plus risque, le
Fonds Barnier est devenu linstrument principal du financement de la prvention et peut
aujourdhui financer autant llaboration des plans de prvention des risques (PPR), que
des actions de rduction de la vulnrabilit, de ralentissement des coulements ou sur des
ouvrages de protection hydraulique. Il intervient en rgle gnrale en co-financement
avec les collectivits locales, avec un taux fix par type dactivit allant de 100 % pour
llaboration des instruments rglementaires type PPR ou dossier dpartemental sur les
risques majeurs (DDRM) et souvent 40 50 % pour les autres types daction. Cest ainsi
linstrument financier majeur des programmes PAPI et PSR voqus prcdemment.
La force de ce systme rside dans la fiabilit de ce financement, aliment ainsi
annuellement par environ 185 millions dEuros prlevs par la taxe sur la surprime
dassurance CatNat. Les dcaissements du Fonds sont eux plus variables. Ils sont en effet
fonction la fois des catastrophes rcentes notamment lorsquelles conduisent des
acquisitions de biens comme aprs les inondations lies la tempte Xynthia en 2010 et
des orientations des politiques publiques de prvention. Ainsi le dveloppement des
programmes de prvention des inondations pour les annes 2014 et 2015 est intgr dans
les projections de dcaissement du Fonds Barnier, appeles augmenter dans les annes
venir selon les projections du ministre de lconomie et des Finances (graphique 4.2).
Graphique 4.2. volution du budget du FNPRM et prvision (2008-2015) en millions d'euros
300
Budget du FNPRM
250
200
150
100
Budget du FNPRM
Prvision de dpenses
50
Recette annuelle
0
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Source : Ministre de lconomie et des Finances, 2013a.
2014
2015

Une part consquente du financement provient aussi directement du budget de ltat
donc de limpt via les crdits budgtaires du ministre de lcologie du Dveloppement
durable et de lnergie (MEDDE) vots annuellement dans la loi de finance. On peut
suivre spcifiquement la ligne budgtaire de laction relative la prvention des risques
naturels et hydrauliques dans le programme 181 de prvention des risques de la mission
cologie, dveloppement durable et nergie du budget de ltat. Le suivi dans le
temps des crdits de paiements vots pour cette action dmontre une baisse importante de
prs de 40 % entre 2012 et 2014 sans doute lie aux contraintes budgtaires. Mme si des
crdits budgtaires supplmentaires du MEDDE ainsi que dautres ministres
interviennent aussi dans le financement de la prvention, cest essentiellement le Fonds
Barnier et le programme 181 qui procurent la part nationale du financement des actions
relatives la prvention des inondations. Il apparat ainsi que la France dispose via le
Fonds Barnier dune source de financement pour la prvention quasiment constante qui
reprsente environ trois fois le budget allou pour la prvention dans le cadre de la loi de
finance, cette tendance allant saccroissant.
Graphique 4.3. Dpenses du budget de l'tat dans la prvention des risques (2009-2014) en millions d'euros
Crdits de paiements
80
60
40
20
0
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Source : Ministre de lconomie et des Finances, 2013b
Les financements des collectivits locales dans la prvention

Le co-financement de la prvention par les approches contractuelles avec ltat
Les approches contractuelles entre ltat et les collectivits locales permettent de
mobiliser les financements locaux dans la prvention des inondations. Cest ainsi
travers les projets PAPI au niveau des bassins de risque et par les plans grands fleuves au
niveau des grands bassins versants que cette approche peut se matrialiser avec
notamment les dpartements, les rgions et leurs diffrents regroupements. Le succs des
appels projet PAPI (voir chapitre 2) a permis de faire merger des matrises douvrages
locales porteuses de la dynamique de la prvention, ainsi que les financements des
collectivits locales pour les accompagner. Pour autant, ces financements nont pas
toujours permis de mobiliser les ressources sur les zones les plus risque. Ainsi lors des
deux appels projet lancs par ltat entre 2002 et 2007 pour le premier et depuis 2010
pour le second, les candidatures au co-financement du Fonds Barnier soutenues par les
collectivits locales ont t nombreuses. Le bilan effectu en 2009 suite au premier appel
884 millions deuros dont 60 % apport par les collectivits locales - soulignait que
linflation du nombre de projets navait pas toujours t bnfique leur qualit
(MEDDE, 2009a).
Les leons de ce premier appel ont ainsi conduit le MEDDE en concevoir un second
o les critres de slection seraient plus rigoureux, notamment concernant lanalyse
conomique. Aujourdhui dans le cadre de ce second appel, il est ainsi requis de procder
une analyse cot-bnfice pour tout projet au-del de 2 millions deuros (encadr 4.4).
Le bilan aprs deux ans dexercice effectu par la Commission Mixte Inondation (CMI)
en 2013 indique que la plupart des projets PAPI proposs est retenue. On remarque une
forte concentration des projets dans le quart Sud-Est de la France, de mme que lors du
premier appel, ainsi que sur le bassin Loire-Bretagne, notamment son littoral suite aux
inondations lies Xyntia. Aujourdhui sur les 122 Territoires Risque Important
dInondation (TRI) identifis par lvaluation Prliminaire du Risque Inondation prvue
dans la Directive Inondation, 87 nont ainsi pas de projet PAPI. Et plus de la moiti de
lenveloppe prvue initialement pour les cinq annes du programme a t engage
(MEDDE, 2013a). Le choix dune doctrine dallocation des ressources plus clarifie
devrait merger des consultations de la Stratgie Nationale de Gestion des Risques
dInondations (SNGRI), qui pourrait plus prendre en compte le critre des enjeux, en plus
de celui de lefficience conomique des tudes cot-bnfice ou des analyses multicritres et ajouter des critres de conditionnalit pour accrotre les incitations vers plus de
prvention. Lapproche anglaise qui module le financement en fonction des critres de
priorisation des ressources est une approche intressante cet gard : lensemble des
projets soumis sont financs mais la part du financement de ltat est plus importante
pour les projets situs dans les zones prioritaires (MEDDE, 2013b). On notera enfin que
la quasi-totalit du financement de ces programmes participe des actions visant la
matrise de lala et non pas la rduction de la vulnrabilit.
Encadr 4.4. Analyse cot-bnfice et analyse multicritre
La mthode danalyse cot-bnfice dcrite dans le cahier des charges des projets PAPI prvoit
un ensemble de critres suivre a minima par les porteurs de projet. Ltude doit porter sur les
mesures structurelles des projets si elles dpassent les 2 millions deuros ou 25 % du total du
projet. Elle doit considrer en termes de cot la fois lensemble des cots initiaux engager
depuis ltude jusqu la mise en fonctionnement et aussi les cots de maintenance et
dexploitation dans le temps. En termes dvaluation des dommages, la mthode retenue consiste
valuer les dommages annuels moyens avec ou sans amnagement afin dobtenir les
dommages vits moyens annuels (DEMA). cet effet, il sagit dvaluer a minima les
dommages directs tangibles pour 4 types denjeux (logements, activit conomique, agriculture
et quipements publics) et pour 3 scnarios dinondation (frquents, moyens -~100 ans - et
extrmes). Le ratio cot-bnfice sera ensuite obtenu en divisant le bnfice total actualis par le
cot total actualis sur lhorizon temporel de lanalyse qui ne devra pas dpasser 50 ans et en
utilisant les taux dactualisation fix par le Commissariat gnral au plan. On lappelle la Valeur
Actualise Nette (VAN). Une analyse de sensibilit doit complter ce calcul. Cette valeur permet
ainsi de juger de lefficacit conomique dun projet. Elle permet aussi de comparer plusieurs
options damnagement sur un mme bassin. Il est cependant plus difficile de lutiliser pour
comparer des projets entre eux sur diffrents bassins, car les mthodes utilises sont en gnral
trop dissemblables pour cela.
Encadr 4.4. Analyse cot-bnfice et analyse multicritre (suite)

Afin de prendre en compte aussi les impacts plus intangibles mis en avant notamment par la
Directive Inondation, le Commissariat Gnral au Dveloppement Durable a engag un travail
afin de dvelopper une mthode pour lanalyse multi-critre (AMC) qui viserait complter
lanalyse cot-bnfice. Il sagit par lAMC de prendre ainsi en compte les impacts notamment
sur la sant humaine, lenvironnement ou le patrimoine culturel sans avoir pour autant les
montariser. Une vingtaine dindicateurs ont ainsi t dfinis et un guide est en cours
dlaboration pour les matres douvrages.
Source : MEDDE, 2011a et 2012b
Cest en tant quacteurs de lamnagement et du dveloppement territorial que les

rgions mobilisent leurs financements sur la prvention des inondations travers les plans
grands fleuves. Outils contractualiss sur une priode de sept ans entre ltat et les
rgions dun bassin versant, les plans grands fleuves permettent la fois aux rgions,
ainsi quaux financements europens du Fonds europen de dveloppement rgional
FEDER, de se mobiliser autour de lamnagement des cours deau et en particulier pour
les actions de prvention des inondations. Sur les 550 millions deuros de la
programmation actuelle, 160 proviennent ainsi des rgions et 34 millions du FEDER.
Dans la situation actuelle de dveloppement des stratgies de gestion des risques
dinondation au niveau des grands bassins dici 2015 pour la mise en uvre de la
Directive Inondation, des ressources additionnelles des mcanismes de financement
europen relatifs la prvention des risques pourront tre mobilises parmi les diffrents
instruments disponibles au niveau europen (voir infra).
Le financement des tablissements publics territoriaux de bassin : cas de lEPTB

Seine Grands Lacs
Les collectivits locales participent aussi financer la prvention des inondations
lorsquelles se regroupent au sein dun tablissement public territorial de bassin (EPTB),
institution gestionnaire douvrage au niveau dun sous-bassin. En tant quoprateur
historique de la gestion des barrages de lamont du bassin de la Seine, lEPTB Seine
Grands Lacs est financ par ses constituants historiques de lancien dpartement de la
Seine que sont les dpartements de la petite couronne (Hauts-de-Seine 92 ; Seine-SaintDenis 93 et Val-de-Marne 94) et la Ville de Paris. Ils assurent ainsi son budget de
fonctionnement annuel, ainsi quune large part de son budget dinvestissement, la ville de
Paris en assurant la moiti et les trois autres dpartements se rpartissant quitablement le
reste des frais de fonctionnement et dinvestissements. Les missions de lEPTB Seine
Grands lacs se rpartissent quitablement entre la prvention des inondations et le soutien
aux tiages, la moiti de ces ressources peut tre considre comme partie du financement
de la prvention des inondations, soit 5 millions deuros par an en fonctionnement et une
part dinvestissement variable entre 1 et 11 millions deuros au cours des trois dernires
annes.
Graphique 4.4. Budget de l'EPTB Seine Grands Lacs (2011-2012) en millions d'euros
25
20
15
Fonctionnement
Investissement
10
0
2010
2011
2012
Source : EPTB Seine Grands Lacs, 2011, 2012 et 2013.
Mobiliser des financements locaux pour la rsilience

Au-del des instruments contractuels ou des actions menes au sein des EPTB, les
collectivits locales peuvent mobiliser leurs ressources budgtaires pour financer la
prvention de faon complmentaire et indpendante. Le dveloppement des diffrents
outils rglementaires au niveau communal (plan de prvention des risques, Document
dinformation sur les risques majeurs, repres de crues) requiert des ressources qui
accompagnent le cofinancement de ltat. De mme, lorsque les collectivits sont
gestionnaires douvrages de protection, cela demande de disposer de services techniques
comptents pour lentretien, et de financer les travaux de rhabilitation quand cela savre
ncessaire. Enfin la rduction de la vulnrabilit des quipements publics grs par les
collectivits est aussi un domaine o leurs ressources propres peuvent financer des
actions. Ces budgets sont difficiles estimer et relativement variables selon les
collectivits, leurs moyens et leurs responsabilits. Dans le contexte o lacte 3 de la
dcentralisation pourrait introduire une nouvelle comptence pour les collectivits locales
relative la gestion des inondations et des milieux aquatiques (chapitre 2), les ressources
affrentes cette comptence devront tre alignes par rapport au niveau de risque et tre
quilibres entre les diffrentes collectivits faisant face un mme risque.
Dans la petite couronne de lle-de-France, les dpartements sont ainsi en charge de la
gestion des infrastructures de protection (berges, digues et murettes), et peuvent engager
des travaux pour leur maintenance et rparation potentielle. Le dpartement des Hauts-deSeine par exemple a un budget annuel denviron 1 million deuros pour la prvention du
risque dinondation. La Ville de Paris de son ct a investi pour un systme de protection
amovible. Le dpartement du Val-de-Marne est dispos cofinancer les travaux de
rnovation de la Vanne-secteur de Joinville-le-Pont, qui sont rests longtemps bloqus (3
millions deuros). Les actions de rduction de la vulnrabilit et damlioration de la
rsilience sont aussi trs diversifies selon les dpartements. De mme que les diffrences
de niveau de protection voques au chapitre 3, ces actions individualises des
collectivits faisant face un mme risque posent la question de lgalit des citoyens
face au risque et celle de lquit entre les territoires dun mme bassin de risque.

Cependant, les ressources financires des dpartements de la petite couronne sont aussi
trs variables, plus leves gnralement lOuest et Paris que dans lEst ou le Nord.
Autres sources de financement de la prvention

Dautres sources de financement existent ou peuvent tre mobilises pour financer la
prvention des inondations en France et en le-de-France en particulier. Cest le cas par
exemple des ressources financires de la politique de leau au sens large. Les oprateurs
rseaux et les entreprises privs peuvent aussi participer financer la prvention du risque
dinondation lorsquils accroissement leur propre niveau de rsilience, de mme que les
particuliers. LUnion Europenne enfin est aussi une source de financement additionnelle
pour la prvention des inondations.
Les financements de la politique de leau

La politique de leau en France est finance selon les principes du pollueur-payeur et
du consommateur-payeur lchelle des grands bassins. Sil est clair que la prvention
des inondations ne figure pas dans leur mandat, il nen reste pas moins que les synergies
entre la prvention des inondations et la gestion de leau sont nombreuses, et que le
programme de financement des agences de leau pourrait cet gard participer aux efforts
de prvention ds lors que des projets usages multiples sont proposs : gestion des
tiages / gestion des inondations, restauration de zones humides / expansion des crues,
restauration des digues et des berges / approche cologique. En outre les agences de leau
disposent de budgets importants : le programme dinvestissement de lAgence de lEau
Seine-Normandie (AESN) est de 4.7 milliards deuros pour les 6 prochaines annes
(2013-2018). Ds lors, dans une logique intgre de bassin, qui dpasse les frontires de
lle de France proprement dite, mais prend en compte la ralit du fleuve et de ces
affluents, ces ressources avaient permis de contribuer au financement des deux derniers
lacs-rservoirs de lEPTB Seine Grands Lacs de Seine construits dans les annes 70 et 80
hauteur de 30 et 40 % pour leur contribution au soutien de ltiage. La protection des
rseaux et infrastructures deau potable et dassainissement, souvent situs en zone
inondable est aussi un domaine o les financements des agences de leau peuvent jouer
un rle important. Enfin, le financement de la prservation des zones humides, souvent
zones dexpansion des crues, la lutte contre lrosion et le ruissellement, tant en zone
rurale (plantation de haies, maintien de prairies,..) quen zone urbaine, pour des motifs
lis la qualit de leau et des milieux aquatiques, qui font partie des missions de
lAESN, participent galement la matrise de lala inondation.
Dautre part, les fonds de roulement des agences de leau ont t rcemment
ponctionns hauteur de 10 % par ltat dans le cadre de la loi de finance 2014. Au-del
dune affectation de ces ressources au budget gnral, la question de leur utilisation
potentielle pour la prvention des inondations pourrait tre ouverte dans le cadre de la
mise en uvre de la Directive Inondation.
Au-del des ressources de la politique de leau existante, cest aussi en tant quacteur
financier de premier plan que les agences de leau peuvent contribuer soutenir le
financement de la prvention : les agences de leau disposent dune capacit dingnierie
financire lchelle du bassin qui leur permet de collecter redevances et taxes via les
factures deau et de raffecter ces ressources pour des projets avec les collectivits. Cet
instrument financier peut savrer pertinent pour mettre en uvre dautres instruments
spcifiques la gestion des inondations qui pourraient sinspirer de la redevance dtiage
que lEPTB Seine Grands Lacs met en place en direction des grands consommateurs
deau (encadr 4.5).
Financer la rsilience des oprateurs rseaux, entreprises et particuliers

Les oprateurs de rseaux critiques (lectricit, tlcommunication, transport, eau)
jouent un rle fondamental dans la rsilience de la mtropole face aux inondations. tant
particulirement vulnrables avec des dommages qui peuvent tre trs coteux sur les
infrastructures quils oprent, mais qui peuvent aussi entraner des effets en cascade
multiplicateurs de la crise, les oprateurs sont ou devraient tre - doublement incits
investir dans la prvention des risques. Malgr la rglementation existante pour les
secteurs dactivit dimportance vitale (chapitre 3), les efforts dinvestissements
apparaissent en gnral faibles par rapport aux enjeux. titre dexemple ERDF a dpens
2 millions deuros entre 2006 et 2012 spcifiquement pour la diminution des impacts
potentiels sur son rseau lectrique en le-de-France en cas dinondation, qui ont t
valus entre 200 millions et 1 milliards deuros en cas dinondation de la Seine. La
RATP a investi 6 millions deuros depuis la cration de son plan de continuit de
lactivit en 2003, avec des dommages sur son rseau estims de 1 5 milliards deuros.
Ceci semble dautant plus faible que de nombreuses entreprises publiques sont leur
propre assureur. Ne bnficiant pas ce titre du rgime CatNat, elles devraient supporter
les dommages elles-mmes. Des investissements plus consquents ont pu tre faits de la
part de certains oprateurs de tlcommunication ou de leau, mais dans ces domaines o
les oprateurs sont plusieurs et peuvent tre soumis la concurrence, les niveaux
dinvestissement sont varis selon loprateur et nassurent pas ncessairement une
approche homogne et un niveau de service quivalent pour leurs diffrents usagers et
clients.
Encadr 4.5. La redevance pour soutien d'tiage de l'EPTB Seine Grands Lacs
En Fvrier 2012, le prfet dle-de-France et coordonnateur du Bassin Seine-Normandie a
annonc la signature avec les prfets concerns de l'Arrt Interprfectoral dclarant d'intrt
gnral l'amnagement, l'entretien et l'exploitation des lacs rservoirs grs par l'EPTB Seine
Grands-Lacs. Cet arrt permet l'EPTB Seine Grands-Lacs de percevoir une redevance de
soutien d'tiage pour financer les travaux des grands lacs de Seine due par les communes
longeant la Marne, l'Aube, la Seine et lYonne. L'EPTB Seine Grands-Lacs a fix la redevance
1, 75 centime deuro par mtre cube d'eau annuel prlev dans la Seine, la Marne, lAube,
lYonne et les nappes affrentes. Rcupre annuellement par l'Agence de l'eau SeineNormandie, elle devrait s'appliquer aux communes, EPCI, syndicats d'eau, ainsi qu' certains
industriels et agriculteurs ds lors quils prlvent plus de 80 000 mtres cubes au cours de la
priode dtiage. LEPTB Seine Grands Lacs a obtenu cette anne 6 millions deuros de cette
redevance.

Les entreprises privs notamment les grands groupes investissent dans la prvention
du risque dinondation en fonction de leur degr de sensibilisation et de la rglementation
existante, notamment celle mise par les rgulateurs sectoriels. Parmi les grandes
entreprises franaises, linvestissement dans la continuit de lactivit est assez rcent.
Les incitations des assureurs ainsi que les approches multi-risques adoptes en gnral les
conduisent mettre en place des solutions de continuit bases sur la redondance des
systmes, les sauvegardes ainsi que des solutions de repli. Peu dinvestissements concrets
dans des mesures de protection ou dans la rduction de la vulnrabilit ont t identifis
en le-de-France. Le dmnagement de certains centres de donnes ou de salles des
marchs en dehors des zones inondables est envisag par quelques entreprises. Quant aux
PME, elles sont gnralement peu sensibilises (chapitre 3).
Les particuliers de leur ct, participent au financement de la prvention des risques
de deux faons : en se conformant aux mesures des plans de prvention des risques qui
sont minimes lorsquil sagit du bti existant largement majoritaire en le-de-France -, et
en tant quassurs dans le financement du rgime CatNat. Ce financement du CatNat
nest pas li au niveau de risque (encadr 4.2), mais il est de fait directement li en
revanche la valeur des biens assurs. Dans la pratique, depuis la mise en place du fonds
Barnier, trs peu darrts de catastrophes naturelles ont t pris en le-de-France, la
rgion et ses habitants ont donc t contributeurs nets au rgime CatNat , et en
consquence au Fonds Barnier.
Les financements europens dans la prvention

Au niveau de lUnion europenne, la prvention des risques dispose dinstruments
spcifiques et notamment financiers qui ont t renforcs ces dernires annes.
Ladoption de la communication sur la prvention des risques de la Commission
europenne en fvrier 2009 a en particulier insist sur le besoin damliorer lefficacit
des instruments financiers existants. En effet, au-del des financements de dveloppement
rgional du FEDER dj voqus, dautres fonds europens moins connus des acteurs de
la prvention en France peuvent financer leurs actions. Les conclusions du Conseil
europen sur les solutions innovantes du financement de la prvention ont ainsi invit la
Commission dvelopper un catalogue des instruments financiers, aprs avoir ralis que
ces ressources ntaient pas suffisamment utilises dans ce domaine et que peu de projets
des tats membres sollicitaient ces moyens. Le tableau 4.3 rassemble les principaux
instruments financiers de lUnion Europenne dans le domaine de la prvention des
risques. La mise en uvre de la Directive Inondations sera une occasion de mobiliser
pleinement ces ressources.
Tableau 4.3. Financements europens dans la prvention des risques

Fonds
Date
Fonds europen de
dveloppement
rgional (FEDER)
2006
Instrument financier de
protection civile (IFPC)
2007
Fonds europen
agricole pour le
dveloppement rural
(FEADER)
2005
Rglement pour les

fonds structurels
2006
Septime programmecadre 2007-2013

(FP7)
2006
Fonds europen de
stabilit financire
(FESF)
2010
Objectif et mesures de prvention applicables

Renforcer la cohsion europenne conomique et sociale en corrigeant les dsquilibres rgionaux :
1. Dvelopper des plans et des mesures pour prvenir et faire face aux risques naturels et technologiques
2. Prvention des inondations
3. Protection et gestion des bassins versants, des zones ctires, des services lis leau et des zones
humides
Soutenir la protection de la population, de lenvironnement et des biens, en cas de catastrophe naturelle ou
dorigine humaine
1. Modlisation pour renforcer la prvention, faciliter lchange de meilleures pratiques, diffuser linformation
et le savoir sur les risques
2. Dfinition de scenario pour renforcer la prvention, faciliter lchange de meilleures pratiques, diffuser
linformation et le savoir sur les risques
3. tude et enqute pour renforcer la prvention de dsastres, faciliter lchange de meilleures pratiques,
diffuser linformation et le savoir sur les dsastres
Renforcer la politique europenne de dveloppement rural et simplifier sa mise en uvre
1. tablissement et mise en uvre de plans de gestion de bassin
2. Prvention des inondations
1. Prvention du risque, incluant llaboration et la mise en uvre de plans et de mesures pour prvenir et
grer les risques naturels
2. Autre mesures pour prserver lenvironnement et prvenir les risques
Stimuler la coopration pour consolider le domaine de la recherche europenne
1. Recherche sur lenvironnement, la gestion des risques et le dveloppement durable
2. Recherche sur lamlioration des stratgies de prvention, de mitigation et de gestion dans une approche
multirisques
3. Recherche sur les mthodes dvaluation du risque et leur impact
4. Recherche sur des indicateurs de stratgies de prvention
5. Activits lies la perception citoyenne et la communication du risque
6. Recherche sur les vulnrabilits
Sauvegarder la stabilit financire europenne
1. Mesures pour rpondre aux menaces linfrastructure critique
2. Dveloppement dune prparation citoyenne efficace aux incidents environnementaux
3. Dveloppement dune planification de mesures durgence aux incidents environnementaux potentiels
Source : Commission europenne, 2012
Cadrage dune stratgie de financement

Le risque dinondation de la Seine en le-de-France est aujourdhui bien identifi.
Une stratgie de gestion est en cours de dveloppement pour la priode 2015-2021, dans
le cadre de la Directive Inondation. Alors que les mcanismes de gouvernance se mettent
en place, la question de son financement peut bnficier dun certain nombre de principes
afin de tirer le meilleur profit des sources de financement identifies prcdemment dans
un contexte budgtaire contraint.
Niveau de risque et mobilisation des ressources

La dfinition des besoins de financements pour la prvention du risque dinondation
de la Seine en le-de-France est directement lie la vision de long-terme et aux objectifs
que fixera la stratgie. Cest le choix dun niveau de risque acceptable ou optimal
(encadr 4.1) qui guide ensuite lvaluation des besoins en financement la fois pour la
prvention, les capacits de rponse durgence et le transfert de risques par les
mcanismes dassurance (OCDE, 2014a). Les mcanismes de gouvernance en cours
dtablissement lchelle du bassin de risque seront les plus -mme de dfinir un tel

niveau, sils parviennent reprsenter un choix collectif suffisamment partag entre les
diffrentes parties prenantes, quelles soient bnficiaires ou bailleurs de fonds des
mesures de prvention envisages.
La recherche de financements pour permettre datteindre ce niveau de risque
acceptable doit prendre en considration deux lments principaux : le contexte
budgtaire et la faible conscience du risque chez les principaux bailleurs. Les ressources
pour la prvention des risques sont en diminution sur le plan budgtaire au niveau
national (voir supra), et les ressources du rgime dindemnisation CatNat sont sollicites
de faon croissante et continueraient de ltre lavenir sous leffet du changement
climatique. Les collectivits locales voient aussi leur budget contraint avec une
diminution du concours financier de ltat en 2014. Lallocation des moyens sur la
prvention des risques est un challenge dans ce contexte et ncessite de dmontrer que
lutilisation des fonds public sera la plus efficiente possible.
Labsence de crue majeure de la Seine depuis 60 ans tend anesthsier la prise de
conscience et ne favorise pas la motivation des acteurs structurer une approche
financire aux dfis de la prvention. Si le financement de mesures de prvention du
risque dinondation de la Seine en le-de-France na pas t la hauteur du risque dans un
pass rcent, cest d tant cette anesthsie de la mmoire collective qu une srie de
dficits exposs dans ce rapport. Cela concerne notamment le dficit dune gouvernance
qui permette dapprhender les enjeux lchelle territoriale approprie, que ce soit au
niveau rgional, voire au niveau du bassin dans son ensemble. Il faudra convaincre les
bailleurs que ces obstacles ont t dpasss pour obtenir leur concours financier. Sur la
base de ce constat, un certain nombre de principes devraient faire lobjet dune discussion
de la part des parties prenantes avant que des dcisions ne soient prises.
Le principe gnral des bnficiaires-payeurs

Le principe gnral de financement consiste avant tout identifier les bnficiaires
des mesures de prvention des inondations, et dvaluer leur capacit participer leur
financement de faon proportionne au niveau de risque que ces mesures leur vitent
(OCDE, 2003).
Les premiers concerns par la prvention des inondations sont les habitants des zones
inondables ainsi que les entreprises qui sy sont installes. Sils contribuent de faon
gnrale au financement de la prvention par limpt, ainsi que par leur contribution au
rgime dindemnisation CatNat et donc au Fonds Barnier, ces contributions ne sont pas
diffrentes de celles des autres citoyens. Peu dincitations spcifiques visent en effet la
prvention dans le cadre du CatNat et aucune ne sapplique aux inondations de la Seine
en le-de-France. Les quelques incitations mener des travaux de rduction de la
vulnrabilit chez les citoyens et les entreprises qui peuvent faire partie des PPR et tre
finance par le Fonds Barnier sappliquent aussi trs peu en le-de-France. Il serait
possible dagir plus dans ce domaine en sinspirant par exemple des dispositifs de crdit
dimpts pour lefficacit nergtique des btiments ou du renforcement des normes de
scurit des ascenseurs : ces dispositifs dincitation ou de rgulation ont entrain des
investissements des particuliers visant rduire les missions de gaz effet de serre ou
amliorer la scurit des immeubles. Au niveau des entreprises, des incitations plus
directes pourraient provenir des compagnies dassurances via le dveloppement de
polices spcifiques la continuit de lactivit.
Au-del de sa mission rgalienne dassurer la scurit des citoyens, ltat est aussi
concern au premier chef par la prvention du risque dinondation de la Seine en le-deTUDE DE LOCDE SUR LA GESTION DES RISQUES DINONDATION : LA SEINE EN LE-DE-FRANCE 2014 OCDE 2014
France. Son fonctionnement serait svrement perturb et limpact conomique pourrait

avoir une ampleur au niveau national (chapitre 1). Par ailleurs, en tant que garant en
dernier ressort du rgime CatNat, ce sont les ressources budgtaires de ltat qui seraient
mobilises pour les compensations aux particuliers et aux entreprises en cas de crue
majeure de la Seine. La mobilisation de ses ressources propres pour financer la
prvention sen trouve ainsi justifie, et cela peut concerner non seulement les ressources
de la prvention des risques, mais aussi celles relatives la scurit civile et la continuit
de ltat. De faon similaire, les collectivits locales bnficieraient aussi de mesures de
prvention additionnelles qui pourraient leur permettre dassurer la continuit de leurs
missions de services publics, ainsi que lattractivit de leurs territoires.
Certains secteurs spcifiques bnficieraient aussi de davantage de rsilience. Cest le
cas par exemple des oprateurs rseaux, qui sont particulirement vulnrables aux
inondations et subiraient des dommages importants en cas de crue majeure, dautant plus
quils sont souvent leur propre assureur (chapitre 1). ce titre il serait justifi quils
participent des efforts communs vers plus de rsilience, soit en renforant leur propres
infrastructures, soit en participant au financement dune stratgie plus large de rduction
de la vulnrabilit lchelle de la mtropole.
Enfin, le secteur des assurances pourrait aussi tre bnficiaire defforts additionnels
de prvention qui rduiraient lexposition de leur portefeuille au risque dinondation de la
Seine en le-de-France. Cest toutefois traditionnellement par lajustement du calcul des
primes dassurances proposes dans leurs contrats que les assureurs traduisent les niveaux
de risques. Comme le niveau fixe de la surprime CatNat dcid par ltat ne permet pas
ces ajustements, la contribution du secteur une rsilience accrue devra passer par une
discussion plus large sur la rforme du CatNat (voir supra). Il serait en effet injustifi
daugmenter le niveau de la surprime CatNat ou de la contribution au Fonds Barnier juste
pour le financement dune stratgie locale de gestion du risque dinondation.
Efficience des mesures de prvention

Selon les principes de lOCDE, le financement de la prvention des risques
dinondation en le-de-France doit viser la meilleure efficacit travers une approche
conomique cohrente, de long-terme, et prenant en compte lquit.
Cohrence
Une meilleure cohrence entre les politiques publiques relatives la prvention des
risques permet de rduire les cots et damliorer lefficacit des mesures de prvention.
Lhtrognit des approches entre les diffrents champs de politiques publiques, entre
les diffrents niveaux de gouvernement, et entre les diffrents acteurs a t souligne.
Cela peut entraner la fois des redondances dans les actions et des surcots ainsi quun
manque global defficacit des mesures prises, le niveau de rsilience tant souvent
dtermin par le maillon le plus faible. Ainsi les diffrentes collectivits investissent des
niveaux divers en fonction de leurs ressources, de leur niveau de risque et de leur
perception du risque, qui sont tous trois lis. Les oprateurs rseaux de faon similaire ne
sengagent pas ensemble vers un niveau de rsilience de leurs rseaux communs, ce qui
peut crer des distorsions de concurrence et de niveau de service. Des comportements
non-coopratifs de type passager clandestin ont pu par exemple tre observs dans le
secteur des tlcommunications, o certains oprateurs investissent dans la rsilience des
galeries multi-rseaux qui profitent pourtant tous. Une amlioration de la cohrence des
mesures prises peut rciproquement rduire ces surcots et entraner des conomies

dchelles par la mutualisation des cots qui pourraient tre affects plus directement au
financement de mesures de prvention.
Efficacit
La recherche dune meilleure efficacit dans lutilisation des ressources de la
prvention ne peut se rduire une meilleure cohrence des approches, qui nen est
quune condition ncessaire. Il sagit en effet aussi de dvelopper une stratgie
dallocation des moyens priorisant les actions de prvention les plus efficaces rduire
lala et/ou la vulnrabilit.
cet effet, le dveloppement de lutilisation des tudes cots-bnfices et des
analyses multicritres promu par le MEDDE va dans la bonne direction. Au-del de leur
intrt pour juger de la pertinence dun projet, cela doit permettre aussi de comparer
toutes les options disponibles et leurs effets pour rduire les risques lchelle dun
mme bassin de risque, y compris les mesures non-structurelles dont les bnfices doivent
pouvoir tre mesures notamment concernant les mesures sur lurbanisme. Les
nouveaux outils de connaissance dvelopps sur le bassin de la Seine en le-de-France
(chapitre 3) ainsi que la structure de gouvernance envisage sur le TRI dle-de-France
avec un comit conomique pourront permettre que des tudes cot-bnfice soient
effectues pour chaque mesure de prvention envisage avec une approche
mthodologique identique, afin de les comparer et dtablir des priorits.
Long-terme
La recherche de solutions de financements prenne doit permettre damliorer la
rsilience long terme. La planification de linvestissement sur le long-terme permet
aussi dintroduire de la flexibilit dans les choix, de prendre en compte lvolution des
connaissances et de sy adapter, ainsi que de rduire les incertitudes. Cela permet aussi
dajuster le niveau de ressources ncessaires en fonction des besoins. Cest ce genre
dapproches qui ont t adoptes face aux risques majeurs et aux incertitudes associes
dans des pays de lOCDE comme les Pays-Bas avec le Plan Delta ou le Royaume-Uni et
sa stratgie Tamise 2100 (encadr 4.6).
quit
Les questions dquit relatives au financement de la prvention du risque
dinondation de la Seine en le-de-France se posent dans plusieurs dimensions :
lallocation des ressources de la solidarit nationale pour ce risque spcifique et les
diffrences de niveau de risque et de financement au sein de la zone risque en le-deFrance.
Sur le premier point de lallocation des ressources nationales, le niveau des
dommages moyens (voir supra), mais surtout les impacts quaurait une inondation
majeure sur le fonctionnement de ltat et sur lconomie nationale (chapitre 1) justifient
en soi une participation du budget de ltat la prvention. Par ailleurs, le principal outil
de financement de la prvention tant dpendant du rgime dindemnisation CatNat et
donc index sur la valeur des biens, les citoyens dle-de-France ont largement contribu
au financement du systme et donc de la prvention en France depuis sa cration. Avec
un faible nombre de dclaration de catastrophes naturelles en le-de-France, ainsi que
relativement peu de financements reus de la part du Fonds Barnier pour les inondations
compars dautres rgions franaises, lle-de-France a plutt particip contribuer la
fois la prvention mais aussi aux compensations post-catastrophes des autres rgions
franaises via les transferts de ce systme de solidarit. La question se pose alors dun
recentrage de certaines de ces ressources sur lle de France elle-mme compte-tenu de sa
vulnrabilit.
Au sein mme de lle-de-France, la diffrence de niveau de protection entre les
territoires a t dj souligne. Cela cre une situation favorise pour les territoires qui
profitent de protections existantes et une pression sur les finances publiques de la part de
ceux qui nen disposent pas, ou dun niveau moindre. Une approche commune lchelle
du bassin de risque justifierait que les territoires fortement urbaniss dle-de-France
soient protgs au mme niveau au vu des enjeux dsormais situs en zone inondable.
Encadr 4.6. Des stratgies de long terme pour le financement de la prvention des
inondations dans les pays de l'OCDE
Au Royaume-Uni, la stratgie Tamise 2100 (Thames Estuary 2100) est une stratgie de longterme visant planifier de manire proactive la gestion du risque dinondation Londres et dans
lestuaire de la Tamise travers le 21e sicle. Ce plan a t dvelopp en 2002 par lAgence de
lEnvironnement avec pour objectif de dvelopper une gestion stratgique du risque
dinondation, qui serait adaptable face aux incertitudes du changement climatique. La stratgie
dfinit les actions locales mener dans le court, moyen et long-terme : laction 0 mener dans
les 25 premires annes comprend, entre autres, la dfinition des financements requis pour les
diffrentes mesures de manire conjointe entre lAgence de lEnvironnement et les partenaires
de la mise en uvre du plan. Les travaux seront principalement financs par les Comits de
Dfense contre lInondation de la Tamise, de la rgion Anglian et des rgions du Sud sous
lgide du Dpartement pour lEnvironnement, lAlimentation et les Affaires Rurales. Un
support additionnel a t obtenu en provenance du programme de financement Interreg 3B de
lUnion Europenne et du Bureau du Vice Premier Ministre pour financer deux sous-projets.
Dans le bassin du Rhin, une confrence ministrielle sur le Rhin a adopt en 2001 la stratgie
Rhin 2020 fonde sur une coopration entre neuf tats (Suisse, France, Allemagne, Luxembourg,
Pays, Autriche, Liechtenstein, Rgion belge de Wallonie et Italie). Les principaux objectifs de
cette stratgie sont la restauration de l'cosystme, la prvention des crues et la protection contre
les inondations, lamlioration de la qualit des eaux et la protection des eaux souterraines. Cette
stratgie de long-terme est dcompose en plusieurs tapes de travail successives. Prs de 10
milliards dEuros dinvestissements ont t investis ce jour dans ce cadre pour la mise en
uvre du plan d'action contre les inondations. Un grand nombre de partenaires, notamment
financiers, aux niveaux rgional et local, sont associs au processus de ralisation des mesures,
en particulier dans les secteurs de la restauration des milieux et de la prvention des crues.
Aux Pays-Bas, le Fond Delta a t tabli via la loi Delta afin de financer les mesures
dimportance nationale relatives la gestion des inondations et des ressources en eau. Sur la
priode 2014-2028, 16.6 milliards deuros ont t programms, soit environ 1 milliard par an.
Actuellement, le financement de la prvention du risque dinondation est estim 1 milliard
deuros, qui est financ deux tiers par le gouvernement central et un tiers par les agences
rgionales de leau qui collectent taxes et redevances. Le Comit Delta prconise galement une
augmentation des standards de protection contre les inondations compars leurs niveaux
actuels dici 2050 : cela implique que les infrastructures de protection contre les inondations
soient renforces. Sur la priode 2010-2050, le programme Delta prvoit entre 1.2 et 1.6
milliards deuros par an pour accomplir cet objectif en tenant compte du changement climatique.
Ces cots ne prennent pas en compte les cots de maintenance et dopration de la gestion de
leau soutenus par le gouvernement central, les agences rgionales de leau et les provinces,
estims 1.2 milliards deuros par an selon le Comit Delta.
Source : Commission Internationale pour la Protection du Rhin, 2001 ; Environment Agency
2012,; Lavery, S. et B. Donovan, 2005 OECD, 2014b
Ressources existantes et ressources additionnelles

De nombreux mcanismes de financement existants peuvent tre mobiliss pour la
prvention de ce risque majeur. Ladoption dune approche multi-alas (inondation,
scheresse, pandmie, terrorisme), peut ouvrir laccs au financement de la politique de
leau ou de la gestion des risques au sens large. Une approche de long terme en lien avec
les processus de dveloppement rgional du Grand Paris ouvre aussi des perspectives. De
nombreux dispositifs europens permettent aussi le financement de la prvention des
risques et mritent dtre explors.
Plusieurs sources potentielles de financement additionnelles pourraient tre
mobilises. Les entretiens ont montr quun certain nombre dacteurs du secteur priv
seraient prts contribuer au financement de mesures de prvention sil leur tait
dmontr que les investissements de prvention auxquels ils concourraient pourraient
rduire significativement leur niveau dexposition au risque et plus efficacement que les
mesures individuelles quils pourraient prendre deux-mmes. Les taxes existantes sur la
plus-value immobilire en zone inondable, les taxes locales sur limpermabilisation par
exemple ou sur le secteur touristique mriteraient dtre explores comme sources de
financement. Les ressources sous forme de redevances tablies pour le soutien dtiage de
lEPTB Seine Grands Lacs pourraient aussi inspirer un dispositif similaire relatif au
service de protection contre les inondations, notamment en direction des oprateursrseaux.
Conclusion et recommandations
rsilience face au risque dinondation de la Seine reste un enjeu majeur en le-de-France.
Dans un contexte marqu par des sous investissements dans la priode rcente, et une
situation conomique difficile, les investissements de prvention sont de ce fait sous
pression, compte tenu des soucis dquilibre budgtaires et la ncessit de prioriser
les mises de fonds publiques, tant de ltat que des collectivits locales. En le-de-France
comme souvent ailleurs, les dcisions dentreprendre et de financer la prvention sont
contingentes au contexte conomique ou au rle dclencheur dvnements rcents.
Labsence de crue majeure depuis prs de 60 ans tend anesthsier la prise de conscience
et ne favorise pas la motivation des acteurs structurer une approche financire aux dfis
de la prvention. Les diffrences des niveaux de risque et dintensit des efforts de
prvention sur le plan gographique contribuent galement la difficult de financer des
infrastructures qui bnficieraient plus certains qu dautres et un dficit dactions
qui permettraient de financer un surplus collectif de rsilience.
Ds lors, il existe une marge pour redfinir les politiques de financement de la
prvention pour mieux les adapter aux enjeux envisags. Dans un contexte de finances
publiques tendu, la question des ressources additionnelles et de la rpartition des efforts
de chacun (tat, collectivits, entreprises, citoyens, fonds Europens) peut tre aborde en
posant un certain nombre de principes sur une stratgie de financement globale qui
pourrait sinspirer des recommandations suivantes :
Accompagner la stratgie locale de gestion des risques dinondation de la Seine en

le-de-France par une stratgie financire claire tenant compte des spcificits
nationales. Celle-ci pourrait sorienter autour des lments suivants : prennit et vision
de long-terme ; principe de responsabilisation et de proportionnalit entre les
bnficiaires des mesures prises et les bailleurs de fonds ; recherche de la meilleure
efficacit et prise en compte de lquit dans lallocation des ressources ; synergie avec
les autres stratgies sectorielles (scheresse, eau, amnagement, gestion de crise).
Mobiliser lensemble des bnficiaires des mesures de prvention dans une

approche multi-niveaux qui associerait les collectivits locales et les financements de
ltat, ainsi que les diffrents oprateurs rseaux, le secteur priv et les citoyens par des
incitations cibles. Des financements additionnels pourront provenir de mcanismes
incitatifs positifs dans les systmes de prlvements et de taxation existants, en
associant notamment les secteurs de lassurance, de limmobilier et de la gestion de
leau.
Poursuivre leffort de clarification des critres de priorisation des investissements

de ltat dans la prvention des risques. Ceci peut tenir compte des perspectives de
financements europens mobilisables pour la mise en uvre de la directive europenne
sur les inondations dans les territoires risque important dinondation tels que lle-deFrance.
Rexaminer limpact du rgime dindemnisation CatNat en matire de prvention

du risque dinondation. Le projet de loi qui visait rduire les effets dsincitatifs du
systme pourrait tre relanc, ce qui serait une occasion de rflchir plus largement au
financement de la prvention.
Bibliographie
Banque mondiale et Nations unies (2010), Natural Hazards, Unnatural Disasters: The
Economics of Effective Prevention, The World Bank, Washington.
CEPRI (2011), La gestion des digues de protection contre les inondations, rapport,
CEPRI, Orlans, www.cepri.net/tl_files/pdf/rappgestdigues.pdf, consult en novembre
2013.
Commission europenne (2012), Catalogue of Disaster Prevention Measures that May
Benefit
from
EU
Funding,
EC
DG
ECHO,
http://ec.europa.eu/echo/policies/prevention_preparedness/disaster_prevention_en.htm
, accd en novembre 2013.
Commission europenne (2009), Communication de la Commission : une approche
communautaire de la prvention des catastrophes naturelles ou d'origine humaine ,
Commission
des
Communauts
europennes,
Bruxelles,
http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2009:0082:FIN:FR:PDF.
Commission internationale pour la protection du Rhin (2001), Confrence ministrielle
sur le Rhin 2001 : Rhin 2020, Programme pour le dveloppement durable du Rhin ,
www.iksr.org/fileadmin/user_upload/Dokumente_fr/rhein_2020_fr.pdf
Cour des comptes (2009), Ltat face la gestion des risques naturels : feux de fort et
inondations , rapport public thmatique, La Documentation franaise.
Environment
Agency
(2012),
Thames
Estuary
2100
Plan
http://a0768b4a8a31e106d8b050dc802554eb38a24458b98ff72d550b.r19.cf3.rackcdn.com/LIT7540_43858f.pdf.
Paris, http://pascalpopelin.fr/docs/grands-lacs-de-seine/rapport_activite_2010.
Paris,
www.seinegrandslacs.fr/docs/EPTB%20Seine%20Grands%20Lacs/2011Rapport-activit%C3%A9-EPTB-Seine-Grands-Lacs.pdf.
Paris, www.seinegrandslacs.fr/rapport-activite/SeineGrandLacs_web.pdf.
Grislain-Letremy C., R. Lahidji et P. Mongin (2012), Les risques majeurs et laction
publique , Conseil danalyse conomique, Paris.
Lavery, S. et B. Donovan (2005), Flood Risk Management in the Thames Estuary
Looking
Ahead
100 years, Royal Society Publishing, London,
http://rsta.royalsocietypublishing.org/content/363/1831/1455.full.
Ministre de l'cologie, du Dveloppement et de l'Amnagement durables (2006), Le
Fonds de prvention des risques naturels majeurs (FPRNM), ministre de l'cologie,
du
Dveloppement
et
de
l'Amnagement
durables,
Paris,
http://catalogue.prim.net/41_le-fonds-de-prevention-des-risques-naturelsmajeurs.html.
Ministre de lcologie, de lnergie, du Dveloppement durable et de lAmnagement
du Territoire (2009a), Premiers Enseignements tirs de la mise en uvre des
programmes daction de prvention des inondations (PAPI) , rapport du

commissariat gnral au Dveloppement durable, n006319-01, La Documentation
franaise, Paris, www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/094000253/
Ministre de lcologie, du Dveloppement durable et de lnergie (2009b), assurance
des risques naturels en France : sous quelles conditions les assureurs peuvent-ils
inciter la prvention des catastrophes naturelles ? , tudes et Documents n 1,
commissariat gnral au Dveloppement durable.
Ministre de l'cologie, de l'nergie, du Dveloppement durable et de la Mer (2010),
Des PAPI d'aujourd'hui aux enjeux de la directive europenne inondations ,
synthse du sminaire national PAPI du 18 novembre 2009, ministre de l'cologie,
de l'nergie, du Dveloppement durable et de la Mer, Paris,
www.cepri.net/tl_files/pdf/syntheseseminairepapi.pdf.
Ministre de lcologie, du Dveloppement durable, des Transports et du Logement
(2011a), Programmes daction de prvention des inondations, de la stratgie aux
programmes daction, cahier des charges , ministre de lcologie, du
Dveloppement durable, des Transports et du Logement, Paris, www.developpementdurable.gouv.fr/IMG/pdf/110215_PAPI_vdef.pdf.
Ministre de lcologie, du Dveloppement durable, des Transports et du Logement
(2011b), Plan submersions rapides , ministre de lcologie, du Dveloppement
durable, des Transports et du Logement, Paris, www.developpementdurable.gouv.fr/IMG/pdf/Le_plan_submersion_rapide.pdf.
Ministre de lcologie, du Dveloppement durable et de lnergie (2012a), Mieux
savoir pour mieux agir : principaux enseignements de la premire valuation des
risques dinondation sur le territoire franais 2011 , ministre de lcologie, du
Dveloppement durable et de lnergie, Paris, http://catalogue.prim.net/190_mieuxsavoir-pour-mieux-agir-principaux-enseignements-de-la-premiere-evaluation-desrisques-d-inondation-sur-le-territoire-francais-epri-2011.html.
Ministre de lcologie, du Dveloppement durable et de lnergie (2012b), Analyse
multicritres : application aux mesures de prvention des inondations , Document de
travail, n6.B, commissariat gnral au Dveloppement durable.
Ministre de lcologie, du Dveloppement durable et de lnergie (2012c), , Le
financement de la gestion des ressources en eau en France , tudes et Documents
n 62, commissariat gnral au Dveloppement durable.
Ministre de lcologie, du Dveloppement durable et de lnergie (2012d),
Articulation des plans grands fleuves avec les futurs plans de gestion des risques
dinondations , conseil gnral de lEnvironnement et du Dveloppement durable et
conseil gnral de lAgriculture, de lAlimentation et des Espaces ruraux, rapport
CGAAER n12101 et rapport CGEDD n008436-01.
Ministre de lcologie, du Dveloppement Durable et de lnergie (2013a), Bilan de
lActivit de la CMI et des Instances Locales , ministre de lcologie, du
Dveloppement durable et de lnergie, Paris, www.developpementdurable.gouv.fr/IMG/pdf/bilan-cmi-2013-1.pdf.
Ministre de lcologie, du Dveloppement durable et de lnergie (2013b), Ateliers
SNGRI, planification stratgique de lallocation des moyens , ministre de
lcologie, du Dveloppement durable et de lnergie, Paris

Ministre de lcologie, du Dveloppement durable et de lnergie, (2013c), Les
dpenses publiques et les bnfices de la prvention des risques naturels , tudes et
Documents n 94, commissariat gnral au Dveloppement durable.
Ministre de lconomie et des Finances (2013a), Rapport sur la gestion du fonds de
prvention des risques naturels majeurs , Annexe au projet de loi de finances pour
2014, ministre de lconomie et des Finances, Paris, www.performancepublique.budget.gouv.fr/farandole/2014/pap/pdf/jaunes/jaune2014_risques_naturels.p
df.
Ministre de lconomie et des Finances (2013b), Mission ministrielle annexe la
loi de finance initiale pour 2013 cologie, Dveloppement et Amnagement
durable ,
http://www.performancepublique.budget.gouv.fr/farandole/2013/lfi/pdf/DBGNORMALLFIMSNTA.pdf.
OCDE (2003), Les risques mergents au XXIe sicle : vers un programme daction ,
ditions de lOCDE, Paris, doi : http://dx.doi.org/10.1787/9789264101234-fr.
OCDE (2006), tudes de lOCDE sur la gestion des Risques : France : politiques de
prvention et dindemnisation des dommages lis aux inondations, ditions de
lOCDE, Paris, www.oecd.org/fr/france/36861863.pdf.
Loire,
France
2010,
ditions
de
lOCDE,
Paris,
doi :
http://dx.doi.org/10.1787/9789264056817-en.
OCDE (2012), Disaster Risk Assessment and Risk Financing, G20/OECD
Methodological Framework on Disaster Risk Assessment and Risk Financing,
ditions de lOCDE, Paris, www.oecd.org/gov/risk/G20disasterriskmanagement.pdf.
OCDE (2013a), Investing Together: Working Effectively across Levels of Government,
ditions de lOCDE, Paris, doi : http://10.0.6.251/9789264197022-en.
OCDE (2013b), Draft OECD Principles on the Governance of Critical Risks , OECD
High Level Risk Forum
OCDE (2013c), Water and Climate Change Adaptation: Policies to Navigate Uncharted
Waters, OECD Studies on Water, ditions de lOCDE, Paris, doi :
http://dx.doi.org/10.1787/9789264200449-en.
OCDE (2014a), Governing Effective Prevention and Mitigation of Disruptive Shocks,
paratre.
OCDE (2014b), Water Governance in the Netherlands: Fit for the Future? , paratre.
Snat (2012), Projet de loi portant rforme du rgime dindemnisation des catastrophes
naturelles , prsent au nom du Premier Ministre par le ministre de lconomie, des
Finances et de lIndustrie, session ordinaire de 2011-2012.
ANNEXE A 175
Annexe A
Liste des acteurs interviews :
Lors de la mission avec les pairs internationaux au mois de mai 2013, lquipe de la
revue a rencontr et interrog les reprsentants des institutions suivantes :
Acteurs de ltat :
Ministre de lcologie, du Dveloppement durable et de lnergie, direction
gnrale de la Prvention des Risques
rgionale et interdpartementale de lEnvironnement et de lnergie dle-de-France
Secrtariat gnral de la zone de dfense et de scurit de Paris
Agence de l'eau Seine-Normandie
Ministre de lconomie et des Finances, bureau des assurances
Ministre de lconomie et des Finances, service du haut-fonctionnaire de Dfense et
de Scurit
tablissement public damnagement Orly-Rungis Seine-Amont (EPA-ORSA)
Acteurs des collectivits locales :

Ville de Paris
Conseil gnral des Hauts-de-Seine
Conseil gnral de Seine-Saint-Denis
Conseil gnral du Val-de-Marne
Rgion le-de-France
tablissement public territorial Seine-Grands Lacs
176 ANNEXE A
Acteurs non-gouvernementaux, oprateurs de rseaux et secteur priv

ACCOR
AXA
Centre europen de la prvention des inondations
Chambre de commerce et d'industrie Paris le-de-France
Club des directeurs de la scurit des entreprises
Commission nationale du dbat public
Crdit Agricole
Eau de Paris
lectricit Rseau Distribution France (ERDF)
Mission risques naturels
Comit franais du Bouclier Bleu
Orange
Rgie Autonome des Transports Parisiens (RATP)
Socit Nationale des Chemins de Fer Franais (SNCF)
Veolia
World Wide Fund for Nature (WWF)
Le Secrtariat de lOCDE souhaite galement remercier les acteurs suivants qui ont
rpondu au questionnaire de lOCDE mais nont pu tre interviews ou qui ont comment
le rapport :
Acadmie de lEau
Aliaxis RD
Association franaise pour la prvention des catastrophes naturelles (AFPCN)
Banque de France
Communaut dagglomration Plaine Commune
Compagnie Parisienne de Chauffage Urbain (CPCU)
Conseil gnral des Yvelines
Entente Oise-Aisne
FM Global
Institut damnagement et durbanisme dle-de-France (IAU)
Institut national de la statistique et des tudes conomiques (INSEE)
La Maison de la Mutualit
Lyonnaise des Eaux
ANNEXE A 177
Mairie dAlfortville
Mairie dIssy-les-Moulineaux
Mairie dIvry-sur-Seine
Mairie de Lagny-sur-Marne
Mairie de Nanterre
Mairie de Rueil-Malmaison
Mairie de Valenton
Mairie de Vitry-sur-Seine
rgionale et interdpartementale de lquipement et de lAmnagement dle-deFrance
Ministre de lcologie, du Dveloppement durable et de lnergie, commissariat
gnral au Dveloppement Durable
Renault
Syndicat des eaux de Versailles et de Saint-Cloud (SEVESC)
Syndicat intercommunal de traitement des ordures mnagres (SYCTOM)
Syndicat interdpartemental pour l'assainissement de l'agglomration parisienne
(SIAAP)
Tencate Geosynthetics
178 ANNEXE B
Annexe B
Questionnaires envoys aux parties prenantes
Questionnaire A lintention des acteurs publics de ltat et des collectivits

territoriales
A.1. L'valuation des risques
A.1.a. Rles et responsabilits pour lvaluation de la vulnrabilit aux
inondations dans le bassin de la Seine en le-de-France
Dcrivez le rle et les responsabilits de votre organisation en ce qui concerne les
points suivants :
L'valuation de la vulnrabilit aux inondations
Llaboration des cartes de risque dinondations
L'valuation du risque de diffrents types de crues calcul en termes de probabilit et

consquences
L'valuation de la vulnrabilit des structures de protection contre les crues :

o Comment sont recueillies les donnes concernant les points ci-dessus ?
(sources, quelle frquence, etc.) ?
o Y a-t-il des obstacles la collecte de donnes (confidentialit, protection de
donnes prives, etc.) ? Si oui, laborez votre rponse
A.1.b. Mthodes d'valuation des risques

Dcrivez les programmes existants visant :
La dtection des vulnrabilits

topographiques, etc.) :
physiques
(installations,
particularits
o Du secteur public (infrastructures) :

o Des acteurs conomiques :
Identifier les effets secondaires des inondations, y compris les consquences

dommageables de linterruption d'activit
Par quels moyens sont recueillies les donnes pour les catgories ci-dessus
(sources, frquence, etc.) ?
Y a-t-il des obstacles la collecte de donnes (confidentialit, information

sensible, etc.)? Si oui, laborez votre rponse
ANNEXE B 179
De quand date la dernire mise jour :

o Des cartes de zones inondables ?
o De lvaluation de la vulnrabilit des activits conomiques ?
Qui procde cette/ces mise(s) jour ?
Par quels moyens ?
Est-ce que les donnes rvises des cartes de zones inondables sont accessibles
aux acteurs conomiques ?
Est-ce que les donnes rvises des valuations de la vulnrabilit des activits
conomiques sont accessibles aux acteurs conomiques ?
Est-ce que les donnes des cartes de fragilits des rseaux sont accessibles aux
acteurs conomiques ?
Est-ce que les consquences possibles du changement climatique sont prises en

compte dans lvaluation du risque dinondation majeure et des vulnrabilits
conomiques ?
OUI
NON
Si NON :
o Faudrait-il en tenir compte ?
OUI
NON
o Qui devrait le faire ?

Si OUI :
o Sur la base de quelle source (GIEC, tude nationale franaise, tude
rgionalise, autre) ?
Les vulnrabilits actuelles ou futures sont-elles values en termes de :

o Dommages aux vies humaines ?
o Dommages aux
infrastructures ?
btiments,
inventaires,
quipements,
installations,
o Pertes dexploitation ?
o Responsabilit civile des acteurs (vis--vis des employs, des clients, des
tiers) ?
o Dommages indirects (rputation, cots dopportunits) ?
o Dommages environnementaux ?
o Dommages au patrimoine ?
180 ANNEXE B
Ces dommages actuels ou futurs sont-ils valus sur la base :

o Denqute(s) auprs des acteurs conomiques ou dun chantillon dacteurs ?
o Dun modle conomtrique sur la base de statistiques de lINSEE, des CCI,
des assureurs ou autre source ?
Ces dommages potentiels qui pourraient se produire aujourdhui ou dans lavenir

sont-ils valus en Euros de 2012 ou bien laide dun taux dactualisation ?
quel horizon temporel ?
Si avec actualisation :
o Le taux officiel de la France ?
OUI
NON
o Un autre taux ? Lequel ?
Lvolution de consquences dommageables potentielles qui rsultent du

changement climatique, ou dun accroissement de la densit urbaine est-elle
discute :
o Entre agences publiques ?
OUI
NON
OUI
NON
Si OUI, avec lesquelles ? Sous quelle forme ?

o Consultation crite ?
o Runions ad hoc ou priodiques ?
o Avec les acteurs conomiques ?
Si OUI, votre connaissance sont-ils dabord ou aussi discuts ENTRE acteurs

conomiques ?
OUI
NON
Pour votre organisation, les perspectives dvolution du risque inondation lies

aux effets potentiels du changement climatique et/ou la densit croissante du tissu
urbain se traduisent-elle par des objectifs de prvention en matire de :
o Vies humaines
OUI
NON
o Dommages aux proprits
OUI
NON
o Interruption de service, rsilience
OUI
NON
o Pertes dexploitation
OUI
NON
o Dommages environnementaux
OUI
NON
o Chiffrs ?
OUI
NON
o Dats ?
OUI
NON
o Publis ou connus des acteurs conomiques ?
OUI
NON
Ces objectifs sont-ils :
ANNEXE B 181
A.1.c. Auto-valuation
Quelle est votre valuation globale du risque et de la vulnrabilit dans le bassin

de la Seine en le-de-France aux inondations ?
En termes de probabilits ?
o En termes montaires (dommages) ?
o Sur une chelle subjective de 1-10 (1 tant le plus faible et 10 le plus fort) ?
Est-ce que leur vulnrabilit ( la diffrence de l'exposition) a augment ou

diminu au cours des 30 dernires annes ?
o Si elle a augment, dcrivez pourquoi :
o Si elle a diminu, dcrivez pourquoi :
Y a-t-il des secteurs de l'conomie qui sont dans lensemble plus exposs aux
inondations que d'autres, comme par exemple les secteurs de lnergie, des
tlcommunications, des transports, de lagriculture ?
OUI
NON
o Si OUI, lesquels ?
Est-ce que vous tenez compte du taux de croissance conomique (PIB,

exportations, investissements, urbanisation, emploi) pour diffrencier la
vulnrabilit des secteurs conomiques ?
Y a-t-il des secteurs ou des industries qui pourraient souffrir de consquences

inattendues cause de la politique de gestion des risques d'inondation ?
OUI
NON
Y a-t-il des secteurs conomiques dont les dommages dus aux dinondations
entraneraient des consquences graves pour lensemble du bassin ?
OUI
NON
Est-ce que les changements technologiques, sociaux ou climatiques ont augment

ou diminu la vulnrabilit des acteurs conomiques des inondations au cours
des 20 dernires annes (ex : augmentation de l'interdpendance des
infrastructures critiques, de la socit de la dpendance sur les
tlcommunications)?
OUI
NON
Prcisez :
Le systme de la gestion du risque dinondation dans le bassin de la Seine en lede-France, convient-il lvolution de sa structure conomique dans les prochains
vingt ans ?
OUI
NON
Prcisez :
182 ANNEXE B
A.1.d. Lexposition de votre propre institution :
Dans quelle mesure votre institution est-elle elle-mme expose aux

consquences dune crue majeure de la Seine et de ses affluents ?
o Directement sur le site gographique de lle de France ?
Prcisez
o Indirectement par les consquences sur le reste de votre territoire de
comptence ?
Prcisez
Dans quelle mesure une interruption de vos services pourrait causer un effet en
cascade sur dautres institutions ou acteurs publics ou privs, voire la population
dans la zone de crue ?
Prcisez
o Est-ce que cette interdpendance a dj t discute avec dautres acteurs ?
OUI
NON
Si OUI, avec qui ?

Si NON, pourquoi ?
Les vulnrabilits actuelles ou futures de votre institution sont-elles values en

terme de :
o dommages aux vies humaines ?
o dommages aux
infrastructures ?
btiments,
inventaires,
quipements,
installations,
o pertes de ressources fiscales, redevances, recettes ou quivalents ?

o responsabilit civile, parlementaire, disciplinaire ?
o dommages indirects (rputation, cots dopportunits) ?
o dommages environnementaux ?
o dommages au patrimoine ?
Quelles mesures significatives de rduction du risque ont t adoptes par votre

institution ?
o Mesures structurelles ?
Lesquelles
o Mesures non structurelles ?
Lesquelles
ANNEXE B 183
Quelles autres actions de prvention souhaiteriez-vous que votre institution

adopte en priorit ?
o 1
o 2
o 3
o 4
o 5
A.2. La prise de dcisions stratgiques

A.2.a. Rles et responsabilits dans la prise de dcisions de rduire la
vulnrabilit socio-conomique aux inondations
Quelles sont le rle et les responsabilits de votre organisation dans la prise de

dcisions et la mise en uvre des stratgies pour la rduction de la vulnrabilit
socio-conomique aux inondations ?
Rle dans la prise de dcisions stratgiques (exemples) :
o De niveau de risque acceptable
o Budget dactions structurelles
o Budget dactions non-structurelles
Responsabilits dans la mise en uvre des stratgies (exemple) :
o Llaboration des PPRi
Quelles sont les moyens de coordination et de communication entre votre

organisation et les diffrentes organisations avec responsabilit dans ce domaine ?
Runions :
o Consultations publiques :
o Consultations avec dexperts ou parties prenantes :
o Autres :
A.2.b. Le processus dcisionnel
En ce qui concerne les dcisions stratgiques (tels que le niveau de risque

acceptable) est ce que linitiation dun processus dune dcision rsulte :
o Dune auto saisine
o Un ordre ou incitation de ltat
o Dune concertation avec des collectivits territoriales
o Autres :
184 ANNEXE B
Quelle est le processus de prise de dcisions interne votre organisation

concernant les mesures de rduction de la vulnrabilit socio-conomique aux
inondations ?
o Dlibrations dune assemble
o Dlibrations dun bureau
o Dcisions dun chef de service
o Autres :
Comment sont fixs les objectifs au niveau de la zone de comptence de votre

institution ?
Quels sont les moyens de concertation avec les parties prenantes mis en uvre par
votre organisation par rapport les mesures de rduction de la vulnrabilit et
damlioration de la rsilience aux inondations ?
quel stade, le cas chant, sont envisags les cots, les avantages et les risques
lis des mesures de rduction de la vulnrabilit alternatives ?............
Comment sont alloues les ressources financires destines aux mesures de

soutien aux risques d'inondation et lvaluation de la vulnrabilit ?..........
votre avis existe-t-il des problmes de frontires entre les comptences des
diffrents partis prenants ?
OUI
NON
Si OUI, est-ce plutt du fait dun :

o Silence du cadre rglementaire :
o Une prolifration des textes rglementaires :
o Autres :
A.3. Les conditions-cadres

A.3.a. Politique d'affectation des sols dans le bassin de la Seine
Dcrivez les rles et responsabilits de votre organisation dans la conception et
la mise en uvre des politiques d'affectation des sols par rapport lamlioration
de la rsilience aux inondations.
Rles :
Responsabilits :
Quels sont les critres d'utilisation des sols par rapport au risque dinondation et
la vulnrabilit socioconomique ?
Y a-t-il une dmarche dinspection pour faire respecter les politiques daffectation
des sols ?
OUI
NON
ANNEXE B 185
o Si OUI, combien dacteurs conomiques ont t obligs de dplacer leurs

installations cause dusage non-conforme aux rglements dans les 20
dernires annes ?
Pensez-vous quun plus grand nombre dinstallations non-conformes devront tre

dplaces lavenir ?
A.3.b. Auto-valuation
Est-ce quil y a des changements rcents du cadre rglementaire ont des effets
visibles dans votre zone de comptence ?
OUI
NON
Prcisez :
Est-ce que les objectifs de ces changements ont t raliss ?
Y a-t-il des effets inattendus ?
A.4. Protection contre les inondations dans le bassin de la Seine

A.4.a. Politiques de dfenses structurelles (digues, barrages, rservoirs, zones
dexpansions de crues)
Dcrivez les rles et responsabilits de votre organisation dans la conception et
la mise en uvre de systmes de dfenses structurelle en prvision dinondations
majeurs.
Rles :
Responsabilits :
Dcrivez les ressources que votre organisation consacre remplir ce rle dans ce
domaine. A l'appui de votre rponse, fournissez s'il vous plat des organigrammes,
des statistiques, des rapports d'activit et de toute d'autres informations juges
utiles.
Est-ce que les dcisions dinvestissement dans les dfenses structurelles tiennent
compte des consquences possibles du changement climatique ?
Dcrivez jusqu quel point les politiques non structurelles en matire de

protection contre les inondations permettent de se substituer des mesures
structurelles :
A.4.b. Autovaluation
Les mesures de protection structurelles contre les inondations sont-elles

suffisantes en le-de-France compte tenu de lvolution de loccupation des sols ?
OUI
NON
Prcisez :
Quels sont les effets, le cas chant, que cela a-t-il eu sur la formulation et le type
de mesures de protection contre les inondations (par exemple : renforcement des
mesures structurelles ou non-structurelles) ?
186 ANNEXE B
A.5. Information sur les inondations

A.5.a. Sensibilisation auprs des citoyens et des acteurs socio-conomiques
Est-ce que les citoyens et les acteurs socio-conomiques sont suffisamment

conscients de l'exposition de leurs activits aux inondations ?
OUI
NON
Est-ce que des enqutes permettent de mesurer ce degr dinformation, de

conscience et de prise en compte ?
OUI
NON
o Est-ce que ces enqutes sont priodiques ?
OUI
NON
o Si OUI, de quand date la dernire ?......

o Quand la prochaine sera-t-elle lance ?
Dcrivez le rle et les responsabilits de votre organisation en ce qui concerne la

sensibilisation des citoyens et des acteurs conomiques sur le risque d'inondation
majeur.
Rles :
Responsabilits :
Dcrivez la faon dont votre organisation est structure et les ressources qu'elle
consacre remplir ce rle. l'appui de votre rponse, fournissez s'il vous plat
des organigrammes, des statistiques, des rapports d'activit et toute autre
information juge utile.
Qui sont les acteurs de ltat et collectivits territoriales qui cooprent

principalement avec votre organisation en ce qui concerne la sensibilisation des
citoyens et des acteurs socio-conomiques de leurs vulnrabilits aux
inondations ?
S'il vous plat dcrire le moyen de coordination et de la communication. Par

exemple :
o Runions :
o Consultations publiques :
o Consultations avec dexperts ou parties prenantes :
o Autres :
A.5.c. Auto-valuation
Quelle est votre valuation globale de la sensibilisation des citoyens et des acteurs
socio-conomiques dans le bassin de la Seine en le-de-France en cas de grande
inondation ?
Est-ce que le niveau de sensibilisation a augment ou diminu au cours des 20

dernires annes ?
ANNEXE B 187
A.6. Acclration de la reprise des activits

A.6.a. Attnuation des effets des catastrophes
Dcrivez les efforts de votre organisation pour encourager le dveloppement de

plans de continuit d'activit parmi :
o Les petites et moyennes entreprises :
o Les grandes socits :
o Les oprateurs de rseaux d'infrastructures :
o Les administrations :
Dcrivez les outils de politique (incitations juridiques, fiscales, de sensibilisation,

autres) employs pour augmenter la rsilience des activits conomiques contre
les consquences dinondations :
Est-ce que votre organisation discute les plans d'urgence avec les oprateurs de
rseaux d'infrastructures et d'autres acteurs conomiques ?
OUI
NON
o Si OUI, est-ce quelle organise des forums pour changer des informations,
ou des runions rgulirement ?
o Autres formes de consultation ?
A.6.b. La couverture assurantielle en cas dinondation catastrophique
votre connaissance est ce quil existe un problme doffre en matire

dassurance de risque dinondation majeurs pour ?
o Les grandes entreprises ?
o Les oprateurs dinfrastructures ?
o Les petites et moyennes entreprises ?
votre connaissance, quel est le taux de pntration de l'assurance contre les

inondations dans les entreprises ?
Y a-t-il des politiques visant encourager une couverture assurantielle pour les
inondations, diriges vers les petites et moyennes entreprises ?
OUI
NON
o Si OUI, en quoi consistent-elles ?
A.6.c. Reconstruction et indemnisation des victimes dinondations
Parmi les actions pour reconstruire et indemniser les acteurs conomiques des
dommages dinondations dclares catastrophe naturelle , y a-t-il des
programmes rgionaux ou locaux qui visent des secteurs conomiques
spcifiques ? Par exemple, le secteur agricole ?
OUI
NON
o Autres ?
188 ANNEXE B
De tous les cots de reconstruction, quelle part est paye par les acteurs
conomiques et quelle part par de l'tat ?
A.6.d. Auto-valuation
Considrez-vous que le systme dassistance en place dans le bassin de la Seine

est capable d'accompagner le redmarrage des activits conomiques ?
votre avis, est ce que le systme dindemnisation favorise certains secteurs

d'activit conomiques ?
OUI
NON
Est-ce que le systme de compensation a chang au cours des 10 dernires

annes ? Quels changements du systme faudrait-il pour assurer lindemnisation
des dommages prvus pour les 20 prochaines annes ?
Questionnaire B lintention des acteurs conomiques et de rseaux

B.1. Exposition et vulnrabilit aux inondations de la Seine et de ses affluents
B.1.a Gnral
Quelle est lactivit conomique de votre organisation ?

o Code NAF (si possible)
Vos activits sont-elles situes dans une zone inondable selon la carte dalas qui
figure dans le PPRi de votre commune ?
Vos activits sont-elles situes dans une zone de fragilit lectrique en cas
dinondation selon la carte des fragilits lectriques de la Prfecture de Police ?
Votre organisation a-t-elle dj valu les pertes conomiques potentielles lies

une crue majeure en termes de :
o Dgts aux installations, aux quipements et aux stocks ?
o Perte de productivit ?
o Perte dexploitation ?
o Perte de marchs durables (dvalorisation du fonds de commerce) ?
o Impacts sur les sous ou cotraitants ?
Pourriez-vous donner une description dtaille (y compris des cartes) :

o Du niveau d'exposition aux inondations de vos installations ?
o De lhistorique des inondations qui ont touch lemplacement de vos
installations ?
ANNEXE B 189
Comment votre organisation est-elle affecte par les inondations dans les
communes voisines ?
o Rduction de productivit :
o Absentisme des travailleurs :
o Autre :
Est-ce que la dure de la perturbation aurait un effet sur les chances de survie de
votre entreprise au bout de :
o 1 semaine de perturbation ?
o 2 3 semaines de perturbation ?
o 4 semaines 3 mois de perturbation ?
o aucun effet quelle que soit la dure ?
Prcisez
Quels rseaux dinfrastructure occasionneraient le plus de perturbations votre

activit en cas dinterruption de service ? (en cas de pluralit de rponses, merci
de classer par ordre dcroissant de perturbations)
o lectricit
o Eau
o Transport de marchandises
o Transport de personnes
o Tlcommunications
o Transactions financires
o Autres, prcisez svp
o Aucun
Jusqu quel point les dirigeants et le personnel de lentreprise se sentent

informs et concerns , votre avis, par la possibilit dune crue majeure de la
seine et de ses affluents ?
o Trs informs et concerns
o Bien informs et concerns
o Peu informs et concerns
o Mal informs et concerns
o Ne se prononce pas
Y a-t-il, parmi celles que vous venez de dcrire, des actions effectues pour
rpondre une obligation lgale ?
Autre action : (par exemple : amnagement des locaux, redondance de certains

systmes ou quipements)
190 ANNEXE B
Quelle est la structure organisationnelle mise en place pour s'acquitter de ces

responsabilits ?
o Sont-elles sous-traites lextrieur ?
Pourriez-vous fournir des donnes sur les ressources destines la ralisation de

ces actions (budget annuel) et sur les investissements sur 20 ans ?
Quelles sont les mesures incitatives du gouvernement dont votre organisation a

bnfici pour investir en mesures d'attnuation des impacts des inondations ?
Quelles sont les principales difficults rencontres par votre organisation

entreprendre des activits de protection et de prvention des dommages lis aux
inondations ?....
Quelles sont les causes de ces difficults ?
Quelles sont les actions pour informer les effectifs de votre organisation du risque
dune inondation majeure et pour les former agir en cas durgence ?
B.2. Relations avec les autorits administratives dans le bassin de la Seine
Avec quels acteurs publics coopre principalement votre organisation afin de

rduire sa vulnrabilit aux inondations ?
Pourriez-vous donner, pour chaque acteur voqu, un aperu de la rpartition des

responsabilits entre celui-ci et votre organisation ?
Les organisations comme la vtre ont-elles la possibilit de participer activement

la formulation de politiques de gestion des risques d'inondation, et en particulier
rpondre la question du niveau de risque acceptable ?
OUI
NON
Prcisez :
Votre organisation participe-t-elle des exercices de simulation dinondation,

vacuation et sauvetage ? Le cas chant, pourriez-vous les dcrire ?
B.3. Auto-valuation densemble
Quelle est votre valuation globale de l'efficacit des mesures rglementaires

adoptes pour rduire la vulnrabilit des acteurs conomiques aux inondations
dans le bassin de la Seine en le-de-France ?
o Excellente
o Trs satisfaisante
o Assez satisfaisante
o Peu satisfaisante
o Trs peu satisfaisante
ANNEXE B 191
Est-ce que ces politiques peuvent avoir des consquences ngatives inattendues
pour l'activit de votre organisation ?
OUI
NON
Prcisez votre rponse si vous plat :
Selon vous, de quelle faon la vulnrabilit de votre organisation aux inondations

va-t-elle voluer au cours des 10 prochaines annes ?
Pensez-vous que le changement climatique va augmenter ou rduire la

vulnrabilit des activits de votre organisation aux inondations ou au manque
d'eau pendant les priodes de scheresse ?
o Augmenter :
o Rduire :
Y a-t-il dans votre organisation un processus continu qui analyse l'volution de la

vulnrabilit aux inondations ?
192 ANNEXE C
Annexe C
Un modle dquilibre gnral pour analyser
les effets dune inondation de la Seine
Pour valuer limpact macroconomique dune inondation de la Seine dans la rgion

le-de-France, un modle dquilibre gnral dynamique, incluant capital priv et capital
public, a t dvelopp et calibr pour lconomie franaise. Linondation est modlise
comme un choc, dtruisant une partie des stocks de capital priv et public, et rduisant les
chiffres daffaires des entreprises.
Configuration du modle
Foyer reprsentatif
Lutilit du foyer reprsentatif provient de la consommation et des loisirs. De manire
cohrente avec une croissance quilibre, leurs prfrences sont donnes par
log( ) + log(1 ). Le futur est actualis avec un facteur . En prenant en compte
les taux dintrt (rg pour la dette publique et rp pour la dette prive), les salaires (w), les
taxes (), et les bnfices des entreprises (), dont les dividendes sont distribus en
numraires aux foyers possdant lentreprise, le foyer reprsentatif dcide de combien il
consomme (C) et travaille (N) ainsi que de combien conomiser en obligations dtat (Sg)
et en obligations dentreprises prives (Sp). Leurs prfrences rpondent lquation de
maximisation suivante :
,
. .
= (1
(log( ) + log(1
,
)(
+ 1+
))
+ 1+
qui a les conditions de premier ordre suivantes :

Ct
1Nt =
(1t)wt
(1)
g
1
1
=(1+rt )(1t+1) C
Ct
t+1
(2)
p
1
1
=(1+rt )(1t+1)
Ct+1
Ct
(3)
g p
g
g
p
p
Ct+St +St = (1t)(wtNt+t+(1+rt1)St1+(1+rt1)St1)
(4)
Lquation (1) reprsente la condition dquilibre optimal entre consommation et
loisirs. Les quations (2) et (3) sont les conditions doptimalit concernant la
consommation actuelle. Pour que les obligations dtat et des entreprises soient soumises
ANNEXE C 193
g p
lquilibre, elles requirent rt =rt =rt . Alors, le foyer est indiffrent entre les deux types
g p
dobligations et se proccupe uniquement du montant total des conomies St=St +St .
Dans ce cas, les conditions doptimalit du foyer deviennent :
Ct
1Nt =
(1t)wt
1
1
Ct =(1+rt)(1t+1) Ct+1
(5)
(6)
Ct+St = (1t)(wtNt+t+(1+rt1)St1)
(7)
Lentreprise reprsentative
Selon les travaux de Baxter and King (1993), on suppose que la production (Y) est
produite en utilisant le capital public (X), le capital priv (K) et le travail (N) selon une
fonction de Cobb-Douglas qui montre des rendements dchelles constants pour la
production prive, le capital priv et le travail :

1
Yt=AtXt1Kt1Nt
(8)
o At est un paramtre de productivit. Les indices pour le stock de capital public et priv
sont t1 puisqu la priode t seul le capital qui a t prcdemment construit peut tre
utilis pour la production. Les deux types de capital se dprcient chaque priode dun
taux . Lentreprise reprsentative maximise un flux infini de revenus, en utilisant le
facteur dactualisation Qt (puisque les foyers sont les actionnaires). Ils prennent les taux
dintrt et les salaires comme donns, et peuvent emprunter en mettant des obligations
p
dentreprise prive (Bp) pour investir dans leur stock de capital (It =Kt+(1)Kt1)1.
Toutefois, selon les travaux de Kiyotaki et Moore (1997), tant donn linformation
asymtrique sur les marchs de capitaux, ils peuvent seulement emprunter en apportant
une garantie, pour laquelle ils utilisent une fraction <1 de leur stock de capital. La
p
contrainte demprunt est donc Bt Kt.
p
Une entreprise ayant une dette Bt1 et qui commence la priode avec un stock de
capital existant (1)Kt1 rpond lquation suivante :
,
. .
+ (1 )
(1 +
En supposant que les contraintes demprunt des entreprises sappliquent de faon

g
similaire toutes les priodes, et donc Bt =Kt et t>0, le comportement optimal de
lentreprise est caractris par :
194 ANNEXE C
1 =
Qt+1
A X K1N1+1(1+r )
t
Qt t t1 t1 t
(1)A X K 1
t t1 t1
Nt =
wt
(9)
(10)
o la premire quation reprsente linvestissement optimal en capital pour la priode

suivante et la deuxime quation la demande de travail de la part des entreprises. Notons
que le premier terme entre parenthse de lquation doptimalit pour linvestissement
priv, lquation (9) est le produit marginal du capital priv. Il augmente dans le capital
public du fait des complmentarits de production. De la mme manire, la condition
doptimalit indique quil existe des complmentarits entre les deux types de capital et le
travail.
Les profits la priode t qui reviennent aux foyers sont :
1
t=AtXt1Kt1Nt wtNt(1)Kt+(1(1+rt1))Kt1
(11)
Notons qutant donnes les prfrences, le facteur dactualisation des foyers

Qt+1
Ct 1t+1
lquilibre entre les priodes t et t+1 est donn par
=
, puisque le foyer
Qt
Ct+1 1t
est indiffrent entre recevoir un dividende de 1 (avant les taxes) la priode t ou den
Ct 1t+1
la priode t+1. De plus, puisqu ltat dquilibre les taxes
recevoir un de
Ct+1 1t
et la consommation sont constantes, les entreprises actualisent leur profits futurs avec le
facteur dactualisation des foyers 2.
tat dquilibre prenant en compte laction publique

Le gouvernement investit dans le stock de capital public (X), lve limpts () et met
des obligations dtat Bg. La contrainte sur le budget du gouvernement la priode t est
donc donne par :
g
g
Bt +t(wtNt+t+(1+rt1)St1)=(1+rt1)Bt1+Xt(1)Xt1
(12)
La condition dquilibre du march pour les obligations sexprime par :

g p g
St=Bt +Bt =Bt +Kt
(13)
Lconomie est rsume par les quations (5, 6, 7, 9, 10, 11). ltat dquilibre,
avec des politiques publiques constantes, toutes les variables sont constantes, le budget du
gouvernement (12) et le comportement des foyers et des entreprises sont rsums par :
(wN++(1+r)S) = rBg+X
(14)
ANNEXE C 195
C
1N = (1)w
1+r =
(15)
1
(1)
(16)
C+S = (1)(wN++(1+r)S)
(17)
1 = (AXK1N1+1(1+r))
(18)
(1)AXK
N=
w
(19)
= AXKN1wN(+r)K
(20)
S = Bg+K
(21)
Comme le montre lannexe D, ce systme dquations peut tre rsolu lquilibre

pour les valeurs du capital, de la consommation et du travail :
(1) (AX)
K=
C=
1
1
1
d
1(rr)Bg
(22)
(1+)d( 1+)
(1) (1)
d 1
1
1
1
g
(AX ) (d( 1+))+d 1
1(rr)B
(1+)d( 1+)
1
1
1
(1)dd 1 1(rr)Bg (AX)

N=
(1+)d( 1+)
(23)
(24)
o
d = (1+((1+r)1+))
Les pouvoirs publics

Les politiques publiques sont choisies pour maximiser le bien-tre du consommateur
reprsentatif, en prenant en considration leffet de ces politiques sur lconomie,
cest--dire en considrant la manire dont les entreprises et les foyers ragissent aux
changements introduits par ces politiques publiques.
196 ANNEXE C
Le problme de maximisation pour des pouvoirs publics dsintresss est de choisir le
niveau dinvestissement dans le capital public, le niveau de taxation et demprunt via les
obligations dtat { , , }
afin de maximiser max (log(Ct)+log(1Nt)), sujet la
contrainte budgtaire du gouvernement (12) et aux quations (1) (11), qui dcrivent
lconomie chaque priode. Toutefois, ce problme doptimisation nest pas solvable3.
la place, on suppose quil faut rsoudre :
{ , ,
(log(
) + log(1
))
sujet la contrainte budgtaire des pouvoirs publics (12) et aux quations (15) (24), qui
dcrivent la rponse de lconomie si elle tait dans lquilibre chaque priode4.
Comme on peut le voir dans les quations (23) et (24), ltat dquilibre pour la
consommation et le travail dpend des politiques budgtaires, cest--dire
C(,X,Bg)
et N(,X,Bg)
Aprs substitution de la contrainte budgtaire
des pouvoirs publics, le problme de maximisation est de choisir {X,} pour
(log( ) + log(1
)), et les conditions de premier ordre pour X et sont :
1 dC
dN
C(X,) dX = 1N(X,) dX
(25)
dN
1 dC
=
C(X,) d 1N(X,) d
(26)
Une rsolution de ces conditions de premier ordre est propose dans lannexe D.
Calibration
Le modle est calibr lconomie franaise avec un pas de temps trimestriel.
Lanne 2010 est considre comme tant lquilibre en absence de choc.
Comme il est dusage dans la thorie des cycles rels, si lon considre Hansen
(1985), llasticit de la production par rapport au capital priv est fixe a =0.36. Cette
valeur est galement cohrente avec les estimations rcentes de Willman (2002)
concernant la fonction de production de la zone euro. Le Rapport Lebgue, command
par le gouvernement franais et crit par Luc Baumstark (2005), suggre lutilisation dun
taux dactualisation annuel de 4 %.
Puisque le modle est de pas de temps trimestriel, le taux dactualisation du modle
1/4
1
est fix =
=0.9902.
1+0.04
Pour le taux de dprciation du capital, il ny a pas de consensus dans la littrature5,

mais les estimations pour les pays dvelopps varient de 4 % (voir Hansen, 1985) 15 %
ou plus (voir Piketty, 2013) par an. Comme valeur de rfrence, le taux de dprciation
est donc fix une valeur intermdiaire suggre par lINSEE et rfrence dans les
travaux de Smets et Wouters (2007), ce qui implique pour un pas de temps trimestriel
=0.025.
Les diffrents paramtres, notamment le taux de dprciation et le facteur
dactualisation, sont sujets une analyse de sensibilit pour montrer comment les
rsultats du modle varient selon les valeurs choisies.
ANNEXE C 197
Les paramtres restants sont , , et , qui sont choisis pour que les valeurs du capital
priv, du capital public et des finances publiques puissent correspondre celles de
lconomie franaise de 2010.
Le paramtre correspond llasticit de la production par rapport au capital
public. Dans la mesure o linvestissement public prend en compte la manire dont il
affecte la production et le PIB, linvestissement public rel ou observ informe sur ce
paramtre.
Le paramtre est un paramtre de prfrence qui reprsente et compare lutilit pour
les mnages de travailler et de consommer. Le capital et le travail tant complmentaires
pour la production, les variations de lemploi affectent aussi le capital priv. Ainsi, le
ratio entre capital priv et PIB en France informe sur le paramtre de prfrence des
foyers franais.
Le dernier paramtre, , dcrit les contraintes demprunt des entreprises franaises.
Comme les prteurs peuvent choisir de diviser leurs ressources financires entre les prts
aux entreprises et ceux au gouvernement, et que la capacit des entreprises emprunter
tant limite par cette contrainte, lquilibre, les conomies des foyers qui ne sont pas
prtes aux entreprises le sont au gouvernement. Ainsi, la politique fiscale du
gouvernement observe informe aussi sur le paramtre .
Alors que ces paramtres sont clairement calibrs conjointement, intuitivement est
choisi pour correspondre linvestissement public, pour correspondre aux taxes leves
sur les activits de production, et pour reproduire le ratio du capital priv sur la
production (voir quation 22).
Daprs les statistiques de lOCDE (Stat Dataset : 9A. Fixed assets by activity and
by asset, ISIC rev4 ), les stocks de capital priv et public en 2010 sont quivalents
7482462.235 et 2098771.215 millions deuros (en prix de 2010)6. Daprs les statistiques
de lOCDE (Stat Dataset : 14A. Non-financial accounts by sector ), les taxes sur les
activits de production quivalent 25.68 % du PIB.
Le tableau C.1 dtaille les paramtres du modle ainsi que leurs valeurs calibres.
Tableau C.1. Paramtres calibrs
Paramtre
Valeur
Source/cible
lasticit de la production/capital priv
0.36
lasticit de la production/capital public
0.2311
pour concider avec X/Y=0.5994
Facteur dactualisation des foyers
0.9902
Rapport Lebgue (2005)
Prfrence pour les loisirs
0.7735
pour concider avec K/Y=2.137
Taux de dprciation du capital
0.0250
Smets et Wouters (2007)
Contrainte demprunt pour les entreprises
0.3828
=0.2569
Facteur de productivit total
Hansen (1985)
normalisation
Pour simuler les diffrents scnarios, les chocs aux stocks de capital priv et public
dtruisent une fraction (sK,sX) au dbut de la priode 1. Pour modliser en plus la
rduction du chiffre daffaires des entreprises, un choc A est introduit (sA). Bas sur un
chiffre daffaires des entreprises annuel initial de 3596.4 milliards deuros, le tableau C.2
prsente les valeurs de ces chocs pour les diffrents scnarios.
198 ANNEXE C
Tableau C.2. Calibration des chocs
S1
S2
S3A
S3B
1.53
8.56
14.98
14.98
-0.020 %
-0.114 %
-0.200 %
-0.200 %
1.6
4.67
14.03
14.03
-0.110 %
-0.230 %
-0.573 %
-0.573 %
Anne 1
1.25
3.00
Anne 2
0.60
1.50
Anne 3
0.30
0.70
Anne 4
0.00
0.00
12.33
12.33
Destruction de capital priv (milliards EUR)
K
s
Destruction de capital public (milliards EUR)
X
s
Perte dexploitations des entreprises

D la faillite de PME :
Temporaire : Interruption des activits :

Trimestre 1
0.58
5.67
Trimestre 2
2.69
Trimestre 3
0.98
A
s au trimestre 1
-0.065 %
-0.631 %
-1.406 %
-1.455 %
A
s au trimestre 2
-0.065 %
0.000 %
-0.035 %
-0.383 %
A
s au trimestre 3
0.000 %
0.000 %
-0.035 %
-0.192 %
A
s au trimestre 4
0.000 %
0.000 %
-0.035 %
-0.083 %
A
s aux trimestres 5 8
0.000 %
0.000 %
-0.017 %
-0.042 %
A
s aux trimestres 9 12
0.000 %
0.000 %
-0.008 %
-0.019 %
Aprs linondation, les rserves pour la reconstruction sont utilises et sont

introduites dans le modle comme un transfert du gouvernement vers les entreprises. Le
tableau C.3 rsume ces paiements, exprims de manire relative au PIB trimestriel initial.
Pour tre cohrent avec lexigence du systme CAT-NAT de remboursement dans les
trois mois suivant la catastrophe, on suppose dans les simulations que les dommages au
trimestre 1 seront rembourss au trimestre 2 (a 75 %) et 3 (25 %) et que les dommages au
trimestre 2 seront rembourss au trimestre 3 (a 75 %) et 4 (25 %). Ces remboursements
peuvent augmenter la dette publique aprs lpuisement des rserves de 5.7 milliards
deuros du systme CAT-NAT.
ANNEXE C 199
Tableau C.3. Calibration des rserves de reconstruction

S1
S2
S3A
S3B
Capital priv
0.266 %
1.634 %
2.883 %
2.883 %
Chiffre daffaires du 1er trimestre
0.019 %
0.343 %
0.667 %
0.667 %
Chiffre daffaires du 2nd trimestre
0.000 %
0.000 %
0.000 %
0.151 %
Rsultats
Lconomie est simule en dmarrant ltat dquilibre puis en exprimentant une
inondation au dbut du premier trimestre. Le taux dintrt est pris de manire exogne (
son niveau dquilibre) pour tenir compte du fait que les taux dintrt sont gaux au sein
de la zone euro.
Dans la premire srie de simulations, on prend une situation de rfrence dans
laquelle il ny a pas de changement dans les politiques budgtaires aprs linondation.
Linvestissement dans le capital public reste donc identique ltat dquilibre initial
donn par Xss. Puisquaprs le choc, Xt<Xss, la rentabilit de cet investissement public est
suprieur linvestissement public initial qui correspond linvestissement requis pour
conserver le capital sa valeur actuelle (Xt). En consquence, mme en labsence dun
changement dans les politiques budgtaires, le capital public augmente dans le temps,
mais de manire trs lente puisquil ny a pas dinvestissement additionnel aprs la
destruction cause par linondation.
Dans la deuxime srie de simulations, on suppose que linvestissement public ragit
aprs linondation, et en consquence lconomie se redresse de manire plus rapide.
Rsultats avec une politique budgtaire constante

Le graphique C.1 montre, pour le scnario 1, lvolution de variables-cls aprs
linondation dans le cas o il ny a pas de changement dans les politiques budgtaires. Le
graphique montre comment les variables diffrent en termes de pourcentage par rapport
leur valeur initiale, avant que le choc de linondation naffecte lconomie. Laxe
horizontal reprsente le temps, mesur en trimestres. La priode 0 est ltat dquilibre
initial de lconomie en labsence de choc. Au dbut de la priode 1, le choc de
linondation intervient ; aprs cela, lconomie converge progressivement dans le temps
vers un nouvel tat dquilibre. Puisquaucun des chocs nest permanent, lconomie
finira par se redresser compltement.
En priode 1, quand le choc intervient, une partie du capital priv et public est
dtruite, et en consquence, le PIB baisse immdiatement. Puisque le capital et le travail
sont complmentaires dans la production, lemploi et les salaires diminuent galement7.
Puisque les recettes fiscales du gouvernement diminuent avec la rduction de
lactivit conomique (le taux dimposition dans cette simulation est suppos constant),
mais que leur dpense dinvestissement en capital public demeure constante (suppos
galement), la dette publique augmente.
Sous limpact de linondation, le PIB trimestriel diminue de 0.15 % et lemploi de
0.09 %. Dans les priodes suivantes, puisque de plus en plus de capital est reconstruit, les
effets saffaiblissent et les salaires se redressent. Ainsi, leffet de substitution des salaires
infrieurs saffaiblit, ce qui provoque une augmentation dans loffre de travail et
demplois pendant la phase de reconstruction et contribue au redressement du PIB.
200 ANNEXE C
Graphique C.1.
Scnario 1 : Politique budgtaire constante
Le graphique C.2 prsente la transition de lconomie lorsque le scnario

dinondation 2 se produit en priode 1, en supposant quil ny a pas de changement dans
les politiques budgtaires. Qualitativement, la rponse de lconomie est trs similaire
celle du scnario 1. Toutefois, puisque le choc est plus grave, que plus de capital priv et
public est dtruit et que le chiffre daffaires des entreprises dans le trimestre suivant
linondation diminue de manire plus significative, le PIB et lemploi baissent plus que
dans le scnario 1. Dans le scnario 2, la rduction immdiate du PIB trimestriel atteint
1.16 % et celle de lemploi 0.69 %.
Dans les deux variantes du scnario 3, on suppose que linondation provoque une
rduction plus persistante du chiffre daffaires des entreprises due la faillite des petites
et moyennes entreprises. Pour cette raison, lconomie dans le scnario 3 se redresse de
manire plus lente que dans les scnarios prcdents. Tout comme dans les scnarios 1
et 2, lorsque le choc intervient, une partie du capital priv et public est dtruite, et ainsi
lemploi, les salaires, le PIB, les recettes fiscales et la consommation prive diminuent
immdiatement. Puisque la rduction du chiffre daffaires des entreprises est suppose
plus persistante, linvestissement priv et par consquent la production se redressent
lentement. Toutefois, la consommation prive nest pas affecte dans ce cas puisque les
foyers peuvent attnuer la rduction persistante, mais bel et bien temporaire, du revenu
national dans leur horizon de planification infini.
ANNEXE C 201
Graphique C.2.
Graphique C.3.
Scnario 2 : Politique budgtaire constante
Scnario 3A : Politique budgtaire constante
202 ANNEXE C
Graphique C.4.
Scnario 3B : Politique budgtaire constante
La diffrence entre la variante A et B du scnario 3 est la magnitude et la persistance

de la rduction additionnelle du chiffre daffaires des entreprises. Dans la variante A,
cette rduction additionnelle est de bien plus courte dure que dans la variante B, et en
consquence linvestissement priv et lensemble de lconomie se redressent plus
rapidement dans la variante A. Puisque le capital et le travail sont complmentaires dans
la production, lemploi et les salaires suivent le modle du capital priv et rebondissent
plus tard dans la variante 3B que dans la variante 3A. Pour le trimestre durant lequel
linondation a lieu, le modle calibr prdit une diminution du PIB de 2.62 % pour la
variante A et de 2.70 % pour la variante B. De la mme manire, le modle prdit une
baisse de lemploi immdiate de 1.57 % pour la variante A et de 1.62 % pour la
variante B.
Rsum des effets macroconomiques avec une politique budgtaire constante

Le modle dquilibre gnral dynamique calibr pour la macroconomie franaise
prdit dans tous les scnarios que la destruction du capital priv et public de mme que la
rduction du chiffre daffaires des entreprises rsultant de linondation provoquent une
rduction immdiate du PIB et de lemploi au cours du trimestre durant lequel intervient
linondation. Cette baisse varie entre 0.15 % pour le PIB et 0.09 % pour lemploi dans le
meilleur cas (scnario 1) et 2.7 % pour le PIB de et 1.6 % pour lemploi dans le pire des
cas (scnario 3B).
Puisque la base imposable diminue avec la rduction de lactivit conomique, le
modle prdit galement une augmentation immdiate de la dette publique de 0.008 %
(scnario 1) 0.32 % (scnario 3B). Dans les trimestres suivants, la dette publique
continue daugmenter, puisque les rserves du systme CAT-NAT sont mobilises pour
ANNEXE C 203
financer la reconstruction, et la base imposable demeure en-dessous de son niveau initial,

si lon suppose quil ny a pas de changement dans les politiques budgtaires.
La vitesse de reprise varie entre les diffrents scnarios, avec une reprise plutt lente
dans le scnario 3 due la rduction persistante du chiffre daffaires des entreprises
cause par la faillite de petites et moyennes entreprises.
Le tableau C.4 rsume, sur une base annuelle, les effets consolids dune inondation
sur cinq ans sur le PIB, lemploi et la dette publique pour des diffrents scnarios. Les
effets sur le PIB et lemploi sont prsents sous la forme dune dviation de pourcentage
de la moyenne annuelle la valeur avant linondation ; leffet sur la dette publique est
prsent comme une augmentation en pourcentage du stock de dette par rapport sa
valeur initiale.
Tableau C.4. Effets consolids avec politique budgtaire constante
En %
Scnario 1
Anne
PIB
Emploi
Scnario 2
Dette
publique
PIB
Emploi
Scnario 3A
Dette
publique
PIB
Emploi
Scnario 3B
Dette
publique
PIB
Emploi
Dette
publique
-0.084
-0.050
0.035
-0.432
-0.257
0.578
-1.180
-0.705
1.238
-1.729
-1.034
1.562
-0.059
-0.035
0.071
-0.172
-0.102
0.701
-0.582
-0.346
1.624
-0.678
-0.403
2.020
-0.053
-0.031
0.104
-0.156
-0.092
0.820
-0.498
-0.296
1.977
-0.540
-0.321
2.417
-0.048
-0.028
0.136
-0.141
-0.084
0.935
-0.422
-0.251
2.298
-0.422
-0.251
2.755
-0.043
-0.026
0.166
-0.127
-0.076
1.046
-0.381
-0.227
2.609
-0.381
-0.227
3.084
Rsultats lorsque linvestissement public ragit au choc

La section prcdente a analys la trajectoire de lconomie en supposant quil ny ait
pas de changement dans la politique budgtaire. Toutefois, puisque dune part le secteur
priv est affect par linondation, et quune partie du capital public est dtruite dautre
part, il se peut que linvestissement public change la suite du choc. Cette section analyse
donc la trajectoire de lconomie en supposant que linvestissement public soit ajust la
condition doptimalit (25). Les graphiques A.5 A.8 montrent la rponse de lconomie
linondation en prenant en compte la manire dont linvestissement public est
susceptible dvoluer.
En prenant en compte le changement dans linvestissement public, le graphique C.5
dvoile la rponse de lconomie pour le scnario 1.
Sous limpact de linondation, le PIB trimestriel et lemploi diminuent de 0.15 % et
0.09 %, ce qui est plus ou moins similaire le graphique C.1. Toutefois, dans les priodes
suivantes, la trajectoire de lconomie est diffrente. Dans le trimestre suivant
linondation, linvestissement public augmente, afin de reconstruire le stock de capital
rapidement. Puisque ceci augmente le rendement marginal du capital priv,
linvestissement priv augmente galement de faon suprieure par rapport au cas
prcdent. En consquence, les stocks de capital priv et public reviennent plus
rapidement leurs valeurs dquilibre initiales. Puisque le travail est complmentaire au
capital, lemploi et les salaires reviennent aussi leurs valeurs dquilibre initiales plus
rapidement. Toutefois, la dette publique augmente court terme plus que dans la situation
avec une politique budgtaire constante. Cela permet en effet de financer linvestissement
public additionnel qui permet la reconstruction du stock de capital public. Toutefois, sur
204 ANNEXE C
le long terme, la dette publique augmente moins dans ce cas que dans la situation
prcdente politique budgtaire constante, puisque lconomie et en consquence les
recettes fiscales se redressent plus rapidement.
Graphique C.5.
Scnario 1 : Changement dans linvestissement public
De la mme manire que dans le scnario 2, lorsque linvestissement public ragit

linondation, le PIB trimestriel diminue de 1.18 % et lemploi de 0.72 %, mais la reprise
est bien plus rapide qu politique budgtaire constante, comme le montre le
graphique C.6.
Dans le scnario 3, sous limpact de linondation, le PIB et lemploi baissent de
2.66 % et 1.63 % dans la variante A, et de 2.74 % et 1.68 % dans la variante B. La
rponse de politique publique entrane dans tous les scnarios une rduction de
linvestissement public au cours de la priode o le choc intervient, puisquau cours de
cette priode les ressources sont rares, le chiffre daffaires des entreprises est rduit et
lemploi est sous son niveau initial. Toutefois, dans le trimestre suivant linondation,
linvestissement public augmente de manire importante afin de restaurer rapidement le
capital public. Par consquent, le capital public ainsi que le capital priv, dont la
productivit marginale dpend positivement du capital public, se redressent rapidement.
Puisque le travail est complmentaire ces deux types de capital dans la production, la
trajectoire de lemploi et des salaires suit le mme modle dune reprise plus rapide.
Tandis que le PIB retourne bien plus rapidement son niveau dquilibre initial lorsque
linvestissement public est ajust selon lquation (25), ce changement de politique
augmente toutefois la dette publique dans le court terme, ainsi que dans le long terme
pour le scnario 3B.
ANNEXE C 205
Graphique C.6.
Graphique C.7.
Scnario 2 : Changement dans linvestissement public
Scnario 3A : Changement dans linvestissement public
206 ANNEXE C
Graphique C.8.
Scnario 3B : Changement dans linvestissement public
Rsum des effets macroconomiques avec un investissement public optimal

Le tableau C.5 rsume, sur une base annuelle, les effets consolids dune inondation
sur le PIB, lemploi et la dette publique pendant cinq ans pour les diffrents scnarios.
Comme dans le tableau C.4, les effets sur le PIB et lemploi sont prsents sous la forme
dune dviation en pourcentage de la moyenne annuelle par rapport la valeur avant
linondation et leffet sur la dette publique est prsent comme une augmentation en
pourcentage du stock de la dette par rapport sa valeur initiale.
Tableau C.5. Effets consolids avec un investissement public optimal
En %
Scnario 1
Anne
Scnario 2
Scnario 3A
Scnario 3B
PIB
Emploi
Dette
publique
-0.078
-0.047
0.065
-0.708
-0.433
0.824
-1.730
-1.066
1.803
-2.618
-1.614
2.280
0.000
0.000
0.068
0.003
0.002
0.852
-0.107
-0.065
1.941
-0.267
-0.162
2.539
0.000
0.000
0.071
0.000
0.000
0.888
-0.054
-0.033
2.060
-0.129
-0.078
2.737
0.000
0.000
0.074
0.000
0.000
0.925
-0.004
-0.002
2.152
-0.009
-0.005
2.866
0.000
0.000
0.077
0.000
0.000
0.964
0.000
0.000
2.240
0.000
0.000
2.983
PIB
Emploi
Dette
publique
PIB
Emploi
Dette
publique
PIB
Emploi
Dette
publique
ANNEXE C 207
La comparaison entre les tableaux A.4 et A.5 montre que lajustement de

linvestissement public attnue les effets de linondation sur le PIB et lemploi dans les
annes suivant linondation, mais peut accrotre les effets ngatifs au cours de lanne
suivant linondation tant donn que laugmentation des investissements de la part du
gouvernement peut avoir un effet dviction par rapport lactivit prive sur le court
terme.
Contribution de chaque choc (dans le scnario 3A)

Pour faire la distinction entre la contribution des trois chocs, lconomie est simule,
lorsque linondation affecte uniquement le capital priv, le capital public ou le chiffre
daffaires des entreprises. Le tableau C.6 rsume les effets consolids pour le scnario 3A
lorsque linvestissement public ragit au choc.
Tableau C.6. Scnario 3A hypothtique : Avec seulement un choc
En %
Capital priv uniquement
Anne
Capital public uniquement
Chiffre daffaires uniquement
Dette
publique
PIB
Emploi
-0.015
0.653
-0.052
-0.032
0.258
-1.66
-1.02
0.84
0.000
0.681
0.000
0.000
0.269
-0.11
-0.06
0.94
0.000
0.280
-0.05
-0.03
1.02
0.000
0.291
0.00
0.00
1.07
0.303
0.00
0.00
1.12
PIB
Emploi
-0.024
0.000
0.000
0.000
0.710
0.000
0.000
0.000
0.740
0.000
0.000
0.000
0.772
0.000
0.000
Dette
publique
PIB
Emploi
Dette
publique
La comparaison entre les colonnes du tableau C.6 entre elles et entre les rsultats du
scnario de base 3A du tableau C.5 prouve que la rduction du chiffre daffaires des
entreprises est de loin limpact le plus important de linondation sur lconomie.
Analyse de sensibilit
Pour analyser la robustesse et la consistance des rsultats, une analyse de sensibilit
est ralise. Pour diffrentes sries des valeurs des paramtres, des simulations sont
effectues pour les scnarios 1 et 3A. Les valeurs de paramtre alternatives considres
correspondent un taux dactualisation annuel de 4 %, 7 %, 10 %, ou 13 %, soit pour
une valeur de 0.9902, 0.9832, 0.9765, 0.9699 et 0.9657 respectivement. Pour le taux de
dprciation , les valeurs alternatives sont 0.01, 0.018, 0.026, 0.034, et 0.04. Le tableau
C.7 montre les effets consolids obtenus pour les diffrentes combinaisons de ces valeurs
alternatives.
La comparaison entre les tableaux A.5 et A.7 montre que les rsultats concernant le
PIB, lemploi et la dette publique sont plutt robustes par rapport aux changements dans
les valeurs de paramtres. Dautres hypothses du modle rsident dans la spcification
des prfrences. La configuration prsente ici utilise lutilit doublement logarithmique
pour la consommation et les loisirs. Cela implique une lasticit de substitution
intertemporelle de 1. Cette hypothse na pas dimplication majeure pour cette tude,
puisque le taux dintrt est suppos tre exogne. Ainsi, le foyer ne ragit pas aux
changements du taux dintrt mais atteint une consommation ltat dquilibre
chaque priode. Lautre implication des choix fait pour cette modlisation concerne
llasticit de Frish pour loffre de travail, unitaire galement. On peut justifier
208 ANNEXE C
lutilisation de ces prfrences par le fait quelles soient consistantes avec la croissance
conomique, dans la mesure o un changement du revenu par habitant ne change pas
lemploi sur le long terme.
Tableau C.7. Analyse de sensibilit
Anne
Scnario 1
PIB
Emploi
Scnario 3A
Dette publique
PIB
Emploi
Dette publique
=0.9902, =0.01
1
-0.074
-0.042
0.048
-1.631
-0.937
1.660
2
3
4
5
0.001
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.048
0.051
0.053
0.056
-0.086
-0.048
-0.003
0.000
-0.048
-0.027
-0.002
0.000
1.751
1.850
1.932
2.010
-0.079
-0.048
0.069
-1.750
-1.089
1.858
2
3
4
5
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.074
0.080
0.086
0.092
-0.109
-0.055
-0.004
0.000
-0.066
-0.034
-0.002
0.000
2.059
2.248
2.417
2.590
=0.9832, =0.018
=0.97645, =0.026
1
-0.080
-0.050
0.074
-1.778
-1.124
1.894
2
3
4
5
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.082
0.091
0.100
0.111
-0.113
-0.056
-0.004
0.000
-0.071
-0.035
-0.002
0.000
2.165
2.431
2.688
2.963
-0.081
-0.051
0.076
-1.788
-1.138
1.905
2
3
4
5
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.086
0.099
0.112
0.128
-0.116
-0.057
-0.004
0.000
-0.072
-0.036
-0.003
0.000
2.240
2.583
2.936
3.327
-0.081
-0.051
0.077
-1.790
-1.141
1.904
2
3
4
5
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.089
0.103
0.120
0.139
-0.116
-0.057
-0.004
0.000
-0.073
-0.036
-0.003
0.000
2.280
2.676
3.097
3.571
=0.9699, =0.034
=0.9657, =0.04
Rsum
Un modle dquilibre gnral dynamique est utilis pour valuer limpact
macroconomique dune inondation dans la rgion le-de-France. Linondation est
introduite dans le modle comme un choc qui dtruit une partie du stock de capital priv
et public et rduit le chiffre daffaires des entreprises. Les politiques budgtaires peuvent
aider la reprise dactivit, mais ne peuvent attnuer limpact direct du choc.
ANNEXE C 209
Notes
1.
Puisque le rendement des obligations dentreprise prive et dtat est le mme, une
entreprise na pas dincitation emprunter pour conomiser sur la dette publique.
2.
Ceci sera galement vrai un rgime transitoire, puisquon suppose que les taxes et le
taux dintrt demeurent constants.
3.
De plus, il nest pas certain quen ralit les gouvernements rsolvent des problmes
doptimisation dont lhorizon est infini.
4.
Les drivs des quations dcrivant lquilibre dcentralis sont calcules en utilisant
la relation de ltat dquilibre, mais pour les prix {t,wt,rt} de chaque priode.
5.
Ces diffrences rsultent principalement des biens qui sont inclus dans la
classification du capital.
6.
Le capital priv comprend les actifs fixes des activits suivantes : les secteurs
agricole, forestier et de la pche ; le secteur des mines ; la manufacture ; la
construction ; le commerce de gros et de dtail ; la rparation de vhicules moteur ;
le transport et le stockage ( 50 %) ; les services de logement et de restauration ; les
activits de finance et dassurance ; les activits immobilires ; les activits
professionnelles, scientifiques et techniques ; les activits de droit, de comptabilit, de
gestion, darchitecture et dingnierie ; le dveloppement et la recherche scientifique ;
les autres activits professionnelles, scientifiques et techniques ; les activits
administratives et de support associes ; les activits de services de soin rsidentielle
et de travail social ; les arts ; les loisirs ; les autres activits de service ; les activits
des mnages comme employeurs ; ainsi que la production de biens et de services des
mnages. Tous les autres actifs fixes sont classs comme capital public.
7.
Puisque la richesse des foyers est de mme rduite par le choc, la consommation
prive diminue galement (et cet effet sur les revenus implique une augmentation de
loffre de travail salaires constants). Toutefois, tant donn le taux dintrt
constant, cette baisse dans la consommation est ramene zro, puisque les foyers
talent leur rduction temporaire de richesse sur un horizon de temps infini.
210 ANNEXE C
Bibliographie
Lebgue, Daniel (2005), Le prix du temps et la dcision publique , Commissariat
Gnral du Plan, La documentation Franaise
Baxter, Marianne et Robert G. King (1993), Fiscal policy in general equilibrium ,
American Economic Review, vol. 8, pp. 315-334.
Hansen, Gary D. (1985), Indivisible labor and the business cycle , Journal of
Monetary Economics, vol. 16, n 3, pp. 309-327.
Kiyotaki, Nobuhiro et John Moore (1997), Credit cycles , Journal of Political
Economy, vol. 105, n 2, pp. 211-248.
Piketty, Thomas (2013), Le capital au 21e sicle, Ed. du Seuil, Paris.
Smets, Frank et Rafael Wouters (2007), Shocks and frictions in US business cycles: A
Bayesian DSGE approach , American Economic Review, vol. 97, n 3, pp. 586-606.
Willman, Alpo (2002), Euro area production function and potential output : A supply
side system approach , Working Paper Series 0153, Banque centrale europenne.
ANNEXE D 211
Annexe D
Annexe technique
Caractrisation de ltat dquilibre

Pour rsoudre le problme doptimisation de lentreprise reprsentative, on utilise un
Lagrangien et on laisse le multiplicateur sur la contrainte demprunt tre t sur la
priode t. Les conditions de Karush-Kuhn-Tucker sont alors :
1 1
Qt(1+t)+Qt+1 AtXt1Kt1 Nt +1 = 0

(1)AtXt1Kt1Nt wt = 0
Qt(1t)+Qt+1 ((1+rt)) = 0
g
t(KtBt ) = 0
o la dernire quation est la condition de relchement comparative qui requiert soit
g
g
Bt =Kt et t>0, soit Bt <Kt et t=0.
Aprs avoir rassembl les termes, on obtient :
Qt+1
A X K1N1+1+
1=
t
Qt t t1 t1 t

wt = (1)AtXt1Kt1Nt
Qt+1
t = 1
(1+rt)
Qt
En supposant que la contrainte demprunt sapplique de faon similaire toutes les
g
priodes, Bt =Kt, et on en dduit les quations (9) et (10) du texte principal.
En
substituant
(19)
dans
(18)
on
obtient
1
1
(
AX) +1(1+r) qui tablit le salaire dtat dquilibre :
1= w

(
)
1
AX
w= (1) 1+((1+r)1+)
(26)
212 ANNEXE D
La demande de travail (19) ltat dquilibre est donc :
1
1
1+((1+r)1+)
N=
K
AX
(27)
Les deux quations ci-dessus de mme que lquation (15) impliquent pour la
consommation :
1
1
1
1
(1+((1+r)1+))
K
(1) (1) (AX)
C=
1
(1+((1+r)1+))
En substituant (27) dans (8), on obtient pour la production ltat dquilibre suivant :
1+((1+r)1+)
K
Y=
En raison des rendements dchelle constants dans le capital priv et le travail, la

production ltat dquilibre est linaire dans le capital priv. Les profits ltat
dquilibre (20) sont :
=
(1)(1)
K
(28)
Le revenu du foyer avant les taxes est donc :

(wN++(1+r)S)
=
(1)(1)
1
1+((1+r)1+))K+
K+(1+r)(Bg+K)
1+((1+r)1+)+()
K+(1+r)Bg
En substituant les quations (21) et (26) par (28) dans la contrainte budgtaire du
foyer reprsentatif (17), on obtient une quation qui tablit le stock de capital priv
ltat dquilibre :
(1) (AX)
K=
1
1
(1+((1+r)1+))
(rr)Bg
1
1
(1+) (1+((1+r)1+))( 1+)
duquel toutes les autres variables suivent aisment en utilisant les quations ci-dessus de
la manire suivante :
ANNEXE D 213
(1) (1)
C=
1
1
AX
[ (1+((1+r)1+))( 1 +)]
1
1
g
+ (1+((1+r)1+))
(rr)B
1
(1+) (1+((1+r)1+))( 1+)
(1+((1+r)1+))
1
1
1
1
(rr)Bg (AX)
(1) (1+((1+r)1+)) (1+((1+r)1+))
1
N=
(1+) (1+((1+r)1+))( 1+)
Politiques budgtaires
Pour formuler le problme doptimisation du gouvernement, notons que la contrainte
budgtaire du gouvernement ltat dquilibre implique pour la dette ltat
dquilibre :
1
1
1+((1+r)1+)+()
AX
(1+) (1+((1+r)1+))(
+) X
(1)
1
1
(1+((1+r)1+))
g
B =
(1+
) 1+((1+r)1+)
(rr)
1
1
))
(29)
Le problme du gouvernement est donc :

max (log(Ct)+log(1Nt))
s.t.
Bg =
1
1
1+((1+r)1+)+()
(1)
AX
(1+) (1+((1+r)1+))(
+) X
1
1
(1+((1+r)1+))
(1+ ) 1+((1+r)1+) (rr)
1
1
214 ANNEXE D
(1) (1)
C=
1
1
AX
[ (1+((1+r)1+))( 1 +)]
1
1
g
+ (1+((1+r)1+))
(rr)B
1
(1+) (1+((1+r)1+))( 1+)
(1+((1+r)1+))
1
1
(rr)Bg AX
1
(1+) (1+((1+r)1+))( 1+)
(1) (1+((1+r)1+)) (1+((1+r)1+))

N=
1
1
Aprs substitution de la contrainte budgtaire du gouvernement, prendre les drivs

de C et N en respectant les conditions de premier ordre (25) pour le capital public X
revient :
1
+ ( (1 + ) 1 + )
(1 )
1
+ ( (1 + ) 1 + ) +
1
1
+
1
)
1+
(1 )
1
+ 1
= 1
(1 + ) 1
+ ( (1 + ) 1 + )
+ ( (1 + ) 1 + )
(1 )
1+
( )
(1 + ) 1
)(1
+ ( (1 + ) 1 + )
+ ( (1 + ) 1 + )
+ ( (1 + ) 1 + )
(1 +
+ ( (1 + ) 1 + )
+ ( (1 + ) 1 + )
( )
+ ( (1 + ) 1 + )
(
1
+ ( (1 + ) 1 + ) +
1
+ ( (1 + ) 1 + )
1
+ ( (1 + ) 1 + ) +
+ ( (1 + ) 1 + ) +
1
+ ( (1 + ) 1 + )
+ ( (1 + ) 1 + )
(1 + ) 1
+ ( (1 + ) 1 + )
( )
+ ( (1 + ) 1 + )
De la mme manire, les conditions de premier ordre pour le taux dimposition est :
dN
1 dC
=
C(X,) d 1N(X,) d
o :
dC
=
d
ANNEXE D 215
(1)
1+
+
1
1
1
1
1
(1) (AX)
dBg
1 1
+1Bg+(1)
d
1 1 1+ +
1
[ 1 (1+)+ (1+) (1+)]
(1) (1+
+) (1+
+)
(1)B (AX )
1
1
1
1
1
1
1
(1+)
1
dN
=
d (1)2
[ 1 (1+)+ (1+) (1+)]
et Bg donn par (29) et son driv par :

=
1+
1+
(1 )
1
1+
1+
1+
1
(1 )
1+
(1 +
(1 )
( )
1+
1+
(1 +
( )
1
1+
(1 )
(1 )
+ ( (1 + ) 1 + )
) + (1 + )(1
+ ( (1 + ) 1 + )
( )
+ (1 +
)(
216 ANNEXE D
Longue trajectoire de transition

Pour illustrer le comportement de long terme de lconomie, le graphique C.9 montre
la trajectoire de trimestres aprs linondation pour le scnario 3A dans les conditions
dinvestissement publique optimales.
Graphique D.1.
Scnario 3A : Changement dans linvestissement public
ORGANISATION DE COOPRATION
ET DE DVELOPPEMENT CONOMIQUES
LOCDE est un forum unique en son genre o les gouvernements uvrent ensemble pour relever les dfis
conomiques, sociaux et environnementaux lis la mondialisation. lavant-garde des efforts engags pour
comprendre les volutions du monde actuel et les proccupations quelles suscitent, lOCDE aide les
gouvernements y faire face en menant une rflexion sur des thmes tels que le gouvernement dentreprise,
lconomie de linformation et la problmatique du vieillissement dmographique. LOrganisation offre aux
gouvernements un cadre leur permettant de confronter leurs expriences en matire daction publique, de
chercher des rponses des problmes communs, de recenser les bonnes pratiques et de travailler la
coordination des politiques nationales et internationales.
Les pays membres de lOCDE sont : lAllemagne, lAustralie, lAutriche, la Belgique, le Canada, le Chili,
la Core, le Danemark, lEspagne, lEstonie, les tats-Unis, la Finlande, la France, la Grce, la Hongrie,
lIrlande, lIslande, Isral, lItalie, le Japon, le Luxembourg, le Mexique, la Norvge, la Nouvelle-Zlande,
les Pays-Bas, la Pologne, le Portugal, la Rpublique slovaque, la Rpublique tchque, le Royaume-Uni,
la Slovnie, la Sude, la Suisse et la Turquie. LUnion europenne participe aux travaux de lOCDE.
Les ditions OCDE assurent une large diffusion aux travaux de lOrganisation. Ces derniers
comprennent les rsultats de lactivit de collecte de statistiques, les travaux de recherche mens sur des
questions conomiques, sociales et environnementales, ainsi que les conventions, les principes directeurs
et les modles dvelopps par les pays membres.
DITIONS OCDE, 2, rue Andr-Pascal, 75775 PARIS CEDEX 16

(42 2014 02 2 P) ISBN 978-92-64-18943-0 2014
tude de lOCDE sur la gestion des risques dinondation
La Seine en le-de-France
Sommaire
Rsum excutif
valuation et recommandations
Chapitre 1. Les enjeux dune crue majeure de la Seine en le-de-France
Chapitre 2. L
es enjeux de gouvernance pour la prvention des risques dinondations de la Seine en
ledeFrance
Chapitre 3. AccroItre la rsilience de lle-de-France par la prvention du risque dinondation
Chapitre 4. Financer laccroissement de la rsilience de lle-de-France face aux inondations de la Seine
Annexe A. Liste des acteurs interviews
Annexe B. Questionnaires envoys aux parties prenantes
Annexe C. Un modle dquilibre gnral pour analyser les effets dune inondation de la Seine
Annexe D. Annexe technique
Veuillez consulter cet ouvrage en ligne : http://dx.doi.org/10.1787/9789264207929-fr.

Cet ouvrage est publi sur OECD iLibrary, la bibliothque en ligne de lOCDE, qui regroupe tous les livres, priodiques
et bases de donnes statistiques de lOrganisation.
Rendez-vous sur le site www.oecd-ilibrary.org pour plus dinformations.
isbn 978-92-64-18943-0
42 2014 02 2 P
9HSTCQE*bijeda+

Étude de l&#39;OCDE sur la gestion des risques d&#39;inondation : la Seine en Île-de-France 2014

Transféré par

Informations du document

Copyright

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Étude de l&#39;OCDE sur la gestion des risques d&#39;inondation : la Seine en Île-de-France 2014

Transféré par

Droits d'auteur :

tude de lOCDE sur la gestion

des risques dinondation

Merci de citer cet ouvrage comme suit :

ISBN 978-92-64-18943-0 (imprim)

Crdits photo : Couverture IAU le-de-France, UBCICKTM InterAtlas/Acute3D.

Les corrigenda des publications de lOCDE sont disponibles sur : www.oecd.org/editions/corrigenda.

Liste des acronymes ................................................................................................................... 11

Frquences des grandes crues de la Seine au XXe sicle .................................. 39

Carte du bassin de la Seine ........................................................................... 37

LISTE DES ACRONYMES 11

Liste des acronymes

Agence de leau Seine-Normandie

Association franaise de prvention des catastrophes naturelles

Bibliothque nationale de France

Rgime dindemnisation pour les catastrophes naturelles

Chambre de commerce et dindustrie

Caisse centrale de rassurance

Contrat de dveloppement territorial

Centre europen de prvention des risques dinondation

Commissariat gnral au Dveloppement durable

Club des directeurs de la scurit des entreprises

Commission mixte inondation

Centre oprationnel de gestion interministriel de crise

Conseil dorientation pour la prvention des risques naturels majeurs

Contrat de plan tat-rgion

Dlgation interministrielle l'Amnagement du Territoire et

Dlgation de bassin Seine-Normandie

Directive cadre europenne sur leau

Direction dpartementale des territoires

Document dinformation communal sur les risques majeurs

Direction rgionale et interdpartementale de lEnvironnement et de

Direction rgionale et interdpartementale de lHbergement et du

Enqute globale transport

tablissement public Loire

tablissement public damnagement de la Dfense Seine Arche

12 LISTE DES ACRONYMES

tablissement public damnagement du Mantois en Seine-Aval

tablissement public damnagement dOrly-Rungis Seine-Amont

tablissement public de coopration intercommunale

valuation prliminaire des risques dinondation

tablissement public territorial de bassin

tablissement public territorial de bassin Seine Grands Lacs

lectricit Rseau Distribution France

Fonds europen de dveloppement conomique et rgional

Fonds de prvention des risques naturels majeurs

Gestion intgre des ressources en eau

Health Protection Agency

Institut damnagement et durbanisme dle-de-France

Institut gographique national

Institut national de la statistique et des tudes conomiques

Ministre de lcologie, du Dveloppement durable et de lnergie

Ministre de lEgalite des Territoires et du Logement

Organisation pour la coopration et le dveloppement conomique

Opration dintrt national

Observatoire national des risques naturels

Organisation des secours

Programme daction et de prvention des inondations

Plan de continuit dactivit

Plan communal de sauvegarde

Plan de gestion des risques dinondation

Plus hautes eaux connues

Produit intrieur brut

Plan de protection contre les inondations

Plan local durbanisme

Petites et moyennes entreprises

Plan de prvention des risques

Plan de prvention des risques dinondation

Étude de l'OCDE sur la gestion des risques d'inondation : la Seine en Île-de-France 2014

Étude de l'OCDE sur la gestion des risques d'inondation : la Seine en Île-de-France 2014