du Creffler de la Cour

CLuP 191 (2014)

01.07.2014



L'lnLerdlcLlon de porLer une Lenue desLlnee a dlsslmuler son vlsage dans
l'espace publlc en lrance n'esL pas conLralre a la ConvenLlon
uans son arrL de Crande Chambre, deflnlLlf
1
, rendu ce [our dans l'affalre S.A.S. c. Irance (requLe
n
o
43833/11), la Cour europeenne des drolLs de l'homme dlL noLammenL :
a la ma[orlLe, qu'll n'y a pas eu v|o|at|on de |'art|c|e 8 (dro|t au respect de |a v|e pr|ve et fam|||a|e)
eL qu'll n'y a pas eu v|o|at|on de |'art|c|e 9 (dro|t |a ||bert de pense, de consc|ence et de
re||g|on) de la ConvenLlon europeenne des drolLs de l'homme,
a l'unanlmlLe, qu'll n'y a pas eu v|o|at|on de |'art|c|e 14 (|nterd|ct|on de |a d|scr|m|nat|on) comblne
avec l'arLlcle 8 ou avec l'arLlcle 9.
L'affalre concerne une lranalse de confesslon musulmane qul se plalnL de ne pouvolr porLer
publlquemenL le volle lnLegral sulLe a l'enLree en vlgueur, le 11 avrll 2011, d'une lol lnLerdlsanL de
dlsslmuler son vlsage dans l'espace publlc (lol n
o
2010-1192 du 11 ocLobre 2010).
La Cour a soullgne que la preservaLlon des condlLlons du vlvre ensemble eLalL un ob[ecLlf leglLlme
a la resLrlcLlon conLesLee eL que, noLammenL au regard de l'ample marge d'appreclaLlon donL l'LLaL
dlsposalL sur ceLLe quesLlon de pollLlque generale susclLanL de profondes dlvergences, l'lnLerdlcLlon
posee par la lol du 11 ocLobre 2010 n'eLalL pas conLralre a la ConvenLlon.
rlnclpaux falLs
La requeranLe esL une ressorLlssanLe franalse nee en 1990 eL resldanL en lrance. Musulmane
praLlquanLe, elle declare porLer la burqa eL le nlqab afln d'Lre en accord avec sa fol, sa culLure eL ses
convlcLlons personnelles. Llle preclse que la burqa esL un hablL qul couvre enLleremenL le corps eL
lncluL un Llssu a mallles au nlveau du vlsage, eL que le nlqab esL un volle couvranL le vlsage a
l'excepLlon des yeux. Llle soullgne egalemenL que nl son marl nl aucun auLre membre de sa famllle
n'exercenL de presslon sur elle pour qu'elle s'habllle alnsl. Llle a[ouLe qu'elle porLe le nlqab en publlc
eL en prlve, mals pas de faon sysLemaLlque. Ln effeL, elle accepLe de ne pas le porLer en cerLalnes
clrconsLances mals souhalLe pouvolr le porLer quand Lel esL son cholx. Llle declare enfln que son
ob[ecLlf n'esL pas de creer un desagremenL pour auLrul mals d'Lre en accord avec elle-mme.
Crlefs, procedure eL composlLlon de la Cour
lnvoquanL en parLlculler les arLlcles 8 (drolL au respecL de la vle prlvee eL famlllale), 9 (drolL a la
llberLe de pensee, de consclence eL de rellglon) eL 10 (llberLe d'expresslon), la requeranLe se plalnL
de ne pouvolr porLer publlquemenL le volle lnLegral. Lnfln, sous l'angle de l'arLlcle 14 (lnLerdlcLlon de
la dlscrlmlnaLlon), elle se plalnL du falL que ceLLe lnLerdlcLlon genere une dlscrlmlnaLlon fondee sur le
sexe, la rellglon eL l'orlglne eLhnlque au deLrlmenL des femmes qul, comme elle, porLenL le volle
lnLegral.
La requLe a eLe lnLrodulLe devanL la Cour europeenne des drolLs de l'homme le 11 avrll 2011. Le
28 mal 2013, la chambre a laquelle l'affalre avalL eLe conflee s'esL dessalsle au proflL de la Crande
Chambre. une audlence de Crande Chambre s'esL deroulee en publlc au alals des drolLs de
l'homme a SLrasbourg le 27 novembre 2013. Le gouvernemenL belge, le CenLre des drolLs de

1 Les arrLs de Crande Chambre sonL deflnlLlfs (arLlcle 44 de la ConvenLlon). 1ous les arrLs deflnlLlfs sonL Lransmls au
ComlLe des MlnlsLres du Consell de l'Lurope qul en survellle l'execuLlon. our plus d'lnformaLlons sur la procedure
d'execuLlon, consulLer le slLe lnLerneL : hLLp://www.coe.lnL/L/dghl/monlLorlng/execuLlon



2
l'homme de l'unlverslLe de Cand alnsl que les organlsaLlons non gouvernemenLales "#$%&'(
)$'%*$+'),$+-, "./0123 45, 2)6%*'( eL 78%$ 9,:)%'( ;<&'):% 0$)')+')=% onL eLe auLorlses a lnLervenlr dans
la procedure ecrlLe en LanL que Llers lnLervenanLs (arLlcle 36 2 de la ConvenLlon).
L'arrL a eLe rendu par la Crande Chambre de 17 [uges, composee en l'occurrence de :
uean Sp|e|mann (Luxembourg), 8*>&)?%$',
!osep Casadeva|| (Andorre),
Culdo ka|mond| (lLalle),
lneLa 2|eme|e (LeLLonle),
Mark V||||ger (LlechLensLeln),
8osL[an M. 2upanc|c (Slovenle),
LllsabeLh Ste|ner (AuLrlche),
khanlar na[|yev (Azerbaid[an),
Mlr[ana Lazarova 1ra[kovska ( L'ex-8epubllque ?ougoslave de Macedolne ),
Ledl 8|anku (Albanle),
Canna udk|vska (ukralne),
Angellka Nuberger (Allemagne),
Lrlk Mse (norvege),
Andre otock| (lrance),
aul Lemmens (8elglque),
Pelena Iderb|om (Suede)@
Ales e[cha| (8epubllque Lcheque),

alnsl que de Lrlk Ir|bergh, A*%BB)%*C
ueclslon de la Cour
Le CouvernemenL meL en cause la quallLe de vlcLlme de la requeranLe, au moLlf noLammenL
qu'aucune mesure lndlvlduelle n'a eLe prlse conLre elle en appllcaLlon de la lol du 11 ocLobre 2010.
La Cour re[eLLe ceLLe excepLlon prellmlnalre. Llle rappelle qu'un parLlculler peuL souLenlr qu'une lol
vlole ses drolLs s'll esL obllge de changer de comporLemenL sous pelne de poursulLes ou s'll falL parLle
d'une caLegorle de personnes rlsquanL de sublr dlrecLemenL les effeLs de la leglslaLlon crlLlquee. La
presenLe requLe ne consLlLue donc pas une +:'), 8,8<-+*)&
D
C La Cour re[eLLe egalemenL les
excepLlons prellmlnalres du CouvernemenL concernanL le non-epulsemenL des voles de recours
lnLernes eL l'abus de drolL.
La Cour declare par allleurs lrrecevables les grlefs de la requeranLe relaLlfs aux arLlcles 3 (lnLerdlcLlon
des LralLemenLs lnhumalns ou degradanLs) eL 11 (llberLe de reunlon eL d'assoclaLlon), prls lsolemenL
eL comblnes avec l'arLlcle 14 (lnLerdlcLlon de la dlscrlmlnaLlon).
ArLlcles 8 eL 9
La Cour examlne les grlefs de la requeranLe sous l'angle de l'arLlcle 8 eL de l'arLlcle 9, en meLLanL
l'accenL sur ce dernler. Ln effeL, sl les cholx relaLlfs a l'apparence relevenL de l'expresslon de la
personnallLe de chacun, eL donc de la vle prlvee, la requeranLe se plalnL de ne pouvolr porLer dans
l'espace publlc une Lenue que sa praLlque de sa rellglon lul dlcLe de revLlr, posanL donc avanL LouL
une quesLlon sur le Lerraln de la llberLe de manlfesLer sa rellglon ou ses convlcLlons.
La Cour consLaLe qu'll y a une lngerence permanenLe dans l'exerclce des drolLs que la requeranLe
Llre des arLlcles 8 eL 9, ceLLe dernlere eLanL confronLee a un dllemme : solL elle se plle a l'lnLerdlcLlon
conLesLee eL renonce a se vLlr comme son approche de sa rellglon le lul dlcLe, solL elle ne s'y plle
pas eL s'expose a des sancLlons penales. La Cour noLe ensulLe que ceLLe resLrlcLlon esL prevue par la
lol du 11 ocLobre 2010.

2
AcLlon par laquelle un parLlculler conLesLe dans l'absLralL le drolL ou la praLlque [urldlque d'un LLaL, dans l'lnLerL collecLlf.



3
La Cour admeL que l'lngerence poursulL deux des buLs leglLlmes enumeres dans les arLlcles 8 eL 9 : la
securlLe ou la sreLe publlques, eL la proLecLlon des drolLs eL llberLes d'auLrul .
S'aglssanL de la securlLe ou la sreLe publlques, la Cour noLe en effeL que le leglslaLeur
enLendalL avec la lol en quesLlon repondre a la necesslLe d'ldenLlfler les lndlvldus pour prevenlr les
aLLelnLes a la securlLe des personnes eL des blens eL luLLer conLre la fraude ldenLlLalre. Llle [uge
cependanL que l'lnLerdlcLlon llLlgleuse n'esL pas necessalre dans une socleLe democraLlque pour
aLLelndre ce buL. Ln effeL, selon la Cour, vu son lmpacL sur les drolLs des femmes qul souhalLenL
porLer le volle lnLegral pour des ralsons rellgleuses, une lnLerdlcLlon absolue de porLer dans l'espace
publlc une Lenue desLlnee a dlsslmuler son vlsage ne peuL passer pour proporLlonnee qu'en
presence d'un conLexLe revelanL une menace generale conLre la securlLe publlque. Cr le
CouvernemenL ne demonLre pas que l'lnLerdlcLlon que pose la lol du 11 ocLobre 2010 s'lnscrlL dans
un Lel conLexLe. CuanL aux femmes concernees, elles se LrouvenL obllgees de renoncer LoLalemenL a
un elemenL de leur ldenLlLe qu'elles [ugenL lmporLanL alnsl qu'a la manlere de manlfesLer leur
rellglon ou leurs convlcLlons, alors que l'ob[ecLlf evoque par le CouvernemenL seralL aLLelnL par une
slmple obllgaLlon de monLrer leur vlsage eL de s'ldenLlfler lorsqu'un rlsque pour la securlLe des
personnes eL des blens esL caracLerlse ou que des clrconsLances parLlculleres condulsenL a
souponner une fraude ldenLlLalre.
Au LlLre de la proLecLlon des drolLs eL llberLes d'auLrul , le CouvernemenL lnvoque le respecL du
socle mlnlmal des valeurs d'une socleLe democraLlque ouverLe , renvoyanL a Lrols valeurs : le
respecL de l'egallLe enLre les hommes eL les femmes, le respecL de la dlgnlLe des personnes eL le
respecL des exlgences de la vle en socleLe (le vlvre ensemble ). Sl elle ne reLlenL pas les argumenLs
relaLlfs aux deux premleres valeurs, la Cour admeL que la clLure qu'oppose aux auLres le falL de
porLer un volle cachanL le vlsage dans l'espace publlc pulsse porLer aLLelnLe au vlvre ensemble . A
ceL egard, elle lndlque prendre en compLe le falL que l'LLaL defendeur consldere que le vlsage [oue
un rle lmporLanL dans l'lnLeracLlon soclale. Llle dlL aussl pouvolr comprendre le polnL de vue selon
lequel les personnes qul se LrouvenL dans les lleux ouverLs a Lous souhalLenL que ne s'y developpenL
pas des praLlques ou des aLLlLudes meLLanL fondamenLalemenL en cause la posslblllLe de relaLlons
lnLerpersonnelles ouverLes qul, en verLu d'un consensus eLabll, esL un elemenL lndlspensable a la vle
en socleLe. La Cour peuL donc admeLLre que la clLure qu'oppose aux auLres le volle cachanL le
vlsage solL perue par l'LLaL defendeur comme porLanL aLLelnLe au drolL d'auLrul d'evoluer dans un
espace de soclablllLe faclllLanL la vle ensemble. Llle preclse LouLefols que la flexlblllLe de la noLlon de
vlvre ensemble eL le rlsque d'exces qul en decoule commandenL qu'elle procede a un examen
aLLenLlf de la necesslLe de la resLrlcLlon conLesLee.
rocedanL a ceL examen, la Cour verlfle en parLlculler sl l'lnLerdlcLlon esL proporLlonnee par rapporL
au buL poursulvl. Llle admeL qu'll pulsse paraiLre demesure, au regard du falble nombre de femmes
concernees, d'avolr falL le cholx d'une lol d'lnLerdlcLlon generale. Llle consLaLe en ouLre que ceLLe
lnLerdlcLlon a un forL lmpacL negaLlf sur la slLuaLlon des femmes qul onL falL le cholx de porLer le
volle lnLegral pour des ralsons LenanL a leurs convlcLlons eL que de nombreux acLeurs naLlonaux eL
lnLernaLlonaux de la proLecLlon des drolLs fondamenLaux
3
conslderenL qu'une lnLerdlcLlon generale
esL dlsproporLlonnee. La Cour se dlL par allleurs Lres preoccupee par des lndlcaLlons selon lesquelles
des propos lslamophobes auralenL marque le debaL precedanL l'adopLlon de la lol du 11 ocLobre
2010. Llle soullgne a ceL egard qu'un LLaL qul s'engage dans un Lel processus leglslaLlf prend le rlsque
de conLrlbuer a consollder des sLereoLypes affecLanL cerLalnes caLegorles de personnes eL
d'encourager l'expresslon de l'lnLolerance alors qu'll se dolL au conLralre de promouvolr la Lolerance.
Llle rappelle en ouLre que des propos consLlLuLlfs d'une aLLaque generale eL vehemenLe conLre un
groupe ldenLlfle par une rellglon ou des orlglnes eLhnlques sonL lncompaLlbles avec les valeurs de

3
noLammenL la commlsslon naLlonale consulLaLlve des drolLs de l'homme ( 18-19 de l'arrL), d'organlsaLlons non-
gouvernemenLales Lelles que les Llerces lnLervenanLes, de l'Assemblee parlemenLalre du Consell de l'Lurope ( 33-36) eL
du Commlssalre aux drolLs de l'homme du Consell de l'Lurope ( 37).



4
Lolerance, de palx soclale eL de non-dlscrlmlnaLlon qul sous-LendenL la ConvenLlon eL ne relevenL pas
du drolL a la llberLe d'expresslon qu'elle consacre.
neanmolns, sl la Cour esL consclenLe que l'lnLerdlcLlon conLesLee pese essenLlellemenL sur une
parLle des femmes musulmanes, elle releve qu'elle n'affecLe pas la llberLe de porLer dans l'espace
publlc des hablLs ou elemenLs vesLlmenLalres qul n'onL pas pour effeL de dlsslmuler le vlsage eL
qu'elle n'esL pas expllclLemenL fondee sur la connoLaLlon rellgleuse des vLemenLs mals sur le seul
falL qu'lls dlsslmulenL le vlsage. ar allleurs les sancLlons en [eu - 130 euros d'amende maxlmum eL
l'evenLuelle obllgaLlon d'accompllr un sLage de clLoyenneLe en sus ou a la place - sonL parml les plus
legeres que le leglslaLeur pouvalL envlsager. Ln ouLre, la quesLlon de l'accepLaLlon ou non du porL du
volle lnLegral dans l'espace publlc relevanL d'un cholx de socleLe, la lrance dlsposalL d'une ample
marge d'appreclaLlon. uans un Lel cas de flgure, la Cour se dolL en effeL de falre preuve de reserve
dans l'exerclce de son conLrle de convenLlonallLe des lors qu'll la condulL a evaluer un arblLrage
effecLue selon des modallLes democraLlques au seln de la socleLe en cause. Selon elle, l'absence de
communauLe de vue enLre les LLaLs membres du Consell de l'Lurope sur la quesLlon du porL du volle
lnLegral dans l'espace publlc
4
conforLe son consLaL quanL a l'ampleur de la marge d'appreclaLlon.
L'lnLerdlcLlon conLesLee peuL par consequenL passer pour proporLlonnee au buL poursulvl, a savolr la
preservaLlon du vlvre ensemble . La Cour concluL qu'll n'y a vlolaLlon nl de l'arLlcle 8 nl de
l'arLlcle 9 de la ConvenLlon.
AuLres arLlcles
L'lnLerdlcLlon que pose la lol du 11 ocLobre 2010 a cerLes des effeLs negaLlfs speclflques sur la
slLuaLlon des femmes musulmanes qul, pour des moLlfs rellgleux, souhalLenL porLer le volle lnLegral
dans l'espace publlc. CependanL ceLLe mesure a une [usLlflcaLlon ob[ecLlve eL ralsonnable pour les
ralsons lndlquees precedemmenL. ll n'y a donc pas eu vlolaLlon de l'arLlcle 14 comblne avec
l'arLlcle 8 ou l'arLlcle 9.
La Cour esLlme par allleurs qu'aucune quesLlon dlsLlncLe ne se pose sous l'angle de l'arLlcle 10, prls
lsolemenL ou comblne avec l'arLlcle 14.
Cplnlon separee
Les [uges nuberger eL !aderblom onL exprlme une oplnlon dlssldenLe commune, donL l'expose se
Lrouve [olnL a l'arrL.
2E+**F' %G)&'% %$ +$A-+)& %' B*+$H+)&C

8edlge par le greffe, le presenL communlque ne lle pas la Cour. Les declslons eL arrLs rendus par la Cour, alnsl
que des lnformaLlons complemenLalres au su[eL de celle-cl, peuvenL Lre obLenus sur www.echr.coe.lnL . our
s'abonner aux communlques de presse de la Cour, mercl de s'lnscrlre lcl : www.echr.coe.lnL/8SS/fr ou de nous
sulvre sur 1wlLLer [LCP8press.
Contacts pour |a presse
echrpress[echr.coe.lnL | Lel: +33 3 90 21 42 08

C||ne Menu-Lange (te|: + 33 3 3 90 21 S8 77)
1racey 1urner-1reLz (Lel: + 33 3 88 41 33 30)
nlna Salomon (Lel: + 33 3 90 21 49 79)
uenls LamberL (Lel: + 33 3 90 21 41 09)
La Cour europenne des dro|ts de |'homme a eLe creee a SLrasbourg par les LLaLs membres du Consell de l'Lurope en 1939
pour connaiLre des allegaLlons de vlolaLlon de la ConvenLlon europeenne des drolLs de l'homme de 1930.

4
u'un polnL de vue sLrlcLemenL normaLlf, excepLe la 8elglque, aucun LLaL membre du Consell de l'Lurope auLre que la
lrance n'a a ce [our opLe pour une mesure d'lnLerdlcLlon du porL du volle lnLegral dans l'espace publlc. CeLLe quesLlon esL
ou a LouLefols eLe en debaL dans plusleurs pays europeens ( 40 a 32 de l'arrL).