N 61 - Septembre 2007

Reproduction autorise seulement avec mention de la source : La LETTRE d'Agoraphilo et envoi notre adresse d'un exemplaire
Nos rendez-vous
Noisy-le-Grand
15 septembre
19h30
La nation est-elle
dpasse ?

14 septembre, 19h30
Logique masculine
et logique
fminine sont-elles
compatibles ?
Champs sur Marne
Chelles
26 septembre 19h45
La violence est-
elle naturelle
lhomme ou
construite par lui ?
Notez les dbats des prochains mois :
Noisy-le-Grand - Maison pour tous Marcel Bou
8 rue du Docteur Sureau . Le samedi 19h30 prcises
15 septembre La nation est-elle dpasse ?
20 octobreLintelligence est-elle un cadeau empoisonn ?

Champs-sur-Marne - Centre Social et Culturel Georges Brassens
Place du Bois de Grce . Le vendredi 20h prcises
14 septembre Logique fminine et logique masculine sont-elles
compatibles ?
12 octobre Mourir pour ses ides ?

Chelles - en collaboration avec Rciprosavoirs le mercredi 19h 45
prcises, 3 rue de lIlette (entre par la terrasse)
26 septembre La violence est-elle naturelle lhomme ou construite par
lui
24 octobre Le bonheur est-il la finalit de la vie humaine ?
Journe hors les murs

En projet : une
journe
Environnement

(informations plus
prcises venir)
Sommaire
Edito.....1
Contribution : Lintelligence est-elle un cadeau empoisonn ?................... 2
Bibliographie.............................................................................................. 5
Contribution : Mourir pour ses ides........................................................... 6
Contribution : Le bonheur est-il la finalit de la vie humaine ? .................. 7
Compte rendu : En quoi les motions affectent-elles la raison ?............... 12
Compte-rendu : Les progrs techniques favorisent-ils les relations ou nous
isolent-ils les uns des autres ?................................................................... 15
Compte-rendu : Peut-on renier la philosophie sans philosopher ?............ 16


Editorial
Nous reprenons nos dbats cet automne comme chaque anne, mais en trois
lieux diffrents : Noisy-le-Grand (MPT Marcel BOU, le 3
e
samedi du mois), Chelles
(Centre culturel Georges Brassens, le 2
e
vendredi du mois) et nouveaut
Chelles, en collaboration avec Rciprosavoirs (3 rue de lIlette entre par la
terrasse, le 4
e
mercredi du mois 19h45). Venez nombreux.
Notez bien la nouvelle adresse ci-dessus pour les dbats ayant lieu
Chelles
Enfin, rappelons et soulignons que commence la 2
e
anne de lUniversit
citoyenne et populaire de Seine-Saint-Denis, avec, Noisy-le-Grand, un atelier philo sur
Travail et libert (salle jean Moulin, 11 avenue Emile Cossonneau, le 3
e
samedi
du mois 9 h 30) un sujet bien actuel lui aussi.
Le Prsident

Bulletin dit par AGORAPHILO 2 septembre 2007
Contribution au prochain dbat Noisy-le-Grand, dbat du 20 octobre 2007
Contribution : Lintelligence est-elle un cadeau empoisonn ?
Comme dusage, la premire question portera
sur le sens des termes. Que veut dire, ici,
intelligence ? Le Trsor de la langue franaise
dit :
Fonction mentale dorganisation du rel en
penses chez ltre humain, en actes chez ltre
humain et chez lanimal
Notons la constatation faite dune intelligence
animale : serait-elle, elle aussi, un cadeau
empoisonn ? Nous y reviendrons.
Une dfinition qui permet apparemment deux
interprtations. La premire : lintelligence
comme comprhension et connaissance effec-
tives, organisation en penses et/ou en actes
constate sur tel cas ou situation concrte et
la seconde comme une qualit, une capacit
suppose exister chez lindividu. Ce qui tablit
une relation troite entre intelligence et
rationalit : tre intelligent, cest tre rationnel,
ou saisir la rationalit cache quon la
dcouvre par rflexion, par intuition, ou avec
Cependant : peut-on tablir lexistence dune
telle aptitude autrement que par lobservation
de comportements et dactes concrets ? Degas,
un peintre impressionniste, nous avait
prvenus :
Le jour o lon a commenc dcrire Intelli-
gence avec un I on a t foutu. Il ny a pas lIntel-
ligence : on a lintelligence de ceci ou de cela .
En dautres termes : lintelligence nest pas le
savoir, ni la connaissance de techniques, par
ailleurs indispensables. Dit autrement et sur un
exemple simple : la bombe atomique nest pas
le fruit de lintelligence elle pourrait au
contraire en tre considre comme la
ngation.

La deuxime question portera sur le terme
cadeau - que cette note interprtera comme
une simple figure de style et non au sens de
don fait par un quelconque tre suprieur.
Dautres ont tent cette dernire interprtation.
Ainsi P. Hadot, propos de ce quAristote
avait nous dire de lintelligence, ou plus
prcisment de lintellect.
Pour Aristote, la vie du philosophe, en tant que
vie de contemplation-application de
lintelligence lobservation de ce monde, tait
la forme de vie la meilleure mais est-elle
possible ou constitue-t-elle seulement un but
poursuivre ? :
Ce nest pas en tant quhomme quon vivra de
cette faon, mais en tant que quelque lment
divin est prsent en nous
(Aristote, Ethique Nicomaque, X, 1177b27)
Ou encore :
[Lhomme doit] tout faire pour vivre selon la
partie la plus noble qui est en lui, [] puisquelle
est la partie fondamentale de son tre, et la
meilleure [] Et pour lhomme ce sera la vie
selon lintellect, sil est vrai que lintellect est au
plus haut degr lhomme mme
(Aristote, Ethique Nicomaque, X, 1178a2)
[Une remarque ici ncessaire pour la lecture : divin ne
signifie pas ici don de Dieu, ide absente de lensemble
de la philosophie grecque, mais dsigne ce qui semble
dpasser les explications alors connues. Socrate parle
ainsi de son dmon qui, dit-il, linspire quelquefois]
Pierre Hadot, un philosophe croyant, sefforce
au contraire dinterprter ces textes dans un
sens favorable ses convictions :
Paradoxe qui correspond lide paradoxale et
nigmatique quAristote se fait de lintellect et de
lesprit : lintellect est ce quil y a de plus
essentiel dans lhomme et en mme temps, il est
quelque chose de divin qui vient en lhomme, en
sorte que cest ce qui transcende lhomme qui
constitue sa vritable personnalit, comme si
lessence de lhomme consistait tre au-dessus
de lui-mme
(Hadot, Quest-ce que la philosophie antique ?, p. 126-127)
Il est heureux quun paradoxe corresponde
une ide paradoxale (mais lnigmatique nest
pas le paradoxal). Il est moins heureux et trs
douteux dintroduire ici celle de transcendance
l o Aristote dit expressment que lintellect
est au plus haut degr lhomme lui-mme .
Reste un point que P. Hadot relve juste
titre: effectivement, lintelligence, ou lintellect
sont pour Aristote nigmatiques. Mais il ne
commente pas, une regrettable lacune, et cest
sans doute le plus intressant. Nous y
reviendrons.

Revenons un instant sur la dfinition de
lintelligence cite plus haut : fonction mentale
dorganisation du rel en penses et en actes .
Cette dfinition tend exclure ce quon a
appel lintelligence artificielle : [donation ] des
machines de capacits intellectuelles

Bulletin dit par AGORAPHILO 3 septembre 2007
comparables celle des tres humains (La
Recherche, janvier 1979) : le calcul est une
effectuation mcanique par la machine, mais
selon un programme cr en dernire analyse
par lhomme qui lorganise, action o chez
lhomme intervient lintelligente prcisment,
et non simple excution.
Pascal avait invent et fabriqu une machine
calculer, sans doute la premire du genre :
Sa sur, Jaqueline Perrier, note que ce nest pas
la machine qui pense, mais lhomme qui applique
sa pense du travail de la machine quand il fait
une addition. Ainsi a t pose de faon
magistrale la question qui est aujourdhui celle de
lintelligence artificielle
(J. Ansac, in M. Cazeneuve, Aux frontires de la science, p.
217)

Nous pouvons revenir la question pose,
celle de notre ventuel empoisonnement par
elle ?
Selon un pote, Ren Char, lintelligence est
la fois une splendeur et un danger : la lucidit
est la brlure la plus proche du soleil . Mais un
crivain, G. B. Shaw, dit-il peu prs le
contraire, ou semble-t-il seulement le dire ? :
Lhomme intelligent sadapte au milieu ; celui
qui ne lest pas cherche adapter le milieu. Cest
pourquoi tous les progrs sont luvre
dimbciles .
Quel est donc le contraire de lintelligence :
linstinct, lintuition, ou tout simplement la
stupidit ? Peut-on dcrire son origine ? Peut-
tre la mesurer, mme de faon imprcise ?
tout cela permettrait de mieux rpondre la
question pose en titre.
Pour rpondre, nous tenterons dabord de
dcrire ce qui constitue sans doute un degr
trs rudimentaire de lintelligence, un point de
dpart lmentaire : le tropisme chez les
protozoaires. Ces animaux monocellulaires
sont attirs par ce qui peut les nourrir : un
comportement qui mime la comprhension de
leur environnement, une sorte de degr
lmentaire dune organisation du rel par eux,
mais qui nest, comme le montrent les
expriences de laboratoire, quune raction
dordre physico-chimique. Lintrt de cette
observation rside justement dans ce double
caractre de leurs ractions : il sagit la fois
dun phnomne chimique et physique dune
part, et dautre part dun comportement
rationnel mais cest nous, du point de vue
dune rationalit dveloppe, avec tous les
acquis de notre comprhension du rel (notre
intelligence), qui pouvons dceler et dfinir ce
double caractre. Cest dj une premire leon
importante du point de vue de la pense
philosophique. Une deuxime leon : la vie, on
le sait, est une forme complexe et volutive
dorganisation de la matire : cellules, tres
monocellulaires, pluricellulaires, etc. Elle
dveloppe dans son volution cette rationalit
de comportement que met en vidence
lexemple du tropisme. Les bases de
lintelligence animale sy trouvent poses et
expliques.

Passons ensuite lhomme en sautant toutes
les formes intermdiaires. Nous aurons ici
deux approches de la question examiner.
La premire, traditionnelle, se fonde sur la psy-
chologie. Lobservation des enfants est sa
mthode privilgie. Piaget, un des
psychologues qui ont le plus fait avancer la
connaissance dans ce domaine, explique :
Tandis que les habitudes et les perceptions
lmentaires sont essentiellement sens unique,
lintelligence sensori-motrice (ou prverbale)
dcouvre dj les conduites de dtour et de retour
qui annoncent en partie lassociativit et la
rversibilit des oprations (Piaget, cit daprs
le TLF).
Vygotski a abouti des conclusions
semblables. Pour le dire simplement : il a mis
en vidence la formation des premires
notions chez lenfant, notions dabord
partiellement errones, approximatives, peu
rationnelles, assemblage de connaissances
disparates puis leur affinement, leur
correction, leur volution vers des notions
semblables celles de ladulte, expliquant ainsi
lge de raison, vers 7 ans, la possibilit pour
lenfant de conduire un raisonnement rationnel
(L. Vygotski, Pense et langage).
Un autre lment ici nous intresse pour la
poursuite de cette rflexion, quelque chose de
commun la pense dAristote et aux observa-
tions des psychologues : dans les deux cas
intervient la conscience que le sujet a de soi-
mme et du travail de sa propre pense.
Aristote dit que lhomme doit tout faire
pour : une formulation qui signifie la
ncessit dun effort conscient ; et les enfants
doivent apprendre conduire un raisonnement

Bulletin dit par AGORAPHILO 4 septembre 2007
rationnel : cest consciemment quils doivent
mettre en uvre leur capacit de rflexion,
impliquant dans ce travail tout leur esprit
critique.

La ncessit de cet apprentissage et cette
notion desprit critique nous permettent de
mettre en vidence un autre lment de
lintelligence, et de rpondre son caractre
nigmatique pour Aristote ou, plus encore,
pour P. Hadot. Ce qui apparat ainsi, cest que
lhomme, animal politique comme le dit
Aristote, est dabord lenfant, le produit de ses
semblables, en ce sens aussi que ce sont eux
qui lui apprennent tout, volontairement et
involontairement, ds les premiers instants de
son existence. Le meilleur et aussi, trop
souvent, le pire.
Cest par rapport aux adultes et contre eux,
mais aussi avec leur aide, que le petit dhomme
prend conscience de lui-mme et des
consquences de ses propres actes. Mais cette
conscience ne va pas seule. Il acquiert ainsi des
automatismes utiles, des prjugs regrettables,
des habitudes parfois discutables toutes
sortes de comportements dont il ne peut se
rappeler lorigine et quil attribuera lintuition
ou linstinct, la nature, termes qui dsignent
limpossibilit bien comprhensible dexpliquer
leur origine.
Il prend ainsi peu peu place dans une socit
cre par dautres que lui, avant sa naissance, et
o il aura son tour vire, cest--dire agir, et
donc, consciemment ou non, contribuer la
modifier.
Linstruction et/ou lducation deux notions
la fois complmentaires et contradictoires
jouent un rle cl. Lcole demeure pour une
part essentielle, malgr la bonne volont de
nombre denseignants, fonde sur une
idologie qui spare les individus en catgories
distinctes. On peut lappeler le mythe
pdagogique :
Le mythe pdagogique [] divise le monde en
deux. Il faut dire plus prcisment quil divise
lintelligence en deux. Il y a, dit-il, une
intelligence infrieure et une intelligence
suprieure. La premire enregistre au hasard des
perceptions, retient, interprte et rpte
empiriquement, dans le cercle troit des
habitudes et des besoins. Cest lintelligence du
petit enfant et de lhomme du peuple. La seconde
connat les choses par les raisons, elle procde
par mthode, du simple au complexe, de la partie
au tout. Cest elle qui permet au matre de
transmettre ses connaissances en les adaptant aux
capacits intellectuelles en les adaptant aux capa-
cits intellectuelles de llve et de vrifier que
llve a bien compris ce quil a appris. Tel est le
principe de lexplication. Tel sera dsormais pour
Jacotot le principe de labrutissement
(J Rancire, Le matre ignorant, p. 17)
Beaucoup de choses dans ce texte.
Tout dabord une critique de lcole dans la
mesure o elle est rduite lapprentissage de
techniques de base (savoir lire, crire,
compter), indispensables mais seulement en
tant que moyens, en tant quoutils. (Remarque
indispensable : la tendance une telle rduction est
aujourdhui dominante chez les gouvernants. Parce
que, pour la vie quotidienne et le travail de ceux qui
ne remplissent que des tches dexcution, cela
suffirait. De plus, cela permet de rduire les crdits
pour lenseignement).
Mais il y a bien plus : cette rduction de
lenseignement des techniques de base reflte
une vision traditionnelle de toute socit
divise en classes : pour les classes dominantes,
les reprsentants des classes domines sont
toujours vus comme des intellectuellement
sous-dvelopps. Sous lAncien rgime, les
paysans taient des vilains aussi bien pour
les nobles, hritiers dun sang bleu, que pour
les bourgeois : aux XVII
e
et au XVIII
e
sicles,
lhomme bien n savait tout sans avoir rien
appris et jugeait aussi de tout, et Molire est
plein de sarcasmes contre le parler et la
grossiret des domestiques, pas seulement
dans les Femmes savantes. Il faut attendre
Diderot et son Encyclopdie, la veille de la
Rvolution, pour voir un intellectuel
reconnatre et admirer le savoir manuel et aussi
lintelligence des ouvriers et des artisans. Des
intellectuels peuvent donc tenter de prendre
leurs distances avec leur propre formation
comme avec leur propre mode de vie et le
milieu auquel ils appartiennent.

Plus tard, au XX
e
sicle, un auteur constate le
dveloppement didologies opposes, mme
sil limite ses observations au domaine de la
philosophie :
On peut dire [...] que les penseurs modernes
exaltent lintelligence-glaive et mprisent
lintelligence-miroir ; cest la premire et de leur
aveu quils vnrent chez Nietzsche, chez Sorel,

Bulletin dit par AGORAPHILO 5 septembre 2007
chez Pguy, chez Maurras [] Rappelons que le
mpris de lintelligence-miroir implique le
mpris pour Aristote, pour Spinoza, pour Bacon,
pour Goethe, pour Renan
(Benda, La trahison des clercs, p. 250 n. 110)
Cest la tentation de lautoritarisme, de la
conservation de lordre pour lordre, cest--
dire du contrle de la pense, une idologie
toujours passiste malgr les slogans-oripeaux
dont elle se revt :
Une des missions les plus videntes de lEglise,
au cours des sicles, a t de protger
lintelligence contre ses propres errements
(Manifeste du Parti de lintelligence, dans Le Figaro, 19
juillet 1919)

Ce mpris est toujours le fond de la pense
officielle, mme et surtout sil est rarement
ouvertement affich. Dewey, un philosophe
amricain considr comme un dfenseur de la
dmocratie le dit et lapprouve clairement :
Il nest pas ncessaire que la masse dispose de
la connaissance et de lhabilet ncessaires pour
mener les investigations requises ; ce qui est
requis est quelle ait laptitude de juger la porte
de la connaissance fournie par dautres sur les
proccupations communes. Il est facile
dexagrer le niveau dintelligence et de capacit
ncessaires pour formuler des jugements de cette
sorte qui sont appropris au but [] la ralit de
lesprit dpend de lducation prodigue par les
conditions sociales
(Dewey, Le public et ses problmes, p. 198-199)
Tous les philosophes ne sont pas aussi
cyniques, et certains protestent et expliquent :
Ce qui fait maintenant lobjet du mpris et, en
retour, nourrit la crainte, nest plus le travail
manuel pur et simple (on assistera, au contraire,
dans le contexte didologies paternalistes
archasantes, une idalisation thorique de
celui-ci sous les espces de l artisanat ) : cest
le travail corporel, plus prcisment le travail
corporel mcanis devenu l appendice de la
machine , donc soumis une violence la fois
physique et symbolique sans prcdent
immdiat
(Balibar, in Balibar, Wallerstein, Race, nation, classe, p. 282)
Pourtant, cette analyse, bien que correcte, ne
souligne pas un des aspects du problme
quelle implique, un aspect dj sous-jacent
dans le texte de Dewey : dans tous les cas, il y a
la fois sparation de l intelligence et du
manuel , et en mme temps reconnaissance
dau moins un minimum indispensable
dintelligence mme chez Dewey. Ce que cela
signifie, cest une reconnaissance involontaire
du fait que lintelligence, mme si elle est
partage, est, au fond, collective, elle est
toujours intelligence sociale.
Nous retrouvons ce que nous avaient appris les
psychologues : la socit construit lintelligence
de ses enfants. Les enfants sauvages , pass
un certain ge, ne peuvent apprendre mme
parler et ne peuvent rcuprer les qualits qui
font lhomme malgr tous les efforts des
ducateurs.
Plus gnralement, lacquisition de la rationalit
a t elle est encore et sera sans doute
toujours - un long effort de lhumanit pour se
construire elle-mme. Un philosophe grec
prsocratique disait :
Lhomme est intelligent parce quil a la main
(Anaxagore, Les prsocratiques,)
Les textes dAristote, auteur de la premire
thorie de la logique formelle, le disent aussi,
mais sans le limiter la main, le travail manuel
est alors objet de mpris. Dit autrement :
Le cerveau, biologique au dpart, se transforme
en organe socialement duqu
(L. Sve, in Sve, Emergence, complexit et dialectique, p. 160)
Peut-on dire pour conclure que lintelligence
est une construction historique, un fruit du
dveloppement de la culture humaine ?
Bibliographie
La Contribution liminaire ci-dessus cite un certain nombre dauteurs et donne les titres de leurs ouvrages. En
outre : Bibliographie propose par la Mdiathque de Noisy-le-Grand :
(Ces livres proposs pour le prochain dbat au caf philo sont disponibles la Mdiathque ; Tl. : 01 55 85 09 10) :

La nation est-elle dpasse ?

Breton, R., Peuples et Etats : limpossible quation ? 320.1 BRE
Cabanel, P., La question nationale au XIXe sicle 320.54 CAB

Bulletin dit par AGORAPHILO 6 septembre 2007
Debray, R., Le code et le glaive : aprs lEurope, la nation ? 321.86 DEB
Habermas, J., Aprs lEtat-nation : une nouvelle constellation politique 193 HAB
Hegel, G. W. F., Le droit, la morale et la politique 193 HEG
Hermet, G., Histoire des nations et du nationalisme en Europe 320.54 HER
Lacoste, Y., Vive la nation : destin dune ide gopolitique 320.59 LAC
Maurras, C., Lettre des jeux olympiques : la ville moderne 844.91 MAU
Nora, P. (dir.), La nation. 1. Hritage, historiographie, paysages 944 LIE
Renan, E., Quest-ce quune nation ? Et autres crits politiques 320.5 REN


Contribution au prochain dbat Champs-sur-Marne, dbat du 12 octobre 2007

Contribution : Mourir pour ses ides
Lassociation de ces deux termes mourir et ides
indique quelle porte sur des morts consenties, ou
sans doute, de faon plus claire, de morts presque
voulues.
Elle induit une premire question : pourquoi
mourir et non pas vivre ? Le combat pour des
ides serait-il par sa nature mme un combat perdu
davance et menant une fin inluctablement
tragique ? Ou bien une telle fin est-elle ce
quenseignerait une ncessit historique ?
Bref : ce titre implique un pessimisme a priori quil
faudrait justifier. La question titre ne semble pas le
permettre.
La mort nest pas le rsultat ncessaire dune lutte,
dun combat. Lissue en est une victoire ou une
dfaite, voire parfois un compromis. Elle nen est
pas le but, elle se prsente comme un accident, ou le
rsultat dune dfaite qui ne laisserait aucun espoir
de nouveaux combats
Dans Hyperion, crit en 1794-1798, Hlderlin
prsente un hros qui se bat pour lindpendance de
la Grce au nom dun idal de libert et de
confiance dans la bont et la gnrosit des
hommes. Bien entendu, dans le feu de la bataille, ses
partisans, qui ne sont que des hommes de leur
temps, commettent des excs et des crimes, en quoi
- et du moins sur ce plan -, ils ne se distinguent que
trs peu de leurs adversaires. Hyprion en conclut
que son combat est par l mme perdu, et va la
mort.
En fait, cest la Rvolution franaise et au combat
pour la libert que pense Hlderlin. Il crit sa
tragdie-pome aprs la Terreur et surtout aprs la
fin de la Rvolution, sous limpression que celle-ci a
t un chec ce qui est une vrit pour
lAllemagne dalors. Le contexte explique largement
son pessimisme : idaliste, il avait plac la barre
la fois trop haut pour les hommes de son temps, et
trop bas par rapport aux objectifs dj possibles.
Sil en est ainsi, la mort peut-elle cependant tre
un moyen ? Mourir pour ses ides signifierait
prendre le monde tmoin de la force et de la
vrit des ides en question ? Na-t-on pas utilis
les rcits de martyrs dans ce sens, notamment
dans la religion catholique ? Mais alors, quen est-
il du patriotisme et des militants politiques ?
Dans une telle interprtation de la question pose,
la sincrit des victimes apparat indniable, de
mme la force de leurs convictions et aussi leur
courage. Mais des ides et des religions opposes
ont eu leurs martyrs : le sacrifice de ces derniers
ne peut tre un critre de vrit.

Nous pouvons maintenant aborder le deuxime
terme de la question : ses ides .
Pour qui va mourir volontairement, sagit-il
toujours dides, et, dans ce cas, des siennes
propres ou de celles dautres ?
Il nest pas toujours facile de dceler de quoi il
sagit. Lors de la premire guerre mondiale,
beaucoup dintellectuels (en tant que
professionnellement attachs aux ides) ont cru
au thme de la dfense de la patrie et/ou de
valeurs humanistes ceci dans les deux camps
opposs. Il a fallu deux trois ans de massacres
et de souffrances pour que par exemple un
intellectuel de gauche, socialiste avant 1914,
finisse par constater et oser dire et crire : on
croit mourir pour sa patrie, on meurt pour des
industriels (Anatole France).
Il y en eut dautres, mais trs minoritaires et la
voix touffe par les pouvoirs. K. Liebknecht
tait en prison depuis 1914 en Allemagne pour
stre ds le dbut oppos cette guerre. Jaurs
avait t assassin par un militant de droite la
veille de son dclenchement
Linvasion de lIrak, dclenche au nom de la
scurit des Etats-Unis et de linstauration de la

Bulletin dit par AGORAPHILO 7 septembre 2007
dmocratie par la force se rvle aux yeux de tous
comme une mainmise sur le ptrole irakien, et la
cration de bases militaires au sud de la Russie
Est-ce dire que personne ne peut mourir pour
ses propres ides ?
Peut-tre un exemple antique pourrait-il nous
aider trouver une rponse cette question ?
Si nous en croyons lIliade, Achille aurait choisi
une vie courte, mais glorieuse (pour vivre
ternellement dans la mmoire des hommes )
une vie longue prs des siens, mais obscure.
Cependant, la plus simple rflexion montre ici le
poids dune idologie, celle de son poque et de
son statut social, celui dun chef de guerre la tte
dun clan ou groupe de clans, un roi dont le
rle est de conqurir butin et esclaves. Lintrt de
cet exemple est que la prise de distance historique
nous aide voir plus clair dans ce dbat. Mais dj
Platon et Aristote ne sy taient pas tromps et ne
trompaient pas leurs disciples : le but de la guerre,
disaient-ils, ntait pas la gloire, mais la faon de se
procurer des esclaves.
Les croiss du moyen ge prtendaient vouloir
combattre les infidles et les chasser de
Jrusalem. Les croisades ont cependant t
dclenches aprs que les Turcs aient coup la
route des pices aux marchands italiens et aussi
un moment o une pousse dmographique
rendait difficile la vie des pauvres gens alors que,
pour les seigneurs fodaux, le droit danesse
rendait impossible aux puns de bnficier dun
domaine seigneurial la mort de leurs parents : ils
devaient en conqurir un par la force.
Nous sommes bien loin des proclamations de fois
religieuses sans nier que pour certains
participants celles-ci aient t totalement sincres :
lidologie est une chose la fois subjective (celle
des individus) et objective (une force sociale en
tant quelle met de grands nombres dtres
humains en mouvement), mais elle ne correspond
souvent que de trs loin la ralit des causes de
ces mouvements.
Un exemple rcent en France : la loi du 23
fvrier 2005 affirme que la conqute de colonies
par la France avait pour objectif au moins
principal une mission civilisatrice et que les
coles doivent lenseigner.
Voil une loi extraordinaire un triple titre : elle
contredit la ralit historique et impose une
idologie, qui est encore pour une bonne part
celle des multinationales et des institutions type
Banque mondiale, Fonds montaire
international et Organisation mondiale du
commerce ; elle contredit ainsi la libert de
penser et de recherche ; enfin, elle est
inapplicable : contraint par les protestations, le
prsident de la Rpublique ne la jamais
promulgue (ce qui signifie quelle nest pas
entre en vigueur), une non-action de sa part qui
viole la Constitution : il devait soit la
promulguer, soit demander au parlement une
deuxime dlibration, soit, la limite, dissoudre
ce dernier Voil une loi non abolie et non
applique au risque de voir un nouveau
prsident la promulguer sil trouve une occasion
favorable.
On peut se demander si, pour trouver non des
individus exemplaires mais isols, mais de
trouver en nombre des hommes et des femmes
prts mourir pour des ides, il ne faut pas se
tourner vers les classes exploites de tous les
temps. On peut y recruter des mercenaires, ce
qui sest toujours fait. On y trouve aussi en
nombre des hros.
Victor Hugo nous disait que les soldats de lAn
II, va-nu-pieds et sans pain, mais prts, sils
avaient vu en se retournant la Rpublique leur
montrer le ciel, monter sa conqute.
Plus prs de nous, Franois Mauriac, crivain de
la bourgeoisie catholique bordelaise, constatait
au lendemain de la Libration : seule la classe
ouvrire est reste fidle la France profane .
______________________________________________________________________________
Contribution au dbat Chelles, 24 octobre 2007
[Ce sujet a dj t dbattu en septembre 2005. Le texte ci-dessous reprend la contribution dj publie alors, avec
quelques modifications]
Contribution : Le bonheur est-il la finalit de la vie humaine ?

Une triple question semble nous tre pose : quest-
ce que le bonheur, la vie humaine a-t-elle une
finalit, et celle-ci serait-elle celui-l ? A moins
quattribuer ou dfinir une fin sa vie ne soit

Bulletin dit par AGORAPHILO 8 septembre 2007
dj une forme de bonheur ? Lensemble constitue
un trs, trs vaste programme ! Sur tous ces points,
nous serons trs brefs, trop brefs.
Quest-ce que le bonheur ? Le dfinir nest
dvidence pas une tche facile. Google propose
quelque 275000 rponses, mais fort peu semblent
intressantes.

Question pralable : cette notion a-t-elle toujours
exist ? Et, nous le constaterons, poser le bonheur
comme valeur positive semble entraner aussi la
ncessit de le poser comme finalit.
Chez Homre, Achille prfre une vie courte, mais
glorieuse, pour vivre longtemps dans la mmoire
des hommes, une vie longue mais ignore de tous.
Ulysse, lui, fait tout pour rentrer Ithaque et y vivre
longtemps entour des siens : peut-tre prs de
deux sicles se sont couls entre la naissance de ces
deux popes Mais la notion de bonheur
napparat pas en tant que telle. Pour Homre, cest
une belle vie, vertueuse selon les critres chaque fois
diffrents admis, qui est vise.
Ce que lon cherche dfinir et atteindre, cest,
comme le diront peu aprs les philosophes grecs : le
bien suprme.
Pour un philosophe prsocratique comme
Dmocrite :
Le bien suprme est lgalit dhumeur, qui nest pas
identique au plaisir [] mais qui est une manire dtre
o lme mne sa vie dans le calme et lquilibre, sans
tre trouble par aucune crainte, superstition ou quelque
autre passion. Il lappelle galement bien-tre, et de
plusieurs autres noms []
(Diogne Larce, Vies et doctrines des philosophes illustres, IX, 45)
Mais aucun de ces noms (voir liste in ibid., p. 1081,
n. 2) ne correspond notre bonheur : il semble que
le terme grec le plus proche est eudaimnia, dont le
sens est flicit en tant que prosprit, lie des
richesses matrielles, ou, dans certains contextes, un
vnement heureux (ce qui est aussi le sens du mot
en ancien franais).
Tentons de rsumer trs grands traits les
oppositions principales.
Pour Socrate (dans Platon, le Philbe), bien et
plaisir sont inconciliables. Platon veut que les
hommes (les citoyens) vivent pour la cit. Pour
Aristote, dune part, le Bien se suffit lui-mme :
par consquent, il est ce qui par soi seul rend la vie
digne dtre vcue et dlivre de tout besoin (Aristote,
thique Nicomaque, I, 5,7).
Le but de la vie, du moins de la vie bonne , est la
recherche ou la poursuite du souverain bien. Mais
dautre part, la vie la meilleure est la contemplation
(la theoria) avec la possession damis, et des
moyens matriels qui permettent lune et
lautre
Lintrt pour la notion de bonheur en tant que
sinon bonheur, du moins bien-tre, meilleur
mode de vie individuel apparat dans des
priodes de repli du civisme, avec la crise du IV
e

sicle par exemple en Grce, au I
er

sicle
Rome, et ceci comme un dveloppement de la
vie bonne dj pense par Aristote.
Cette rflexion sur la vie bonne individuelle
conduit lide dune vie heureuse. Les stociens
nen sont pas ncessairement l : la vie bonne
consiste assurer son autonomie par rapport aux
troubles de la cit, ou, en termes plus abstraits et
plus gnraux, se mettre en accord avec lordre
cosmique : un fatalisme ? Tout ce qui nous arrive
est ncessaire, et le sage sen accommode.
Epicure la dfinit comme une vie dont les
douleurs sont absentes, o les besoins de
lhomme sont couverts, les plaisirs sont dans la
une vie frugale et la frquentation damis choisis.
Aristippe de Cyrne prne une vie de plaisirs
Faut-il rappeler que tous ces auteurs reprsentent
la pense de propritaires desclaves, des gens qui
se trouvaient avoir les moyens matriels de
mener la vie quils prnaient ?

Tout change peu peu partir du premier sicle
de notre comput. Le monde romain entre en
crise, la rpublique est remplace par lempire.
Cicron, notamment, mne un combat darrire-
garde pour dfendre un idal proche de celui des
stociens. Dautres croient un monde nouveau.
Les disciples du Christ par exemple esprent
alors et prdisent lavnement tout prochain de
son rgne millnaire dans un Isral rendu
lindpendance :
Jsus vint en Galile, proclamant lvangile de Dieu
et disant : le temps est accompli et le royaume de
Dieu est tout proche ; repentez-vous et croyez
lvangile (Marc, 1, 14-15, rdig vers 70 ; allusion
transparente dans le mme sens dans Luc, 24, 13 et
18-21, rdig vers 80-85 ; question directe Jsus sur
la date de la ralisation de ce royaume de Dieu dans
Ac. 1,7, rdig vers 80-90). Mais les annes passent,
le Christ ne revient pas, lespoir dune
indpendance dun nouveau royaume dIsral
disparat, et les non juifs sont de plus en plus
nombreux parmi les chrtiens. Linquitude,
voire la dception parmi les disciples se fait jour.
Il faut leur fournir une explication. Rdig la fin
du I
er
sicle au plus tt, lvangile de Jean fait dire

Bulletin dit par AGORAPHILO 9 septembre 2007
Jsus, en rponse la question directe sur la date
de sa venue : mon royaume nest pas de ce monde
(Jn, 18, 36).
En une gnration, toute la perspective a donc
chang. Les thologiens renonceront promettre le
bonheur dans ce monde, et le projetteront dans un
autre.
Significativement, cest sur le mal que mdite on
pourrait dire : surtout et avant tout sur le mal -
Augustin. Il crit la Cit de Dieu, une description
de la Jrusalem cleste qui est la fois une critique
de la ralit et une reprsentation dune cit idale,
mais celle-ci nest pas de ce monde.
La tradition chrtienne maintiendra cette vue de la
vie terrestre comme une valle de larmes , et
Pascal sefforcera de lui trouver une explication
mtaphysique, un pessimisme proche de lataraxie
antique :
198 (440) Notre nature est dans le mouvement, le
repos entier est la mort
205 (139) [] jai dcouvert que tout le malheur des
hommes leur vient dune seule chose, qui est de ne pas
demeurer en repos, dans une chambre.
208 [] Tous les grands divertissements sont dangereux
pour la vie chrtienne ; mais entre tous ceux que le
monde a invents, il ny en a point qui soit plus
craindre que la comdie. Cest une reprsentation si
naturelle et si dlicate des passions, quelle les meut et
les fait natre dans notre coeur, et surtout celle de
lamour, principalement quand on le reprsente chaste et
honnte.
209 [] Ils [les hommes] ont un instinct secret qui les
porte chercher le divertissement et loccupation au
dehors, qui vient de leur ressentiment de leurs misres
continuelles ; et ils ont un autre instinct secret, qui reste
de la grandeur de leur premire nature, qui leur fait
connatre que le bonheur nest en effet que dans le
repos, et non pas dans le tumulte
(Pascal, Penses)
Cest proclamer la ngation du bonheur pour les
hommes :
La passion du Christ subsume toutes les passions, elle
est une dmarche de souffrance et de fin, mais elle doit
ouvrir la voie la rdemption et au bonheur de la vie
ternelle. Or, que la mort ouvre au bonheur, voil qui ne
laisse pas dtre tonnant
(Moatti-Gornet, Quest-ce quune femme ? p. 324)
Fichte poussera plus loin la logique de cet idalisme.
Dans sa Mthode pour arriver la vie heureuse, il
prsente sa propre dfense et illustration du
christianisme protestant. La vie heureuse, cest celle
quespre pour lautre monde le croyant qui mne
une vie de renon-cement pour ne penser qu elle
dans celui-ci :
Le retour de lesprit vers lunit [] apparat []
comme un retour de lesprit sur lui-mme, comme la
gravit en opposition au jeu frivole que la multiplicit
de la vie joue avec nous [] Cette gravit profonde,
ce recueillement svre, ce retour de lesprit sur lui-
mme est la seule condition laquelle nous pouvons
obtenir la vie bienheureuse
(Fichte, Mthode pour arriver la vie heureuse, p. 30-31)
Bien videmment, les peuples souffrants ne
pouvaient se contenter darguments
mtaphysiques. Ils ne pouvaient pas non plus
apercevoir de possibilits concrtes de sortir de
leur vie misrable. Les seules solutions pensables
consistaient dans une fuite dans limaginaire,
religions, dissidences ou schismes divers, ou
esprance dans une fin du monde existant, une
apocalypse souvrant sur un monde meilleur :
Le courant millnariste, de fait, a rythm les
revendications sociales de loccident chrtien.
Lattente du rgne de mille ans, ou millnarisme, a
toutes les apparences dun gigantesque mcanisme
compensatoire, permettant doffrir aux faibles et aux
perscuts lespoir dune socit idale. Ce futur,
comme le prcise Jean Delumeau, est galement
nostalgie. Il se nourrit de lesprance sans cesse
diffre et bafoue dun monde plus humain
(Cottret, Le Christ ou lintronisation de lhumanit, dans La Pense, n
322, p. 50)
Chez beaucoup de peuples existe en effet une
tradition qui plaait un ge dor dans un lointain
pass. En Grce, Hsiode en fait tat
(Thogonie). Le paradis terrestre de la bible
semble la reflter sa faon. Platon utilise (ou
cre) le mythe de lAtlantide disparue. Mais il faut
attendre la Renaissance pour quapparaissent
lide que lhomme doit rechercher
individuellement une vie heureuse sur cette terre,
ainsi que la notion de bonheur qui peut lui
correspondre. Peut-tre labbaye de Thlme, o
Rabelais dcrit une socit choisie de personnes
des deux sexes qui jouit dune vie de loisirs, de
conversations cultives et de plaisirs, en est-elle
le premier exemple. Mais Rabelais est aussi tout
imprgn des traditions populaires, de leur
robuste ralisme, et il sait que la vie mle
toujours la vie et la mort : la naissance de son
fils, Gargantua ne sait pas sil doit rire de joie, ou
pleurer sa femme morte en couches. Le bonheur,
quest-ce alors ?
Les romans sur les utopies, phnomne nouveau
au XVIe sicle, proposent limage de socits
heureuses (T. More, LUtopie ; Cyrano de
Bergerac, Lautre monde, ou les Etats et
Empires de la lune, suivi des Etats et Empires

Bulletin dit par AGORAPHILO 10 septembre 2007
du soleil; Campanella, La cit du soleil ; F. Bacon,
La nouvelle Atlantide).
Encore une fois, tout le monde naccepte pas cette
nouvelle faon de voir les choses qui est une
critique de la socit existante. Certains prfrent
ramener la notion de bonheur ou de malheur un
tat psychologique dorigine purement subjective.
Cest la tche des moralistes de lge classique :
Le bonheur et le malheur des hommes ne dpend pas
moins de leur humeur que de leur fortune
(La Rochefoucauld, Maximes, 61 ; mme pense chez Bayle, Penses
sur la comte, CCX, in Les libertins du XVIIe sicle, t. II, p.1131)
Nous sommes ainsi au niveau de la psychologie
individuelle. Fontenelle, Herder savent combien les
dsirs des hommes varient. Le premier propose
cependant une autre conception, moins pessimiste,
mais sans sortir du mme cadre :
Celui qui voudrait fixer son tat, non pas par la crainte
dtre pis, mais parce quil serait content, mriterait le
nom dheureux [] il ny a quune partie de notre
bonheur qui puisse dpendre de nous ; et de cette partie
peu de gens en ont la disposition ou en tirent profit
(Fontenelle, Du bonheur, in Les libertins du XVIIe sicle, t. II, p.1827)
Montaigne et Pascal avaient dj montr la
variabilit et la relativit des dsirs, des croyances,
des coutumes. Les Lumires veulent approfondir la
rflexion sur limpasse qui en rsulte dans la
conception du bonheur.
Pour nous, ici, une double observation : le fait que
ce dernier soit lune des notions apparaisse au
centre de leur rflexion, et qu lpoque peu
semblent conscients de cette nouveaut.
La flicit [] quest-elle, sinon la somme des
satisfactions de dsirs, ralisations de buts et de doux
triomphe des besoins qui tous se modlent daprs le
pays, lpoque et le lieu ? Par consquent, au fond, toute
comparaison devient douteuse
(Herder, Histoires et cultures, p. 77)
Kant cherche comment expliquer limpasse :
[] malheureusement, le concept de bonheur est un
concept si indtermin que, malgr le dsir qua tout
homme darriver tre heureux, personne ne peut jamais
dire en termes prcis et cohrents ce que vritablement il
dsire et veut. La raison en est que tous les lments qui
font partie de ce concept de bonheur sont dans leur
ensemble empiriques, cest--dire doivent tre emprunts
lexprience et que cependant lide du bonheur, un
tout absolu, un maximum de bien-tre dans mon tat
prsent et dans toute ma condition future est ncessaire

(Kant, Fondements de la mtaphysique des moeurs, t. II, p. 280-281)
Les utilitaristes anglais (Bentham, Mill jusqu des
positivistes comme B. Russell) semblent tirer les
consquences pratiques de cette philosophie
critique. Ils mettent la recherche du plaisir au centre
de lactivit humaine sous la forme
typiquement bourgeoise de l utilit : il sagit
de calculer le rapport entre consquences
ngatives et positives de toute action pour en
dterminer la valeur morale (Mme mthode que
celle quils proposent pour le calcul
conomique). Le principe normatif est :
Les actions justes le sont dans la mesure o elles
tendent promouvoir le bonheur ; les mauvaises
tendent produire le contraire du bonheur
(J. St. Mill)
Nanmoins, nous aurions un sens de notre
dignit qui nous conduirait prfrer les plaisirs
intellectuels aux plaisirs sensuels.
Une constante dans toutes ces rflexions sur le
bonheur. Certes, lhomme cherche tre
heureux, mais cela nimpliquerait nullement lide
que le but de la vie est le bonheur : on nest pas
sur terre pour samuser , la vie est une valle
de larmes . Lantique maldiction biblique
imprgne cette vision du monde et cette
conception du bonheur vue comme un tat
indfinissable et inaccessible. Pour Kant, laction
doit tre morale et tre accomplie par devoir, le
bonheur, que chaque homme pourtant poursuit,
sen trouve refoul au mieux au second plan. Ce
pessimisme, manifeste chez Rousseau (Rveries
dun promeneur solitaire, IXe promenade),
Voltaire (article Bonheur, dans lEncyclopdie),
et peut-tre plus encore de notre temps. Bergson
svade dans une critique formelle :
Jouvre un trait lmentaire de philosophie. On y
pose llve une question telle que le plaisir est-il ou
nest-il pas le bonheur ? Mais il faudrait dabord
savoir si le plaisir et le bonheur sont des genres
correspondants un sectionnement naturel des
choses. A la rigueur, la phrase pourrait dire
simplement :vu le sens habituel des termes plaisir et
bonheur, doit-on dire que le bonheur soit une suite
de plaisirs ? Alors, cest une question de lexique qui
se pose ; [] Mais si lon prtend faire davantage,
saisir des ralits et non pas mettre en avant des
conventions, pourquoi veut-on que des termes peut-
tre artificiels (or on ne sait sils le sont ou sils ne le
sont pas, puisquon na pas encore tudi lobjet)
posent un problme qui concerne la nature mme des
choses ?
(Bergson, La pense et le mouvant, p. 52)
Bachelard propose une formule banale :
Pour tre heureux, il faut penser au bonheur dun
autre. Il y a ainsi une altrit dans les jouissances les
plus gostes
(Bachelard, Psychanalyse du feu, p. 187)

Bulletin dit par AGORAPHILO 11 septembre 2007
Rawls a fort peu en dire, et ce peu lui suffit pour
se contredire :
Si le bien est dfini par le plaisir, nous avons
lhdonisme ; sil est dfini par le bonheur, cest
leudmonisme [] Le bien dune personne est
dtermin par ce qui est, pour elle, le projet de vie le plus
rationnel [] Un homme est heureux quand il est en
train de mener bien ce projet de vie
(Cit par Vergara dans J. St. Mill, La nature, p. 92-93 et 141)
Linfluence de la pense utilitariste est ici vidente.
Au tournant du XXIe sicle, des auteurs vont plus
loin, rvisant Saint-Just, mais sans le dire :
Le bonheur est une ide qui a beaucoup vieilli en
Europe
(Galinon, Prsentation, dans Fichte, Mthode pour arriver la vie
bienheureuse, p. 7)
Cioran, un pessimiste profond, auteur de droite et
au moins lorigine fascisant, et dont le succs est
significatif des dsarrois des intellectuels
contemporains, ne voit la vie que comme un
malheur et la dpeint comme telle dans toute son
oeuvre, depuis Sur les cimes du dsespoir(1932)
jusqu Aveux et anathmes (1987).
Spinoza avait dj dit pourtant :
Personne ne peut dsirer tre heureux, bien agir et bien
vivre, quil ne dsire en mme temps tre, agir et vivre,
cest--dire exister en acte [] En effet [], le dsir de
vivre, dagir, etc., heureusement, cest--dire bien, est
lessence mme de lhomme, cest--dire [] leffet par
lequel chacun sefforce de conserver son tre
(Spinoza, thique, p. 507)
Cest Diderot qui ouvre la voie une rflexion
permettant de sortir de limpasse. Il hsite sur
lorigine de lEtat et ses rapports avec le bonheur
des hommes, mais il place ce dernier au fondement:
Tous les hommes se runissent dans le but dtre
heureux. La nature nous a fait une loi dtre heureux.
Tout ce qui nest pas bonheur nous est tranger []
(Diderot, Article bonheur, dans lEncyclopdie)
Cest pressentir ce que verra Saint-Just : le bonheur
est une ide neuve en Europe .
Lide nouvelle ici en cours de dgagement est que
le bonheur nest pas un tat, quelque chose de
statique :
Les hommes se runissent encore sur la nature du
bonheur. Ils conviennent tous quil est le mme que le
plaisir, ou du moins quil doit au plaisir ce quil a de plus
piquant et de plus dlicieux. Un bonheur que le plaisir
nanime point par intervalles et sur lequel il ne verse pas
ses faveurs, est moins un vrai plaisir quun tat et une
situation tranquille : cest un triste bonheur que celui-l
(Diderot, Article bonheur, dans lEncyclopdie)
Or les utopies refleurissent au XIXe sicle, mais, la
diffrence du XVIe, leurs auteurs cherchent
raliser leurs rves. Ils font la critique du capitalisme
triomphant et tous sinscrivent dans un courant
de pense socialiste ou communiste : R. Owen,
C. Fourier, E. Cabet, C.-H. de Saint-Simon, W.
Weitling parmi les plus notables. Ce quils
proposent plus ou moins clairement, cest une
socit o lhomme pourrait saccomplir : une
conception active du bonheur. Active aussi au
sens o ils invitent leurs contemporains les
rejoindre pour la crer.
Cette conception de la vie heureuse conduit aussi
faire de cet espoir la finalit de leur vie.
Ils rejoignent par l un courant fondamental de la
vie sociale des deux derniers sicles :
laccentuation des difficults sociales et politiques
suscites par le dveloppement du capitalisme
contraint de plus en plus dhommes, de faon
plus ou moins permanente, et peu ou prou, sy
impliquer.
Sans doute, en dernire analyse, est-ce ce qui
conduit nos contemporains poser cette
question devenue banale aujourdhui : celle du
sens de notre vie, celle quil appartient chacun
de trouver le sens quil veut donner la sienne.
En mme temps, ce besoin prsente un caractre
nouveau tout oppos celui du pass : le
bonheur ne peut plus se comprendre comme
purement individuel. Constatation dj visible
dans les rflexions de Hegel sur lopposition
entre bonheur individuel et bien de lEtat. La
vision de lhistoire passe est pessimiste :
Cet extrme qui existe pour soi la diffrence de
lessence absolue, universelle, est un particulier qui
connat et veut la particularit [] Cest le lieu des
fins particulires en tant que les individus stablissent
dans leur particularit, la remplissent et la ralisent.
Cest aussi le point de vue du bonheur et du malheur.
Heureux celui qui a conform son existence son
caractre, son vouloir et son bon plaisir
particuliers, jouissant ainsi en luimme en son
existence. Lhistoire universelle nest pas le lieu de la
flicit. Les priodes de bonheur y sont des pages
blanches, car ce sont des priodes de concorde
auxquelles fait dfaut lopposition
(Hegel, Leons sur la philosophie de lhistoire, p. 33)
Selon le dicton les peuples heureux nont point
dhistoire ..
Quen est-il alors selon Hegel du prsent ou de
lavenir ? Comparons avec cette autre analyse sur
les rapports du subjectif et de lobjectif :
Dans la mesure o la satisfaction subjective de
lindividu lui-mme [] est galement contenue dans
la ralisation de buts valables en soi et pour soi,
lexigence daprs laquelle cest un but qui, seul, peut
tre pris en considration et ralis, ainsi que

Bulletin dit par AGORAPHILO 12 septembre 2007
lopinion selon laquelle les buts objectifs et les buts
subjectifs sexcluent mutuellement dans la volont,
apparaissent comme des affirmations vides de
lentendement abstrait. Cette exigence et cette opinion
deviennent quelque chose de pernicieux lorsquelles vont
jusqu affirmer que la satisfaction objective, prcisment
parce quelle est indniablement un des motifs
dterminants de laction [] constitue lintention
essentielle de lagent et que la fin objective na servi que
de moyen pour obtenir cette satisfaction
Cest que le sujet, cest la srie de ses actions. Si elle est
une srie de productions sans valeur, la subjectivit du
vouloir sera, elle aussi, sans valeur ; si, au contraire, la
srie de ses actes est de nature substantielle, la volont
de lindividu le sera galement
(Hegel, Principes de la philosophie du droit, p. 162-163)
Une note marginale de Hegel prcise ici :
Amour universel universel vide de sens - car les
hommes sont compltement des individus particuliers
(Hegel, Principes de la philosophie du droit, p. 164, n. 2)
Saint-Just avait proclam, de faon moins
philosophique et plus politique :
Un malheureux est au-dessus des puissances de la terre
[]Le bonheur est une ide neuve en Europe
(Saint-Just, OEuvres, p. 22, 28)
Cest dans cette ligne que se placent des philo-
sophes communistes contemporains comme J.-P.
Jouary et A. Spire :
Le communisme aurait donc dans son coeur une
croyance en soi-mme de chaque individu et de chaque
peuple [] Ce point de vue du bonheur innerve la fois
les rvoltes et les rsistances, et il parle encore quand la
thorie se tait []
On stonnera peut-tre de voir le bonheur voisiner ici
avec les catgories philosophiques. Mais, sans lui, quelle
dmarche politique ou thorique est-elle assure de ne
pas sombrer dans le cynisme ? Les ides les plus
pntrantes sur le fonctionnement de la socit humaine
seraient vaines et coupes du rel sans ce souci du
bonheur, et sans cette joie profonde qui rayonne dans
toute grve russie, dans toute manifestation
rassembleuse, dans tout acte militant qui russit sa
rencontre avec les autres [] Cest dans ce cadre-l
que lhumanit fait toujours fin et jamais moyen de
linitiative historique []
(J.-P. Jouary et A. Spire, Servitudes et grandeurs du cynisme, p.244,
246, 248-249)
Un grand philosophe protestant galement
contemporain, P. Ricur, rejoint sa faon
cette conception :
Louverture de toutes les vertus sur lhorizon du
bonheur, cest--dire dune satisfaction qui
comblerait totalement le tout de lhomme, suffit
restituer la volont, selon Aristote, lamplitude que
semblerait lui refuser un reprage par le simple calcul
des moyens. [] La mditation sur lagir humain
pointe, en effet, vers ce quAristote appelle luvre
ou la tche de lhomme, ce qui se dit en grec ergon ; or
cet ergon indique laffleurement, au niveau humain,
dun fond dactivit, dune energeia qui est le sens
mme de ltre, en tant du moins que nous
lapprhendons sous laspect de la puissance et de
lacte. Peut-tre la volont est-elle ce qui, dans
lhomme, rvle ltre comme acte
(Ricoeur, article Volont, Encyclopdia universalis)
On pense Stendhal, dont mme Baudelaire disait :
[Stendhal] esprit impertinent, taquin, rpugnant
mme, mais dont les impertinences provoquent
utilement la mditation, sest rapproch de la vrit
en disant que le Beau nest que la promesse du
bonheur
(Baudelaire, crits sur lart, t. II, p. 137)
Mais aussi Victor Hugo :
Ceux qui vivent sont ceux qui luttent
Ou, (concidence ?) Marx qui, interrog par ses
filles : Quelle est votre ide du bonheur ?
rpond la lutte .
________________________________________________________________________________________________

Dbat du 20 juin 2007 Chelles, Salle Hiser

Compte rendu : En quoi les motions affectent-elles la raison ?
1) Introduction du thme :

Le terme motion vient de mouvoir, emovere en
latin) mettre en mouvement ou encore mouvement
affectant un individu ayant pour effet de le soustraire
ltat de repos et dquilibre (malaise, trouble).
Descartes fait le rapprochement de la passion et de
lmotion, Passion de lme : mouvement plus
complexe intressant le cur autant que la vie
organique . Kant distingue la passion (dsir, de
lmotion (affect) violemment brve et irrflchie.
Pour lui lattitude motive la plus simple est la
surprise qui dynamise notre activit. Ribot estime
que lmotion est un choc brusque, violent,
intense avec augmentation ou arrt des
mouvements (peur, colre, coup de foudre)
.Selon Lachelier il ny a me semble motion que
lorsquil y a choc, secousse. Cest une action
exerce sur la volont par une affectation simple,
action qui provoque ensuite la raction de la

Bulletin dit par AGORAPHILO 13 septembre 2007
volont . Tous ces philosophes nous donnent donc
penser que lmotion est un choc qui affecte
lindividu. Toutefois, lmotion nest pas la simple
conscience dun trouble corporel, elle engage une
certaine pression dans un processus de coordination et
comporte donc une certaine rationalit. Elle parat
indispensable pour parvenir une dcision et agire.
Lmotion provoque donc des changements physiques
mais aussi comportementaux.

Quels sont donc les effets de lmotion sur notre
capacit de jugement. En proie une motion que
deviennent nos aptitudes dorganisation ? Ont-elles un
impact sur notre connaissance, sur nos conduites ?
Peuvent-elle nous empcher dtre raisonnable,
rationnel ?

Rattachons la notion dmotion celle de sensation
bien quil semble que la sensation implique davantage
un tat psychologique forte composante rflchie.

Malapert pensait quil fallait distinguer les
motions choc, des motions, sentiments donc peut-
tre sparer les motions et les sensations. Mais toutes
les motions proviennent-elles dun choc extrieur ?
Cette citation de MAUPASSANT ce sujet. Jai
peur surtout du trouble horrible de ma raison qui
mchappe, brouille, disperse par une mystrieuse et
invisible angoisse . Il semble que lauteur est la
proie dune motion forte, non provoque par un fait
extrieur. Ne sommes nous pas parfois la proie dune
motion uniquement cause par une pense, un
souvenir qui nous revient en mmoire .

Parmi les motions, nous devons distinguer galement
les motions artistiques, esthtiques. Diderot dit Si
le got est une chose de caprice, il ny a aucune rgle
du beau . Do viennent donc- ces motions qui
slvent si subitement, si tumultueusement au fond de
nos mes, qui les dilatent et les serrent et qui forcent
de nos yeux, les pleurs de la joie, de la douleur, de
ladmiration . Claudel estime la posie ne peut
exister sans motion, ou si lon veut, sans un
mouvement de lme qui rgle les paroles . Nous
devons distinguer les motions cratrices de l auteur,
du peintre (dlire, enthousiasme, fureur, inspiration) et
les motions esthtiques ressenties par le lecteur, le
spectateur, lauditeur, ces dernires tant plus prs du
sentiment que de lmotion propre.

Suars nonce : lmotion cratrice est la seule et
vritable connaissance .
Quen pensez vous ?
Pensez vous que certaines personnes
nprouvent jamais dmotion ?
Peut-on tre la proie dune vive motion
sans que notre comportement nen soit
chang ?
Restons nous raisonnable, ou avons nous
un comportement irrationnel ?
De quoi provient lmotion, que lon
ressent devant une uvre dart, en
coutant un concert, en assistant une
pice de thtre ?
COMPTE-RENDU DE LA SEANCE

QUE SONT VERITABLEMENT LES
EMOTIONS ? plusieurs thories se sont
succdes dans lhistoire

Les rcentes dcouvertes en neurobiologie parlent
dune intelligence motionnelle produite par le
cerveau.
Damasio minent neurobiologiste sintressant la
philosophie et notamment Spinoza pense que le
raisonnement de Descartes a instaur une grande
coupure entre le corps et l'esprit et que ce
raisonnement est actuellement contest.
1
Il dcrit
de faon trs prcise le rle crucial des motions
par rapport toute activit de raisonnement
comme par exemple la prise de dcision, utilisant
les donnes issues des recherches en
neurosciences (neuropsychologie, neurobiologie)
pour tayer ses propos et montrer comment le
cerveau est eninteraction continue avec le
corps,interdpendance donc entre passion et
raison .
Hraclite par contre, dit de la lmotion quelle
est une chose connue pour tous par la pense du
cur , lieu ou cette poque on pensait que se
situait le sige de la raison. Lide est que les
affects sont rationnels. Dans la notion daffects se
combine la fois laspect mcanique et rationnel.
Linfluence de lmotion sur le raisonnement est
une question de mesure. Dailleurs les amricains
en ont fait les instruments dune exprimentation
de standardisation en codifiant et mesurant toutes
les motions humaines.

EMOTION, HORMONES ET RAISON

Lmotion cre du physiologique et modifie le
comportement. Lexemple pris est la brlure qui
entrane un rflexe qui ensuite crera une motion.
Le cerveau envoie un message qui ensuite est

OUVRAGE DE Damasio)
-
1
LErreur de Descartes,
- Le sentiment mme de soi , : la conscience et
du sentiment de soi.

Bulletin dit par AGORAPHILO 14 septembre 2007
mmoris et affecte donc la raison.
Notre vie motionnelle et la croyance dpendent du
systme limbique. Cette vie motionnelle se dveloppe
ds la vie ftale. Et, phnomne trs clarifiant dun
systme motif en partie inn : le ftus vit les mmes
dcharges hormonales que la mre. En effet, les
motions sont dues des dcharges d"hormones, telle
que : l'adrnaline dclenche par la crainte, la peur
2
.
Dans ce cas, Le Processus est le suivant : agression
(ou brlure du petit enfant) scrtion
dadrnaline) moyens ou raction de dfense)
Alors que se passe-t-il lorsque lmotion devient trop
forte ?
Si lmotion affecte le raisonnement en lui donnant
son impulsion, certains pensent que trop dmotion
peut tuer la raison: Un choc motionnel nous
empchera de poser des questions donc de raisonner.
La crainte et la peur sont dpendantes de
ladrnaline, mais dautres motions, mettent dautres
substances en jeu : la srotonine dclenche par la
colre; la dopamine dclenche par le plaisir . Selon
Science et vie, les voies de communications
nerveuses se font dans le sens EMOTION
RAISON et non en sens inverse. C'est--dire que
l'motion peut diriger le sens de nos activits
rationnelles mais nos raisonnements sont impuissants
modifier nos motions".

D'autre part, les motions dclenchent un processus
qui favorise la mmorisation. Plus un vnement sera
accompagn d'une motion forte, plus il s'ancrera dans
la mmoire.

EMOTIONS ET SENTIMENTS
Sont-ils classer dans le mme registre ? Ce sera un
des thmes de questionnement de la soire.
Quand on russit amener jusquau bout une suite
doprations mentales, on ressent une jouissance tire
de cet accomplissement, un sentiment de plnitude. La
frontire est dlicate tracer entre motion et
sentiment. Certains diront que lmotion est un choc
puisque mouvement. Eugne estime que la
cristallisation du temps de Stendhal permettait de faire
natre doucement un sentiment et donc une motion
progressive.
Les motions provoques par la beaut et lart font
partie des motions de satisfaction. Lart joue avec les
motions.

EMOTION ET EDUCATION
Les motions sont diffrentes dune poque une
autre, dune culture une autre. Par exemple, les
individus au Moyen ge semblaient avoir une

2
Science et vie- site Internet anti secte..
motivit trs exacerbe passant du rire aux larmes
avec une trs grande facilit. De mme au 17
me

sicle, les personnes pleuraient facilement. On
peut encore appuyer cette thse sur le fait que les
hommes sont duqus pour ne pas montrer leurs
motions ce qui serait considr comme une
faiblesse. En Afrique, il est impensable de voir un
homme pleurer. Dans dautres socits lmotion
peut tre mise en scne avec les Pleureuses pour
les deuils,par exemple.

EMOTION, RAISON ET DECISION

La notion de passion a t considre dans ce
dbat comme un choc,une motion
passagre,tandis que dautres ont exprim leur
passion dans la dure pour un mtier. La question
tourne autour de la notion de sensation qui serait
lorigine premire de lmotion. Sur cette notion,
il est dit que cela est souvent un instantan qui
smousse avec la rptition et dont le seuil est
souvent dpass quand on recherche le
sensationnel.
Attention aux pratiques des sectes qui font en
sorte que lmotion prime sur la raison. Les
motions peuvent aussi prendre le pas sur la raison
lorsquelles ne sont pas matrises. Par ailleurs les
motions sont productrices dhormones qui dans le
processus cortical, influencent la construction de
la raison selon les dernires recherches
neurobiologiques.

Pour revenir aux les philosophes, Spinoza, gnie
visionnaire de l'Ethique, source de concepts et des
perspectives ncessaires au progrs de la
connaissance de nous-mmes, a su voir dans les
motions le fondement mme de la survie et de la
culture humaines. Selon Damasio, il apparat tre
celui qui prfigure le mieux ce que doit tre la
neurobiologie moderne de l'motion, du sentiment
et du comportement social.
3

Parmi les motions,la joie et la tristesse, en
particulier, sont les cls de notre survie et de notre
bien-tre. Non seulement les processus qui les
expliquent prservent la vie en nous, mais ce sont
elles qui nous motivent et nous aident produire

- Antonio R. Damasio, neurologue
amricain, Spinoza avait raison
- Spinoza gnie visionnaire de l'Ethique
(La Haye et dAmsterdam,17
me
sicle)
humble polisseur de lentilles dont la
profondeur de pense na dgale que la
force de sa vertu.

Bulletin dit par AGORAPHILO 15 septembre 2007
nos crations les plus admirables mais aussi les
comportements thiques, le droit et l'organisation de la
socit.


Dbat du 8 juin 2007 Champs sur Marne Centre culturel Georges Brassens
Compte-rendu : les progrs techniques favorisent-ils les relations ou nous isolent-
ils les uns des autres ?
Le progrs technique est une notion assez floue
: Comment le mesurer? Sur qui s'applique-t-il?
La Renaissance tait sans doute une priode de
grandes dcouvertes (L'Amrique, l'art, la
mdecine, le dbut de la Science) mais pas pour
tous : le progrs oui, mais dans un monde 2
vitesses, comme on dirait aujourd'hui.
Le progrs technique n'est pas non plus continu,
il n'est pas une constante : Dans l'histoire les
priodes de stagnation alternent avec des
priode de progrs importants.
Pour toutes ses difficults l'apprhender
prcisment, il semble vain d'envisager une
finalit du progrs. Il n'est que la mise en
vidence d'un possible, il n'est pas forcment
ncessaire.
Les moyens techniques sont des moyens ; on
n'est pas oblig de les utiliser.

Notre perception du progrs technique est peut
tre aussi pervertie par les effets de mode, ou
par l'omniprsente socit de consommation.
Comme si le bonheur pouvait s'acheter. Ce
dsenchantement c'est aussi la monte de
l'individualisme dans notre socit. Avant il
fallait se soutenir mutuellement ; aujourd'hui la
ville peut nous faire relcher ces liens : plus de
confort, plus de libert, plus d'autonomie, mais
quelquefois au prix de plus d'angoisse, et,
paradoxalement, souvent plus de solitude.

A propos d'isolation, la fracture sociale est une
expression au got du jour, mais ce qu'elle dcrit
n'est pas nouveau. Rien ne permet d'affirmer
qu'elle s'aggrave, qu'elle est plus importante
aujourd'hui qu'en 1900. Elle n'est alors sans
doute pas corrle, ni dans un sens, ni dans
l'autre, au progrs technique.

En fait cette discussion porte sur deux niveaux
assez diffrents : la technique d'une part, les
relations humaines d'autre part. Le lien entre les
deux, que l'on cherche, on pourrait le
reformuler ainsi : est-ce que le progrs humain
va de pair avec le progrs technique ?

Trois situations obligent observer une grande
prudence sur une ventuelle rponse tranche :

1. Esclavage : le fait de disposer de personnes
pour faire le travail ou les basses besognes
bloque le progrs technique. Si l'on appelle la
disparition de l'esclavage un progrs humain,
alors celui-l a accompagn les progrs
techniques

2. Industrialisation : elle a l'vidence faonn le
rapport de l'homme avec les machines (vers la
subordination, et peut-tre la sensation d'un
retour vers un certain esclavage). De plus
l'industrialisation tout va a aussi caus des
crises conomiques, de surproduction
principalement, qui a ensuite prcipit nombre
de personnes vers le chmage et sa misre et
vers l'exclusion. Malgr d'admirables solidarits
ouvrires, il semble que le progrs technique
cette fois n'aille pas dans le sens d'un progrs
humain.

3. Internet, nouvel outil de communication :
Le web parat un domaine potentiel
d'amliorations des relations humaines, mais
l'apparition des jeux virtuels, d'avatars, et d'une
ralit virtuelle derrire laquelle beaucoup se
cachent, ne semblent pas aujourd'hui raliser
effectivement le "village mondial" envisag.
La violence artificielle, les combats fantasms
tiennent sans doute la disparition dans notre
socit des calamits relles comme les guerres.

A noter que la notion introduite de progrs
humain n'est donc pas plus prcise que celle de
progrs technique :
L'individualisme parat un progrs humain

Bulletin dit par AGORAPHILO 16 septembre 2007
(conscience, esprit de responsabilit, ). Mais il
suscite aussi l'opposition aux autres ce qui est
sans aucun doute une rgression

Le progrs technique libre l'homme des
contingences (la machine laver !) mais n'est
pas suffisant pour entraner le progrs humain.
Il transforme l'homme, mais, nanmoins, on
remarque qu'il n'est pas l'antidote de la peur du
prochain. Pour conclure on pourrait tourner
cela de manire plus optimiste, en disant que le
progrs libre de la ncessit et donc augmente
la capacit s'occuper de tout le reste, et par
consquent la capacit au bonheur, qu'il nous
reste raliser.


_____________________________________________________________________________________________
Dbat du 16 juin 2007 Noisy-le-Grand Maison pour Tous Marcel Bou
Compte-rendu : Peut-on renier la philosophie sans philosopher ?
Plusieurs conceptions de la philosophie :
- Philosopher c'est l'amour de la sagesse ? On
cherche le bien, le mal, afin d'acqurir des
valeurs et de pouvoir se construire.
- Dans nos cafs philo, on n'apprend pas la
philosophie, on apprend philosopher.
- Il existe des philosophies premires conne la
mtaphysique, la philosophie naturelle, comme
la sciences de la nature.
Il est ncessaire d'avoir des connaissances
particulires qui permettent une universalisation
de celles-ci.
- La philosophie est un sur-savoir, qui a besoin
du savoir gnral. On ne pense pas, partir de
rien. C'est un outil de comprhension, non un
objet pour quantifier.
- Il y a le scientisme qui n'est pas un modle de
connaissance valable. Auguste Conte pense que
la philosophie n'est qu'un intermdiaire entre le
religieux et la science.
- Il y a le scepticisme. Si la personne renie c'est
donc qu'elle rflchit il convient d'en dduire
qu'elle est philosophe.
- Il y enfin la conception scolaire. La
philosophie telle qu'enseigne l'cole, doctrine,
fige, verbeuse. Rle de l'enseignant vis--vis de
l'lve: Il faudrait essayer de comprendre, au
lieu de faire apprendre.
En conclusion les lves ont plutt raison de
renier la philosophie qu'on leur propose, et il ne
faut pas pour autant renoncer la philosophie.

Dbat.
Il est vrai qu' l'cole on nous parle des auteurs,
des diffrents mouvements philosophiques mais
on ne nous apprend pas rflchir et
raisonner. L'apprentissage ds le primaire serait
une bonne approche et dmystifier la matire
serait un bonne chose de la part des enseignants.
A ce sujet les choses voluent. Certains
colloques internationaux < UNESCO > sont
mis en place et les organisateurs sont surpris
devant le grand nombre d'changes.
De mme, le phnomne caf philo
surprend, certains qui ne connaissent pas,
pensent tort que les dbats sont tourns
vers le pass et n'ont pas de visions
modernes. Le souhait des organisateurs et
participants est de rendre la philosophie
accessible tout le monde, c'est une
vulgarisation. On se fait sa propre
philosophie en coutant les autres.
Toutefois il ne faut pas taler non plus une
culture qui n'existe pas, et dire comme
Jourdain dans Molire avec la prose, qu'on
fait de la philo sans le savoir. D'ailleurs ici,
il ne s'agit pas d'apprendre, il s'agit de
philosopher.
Le seul apprentissage c'est apprendre
raisonner, pour se faire il faut rechercher,
comprendre
Le Philosophe doit avoir des ides, de
politique et de socit. Il doit donner un sens
la vie de l'homme.
Philosopher c'est penser sa pense, donner
un sens sa vie. Le silex taill est une
pense, l'homme a pens son outil, il en
connat le but. En Grce, travers les textes,
on savait qu'il y avait une pense puisqu'il y
avait dbat.
Nous avons des contradictions et des
reprsentations archaques. Comte-Sponville
donne son avis sur les lections : est-ce son
rle? Il faut accepter la modernit sinon on
se contente de parler de choses anciennes
Ceci est une mise distance, une posture
rflexive.


Bulletin dit par AGORAPHILO 17 septembre 2007
Mais quelle diffrence entre penser et
philosopher. On pense tout le temps, mais
prcisons que la philosophie pour objet
l'homme, et son rapport au monde. Les
dictateurs et tats totalitaires, n'aiment pas les
philosophes parce qu'ils ont l'esprit critique et
peuvent remettre en cause l'ordre tabli.
S'ensuit-il qu'il y a pas, ou peu
de philosophes dans les pays sous dictature ?

En philosophie il y a deux conceptions, l'une
matrialiste et l'autre idaliste, avec explication
des phnomnes gnraux par la foi.
En conclusion il faudrait prendre ses distances
par rapport ce qui est : aux thories existantes
et ce qu'on pense, et envisager les choses d'une
faon plus gnrale. C'est ce que faisait Einstein.

En sport aussi il existe une attitude
philosophique, qui consiste ne pas s'intresser
systmatiquement qu'aux rsultats.

Si on examine le titre du sujet et plus
particulirement le verbe renier il appelle les
rflexions suivantes:
C'est un verbe qui limite et enferme. On ne peut
renier quelque chose sans savoir ce que c'est.
Renier ce qui signifie nier deux fois. Acte
volontaire et rflchi. Quelqu'un qui pratique la
philo est amen la renier mais l'homme par
nature, peut-il ne pas faire de philo? L'homme
est un animal certes, mais il se diffrencie de la
nature, c'est le dbut de la philo.

Le Candide de voltaire est un texte dirig contre
Leibniz pour qui tout est mieux dans le meilleur
des mondes. Dieu est parfait : nous sommes
donc dans le meilleur des mondes possibles.
Il y a des positions philosophiques comme le
nihilisme, qui est courant anarchique venant de
la Russie tsariste, tout est mauvais, il n'y a rien
garder.
Les scientifiques sont l'heure actuelle dans
l'obligation d'avoir une pense dialectique, ils
rflchissent ce qu'ils font, apportent des
rflexions d'ordre philosophique partir de leur
propre discipline, d'ailleurs pendant longtemps
Sciences et Philo taient confondues. La notion
de vrit n'est pas une question scientifique mais
une question philosophique. Une thorie doit
avoir un critre prdictible. Charpak disait :
Soyez savant, devenez prophte. La science
c'est l'aventure de l'homme et sa mutation. A
l'poque de Platon sur la porte il tait
indiqu " Nul n'entre ici s'il n'est pas
gomtre." Les philosophes contemporains
ne sont maintenant que philosophes.
Marcellin Berthelot, chimiste, la fin du 19
sicle tait le dernier connatre l'ensemble
de ce qui se savait en chimie. Maintenant les
savants sont spcialiss.
La conscience nat de nos sentiments et
nous en sommes esclaves." (Antonio
Damasio, neurophysiologiste)
Damasio a une position philosophique trs
intressante sur comment se crer la
conscience. C'est l'cho d'un courant
philosophique ancien du 18-19S. On peroit
les choses et la pense se fait partir de ces
lments.
La philosophie est une faon de rationaliser
les sentiments par rapport l'homme, par
rapport aux autres et non individuellement.

Il y en a qui ne veulent pas faire de philo
parce qu'ils pensent, priori qu'ils n'en sont
pas capables, que c'est une appartenance
une certaine classe, etc.
On est faonn par notre classe sociale :
philosopher c'est s'enrichir et beaucoup de
philosophes transmettent leur savoir,
pourtant certains disent: penser ce n'est pas
productif, et donc les intellectuels ne sont
pas productifs. D'autant que la philosophie
ne peut se faire que lorsqu'on a du temps.
Il y a des domaines comme cela qui sont mal
perus : faire de la philo quoi cela sert,
faire de l'art plastique quoi cela sert, avec
de telles attitudes nous risquons de nous
limiter dans beaucoup de domaines.
Ce n'est pas un problme de perception, c'est
un problme de culture
En Afrique la perception est diffrente, on
ne dit pas : il est philosophe, mais il est sage,
et la sagesse est reconnue.
On appartient une certaine idologie et on
vit dedans. On ne prend pas assez de
distance par rapport elle.
Autre idologie dans laquelle on est
prisonnier : ce sont les tranches d'ges.
Faire la comparaison entre les diffrentes
cultures, c'est faire de la philo, cela oblige

Bulletin dit par AGORAPHILO 18 septembre 2007
s'interroger sur d'autres points de rfrences.
Lvis Strauss n'a pas pris assez de recul et a fait
de l'analogie entre la philo et la linguistique. Il
est trs dangereux de procder par analogie car
ressemblance ne veut pas dire gal. Cette
position est du positivisme.
En conclusion nous pensons
qu'effectivement on peut ne pas faire de la
philosophie et cependant philosopher.
_____________________________________________________________________________