4.

Timothy Mitchell, Nationalism, Imperialism, Economism: A Comment on Habermas,

Public Culture 10.2 (1998): 448.

5.

Arjun Appadurai, Full Attachment, Public Culture 10.2 (1998): 448.

6.

Benedict Anderson, Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of

Nationalism (New York: Verso, 1983).

Concordia University

ERIC PRINCE

LE C I NMA H O LLY WO O D I E N DAN S U N E P E RS P ECTIVE

P H I LOSO P H I Q U E
C ITI ES O F WO R DS: P E DAGO G I CAL LET TE RS O N A R EG I STE R
O F TH E M O R AL LI F E
Stanley Cavell
Cambridge, MA, and London: The Belknap Press of Harvard University
Press, 2004, 458 pp.

ities of Words est un livre qui suit le droulement des cours de philosophie
morale et desthtique que Stanley Cavell a donns Harvard pendant plusieurs annes et quil a repris, en 1999, linvitation de lUniversit de Chicago.
Lauteur puise abondamment dans les thmes, connus de ses lecteurs, qui sillustrent principalement dans les deux genres hollywoodiens quil a labors pendant plus de trente ans : la comdie de remariage et le mlodrame de la femme
inconnue. De faon plus spcifique, louvrage est consacr au dveloppement de
ce que Cavell appelle le perfectionnisme moral dont linspiration principale rside
dans sa lecture dEmerson mais qui est aussi, selon lauteur, au cur du cinma
hollywoodien classique. Si nous retrouvons les questions chres Cavell et, parfois presque intgralement, plusieurs parties douvrages et darticles dj publis,
il nen reste pas moins que Cities of Words donne de la pense de Cavell une sorte
de vue synoptique qui permet de saisir avec davantage dacuit les aspects de son
travail qui concernent plus spcifiquement la dimension thique et politique de sa
reconstruction du cinma et de la culture amricaine.
Le livre est construit de faon telle qu chacun des cours portant sur un
texte choisi dun philosophe (Locke, Mill, Kant, Rawls, Nietzsche, Platon et
Aristote) lu dans la perspective de la pense dEmerson, correspond un film qui

LE C I NMA H O LLY WO O D I E N DAN S U N E P E RS P ECTIVE P H I LOSO P H I Q U E 99

illustre les proccupations souleves (par exemple, et pour ne nommer que ceux-l,
Adams Rib de Cukor, Now Voyager de Rapper, The Awful Truth de McCarey et Mr.
Deeds Goes to Town de Capra). ces derniers, sajoutent des parties sur Ibsen,
Freud, Henry James, Shakespeare et Rohmer, auteurs lus avec minutie et dans la
perspective ouvertement intresse de Cavell. Quelle est cette perspective ?
Fidle son premier ouvrage sur la comdie, Cavell estime que les films de
remariage, loin dtre de simples divertissements (si lon entend par l des films
faits pour satisfaire immdiatement le dsir), sont des contributions une forme
de vie moderne. Un lment essentiel du genre tel que compris par lui (genre
constitu par une slection, sur la base de critres prcis mais ouverts, de certaines
comdies amricaines classiques) est lide de conversation. Lenjeu de certaines
comdies, depuis les annes trente, est de mettre en scne une conversation
heureuse. Cest l un argument de la comdie amricaine classique (au sens o
Northop Frye parlait aussi, sa faon, dun argument de la comdie) qui se
traduit par la matrise incontestable de lart du dialogue. Cest aussi lide partir
de laquelle Cavell a pu dtailler le genre apparent quil appelle le mlodrame de
la femme inconnue, constitu de rcits dans lesquels cette conversation na pas
lieu. On reconnat gnralement la comdie amricaine classique par le happy
ending auquel les films du genre donneraient lieu. On a souvent considr ces
films, dun point de vue idologique, comme des contes de fes de la crise, des
promesses douteuses de richesse et de bonheur destines susciter la consommation, ou des manifestations du patriarcat. Cavell, qui estime que les fins de certaines de ces comdies sont plutt aphoristiques, nous a invit depuis Pursuits of
Happiness y regarder de plus prs et ne pas se contenter de ces arguments
quil juge moralisateurs. Selon lui, ces fins, qui ne qualifient jamais vritablement
le bonheur des couples, rendent la poursuite du bonheur problmatique davantage quelles nen font lloge inconditionnel. Cest une des ides qui lui permettent de rvaluer le rle et la signification du mariage (et, par le fait mme, de la
fin heureuse ) dans certains films canoniques de la tradition hollywoodienne.
Cavell examine ces fins dans une perspective ouvertement philosophique. Il
remarque que dans les comdies, le rle du mariage est double. Dune part, il est
un contrat (avec toute la porte que le mot peut avoir lorsquon parle de contrat
social). Dautre part, parce que le mariage nest jamais une simple convention et
quun tel contrat ne peut, lui seul, lgitimer lengagement ou laccord, il doit
tre le milieu propice la conversation visant la satisfaction mutuelle. Cest la
vise de cette satisfaction qui est la base des interminables discussions ou
querelles qui font la marque distinctive de ces comdies. Lidal, ou, au sens que
le mot peut avoir en philosophie morale, la fin propre ces films devient la satisfaction, le bonheur, sans la vise duquel le couple ne pourrait concevoir laccord
ou le dsaccord.
Une conception de la moralit qui fait dune valeur esthtique (la satisfaction) le foyer de ses proccupations vient, selon Cavell, complter les conceptions

100 ERIC PRINCE

dites dontologiques qui font du respect des rgles (le devoir) le principe premier.
Certaines comdies hollywoodiennes classiques seraient les vecteurs populaires
dune conception pour laquelle le consentement aux conventions et aux institutions est, comme cest le cas du mariage, soumis au risque de la satisfaction. Il
sagit dune conception selon laquelle la moralit peut svaluer en termes de
sensibilit une valeur. La recherche du bonheur est donc, au fond, une qute
morale qui se fait dans la vise dun idal esthtique. Si la sensibilit une
valeur est ce quon appelle en philosophie morale, une vertu, Cavell se dfend
pourtant de vouloir faire une thique de la vertu, si on entend par l faire linventaire de celles-ci pour une poque donne et il sagit plutt pour lui dune
faon de ritrer, de faon gnrale, limportance de lesthtique pour le questionnement moral.
On comprend mieux limportance accorde au mariage lorsquon mesure
quel point, pour Cavell, il allgorise le lien social des dmocraties modernes qui
valorisent la dlibration. Ce que mettent en scne ces films est donc une conversation dans laquelle le couple sinterroge sur le sens donner lgalit de ses
membres et se demande comment une simple convention peut acclimater le dsir.
Pour Cavell, conversation et mariage sont presque des termes synonymes. Parler
de mariage est justement indiquer un milieu propice la conversation juste et
heureuse. Ce qui importe alors est moins la ralisation effective, dans le rcit, du
mariage proprement dit que la mise en place dun contexte permettant lducation
mutuelle (cette ducation de la sensibilit, Cavell la retrouve notamment chez
Schopenhauer ducateur de Nietzsche). Dans ce cadre, lamiti se voit doter dune
valeur particulire (comme dans lthique Nicomaque dAristote) de mme que
dans ces films, lamiti dans le mariage est valorise. ducation dans lamiti avec
la satisfaction (davantage mutuelle quindividuelle) comme fin vise, voil la
source des principaux critres du genre tel que Cavell le construit et qui constituent
aussi une certaine tendue (un registre) du questionnement moral.
Que le mariage puisse tre une allgorie du lien social est dj le cas de
plusieurs rcits damour, de lAntiquit nos jours. Dans le mythe de Tristan et
Iseult, lamour parfait, parce quil ne se ralise quen dehors de la cit, est synonyme de dsaffiliation. Dans la comdie shakespearienne, les mariages sont
clbrs par une communaut en liesse. Dans le vaudeville, parce que les dsirs
masculins et fminins sont incommensurables, lunion dans le mariage voque
la rpression et les dsirs se consomment en coulisses. Ce qui caractrise les
comdies que Cavell tudie nest pas, comme on a pu le poser superficiellement,
le puritanisme, mais plutt, au contraire, la rintroduction dune dimension
esthtique comme mesure des conventions qui traduisent nos accords. Ces films
populaires, commerciaux et divertissants sont les formes originales que de
grands ralisateurs ont su donner la conscience dmocratique dune poque. Si
le bonheur (un idal de satisfaction qui nexclut pas le plaisir, mais le subordonne), est conu comme la capacit de viser ensemble la satisfaction, sa

LE C I NMA H O LLY WO O D I E N DAN S U N E P E RS P ECTIVE P H I LOSO P H I Q U E 101

ralisation effective devient moins importante. Cette satisfaction est toujours

mise discussion au risque du jugement des autres, mais reste, et cest l pour
Cavell lapport dEmerson, un idal perfectible. La question devient celle du rle
de la satisfaction dans le consentement aux rgles implicites et explicites de la
vie dmocratique. Le projet de Cities of Words semble alors inscrire ou reprer
ces proccupations dans la tradition de la philosophie morale. Cest ce qui fait
tout lintrt mais aussi toute la difficult de largument. Mais quest-ce que le
perfectionnisme moral dEmerson ?
Lthique tout comme lesthtique sont aujourdhui encore domines par
une opposition, qui semble indpassable, entre la dimension affective et cognitive de nos choix. Quelques philosophes ont compris cette difficult comme
montrant de faon vidente lirrationalit ou le caractre fondamentalement subjectif du jugement moral. Dautres y ont plutt vu des arguments pour promouvoir la ncessit de rguler le jugement moral par des conventions que lon
voudrait les plus parfaites possible. En thique comme en esthtique, cela semble
laisser deux choix : conventionnalisme et hypersubjectivisme. Montrer quil ny
a pas l dalternatives, mais un problme issu de la faon dont nous opposons
lindividu la communaut, cest notamment ce genre de problme quest
cens, selon Cavell, rpondre lide de perfectionnisme moral (il est intressant
de remarquer, en passant, que lauteur avoue que sa fascination pour Emerson
en est une laquelle il peut difficilement renoncer, mais quil peut tout aussi difficilement partager).
Emerson qui se dsolait, en son temps, de constater que la vertu la plus en
demande tait le conformisme, pensait que ce quon devait attendre dune culture
tait moins une instruction ou un ensemble de rgles pouvant guider nos jugements quune ducation plus globale qui tient de la provocation, un appel au
dpassement. Cest pourquoi il a pu insister sur lide de self-reliance.
Il faut se garder, selon Cavell, dy voir une faon de vnrer la subjectivit
(ce qui ferait de lui lgal des romantiques europens) ou une faon de rintroduire sous forme sophistique largument cartsien. Cavell compare plutt
cette capacit den venir, par nous-mme, un jugement satisfaisant au jugement
esthtique kantien, cest--dire cette forme dvaluation sans concept et qui
serait pourtant communicable. Il sagit, on ne sen surprendra pas, de rintroduire lide de satisfaction comme idal moral. Ainsi interprte, la self-reliance
est une notion que lon pourrait comparer, sous certains aspects, la subjectivit
conue comme un idal dauthenticit tel que Charles Taylor en retrace lhistoire
dans Sources of the Self. Loin de faire du sujet quelque chose de transparent et
souverain, ce qui serait en fait une forme corrompue ou rifie (debased form),
il devient au contraire divis, fragment, parfois opaque mais reste nanmoins
un principe qui pousse chaque individu se parfaire.
De faon gnrale, cest laccent avec lequel Cavell retourne faire lexamen
de certains textes classiques de la philosophie morale pour reconsidrer la faon

102 ERIC PRINCE

avec laquelle on a pu les lire dans un cursus traditionnel. Cette perspective permet
Cavell de nuancer certains enjeux de lutilitarisme de John Stuart Mill. Si la
satisfaction et lutilit sont rellement des principes sur lesquels on peut faire
reposer une conception politique, il ne saurait sagir de se donner des principes
de calcul de la satisfaction ou de lutilit mais plutt de poser la satisfaction
comme un principe en regard duquel valuer le consentement notre socit.
Cavell reprend aussi la lecture de Locke (Second Treatise on Government) quil
faisait dj dans The Claim of Reason. On a reproch au pre du libralisme sa
conception ambigu du consentement au contrat social. Selon Cavell, que cette
question demeure non rsolue est prcisment ce qui semble caractriser ce
quon appelle une dmocratie. Il faut spcifier que selon lauteur (tout comme
pour son collgue Hilary Putnam), la dmocratie nest pas dfinie comme une
pistmologie particulire ou caractrise par ses principales institutions sociales
mais comme un projet qui concerne la question par excellence de lthique :
comment vivre ? .
Elle est un cadre dans lequel nous sommes continuellement en mesure de
donner des raisons des gens disposs les entendre, ce qui contribue constituer une communaut regroupant des gens qui sont dans la mme disposition.
Ce qui apparat important, ds lors, est le processus de dlibration. Lenjeu
dune discussion rationnelle est de faire signifier notre exprience du monde,
cest--dire de la rendre, et par le fait mme de nous rendre, intelligible aux
autres. Les raisons qui sont impliques dans la dlibration ne sadressent pas
chacun des membres pris individuellement mais un nous , une communaut
idelle. Cest cette communaut, tourne vers une certaine ralit du possible qui
devient un idal, perfectible, dans lequel lindividu se construit, mais o il doit
aussi se reconnatre et quil pourra accepter. Cest pourquoi la dimension esthtique de tout questionnement thique devient importante. Cavell est davis que,
dans une dmocratie, notre vie publique et prive se compromettent toujours
mutuellement. Nous devons notre socit ce cadre dun change satisfaisant
pour raffirmer notre consentement ou une volont darticuler les causes
publiques de notre insatisfaction. Les questions morales ne peuvent se rgler
hors du monde. Il ny a donc pas de limites mesurables notre responsabilit
pour la faon dont sont les choses. Cela signifie surtout quune socit ne peut
se rduire un ensemble de conventions, aussi parfaites soient-elles, mais doit
faire place la dlibration.
Pour Cavell, le perfectionnisme devient un registre de la philosophie morale
qui complte les approches dontologiques (celle de A Theory of Justice de Rawls
ou de la seconde critique kantienne) auxquelles il reproche de trop vouloir systmatiser la rigueur morale. Pourtant, un tel registre nest pas celui des grandes
questions morales comme la peine de mort ou le droit lavortement mais correspond des questions plus quotidiennes de la vie en socit comme cette qute
morale et esthtique dans laquelle sont engags les personnages des films que

LE C I NMA H O LLY WO O D I E N DAN S U N E P E RS P ECTIVE P H I LOSO P H I Q U E 103

Cavell a tant aims et o lgalit recherche nest pas un principe tabli avant
la conversation, mais est son but. Pour Cavell, lautre nest plus un principe
mtaphysique fixe et inscrit dans la structure du langage, mais un idal perfectible tel que nous pouvons le reprsenter dans les pratiques partages dune
forme humaine de vie. Cest pourquoi la dmocratie est une cit de mots que lon
contribue parfaire.
Le mrite de Cities of Words est incontestablement dtoffer la conception
des genres qui sont si importants pour la culture amricaine et pour lesquels
Cavell a consacr une grande partie de sa carrire. Il apparat toutefois important
de mentionner que parce quil soulve des questions qui prennent sens et doivent
se dbattre dans le champ de la philosophie morale, il ne sagit pas dun ouvrage
qui relve, proprement parler, du champ des tudes cinmatographiques. Au
fond, ce travail soulve, peut-tre davantage que les autres livres de Cavell, la
difficult inhrente une entreprise qui cherche interprter le cinma dans des
termes qui prennent tout leur sens dans le cadre trs systmatique dune discipline mais qui laisse souvent le dernier mot au film. Le problme devient
celui du pouvoir de lexemplification. Le cinma amricain a t interprt de si
nombreuses faons quon ne se surprend pas que les philosophes puissent rester
mfiants de voir leurs principes complexes illustrs dans les comdies populaires. Pour leur part, les thoriciens de cinma ne possderont pas toujours le
jeu de concepts permettant de comprendre linsistance que Cavell met dfendre
certains enjeux philosophiques ou certains critres du genre.
Les difficults du livre de Cavell seront parfois celles que lon retrouve chez
certains interprtes de Wittgenstein. Pour ce dernier, on ne pouvait faire reposer
nos principes moraux sur une norme fondamentale qui serait vide puisquelle
dirait en somme quil y a une rgle qui veut quil y ait des rgles. Il estimait une
science de lthique impossible, ce qui signifie que les impratifs catgoriques (tu
dois) ne sont jamais absolus et sont mme incomprhensibles sans lancrage dans
une forme de vie. Il ne sagit pas dinvalider par avance toute tentative de systmatisation des questions morales. La question pourquoi dois-je faire ceci ou cela ?
peut avoir deux interprtations. Elle peut vouloir dire existe-t-il un systme normatif susceptible de me guider dans un cas donn et auquel nous pouvons vouloir
nous plier ? . Pourtant, de l, il peut tre tout fait possible de se demander
pourquoi nous devons faire ce quun code nous enjoint de faire. Dans ces circonstances, quil sagisse dune rgle de tennis, de pratique de la chirurgie esthtique,
de composition dun rcit ou dun article du Code civil, il apparat que la seule
raison de juger que je dois suivre la rgle est que la convention mobilise pour
guider ma conduite apparaisse comme linstrument dun bien humain. La rponse
cette seconde question est toujours ouverte la conversation. Cest cette dernire
que Cavell dveloppe dans Cities of Words (ce qui nest pas toujours clair chez
ceux qui, aujourdhui, se rclament de sa philosophie).
Il est indniable que la prose de Cavell est trs riche en rapport ce quon

104 ERIC PRINCE

a t habitu de sattendre dun philosophe contemporain et quil ne se prive

pas, limage des rcits dont il discute, de dramatiser certains enjeux pour en
montrer la valeur. Ce qui est aussi indniable est que, quoi quon puisse dire des
limites des philosophies du langage ordinaire et des interprtations qui conoivent la philosophie de Wittgenstein exclusivement comme une thrapeutique,
Cavell fait preuve dune rigueur conceptuelle et dune connaissance des enjeux
logiques de lesthtique qui reste rare parmi les critiques de la culture. Pourtant,
sil est vrai quun reproche que lon peut faire certaines thiques est de systmatiser la rigueur, on peut se demander si lon ne peut reprocher aussi, certaines
esthtiques, un manque de systmaticit . Dans ce contexte, nous pourrons
dailleurs nous demander ce qui en serait de la prose dEmerson si ce ntait de
lclairage que Cavell peut lui apporter dans la comparaison avec des philosophes aussi systmatiques que furent Wittgenstein ou Kant. Et quen est-il de
la conversation ? Sans la prcision que confre la systmaticit , devient-elle
bavardage ?
Enfin, nous pouvons aussi nous demander, puisquil ne semble plus exister
de films contemporains qui rpondent aux critres exigeants de Cavell (sauf ceux
de Rohmer), si ces genres nont plus quun intrt historique. Puisque Cavell a
souvent dit faire la logique dun genre plutt que son histoire, il est clair que son
ambition nest pas simplement de faire revivre un pan du pass mais de soulever
des questions qui concernent notre prsent social. Si les films de remariage sont
aussi reprsentatifs de la dmocratie, lide quils naient pas de suite vidente
est inquitante. Lhomme contemporain, souvent contradictoire, qui peut tre
tour tour bienveillant, goste, calculateur et hdoniste, est-il ltre moral partant
la dcouverte de soi, ltre dengagement et de fidlit un projet que furent
les stars des comdies chres Cavell ? De ces questions, plusieurs voudront
converser et trouveront certainement les termes pertinents cette conversation
chez ce penseur cratif quest Cavell. Il suffira den faire bon usage.
Universit Laval

LE C I NMA H O LLY WO O D I E N DAN S U N E P E RS P ECTIVE P H I LOSO P H I Q U E 105