zon Interface Avocet 100% min idique Procédure civile Matthieu GIRARDET Fiche N°12 :Les exceptions de nullité Themes abordés : L'action en justice L'exercice de action en justice Les moyens de défense Les exceptions de procédure Les actes et délai de procédure Les actes de procédure La sanetion des actes de procédure Causes de mullité Nullté pour vice de forme Nullté pour viee de fond Effets de la nullité hepihwncontedefrmationuresque.com-learringh@lsoutenicerfacalindex popup php?popup=concoursfche_cours_vew Henl&menuwse-B768idf.. 110zon Interface Avocet Tine "agit pas ici de contester le fond des prétentions émises, mais de mettre en cause le déroulement de la procédure. C’est pourquoi k défendeur soulve les éventuelles imégularités par des exceptions de procédure qui ont trait, par exemple, 4 la compétence, Hormis les exceptions d’incompétence, travers leurs causes et leurs régimes. ¢ sont toutes les exceptions de nullité qu’il faut ici envisager & Test important de commencer par traiter de leurs régimes diffgrents car c’est cela qui met en exergue les enjeux de qualification afférents, Comme le dit M. Perrot, «c'est la sanction d'une régle qui en mesure l'efficacité ». Section 1. Régimes des exceptions de nullité En droit romain, le principe était que «pas de nullité sans textes ». IL fallit qu'un texte prévoie la nullité. Le Code de 1806 a repris cet adage (art 1030 CPC), mais le contrebalangait par le fait que si un texte prévoyait une mulité, celle-ci était automatique sans laisser de pouvoir d’appréciation au juge (art 1029 CPC) avec le double inconvénient de ne pas prévoir toutes les nulltés quril aurait fallu et d’encourager la chicane pour celles qui étaient prévues. A partir du décret loi de 1935 et sous influence de la jurisprudence, ont é18 admises les nulltés sans texte portant sur une formalité substantielle pour lesquelles le juge devait vérifier lexistence d’un grief pour les admettre, ce qu’ilne fit pas (Com,, 18 décembre 1947). Le nouveau Code de procédure civile consacra ensuite la distinction des nullités pour vice de forme et de fond. epihwncontedefrmationuresque.com-learringh@lsoutenicerfacalindex popup php?popup=concoursfche_cours_vew Hinl&menu.wse-B768id f. 2110zon Interface Avocet A, Les vices de forme Les vices de forme doivent étre prévus a peine de mulité par un texte, étre d’ordre public ou constituer une formalité substantielle (art 112 CPC), comme par exemple la signature de Phuissier. Ils doivent étre soulevés in limine itis, avant toute défense au fond ou fin de non-recevoir et simultanément, mais « au fur et mesure des actes » viciés évidemment. 11 faut justifier d’un grief méme pour les vices d’ordre public, I faut, selon ka jurisprudence, une atteinte aux droits de la défense. Il est de Pappréciation souveraine des juges du fond (Civ. 2°, 13 juillet 2005). Les vices de forme peuvent étre régularisés (art 113 CPC). Les vices de fond Leur régime est souple. I1s’apparente, sauf pour le relevé d’office, & celui des fins de non-recevoir. Un vice de fond peut étre invoqué en tout état de cause, méme pour la premiére fois en appel (mais non devant la Cour de cassation car ce serait un moyen nouveau). Comme la fin de non-recevoir, le vice de fond soulevé tardivement dans une intention dilatoire expose celti qui Pinvoque & des dommages et intéréts. L’intention de mire et le préjudice resteront | encore difficiles & prouver. In’est pas nécessaire de justifier d’un grief. epihwncontedefrmationuresque.com-learringh@lsoutenicerfacalindex popup php?popup=concoursfche_cours_vew Hinl&menu.wse-B768id f. 310zon Interface Avocet Tl west pas nécessaire de justifier d’un texte méme si la liste semble imitative. Il ne s’agit pas d’une catégorie ouverte a la différence des vices de forme. Le juge doit relever d’office des vices de fond d’ordre public. Iipeut relever d’office celui tiré du défaut de capacité (art 120 CPC). Dans ks autres cas, Ie juge ne peut pas soulever d'office les vices de fond. Il en est ainsi du défaut de pouvoir d’un avocat qui n'est pas un défaut de capacité (hypothése de fart 117, al 1 CPC) et nlest pas un vice de fond d'ordre public (Civ. 187, 19 septembre 2007). Les vices de fond sont régularisables (art 121 CPC) Section 2. Causes des exceptions de nullité A. Les vices de forme existe de nombreux textes prescrits & peine de nullté (v. not. art 56, 648 CPC), mais cela nécessite une vigilance particuligre du Kgislateur. La distinction entre formalités substantielles et accessoires a été faite par Glasson et Tissier. La formalité est substantielle si clle est inhérente 4 objet méme de acte considéré en ce qu’elle tui donne sa nature ou son caractére (signature d’huissier, désignation des requérants, du destinataire, adresses...). La jurisprudence précise qu'il s’agit de ce qui « tient @ sa raison d’étre et lui est indispensable pour remplir son objet ». La qualification est d’un maniement difficile. epihwn contedefrmationuresque.com-learringh@lsoutenicerfacalindex popup php?popup=concoursfche_cours_vew Ninl&menu.wse-8768id f..410zon Interface Avocet Est un vice de forme, par exemple, le défaut de mention dans assignation du nom de Pavocat (Civ. 2, 30 avril 2009, Procédures 2009, com. 181, JCP 2009, I, 369, n° 15, YM. Serinet : en lespece ¢ association davocats, dépourvue de la personnalité morale, qui a agi sans indiquer le nom de Vavocat personne physique qui représentait la partie.). La distinction avec un vice de fond est alors difficile car, a défaut d’indication du nom du représentant, on n’est pas loin d’un vice de fond pour défaut de pouvoir de représenter. st une Hen est de méme, ce qui est plus critiquable, d’un acte d’appel qui ne mentionne ni la profession, ni la nationalité, ni les date ct lien de naissance de Tappelante, pas plus que objet précis de tappel. Ne sagissant pas d’m vice de fond, Tacte tombe dans la catégorie ouverte des vices de forme (Civ. 2, 13 novembre 2008, Procédures 2009, com. 34, R. Perrot.). B. Les vices de fond Apparemment les vices de fond n’ont pas & étre prévus & peine de nullté par un texte (art 119 CPC), mais ilexiste une liste de vices de fond qui apparait comme limitative. I1s’agit de Particle 117 CPC qui vise le défaut de capacité et de pouvoir de représenter en justice. 1. La liste de l’article 117 CPC 2 Le défaut de capacité d’ester en justice. Le texte ne précise pas de quelle capacité ils’agit. Ubi lex non distinguit, il powra s’agir 4 la fois de la capacité de jouissance, aptitude & étre titulaire de droits (qui pose probléme pour les personnes morales essentiellement du fait de limmatriculation ou de la déclaration nécessaire) et de la capacité d’exercice, aptitude a les exercer. epihwn contedefrmationuresque.com-learringh@lsoutenieerfacalindex popup php?popup=concoursfche_cours_vew Hinl&menuwse-B768id f.!10zon Interface Avocet ‘Néanmoins, de nombreux auteurs, dont M. Héron ou encore M. Julien, considérent que la capacité de jouissance est trop importante pour étre un simple vice de fond et devrait étre considéré comme une cause d'irrecevabilité. L’entité sans capacité de jouissance est dépourvue de tout droit. Or, l'article 32 CPC prévoit qu’ « Est irrecevable toute prétention émise par ou contre une personne dépourvue du droit d'agir ». De plus, l'article 117 CPC étant relatif aux exceptions de nullité, donc 4 l'exercice de l’action, il ne peut étre relatif, selon ces auteurs, qu’a la capacité d’exercice. Toutefois, Penjeu de ce débat est réduit car Ie régime des vices de fond et des fins de non-recevoir est identique (hormis sur Poffice du juge). Les incapables d’exereice peuvent agit en justice, mais ils devront pour cela se faire représenter La représentation est donc un reméde & ’incapacité. Il faut préeiser que « les personnes morales sont comme privées de capacité d'exercice » (Croze et Morel) car elles doivent mécaniquement passer par un représentant organique. 2 Le défaut de pouvoir d’une partic ou d’une personne figurant au procés comme représentant soit d’une personne morale, soit d’une personne atteinte d'incapacité d’exercice. Tls’agit de représentation a l’action qu’on nomme aussi ad agendum. Le pouvoir de représenter est alors tiré de la loi (pour es représentants Kégaux des enfants mineurs), du juge (pour une habiltation judiciaire d’un époux par le juge) ou d’une convention (pour le pouvoir attribué par kes statuts d’une société), Iya parfois « comme un dédoublement de la notion de partie » (G. Cornu) car la représentation de la volonté d’un enfant de 6 mois ou d’un corpus misticum comme la personne morale est fictive. bepihwncontedefrmationuresque.com-learringh@lsoutenieerfacalndex popup php?popup=concoursfche_cours_vew Nnl&menu.wse-B768idf.. 610zon Interface Avocet Test parfois difficile de distinguer fin de non-recevoir et vice de fond comme Pillustre un arrét du 9 avril 2008 de la troisitme Chambre civile de la Cour de cassation (Civ. 2, 9 avril 2008.). En Vespéce, un syndic avait agi en justice sans habiltation du syndicat des copropriétaires. La question était done d’apprécier la nature de cette imégularté : fin de non-recevoir ou nullité de fond ? La Cour de cassation tranche dans un sens conforme & ses positions antérieures en faveur de la nullité de fond, 2 Le défaut de pouvoir du représentant & instance qui accomplit les actes de procédure, représentant ad litem. T1s‘agit alors obligatoirement de Pavocat devant le TGI et la cour d'appel et de Pavocat aux conseils devant 4a Cour de cassation. Il convient de préciser & cet égard que le recours de syndicats devant le Conseil d’itat pour eritiquer la généralisation de la représentation obligatoire en matitre sociale devant la Cour de cassation (par le déeret du 20 aofit 2004) au fondement d'une atteinte l’égalité des armes a échoué (CE 6 avril 2006). On dit de Pavocat qu'il est « cru sur sa robe » car il jouit d’une présomption simple de pouvoir de représentation. Les autres représentants doivent justifier de leur pouvoir. Devant les autres juridictions la représentation est parfbis libre (tribunal de commerce) parfbis restreinte & un nombre de personnes déterminges (tribunal d’instance, conseil des prud’hommes), La liste des personnes pouvant représenter en justice a évolué ces demiers temps pour la modemiser en ajoutant les pacsés et les concubins. a été question un temps de supprimer l'adverbe exclusivement pour permettre une représentation par une personne attachée a son service devant le TI. Les avocats y ont vu une atteinte a leur monopole et Ie texte a &é censuré par le CE (CE 6 avril 2001, Procédures 2001, comm. 144, note R. Perrot). On ne peut done se faire représenter devant le TT que par une personne exclusivement attachée & son service en plus des autres personnes désignées, Il convient de préciser que le choix de l’avocat est libre (art 18 CPC) méme si la régle de la postulation simpose. epihwncontedefrmationuresque.com-learringh@lsoutenicerfacalndex popup php?popup=concoursfche_cours_vew Hinl&menu.wse-8768id {710zon Interface Avocet Le contrat est intuit personae. Le représentant agit au nom et pour le compte de la personne représentée. Lorsqu'l est avocat, il bénéficie dune présomption irréfragable de pouvoir d’accomplir des actes graves énumérés a article 417 CPC (aveu, désistement, acquiescement). La mission de représentation emporte celle d’assistance (conseil des parties, plaidoiries qui n’engagent pas le client), Elk prend fin du jour oit le jugement est exécuté si cela dure moins d'un an (art. 420 CPC). Si avocat veut mettre fin & sa représentation, il doit en aviser la partie et lui trouver un représentant. Quand c'est le client qui veut révoquer son avocat, il peut continuer seul instance si la représentation nest pas obligatoire. Dans le cas contraire, il y aura interruption d’instance tui permettant de trouver un remplagant, 2. Caractére limitatif ? La question du caractére limitatif de Particle 117 CPC se pose. La rédaction de article 119 CPC le laisse suggérer. semble cependant délicat de considérer la liste des vices de fond comme fermée car la violation de viees graves tels que celle des principes fondamentaux de procédure ne serait sanctionnge que par une nullité pour vice de forme difficile a faire valoir. C’est pourquoi ha doctrine, dans son ensemble souhaite qu’ elle ne soit pas limitative. Le doyen Comu considérait que Pacte de procédure est un acte juridique comme les autres et assimilat aux vices de fond les vices applicables aux autres actes tels que le vice du consentement. Pourtant, la jurisprudence est clairement en sens contraire. Elle a ainsi nettement posé la dichotomie ente vices de forme et de fond dans plusieurs arréts récents. epihwn contedefrmationuresque.comE-learringh@lsoutenizerfacalindex popup php?popup=concoursfche_cours_vew Henl&menuwse-8768id f. 8!10zon Interface Avocet Elle a méme rejeté la soupape de sécurité que constituait la théorie de Vinexistence pour échapper au régime des vices de forme, linexistence n’existant pas dans le Code, elle était facilement invocable. CM 7 juillet 2006 : « quelle que soit la gravité des irrégularités alléguées, seuls affectent la validité d'un acte de procedure, soit les vices de forme faisant grief, soit les vices de fond limitativement énumérés & Varticle 117 du CPC...» (CM, 7 juillet 2006, n° 03-20.026 : JurisData n° 2006-034521 ; Bull. civ. 2006, ch. mixte, n° 6 ; Gaz. Pal. 22 juill. 2006, avis Domingo et 14 oct. 2006, note Deharo : Procédures 2006, comm. 200, obs. R. Perrot ; Dr. et proc. 2006, 6, p. 346, note O. Salati ; JCP G 2006, II, 10146, note E. Putman ; RTD civ. 2006, p. 820, obs. R. Perrot. — Et déja dans le méme sens Cass. 3¢ civ., 12 oct. 2005, n° 04-18.511 : JurisData n° 2005-030193 ; Bull. civ. 2005, Ill, n° 177 ; JCP 2005, IV, 3394 ; Procédures 2005, comm. 270, obs. R. Perrot ; RID civ. 2006, p. 150, obs. R Perrot.). ‘Non seulement P'inexistence est définitivement supprimée des notions de procédure civile (Solution rappelée par Cass. Civ. 18 17 janvier 2008), mais la Cour rappelle le caractére limitatif de la liste de Particle 117 du CPC relatif aux nulltés de fond. Ainsi, « absence dindication dans Vassignation du nom de Vavocat, personne physique, par le ministre duquel l'association a postulé, constituait un vice de forme » (Cass. 2° civ., 30 avr. 2009; Bull. civ. 2009, H, n° 110 Procédures 2009, comm. 181, obs. R. Perrot). De méme en est-il du défaut de désignation de Yorgane représentant Iégalement une personne morale dans un acte de procédure (Cass. soc., 31 mars 2009, Bull. civ. 2009, V, n° 100 Procédures 2009, comm. 180, obs. R. Perrot). Certains auteurs contestent toujours le caractére limitatif de Particle 117 CPC en prenant appui sur certains arréts de la Cour de cassation. Cependant, les arréts cités ont souvent été rendus avant 2006 sur ke fondement de la théorie de Vinexistence. Depuis 2006, il existe encore d'autres exemples jurisprudentiels, mais qui pourraient se rattacher au vice de fond que constitue le défaut de pouvoir. Il en est ainsi d’un huissier qui aurait diligenté des actes pour un membre de sa famille (Cass. Civ. lére, 31 mai 2007, JCP 2007, IV, 2367.). L’huissier est alors assimilé 4 un représentant (v. dja pour un huissier non compétent territorialement, Civ. 2, 20 mai 1976, RTDciv. 1976, 618, R. Perrot). epihwn contedeformationuresque.com-learringh@lsoutenicerfacalindex popup php?popup=concoursfche_cours_vew Hinl&menu.wse-B768id f.. 910zon Interface Avocet La question se pose de savoir s'il ne faudrait pas étendre la liste des vices de fond aux vices les plus graves (S. Guinchard). A tout ke moins est-il proposé d’assouplir la condition de grief exigée pour kes vices de forme en se contentant de constater la perturbation de instance (Wiederkehr, Lemée), Au demeurant, lorsque le vice consiste en la violation du principe du contradictoire, la preuve du grief devient inutile puisque la violation de ce principe est en elle-méme une atteinte aux droits de la défense. D’ailleurs, en matiére d’expertise judiciaire, la Cour de cassation dispense les parties d’apporter la preuve d’un grief pour obtenir la nullité du rapport de Pexpert lorsque ce demier a violé le principe du contradictoire (Civ. 2e, 24 novembre 1999, Bull. civ., Il, no 174, p. 119. Cette solution a été confirmé par : Civ. 2e, 20 décembre 2001, Bull. civ. HI, no 202, p. 141). Enfin, il faut soulgner que la jurisprudence applique la notion d’exception de nullité au défaut de respect du délai de comparution dans Passignation. Cette qualification exige de ce fait la preuve d’un grief qui est difficlement compatible avec assurance du respect du délai d’attente que constitue le délai de comparution (Cass. 2e eiv., 19 nov. 2009, procédures 29, R. Perrot). RetenezPessentiel Le régime des nulltés pour vice de forme est phus stricte que celui des nullités pour vice de fond, Il faut en effet apporter la preuve d’un grief ce qui est souvent un obstacle diriment pour obtenir ’'annulation de Pacte de procédure. Par ailleurs, l'exception de mullté pour vice de forme doit étre soulevée in limine litis et il faut qu’un texte prévoit la sanction de mullité, sauf's'ls’agit d’une formalité substantielle ou d’ordre public. Toutes ces conditions ne sont pas requises pour la millté pour vice de fond, Cela explique le débat trés nourti autour de la qualification du vice de procédure. La Cour de cassation retient aujourd”hui trés clairement que les vices de fond sont limitativement énumérés a larticle 117 CPC. La Cour de cassation écarte par la méme occasion la théorie de Iinexistence de l'acte de procédure. hepihwn cont edefrmationuresque.com-learringh@lsoutenicerfacalindex popup php?popup=concoursfche_cours_vew Hinl&menu wse-B768id_.. 1010