Manifeste

dconomistes atterrs
Crise et dettes en Europe :
10 fausses vidences, 22 mesures en dbat
pour sortir de limpasse

par P. Askenazy (CNRS),

Thomas Coutrot (Conseil scientifique dAttac)
Andr Orlan (CNRS, EHESS)
Henri Sterdyniak (OFCE)

Novembre 2010

INTRODUCTION
La reprise conomique mondiale, permise par une injection colossale de
dpenses publiques dans le circuit conomique (des tats-Unis la Chine), est fragile
mais relle. Un seul continent reste en retrait, lEurope. Retrouver le chemin de la
croissance nest plus sa priorit politique. Elle sest engage dans une autre voie :
celle de la lutte contre les dficits publics.

Dans lUnion Europenne, ces dficits sont certes levs 7% en moyenne en

2010 mais bien moins que les 11% affichs par les tats-Unis. Alors que des tats
nord-amricains au poids conomique plus important que la Grce, la Californie par
exemple, sont en quasi-faillite, les marchs financiers ont dcid de spculer sur les
dettes souveraines de pays europens, tout particulirement ceux du Sud. LEurope
est de fait prise dans son propre pige institutionnel : les tats doivent emprunter
auprs dinstitutions financires prives qui obtiennent, elles, des liquidits bas prix
de la Banque Centrale Europenne. Les marchs ont donc la cl du financement des
tats. Dans ce cadre, labsence de solidarit europenne suscite la spculation,
dautant que les agences de notation jouent accentuer la dfiance.

Il a fallu la dgradation, le 15 juin, de la note de la Grce par lagence

Moodys, pour que les dirigeants europens retrouvent le terme d irrationalit
quils avaient tant employ au dbut de la crise des subprimes. De mme, on
dcouvre maintenant que lEspagne est bien plus menace par la fragilit de son
modle de croissance et de son systme bancaire que par son endettement public.

Pour rassurer les marchs , un Fonds de stabilisation de leuro a t

improvis, et des plans drastiques et bien souvent aveugles de rduction des dpenses
publiques ont t lancs travers lEurope. Les fonctionnaires sont les premiers
touchs, y compris en France, o la hausse des cotisations retraites sera une baisse
2

dguise de leur salaire. Le nombre de fonctionnaires diminue partout, menaant les

services publics. Les prestations sociales, des Pays-Bas au Portugal en passant par la
France avec lactuelle rforme des retraites, sont en voie d'tre gravement amputes.
Le chmage et la prcarit de l'emploi se dvelopperont ncessairement dans les
annes venir. Ces mesures sont irresponsables dun point de vue politique et social,
et mme au strict plan conomique.

Cette politique, qui a trs provisoirement calm la spculation, a dj des

consquences sociales trs ngatives dans de nombreux pays europens, tout
particulirement sur la jeunesse, le monde du travail et les plus fragiles. terme elle
attisera les tensions en Europe et menacera de ce fait la construction europenne ellemme, qui est bien plus quun projet conomique. Lconomie y est cense tre au
service de la construction dun continent dmocratique, pacifi et uni. Au lieu de cela,
une forme de dictature des marchs s'impose partout, et particulirement aujourdhui
au Portugal, en Espagne et en Grce, trois pays qui taient encore des dictatures au
dbut des annes 1970, il y a peine quarante ans.

Quon linterprte comme le dsir de rassurer les marchs de la part de

gouvernants effrays, ou bien comme un prtexte pour imposer des choix dicts par
lidologie, la soumission cette dictature n'est pas acceptable, tant elle a fait la
preuve de son inefficacit conomique et de son potentiel destructif au plan politique
et social. Un vritable dbat dmocratique sur les choix de politique conomique doit
donc tre ouvert en France et en Europe. La plupart des conomistes qui
interviennent dans le dbat public le font pour justifier ou rationaliser la soumission
des politiques aux exigences des marchs financiers. Certes, les pouvoirs publics ont
d partout improviser des plans de relance keynsiens et mme parfois nationaliser
temporairement des banques. Mais ils veulent refermer au plus vite cette parenthse.
Le logiciel nolibral est toujours le seul reconnu comme lgitime, malgr ses checs
patents. Fond sur lhypothse defficience des marchs financiers, il prne de
rduire les dpenses publiques, de privatiser les services publics, de flexibiliser le
3

march du travail, de libraliser le commerce, les services financiers et les marchs

de capitaux, daccrotre la concurrence en tous temps et en tous lieux...

En tant qu'conomistes, nous sommes atterrs de voir que ces politiques sont
toujours lordre du jour et que leurs fondements thoriques ne sont pas remis en
cause. Les arguments avancs depuis trente ans pour orienter les choix des politiques
conomiques europennes sont pourtant mis en dfaut par les faits. La crise a mis
nu le caractre dogmatique et infond de la plupart des prtendues vidences rptes
satit par les dcideurs et leurs conseillers. Qu'il s'agisse de l'efficience et de la
rationalit des marchs financiers, de la ncessit de couper dans les dpenses pour
rduire la dette publique, ou de renforcer le pacte de stabilit , il faut interroger ces
fausses vidences et montrer la pluralit des choix possibles en matire de politique
conomique. D'autres choix sont possibles et souhaitables, condition d'abord de
desserrer l'tau impos par l'industrie financire aux politiques publiques.

Nous faisons ci-dessous une prsentation critique de dix postulats qui

continuent inspirer chaque jour les dcisions des pouvoirs publics partout en
Europe, malgr les cinglants dmentis apports par la crise financire et ses suites. Il
s'agit de fausses vidences qui inspirent des mesures injustes et inefficaces, face
auxquelles nous mettons en dbat vingt-deux contre-propositions. Chacune dentre
elles ne fait pas ncessairement lunanimit entre les signataires de ce texte, mais
elles devront tre prises au srieux si lon veut sortir lEurope de l'impasse.

FAUSSE VIDENCE N 1 :
LES MARCHS FINANCIERS
SONT EFFICIENTS

Aujourdhui, un fait simpose tous les observateurs : le rle primordial que

jouent les marchs financiers dans le fonctionnement de l'conomie. Cest l le
rsultat dune longue volution qui a dbut la fin des annes soixante-dix. De
quelque manire quon la mesure, cette volution marque une nette rupture, aussi
bien quantitative que qualitative, par rapport aux dcennies prcdentes. Sous la
pression des marchs financiers, la rgulation densemble du capitalisme sest
transforme en profondeur, donnant naissance une forme indite de capitalisme que
certains ont nomme capitalisme patrimonial , capitalisme financier ou encore
capitalisme nolibral .

Ces mutations ont trouv dans lhypothse defficience informationnelle des

marchs financiers leur justification thorique. En effet, selon cette hypothse, il
importe de dvelopper les marchs financiers, de faire en sorte quils puissent
fonctionner le plus librement possible, parce quils constituent le seul mcanisme
dallocation efficace du capital. Les politiques menes avec opinitret depuis trente
ans sont conformes cette recommandation. Il sest agi de construire un march
financier mondialement intgr sur lequel tous les acteurs (entreprises, mnages,
tats, institutions financires) peuvent changer toutes les catgories de titres
(actions, obligations, dettes, drivs, devises) pour toutes les maturits (long terme,
moyen terme, court terme). Les marchs financiers en sont venus ressembler au
march sans friction des manuels: le discours conomique est parvenu crer la
ralit. Les marchs tant de plus en plus parfaits au sens de la thorie
conomique dominante, les analystes ont cru que le systme financier tait dsormais
bien plus stable que par le pass. La grande modration - rduction simultane de
5

la volatilit du PIB et de linflation quont connue les USA de 1990 2007 - a sembl
le confirmer.

Aujourd'hui encore le G20 persiste dans l'ide que les marchs financiers sont
le bon mcanisme dallocation du capital. La primaut et lintgrit des marchs
financiers demeurent les objectifs finaux que poursuit sa nouvelle rgulation
financire. La crise est interprte non pas comme un rsultat invitable de la logique
des marchs drguls, mais comme l'effet de la malhonntet et de l'irresponsabilit
de certains acteurs financiers mal encadrs par les pouvoirs publics.

Pourtant, la crise sest charge de dmontrer que les marchs ne sont pas
efficients, et quils ne permettent pas une allocation efficace du capital. Les
consquences de ce fait en matire de rgulation et de politique conomique sont
immenses. La thorie de lefficience repose sur lide que les investisseurs
recherchent et trouvent l'information la plus fiable possible sur la valeur des projets
qui sont en concurrence pour trouver un financement. A en croire cette thorie, le prix
qui se forme sur un march reflte les jugements des investisseurs et synthtise
l'ensemble de l'information disponible: il constitue donc une bonne estimation de la
vraie valeur des titres. Or, cette valeur est suppose rsumer toute linformation
ncessaire pour orienter lactivit conomique et ainsi la vie sociale. Ainsi, le capital
sinvestit dans les projets les plus rentables et dlaisse les projets les moins efficaces.
Telle est lide centrale de cette thorie : la concurrence financire produit des prix
justes qui constituent des signaux fiables pour les investisseurs et orientent
efficacement le dveloppement conomique.

Mais la crise est venue confirmer les diffrents travaux critiques qui avaient
mis en doute cette proposition. La concurrence financire ne produit pas
ncessairement des prix justes. Pire : la concurrence financire est souvent
dstabilisante et conduit des volutions de prix excessives et irrationnelles, les
bulles financires.
6

L'erreur majeure de la thorie de l'efficience des marchs financiers consiste

transposer aux produits financiers la thorie habituelle des marchs de biens
ordinaires. Sur ces derniers, la concurrence est pour partie autorgulatrice en vertu de
ce quon nomme la loi de loffre et de la demande: lorsque le prix dun bien
augmente, alors les producteurs vont augmenter leur offre et les acheteurs rduire leur
demande; le prix va donc baisser et revenir prs de son niveau dquilibre. Autrement
dit, quand le prix dun bien augmente, des forces de rappel tendent freiner puis
inverser cette hausse. La concurrence produit ce quon appelle des feedbacks
ngatifs , des forces de rappel qui vont dans le sens contraire du choc initial. Lide
defficience nat dune transposition directe de ce mcanisme la finance de march.

Or, pour cette dernire, la situation est trs diffrente. Quand le prix augmente,
il est frquent dobserver, non pas une baisse mais une hausse de la demande ! En
effet la hausse du prix signifie un rendement accru pour ceux qui possdent le titre,
du fait de la plus-value ralise. La hausse du prix attire donc de nouveaux acheteurs,
ce qui renforce encore la hausse initiale. Les promesses de bonus poussent les traders
amplifier encore le mouvement. Jusqu' l'incident, imprvisible mais invitable, qui
provoque l'inversion des anticipations et le krach. Ce phnomne digne des moutons
de Panurge est un processus feedbacks positifs , qui aggrave les dsquilibres.
C'est la bulle spculative : une hausse cumulative des prix qui se nourrit elle-mme.
Ce type de processus ne produit pas des prix justes, mais au contraire des prix
inadquats.

La place prpondrante occupe par les marchs financiers ne peut donc

conduire une quelconque efficacit. Plus mme, elle est une source permanente
dinstabilit, comme le montre clairement la srie ininterrompue de bulles que nous
avons connue depuis 20 ans : Japon, Asie du Sud-Est, Internet, Marchs mergents,
Immobilier, Titrisation. Linstabilit financire se traduit ainsi par de

fortes

fluctuations des taux de change et de la Bourse, manifestement sans rapport avec les
7

fondamentaux de lconomie. Cette instabilit, ne du secteur financier, se propage

lconomie relle par de nombreux mcanismes.

Pour rduire linefficience et linstabilit des marchs financiers, nous suggrons

quatre mesures :

Mesure n 1: cloisonner strictement les marchs financiers et les activits des acteurs
financiers, interdire aux banques de spculer pour leur compte propre, pour viter la
propagation des bulles et des krachs.
Mesure n 2: Rduire la liquidit et la spculation dstabilisatrice par des contrles
sur les mouvements de capitaux et des taxes sur les transactions financires.
Mesure n 3: limiter les transactions financires celles rpondant aux besoins de
l'conomie relle (ex.: CDS uniquement pour les dtenteurs des titres assurs, etc.)
Mesure n 4 : plafonner la rmunration des traders.

FAUSSE VIDENCE N 2:
LES MARCHES FINANCIERS
SONT FAVORABLES
LA CROISSANCE ECONOMIQUE

Lintgration financire a port le pouvoir de la finance son znith par le fait

quelle unifie et centralise la proprit capitaliste lchelle mondiale. Dsormais
c'est elle qui dtermine les normes de rentabilit exiges de lensemble des capitaux.
Le projet tait que la finance de march se substitue au financement bancaire des
investissements. Projet qui a dailleurs chou, puisquaujourdhui, globalement, ce
sont les entreprises qui financent les actionnaires au lieu du contraire. La
gouvernance des entreprises s'est nanmoins profondment transforme pour
atteindre les normes de rentabilit du march. Avec la monte en puissance de la
valeur actionnariale, sest impose une conception nouvelle de lentreprise et de sa
gestion, penses comme tant au service exclusif de lactionnaire. Lide dun intrt
commun propre aux diffrentes parties prenantes lies lentreprise a disparu. Les
dirigeants des entreprises cotes en Bourse ont dsormais pour mission premire de
satisfaire le dsir denrichissement des actionnaires et lui seul. En consquence, ils
cessent eux-mmes dtre des salaris, comme le montre lenvole dmesure de
leurs rmunrations. Comme lavance la thorie de lagence , il sagit de faire en
sorte que les intrts des dirigeants soient dsormais convergents avec ceux des
actionnaires.

Le ROE (Return on Equity, ou rendement des capitaux propres) de 15% 25%

est dsormais la norme qu'impose le pouvoir de la finance aux entreprises et aux
salaris. La liquidit est linstrument de ce pouvoir, permettant tout moment aux
capitaux non satisfaits daller voir ailleurs. Face cette puissance, le salariat comme
la souverainet politique apparaissent de par leur fractionnement en tat dinfriorit.
9

Cette situation dsquilibre conduit des exigences de profit draisonnables, car

elles brident la croissance conomique et conduisent une augmentation continue des
ingalits de revenu. D'une part les exigences de profitabilit inhibent fortement
linvestissement : plus la rentabilit demande est leve, plus il est difficile de
trouver des projets suffisamment performants pour la satisfaire. Les taux
dinvestissement restent historiquement faibles en Europe et aux tats-Unis. D'autre
part, ces exigences provoquent une constante pression la baisse sur les salaires et le
pouvoir dachat, ce qui nest pas favorable la demande. Le freinage simultan de
l'investissement et de la consommation conduit une croissance faible et un
chmage endmique. Cette tendance a t contrecarre dans les pays anglo-saxons
par le dveloppement de lendettement des mnages et par les bulles financires qui
crent une richesse fictive, permettent une croissance de la consommation sans
salaires, mais se terminent par des krachs.

Pour remdier aux effets ngatifs des marchs financiers sur lactivit conomique
nous mettons en dbat trois mesures :

Mesure n 5 : renforcer significativement les contre-pouvoirs dans les entreprises

pour obliger les directions prendre en compte les intrts de l'ensemble des parties
prenantes.
Mesure n 6 : accrotre fortement l'imposition des trs hauts revenus pour dcourager
la course aux rendements insoutenables.
Mesure n 7 : rduire la dpendance des entreprises vis--vis des marchs financiers,
en dveloppant une politique publique du crdit (taux prfrentiels pour les activits
prioritaires au plan social et environnemental).

10

FAUSSE VIDENCE N 3 :
LES MARCHES SONT DE BONS JUGES
DE LA SOLVABILITE DES ETATS

Selon les tenants de l'efficience des marchs financiers, les oprateurs de

march prendraient en compte la situation objective des finances publiques pour
valuer le risque de souscrire un emprunt d'tat. Prenons le cas de la dette grecque:
les oprateurs financiers et les dcideurs s'en remettent

aux seules valuations

financires pour juger la situation. Ainsi, lorsque le taux exig de la Grce est mont
plus de 10%, chacun en a dduit que le risque de dfaut tait proche: si les
investisseurs exigent une telle prime de risque, c'est que le danger est extrme.

Cest l une profonde erreur si l'on comprend la vraie nature de l'valuation par
le march financier. Celui-ci n'tant pas efficient, il produit trs souvent des prix
totalement dconnects des fondamentaux. Dans ces conditions, il est draisonnable
de sen remettre aux seules valuations financires pour juger dune situation.
valuer la valeur d'un titre financier nest pas une opration comparable la mesure
dune grandeur objective, par exemple lestimation du poids dun objet. Un titre
financier est un droit sur des revenus futurs: pour lvaluer il faut prvoir ce que sera
ce futur. Cest affaire de jugement, pas de mesure objective, parce qu linstant t,
lavenir nest aucunement prdtermin. Dans les salles de march, il nest que ce
que les oprateurs imaginent quil sera. Un prix financier rsulte d'un jugement, une
croyance, un pari sur l'avenir: rien n'assure que le jugement des marchs ait une
quelconque supriorit sur les autres formes de jugement.

Surtout lvaluation financire nest pas neutre: elle affecte lobjet mesur, elle
engage et construit le futur quelle imagine. Ainsi les agences de notation financires
11

contribuent largement dterminer les taux dintrt sur les marchs obligataires en
attribuant des notes empruntes dune grande subjectivit voire dune volont
dalimenter linstabilit, source de profits spculatifs. Lorsquelles dgradent la
notation dun tat, elles accroissent le taux dintrt exig par les acteurs financiers
pour acqurir les titres de la dette publique de cet tat, et augmentent par l-mme le
risque de faillite quelles ont annonc.

Pour rduire lemprise de la psychologie des marchs sur le financement des tats
nous mettons en dbat deux mesures :

Mesure n 8 : les agences de notation financire ne doivent pas tre autorises

peser arbitrairement sur les taux dintrt des marchs obligataires en dgradant la
note dun tat : on devrait rglementer leur activit en exigeant que cette note rsulte
dun calcul conomique transparent.
Mesure n 8bis : affranchir les tats de la menace des marchs financiers en
garantissant le rachat des titres publics par la BCE.

12

FAUSSE VIDENCE N 4 :
L'ENVOLE DES DETTES PUBLIQUES
RESULTE D'UN EXCES DE DEPENSES

Michel Pbereau, l'un des parrains de la banque franaise, dcrivait en 2005

dans l'un de ces rapports officiels ad hoc, une France touffe par la dette publique et
sacrifiant ses gnrations futures en s'adonnant des dpenses sociales inconsidres.
L'tat s'endettant comme un pre de famille alcoolique qui boit au dessus de ses
moyens: telle est la vision ordinairement propage par la plupart des ditorialistes.
L'explosion rcente de la dette publique en Europe et dans le monde est pourtant due
tout autre chose: aux plans de sauvetage de la finance et surtout la rcession
provoque par la crise bancaire et financire qui a commenc en 2008 : le dficit
public moyen dans la zone euro ntait que de 0,6% du PIB en 2007, mais la crise la
fait passer 7% en 2010. La dette publique est passe en mme temps de 66% 84%
du PIB.

Cependant la monte de la dette publique, en France et dans de nombreux pays

europens a dabord t modre et antrieure cette rcession: elle provient
largement non pas d'une tendance la hausse des dpenses publiques puisqu'au
contraire celles-ci, en proportion du PIB, sont stables ou en baisse dans l'Union
europenne depuis le dbut des annes 1990 mais de l'effritement des recettes
publiques, du fait de la faiblesse de la croissance conomique sur la priode, et de la
contre-rvolution fiscale mene par la plupart des gouvernements depuis vingt-cinq
ans. Sur plus long terme la contre-rvolution fiscale a continment aliment le
gonflement de la dette dune rcession lautre. Ainsi en France, un rcent rapport
parlementaire chiffre 100 milliards deuros en 2010 le cot des baisses dimpts
consenties entre 2000 et 2010, sans mme inclure les exonrations de cotisations
sociales (30 milliards) et dautres dpenses fiscales . Faute dharmonisation
13

fiscale, les tats europens se sont livres la concurrence fiscale, baissant les impts
sur les socits, les hauts revenus et les patrimoines. Mme si le poids relatif de ses
dterminants varie d'un pays l'autre, la hausse quasi-gnrale des dficits publics et
des ratios de dette publique en Europe au cours des trente dernires annes ne rsulte
pas principalement d'une drive coupable des dpenses publiques. Un diagnostic qui
ouvre videmment d'autres pistes que la sempiternelle rduction des dpenses
publiques.
Pour restaurer un dbat public inform sur lorigine de la dette et donc les moyens
dy remdier nous mettons en dbat une proposition :

Mesure n 9 : Raliser un audit public et citoyen des dettes publiques, pour

dterminer leur origine et connatre l'identit des principaux dtenteurs de titres de la
dette et les montants dtenus.

14

FAUSSE VIDENCE N 5 :
IL FAUT RDUIRE LES DEPENSES
POUR RDUIRE LA DETTE PUBLIQUE

Mme si l'augmentation de la dette publique rsultait en partie d'une hausse des

dpenses publiques, couper dans ces dpenses ne contribuerait pas forcment la
solution. Car la dynamique de la dette publique n'a pas grand chose voir avec celle
d'un mnage: la macroconomie n'est pas rductible l'conomie domestique. La
dynamique de la dette dpend en toute gnralit de plusieurs facteurs: le niveau des
dficits primaires, mais aussi l'cart entre le taux dintrt et le taux de croissance
nominal de l'conomie.

Car si ce dernier est plus faible que le taux d'intrt, la dette va s'accrotre
mcaniquement du fait de l'effet boule de neige : le montant des intrts explose,
et le dficit total (y compris les intrts de la dette) aussi. Ainsi, au dbut des annes
1990, la politique du franc fort mene par Brgovoy et maintenue malgr la
rcession de 1993-94 s'est traduite par un taux d'intrt durablement plus lev que le
taux de croissance, expliquant le bond de la dette publique de la France pendant cette
priode. C'est le mme mcanisme qui expliquait l'augmentation de la dette dans la
premire moiti des annes 1980, sous l'impact de la rvolution nolibrale et de la
politique de taux d'intrts levs mene par Ronald Reagan et Margaret Thatcher.

Mais le taux de croissance de l'conomie lui-mme n'est pas indpendant des

dpenses publiques: court terme lexistence de dpenses publiques stables limite
l'ampleur des rcessions ( stabilisateurs automatiques ); long terme les
investissements et dpenses publiques (ducation, sant, recherche, infrastructures...)
stimulent la croissance. Il est faux d'affirmer que tout dficit public accrot d'autant la
dette publique, ou que toute rduction du dficit permet de rduire la dette. Si la
15

rduction des dficits plombe lactivit conomique, la dette s'alourdira encore plus.
Les commentateurs libraux soulignent que certains pays (Canada, Sude, Isral) ont
ralis de trs brutaux ajustements de leurs comptes publics dans les annes 1990 et
connu immdiatement aprs un fort rebond de la croissance. Mais cela n'est possible
que si l'ajustement concerne un pays isol, qui regagne rapidement de la comptitivit
sur ses concurrents. Ce qu'oublient videmment les partisans de l'ajustement
structurel europen, c'est que les pays europens ont pour principaux clients et
concurrents les autres pays europens, l'Union europenne tant globalement peu
ouverte sur l'extrieur. Une rduction simultane et massive des dpenses publiques
de l'ensemble des pays de l'Union ne peut avoir pour effet qu'une rcession aggrave
et donc un nouvel alourdissement de la dette publique.
Pour viter que le rtablissement des finances publiques ne provoque un dsastre
social et politique nous mettons en dbat deux mesures :

Mesure n 10 : Maintenir le niveau des protections sociales, voire les amliorer

(assurance-chmage, logement).
Mesure n 11 : accrotre l'effort budgtaire en matire d'ducation, de recherche,
d'investissements dans la reconversion cologique... pour mettre en place les
conditions d'une croissance soutenable, permettant une forte baisse du chmage.

16

FAUSSE VIDENCE N 6 :
LA DETTE PUBLIQUE REPORTE
LE PRIX DE NOS EXCS
SUR NOS PETITS-ENFANTS

Il est une autre affirmation fallacieuse qui confond conomie mnagre et

macroconomie, celle selon laquelle la dette publique serait un transfert de richesse
au dtriment des gnrations futures. La dette publique est bien un mcanisme de
transfert de richesses, mais c'est surtout des contribuables ordinaires vers les rentiers.

En effet, se fondant sur la croyance rarement vrifie selon laquelle baisser les
impts stimulerait la croissance et accrotrait in fine les recettes publiques, les tats
europens ont depuis 1980 imit les USA dans une politique de moins-disant fiscal
systmatique. Les rductions d'impt et de cotisations se sont multiplies (sur les
bnfices des socits, sur le revenu des particuliers les plus aiss, sur les
patrimoines, sur les cotisations patronales...), mais leur impact sur la croissance
conomique est rest trs incertain. Ces politiques fiscales anti-redistributives ont
donc aggrav la fois, et de faon cumulative, les ingalits sociales et les dficits
publics.

Ces politiques fiscales ont oblig les administrations publiques sendetter

auprs des mnages aiss et des marchs financiers pour financer les dficits ainsi
crs. C'est ce qu'on pourrait appeler l'effet jackpot : avec l'argent conomis sur
leurs impts, les riches ont pu acqurir les titres (porteurs d'intrts) de la dette
publique mise pour financer les dficits publics provoqus par les rductions
d'impts... Le service de la dette publique en France reprsente ainsi 40 milliards
deuros par an, presquautant que les recettes de limpt sur le revenu. Tour de force

17

d'autant plus brillant qu'on a ensuite russi faire croire au public que la dette
publique tait la faute des fonctionnaires, des retraits et des malades.

Laccroissement de la dette publique en Europe ou aux USA nest donc pas le

rsultat de politiques keynsiennes expansionnistes ou de politiques sociales
dispendieuses mais bien plutt dune politique en faveur des couches privilgies :
les dpenses fiscales (baisses dimpts et de cotisations) augmentent le revenu
disponible de ceux qui en ont le moins besoin, qui du coup peuvent accrotre encore
davantage leurs placements notamment en Bons du Trsor, lesquels sont rmunrs
en intrts par limpt prlev sur tous les contribuables. Au total se met en place un
mcanisme de redistribution rebours, des classes populaires vers les classes aises,
via la dette publique dont la contrepartie est toujours de la rente prive.
Pour redresser de faon quitable les finances publiques en Europe et en France nous
mettons en dbat deux mesures :

Mesure n 12 : redonner un caractre fortement redistributif la fiscalit directe sur

les revenus (suppression des niches, cration de nouvelles tranches et augmentation
des taux de limpt sur le revenu)
Mesure n 13 : supprimer les exonrations consenties aux entreprises sans effets
suffisants sur l'emploi.

18

FAUSSE VIDENCE N 7 :
IL FAUT RASSURER
LES MARCHS FINANCIERS
POUR POUVOIR FINANCER
LA DETTE PUBLIQUE

Au niveau mondial, la monte des dettes publiques doit tre analyse

corrlativement la financiarisation. Durant les trente dernires annes, la faveur
de la totale libralisation de la circulation des capitaux, la finance a accru
considrablement son emprise sur l'conomie. Les grandes entreprises recourent de
moins en moins au crdit bancaire et de plus en plus aux marchs financiers. Les
mnages aussi voient une part croissante de leur pargne draine vers la finance pour
leurs retraites, via les divers produits de placement ou encore dans certains pays via le
financement de leur logement (prts hypothcaires). Les gestionnaires de portefeuille
cherchant diversifier les risques, ils recherchent des titres publics en complment de
titres privs. Ils les trouvaient facilement sur les marchs car les gouvernements
menaient des politiques similaires conduisant un essor des dficits : taux dintrt
levs, baisses dimpts cibles sur les hauts revenus, incitations massives l'pargne
financire des mnages pour favoriser les retraites par capitalisation, etc.

Au niveau de lUE, la financiarisation de la dette publique a t inscrite dans

les traits: depuis Maastricht les Banques centrales ont interdiction de financer
directement les tats, qui doivent trouver prteurs sur les marchs financiers. Cette
rpression montaire accompagne la libration financire et prend l'exact
contrepied des politiques adoptes aprs la grande crise des annes 1930, de
rpression financire (restrictions drastiques la libert d'action de la finance) et
de libration montaire (avec la fin de l'talon-or). Il s'agit de soumettre les tats,

19

supposs par nature trop dpensiers, la discipline de marchs financiers supposs

par nature efficients et omniscients.

Rsultat de ce choix doctrinaire, la Banque centrale europenne n'a ainsi pas le

droit de souscrire directement aux missions d'obligations publiques des tats
europens. Privs de la garantie de pouvoir toujours se financer auprs de la Banque
Centrale, les pays du Sud ont ainsi t les victimes dattaques spculatives. Certes
depuis quelques mois, alors qu'elle s'y tait toujours refuse au nom d'une orthodoxie
sans faille, la BCE achte des obligations dtat au taux d'intrt du march pour
calmer les tensions sur le march obligataire europen. Mais rien ne dit que cela
suffira, si la crise de la dette s'aggrave et que les taux d'intrt de march s'envolent.
Il pourrait alors tre difficile de maintenir cette orthodoxie montaire dnue de
fondements scientifiques srieux.
Pour remdier au problme de la dette publique nous mettons en dbat deux
mesures :

Mesure n 14 : autoriser la Banque centrale europenne financer directement les

tats (ou imposer aux banques commerciales de souscrire lmission
dobligations publiques) bas taux d'intrt, desserrant ainsi le carcan dans lequel les
marchs financiers les treignent.
Mesure n 15 : si ncessaire, restructurer la dette publique, par exemple en
plafonnant le service de la dette publique un certain % du PIB, et en oprant une
discrimination entre les cranciers selon le volume des titres qu'ils dtiennent : les
trs gros rentiers (particuliers ou institutions) doivent consentir un allongement
sensible du profil de la dette, voire des annulations partielles ou totales. Il faut aussi
rengocier les taux dintrt exorbitants des titres mis par les pays en difficult
depuis la crise.

20

FAUSSE VIDENCE N 8 :
L'UNION EUROPNNE DFEND
LE MODLE SOCIAL EUROPEN

La construction europenne apparat comme une exprience ambigu. Deux

visions de lEurope coexistent, sans oser saffronter ouvertement. Pour les sociauxdmocrates lEurope aurait d se donner lobjectif de promouvoir le modle social
europen, fruit du compromis social de l'aprs seconde guerre mondiale, avec sa
protection sociale, ses services publics et ses politiques industrielles. Elle aurait d
constituer un rempart face la mondialisation librale, un moyen de protger, de faire
vivre et progresser ce modle. LEurope aurait d dfendre une vision spcifique de
lorganisation de lconomie mondiale, la mondialisation rgule par des organismes
de gouvernance mondiale. Elle aurait d permettre aux pays membres de maintenir
un niveau lev de dpenses publiques et de redistribution, en protgeant leur
capacit de les financer par lharmonisation de la fiscalit sur les personnes, les
entreprises, les revenus du capital.

Cependant l'Europe na pas voulu assumer sa spcificit. La vision dominante

actuellement Bruxelles et au sein de la plupart des gouvernements nationaux est au
contraire celle dune Europe librale, dont lobjectif est dadapter les socits
europennes aux exigences de la mondialisation : la construction europenne est
loccasion de mettre en cause le modle social europen et de drguler lconomie.
La prminence du droit de la concurrence sur les rglementations nationales et sur
les droits sociaux dans le March unique permet dintroduire plus de concurrence sur
les marchs des produits et des services, de diminuer limportance des services
publics et dorganiser la mise en concurrence des travailleurs europens. La
concurrence sociale et fiscale a permis de rduire les impts, notamment sur les
21

revenus du capital et des entreprises (les bases mobiles ), et de faire pression sur
les dpenses sociales. Les traits garantissent quatre liberts fondamentales : la libre
circulation des personnes, des marchandises, des services et des capitaux. Mais loin
de se limiter au march intrieur, la libert de circulation des capitaux a t accorde
aux investisseurs du monde entier, soumettant ainsi le tissu productif europen aux
contraintes de valorisation des capitaux internationaux. La construction europenne
apparat comme un moyen dimposer aux peuples des rformes nolibrales.

Lorganisation de la politique macroconomique (indpendance de la Banque

Centrale Europenne vis--vis du politique, Pacte de stabilit) est marque par la
mfiance envers les gouvernements dmocratiquement lus. Il sagit de priver les
pays de toute autonomie en matire de politique montaire comme en matire
budgtaire. L'quilibre budgtaire doit tre atteint, puis toute politique discrtionnaire
de relance bannie, pour ne plus laisser jouer que la stabilisation automatique .
Aucune politique conjoncturelle commune nest mise en uvre au niveau de la zone,
aucun objectif commun nest dfini en termes de croissance ou demploi . Les
diffrences de situation entre les pays ne sont pas prises en compte, puisque le pacte
ne sintresse ni aux taux d'inflation ni aux dficits extrieurs nationaux; les objectifs
de finances publiques ne tiennent pas compte des situations conomiques nationales.

Les instances europennes ont tent dimpulser des rformes structurelles (par les
Grandes orientations de politiques conomiques, la Mthode ouvertes de
coordination, ou lAgenda de Lisbonne) avec un succs trs ingal. Leur mode
dlaboration ntait ni dmocratique, ni mobilisateur, leur orientation librale ne
correspondait pas obligatoirement aux politiques dcides au niveau national, compte
tenu des rapports de forces existant dans chaque pays. Cette orientation na pas
connue demble les succs clatants qui lauraient lgitime. Le mouvement de
libralisation conomique a t remis en cause (chec de la directive Bolkestein) ;
certains pays ont t tents de nationaliser leur politique industrielle tandis que la
22

plupart sopposaient leuropanisation de leurs politiques fiscales ou sociales.

L'Europe sociale est reste un vain mot, seule l'Europe de la concurrence et de la
finance s'est rellement affirme.

Pour que lEurope puisse promouvoir vritablement un modle social europen, nous
mettons en dbat deux mesures :

Mesure n 16 : remettre en cause la libre circulation des capitaux et des

marchandises entre l'Union europenne et le reste du monde, en ngociant des
accords multilatraux ou bilatraux si ncessaire.
Mesure n 17 : au lieu de la politique de concurrence, faire de l'harmonisation dans
le progrs le fil directeur de la construction europenne. Mettre en place des
objectifs communs porte contraignante en matire de progrs social comme en
matire macroconomique (des GOPS, grandes orientations de politique sociale).

23

FAUSSE VIDENCE N 9 :
L'EURO EST UN BOUCLIER
CONTRE LA CRISE

L'euro aurait d tre un facteur de protection contre la crise financire

mondiale. Aprs tout, la suppression de toute incertitude sur les taux de change entre
monnaies europennes a limin un facteur majeur d'instabilit. Pourtant, il n'en a
rien t : l'Europe est plus durement et plus durablement affecte par la crise que le
reste du monde. Cela tient aux modalits-mmes de construction de l'union
montaire.

Depuis 1999 la zone euro a connu une croissance relativement mdiocre et un

accroissement des divergences entre les tats membres en termes de croissance,
dinflation, de chmage et de dsquilibres extrieurs. Le cadre de politique
conomique de la zone euro, qui tend imposer des politiques macroconomiques
semblables pour des pays dans des situations diffrentes, a largi les disparits de
croissance entre les tats membres. Dans la plupart des pays, en particulier les plus
grands, l'introduction de l'euro n'a pas provoqu lacclration promise de la
croissance. Pour dautres, il y a eu croissance mais au prix de dsquilibres
difficilement soutenables. La rigidit montaire et budgtaire, renforce par l'euro, a
permis de faire porter tout le poids des ajustements sur le travail. On a promu la
flexibilit et laustrit salariale, rduit la part des salaires dans le revenu total, accru
les ingalits.

Cette course au moins disant social a t remporte par lAllemagne qui a su

dgager dimportants surplus commerciaux au dtriment de ses voisins et surtout de
24

ses propres salaris, en s'imposant une baisse du cot du travail et des prestations
sociales, ce qui lui a confr un avantage commercial par rapport ses voisins qui
n'ont pu traiter leurs travailleurs aussi durement. Les excdents commerciaux
allemands psent sur la croissance des autres pays. Les dficits budgtaires et
commerciaux des uns ne sont que la contrepartie des excdents des autres... Les tats
membres nont pas t capables de dfinir une stratgie coordonne.

La zone euro aurait du tre moins touch que les tats-Unis ou le RoyaumeUni par la crise financire. Les mnages sont nettement moins impliqus dans les
marchs financiers, qui sont moins sophistiqus. Les finances publiques taient dans
une meilleure situation ; le dficit public de lensemble des pays de la zone tait de
0,6% du PIB en 2007, contre prs de 3% aux Etats-Unis, au Royaume-Uni ou au
Japon. Mais la zone euro souffrait dun creusement des dsquilibres : les pays du
Nord (Allemagne, Autriche, Pays-Bas, Pays Scandinaves) bridaient leurs salaires et
leurs demandes internes et accumulaient des excdents extrieurs, alors que les pays
du Sud (Espagne, Grce, Irlande) connaissaient une croissance vigoureuse impulse
par des taux dintrt faibles relativement au taux de croissance, tout en accumulant
des dficits extrieurs.

Alors que la crise financire est partie des tats-Unis, ceux-ci ont tent de
mettre en oeuvre une relle politique de relance budgtaire et montaire, tout en
initiant un mouvement de re-rgulation financire. L'Europe au contraire n'a pas su
sengager dans une politique suffisamment ractive. De 2007 2010, limpulsion
budgtaire a t de lordre de 1,6 point de PIB dans la zone Euro ; de 3,2 points au
Royaume-Uni ; de 4,2 points aux tats-Unis. La perte de production due la crise a
t nettement plus forte dans la zone euro quaux tats-Unis. Le creusement des
dficits dans la zone a t subi plutt que le rsultat dune politique active.

25

En mme temps, la Commission a continu de lancer des procdures de dficit

excessif contre les tats-membres de sorte qu la mi-2010 pratiquement tous les
tats de la zone y taient soumis. Elle a demand aux tats-membres de sengager
revenir avant 2013 ou 2014 sous la barre de 3%, indpendamment de lvolution
conomique. Les instances europennes ont continu de rclamer des politiques
salariales restrictives et des remises en cause des systmes publics de retraite et de
sant, au risque vident d'enfoncer le continent dans la dpression et daccrotre les
tensions entre les pays. Cette absence de coordination, et plus fondamentalement
l'absence d'un vrai budget europen permettant une solidarit effective entre les tats
membres, ont incit les oprateurs financiers se dtourner de l'euro, voire spculer
ouvertement contre lui.

Pour que leuro puisse rellement protger les citoyens europens de la crise nous
mettons en dbat deux mesures :

Mesure n 18 : assurer une vritable coordination des politiques macroconomiques

et une rduction concerte des dsquilibres commerciaux entre pays europens
Mesure n 19 : compenser les dsquilibres de paiements en Europe par une Banque
de rglements (organisant les prts entre pays europens)
Mesure n 20 : si la crise de l'euro mne son clatement, et en attendant la monte
en rgime du budget europen (cf. infra), tablir un rgime montaire intra-europen
(monnaie commune de type bancor) qui organise la rsorption des dsquilibres des
balances commerciales au sein de l'Europe.

26

FAUSSE VIDENCE N 10 :
LA CRISE GRECQUE
A ENFIN PERMIS D'AVANCER VERS
UN GOUVERNEMENT CONOMIQUE
ET UNE VRAIE SOLIDARIT EUROPENNE

partir de la mi-2009, les marchs financiers ont commenc spculer sur les
dettes des pays europens. Globalement, la forte hausse des dettes et des dficits
publics lchelle mondiale na pas (encore) entrain de hausses des taux longs: les
oprateurs financiers estiment que les banques centrales maintiendront longtemps les
taux montaires rels un niveau proche de zro, et quil ny a pas de risque
dinflation ni de dfaut d'un grand pays. Mais les spculateurs ont peru les failles de
lorganisation de la zone euro. Alors que les gouvernements des autres pays
dvelopps peuvent toujours tre financs par leur Banque centrale, les pays de la
zone euro ont renonc cette possibilit, et dpendent totalement des marchs pour
financer leurs dficits. Du coup, la spculation a pu se dclencher sur les pays les plus
fragiles de la zone : Grce, Espagne, Irlande.

Les instances europennes et les gouvernements ont tard ragir, ne voulant

pas donner limpression que les pays membres avaient droit un soutien sans limite
de leurs partenaires et voulant sanctionner la Grce, coupable d'avoir masqu avec
l'aide de Goldman Sachs l'ampleur de ses dficits. Toutefois, en mai 2010, la BCE
et les pays membres ont d crer dans lurgence un Fonds de stabilisation pour
indiquer aux marchs quils apporteraient ce soutien sans limite aux pays menacs.
En contrepartie, ceux-ci ont du annoncer des programmes daustrit budgtaire sans
prcdent, qui vont les condamner un recul de lactivit court terme et une
longue priode de rcession. Sous pression du FMI et de la Commission europenne
27

la Grce doit privatiser ses services publics et l'Espagne flexibiliser son march du
travail. Mme la France et l'Allemagne, qui ne sont pas attaqus par la spculation,
ont annonc des mesures restrictives.

Pourtant, globalement, la demande n'est aucunement excessive en Europe. La

situation des finances publiques est meilleure que celle des tats-Unis ou de la
Grande-Bretagne, laissant des marges de manuvre budgtaire. Il faut rsorber les
dsquilibres de faon coordonne: les pays excdentaires du Nord et du centre de
lEurope doivent mener des politiques expansionnistes hausse des salaires, des
dpenses sociales... - pour compenser les politiques restrictives des pays du Sud.
Globalement, la politique budgtaire ne doit pas tre restrictive dans la zone Euro,
tant que lconomie europenne ne se rapproche pas une vitesse satisfaisante du
plein-emploi.

Mais les partisans des politiques budgtaires automatiques et restrictives en

Europe sont malheureusement aujourd'hui renforcs. La crise grecque permet de faire
oublier les origines de la crise financire. Ceux qui ont accept de soutenir
financirement les pays du Sud veulent imposer en contrepartie un durcissement du
Pacte de Stabilit. La Commission et lAllemagne veulent imposer tous les pays
membres dinscrire lobjectif de budget quilibr dans leur constitution, de faire
surveiller leur politique budgtaire par des comits dexperts indpendants. La
Commission veut imposer aux pays une longue cure daustrit pour revenir une
dette publique infrieure 60% du PIB. Sil y a une avance vers un gouvernement
conomique europen, cest vers un gouvernement qui, au lieu de desserrer l'tau de
la finance, va imposer l'austrit et approfondir les rformes structurelles au
dtriment des solidarits sociales dans chaque pays et entre les pays.

28

La crise offre aux lites financires et aux technocraties europennes la

tentation de mettre en uvre la stratgie du choc , en profitant de la crise pour
radicaliser l'agenda nolibral. Mais cette politique a peu de chances de succs :
-

La diminution des dpenses publiques va compromettre leffort ncessaire

lchelle europenne pour soutenir les dpenses davenir (recherche,
ducation, politique familiale), pour aider lindustrie europenne se
maintenir et investir dans les secteurs davenir (conomie verte).

La crise va permettre dimposer de fortes rductions des dpenses sociales,

objectif inlassablement recherch par les tenants du nolibralisme, au risque
de compromettre la cohsion sociale, de rduire la demande effective, de
pousser les mnages pargner pour leur retraite et leur sant auprs des
institutions financires, responsables de la crise.

Les gouvernements et les instances europennes se refusent organiser

lharmonisation fiscale qui permettrait la hausse ncessaire des impts sur le
secteur financier, sur les patrimoines importants et les hauts revenus.

Les pays europens instaurent durablement des politiques budgtaires

restrictives qui vont lourdement peser sur la croissance. Les recettes fiscales
vont chuter. Aussi, les soldes publics ne seront gure amliors, les ratios de
dette seront dgrads, les marchs ne seront pas rassurs.

Les pays europens, du fait de la diversit de leurs cultures politiques et

sociales, n'ont pas pu se plier tous la discipline de fer impose par le trait de
Maastricht ; ils ne se plieront pas tous son renforcement actuellement
organis. Le risque denclencher une dynamique de repli sur soi gnralis est
rel.

Pour avancer vers un vritable gouvernement conomique et une solidarit

europenne nous mettons en dbat deux mesures :

29

Mesure n 21 : dvelopper une fiscalit europenne (taxe carbone, impt sur les
bnfices, ) et un vritable budget europen pour aider la convergence des
conomies et tendre vers une galisation des conditions d'accs aux services publics
et sociaux dans les divers tats membres sur la base des meilleures pratiques.
Mesure n 22 : lancer un vaste plan europen, financ par souscription auprs du
public taux d'intrt faible mais garanti, et/ou par cration montaire de la BCE,
pour engager la reconversion cologique de l'conomie europenne.

30

Conclusion
Mettre en dbat la politique conomique,
tracer des chemins pour refonder lUnion europenne
L'Europe s'est construite depuis trois dcennies sur une base technocratique
excluant les populations du dbat de politique conomique. La doctrine nolibrale,
qui repose sur l'hypothse aujourd'hui indfendable de l'efficience des marchs
financiers, doit tre abandonne. Il faut rouvrir l'espace des politiques possibles et
mettre en dbat des propositions alternatives et cohrentes, qui brident le pouvoir de
la finance et organisent l'harmonisation dans le progrs des systmes conomiques et
sociaux europens. Cela suppose la mutualisation d'importantes ressources
budgtaires, dgages par le dveloppement d'une fiscalit europenne fortement
redistributrice. Il faut aussi dgager les tats de ltreinte des marchs financiers.
C'est seulement ainsi que le projet de construction europenne pourra esprer
retrouver une lgitimit populaire et dmocratique qui lui fait aujourd'hui dfaut.

Il n'est videmment pas raliste d'imaginer que 27 pays dcideront en mme

temps d'oprer une telle rupture dans la mthode et les objectifs de la construction
europenne. La Communaut conomique europenne a commenc avec six pays : la
refondation de lUnion europenne passera elle aussi au dbut par un accord entre
quelques pays dsireux d'explorer des voies alternatives. A mesure que deviendront
videntes les consquences dsastreuses des politiques aujourd'hui adoptes, le dbat
sur les alternatives montera partout en Europe. Des luttes sociales et des changements
politiques interviendront un rythme diffrent selon les pays. Des gouvernements
nationaux prendront des dcisions innovantes. Ceux qui le dsireront devront adopter
des cooprations renforces pour prendre des mesures audacieuses en matire de
rgulation financire, de politique fiscale ou sociale. Par des propositions concrtes
ils tendront la main aux autres peuples pour qu'ils rejoignent le mouvement.
31

C'est pourquoi il nous semble important d'baucher et de mettre en dbat ds

maintenant les grandes lignes de politiques conomiques alternatives qui rendront
possible cette refondation de la construction europenne.

32