Section Informations & Ressources

SIR-151007-F1

lundi, 30 mai 2011

La Science face aux OVNIs

Un scientifique doit avant toute chose, tre curieux. Il doit pouvoir s`tonner et vouloir dcouvrir la raison de son tonnement. Cette pense n`est pas de moi malgr que je sois d`accord avec elle cent pour cent, mais elle est plutt de Erwin Schrdinger, pionnier de la mcanique des quanta et philosophe de la science. Avez-vous remarqu, lorsqu`on discute avec une personne qui possde une formation scientifique, et que l`on a le toupet d`introduire dans la conversation le fameux problme des objets volants non identifis. La raction face au sujet se traduit presque immdiatement par un petit sourire discret qui dmontre une certaine agitation. Un malaise, et le dsir de se dfendre devant ce que l`on ne peut pas encore expliquer probablement gnre par une sorte de gne, ce sentiment d`inconfortabilit devant laquelle ils ne peuvent pas comprendre eux mme ni mme expliquer sans l`ombre d`un doute. Une telle attitude, chez ces soi-disant scientifiques, nous dmontre un manque flagrant d`assurance et d`inconfort l`gard d`un problme auquel ils ne peuvent rien comprendre ou bien qu`ils ne veulent tout simplement pas accepter encore. Il est important de distinguer deux (2) classes par mis ses chercheurs qui se trouvent confronts aux problmes insolites que sont les OVNIs. 1. Ceux qui tournent en drisions tout ce qui attrait ce problme ou bien traite par le mpris tout avenue possible se refusant mme envisager une possibilit quelle que soit-elle. Ces soit disant hommes de science, ne doivent pas s`attendre ce que l`on prenne leurs opinions pour scientifiques parce qu`ils n`ont mme pas envisag les donnes du problme. Pour ceux qui disent, qu`aprs examen du problme, que le phnomne OVNI n`est qu`un problme d`ordre psychologique. Alors l, aucun vritable et honnte chercheur, aprs avoir regard et examin objectivement la question, ne pourrait soutenir longtemps que les objets volants non identifis se rapportent uniquement une mauvaise interprtation d`vnements ou d`objets normaux. Par contre, l`opinion de la deuxime classe mrite notre attention, puisqu`elle est d`hommes de science qui ont pris au moins la peine de se pencher quelque peu sur le problme qui persiste depuis maintenant plus de cinquante ans dj.

2.

L`un des aspects les plus intressants de la question des OVNIs, c`est qu`elle est relie invitablement celle de l`avancement de la science. Et oui, cette science qui doit absolument tenir compte de nouveaux schmas d`explications, se reposant sur de nouvelles lois. D`o, cette prise de position du monde scientifique selon laquelle ou bien le phnomne OVNI ne constitue pas une donne scientifique ( o, tout le moins, une donne intressant la physique ), ou bien il rsulte d`une erreur d`interprtation uniquement devant des phnomnes familiers et mal interprte.

Bien sur, adopter une telle attitude quivaudrait rejeter une condition primordiale l`avenir de la science.
Ives L. Young, SARC/C.R.A.S. Directeur International

Division Information and Resources

SIR-151007-F1

Monday, May-30-11

Science and the UFOs

A scientist must above all things, be curious. It `s amazing to be able and willing to discover the reason for his astonishment. This isnt `t thinking of me though I'm agree with it`s one hundred percent, but is rather Erwin Schrdinger, a pioneer of quantum mechanics and philosopher of science. Have you noticed, `when you talk to someone with a scientific background, and that`s it `s has the nerve to introduce into the conversation the famous problem of unidentified flying objects. The response on results almost immediately by a discreet smile that shows some agitation. Discomfort, and the wish to defend what we `cannot yet explain probably generated by a sort of embarrassment, that feeling of` inconfortabilite before which they cannot understand or even explain themselves without the shadow of `a doubt. Such an attitude among these so-called scientists, we demonstrated a serious lack of insurance and discomfort in respect to a problem they cannot understand or that they may simply do not accept yet. It is important to distinguish two (2) classes per set its researchers who are faced with unusual problems that are UFOs. 1. Those who ridicule anything that appeal to this problem or treated with contempt any possible avenue is refusing to even consider the possibility that what it is. These so called men of science should not expect `s what we` take their opinions to scientists because that `they don `t have even considered the problem data. 2. For those who say, `that after reviewing the problem, that the UFO phenomenon is that` n `a` psychological problem. While there is no genuine and honest researcher, after watching and objectively examine the issue, could not sustain long as unidentified flying objects relate only to a misinterpretation of events or `` normal objects. For cons, the opinion of the `second class deserves our attention, since it is` d `men of science who have taken at least bother to think a bit about the problem that has persisted for more than fifty years. One of the most interesting aspects of the issue of UFOs is that she has become inevitably linked to that of `the advancement of science. And yes, the science that absolutely must take account of new patterns of `explanation, based on new laws. Or, this position that the scientific world or the UFO phenomenon is not a scientific data (where, at the very least, interesting given the physical), or it results from an error of `` interpretation only to familiar phenomena and misinterpreted. Of course, such an attitude would be to reject a key condition to the `future of science.

Ives L. Young, SARC/C.R.A.S. International Director