Vous êtes sur la page 1sur 29

HEGEL - PHNOMNOLOGIE DE l'ESPRIT PRFACE

De la connaissance scientifique 1- Une explication telle qu'avant un crit on la lui adresse d'habitude dans une prface - sur la fin que l'auteur s'y propose, ainsi que sur les motifs et le rapport o il croit tre cet crit relativement d'autres traits antrieurs ou contemporains du mme objet -, semble avec un crit philosophique non seulement superflue, mais par la nature de la chose, mme inadapte et contraire aux fins. Car le comment et le quoi de philosophie qu'il serait appropri de dire dans une prface - disons une indication historielle de la tendance et du point de vue, du contenu gnral et des rsultats, un compos d'affirmations et d'assurances diverses sur le vrai -, ne peut valoir pour la manire dont devrait s'exposer la vrit philosophique. - Et aussi parce que la philosophie est fondamentalement dans l'lment de la gnralit, celle-ci incluant le particulier, alors en philosophie plus qu'en d'autres sciences il semble que dans la fin ou les ultimes rsultats serait exprime la chose mme, et mme dans sa nature fondamentale accomplie, face quoi la ralisation serait proprement le non-fondamental. Par contre, dans la reprsentation gnrale de ce que par ex. serait l'anatomie, disons la connaissance des parties du corps considres d'aprs leur prsence inanime, on est convaincu de ne pas possder encore la chose mme, le contenu de cette science, mais de plus qu'il faut s'adonner au particulier. - Plus encore, avec un tel agrgat de connaissances, qui ne porte pas lgitimement le nom de science, un discours sur la fin et de semblables gnralits ne diffre pas de la manire historielle et aconceptuelle dont on parle du contenu lui-mme, de ces nerfs, muscles, etc. En philosophie par contre natrait la diffrence que, en usant d'une semblable manire, elle serait pourtant par cette philosophie mme montre incapable de saisir la vrit. 2- Et ainsi, en caractrisant le rapport qu'un travail philosophique croit avoir d'autres efforts sur le mme objet, un intrt exogne s'introduit, et ce qui importe dans la connaissance de la vrit s'obscurcit. Aussi fixe qu'apparaisse l'opinion l'opposition du vrai et du faux, autant aussi d'habitude attend-elle soit l'approbation soit la contradiction d'un systme philosophique donn, et voit-elle seulement l'une ou l'autre dans une explication sur lui. Cette opinion saisit la diffrence des systmes philosophiques non pas tant comme un dploiement progressif de la vrit, qu'elle ne voit la seule contradiction dans la diffrence. Le bourgeon disparat dans le jaillissement de la fleur, et on pourrait le dire rfut par elle; de mme la fleur est lucide par le fruit comme une fausse prsence de la plante, et il en prend la place comme sa vrit. Ces formes ne se diffrencient pas seulement, elles se refoulent mme comme incompatibles l'une l'autre. Mais leur nature fluide en fait ensemble des instances de l'unit organique, dans laquelle non seulement elles ne s'affrontent pas, mais l'une est aussi ncessaire que l'autre, et

seule cette mme ncessit fait la vie du tout. Mais contre un systme philosophique, d'habitude en partie la contradiction ne se conoit pas ainsi elle-mme, en partie la conscience qui {la} conoit ne sait d'ordinaire pas librer cette contradiction de sa partialit ou l'en laisser libre, ni reconnatre des instances mutuellement ncessaires dans la faon de ce qui semble s'affronter et s'opposer soi-mme. 3- Exiger ce genre d'explications ou les satisfaire semble peut-tre s'occuper du fondamental. En quoi l'intriorit d'un crit philosophique pourrait-elle tre davantage exprime que dans les fins et les rsultats de cet crit, et par quoi ceux-ci sont-ils plus prcisment connus que par leur diffrence ce que l'poque produit d'autre dans le mme domaine? Mais quand une telle faon d'agir doit valoir pour plus que le dbut de la connaissance, quand c'est pour la connaissance relle, alors en fait il faut la compter parmi ces trouvailles qui contournent la chose mme, et qui combinent l'apparence du srieux et de l'effort vers elle, avec la ralit de l'conomie qu'on fait de cet effort. - Car la chose n'est pas puise en sa fin, mais dans sa ralisation, et le rsultat n'est pas le tout rel, il l'est plutt avec son devenir; la fin pour-soi est gnralit inanime, et la tendance le simple effort manquant encore de sa ralit; et le rsultat nu est le cadavre qui a laiss cette tendance derrire soi - De mme, la diffrence est plutt la limite de la chose; elle est l o cesse la chose, ou encore elle est ce que cette chose n'est pas. De tels efforts sur la fin ou les rsultats, comme sur les diffrences et les jugements de l'un et de l'autre, sont alors un travail plus facile qu'ils ne semblent peut-tre. Car au lieu de se saisir de la chose, une telle faon d'agir lui est toujours au-del; au lieu d'y sjourner et de s'y oublier soi-mme, un tel savoir tend toujours saisir autre chose, et reste plutt avec soimme qu'il n'est avec la chose et s'y abandonnant. - Ce qui a de la teneur et de la consistance, le plus facile, c'est de le juger, plus difficile est de le saisir, le plus difficile, qui unit les deux, c'est de l'exposer. 4- Pour que la formation et son laboration commencent sortir de l'im-mdiatet de la vie matrielle, on devra toujours gagner des connaissances de fondements et points de vue gnraux, seulement alors s'lever jusqu' l'ide de la chose en gnral, pas moins la soutenir ou la rfuter par des raisons, saisir la plnitude riche et concrte par des forces de dtermination, et savoir lui dcerner avis bien ordonn et jugement srieux. Mais ce dbut de la formation fait de suite place au srieux de la pleine vie, qui mne dans l'exprience de la chose mme; et quand encore de plus le srieux du concept descend dans la profondeur de la chose, alors une telle connaissance et jugement tient sa place adquate dans le discours. 5- La vraie faon d'exister de la vrit ne peut tre que son systme scientifique. Collaborer ce que la philosophie se rapproche de la forme de la science - l'objectif qu'elle puisse laisser de ct sa dnomination d'amour du savoir et soit savoir rel -, c'est ce que je me propose. La ncessit intrieure que le savoir soit science repose dans la nature de ce savoir, et l'explication satisfaisante cela est seule l'exposition de la philosophie mme. Mais la ncessit extrieure, pour autant qu'on la saisisse d'une manire gnrale, sans considrer l'alatoire des individus et de leurs motifs, c'est la mme que la ncessit intrieure, savoir dans la faon dont l'poque reprsente la prsence des instances de cette ncessit. Qu'il soit temps d'lever la philosophie une science, le montrer serait donc la seule vraie justification

des recherches qui visent cette fin, parce que ces recherches en feraient voir la ncessit, aussi parce que cette justification raliserait du mme coup cette fin. Le concept est l'lment du vrai, et le systme scientifique sa vraie faon. 6- En posant la vraie faon de la vrit dans la [cette] scientificit, - ou ce qui quivaut, en affirmant de la vrit qu'elle n'a qu'au concept l'lment de son existence, - alors je sais que ceci semble contredire une reprsentation avec ses suites, qui a autant de prtention que d'expansion dans les convictions de l'poque. Expliquer cette contradiction ne semble donc pas superflu; mme si cette explication ne peut faire ici rien de plus qu'assurer, comme ce qu'elle contredit. Si donc le vrai n'existe que dans ou plutt que comme ce qu'on nomme tantt contemplation, tantt savoir im-mdiat de l'absolu, religion, l'tre - pas au centre de l'amour divin, mais son tre lui-mme - de l alors, pour exposer la philosophie, on exige en mme temps plutt l'oppos de la forme du concept. L'absolu ne serait pas conu mais senti et contempl, ce ne serait pas son concept mais son sentiment et sa contemplation qui mneraient la parole et seraient exprims. Point de vue contemporain de l'esprit. 7- Si l'apparition d'une telle exigence est saisie dans son rapport plus gnral, et vue sur les degrs o l'esprit conscient de soi se tient prsentement, alors cet esprit est en dehors, audessus de la vie dans le substrat, que selon d'autres il mnerait dans l'lment de l'ide, - audessus de cette im-mdiatet de sa croyance, au-dessus de la satisfaction et l'assurance de la certitude que la conscience avait de sa conciliation avec la nature fondamentale et tout son prsent, tant intrieur qu'extrieur. L'esprit n'est pas seulement all jusqu' l'autre extrme de sa rflexion thre en lui-mme, mais mme encore au-del. La vie fondamentale de cet esprit ne lui est pas seulement perdue; il a aussi conscience de cette perte et de la finitude qu'il a pour contenu. Se dtournant de la lie, reconnaissant qu'il est dans la misre et le maudissant, il exige maintenant de la philosophie pas tant le savoir de ce qu'il est, que d'arriver par elle produire enfin nouveau cette substralit et cette consistance de l'tre. Alors ce besoin, la philosophie ne forcerait pas tant s'ouvrir la porte du substrat ni ne l'lverait la conscience de soi, - ni ne ramnerait sa [la] conscience chaotique l'ordre pens et au simple du concept, elle ferait plutt jaillir ensemble les aspects spars de l'ide, elle rprimerait le concept diffrenciateur et produirait le sentiment de la nature fondamentale, elle octroierait moins la comprhension que l'dification. Le beau, le sacr, l'ternel, la religion et l'amour, ils sont l'appt qu'on exige pour veiller l'envie d'y mordre, pas le concept, mais l'extase, pas la ncessit froidement avanante de la chose, mais l'exaltation fervente, cela tiendrait et continuerait dployer la richesse du substrat. 8- A cette exigence correspond un effort se montrant tendu et presque emball et excit arracher les hommes de leur immersion dans le sensoriel, l'ordinaire et le particulier, et diriger leur regard vers les toiles; comme s'ils se tenaient, tout fait oublieux du divin, prts se satisfaire, comme le ver, de boue et d'eau. Sinon ils avaient un Ciel muni de vastes richesses d'ides et d'images. La signification de tout ce qui existe tait dans le fil de lumire qui le liait au Ciel; auprs de lui, le regard au lieu de rester dans ce prsent-ci glissait au-del, vers la nature fondamentale divine, jusqu', si on peut dire, un prsent au-del. L'oeil de

l'esprit devait se forcer pour se diriger vers le terrestre et s'y fixer; et il a fallu longtemps pour que cette clart-l, qui tait au supraterrestre seul, soit mise laborieusement dans la touffeur et la confusion o se tenait le sens d'ici-bas, et pour rendre intressante et valable l'attention au prsent comme tel, ce qu'on a nomm l'exprience. - Maintenant semble prsent le besoin de l'oppos, et le sens si fixement enracin dans le terrestre, qu'il faut une force gale pour l'en dgager. L'esprit se montre si pauvre, qu'il semble, comme le voyageur dans le dsert vers une simple gorge d'eau, n'aspirer pour se ranimer que vers l'insuffisant sentiment du divin en gnral. A ce qui suffit l'esprit, on mesure l'ampleur de sa perte. 9- Mais recevoir si frugalement ou donner si parcimonieusement ne convient pas la science. Qui ne cherche qu' tre difi, qui exige d'envelopper de brumes la multiplicit terrestre de sa prsence et sa pense, et de jouir vaguement de cette dicit vague, qu'il regarde o il trouve cela; il trouvera aisment lui-mme les moyens pour s'exalter quelque chose et pour s'en vanter. Mais la philosophie doit se garder de vouloir tre difiante. 10- Cette frugalit qui renonce la science doit encore moins revendiquer une telle exaltation et confusion comme plus leve que la science. Ce discours prophtique croit ainsi rester juste au centre et dans la profondeur, il regarde avec ddain la force de dtermination (le Horos), et se tient dlibrment loign du concept et de la ncessit, en tant que rflexion qui se cantonnerait dans la finitude. Mais de mme qu'il y a de l'ampleur vide, il y a aussi une profondeur vide, comme une extension du substrat se rpandant en une diversit infinie sans force pour la tenir assemble, - c'est alors une intensit prive de teneur, qui se tenant comme une pure force sans dploiement, est mme chose que la superficialit. La force de l'esprit est juste aussi grande que sa manifestation, la profondeur de cet esprit ne va que jusque o en s'exposant il ose se dployer et se perdre. - En mme temps que ce savoir aconceptuel du substrat prtend avoir immerg dans la nature fondamentale la spcificit du soi, et philosopher vraiment et pieusement, il se cache qu'au lieu d'tre adonn au Dieu, il laisse plutt seulement, en ddaignant de mesurer et de caractriser, se faire tantt en lui-mme l'alatoire du contenu, tantt son propre arbitraire en ce contenu. - Lorsque certains s'abandonnent la fermentation indompte du substrat, ils croient qu'en masquant la conscience de soi et en abandonnant l'entendement, ils seront ceux de Dieu, auxquels il donne la sagesse dans le sommeil; mais ce qu'en fait ils reoivent et enfantent dans le sommeil, ce sont donc aussi des rves. 11- Ce n'est du reste pas difficile de voir que notre poque est une poque de naissance et de transition vers une nouvelle re. L'esprit a rompu avec le monde antrieur de sa prsence et de sa reprsentation, et il s'apprte l'enfouir dans le pass, et travailler se refaonner. Certes il n'est jamais en repos, mais pris dans un mouvement toujours en progrs. Mais de mme que pour l'enfant aprs une longue gestation silencieuse le premier souffle rompt avec cette progressivit d'une avance seulement quantitative, - un bond qualitatif - et maintenant l'enfant est n, de mme l'esprit qui se forme mrit lentement et silencieusement vers la nouvelle faon, dtache parcelle aprs parcelle de la construction de son monde pass, dont le vacillement ne se signale que par des symptmes isols; l'insouciance et aussi l'ennui qui s'insinuent dans l'existant, le pressentiment imprcis d'un inconnu, sont des symptmes de l'approche d'autre chose. Cet effritement progressif, qui ne changeait pas l'apparence de

l'ensemble, est interrompu par l'avnement, un clair, qui installe d'un coup la figure du monde nouveau. Le principe n'est pas l'accomplissement, en opposition au formalisme. 12- Mais une ralit parfaite, ce nouveau en a aussi peu que l'enfant nouveau-n; et c'est fondamentalement ne pas oublier. Ce qui parat d'abord n'est que son im-mdiatet ou son concept. Aussi peu un btiment est-il prt quand son fondement a t pos, aussi peu le concept accompli du tout est-il le tout lui-mme. L o nous souhaitons voir un chne dans la vigueur de son tronc, le dploiement de ses branches et les volumes de son feuillage, nous ne sommes pas satisfaits qu'on nous y montre un gland. De mme la science, la couronne d'un monde de l'esprit, n'est pas accomplie dans son dbut. Le dbut de l'esprit nouveau est le produit d'un vaste bouleversement de multiples formes culturelles, le prix d'un cheminement diversement entrelac et d'efforts et de peines tout aussi diverses. Ce dbut est le tout revenu en soi de la progression comme de son extension, le concept devenu simple de ce tout. Mais la ralit de ce simple tout consiste en ce que ces faonnages-l devenus des instances, se dveloppent nouveau, mais dans leur nouvel lment, dans le sens advenu et y donnent un faonnage. 13- Pendant que d'un ct la premire apparition du monde nouveau n'est encore que le tout voil dans sa simplicit ou que le fondement gnral de ce tout, alors par contre pour la conscience, les richesses de la prsence passe sont dans le souvenir encore prsentes. Il manque la conscience, dans la faon qui apparat nouvellement, l'ampleur et la particularisation du contenu; mais ce qui lui manque encore plus est l'laboration de la forme, par quoi les diffrences sont caractrises avec assurance et ordonnes dans leurs rapports fixs. Sans cette laboration, la science est prive de l'intelligibilit gnrale et semble une possession sotrique de quelques individus; - possession sotrique: car encore disponible seulement dans son concept ou son intriorit; de quelques individus: car l'apparition sans diffusion de cette science lui donne prsence isole. Seul ce qui est parfaitement caractris est la fois accessible au profane, conceptualisable et capable d'tre appris et d'appartenir tous. La forme intelligible de la science est le chemin vers elle offert tous et aplani pour tous, et atteindre au savoir rationnel par l'entendement est l'exigence lgitime de la conscience qui avance vers la science; car l'entendement est la pense, en somme le moi pur; et l'intelligible est le dj reconnu et ce qu'ont en commun la science et la conscience non scientifique, par quoi cette conscience peut entrer im-mdiatement dans cette science. 14- La science, encore dbutante, et qui n'a donc encore port l'intelligible ni l'exhaustivit du dtail ni la perfection de la forme, en encourt le reproche. Mais si ce reproche atteignait la nature fondamentale de cette science, il serait aussi injuste qu'est inadmissible de ne pas vouloir reconnatre l'exigence de cette laboration. Cette opposition semble le noeud principal sur lequel s'escrime prsent la formation de la science et quoi elle ne s'entend pas bien encore. Les uns vantent les richesses du matriau et l'intelligibilit, d'autres ddaignent au moins celle-ci et vantent la rationalit im-mdiate et le sublime. Mme si le premier parti est amen se taire, que ce soit seulement par la force de la vrit ou aussi par l'emportement de l'autre parti, et s'il se sent accabl en considrant le fond de la chose, il est aussi l-dessus

insatisfait, en considrant ces exigences-l; car elles sont justes, mais non remplies. Le silence de ce parti n'appartient qu' demi au vainqueur, demi aussi l'ennui et l'indiffrence qui suivent d'habitude une attente constamment excite de promesses jamais suivies d'accomplissement. 15- considrer le contenu, les autres y arrivent bien parfois assez facilement une grande extension. Ils attirent sur leur terrain une quantit de matriaux, savoir le dj trs connu et mis en ordre, et pendant qu'ils arrivent s'occuper de prfrence des singularits et des curiosits, ils semblent d'autant plus possder le reste dj trait sa manire par le savoir, et aussi la fois dominer ce qui est encore sans rgles, et ainsi tout soumettre l'Ide absolue, qui ainsi semble tre en tout reconnue et avoir prospr en science dploye. Mais si on considre ce dploiement de plus prs, il ne se montre pas alors arriv l parce qu'un seul et mme aurait diffrenci ses faons, il est au contraire la rptition non faonne de l'un et du mme, qui n'est applique qu'extrieurement au matriau diffrent, et maintient une fastidieuse apparence de diffrence. L'Ide bien vraie pour-soi ne reste en fait toujours qu' son dbut, quand le dveloppement ne consiste qu'en une telle rptition de la mme formule. La forme immobile monolithique mene l'entour de l'existant par le sujet connaissant, le matriau attir de l'extrieur au sein de cet lment au repos, c'est tout aussi peu que des inspirations arbitraires propos du contenu l'accomplissement de l'exig, savoir les richesses jaillissant de soi et la diffrenciation des faons se caractrisant d'elle-mme. C'est plutt un formalisme monocolore, qui n'arrive qu' diffrencier le matriau et certes n'y arrive que parce que celui-ci est dj prt et trs connu. 16- Avec cela, ce formalisme affirme comme tant l'absolu cette monotonie et la gnralit abstraite; il assure que ne pas s'en satisfaire serait une incapacit s'emparer du point de vue absolu et s'y tenir fix. Quand autrefois, la possibilit vide de se reprsenter autrement quelque chose suffisait rfuter une reprsentation, et que cette mme simple possibilit, l'ide gnrale, avait aussi toute la valeur positive de la connaissance relle, on voit ici en cette forme d'irralit attribuer de mme toute valeur l'Ide gnrale, et valoir pour catgorie d'observation cognitive la dissolution du diffrenci et du caractris, ou plutt son rejet au gouffre du nant, sans dveloppement ni justification ultrieurs auprs de ce rejet mme. Considrer n'importe quelle prsence, telle qu'elle est dans l'absolu, ne consiste ici qu'en ce qu'on en dit, qu'on en aurait certes alors parl comme d'un quelque chose{;} pourtant dans l'absolu, dans le A = A, il n'y aurait rien de pareil, au contraire tout y serait Un. {Mais} ce savoir monolithique, que dans l'absolu tout est pareil, l'opposer la connaissance diffrencie et accomplie ou cherchant et exigeant l'accomplissement, - ou donner son absolu pour la nuit o, comme on dit, toutes les vaches sont noires, - c'est l'ingnuit du vide de connaissance. Le formalisme, qu'accuse et dnigre la philosophie des temps nouveaux, et qui en elle-mme s'y reproduit nouveau, ne disparatra pas de la science, mme si on connat bien et ressent son insuffisance, tant que la connaissance de la ralit absolue ne se sera pas parfaitement clarifie sur sa propre nature. - En considrant que la reprsentation gnrale, quand elle prcde ce qui tente de la raliser, elle le rend plus comprhensible, c'est utile d'en indiquer ici l'approximation, avec la fois l'intention d'carter cette occasion quelques formes dont l'habitude entrave la connaissance philosophique.

II L'absolu est sujet actif. 17- Selon ma conception, qui ne doit se justifier que par l'exposition du systme lui-mme, tout dpend de ce que le vrai soit conu et exprim non comme substrat, mais tout autant comme sujet. On doit en mme temps remarquer que la substralit inclut en soi tout autant le gnral, ou l'im-mdiatet du savoir lui-mme, que l'im-mdiatet qui est tre ou im-mdiatet envers le savoir. - Quand concevoir Dieu comme le substrat unique rvoltait l'poque o on le caractrisait ainsi, alors cela venait en partie d'une certitude que la conscience de soi y disparat, ne s'y maintient pas, mais en partie aussi de ce que l'oppos, maintenir ferme la pense comme pense, la gnralit comme telle, est cette mme simplicit ou substralit sans diffrenciation ni mouvement; et troisimement, si la pense s'unit l'tre du substrat comme tel et conoit comme pense l'im-mdiatet ou la contemplation, alors encore faut-il que cette contemplation intellectuelle ne retombe pas dans la simplicit indolente, et ne prsente pas de manire irrelle la ralit mme. Et ce qu'est ce sujet. 18- Le substrat vivant n'est de plus l'tre, lequel dans la vrit est sujet, ou ce qui quivaut lequel est rel dans la vrit, que dans la mesure o il est le mouvement de se poser soi-mme, ou la mdiation de se devenir autre soi-mme. Comme sujet il est la pure puissance ngatrice simple, par l-mme la dsunion du Simple, ou le ddoublement en opposants, qui son tour est la ngation de cette diffrence indiffrente et s'y oppose: seule cette identit qui se produit nouveau ou la rflexion dans l'autrement en soi-mme - pas une unit originelle ni une im-mdiate comme telles - est le vrai. Ce vrai est le devenir de lui-mme, le cercle qui suppose sa fin comme finalit et l'a pour dbut, et qui n'est rel que par la ralisation et la fin de lui-mme. 19- Ainsi la vie de Dieu et la connaissance divine pourraient bien tre exprimes comme un jeu de l'amour avec lui-mme; cette Ide s'abaisse jusqu' tre difiante et mme fade quand y manquent le srieux, la douleur, la patience et le travail du ngatif. Contre-soi, cette vie-l est bien l'identit et l'unit sans troubles avec elle-mme, pour elle qui n'est pas aux prises avec l'altrit et l'alination, ni n'a surmonter cette alination. Mais ce contre-soi est la gnralit abstraite, en laquelle se perd de vue sa nature, d'tre pour-soi, et avec cela en somme le mouvement autonome de la forme. Quand on affirme la forme comme identique la nature fondamentale, l prcisment c'est une mprise de croire que connatre puisse se contenter du contre-soi ou de la nature fondamentale, et se dispenser de la forme, - que le principe absolu ou la contemplation absolue rendent superflus la ralisation de la nature fondamentale ou le dveloppement de la forme. Justement parce que la forme est aussi fondamentale la nature fondamentale que cette nature l'est elle-mme, on ne peut pas simplement saisir ou exprimer celle-ci comme nature fondamentale, c.a.d. comme substrat im-mdiat, ou comme autocontemplation pure du divin, mais au contraire tout autant comme forme et dans toute la richesse de la forme panouie; par l seulement on saisira et on exprimera la nature fondamentale comme du rel.

20- Le vrai est le tout. Mais le tout n'est que la nature fondamentale s'accomplissant par son dveloppement. Il faut dire de l'absolu qu'il est fondamentalement rsultat, qu'il n'est qu' la fin ce qu'il est en vrit; et l-mme est la nature de cet absolu, d'tre du rel, d'tre sujet, ou un devenir autonome. Aussi contradictoire qu'il peut sembler que l'absolu soit saisi fondamentalement comme rsultat, un peu de rflexion redresse pourtant cette apparence de contradiction. Le dbut, le principe ou l'absolu, comme on l'exprime d'abord et immdiatement, n'est que le gnral. Si peu quand je dis: tous les animaux, cela vaut comme zoologie, de mme on voit que les mots du divin, de l'absolu, de l'ternel etc. n'expriment pas ce qui y est contenu; - et de tels mots n'expriment en fait que la contemplation comme immdiat. Ce qui est plus qu'un tel mot, le passage encore seulement une proposition, est un devenir autre, qu'il faut reprendre, c'est une mdiation. Mais celle-ci est ce qu'on repousse, comme si en en faisant plus que de n'tre rien d'absolu et pas du tout dans l'absolu, on en abandonnerait la connaissance absolue. 21- Mais cette rpulsion vient en fait de l'absence de familiarit avec la nature de la mdiation et de la connaissance absolue elle-mme. Car la mdiation n'est rien d'autre que l'identit soi-mme en mouvement autonome, ou encore, c'est la rflexion en soi-mme, l'instance du moi pour-soi, la pure puissance ngatrice ou [, abaiss son abstraction pure] le simple devenir. Le moi, ou en somme le devenir, ce mdiateur, est cause de sa simplicit, justement l'im-mdiatet en devenir et l'im-mdiat lui-mme. - C'est alors mconnatre la raison, que de concevoir la rflexion spare du vrai et pas instance positive de l'absolu. C'est cette rflexion qui fait du vrai le rsultat, mais qui tout autant lve cette opposition au devenir du vrai, car ce devenir est tout autant simple et donc pas diffrent de la forme du vrai, se montrer comme simple dans le rsultat; il est mme plutt ce qui est revenu au simple. - Quand l'embryon est bien un humain contre-soi, il ne l'est cependant pas pour-soi; il ne l'est pour-soi que comme raison forme, qui s'est faite pour ce qu'elle est contre-soi. Elle a cela seul pour sa ralit. Mais ce rsultat est lui-mme im-mdiatet simple, car il est la libert consciente de soi, qui repose en soi-mme, qui n'a pas mis de ct l'opposition et la laisse l, mais qui s'est concilie avec elle. 22- Ce qui prcde peut aussi tre exprim ainsi: la raison, c'est l'agir adquat une fin. En levant la nature prsume au-dessus de la pense mconnue, et tout d'abord en proscrivant l'adquation extrieure aux fins, on a en somme discrdit la forme de fin. Mais comme aussi chez Aristote qui caractrise la nature comme l'agir adquat une fin, cette fin est l'immdiat, en repos, qui lui-mme meut; ainsi est-il sujet. Sa force pour mouvoir [vue comme] abstraite, est l'tre-pour-soi ou la pure puissance ngatrice. Le rsultat n'est alors mme chose que le dbut, que parce que le dbut est {l'ide d'}une fin; - ou le rel n'est alors mme chose que son concept, que parce que l'im-mdiat a en lui-mme comme fin le soi ou la pure ralit. La fin accomplie ou le rel prsent, c'est le mouvement et le devenir dploy; mais cette inquitude mme, c'est le soi; et il est pareil cette im-mdiatet et simplicit du dbut, parce qu'il est le rsultat, ce qui est retourn en soi, - mais ce qui est retourn en soi est justement le soi, et le soi est l'identit et le simple se rapportant soi. 23- Le besoin de reprsenter l'absolu comme sujet s'est servi des propositions: Dieu est l'ternel, ou l'ordre moral du monde ou l'amour etc. Dans de telles propositions le vrai n'est

que pos directement comme sujet, mais pas expos comme le mouvement du soi se rflchissant en soi-mme. Dans une telle proposition, on commence par le mot: Dieu. C'est pour-soi un son sans sens, un simple nom; seul le prdicat dit ce qu'est ce nom, l'accomplit et le signifie; le dbut vide ne devient savoir rel qu'en cette fin. Jusqu'ici on ne voit pas pourquoi on ne parle pas seulement de l'ternel, de l'ordonnancement moral du monde etc., ou comme faisaient les anciens, de concepts purs, de l'tre, de l'Un, etc., de ce qu'est la signification, sans ajouter encore le vocable dpourvu de sens. Mais c'est justement par ce mot qu'est signal que ce qui est pos n'est en somme pas un tre, une nature fondamentale ou du gnral, mais un rflchi en soi, un sujet. Seulement, en mme temps ceci n'est qu'anticip. Le sujet est accept comme point fixe, auquel les prdicats sont attachs comme leur appui, par un mouvement du connaisseur en ce sujet, et qui donc n'est pas considr comme mouvement du point {fixe} lui-mme; pourtant c'est seulement par ce mouvement que le contenu serait expos comme sujet. Comme ce mouvement est fait, il ne peut lui appartenir; mais une fois pos ce point {fixe}-l, ce mouvement ne peut non plus tre autrement fait, il ne peut qu'tre extrieur. Donc cette anticipation-l de l'absolu comme sujet non seulement n'est pas la ralit de ce concept, elle la rend mme impossible; car cette anticipation pose le concept comme point au repos, alors que cette ralit est le mouvement autonome. 24- Parmi les diverses consquences dcoulant de cela, on peut relever que le savoir n'est rel et ne peut tre expos que comme science ou systme; que de plus ce qu'on nomme un fondement ou principe de la philosophie, s'il est vrai, est donc dj faux aussi, parce qu'il est [n'est que] fondement ou principe. - De ce fait c'est facile de le rfuter. La rfutation consiste en montrer son insuffisance; mais il est insuffisant parce qu'il n'est que le gnral ou le principe, le dbut. Si la rfutation est profonde, elle est tire et dveloppe partir de luimme, - pas en lui opposant des assurances et inspirations fabriques de l'extrieur. Cette rfutation pourrait vraiment alors dvelopper le principe et aussi complter son insuffisance, si elle ne se mconnaissait pas en n'ayant attention qu' son ct ngateur [activit ngatrice] et pas conscience aussi de son avance et son rsultat par leur ct positif. - La ralisation vraiment positive du dbut est la fois inversement tout autant une attitude ngatrice envers lui, savoir contre sa forme partiale, de n'tre qu'im-mdiat ou fin vise. Cette ralisation peut ainsi jusqu' tre prise comme la rfutation de ce qui fait le fond du systme, mais c'est mieux [plus juste] d'y voir que le fondement ou le principe du systme n'est en fait que son dbut. 25- Que le vrai ne soit rel que comme systme, ou que le substrat soit fondamentalement sujet, cela est exprim dans la reprsentation dictant l'absolu comme esprit, - le plus minent concept, et qui va avec les temps plus rcents et leur religion. Mais le psychique est le rel; il est la nature fondamentale ou ce qui est contre-soi, - ce qui se comporte et [ou] se dtermine, ce qui est autrement et pour-soi - et qui reste en soi-mme dans cette force de dtermination ou l'existence qu'il a hors de soi ; - ou encore il est en soi {contre- et pour-soi}. - Mais le psychique n'est ce contre- et ce pour-soi que pour nous ou contre-soi, ou encore il est le substrat psychique. Il doit l'tre aussi pour lui-mme, - il doit tre le savoir du psychique et le savoir de soi comme tant l'esprit; c.a.d. il doit tre objet pour lui-mme, mais tout aussi immdiatement, tre objet intermdi, c.a.d. lev, rflchi en soi-mme. L'objet n'est pour-soi que pour nous, pour autant que son contenu psychique est produit par lui-mme; mais aussi

pour autant qu'il est pour-soi pour lui-mme, alors cet auto-engendrement, le concept pur, lui est la fois l'lment objectal, dans lequel il a sa prsence; et il est de cette manire, dans sa prsence, objet pour lui-mme rflchi en soi. - L'esprit qui ainsi [dvelopp] se sait esprit, est la science. Elle est la ralit de cet esprit et le domaine qu'il s'difie dans son propre lment. lment du savoir 26- La pure connaissance de soi dans l'Autrement absolu, cet ther comme tel, est le fondement et terrain de la science, ou le savoir dans le gnral. Le dbut de la philosophie suppose ou exige que la conscience se trouve dans cet lment. Mais cet lment n'a son accomplissement et sa transparence mme que par le mouvement de son devenir. Cet lment est la pure capacit psychique, ou [comme] du gnral qui a la manire de l'im-mdiatet simple [; - ce Simple, qui existe comme tel, est le terrain, la pense, qui n'est qu'en l'esprit]. Comme cet lment, cette im-mdiatet de l'esprit, en est en somme le substrat, ce substrat est la naturalit fondamentale transfigure, c'est la rflexion, elle-mme tant simple ou une immdiatet [comme telle pour-soi], l'tre qui est la rflexion en soi-mme. De son ct la science exige de la conscience de soi qu'elle se soit leve dans cet Ether, pour qu'elle puisse y vivre et y vive avec et en cette science. Inversement l'individu a le droit d'exiger que la science lui tende l'chelle jusqu' au moins ce point de vue [, qu'elle le lui montre en luimme]. Ce droit de l'individu se fonde sur son autonomie absolue, qu'il se sait possder en chaque faon de son savoir, car en chacune, qu'elle soit reconnue par la science ou non, et que le contenu en soit ce qu'il veut, l'individu est la forme absolue, la fois ou avec la certitude im-mdiate de lui-mme; et si on prfre cette expression, il est ainsi un tre inconditionn. Quand le point de vue de la conscience, des choses objectales opposes soi-mme, et de soimme se sachant oppose elles, vaut pour la science comme l'autre, - cet autre, en ce qu'il est [se sait] en lui-mme, valant plutt comme la perte de l'esprit -, alors par contre l'lment de la science est pour la conscience un au-del lointain, o cette conscience ne se possde plus elle-mme. Chacune de ces deux parties semble l'autre l'inverse du vrai. Que la conscience spontane se confie im-mdiatement la science, c'est un essai qu'elle fait, sans savoir ce qui l'attire, de marcher pour une fois sur la tte; la pression pour adopter cette posture inhabituelle et s'y mouvoir est une violence apparemment aussi imprpare qu'inutile l'incitant s'y mettre. - Que la science soit vers elle-mme ce qu'elle veut, elle s'expose dans son rapport l'im-mdiate conscience de soi comme lui tant inverse, ou puisque l'immdiate conscience de soi est le principe de la ralit [a ce principe dans sa certitude de soi-mme], alors en ce qu'il est pour-soi hors de la science, celle-ci a la forme de l'irralit. La science doit donc unir elle cet lment ou plutt elle doit montrer que et comment il lui appartient. [Comme telle] Ainsi prive de ralit elle n'est [le contenu que comme] que le contre-soi, la fin, qui n'est encore qu'une intriorit, non comme esprit, seulement comme substrat psychique. Elle [Ce contresoi] doit s'extrioriser et mme devenir pour-soi, ceci signifiant seulement qu'elle [qu'il] doit poser la conscience de soi comme un avec elle-mme [lui-mme]. S'lever en cet lment, c'est la phnomnologie de l'esprit 27- Ce devenir de la science en gnral ou du savoir, c'est ce qu'expose cette Phnomnologie de l'esprit [comme la premire partie de son systme]. Le savoir, comme il est d'abord, ou

l'esprit im-mdiat, est la conscience sans esprit, ou sensorielle. Pour que cet esprit devienne proprement savoir, ou pour produire l'lment de la science, le [propre] concept pur de cette science, il doit se frayer par le travail un long chemin. - Ce devenir {de la science}, tel qu'on l'rige en son contenu et dans les faons qui se montrent en lui, apparat autre que [ ne sera pas ce qu'on se reprsente tout d'abord comme] conduire la science la conscience non scientifique; et encore autre que fonder la science; bref, de toute faon, autre que l'exaltation, qui dmarre im-mdiatement avec le savoir absolu comme au coup de pistolet, et qui s'est dj dbarrasse d'autres points de vue en dclarant qu'elle n'en tient pas compte. 28- Mais la tche de mener l'individu hors de son point de vue non form jusqu'au savoir devait tre saisie dans son sens gnral et il fallait considrer l'individu gnral, l'esprit collectif [l'esprit conscient de lui-mme,] dans sa formation. - Quant au rapport des deux, c'est chaque instance qui se montre dans l'individu gnral comme elle gagne la forme concrte et le faonnage propre. Mais l'individu particulier est l'esprit incomplet, une faon concrte [avec dans toute sa prsence la domination d'une force de dtermination] dont toute la prsence choit une force de dtermination, et o les autres ne sont disponibles qu'en traits estomps. Dans l'esprit qui se pose plus haut qu'un autre, la prsence concrte infrieure est abaisse une instance sans apparence; ce qui tait la chose mme n'est plus gure qu'une trace; sa faon est voile et rduite une ombre. Ce pass est survol par l'individu ayant pour substrat l'esprit de plus haute tenue, la manire dont celui qui s'occupe une plus haute science traverse les connaissances prparatoires qu'il a en lui depuis longtemps pour se rendre prsent leur contenu; il invoque leur souvenir, sans s'y intresser ni s'y attarder. Chaque individu particulier doit lui aussi parcourir [selon le contenu] les degrs de formation de l'esprit gnral, mais comme des faons dj dposes par l'esprit, comme des marches d'un chemin achev et galis; ainsi, en considrant les connaissances, ce qui dans les ges passs occupait l'esprit mr des hommes, nous le voyons abaiss des connaissances, des exercices et mme des jeux d'enfants, et nous reconnaissons dans la progression pdagogique comme redessine en silhouettes l'histoire de la formation culturelle du monde. Cette prsence passe est dj proprit gagne pour l'esprit gnral, lui qui fait le substrat de l'individu [et ainsi lui apparat extrieur], ou sa nature non organique. - Ainsi rtrospectivement la formation de l'individu, de son point de vue, consiste en ce qu'il acquiert ce disponible, qu'il consume en soi sa nature non organique et en prend possession pour-soi. Mais tout autant [vu depuis l'esprit gnral comme substrat] ceci n'est rien d'autre, pour l'esprit gnral ou le substrat, que le don soi-mme de sa conscience de soi, ou [la production en soi-mme de] son devenir et sa rflexion. 29- La science expose ce mouvement formateur aussi bien dans tout son dtail et sa ncessit, que ce qui, dans le faonnage de l'esprit, lui est dj abaiss une instance et une proprit. Le but est que l'esprit conoive ce qu'est le savoir. L'impatience exige l'impossible, savoir atteindre le but sans les moyens. D'une part il faut supporter la longueur de ce chemin, car chaque instance est ncessaire; d'autre part il faut sjourner en chacune, car chaque instance est elle-mme une faon individuelle totale et ne sera absolument considre que si on considre sa force de dtermination comme un tout ou du concret, ou le tout dans la spcificit de cette dtermination. - Puisque le substrat de l'individu, puisque l'esprit du

monde, a eu la patience de passer par ces formes dans la longue extension du temps et de se charger de l'norme travail de l'histoire du monde, [dans laquelle cet esprit a en chaque individu tir forme de toute sa teneur dont cette histoire est capable,] et puisque cet esprit ne pouvait moins atteindre la conscience sur soi, alors certes, [d'aprs la chose,] l'individu ne peut avec moins concevoir son substrat. En mme temps a-t-il du mme coup moindre peine, car ceci s'est accompli contre-soi, - le contenu est dj la ralit teinte en possibilit, l'immdiatet subjugue [, le faonnage dj rduit son abrg, la simple dtermination de l'ide]. Dj du pens, le contenu est proprit individuelle [proprit du substrat]; on n'a plus inverser la prsence en tre-contre-soi, mais seulement inverser le contre-soi [plutt dj remmor, qui n'est plus simplement originel, ni enfonc dans la prsence] en la forme d'trepour-soi. Il faut en prciser la manire. Transformation en ides du reprsent et du connu 30- Ce qui est pargn l'individu [au tout] dans ce mouvement [du point de vue d'o nous prenons ce mouvement,] est de lever la prsence; mais ce qui reste encore [et ncessite le plus haut remaniement] est la reprsentation et la familiarit avec les formes. La prsence retire dans le substrat, n'est par cette premire ngation d'abord que im-mdiatement dplace dans l'lment du soi; elle [cette proprit qu'acquiert cet lment] a encore ainsi le mme caractre d'im-mdiatet non conue, d'indiffrence impassible, que la prsence mme; ou encore cette proprit n'a fait que passer dans la reprsentation. - la fois, c'est ainsi du trs connu, et tel que l'esprit [prsent] en a fini avec lui, dans lequel alors son activit, ni donc son intrt, n'est plus. Quand l'activit, qui en finit avec la prsence, est la mdiation im-mdiate ou prsente, et ainsi n'est le mouvement que de l'esprit particulier ne se concevant pas, alors par contre le savoir s'rige contre la reprsentation ainsi atteinte, contre ce trs connu; il est l'agir du Soi gnral et l'intrt envers la pense. 31- Ce qui est trs connu en gnral, parce qu'on le connat bien, on ne le connat pas. C'est la plus commune tromperie de soi-mme comme des autres, de prsupposer dans la connaissance quelque chose comme trs connu, et tout autant de s'y complaire; avec tout ce qui se dit deci del, un tel savoir ne bouge pas de place, sans savoir comment a lui arrive. Le sujet et l'objet etc., Dieu, la Nature, l'entendement, le sensoriel etc. deviennent subrepticement des fondements en tant que trs connus et que valables, et ressortent comme de fixes points de dpart autant que de retour. Le mouvement procde entre eux qui restent immobiles, de l'un l'autre, et alors seulement leur surface. Et alors aussi, comprendre et vrifier consiste en voir si chacun trouve aussi dans sa propre reprsentation ce qu'on en a dit, si cela lui semble ainsi et si a lui est trs connu ou non. 32- Analyser une reprsentation, comme d'autres l'ont fait, n'tait encore rien que de lever la forme de son tre trs connu. Dcomposer une reprsentation en ses lments originels est retourner ses instances, qui du moins n'ont pas la forme de la reprsentation prcdente, mais font la proprit im-mdiate du soi. Cette analyse n'arrive certes qu' des ides, qui ellesmmes sont des dterminations trs connues, fixes et au repos. Mais ce dissoci, cet irrel, est lui-mme une instance fondamentale; car ce n'est qu'en se dissociant et se faisant l'irrel que le concret est ce qui se meut. L'activit dissociante, c'est la force et le travail de l'entendement,

de la plus tonnante et la plus grande, ou plutt de l'absolue puissance. Le cercle au repos en sa fermeture et qui, en tant que substrat, maintient ses instances, est la relation im-mdiate et qui donc n'tonne pas. Mais que ce qui tel quel est un accident spar de son environnement, qu'il n'acquire prsence propre et libert spare que li et par sa dpendance un autre rel, voil l'norme puissance du ngatif; c'est l'nergie de la pense, du moi pur. La mort, si nous voulons ainsi nommer cette irralit, est le plus redoutable, et maintenir le mort est ce qui exige la plus grande force. La beaut sans force dteste l'entendement car il exige d'elle ce qu'elle ne peut. Mais la vie de l'esprit n'est pas celle qui s'effraie de la mort et se prserve de la dvastation, mais celle qui supporte la mort et s'y maintient. L'esprit ne gagne sa vrit qu'en se trouvant lui-mme dans le dchirement absolu. Il est cette puissance non comme du positif loignant son regard du ngatif, comme quand on dit de quelque chose que ce n'est rien ou c'est faux, et qu'on est alors prt s'loigner de l vers n'importe quoi d'autre; non, l'esprit n'est cette puissance qu'en ce qu'il regarde le ngatif en face, qu'il y sjourne. Ce sjournement est la force magique qui retourne le ngatif en tre. - Elle est mme chose que ce qu'on nommait plus haut le sujet, lequel en donnant prsence dans son lment la force de dtermination, lve l'im-mdiatet abstraite, c.a.d. ne faisant en somme qu'tre, et par cela ce sujet est l'authentique substrat, l'tre ou l'im-mdiatet, laquelle n'a pas la mdiation hors d'elle, mais l'est elle-mme. 33- Que le reprsent devienne proprit de la pure conscience de soi, cette lvation la grande gnralit n'est que la premire face, pas encore la formation accomplie. - L'ancienne manire d'tudier diffre de la moderne en ce qu'elle formait vraiment au complet la conscience naturelle. Celle-ci, en s'essayant spcifiquement chaque aspect de sa prsence et en philosophant sur tout ce qui se prsente, s'engendrait en une gnralit active de bout en bout. De nos jours par contre, l'individu trouve dj prte la forme abstraite; l'effort pour la saisir et se la rendre propre est plus la pousse directe de l'intime et l'engendrement dissoci du gnral que son surgissement du concret et de la multiplicit de la prsence. Le travail consiste donc maintenant non pas tant en purifier l'individu de l'im-mdiatement sensoriel et faire de cet individu le substrat pens et pensant que plutt en l'oppos, rendre rel le gnral et y mettre l'esprit, en levant les ides caractrises fixes. Mais c'est de loin plus difficile de rendre fluides les ides fixes que la prsence sensorielle. La raison en a t donne prcdemment; ces dterminations-l ont le moi, la puissance du ngatif ou encore la pure ralit pour substrat et pour lment de leur prsence; les dterminations sensorielles par contre n'ont que l'impuissante im-mdiatet abstraite ou l'tre en tant que tel. Les ides deviennent fluides, quand la pense pure, cette im-mdiatet intrieure, se reconnat comme instance, ou quand la pure certitude de soi s'abstrait d'elle-mme; - non pas se congdie, se met de ct, mais abandonne le fixe de sa prise de position autonome, ainsi bien le fixe du concret pur, lequel est le moi lui-mme en opposition un contenu diffrenci, et ainsi que le fixe de diffrenciations qui, poses dans l'lment de la pense pure, ont part cette inconditionnalit-l du moi. Par ce mouvement, les ides pures deviennent des concepts, et ne sont qu'alors ce qu'elle sont en vrit, des mouvements autonomes, des cercles, ce qu'est leur substrat, des naturalits fondamentales mentales. Et {transformation} de l'ide en concept.

34- Ce mouvement des naturalits fondamentales pures fait la nature de la scientificit en gnral. Celle-ci considre comme cohrence du contenu de ces naturalits est la ncessit et l'expansion de ce contenu en un tout organique. La voie par laquelle est atteint le concept du savoir devient semblablement par cette scientificit un devenir ncessaire et complet, de sorte que cette prparation cesse d'tre du philosopher au hasard, s'attachant tels ou tels objets, relations et ides de la conscience incomplte, comme le hasard les apporte et les attache, ou cherchant fonder le vrai partir d'ides caractrises, par du raisonnement, des conclusions et consquences allant deci del; mais plutt cette voie, par le mouvement du concept, embrassera en la ncessit de la conscience toute son appartenance au monde. 35- Une telle exposition fait de plus la premire partie de la science en ce que, puisque la prsence de l'esprit comme premier n'est rien d'autre que l'im-mdiat ou le dbut, ce dbut n'est cependant pas encore son retour en soi. L'lment de la prsence im-mdiate est donc la force de dtermination, ce par quoi cette partie-ci de la science se diffrencie des autres. Indiquer cette diffrence mne discuter quelques ides fixes se prsentant d'habitude ici. III 36- La prsence im-mdiate de l'esprit, la conscience, a deux instances, celle du savoir et celle de l'objectalit en ngation du savoir. Puisque l'esprit se dveloppe dans cet lment {de la prsence im-mdiate} et y dploie ses instances, alors cette opposition {du savoir et de l'objectalit} leur revient et ces instances se prsentent toutes comme des faons de la conscience. La science de cette voie est science de l'exprience, que fait la conscience; le substrat est considr tel que lui et son mouvement sont l'objet de la conscience. Celle-ci ne sait et ne conoit que ce qu'elle a comme exprience; car ce qui est en cette conscience n'est que le substrat psychique, et certes comme objet de lui-mme. L'esprit devient pourtant objet, car il est le mouvement de se devenir un autre, c.a.d. objet de son propre soi et de lever cette altrit. Et c'est ce mouvement-mme qu'on nommera exprience, dans lequel l'im-mdiat, le non expriment, c.a.d. l'abstrait, que ce soit celui de l'tre sensoriel ou du Simple seulement pens, se devient tranger puis revient soi depuis l, et est avec cela seulement alors expos dans sa ralit et vrit, ainsi que comme proprit de la conscience. 37- La non-identit ayant lieu dans la conscience entre le moi et le substrat qu'il a pour objet, est leur diffrence, le ngatif en gnral. On peut le voir comme l'insuffisance des deux, mais c'est leur me ou ce qui les meut; ce pourquoi quelques Anciens concevaient le vide comme moteur, en ce que certes ils concevaient ce qui meut comme le ngatif, mais pas encore celuici comme le Soi. - Si maintenant ce ngatif apparat tout d'abord comme non-identit du moi l'objet, il est alors tout autant la non-identit du substrat lui-mme. Ce qui semble procder hors du substrat, tre une activit contre lui, c'est son agir propre, et ce substrat se montre fondamentalement sujet. En ce que le substrat montre cela compltement, l'esprit a fait sa prsence identique sa nature fondamentale; l'esprit, en tant, est objet de lui-mme, et l'lment abstrait de l'im-mdiatet et de la sparation du savoir et de la vrit est surmont. L'tre est absolument intermdi; - il est contenu de substrat, contenu qui tout aussi immdiatement est proprit du moi, par lui-mme, ou encore, ce contenu est le concept. Avec cela se clt la phnomnologie de l'esprit. Ce que l'esprit se prpare en elle, c'est l'lment du

savoir. En celui-ci, les instances de l'esprit se dploient alors dans la forme du simple, qui sait son objet tre elle-mme. Ces instances ne se sparent plus dans l'opposition de l'tre et du savoir, elles restent dans le simple du savoir, elles sont le vrai dans la forme du vrai, et leur diversit n'est que la diversit du contenu. Leur mouvement, qui dans cet lment s'organise en le tout, est la logique ou philosophie cognitive. Comment la phnomnologie de l'esprit est ngatrice ou inclut le faux. 38- Et puisque ce systme de l'exprience de l'esprit ne saisit que l'apparition de cet esprit, alors l'avance depuis ce systme, vers la science du vrai qui est dans la faon du vrai, semble simplement ngatrice et on pourrait vouloir rester pargn du ngatif en tant que faux, et exiger d'tre men sans plus attendre la vrit; pourquoi s'occuper du faux? - Pour ce dont on a dj trait plus haut, qu'on commencerait tout de suite par la science, on doit l-dessus rpondre ici du point de vue de ce qu'il y a de faux dans le ngatif en gnral. Les reprsentations l-dessus empchent particulirement l'accs la vrit. Cela donnera l'occasion de parler de la connaissance mathmatique, que le savoir non philosophique voit comme l'idal auquel la philosophie devrait tendre, mais s'y serait jusqu'ici efforc en vain. 39- Le vrai / faux appartient aux ides caractrises, qui immobiles valent pour de vrais natures fondamentales, se tenant chacune isole et fixe, l'une ici, l'autre l, sans communaut entre elles. Contre cela il faut affirmer que la vrit n'est pas une monnaie bien frappe, qu'on peut donner toute prte et empocher telle quelle. Et qu'il y a aussi peu du faux que du mal. Le mal et le faux ne sont certes pas aussi mauvais que le diable, puisqu'on fait mme d'eux comme de lui des sujets particuliers; en tant que faux et mal ils ne sont que gnraux, mais ont pourtant leur propre naturalit fondamentale l'un envers l'autre. - Le faux, puisqu'ici on ne traite que de lui, serait l'autre, le ngatif du substrat qui, comme contenu du savoir, est le vrai. Mais le substrat est lui-mme fondamentalement le ngatif, en partie comme diffrenciation et dtermination du contenu, en partie comme simple acte de diffrencier, c.a.d. comme soi et savoir en gnral. On peut tout fait savoir faussement. Dire que quelque chose est faussement su, signifie que le savoir est en non-identit son substrat. Mais cette non-identit mme, c'est l'acte de diffrencier en gnral, qui est une instance fondamentale. De cette diffrenciation sort bien leur identit, et cette identit advenue est la vrit. Mais elle n'est pas vrit comme si la non-identit tait jete au loin en scorie du pur mtal, pas non plus en outil se tenant cart du vase achev, au contraire la non-identit est elle-mme, comme ngatif, comme soi, encore im-mdiatement disponible dans le vrai comme tel. On ne peut pourtant dire l-dessus que le faux fasse une instance ou mme un constituant du vrai. Que dans tout faux il y ait quelque vrai, - dans cette formule les deux font comme l'huile et l'eau, qui sont non miscibles, ne sont lis que par la surface. Prcisment cause de ce que signifie dcrire l'instance de l'altrit complte, il ne faut plus employer, l o leur autre est lev, les expressions des deux. Ainsi de mme que l'expression de l'unit du sujet et de l'objet, celle du fini et de l'infini, celle de l'tre et de la pense, etc., ont ceci d'inadapt que objet et sujet, etc., signifient ce qu'ils sont hors de leur unit, et ainsi ne sont pas penss dans l'unit comme ce que dit leur expression, de mme le faux n'est plus comme faux une instance de la vrit.

40- Le dogmatisme de la manire de penser dans le savoir et dans l'tude de la philosophie n'est rien d'autre que de croire que le vrai se tient dans une proposition, qui soit un rsultat fix ou encore qu'on sache im-mdiatement. des questions comme: quand Csar est n, combien de toises dans un stade et combien se montait etc., on devrait donner une rponse nette, de mme qu'est prcisment vrai que le carr de l'hypotnuse gale la somme des carrs des 2 cts restants du triangle rectangle. Mais la nature d'une telle prtendue vrit diffre de la nature des vrits philosophiques. Vrit historielle et en mathmatiques. 41- En considrant les vrits historielles, pour les mentionner brivement, pour autant qu'en fait on en considre l'vnementiel pur, on admettra facilement qu'elles concernent la prsence singulire, un contenu d'aprs ses hasards et son arbitraire, ses dterminations non ncessaires. - Mais mme des vrits nues comme celles amenes pour exemple ne sont pas sans le mouvement de la conscience de soi. Pour connatre une de ces vrits, on doit beaucoup comparer, prendre aussi des rfrences livresques, ou faire de toute faon des recherches; et lors d'une contemplation im-mdiate, seule sa connaissance avec ses raisons sera tenue pour quelque chose ayant une valeur vraie, quoique vritablement, seul le rsultat nu serait ce dont il s'agit. 42- Concernant les vrits mathmatiques, ainsi on tiendrait encore moins pour un gomtre celui qui saurait les noncs des thormes d'Euclide, sans leurs dmonstrations, et n'en saurait pas les justifications, pour s'exprimer par antinomie. De mme on tiendrait pour non satisfaisante la connaissance, qu'on se serait acquise en mesurant beaucoup de triangles rectangles, du rapport trs connu qu'ont entre eux leurs cts. Pourtant mme dans la connaissance mathmatique, la fondamentalit de la dmonstration n'a pas encore la signification et la nature d'une instance du rsultat lui-mme, la dmonstration est plutt, dans ce rsultat, passe et disparue. Comme rsultat, le thorme est certes du compris comme vrai. Mais cette circonstance ajoute ne concerne pas son contenu, seulement la relation au sujet; le mouvement de la dmonstration mathmatique n'appartient pas ce qui est l'objet, c'est un acte extrieur la chose. Ainsi la nature du triangle rectangle ne se dcompose pas d'ellemme comme c'est expos dans la construction ncessaire pour dmontrer la proposition qui exprime sa relation; toute l'amene du rsultat est dmarche et moyen de la connaissance. Dans la connaissance philosophique aussi, le devenir de la prsence comme prsence est diffrent du devenir de la nature fondamentale ou de la nature intrieure de la chose. Mais d'abord la connaissance philosophique inclut les deux, au lieu que la connaissance mathmatique n'expose que le devenir de la prsence, c.a.d. de l'tre de la nature de la chose dans la connaissance comme telle. Et ensuite cette connaissance philosophique unit aussi ces deux mouvements singuliers. La gense intrieure, ou devenir du substrat, est un transit continu en l'extrieur ou la prsence, l'tre pour de l'autre; et inversement le devenir de la prsence est de se reprendre dans la nature fondamentale. Le mouvement est ainsi le double processus et devenir du tout, d'un coup chacun pose l'autre, et chacun a donc aussi les deux comme deux points de vue sur lui; ensemble ils font le tout, en se dissolvant eux-mmes et se faisant ses instances.

43- Dans la connaissance mathmatique, la comprhension est pour la chose un acte extrieur; de cela s'ensuit que la vraie chose en est change. Le moyen, construire et dmontrer, inclut donc des propositions certes vraies; mais tout autant faut-il dire que le contenu est faux. Le triangle, dans l'exemple ci-dessus, est mis en pices, et ses parties jetes d'autres figures que la construction fait surgir sur ses cts. la fin seulement est reconstitu le triangle dont il s'agit proprement, qu'on avait perdu de vue dans la dmarche et qui ne se prsentait plus qu'en morceaux appartenant d'autres touts. - Ici voyons-nous ainsi s'introduire aussi la puissance ngatrice du contenu, qu'on devrait tout aussi bien appeler sa duplicit, comme disparition, dans le mouvement du concept, des ides crues fixement. 44- La dficience propre de cette connaissance concerne cependant aussi bien la connaissance elle-mme que son matriau en gnral. - Pour ce qui concerne la connaissance, en pralable on ne comprend pas la ncessit de la construction. Elle ne ressort pas du concept du thorme, on nous l'ordonne plutt, et on doit obir aveuglment cette prescription, tirer exactement ces lignes qui pourraient tre tires infiniment diffremment, sans en savoir plus long que notre honnte croyance en l'adquation de cela pour mener la dmonstration. C'est donc aussi ultrieurement que se montre cette adquation, qui de ce fait n'est qu'extrieure, puisqu'elle ne se montre qu'aprs, dans la dmonstration. - De mme celle-ci suit une voie qui commence n'importe o, on se sait encore dans quel rapport au rsultat qui en sortirait. La marche de cette dmonstration prend ces dterminations et ces rapports, et en laisse d'autres, sans qu'on comprenne im-mdiatement d'aprs quelle ncessit; une fin extrieure rgit ce mouvement. 45- L'vidence de cette connaissance dficiente, dont la mathmatique est fire, et dont elle se rengorge aussi face la philosophie, ne repose que sur l'indigence de sa fin et la dficience de son matriau, et est donc d'un genre que la philosophie doit ddaigner. - La fin ou le concept de cette mathmatique est la quantit. C'est exactement le rapport non-fondamental, aconceptuel. Le mouvement du savoir procde donc la surface, ne touche pas la chose mme, pas la nature fondamentale ni le concept, ce n'est donc pas saisir. - Le matriau, sur quoi la mathmatique offre un rjouissant trsor de vrits, est l'espace et le un. L'espace est la prsence dans laquelle le concept inscrit ses diffrences, comme en un lment vide, mort, o elles aussi sont non mues ni vivantes. Le rel n'est pas du spatial comme on le considre en mathmatiques; cette irralit des choses en mathmatiques ne s'adonne ni la contemplation sensorielle concrte, ni la philosophie. Dans un tel lment irrel, il n'y a alors aussi que du vrai irrel, c.a.d. des propositions fixes, mortes; chacune d'elle, on peut s'arrter; la suivante commence pour-soi nouveau, sans que la premire se meuve d'elle-mme vers l'autre ni qu'ainsi naisse de la nature mme de la chose un rapport ncessaire. - Et aussi par ce principe et cet lment-l - et en cela se trouve ce qu'a de formel l'vidence mathmatique - le savoir file au long de l' identique. Car ce qui est mort, puisqu'il ne se meut pas lui-mme, n'arrive pas la diffrenciation de la nature fondamentale, pas une opposition ou diffrence naturelle, donc pas la transition de l'oppos en l'oppos, pas au qualitatif, aux limites du connaissable, pas au mouvement autonome. Car c'est seulement la quantit, la diffrence non-fondamentale que la mathmatique considre. Que ce soit le concept qui divise l'espace en ses dimensions et qui caractrise les liaisons de celles-ci et en celles-ci, la mathmatique s'en abstrait; par

exemple elle ne considre pas le rapport de la ligne la surface; et l o elle compare le diamtre du cercle au primtre, elle se heurte leur incommensurabilit, c.a.d. un rapport du concept, un non fini, qui chappe la dtermination de cette mathmatique. 46- La mathmatique du connaissable, dite pure, ne pose pas non plus le temps face l'espace comme temps, comme second matriau considrer. La mathmatique applique en traite bien, comme aussi du mouvement et encore d'autres choses relles, elle prend cependant de l'exprience les propositions synthtiques, c.a.d. celles des rapports des choses caractriss par leur concept, et n'applique ses formules qu' ces prsupposs. Que les dmonstrations prtendues souvent donnes par cette mathmatique de propositions comme celles de l'quilibre du levier, du rapport de l'espace et du temps dans le mouvement de chute etc., soient donnes et acceptes pour des dmonstrations, cela ne fait que dmontrer aussi combien est grand le besoin de dmonstration pour la connaissance, puisque l o celle-ci n'a plus cette dmonstration, elle prte encore attention son apparence vide et en tire satisfaction. Une critique de ces dmonstrations serait aussi remarquable qu'instructive, en partie pour dbarrasser de cette fausse parure la mathmatique, en partie pour montrer sa limite, et de l la ncessit d'un autre savoir. - Concernant le temps, dont on croirait que, comme pendant l'espace, il ferait le matriau de l'autre partie de la mathmatique pure, il est ainsi le concept prsent lui-mme. Le principe de la quantit, du diffrenci aconceptuel, et le principe de l'identit, de l'unit inanime abstraite, ne permettent pas de se saisir de cette pure agitation de la vie, et absolue diffrenciation. Alors cette puissance ngatrice ne sera que comme paralyse, savoir comme le un pour second matriau de cette connaissance qui, en acte extrieur, rabaisse au matriau ce qui se meut soi-mme, pour y avoir maintenant un contenu indiffrent, extrieur, inanim. Nature de la vrit philosophique et de sa mthode. 47- La philosophie par contre considre, pas la dtermination non-fondamentale, mais la dtermination, dans la mesure o elle est fondamentale; son lment et contenu n'est pas l'abstrait ou l'irrel, c'est le rel, se posant soi-mme et vivant en soi, la prsence dans son concept. C'est le processus, qui s'engendre ses instances et s'y parcourt, et tout ce mouvement fait le positif et sa vrit. Cette vrit du positif inclut ainsi tout autant le ngatif en elle, celui qu'on nommerait le faux si on pouvait le considrer comme quelque chose dont il faudrait s'abstraire. Il faut plutt considrer l'vanescent lui-mme comme fondamental, pas dans la dtermination d'un fixe qu'il faudrait abandonner coup du vrai, en dehors, on ne sait o, de mme que le vrai n'est pas considrer comme le positif en repos de l'autre ct, mort. L'apparition est le natre et passer, qui mme ne nat ni ne passe, mais qui est contre-soi, et fait la ralit et le mouvement de la vie de la vrit. Le vrai est ainsi le vertige bachique, ivre en tous ses membres, et puisque chacun d'eux en se sparant se dissout aussitt, - ce vertige est tout autant le repos lucide et simple. Au tribunal de ce mouvement-l ne se trouvent certes pas une une les faons de l'esprit, comme ides caractrises, mais ces faons sont autant des instances ncessaires positives qu'elles sont aussi ngatrices et vanescentes. - Dans le tout, saisi comme repos, du mouvement, ce qui dans ce mouvement se diffrencie et se donne prsence individuelle, est conserv comme ce qui se rappelle l'esprit, dont la prsence est le savoir de lui-mme, comme ce savoir est prsence tout aussi im-mdiate.

48- Sur la mthode de ce mouvement ou de la science, il pourrait sembler ncessaire d'en indiquer le plus par avance. Mais le concept de cette mthode se trouve dj dans ce qui a t dit, et son exposition propre appartient la logique ou plutt est celle-ci mme. Car la mthode n'est rien d'autre que la construction du tout rig en sa naturalit fondamentale pure. Concernant ce qu'on pratiquait jusqu'ici, nous devons cependant avoir conscience que mme le systme des reprsentations relatives ce qu'est une mthode philosophique appartient une ducation rvolue. - Si ceci devait sonner disons comme vantard ou rvolutionnaire, un ton dont je me sais loign, on doit alors rflchir que l'apparat scientifique qu'a prt la mathmatique, d'explications, de subdivisions, d'axiomes, de sries de thormes, de leurs dmonstrations, de principes et de leurs suites et conclusions, - est dans l'opinion mme, dj au moins vieilli. Mme si l'inappropri de cet apparat n'est pas compris distinctement, on ne l'utilise cependant plus ou gure; et mme s'il n'est pas msestim contre-soi, on ne l'aime pourtant pas. Et nous devons prjuger de ce qui est excellent qu'il s'installe dans l'usage et se fasse aimer. Mais ce n'est pas difficile de comprendre que la faon de faire consistant en poser une proposition, lui amener des raisons et tout autant rfuter par des raisons ce qui lui est oppos, ce n'est pas la forme dans laquelle la vrit peut entrer en scne. La vrit est son propre mouvement elle-mme, tandis que cette mthode-l est le connatre extrieur au matriau. C'est pourquoi cette mthode est celle des mathmatiques qui, comme on l'a remarqu, ont en propre pour principe le rapport aconceptuel des quantits et pour matriau l'espace mort et le Un tout aussi mort, et cela doit leur tre laiss. Cette mthode peut aussi, en une faon plus libre de faire, c.a.d. avec plus d'arbitraire et de hasard, dans la vie ordinaire, dans un discours ou un enseignement d'histoire, en rester plus la curiosit qu' la connaissance, comme c'est peu prs aussi le cas d'une prface. Dans la vie ordinaire, la conscience a des connaissances, des expriences, des agrgats sensoriels, et aussi des ides, des principes, en somme pour son contenu ce qui vaut comme donn ou comme tre ou nature fondamentale au repos fixe. D'une part, la conscience suit le cours de tout cela, d'autre part elle interrompt par le libre arbitre sa dpendance d'un tel contenu et se comporte comme caractrisant et maniant ce contenu de l'extrieur. Elle le ramne n'importe quoi de certain, ne serait-ce que la sensation de l'instant, et la conviction est satisfaite, quand elle est parvenue un point de repos trs connu d'elle. 49- Mais si la ncessit du concept bannit la dmarche plus libre du discours raisonneur, ainsi que celle plus guinde de l'apparat scientifique, alors, on l'a dj rappel ci-dessus, la position de ce concept ne doit pas tre remplace par l'absence de mthode de l'intuition, de l'exaltation et de l'arbitraire du discours prophtique, lequel ddaigne non seulement cette scientificit-l, mais la scientificit en gnral. Contre le formalisme schmatisant. 50- Tout aussi peu - aprs que la triplicit kantienne, encore retrouve uniquement par l'instinct, encore morte, encore inconue, ait t leve sa signification absolue, pour que d'un coup la forme authentique soit pose en son contenu authentique et que s'avance le concept de la science - on doit tenir pour scientifique cet usage-l de cette forme, par lequel nous voyons la forme abaisse un schma sans vie, vraiment un fantme, et l'organisation scientifique un tableau. - Ce formalisme, dont on a plus haut dj parl en gnral, et dont

nous voulons ici prciser la faon de faire, croit avoir saisi et exprim la nature et la vie d'une faon d'tre, quand il nonce d'elle comme prdicat une dtermination prise de celles du schma, - que ce soit la subjectivit ou l'objectivit, ou encore le magntisme, l'lectricit etc., la contraction ou la dilatation, l'est ou l'ouest, et autres de ce genre, qui peuvent se multiplier l'infini, car de cette manire chaque dtermination ou faon peut nouveau tre utilise dans l'autre comme forme ou instance du schma, et chacune peut en remerciement rendre le mme service l'autre, - un cercle de rciprocit, par quoi on n'prouve pas ce qu'est la chose mme, ni ce qu'est l'une ni ce qu'est l'autre. L, d'une part des dterminations sensorielles, qui doivent certes signifier autre chose que ce qu'elles disent, sont prises dans la contemplation ordinaire, d'autre part ce qui a sens contre-soi, les dterminations pures de l'ide, telles que sujet, objet, substrat, cause, le gnral etc., est utilis avec tout aussi peu d'examen et de critique que dans la vie ordinaire et que forces et faiblesses, dilatation et contraction; de sorte que cette mtaphysique-l est autant non-scientifique que ces reprsentations sensorielles-ci. 51- Au lieu de la vie intrieure et du mouvement autonome de sa prsence, cette simple force de dtermination de la contemplation, c.a.d. ici du savoir sensoriel, est alors exprime d'aprs une analogie superficielle, et on dnomme construction cette application extrieure et vide de la formule. - Avec ce formalisme, c'est comme avec tous. Combien faudrait-il que soit obtus l'individu qui en un quart d'heure on apporterait la thorie qu'il y a des maladies asthniques, sthniques et indirectement asthniques, et tout autant de thrapies, pour que, car un tel enseignement y suffisait encore rcemment, il ne puisse en ce peu de temps tre transform d'un praticien en un docteur thoricien? Quand le formalisme de la philosophie naturelle enseigne, par exemple que l'entendement, c'est l'lectricit, ou l'animal, c'est l'azote, ou encore le mme au Sud ou au Nord etc., ou reprsente cet entendement aussi crment qu'exprim ici, ou encore brass avec plus de terminologie, alors envers une telle puissance rassemblant ce qui semble trs loign, et envers la violence qu'endure par cette liaison le sensoriel au repos, et qui lui confre par l l'apparence d'un concept, mais s'pargne pourtant le principal, exprimer le concept lui-mme ou la signification de la reprsentation sensorielle, - envers cela l'inexprience pourrait tomber en un tonnement admiratif, y honorer un profond gnie; et la srnit de telles dterminations, car elles remplacent le concept abstrait par du contemplable et le font plus plaisant, se rjouir et se fliciter soi-mme de la parent d'me pressentie avec une si superbe activit. Le truc dans une telle sagesse est aussi vite appris qu'il est facile d'en user; sa rptition devient, quand il est trs connu, aussi insupportable que la rptition d'un artifice d'escamoteur perc jour. L'instrument de ce formalisme monotone n'est pas plus difficile manier que la palette d'un peintre, sur laquelle ne se trouveraient que deux couleurs, disons du rouge et du vert, pour colorier une surface, avec celle-l pour un morceau d'histoire, avec celle-ci pour un paysage. - On dciderait difficilement l ce qui est le plus grand, le confort avec lequel tout ce qui est au ciel, sur et sous terre est badigeonn d'un tel brouet de couleurs, ou l'illusion sur l'excellence de ce moyen universel; l'un soutient l'autre. Cette mthode, coller sur tout le cleste et le terrestre, sur toutes les faons naturelles et mentales les quelques dterminations du schma gnral et ainsi tout mettre en rang, ce qu'elle avance n'est rien moins qu'un expos clair comme le jour sur l'organisme universel, savoir un tableau, qui est comme un squelette avec des notules colles dessus ou comme les ranges de petites botes fermes avec leurs tiquettes attaches dans la boutique d'un marchand d'pices, un

tableau aussi distinct que le ceci et cela, et qui, comme l la chair et le sang ts aux os, ou ici la chose, tout aussi prive de vie, cache dans les petites botes, a aussi laiss ou cach la nature fondamentale vivante de la chose. - Que cette faon de faire s'accomplisse en mme temps en peinture absolue monochrome, en ce qu'aussi, se faisant honte des diffrenciations du schma, elle les enfonce, comme relevant de la rflexion, dans le vide de l'absolu d'o en rsulte l'identit pure, le blanc sans forme, cela on l'a dj fait remarquer plus haut. Cette homochromie-l du schma et de ses dterminations sans vie, et cette identit-ci absolue, et le passage de l'une l'autre, l'une est entendement aussi mort que l'autre, et connaissance aussi extrieure. 52- Mais l'excellent ne peut seulement pas chapper au destin de perdre ainsi la vie et l'esprit, et ainsi corch, de voir sa peau revtue par le savoir sans vie et sa vanit. Il faut plutt reconnatre de plus dans ce destin mme la violence que ce savoir exerce sur les mes, sinon sur les esprits, ainsi que la constitution de la forme en sa gnralit et force de dtermination, o rside l'accomplissement de ce savoir, et qui seule permet que cette gnralit serve la superficialit. 53- La science ne doit s'organiser que par la vie propre du concept; dans cette science, la force de dtermination, qui partir du schma se trouve colle de l'extrieur sur la prsence, est l'me en mouvement autonome du contenu arriv sa plnitude. Le mouvement de ce qui est, d'une part est de devenir lui-mme un autre et ainsi son contenu connaissable; d'autre part cet tant reprend en soi ce dploiement ou cette prsence propre, c.a.d. fait de lui-mme une instance et se simplifie en force de dtermination. Dans ce mouvement-l {se devenir un autre}, la puissance ngatrice est ce qui diffrencie et pose la prsence; dans ce retour-ci {cette reprise en soi}, le mouvement est le devenir de la simplicit ayant dtermination. C'est de cette manire que le contenu montre sa force de dtermination comme ni reue par un autre ni rattache lui, mais se la donnant lui-mme et se plaant depuis lui-mme en instance et en une position du tout. L'entendement tabellaire garde pour-soi la ncessit et le concept du contenu, les accomplissements du concret, de la ralit et du mouvement vivant de la chose, il les range, ou plutt il ne garde pas cela pour-soi, il ne le connat pas; car s'il en avait la comprhension, il la montrerait bien. Il ne connat mme pas le besoin de cette comprhension; sinon il rprimerait sa schmatisation ou du moins ne s'en saurait l pas plus qu'en une table des matires; il ne fait qu'annoncer le contenu, pas livrer ce contenu mme. Mme quand la force de dtermination, par ex. celle du magntisme, est contre-soi de celles concrtes ou relles, elle est pourtant abaisse quelque chose de mort, car elle n'est que prdique d'une autre prsence et n'est pas reconnue comme vie connaissable de cette prsence ou comme ayant en cette prsence son auto-engendrement et son exposition natives et spcifiques. Ajouter ce principal, l'entendement formel laisse cela aux autres. - Au lieu d'entrer dans le contenu connaissable de la chose, cet entendement survole toujours le tout et se tient au-dessus de la prsence individuelle, dont il parle, c.a.d. il ne la voit pas du tout. Mais la connaissance scientifique exige plutt de se donner la vie de l'objet, ou ce qui quivaut, d'en avoir la ncessit intrieure devant soi et de l'exprimer. S'enfonant ainsi en son objet, cette connaissance oublie ce survol-l qu'est seulement la rflexion en soi-mme du savoir hors du contenu. Et plutt plonge dans la matire et allant avec son mouvement, la

connaissance revient en soi-mme mais pas avant que l'accomplissement ou le contenu se reprenne en soi, se simplifie en force de dtermination, se rduise de lui-mme une face d'une prsence et passe en sa plus haute vrit. Par cela le simple tout qui se voyait de haut merge lui-mme des richesses o semblait perdue sa rflexion. 54- De ce qu'en somme le substrat, comme exprim ci-dessus, est lui-mme sujet, tout contenu est sa propre rflexion en soi. Le maintien ou le substrat d'une prsence est l'identit soi-mme; car sa non-identit soi la dissolverait. Mais l'identit soi-mme, c'est l'abstraction pure; et celle-ci est la pense. Si je dis qualit, je dis la simple force de dtermination; c'est par la qualit qu'une prsence se diffrencie d'une autre, qu'elle est une prsence; elle est envers elle-mme, elle se maintient par cette simplicit avec soi. Mais par cela cette prsence est fondamentalement l'ide. - On saisit l que l'tre est pense; on vient l la comprhension, qui s'carte habituellement de l'ordinaire parler aconceptuel sur l'identit de la pense et de l'tre. - Et de ce que le maintien de la prsence est l'identit soi-mme ou l'abstraction pure, ce maintien est sa propre abstraction de lui-mme, ou il est lui-mme sa non-identit soi et sa dissolution, - sa propre intriorit et reprise en soi, - son devenir. Par cette nature de ce qui est et dans la mesure o ce qui est a cette nature pour le savoir, ce savoir n'est pas l'activit qui manie le contenu comme un tranger, pas la rflexion en soi et hors du contenu; la science n'est pas cet idalisme-l, qui a pris la place du dogmatisme qui affirme, comme un dogmatisme donnant des assurances ou le dogmatisme de la certitude de soimme, - au contraire, lorsque le savoir voit le contenu revenir en sa propre intriorit, l'activit de ce savoir est plutt tout autant plonge dans ce contenu, car elle en est le mme connaissable, tout en tant rentre en soi, car elle est la pure identit soi-mme dans l'autrement; ainsi elle est la ruse qui, semblant se prserver de l'activit, surveille comment la force de dtermination et sa vie concrte, justement en cela mme que cette vie croit pousser son auto-conservation et son intrt particulier, fait l'inverse, s'active se dissoudre elle-mme et tre une instance du tout. 55- Si plus haut la signification de l'entendement tait donne d'aprs la conscience de soi du substrat, ce qui prcde ci-dessus claire la signification de cet entendement selon la dtermination de ce substrat comme tant. - La prsence est qualit, force de dtermination soi identique ou Simple caractris, ide caractrise; c'est l'entendement de la prsence. Cette prsence est ainsi le Nos, ce comme quoi Anaxagoras reconnut tout d'abord la nature fondamentale. Ceux aprs lui conurent plus prcisment la nature de la prsence comme Eidos ou Idea, c.a.d. gnralit caractrise, sorte. L'expression "sorte" semble quelque peu trop ordinaire et mdiocre pour les Ides, pour qu'elle soit le beau, le sacr et l'ternel, qui prolifrent de notre temps. Mais en fait l'Ide n'exprime ni plus ni moins que "sorte". Sauf que maintenant nous voyons souvent ddaigner une expression, qui caractrise prcisment un concept, et prfrer une autre qui, ne serait-ce que par son appartenance une langue trangre, enveloppe le concept de brouillard et sonne alors comme plus difiante. - C'est justement en ce que la prsence est caractrise comme sorte qu'elle est ide simple; le Nos, le simple, c'est le substrat. Grce sa simplicit ou identit soi-mme, ce substrat apparat comme fix et persistant. Mais cette identit soi-mme est tout autant puissance ngatrice; par l cette prsence fixe passe sa propre dissolution. La force de dtermination semble

d'abord n'tre cela qu'en ce qu'elle se rapporte de l'autre et son mouvement semble lui tre appliqu par une contrainte trangre; mais qu'elle ait elle-mme son autrement lui-mme et qu'elle soit mouvement autonome, c'est justement contenu dans cette simplicit mme de la pense; car cette simplicit est l'ide en mouvement et en diffrenciation autonomes, c'est l'intriorit propre, le concept pur. C'est ainsi que relever de l'entendement est un devenir, et qu'en tant que ce devenir c'est la rationalit. 56- C'est dans cette nature de ce qui est, d'tre son concept en son tre, qu'en somme rside la ncessit logique; elle seule est le rationnel et le rythme du tout organique, elle est juste autant savoir du contenu que le contenu est concept et nature fondamentale, - ou elle seule est le cognitif. - La faon concrte en mouvement autonome se fait simple force de dtermination; elle s'lve alors la forme logique et est en sa fondamentalit; sa prsence concrte n'est que ce mouvement et est prsence logique im-mdiate. Ce n'est donc pas ncessaire d'appliquer de l'extrieur le formalisme au contenu concret; ce contenu est lui-mme la transition en ce formalisme, mais celui-ci cesse d'tre ce formalisme extrieur, car la forme est le devenir natif du contenu concret lui-mme. 57- Cette nature de la mthode scientifique, en partie d'tre non spare du contenu, en partie de se dterminer par elle-mme son rythme, a, comme dj rappel, son exposition propre dans la philosophie cognitive. - Ce qui est dit ici exprime certes le concept, mais ne peut valoir pour plus qu'une assurance anticipe. La vrit de cette assurance n'est pas dans cet expos en partie racont, et est donc encore aussi peu rfute, quand on assure contre cela qu'il n'en serait pas ainsi mais que a se passerait l comme ceci et comme cela, quand des reprsentations coutumires sont mmorises et remmores comme des vrits acheves et trs connues, ou encore quand on sert et assure de la nouveaut prise dans l'crin du contempler divin intrieur. - C'est d'ordinaire la premire raction du savoir, auquel quelque chose n'tait pas familier, qu'un tel accueil, s'y opposer pour sauver sa libert et propre conception, la propre autorit contre l'trangre, car c'est sous cette faon-ci qu'apparat ce qu'alors on reoit pour la premire fois, - et aussi pour vacuer l'apparence de honte et sa sorte, qu'il y aurait en avoir appris quelque chose; ainsi que, lors de la rception enthousiaste de l'inconnu, la raction de mme sorte se trouve en ce qu'tait, dans un autre domaine, le discours et l'agir ultra-rvolutionnaire. IV Ce qu'exige l'tude de la philosophie. 58- C'est pourquoi l'important dans l'tude par la science est d'assumer l'effort du concept. Cela exige l'attention lui comme tel, aux simples dterminations, par ex. celle d'tre contresoi, d'tre pour-soi, de l'identit soi-mme etc.; car elles sont de ces mouvements autonomes purs qu'on pourrait nommer mes si leur concept ne dsignait pas quelque chose de plus lev. l'habitude de courir au long des reprsentations, leur interruption par le concept est tout autant importune qu' la pense formelle qui raisonne de-ci de-l dans des ides irrelles. Cette habitude, il faut la nommer une pense matrielle, une conscience alatoire, qui n'est qu'immerge dans le matriau, laquelle serait donc amer de devoir, hors de la matire, la fois en sortir pur le moi, et tre auprs de soi. Par contre l'autre {pense}, celle qui raisonne,

est, envers le contenu, libert et hautaine vanit; on exigera d'elle l'effort de renoncer cette libert, et au lieu d'tre pour le contenu son principe en mouvement arbitraire, d'immerger cette libert dans ce contenu, de le laisser se mouvoir par sa nature propre, c.a.d. par le soi en tant que sien, et d'observer ce mouvement. Rejeter l'inspiration personnelle pour le rythme connaissable des concepts, ne pas y intervenir par l'arbitraire et une sagesse gagne ailleurs, cette retenue est elle-mme une instance fondamentale de l'attention au concept. La pense raisonneuse dans son attitude ngatrice. 59- Concernant l'attitude raisonneuse, on doit en faire mieux remarquer les deux cts o la pense ayant comprhension s'y oppose. - D'une part cette attitude est ngatrice du contenu qu'elle apprhende, elle sait le rfuter et le rduire rien. Comprendre que "ce n'est pas comme a", ce n'est que du ngatif; c'est le dfinitif, qui ne se dpasse pas soi-mme vers un nouveau contenu, mais qui au contraire, pour avoir nouveau un contenu, depuis n'importe o doit entreprendre autre chose. C'est la rflexion dans le moi vide, la vanit de son savoir. Cette vanit n'exprime cependant pas seulement qu'est vain ce {nouveau} contenu, mais aussi cette comprhension mme; car elle est le ngatif, qui n'aperoit pas en soi le positif. Puisque cette rflexion ne parvient pas ce que sa ngativit mme atteigne au contenu, elle n'est pas du tout dans la chose, mais toujours au-del; elle s'imagine donc, affirmer le vide, tre toujours plus loin qu'une comprhension riche en contenu. Par contre, comme montr prcdemment, dans la pense ayant comprhension le ngatif appartient au contenu luimme, et tout autant comme son mouvement et sa dtermination connaissables, que comme leur tout, ce ngatif est le positif. Apprhend comme rsultat, il est le ngatif ayant dtermination, issu de ce mouvement, et alors tout autant un contenu positif. 60- Mais en considrant qu'une telle pense a un contenu, qu'il soit celui des reprsentations ou des ides, ou de leur mlange, elle a un autre aspect, qui lui rend plus difficile de concevoir. Le caractre remarquable de cet aspect dpend troitement de la nature fondamentale ci-dessus de l'Ide mme, ou plutt manifeste comment l'Ide semble tre le mouvement qu'est le saisir rflexif. - Puisqu'en effet la pense raisonneuse, dans son attitude ngatrice dont on vient de parler, est elle-mme le Soi en lequel rentre le contenu, par contre le Soi dans son connatre positif est un sujet reprsent, auquel se rapporte le contenu comme accident et prdicat. Ce sujet fait la base o s'attache le contenu et sur laquelle va et vient le mouvement. Ce sujet se comporte autrement dans la pense concevante. Puisque le concept est le moi propre de l'objet, qui s'expose comme son devenir, ce n'est pas un sujet au repos, qui immobile porterait les accidents, mais le concept en mouvement par soi-mme et reprenant en soi ses dterminations. Dans ce mouvement, ce sujet-l au repos prit mme; il entre dans les diffrences et le contenu, et fait plutt la force de dtermination, c.a.d. le contenu diffrenci et le mouvement de ce contenu, au lieu de rester face elle. Le terrain ferme qu'a le raisonnement auprs du sujet en repos vacille alors, et ce mouvement mme devient seul l'objet. Le sujet, qui emplit son contenu, cesse de le dpasser et ne peut avoir encore d'autres prdicats ou accidents. Rciproquement alors la dispersion du contenu est lie sous le Soi; ce contenu n'est pas du gnral, qui libre du sujet reviendrait plusieurs. Et ainsi le contenu n'est en fait plus prdicat du sujet, mais il est le substrat, il est la nature fondamentale et le concept de ce dont il s'agit. La pense reprsentatrice, puisque sa nature est

de courir au long des accidents ou prdicats, et bon droit de les dpasser, puisqu'ils ne sont rien de plus qu'accidents et prdicats, se trouve entrave dans sa course puisque ce qui dans la proposition a la forme d'un prdicat est le substrat mme. reprsenter ainsi, cette pense subit un contrecoup. En dbutant par le sujet, comme s'il se trouvait la base, elle trouve, puisque le prdicat, c'est plutt le substrat, que le sujet est pass prdicat et ainsi lev; et puisqu'alors ce qui semble tre prdicat est devenu masse d'ensemble et autonome, la pense ne peut errer librement, elle est arrte par cette pesanteur. - Pour d'autres, le sujet est tout d'abord pos la base comme le soi fixe objectal {tourn vers l'objet}, puis le mouvement ncessaire continue en multiplicit des dterminations ou des prdicats; ici, au lieu de ce sujet-l, entre en scne le moi connaissant lui-mme, il est le lien des prdicats et le sujet qui les maintient. Mais puisque ce prcdent sujet {le soi objectal} entre lui-mme dans les dterminations et en est l'me, alors le second sujet, le {moi} connaissant, retrouve encore l dans le prdicat ce prcdent sujet avec lequel il veut dj en avoir fini et au-del duquel il veut rentrer en soi, et au lieu qu'il puisse, en faisant mouvoir le prdicat, tre l'agissant en tant que raisonnant s'il faut apposer ce prcdent sujet tel ou tel prdicat, ce sujet-ci a encore plutt affaire avec le Soi du contenu, et ne serait pas pour-soi mais joint lui. 61- Ce qui a t dit peut s'exprimer formellement, en ce que la nature du jugement ou de la proposition en gnral, qui inclut en soi la diffrence du sujet au prdicat, est dtruite par la proposition cognitive, et que la proposition identique, que devient la prcdente, inclut le contrecoup ce rapport-l. - Ce conflit de la forme d'une proposition en gnral et de l'unit du concept qui dtruit cette forme est semblable celui qui a lieu dans le rythme {en posie} entre le mtre et l'accent. Le rythme rsulte du flottement du moyen terme et de leur runion. De mme aussi dans la proposition philosophique, l'identit du sujet et du prdicat ne doit pas anantir leur diffrence qu'exprime la forme de la proposition, leur unit doit plutt ressortir comme une harmonie. La forme de la proposition, c'est l'apparition du sens avec dtermination, ou c'est l'accent qui apporte la diffrence sa compltion; mais que le prdicat exprime le substrat et que le sujet mme tombe dans le gnral, c'est l'unit en laquelle s'teint cet accent-l. 62- Pour clairer ce qui a t dit par des exemples, ainsi dans la proposition: Dieu est l'tre, le prdicat est l'tre; il a une signification de substrat, dans laquelle se rpand le sujet. tre, ici, ne serait pas prdicat, mais la nature fondamentale; par l Dieu semble cesser d'tre ce qu'il est par la disposition de la proposition, savoir le sujet fix. - La pense, au lieu de continuer transiter du sujet au prdicat, se sent, puisque le sujet se perd, plutt entrave, et rejete l'ide de ce sujet, puisqu'elle le regrette; ou, puisque le prdicat mme est exprim comme un sujet, comme l'tre, comme la nature fondamentale qui puise la nature du sujet, la pense trouve le sujet im-mdiatement aussi dans le prdicat; et maintenant cette pense, au lieu d'obtenir la libre position de raisonner en tant alle en soi dans le prdicat, elle est encore immerge dans le contenu, ou du moins avec l'exigence d'y tre immerge. - De mme encore, quand on dit: le rel est le gnral, alors le rel se perd comme sujet, dans son prdicat. Le gnral ne doit pas avoir seulement la signification du prdicat, de sorte que la proposition affirmerait que le rel soit gnral; mais plutt le gnral doit exprimer la nature fondamentale du rel. - La pense perd ainsi autant le terrain objectal ferme qu'elle avait

auprs du sujet qu'elle se trouve rejete l-dessus dans le prdicat, et elle revient dans ce prdicat non en soi, mais dans le sujet du contenu. 63- C'est sur cette difficult inusite que reposent en grande partie les plaintes envers l'incomprhensibilit d'crits philosophiques, alors que sinon il y a en l'individu les autres conditions requises de la formation pour les comprendre. Nous voyons dans ce qui a t dit le fondement du reproche tout fait caractris, qu'on fait souvent ces crits, que beaucoup en doit tre lu et relu, avant qu'il puisse tre compris; un reproche qui aurait quelque chose de dprciateur et d'ultime, de sorte que s'il tait fond, il ne permettrait plus de rplique. - Ce qui prcde claire ce qu'il en est. La proposition philosophique, parce que proposition, amne croire au rapport habituel du sujet au prdicat, et l'attitude habituelle du savoir. Le contenu philosophique de cette proposition dtruit cette attitude et l'opinion qu'on en a; l'opinion s'aperoit qu'on veut dire autre chose qu'elle ne croyait, et cette correction de ce que croit le savoir le force revenir sur la proposition et maintenant la saisir autrement. 64- Une difficult, qu'on devrait viter, rsulte du mlange des modes cognitif et raisonnant, quand ce qu'on dit du sujet tantt a la signification de son concept, mais tantt aussi n'a que la signification de son prdicat ou accident. - Chaque mode drange l'autre et seule l'exposition philosophique qui exclurait strictement la sorte de rapport habituel des parties d'une proposition arriverait une bonne constitution. 65- En fait la pense non cognitive a aussi son droit, considr comme valable, mais pas la manire de la proposition cognitive. Lever la forme de la proposition ne doit pas arriver seulement de manire im-mdiate, pas par le simple contenu de la proposition. Ce mouvement oppos doit au contraire tre nonc; il ne doit pas tre que cette difficult interne {du par. 63}, on doit au contraire exposer ce retour en soi du concept. Ce mouvement qui fait ce que pour d'autres la dmonstration produirait, est le mouvement dialectique de la proposition mme. Seul ce mouvement est le cognitif rel, et seule son nonciation est exposition cognitive. En tant que proposition, le cognitif n'est que la difficult interne et le retour en soi, non prsent, de la nature fondamentale. Alors nous nous voyons souvent renvoys par des exposs philosophiques cette contemplation intrieure et dispenss par cela de l'exposition que nous demandions, du mouvement dialectique de la proposition. - La proposition doit exprimer ce qu'est le vrai, mais fondamentalement il est sujet; comme tel il n'est que le mouvement dialectique, cette marche s'engendrant elle-mme, avanant et rentrant en ellemme. - Pour d'autres, dans leur manire de connatre, la dmonstration fait ce ct de l'intriorit qui s'exprime. Mais aprs qu'on ait spar la dialectique de la dmonstration, le concept de dmontrer philosophiquement est en fait gar. 66- On peut rappeler l-dessus que le mouvement dialectique a lui aussi des propositions pour parties ou lments; la difficult ci-dessus semble alors revenir toujours et tre une difficult de la chose mme. - Ceci ressemble ce qui, dans la dmonstration ordinaire, se prsente de telle sorte que les raisons qu'elle utilise ncessitent elles-mmes nouveau une justification, et ainsi l'infini. Mais cette forme, justifier et poser des conditions, appartient ce dmontrer dont diffre le mouvement dialectique, et aussi la connaissance extrieure. Quant ce mouvement mme, son lment est le concept pur, ce mouvement a donc un contenu, qui est

tout fait sujet lui-mme. Ce qui se prsente alors n'est pas un contenu qui se comporterait comme un sujet reposant la base, et auquel sa signification reviendrait comme prdicat; la proposition est im-mdiatement une forme seulement vide. - Hors du soi contempl par les sens ou reprsent, c'est surtout le nom, comme nom, qui dsigne le sujet pur, le Un aconceptuel, vide. Pour cette raison, cela peut tre utile d'viter par ex. le nom: Dieu, parce que ce mot n'est pas im-mdiatement du mme coup concept, mais plutt le nom propre, le repos fix du sujet la base; alors que, par contre, par ex. l'tre ou le un, le particulier, le sujet, lui aussi, etc. voquent im-mdiatement des concepts. - Mme si des vrits cognitives sont dites de ce sujet-l, il manque cependant leur contenu le concept connaissable, car il n'est l que comme sujet au repos, et de ce fait ces vrits prennent facilement la forme de simple dification. - De ce ct alors, l'entrave se trouvant dans l'habitude de saisir le prdicat cognitif d'aprs la forme de la proposition, pas comme concept et nature fondamentale, est aussi augmente par la faute de l'expos philosophique mme, et pourra tre amoindrie. L'exposition doit, fidle la comprhension de la nature du cognitif, garder la forme dialectique et n'introduire rien que ce qui est conu et est le concept. 67- Tout autant que l'attitude raisonneuse, une entrave l'tude de la philosophie est l'illusion non raisonneuse de vrits acheves, sur lesquelles leur possesseur ne croit pas ncessaire d'avoir revenir, mais au contraire les met la base et croit pouvoir les noncer, ainsi que juger et dnoncer d'aprs elles. De ce ct c'est particulirement ncessaire que philosopher redevienne une affaire srieuse. Pour toutes les sciences, arts, dextrits, mtiers manuels, on est convaincu que les possder ncessite un effort multipli d'apprendre et d'exercer. Quand on considre par contre la philosophie, le prjug semble maintenant rgner que, certes alors si chacun a des yeux et des doigts, et s'il reoit cuir et outil, il ne serait pas pour autant en tat de faire des chaussures - chacun s'entendrait pourtant im-mdiatement philosopher et juger la philosophie, car il en possderait la mesure sa raison naturelle, - comme s'il ne possdait pas tout autant son pied la mesure d'une chaussure. - On semble placer prcisment dans le manque de connaissances et d'tudes la possession de la philosophie, et la faire cesser l o elles commencent. On la tient souvent pour un savoir vide de contenu, formel, et beaucoup s'en faut qu'on comprenne que ce qui est vrit, aussi d'aprs le contenu, dans n'importe quelle connaissance ou science, ne peut en gagner le nom qu'aprs que la philosophie l'ait produit; {et} que les autres sciences, qu'elles essaient tant qu'elles veulent en raisonnant sans la philosophie, elles ne peuvent sans elle avoir en elles vie, esprit, vrit. Le philosopher spontan, comme bon sens et comme gnie. 68- Eu gard la vritable philosophie, au long chemin de la formation, au mouvement aussi riche que profond par lequel l'esprit atteint au savoir, nous voyons la rvlation im-mdiate du divin et le bon sens, qui ne s'est mis en peine et ne s'est form ni avec quelque autre savoir ni avec le vritable philosopher, se regarder im-mdiatement comme un quivalent parfait et un aussi bon subrog que, disons, la chicore est rpute tre pour le caf. Ce n'est pas rjouissant de remarquer que l'ignorance et la grossiret mme, sans formes ni got, qui est incapable de fixer sa pense sur une proposition abstraite, encore moins sur la dpendance entre plusieurs, assure tre tantt libert et tolrance de la pense, tantt encore gnie. {

} En ce qui concerne ce gnie, il faisait autrefois, comme on sait, rage aussi en posie, comme maintenant en philosophie; mais au lieu de posie, si l'activit fabricatrice de ce gnie avait un sens, elle engendrait de la prose vidente, ou si elle allait plus loin, du discours dtraqu. Ainsi maintenant, un philosopher spontan, qui se croit trop bon pour le concept et, par son absence, se croit une pense contemplative et potique, apporte au march les combinaisons arbitraires d'une capacit d'illusion que les ides n'ont que dsorganise, - des crations ni chair ni poisson, ni posie ni philosophie. 69- Par contre, s'coulant dans le lit plus tranquille du bon sens, le philosopher spontan dispense une rhtorique d'videntes vrits. Si on lui en prsente l'insignifiance, il rtorque avec assurance que le sens et la plnitude seraient l dans son coeur, et devraient l'tre aussi chez d'autres, lorsqu'en somme avec l'innocence du coeur et la puret de la conscience etc., il croit avoir dit des choses dfinitives face quoi il n'y aurait ni objection, ni possibilit d'exiger davantage. L'important serait cependant que le meilleur ne restt pas intrieur, mais ft de ce puits tir au jour. Produire des vrits finales de cette sorte, il y a longtemps qu'on peut s'en pargner la peine; car il y a longtemps qu'on les trouve disons dans le catchisme, dans les proverbes populaires etc. - Ce n'est pas difficile de saisir de telles vrits leur indtermination ou leur fausset, souvent de montrer la conscience de ces vrits leur exact oppos en elle-mme. Lorsque cette conscience s'efforce de se tirer de l'embrouillis qui est mis en elle, elle tombe en un autre, et en vient bien dclarer abruptement que, d'accord ceci et cela, mais ce ne seraient que sophismes, - un pithte du sens commun contre la raison forme, comme l'expression: rveries, que l'ignorance de la philosophie s'est pour celle-ci marque une fois pour toutes. - Lorsque ce sens commun invoque le sentiment, son oracle intime, il en a fini avec celui qui n'est pas d'accord; celui qui ne trouve en soi ni n'y sent la mme chose, il doit dclarer n'avoir rien de plus lui dire; - en d'autres mots, il foule aux pieds la racine de l'humanit. Car l'humanit a pour nature de presser l'accord avec d'autres, et elle n'existe que dans la communaut tablie des consciences. L'inhumain, le bestial consiste en rester dans le sentiment et ne pouvoir se communiquer qu' travers lui. 70- Si on demandait une voie royale vers la science, alors on ne peut en indiquer de plus commode que celle de s'en remettre au bon sens et, du reste aussi pour progresser avec l'poque et la philosophie, de lire des comptes-rendus d'crits philosophiques, disons mme leurs prfaces et premiers paragraphes; car ceux-ci donnent les fondements gnraux d'o tout dpend, et celles-l, outre la note historielle, sont encore ce jugement qui mme, parce que jugement, va au-del de ce qui est jug. Ce cheminement commun se fait en robe de chambre; mais c'est en habit de grand-prtre que s'avance le noble sentiment de l'ternel, du sacr, de l'infini - en un cheminement qui est plutt dj mme l'tre im-mdiat au centre, le gnie des profondes Ides originelles et des hauts clairs de pense. De mme pourtant qu'une telle profondeur ne rvle pas encore la source de la nature fondamentale, de mme ces fuses ne sont pas encore le Ciel des Ides. Ides vraies et comprhension scientifique ne se gagnent que dans le travail du concept. Seul le concept peut apporter la gnralit du savoir, laquelle n'est pas l'ordinaire indtermination et indigence du sens commun, mais une connaissance forme et complte, - ni la non ordinaire gnralit d'une aptitude rationnelle se gtant par

paresse et fatuit du gnie, mais la vrit qui, ayant prospr jusqu' sa forme native, est capable d'tre la proprit de toute raison consciente de soi. Conclusion, relation de l'auteur au public. 71- Lorsque je pose dans le mouvement autonome du concept ce par quoi existe la science, alors considrer que les aspects mentionns, et d'autres encore en dehors, des reprsentations de notre poque sur la nature et la faon de la vrit, dvient, et mme vont tout fait l'encontre d'une tentative d'exposer avec cette dtermination-l le systme de la science, cela ne semble pas promettre un accueil favorable. Entre-temps puis-je rflchir que, si par ex. on place parfois ce que la philosophie de Platon a d'excellent dans ses mythes sans valeur scientifique, il y aussi des poques, mme dnommes poques de l'exaltation, o la philosophie aristotlicienne fut considre pour sa profondeur cognitive et o le Parmnide de Platon, bien le plus grand chef-d'oeuvre de l'ancienne dialectique, fut tenu pour le vrai dvoilement et l'expression positive de la vie divine, et o, mme avec beaucoup d'opacit de ce que l'extase produisait, cette extase mal comprise n'aurait en fait t rien d'autre que le concept pur, - que de plus, l'excellent de la philosophie contemporaine pose sa valeur mme dans la scientificit, et mme si les autres le prennent autrement, ne devient en fait valable que par elle. Avec cela puis-je aussi esprer que cette tentative de rclamer au concept la science, et d'exposer cette science dans cet lment propre elle, saura se procurer accs par la vrit intrieure de la chose. Nous devons tre convaincus que le vrai a pour nature de percer quand son poque est arrive, et qu'il n'apparat que quand elle est arrive, et donc jamais n'apparat trop tt, ni ne trouve un public pas mr; et que l'individu a besoin de cela pour que ce qui est encore sa chose lui seul y fasse alors ses preuves, et pour que la conviction qui n'appartient d'abord qu'au singulier soit vcue comme gnrale. Mais ici on doit souvent distinguer du public ceux qui se portent pour ses reprsentants et porte-parole. Lui se comporte beaucoup d'gards autrement qu'eux, et mme l'oppos. Quand il prfre endosser avec bonhomie la faute qu'un crit philosophique ne lui aille pas, ceux-ci par contre, assurs de leur comptence, poussent toute la faute sur l'auteur. En ce public-l, l'effet est plus silencieux que l'agir de ces morts-ci, quand ils enterrent leurs morts. Alors que maintenant, la comprhension gnrale tant en somme mieux forme, sa curiosit plus vigilante et son jugement plus vite fait, de sorte que les pieds de ceux qui vont t'emporter sont dj devant la porte, il faut souvent en distinguer alors l'effet plus lent, qui corrige l'attention que forceraient des assurances imposantes, et corrige aussi le reproche ddaigneux, et qui ne donne qu'aprs quelque temps une contemporanit aux uns, tandis que d'autres aprs ce temps-ci n'ont plus de postrit. 72- Du reste, en un temps o la gnralit de l'esprit s'est tant renforce et la particularit est, comme il convient, devenue d'autant plus indiffrente, et o cette gnralit se tient sa pleine tendue, ses richesses formes, et exige tout cela, alors la part qui choit l'activit de l'individu dans le travail d'ensemble de l'esprit ne peut tre que minime, et donc, comme le comporte dj la nature de la science, cet individu en doit d'autant plus s'oublier, et certes il doit devenir et faire ce qu'il peut, mais on doit d'autant moins exiger de lui qu'il peut moins lui-mme attendre de soi ni exiger pour-soi