Vous êtes sur la page 1sur 27

Update

: 21/10/12

Axel Beelen

Alai 2012
Rsum des diffrentes interventions de lAlai 2012 de Kyoto consacre au cloud computing et aux problmes juridiques lis. Il a t annonc que les slides seront, dans la mesure du possible, disponibles sur le site internet de lAlai 2012. Premire session : Les dveloppements des plateformes nouvelles 1.1 Nuage informatique : Sylvie FORBIN (Vivendi) Sylvie Forbin (qui interviendra aussi une seconde fois lors du smainaire) rappelle que le cloud computing est une forme de stockage et de traitement de donnes mises distance. Cest une nouvelle phase de dveloppement dinternet. Ce nest pas en soi une rvolution mais une volution de linformatique. Elle expose brivement lhistorique dinternet : 1. dveloppement dinternet, du haut dbit, des mdias sociaux, etc. mais aussi le dveloppement du P2P dcentralis (1996-2006) ; 2. modle centr sur lutilisateur (2006 aujourdhui) : tout le monde est un utilisateur du digitale, dveloppement du commerce mobile, des smartphones, des tablettes. Mais un dsquilibre sest install car cela sature de la bande passante. Les oprateurs recherchent ds lors des services faible bande passante. Tandis que le public recherche lui de plus en plus de nouveauts et des contenus fournis sur tous les supports. Le cloud computing (CC) rpond ces demandes de couverture mondiale que seule les oprateurs over the top peuvent fournir. Ceci pose des questions juridiques sur la protection des contenus dans le cloud, sur la loi applicable p.e. contre les cyber lockers, comment protger les contenus, etc. Elle expose trois hypothses : 1. transfert de fichiers dans le cloud dans un personal locker pour pouvoir les tlcharger par aprs sur un autre de mes supports ; 2. rplication de ma bibliothques dans un service dcentralis qui les rplique lui- mme sur tous mes autres supports (iTunes Match, etc.) ; 3. le cloud contient toute ma bibliothque, je ne la possde plus, je nachte plus rien de matriel mais des fichiers informatiques. Ce que jobtiens en change, cest un droit daccs (lexpression est lance et reviendra tout le long du sminaire) aux fichiers. Quid ds lors de la possession des fichiers et du transfert en secondes mains ? 1.2 Filtrage : Naoya Bessho (Yahoo !) Introduit Yahoo et son importance de filtrage pour le web et le dveloppement des nouvelles technologies.

Update : 21/10/12

Axel Beelen

Le filtrage est une des technologies pour empcher les infractions au droit dauteur. A ct de cela, il y a aussi les procdures de notice & take down qui sont des procdures plus passives. Le filtrage est donc possible mais pose de srieuses questions surtout sil est automatique. Car alors, quid des contenus lgaux ? Il faudrait des techniques de finger printing , didentification au niveau global et mondial. Mais pour linstant, cela nexiste pas. Il faut aussi prserver la libert dexpression, de parole, du flux de donnes. Car ce sont ces liberts qui sont la source de la croissance dinternet. Il faut sassurer du maintien de ces liberts. Yahoo a trouv des systmes de filtrage satisfaisant : 1. mais qui est responsable du filtrage ? 2. qui va dire quel fichier est lgal ou pas ? 3. qui va les financer ? Selon une tude du gouvernement japonais, les sites denchres favorisent lchange de donnes illicites. Ils ont cr alors le CIPP (Conseil de la proprit intellectuelle sur internet) pour tablir des directives en la matire (ces directives sont tablies avec laide des titulaires de droit) pour les fournisseurs de ces services (2005). Ce sont ces services qui doivent dcider si un produit est illicite ou pas. Cela se fait encore via un traitement humain. Cest un succs. Cela sest fait avec laide des ayants droit. Ce nest donc pas automatis. Est-ce possible sur le long terme? Difficile car il faut une DB de produits illicites fournie des ayants droit. Il faut donc un change dinformations. La constitution japonaise impose davoir laccord de toutes les parties pour pouvoir filtrer les contenus (il sagit dune disposition sur le secret des tlcommunications lectroniques). Dans le cloud, le rle du FAI est important puisque toutes les donnes passent par eux. Toutefois, reste la question de la loi applicable car les donnes souvent proviennent de plusieurs pays diffrents la fois (voir les derniers exposs su sminaire). Il a t dveloppe une nouvelle technique de filtrage (hadoop) qui permet de traiter une grande quantit de donnes mme quand les contenus sont contenus dans plusieurs servers. La loi japonaise a t modifie pour permettre ce filtrage mais reste toujours la question de la loi applicable. Il faudrait une harmonisation de la lgislation sur le droit dauteur dans le monde qui est en retard par rapport la technologie. Cela pose les questions du contrle par rapport la rapidit daccs des donnes. 1.3 Moteurs de recherche et le cloud : Antoon Quadvlieg (Universit de Nijmegen) Sur le cloud, cest diffrent dinternet car sur le cloud les donnes sont disperses sur plusieurs machines interconnectes.

Update : 21/10/12

Axel Beelen

Le cloud transforme les moteurs de recherche en vritables crateurs de contenus. Surtout, les cloud searches. Pour lorateur, on ne peut empcher ce que font les moteurs de recherche. Car ils ne font que de la cration mme si elle est dun second niveau (rfrence la jurisprudence McGill, Dior-Sephora) en utilisant des uvres dj diffuses. Mais la jurisprudence europenne ne permet pas tout (Infopack). Mais Infopack tait-elle vraiment une bonne dcision ? Lorateur fait alors rfrence lart. 2 de la convention de Berne aux articles de presse. Lorateur pense que cet article aurait pu permettre les activits de la socit Infopack. Pour lorateur, les activits des moteurs de recherche devraient tre exemptes de droit dauteur, de redevances en la matire. Car ils ne font que de la recherche dans des informations disperses. Dans la technologie torrent, on cre en ralit un cloud dans un cloud, une sorte de brouillard. Car on upload des morceaux de fichiers en mettant la disposition aussi des morceaux de fichiers. Le rle des FAI est aussi primordial nouveau car il donne accs au cloud et donc aux uvres disponibles au public. Doivent-ils donc toujours tre exempt de responsabilit, de droit dauteur ? 1.4 Mdias sociaux : Ole-Andreas Rognstad (Universit dOslo) Les sites communautaires sont partout (FB est omniprsent) o les contenus protgs sont prsents. Quentend-on par l ? Il sagit dactivits bases sur le web 2.0 qui permet lchange de contenus UGC. Ces activits ne sont possibles quavec le cloud computing (SaaS). Le fournisseur fournit le logiciel et le public na pas besoin de savoir comment cela fonctionne. Il y a plusieurs sortes de mdias sociaux mais avec tous une caractristique commune, cest le partage de contenus, dinformations. Cela implique bien sr lchange de contenus protgs. Pas de problme of course si layant droit est inclus dans la chane. On le voit les problmes existaient dj avant mais le cloud les exergue : 1. comment les concepts du droit dauteur peuvent ils ragir avec lutilisation des mdias sociaux ? 2. comment rgler lutilisation des droits ? 3. quid de la responsabilit des intermdiaires ? Il y a des questions de droit international aussi. Quid de ladquation des traits de 1996 avec le cloud (voir plus loin)? Quid de lapplicabilit des rglements actuels avec le cloud ?

Update : 21/10/12

Axel Beelen

Exemple des retweets de Twitter ? Qui les ralise ? Ils posent des questions de droit dauteur si le tweet est une uvre protge. On pourrait toutefois supposer que lauteur ait suppos quil ait permis le retweet en mettant son message. Exemple de Spotify qui est intgr dans Facebook o on peut partager sa musique qui est dans Spotify avec ses amis qui ont aussi un abonnement avec Spotify. Y a t il vraiment des questions par rapport au droit dauteur ? On est maintenant dans un environnement dusages multiples. Dans un systme dchanges dinformations sous forme de flux alors que le droit dauteur est bas sur un systme o tout tait bas sur des actions ponctuelles, bas sur la rutilisation dun contenu. Il faudrait encourager des amliorations du systme mme sil ny a pas damliorations faciles. Dans les mdias sociaux, on upload des uvres protges sans autorisation des titulaires de droit. Mais les users nont jamais la possibilit de rgler les droits mme par lintermdiaire des SGD. Toutefois, comme en Allemagne avec la GEMA, il y a des solutions, des accords avec les SGD. De mme, YouTube a cr ContentID. Cela demande la collaboration des intermdiaires pas leur responsabilit. Quid de la responsabilit des intermdiaires par rapport au cloud computing ? Ils ont un rle crucial en la matire. Mais il faut dterminer les limites de leur responsabilit. Et il faut dterminer la responsabilit des mdias sociaux. Parfois, ils auront une responsabilit de par la mise disposition directe de contenus (art 8 WCT). Mais ce nest pas uniformis mondialement. Pas de responsabilit directe. Quid de la responsabilit indirecte de ces intermdiaires ? Pas uniformis non plus. Ne faudrait-il pas uniformiser cette responsabilit de manire mondiale ? Il ne serait pas ncessaire de faire de grandes modifications dans lUE mais cest indispensable pour tre plus cohrent sur lutilisation des uvres protges par ces services des intermdiaires (ce sera le sujet du prochain Alai en 2013 en Colombie). 15. Synthse juridique des questions provenant de la technologie nuages : Pierre Sirinelli (bien consulter ses slides car il sagit de lune des prsentations clef du sminaire) Nous ne sommes pas dans une rupture mais dans un prolongement de ce qui existait auparavant. Il ne faut rien inventer pour analyser la problmatique. On est dans laccs aujourdhui. Il ny a pas un cloud mais plusieurs : parfois, on y stocke des donnes personnelles, parfois des uvres protges, parfois on y stocke des uvres acquises licitement, parfois acquises illicitement. Il y a aussi des services privs (cloud priv) et des services mutualiss (cloud public). Difficults : les localisations ne sont pas fixes et on ne sait pas o sont stocks les fichiers.

Update : 21/10/12

Axel Beelen

Difficult ds lors de localiser les intervenants. Il faut identifier les situations matrielles, la loi applicable. Il faut analyser la situation des users, des ayants droit et de loprateur. On va devoir grer laffrontement entre les rglementations par rapport aux tuyaux (e commerce) et entre le droit dauteur. Les users vont demander des exceptions et les titulaires lapplication stricte du droit dauteur. 1. (personal locker) jexporte vers le nuage des uvres que je possde dj pour les tlcharger sur mes autres supports. Ce nest pas vraiment du cloud. Le premier acte vers le nuage, cest de lupload, un acte dusage priv qui relve dune exception juridique. Quid si le fichier est protg par DRM ? On ne pourra pas luploader. Dans la musique, pas de DRM. Pour les films oui. Consquence : pas de copie. Luser voudra quand mme accomplir lacte car il a obtenu de manire lgale le contenu (source licite). Mais contournement illicite (Trait de lOMPI) mais les lgislations doivent permettre la garantie de lexception. Pas de grande copie prive. Statut de loprateur : il va dire quil est simple hbergeur de stockage passif et neutre = il bnficiera du statut dhbergeur. Il na qu tre ractif et na pas passer des accords avec les titulaires de droit. Mais on pourrait lassujettir la copie prive ? Ce serait complexe. Si luser a acquis le fichier de source illicite, son locker contiendra en contiendra et personne ne le saura (demande de retrait impossible). Loprateur pourrait-il demander le bnfice de lexception obligatoire 5.1 de la directive de 2001? Non car ce nest pas vraiment une copie provisoire. On redescend vers les supports mobiles de luser = downloads. Ces actes rentrent-ils dans le champ des droits exclusifs ? Cela se complique cause des droits international priv car tous les pays ne connaissent pas lexception pour copie prive, certains ont le fair use et certains rien du tout. Le fair use pourrait se rapprocher de la copie prive. Et certains pays ont la copie prive avec ou sans rmunration. Lanalyse conomique dpend donc de la solution de droit international priv. En droit europen (5.2.b de la directive de 2001), le download vers mon tlphone portable = copie prive mais il faudrait que cela soit compens sur les supports de luser. En France, on pourrait analyser lacte de download comme pas de la copie prive et donc du droit exclusif. On le voit, le choix de la loi applicable est dterminant. De nouveau, ce nest pas une copie provisoire; 2. Scan & match : on identifie et on recherche des quivalents. On upload mes fichiers dans le nuage. Le nuage recherche des lments didentification de luvre. Le nuage identifie luvre et lorsquil se rend compte quil possde dj le fichier en question, il va bloquer lupload et faire une substitution par rapport ce quil possde dj (car uvre en meilleure qualit on rgle aussi la question des formats). Si pas identifi, le fichier va tre upload. Aprs, on peut faire redescendre les fichiers vers ses diffrents autres supports. Avantage de gains de place pour loprateur et peut aussi promouvoir son propre format! Analyse juridique : lupload = copie prive ou non ? Certains disent oui (car il faut rechercher leffet, ce qua voulu luser), dautres non (car ce ne serait pas la mme uvre). Quid aussi du blanchiment des uvres illicites ? Loprateur reste-t-il un simple hbergeur simple et passif car ici, ils transforment les fichiers ? Non et ces oprateurs le

Update : 21/10/12

Axel Beelen

savent. Ds lors, ils passent des accords avec les titulaires de droit. Pour les downloads, sont-ce encore des copies prives (oui si la situation a t rgularise par les oprateurs avec les titulaires de droit)? 3. synchronisation totale Synchro automatique : ds lachat, le vendeur va installer des fichiers sur tous les terminaux. Pas de problme, et dans le respect du droit exclusif, il va rgulariser la situation avec les ayants droit. Synchro diffre : achat dun fichier et stockage dans les nuages. Ce nest quaprs que le user va choisir davoir un lien vers ses diffrents supports. Gnralement, quand on achte le fichier, on achte aussi le droit de les faire descendre vers 10 supports. Pour certains ayants droit, cest tout du droit exclusif. Pour dautres, les download cest de la copie prive. Autre possibilit. Bibliothque dans les nuages mais coute en streaming sur mes supports o cest de la communication au public. Sauf que parfois, on peut quand mme reproduire des uvres pour les couter aprs (en off line l o il ny a pas de connection internet). Sont-ce des reproductions provisoires du 5.1 ? Non car elles ne sont pas transitoires (voire mme pas provisoires). Il ne faut pas ignorer les ayants droit sur la base du commerce lectronique mais les ayants droit ne doivent pas exiger de la rmunration partout et tout le temps. Selon lorateur, les analyses classiques peuvent trouver sappliquer suffisamment. Spotify a contract une licence avec Facebook pour permettre ce partage et par aprs, Spotify reverse aux ayants droit ce quil leur revient. Deuxime session : Sur le rle des Traits OMPI 2.1 Mihaly Fiscor (Hungarian Copyright Society) : rapport gnral (voir son article sur son site) Va surtout parler de larrt CableVision et des virtual video recorders US. Il commence par rappeler que dans laffaire UMG Recordings, la cour avait dcid que la copie se faisait chez luser mais que lintermdiaire en avait aussi connaissance. Trois affaires de la CJUE : 1. ebay : o la Cour a dit que lintermdiaire devait avoir un rle passif pour bnficier des clauses de safeguards ; 2. Sabam v. Scarlet : est contre cet arrt mal rendu en matire de droit dauteur. La Cour aurait d conseiller les FAI dans son arrt. Elle a juste refus le filtrage gnralis mais en ne disant pas par aprs quel filtrage tait possible et sous quelles conditions ; 3. Netlog : o la Cour a voulu rendre la mme dcision que celle Sabam alors quil sagissait plus dun oprateur comme ebay.

Update : 21/10/12

Axel Beelen

En Allemagne, les dcisions sont plus pour du filtrage mais un filtrage raisonnable. Comme aux Pays-Bas. En France, la Cour de cassation a rendu la mme dcision que pour Netlog. Quid des services ns dans le cloud ? Aux US, la responsabilit directe a t avance. Comme dans laffaire kino.to ce qui a donn lieu des sanctions trs lourdes pour les personnes impliques. Quid des exceptions ? Lorateur renvoit un rapport de la commission de fin septembre 2012 avec lequel il est daccord. Les premires copies disparaissent petit petit. Epuisement des droits : vaut-il pour les uvres digitales ? voir laffaire Oracle. La Directive de 2001 est trs claire l-dessus : non. Mais la Cour va dire linverse en se basant sur la directive logicielle de 1992 (en prtendant que la directive est une lex specialis). Rle des DRM La Cour de cassation dans laffaire Mulholland Drive va faire primer les DRM sur la copie prive et ce malgr les revendications de Que-Choisir ? Quid aussi des firmware ? La Cour de Milan a pos des questions la Cour de justice. Voir considrant 48 de la directive de 2001. 2.2 Jacqueline Seignette : Cloud providers and communication to the public Il y a plusieurs services disponibles via le cloud : 1. itunes, imatch 2. shift TV, UPC Online TV, cablevision RS-DVR 3. o on peut demander une copie prive dun programme quon a rat 4. ugc 5. o le fournisseur fournit une plateforme pour avoir accs aux copies (megaupload) 6. dropbox Elle va analyser quand luser est responsable et quand cest loprateur qui est responsable. Il y a diffrents niveaux de responsabilit en ce qui concerne la responsabilit du user et surtout du fournisseur dans le nuage. Il y a des reproductions dans le nuage et ensuite il y a communication lorsquil y a accs aux copies. Dans les nuages, cest une copie prive et une communication prive et pas au public. Quid si la copie est faite par le fournisseur ? Sa responsabilit directe pourrait tre engage et ce mme si le fournisseur fournit un accs individuel une copie spare.

Update : 21/10/12

Axel Beelen

Dans le cas des autres modles que les 3 premiers, laccs est ouvert dautres abonns par labonn : cest une communication au public quand cest en-dehors de son cercle de famille. Cest une question de perspective. Quel est le cercle priv ? Qui est responsable ? Seulement labonn et pas le fournisseur ? Tous les deux ? Loprateur dans ses contrats dfinit ce quil fournit comme service. Le rle de labonn est dutiliser les services dans les Terms & conditions. Dans ces derniers, luser peut dfinir lui-mme avec qui il peut/veut partager ses contenus. La responsabilit directe ou indirecte du fournisseur dpend de ce quil fait/fera mme si les contenus sont uploads par les users. Il ne faut pas quil stimule ou encourage le partage par exemple. Et il ne faut pas quil exploite commercialement les contenus uploads. Cela le rapprocherait du statut dditeur. Les tribunaux auront maintenant sur la base de lart. 8 (10 et 14) WCT si loprateur peut se voir impliquer oui ou non sa responsabilit directe/indirecte. Le WCT nest pas suffisant et est incomplet. Il ny a pas de lgislation supranationale en matire de responsabilit indirecte. Il ny a pas de cohrence non plus. Responsabilit intermdiaire sera lagenda de lAlai 2013. 2.3 Estelle Derclaye (Universit de Nottingham) : the right of communication to the public in the cloud : an EU perspective Elle va analyser le Legal framework : WPPT, et eu directives Elle parcourt les EU arrts. Il y a diffrents arrts et diffrents niveaux dintervention des FAI : 1. Promusicae : o la Cour a nonc quil fallait rechercher un quilibre entre les intrts des diffrentes parties en prsence ; 2. Scarlet et Netlog : quilibre pas dinjonction permanente mais on en sait pas plus ; 3. ebay : o les titulaires peuvent demander des injonctions pour des infractions venir mais ce nest pas clair quoi ; 4. UPC Telekabel Wien (voir loffice copyright uk) ; 5. Google France c. Louis Vuitton : cour de cassation franaise : ok pour la clause de safe harbour. Lorateur rappelle que la cour ne rpond que sur des cas bien prcis. On a donc pas rponse toutes nos questions comme celle de savoir si le juge doit trouver un quilibre entre toutes les parties quand une injonction gnrale et permanente nest pas demande. CCP : cloud computing providers On a aussi de la jurisprudence sur la communication au public car les oprateurs cloud comme les pubs et les htels fournissent de la communication au public (SGAE). La CJUE a volu et a numr 6 critres pour dfinir ce quest une communication au public :

Update : 21/10/12

Axel Beelen

1. il faut un nombre important et indtermin de personnes 2. public diffrent du lieu de la performance 3. 6. la retransmission doit avoir un but lucratif. Il y a une convergence entre les jurisprudence e-commerce (art. 14) et sur les communications au public. Scnario 1 : celui du cloud priv o labonn utilise les services pour ses propres besoins. Quid si il les dpasse ? Il y aura violation de la communication au public de la part du user mais quid de loprateur ? Cela dpend de la faon dont le service est vendue, si il est payant (facteurs 5 et 6). Mais quid aussi si loprateur rend public nos contenus privs de lui-mme (cas dune erreur du service comme rcemment FB qui a mis nos messages privs publics)? Scnario 2 : YouTube : ne se contente pas dhberger car il exerce une relle intervention et un contrle (YouTube nous suggre les contenus que lon voudrait regarder). Ce nest pas luser qui prend linitiative. Dans iMatch, clairement, lhbergeur contrle et vrifie de manire active. La Cour na pas parl de quelle connaissance relle ou factuelle il tait question. Les Traits WIPO et Peking doivent tre amends pour tenir compte des responsabilits. 2. 4 Tatsuhiro Ueno (Universit de Rikkyo) : the making available right in the cloud environment towards the harmonization of the substantive scope of the right Les traits de 1996 sont un succs mais des problmes subsistent. Ils ont harmonis le droit de mise disposition au public qui va au-del des lois nationales. Il permet de rpondre aux dveloppements technologiques mais a permis aux lgislateurs de le transposer de manire diffrente. Difficults car les traits OMPI nont pas prvu dans leur formulation les diffrentes interprtations nationales qui allaient pourtant venir. Quest-ce quune mise disposition ? Simulcasting et webcasting au Japon sont des mises disposition mais du broadcasting en EU. Seulement au Japon, les performers ont droit rmunration selon le droit exclusif. Uploading : en EU, cela comporte tant une mise disposition et une actual transmission. Au Japon, seulement le uploading fait partie du making available. Aux USA, il y a un litige pour savoir si cela recouvre aussi lactual transmission. Quest-ce quun public ? Ce nest pas dfini dans les Traits OMPI. Pas la famille et les amis proches mais le reste ? On-line video recorder ?

Update : 21/10/12

Axel Beelen

On enregistre en ligne pour le regarder plus tard loisir. US : pas dinfraction directe du droit de reproduction et du droit de public performance right => no direct infringement. Allemagne : affaire Save TV & shift TV : idem mais infringement of retransmission right. Japon : cest le contraire (affa. Maneki TV & Rokuraku II) le terme public a au Japon une interprtation plus large que dans les autres pays. La solution des traits OMPI a permis une solution de compromis mais a occasionn des interprtations diffrentes selon les pays selon son scope. Les Traits de lOMPI ne pouvaient peut-tre pas harmoniser toutes les interprtations nationales de ses concepts. Mais cela occasionnera des difficults pour les services dans les nuages car ils nont pas de frontire. Quid si loprateur enregistre une seule copie ? Cest lui qui copie et qui met la disposition. En Allemagne, la Cour navait pas une vue claire sur les faits. Il peut y avoir de la copie prive pour la copie sur lappareil du consommateur. Session 3 : Les Traits de lOMPI et les DRM (TPM) 3.1 Takashi Yamamoto (InfoTech) : Copyright law protection to access control for cloud Peut-on mettre des contrles daccs pour le cloud ? La loi US contient des dispositions en la matire pour protger les mesures qui contrlent tous les droits dauteur. Le contrle de laccs peut avoir deux interprtations : soit protger le droit dauteur (arrt US Chamberlain), soit un nouveau droit dauteur (arrt US MDY). Il y a diffrentes mesures de DRM dont celles qui empchent les tlchargements duvres. Fair Play est le systme de protection dApple. Cest un systme de cryptage qui fonctionne via itunes et son identification. Le contrle de laccs est ralis en rapport avec le droit dauteur traditionnel (approche Chamberlain). TPM pour du contenu non tlcharg, e.g. les online applications, les DB en ligne ou les jeux en ligne comme Warcraft (approche MDY car cela est en rapport avec le droit dauteur non traditionnel). Un nouveau droit daccs devrait tre ajout pour que le droit dauteur puisse prosprer dans le cloud. La loi US : protge le droit daccs sur laccess control, en EU ce nest pas sr si la lgislation EU protge le droit daccs bas sur le contrle de laccs. 3.2 Jules Sigall (Microsoft) : what is the cloud ? 10

Update : 21/10/12

Axel Beelen

On accde au nuage grce linternet et notre navigateur. Il sagit dun espace de stockage. Mais cela volue vers un accs mobile ces contenus stocks dans les nuages ou mme des applications. Via un Appstore qui fournit des applications spcifiques. Ces Appstore sont conues pour tre ouvertes tout le monde qui cre des applications. Les nuages peuvent tre connects au tlviseur ou des consoles de jeux. Quand on parle de cloud computing, on ne parle pas seulement daccs mais de plusieurs applications, boutiques, acteurs. Quel est le rapport de cela avec les DRM ? A chaque lien, chaque application il peut tre li des TPM spcifiques. Dans cet environnement, les users attacheraient plus dimportance laccs qu la proprit. En transposant les traits OMPI, les USA ont dj prvu ce contrle daccs et la protection de ce contrle daccs (dans le DMCA). Laffaire MDY concernait des jeux stocks dans les nuages qui ne peuvent tre offerts que grce des DRM. Quelle est la nature des TPM ? Il faudrait pouvoir limiter/bloquer laccs aux contenus protgs illicites via les FAI. 3.3 Sverine Dusollier : Technical protection measures in the cloud Les DRM dans les nuages fonctionnent diffremment de ceux dont on parlait en 1996. Maintenant, ils visent plus laccs aux uvres. Il y aura beaucoup de DRM pour lidentification, pour lauthentification, etc. pour pouvoir visionner et utiliser un contenu tlcharg. Art. 11 WCT : les DRM dans les nuages sont-ils des DRM utiliss par les auteurs ? Pas toujours car la plupart du temps ce sont les fournisseurs de services qui vont ajouts ces DRM et une autorisation indirecte sera alors demande lauteur. Quid des DRM ajouts sans autorisation des ayants droit ? Sont-ce ces DRM dans le nuage utiliss en connection avec le copyright ? Les actes protgs par les DRM dans le nuage ne sont pas directement li avec le copyright (on parle ici les DRM lis lauthentification). Il y a un lien mais indirect. Cela ne semble pas poser problme puisque la jurisprudence nationale semble avoir inclure ces droits daccs aux uvres. Cela montre que la protection dans le cloud nest pas diffrente dautrefois.

11

Update : 21/10/12

Axel Beelen

On glisse donc vers un droit dauteur dutilisation, la rception, laccs aux uvres. Il volue. On passe vers un droit dauteur centr sur lutilisateur (fait-il une copie ? fait-il une copie prive ?). Certaines activits peuvent tre qualifies rentrant dans le cadre de la copie prive. Or sil y a payement au titulaire de droit, pas de rmunration (considrant 35 et 39). Lorateur prtend quon effectue pour linstant un Shift from private copy to normal use. Session 4 : Les nouveaux business models destins protger efficacement le droit dauteur lre du nuage Le rle de la gestion lectronique des droits pour les nouveaux business models 4.1 Satoshi Watanabe (uvres musicales) (JASRAC) Il sagit dune SGD japonaise qui administre les droits musicaux. Lorateur flicite la collaboration de la police de Kyoto dans la lutte contre la piraterie en ligne. La Jasrac a mis en place une DB en ligne pour la gestion des droits en ligne et ce en collaboration avec les ayants droit. Lorateur prsente sa socit, la Jasrac, la seule SGD des droits musicaux depuis 1939. Maintenant, il y en a trois autres aussi. Elle reprsente les auteurs et les diteurs japonais et trangers. Via contrat ou via les diteurs pour les trangers ou via les contrats de rciprocit avec les SGD trangers. CA 1milliard dEUR. Il prsente une comparaison des perceptions entre 2001 et 2011 o les interactive transmissions ont augment de 10%. La base juridique de leurs activits pour les transmissions interactives est larticle 23 de la LDA japonaise (nouveau depuis 2001). Les membres de la Jasrac peuvent retirer des droits la Jasrac dont les interactive transmissions. Ils ont vingt catgories de droits dans les services interactifs, les plus importants sont le tlchargement et le streaming. Dans les services clouds, le user tlcharge une uvre pour lcouter temporairement ou un personal locker pour les transfrer sur dautres supports. Mais cette dernire catgorie est nouvelle et cela est encore en train dtre ngocie. Ils peroivent des royalties et doivent rpartir les droits rapidement et de manire efficiente.

12

Update : 21/10/12

Axel Beelen

Ils ont des accords avec les broadcasters avec la technologie fingerprintings pour savoir ce qui a t diffus. Et ils ont de plus en plus de donnes qui leur ont t fournies surtout dans les interactive transmissions (plus dun milliard de donnes en 2011). Prsente le systme de clearing CDC qui permet de savoir ce qui a t diffus via des rapports de revenus et la technologie fingerprintings pour les uvres japonaises et trangres. La facturation est fournie par les SGD (avec leurs tarifs) pas par le CDC. iTunes Japon a rejoint ce service. 4.2 Jesse Feder (litterary works) (BSA) Prsentation du cloud dans le monde des logiciels et des softwares. Il sagit de la mise disposition de ressources informatiques, logiciels en tant que services via des appareils mobiles par exemple. Ou des capacits de stockage aussi (data centers). Ou des plateformes de service pour pouvoir dvelopper des activits et les hberger. Cite dropbox, iTunes, etc. Pourquoi appelle t on cela cloud ? Car quand on dessine internet, on dessine souvent un nuage mais cela est malheureux car cela ne dcrit pas bien les services. Mais ce nuage a un impact sur les activits co des fournisseurs. Souvent cest titre gratuit. Mais ce nest jamais gratuit Il y a toujours de la valeur gnre derrire. Parfois, on paie rien (gmail), parfois, on paie pour des services ct. Do viennent les revenus du monde de linformatique ? Logiciels, matriels, services avant. Maintenant, on vend des infrastructures et on paie pour lutilisation, donc pour les services. Et maintenant, il y a des revenus pour la publicit autour, nouvelle source de revenus. Du ct de lutilisateur, le cloud lui donne de la puissance de calcul presque illimite donc des gains de productivit norme. Gain pour son entreprise car il paie lutilisation maintenant. La puissance de calcul est norme et la disposition de nimporte quelle entreprise. Quand un logiciel est propos dans le cloud, le logiciel est stock dans le cloud. Les oprateur fournissent maintenant un accs cette puissance de calcul et il faut donc se protger contre des accs non autoriss. De mme, il faut aussi se protger contre laccs non autoris aux donnes des clients stockes aussi dans le cloud. Quand quelquun tlcharge un logiciel, ce quelquun fait clairement une reproduction. Mais dans le cloud, est-ce encore le cas ?

13

Update : 21/10/12

Axel Beelen

Il y a donc des incertitudes sur le fait de savoir comment on va appliquer la proprit intellectuelle dans ces cas. Il faut se protger contre les hackers via les DRM contre les utilisations non lgitimes dune uvre. Le hacking relve du dlit pnal aux USA mais cela est trs difficile mettre en uvre aux USA car il faut prouver lintention de nuire. L, o il y a problme, cest quand les logiciels sont fournis sans protection car ils ont dabord t proposs en software. On ne peut les proposer dans les nuages sans autorisation. Les DRM (contrle daccs) sont pertinents pour protger les droits dauteur des auteurs des logiciels et des donnes des clients. Autres problme des fournisseurs de services dans le cloud : les mobilits des donnes et la pntration de nouveaux marchs. La valeur se cr en crant les services et en y donnant accs. Et il faudrait adapter les LDA pour quelle sadapte aux nouveaux business models. 4.3 Takahito Ida (Photographics works) Il avait parl Dublin, lanne dernire. Il va parler du DRPC pour pouvoir grer des contenus sur internet via un systme de tagging. Application de ce systme aux uvres photographiques japonaises au Japon par le JPCA (membre du Cisac). Son systme pourrait sappliquer dautres catgories duvres, de contenus. Cela a adopt par plus de 20 organisations pour la gestion des droits numriques. Les photos sont taggs quand on les tlcharge sur son pc et donc alors identifies. Il propose un systme didentification minimum via un accord mondial priv. Le systme doit tre pratique et simple. Il faut une technologie qui permet de travailler ensemble. Son systme est en harmonie avec tous les DRM existants et avec les autres systmes didentification. Il faut une collaboration avec tous les oprateurs pour que cela fonctionne. 4.4 Eric Schwartz (uvres AV) (on aura un rsum de sa prsentation pas de slide) Les technologies du cloud permettent du stockage en ligne pour les films. Cela permet de la disposition la demande et de manire interactive. Pour permettre de regarder en dcal les uvres. Il faut comprendre comment sont grs les droits. En 2003, il avait t consult par les majors lors de la naissance ditunes afin de bien savoir quels droits allaient tre concds et quels droits allaient pouvoir gards.

14

Update : 21/10/12

Axel Beelen

Le droit de mise disposition aux USA est une combinaison de droits, ce nest pas un droit unique. Les cours et tribunaux ont du mal dfinir ces droits. De mme, dur dfinir le droit dpuisement. Il y a dailleurs une affaire pendante devant la cour suprme ce sujet. Un lecteur de DVD distance nest pas la mme chose quun DVD de salon. Cest plutt un droit de communication au public. Voir article de Jane Ginsburg ce sujet. Quid des droits de transmissions aux USA ? Il y a des licences obligatoires pour le cble mais il faut dautres licences pour le cloud. Toutefois, les licences octroyer ne sont pas faciles tablir. Rappelons que les producteurs de films licencient les droits par rapport leurs futurs films avant la fabrication du film pour le financer. On voit apparatre des licences spcifiques pour la mise disposition dans le cloud (surtout le cas pour les producteurs indpendants de films). Il rappelle quon a besoin de dfinir clairement les droits pour savoir comment tablir les contrats et savoir dfinir par aprs la responsabilit des tiers. On a aussi besoin des DRM et mme plus quavant. Les DRM permettent aux producteurs de dissminer leurs uvres tout en en gardant le contrle daccs. LApple TV permet de regarder de la tlvision en streaming comme Amazon.com. Parle du service ultraviolet, gestion de la bibliothque personnelle des users. Cela nexiste quaux USA. Ce systme se base sur des DRM tous les niveaux jusqu la fourniture finale luser. Ultraviolet est utilis par plusieurs studios. Tout est agrg via le cloud et tout est oprable via le cloud. Luser peut ajouter jusqu 5 membres de sa famille. Et ces membres peuvent tre dans dautres pays. Il y a aussi des DRM pour les cinma et srement quand les films seront livrs via satellite. Prochainement, apparatra un autre systme de DRM pour permettre la distribution sur les tablettes et coupler la vente des DVD avec les Blu-Ray. Que veulent les users ? Streamer ? tre propritaire ? que quelquun dautre gre leur bibliothque ? Ce nest pas vident surtout du ct de lharmonisation des droits mme si on est dans une meilleure situation quil y a 20 ans quand il a commenc dans ce secteur. Il faut une collaboration entre les diffrents oprateurs afin que lon puisse fournir aux users ce quils souhaitent avoir un prix raisonnable.

15

Update : 21/10/12

Axel Beelen

4.5 Tsuneo Asahara (prestations) (pour les acteurs) La SGD des acteurs japonais a t cre suite lutilisation la tlvision japonaise dune performance kabuki pralablement enregistre. La SGD dont il est le reprsentant soccupe des droits patrimoniaux, moraux et du droit au portrait. Ils ont mis en place une gestion centralise pour pouvoir distribuer les enregistrements des pices de thtre de kabuki. Il faut un contrat crit (cest maintenant obligatoire pour grer les droits). Pour chaque pice de kabuki, il est gard un enregistrement de rfrence pour pouvoir identifier par aprs les acteurs. Ils font aussi un enregistrement en haute dfinition. Ils fournissent des copies aux cinmas avec des salles en HD. Le kabuki fait donc face lre digitale pour offrir les pices de kabuki ceux qui ne peuvent y aller. Par exemple, les pices sont diffuses au cinma dans des endroits sans thtre kabuki voire mme ltranger. Il faut collecter les droits et les rpartir de manire conomique et cela avec laide des acteurs. On voit un extrait dun film kabuki. 4.6 Sylvie Forbin (phonogrammes) (Vivendi) Le cloud permet lapparition de nouveaux business models mais aussi de nouveaux services malheureusement illgaux. Ces services rpondent de nouveaux besoins de nomadisme des users. Lexercice du droit de reproduction et de mise disposition sont utilis pour ces services. Elle reprend ses trois scnarios dhier qui correspondent trois co systmes : 1. le personal locker = espace de stockage personnel. Cela demande du temps, de la bande passante et un espace de stockage. Cela pose des problmes de contrle sur ce qui y est tlcharg. Les contenus musicaux ne sont plus drmiss et peuvent de ce fait tre partags avec dautres (megaupload). Il faudrait mettre du filtrage avant. Et il faudrait des procdures de notice and take down plus efficaces. 2. smart locker

16

Update : 21/10/12

Axel Beelen

Loprateur scanne la librairie du user, le tlcharge et ainsi luser peut accder sa personal library en la tlchargeant (downloading) o quil soit. 3. streaming models Il ny a plus de possession des fichiers (Spotify). Cest li un systme dabonnement. Luser peut streamer sa musique ou la tlcharger sur ses appareils (devices). Quid des opportunits que reprsentent ces services ? Les modles 1 et 2 offrent luser un faible bnfice. Il y a un modle gratuit financ par la pub, lautre est pay via labonnement. Parfois, il y a des usages illgaux pour le 1. Pour le 2, on paie pour laccs son casier mais il y a des services en plus. Lusage du casier est licenci (25 dollars par an). Il y a une extension de lutilisation de leur casier avec une meilleure qualit de leur contenu. Dans iMatch, la synchro se fait avec 26 millions de titres. Pour le 3, cest un modle dabonnement o les users ont un droit daccs gratuit, un accs via un ordinateur ou un accs via ordi et mobile. Il y a des accords avec Spotify et SFR, Deezer et Orange. Ces accords augmentent laudience de ces services. Luser acquiert de nouvelles XP et de nouveaux usages. En Europe, cest une croissance (de 65% en 2011) de labonnement de nouveaux users. En Sude, ces usages reprsentent 84% des droits digitaux (cest loin dtre le cas dans les autres pays). Ces services doivent tre protgs comme les autres services. Les rgles des usages en ligne doivent sappliquer au cloud. Rien ne doit tre modifi. Le 1. est couvert par les rglementations existantes mme sil faut continuer poursuivre des megaupload et avoir des procdures de notice and take down plus efficaces. Le 2 et le 3 font lobjet des licences de droits exclusifs contractuels o tout est rgl (l, lorateur dit quelle soppose au BSA car elle dit que tout peut tre rgl par le droit exclusif o le BSA faisait rfrence aux licences obligatoires du cble). Le fournisseur de services de cloud est un nouvel acteur qui doit respecter les rglementations existantes. Pour la loi applicable, il faudrait faire respecter la loi du pays du consommateur/user (l o il a contract ses services). Cela viterait les dlocalisations. Luser renoncerait la possession mais pour avoir beaucoup plus en change. Cest un changement dans lapproche des usages voulus par les users. Il ny a pas de DRM dans la synchro chez Apple alors quon lutte contre la contrefaon. Cest la consquence dune abdication gnrale il y a quelques annes. Steve Jobs lui- mme avait annonc quil renonait aux DRM. Cest le dfaut du fait quon navait pas pu rendre les DRM interoprables entre eux. Et du fait que par dfinition les fichiers MP3 ne sont pas protgs. Le problme est toujours la lutte contre les services illgaux mme dans le cadre de lutilisation des services dans le cloud. Cela permettra de faire dvelopper les offres lgales.

17

Update : 21/10/12

Axel Beelen

Session 5 : Les business models hors de la proprit littraires et artistiques dans le nuage On quitte la gestion numrique des uvres dans le cloud. On va analyser les modles qui quittent les droits exclusifs du droit dauteur. On va donc analyser ceux bass sur des exceptions au droit dauteur. 5.1 Martin Senftleben (universit dAmsterdam) (avocat) : Breathing space for cloud-based business models Il y a des services cloud-based comme Flickr pour partager ses photos. Comme shiftTV ou Facebook pour partager dautres contenus. Il y a des intrts sauvegarder comme ceux des titulaires de droits via une rmunration, les users et les titulaires de plateformes. Il faut une scurisation pour voir se dvelopper internet. Il faut trouver des safe harbours en la matire. Les grands fournisseurs peuvent avoir des protections coteuses mais les petits ne pourront pas se les payer. Et les users vont revendiquer une libert dexpression et de communication sur internet. Pour avoir un quilibre, il faudra chacun faire des concessions. Les users ont des exceptions et les fournisseurs des safe harbours de la e commerce lectronique directive. Tout ceci pour promouvoir linnovation. Quels outils ? La copie prive (CP). Elle est applique diffremment selon les pays. Allemagne : application librale mais il y aurait des abus en Espagne et au Mexique. Cest middle au UK. La CP est ralise linitiative de lindividu mais il y a des systmes qui le font sa place mais son initiative. Comment maintenir un systme de rmunrations appropries si on a des systmes diffrents ? La CP est couple au droit de mise disposition. On met une copie dans son personal locker qui permet de la copier sur ses autres devices. Cela se rapproche de la mise disposition. Voire de rediffusion comme en Allemagne. Pour la CP, il y a des users qui la font mais aussi des institutions ducatives du patrimoine culturel. Les safe harbours peuvent tre disponibles pour les hbergeurs. Mais pas dobligation de surveillance impose. 18

Update : 21/10/12

Axel Beelen

CJUE C-236/08 : Google/Louis Vuitton : rle passif CJUE : C-324/09 : ebay : norme de loprateur conomique diligent : une meilleure surveillance, une meilleure gestion mme pour les notifications imprcises On voit donc aussi se dvelopper le fait que le fournisseur de plateformes doit aussi tenir compte des notifications imprcises. Notice & take down Il faut se poser la question de savoir combien dtapes on veut dans la procdure (voir le systme US et canadien Bill C-11) Injonctions C-324/09 : il faut empcher les infractions rptes Filtrage Cest compliqu car on a la privacy et la libert dexpression mais il y a aussi la protection du droit dauteur. On pourrait avoir du filtrage spcifique. Quels risques pour les FAI ? Comment le faire automatis ? comment faire la distinction entre uvre protge et uvre non protge ? Il ne faut pas laisser ces dcisions aux industrielles, il faut un lment de dmocratie dans la prise de dcision. 5.2 Jean Martin (avocat) (co-rapporteur du rapport franais) : Au-del du droit exclusif ? Le cloud nest pas une terra incognita Il sagit dun autre expos trs important. Y a-t-il un modle conomique au del du droit exclusif (= au-del de lexercice du monopole de lauteur)? Il rappelle les diffrents services spcifiques au cloud caractriss par une dmatrialisation du contenu et des services (casier personel, la synchronisation pure ou associe un service de vente, les itunes match, etc.). Quelle(s) qualification(s) juridique(s) ? En France, cela fait un an quils ont rflchi cette question. Il y a plusieurs rponses car on est face un systme ambivalent. Au prestataire, on demande de pouvoir tlcharger une uvre et de lavoir synchronise sur plusieurs de ses supports ou davoir un lien. Quelle est lorigine juridique de ce lien ? Le lien est l pour retrouver luvre commande/livre. Le prestataire recopie luvre sur les autres supports de luser. Luser a un rle trs important. Il choisit une uvre, de la faire synchroniser directement ou par aprs. En un exemplaire ou sur dix terminaux. Une uvre ou plusieurs ou un groupe duvres. Son rle est donc important pour dterminer la qualification juridique puisque cest lui qui va dterminer ce quil veut que le service effectue.

19

Update : 21/10/12

Axel Beelen

Luser demande une synchronisation pure partir dune reproduction mre. Et le prestataire leffectue. Va t-il tre soumis aux droits exclusifs ? ou bnficier du statut dhbergeur ? Le scan and match : il y a encore plus dambivalences car il y a encore plus de possibilits. Parfois, il y a reproduction par le prestataire avec ou sans valeur ajoute. Y a t il changement dobjet ? y a t il eu vente ou location ? Luser va alors dcider de faire la synchronisation ou non. Attention au risque de blanchiment de fichiers illgaux. Pouvons-nous concilier ces diffrents actes ? comment les qualifier ? 1. une approche unicitaire selon lapproche droit exclusif : le droit exclusid absorbe lensemble des actes tant du prestataire que ceux du particulier. Tout relve du droit exclusif des titulaires de droit (ceci est notamment soutenu par les producteurs AV) ; 2. espace dual : il y a le droit exclusif mais il nabsorbe pas tout. Lorateur rappelle que le statut dhbergeur exclut lexercice du droit exclusif. Lespace priv a t il t saisi par les droits exclusif ? Il reste au-del le fair use US et ailleurs la CP rmunre ou pas. Y t il de la place rsiduellement pour la CP ? La question est pose : peut il y avoir de la CP dans le cloud ? Oui, car il ne faut pas le vide au-del du cloud. C donc clair. Il faut utiliser la CP aussi dans le cloud. Ici, deux possibilits : 1. le copiste est-il le prestataire ? oui car il fait la reproduction, il donne les moyens, il lenvoit. La copie est rserve lusage de luser. Pas de CP ; 2. le copiste est luser car il dcide et commande la copie pour son usage priv. CP. La Directive de 2001 permet la dissociation entre copiste et prestataire de la copie. Cela a t confirm par Padawan qui utilise lexpression services de CP . Cela nest toutefois pas compatible avec la jurisprudence franaise. Mais la jurisprudence franaise pourrait voluer. Il y a des enjeux considrables mais on ne peut raisonner dans le virtuel comme dans le monde matriel. Toutefois, il faut trouver un quilibre et peut-tre trouver de nouvelles sources pour la cration. Et cela de manire globale. Le mme acte peut tre abord diffremment selon quon lenvisage du point de vue du prestataire (droit exclusif) ou du user (CP ou fair use). 5.3 Shira Perlmutter (us patent and trademark office) Lorateur va analyser lpproche des jugements US en la matire, concernant les business models qui vitent les autorisations des ayants droit tout en restant dans la loi. = comment viter le besoin dune licence ? Pour les services de stockage : il faut que ces services vitent lencouragement des infractions. Il faut quils restent dans le cadre des safe harbours et quils respectent les notice & take down. Quid si on peut partager les contenus stocks? Quid sil en a connaissance et de sa responsabilit ?

20

Update : 21/10/12

Axel Beelen

Services au-del du stockage : les juke box clestes qui offrent une alternative la proprit. Faudrait des licences. Analyse de larrt CableVision. Implications politiques des dcisions US : leur besoin de licences pour les deuximes services dpendra de la qualification juridique des actes (communication au public ou CP). Car la CP utilise toujours des moyens qui se situent au domicile du particulier. Et il y a de plus en plus de flou entre les droits de communication, de reproduction et de mise disposition. Et comme il ny a pas une seule rponse aux questions, cela laisse beaucoup de latitude aux tribunaux. Mais il faut sassurer que les ayants droit puissent rcuprer de la valeur tout en permettant des usages licites et simples par les users. Il faut se demander quel niveau il faut demander une licence. Mais existe t il une licence pour ses modles conomiques ? Sagit-il dun nouveau mdia ? Y a t il des activits autour de ces nouveaux mdias par rapport aux licences? Pour la CP, faut-il une source lgale ou pas ? QP la CJUE. Cest trs difficile savoir pour les users si la source est lgale ou pas. Session 6 : Le guichet unique de licence en ligne dans lenvironnement nuage : une perspective contractuelle confronte la multiplicit des droits et des pays concerns 6.1 Silke von Lewinski (institut Max Planck) : One-stop shop Perspective EU LEU est base sur la libert des liberts des services. Il faut donc faciliter les licences transfrontires. Elle rappelle les diffrents documents EU de la Reco de 2005 celle du 27 septembre 2012 qui voque le projet UK dchanges numriques des droits dauteur. Il sagit dune plateforme qui serait cre afin de permettre de relier les consommateurs et les ayants droit. Dans le cloud, il faut diffrentier les services. Pour savoir quelles licences il faut ciontracter, il faut dabord savoir pour quels services. En lespce, il sagit surtout de tlchargement et de streaming. La dure de lutilisation peut tre diffrente (permanente ou temporaire). De l, apparaissent les diffrents business models possibles. Le contenu est parfois fourni par loprateur ou luser. Les business models sont parfois bass sur des abonnements ou par uvre. Parfois, cest gratuit mais alors il y a de la publicit autour. Pour les licences, il faut dterminer la nature des droits qui vont tre donns en licence, cela dpend de la situation nationale et ce malgr les traits OMPI qui ont t diffremment mis en uvre. Cela dpend aussi du fait de savoir sil sagit dun cloud 21

Update : 21/10/12

Axel Beelen

priv ou public. Le droit de mise disposition est clairement impliqu mais parfois aussi celui de reproduction et de communication au public. Ces droits doivent faire lobjet dautorisation sauf exception. Si licence exige, il faut connatre les ayants droit impliqus (artistes, producteurs, diteurs, auteurs). Ce sont les agents ou les SGD qui octroient les licences. Dans la music, il y a diffrents droits et il est pas vident de retrouver les ayants droit. Quid si le contrat couvrait la communication au public et ce avant lapparition de la notion de mise disposition ? Cest pour cela quil y a beaucoup de problmes surtout pour les licences transfrontires. Depuis la recommandation de 2005, sont apparus des organismes spcialiss qui grent les droits (SGD + producteurs). Pour les uvres AV, ce sont les producteurs qui rcuprent tous les droits sauf pour la musique. Dans le cloud, il faut savoir qui est luser, qui fait la copie, qui ralise les gestes. Il sagit des questions poser si on veut faire des licences transfrontires : Y a t il des droits rgler ? et qui ? il faut viter les cas gnraux. Y a t il des exceptions et il faut penser aux DRM. Il faut penser au titulaire de droits qui peut octroyer la licence. Sur la base de quelle loi il faut rpondre cette question. Il a quelques aspects en DIP qui complexifient cette situation. Quid si plusieurs lgislations sappliquent + problme des droits moraux. Arts plastiques OLA model qui regroupe 16 SGD en Europe. Un guichet unique pour les users pour apprendre le tarif unique qui a t compos par ces socits. Aussi pour les demandes individuelles. Mais il faut songer la concurrence quand il y a un tarif unique. La DG Concurrence na soumis aucune remarque. Donc, on peut considrer que OLA est valable. AV (Green Paper) Les licences sont donnes par les producteurs car il y a un regroupement des droits dans leur chef. Critre dorigine plutt que celui de destination de luvre. Cela occasionne plus de problme que de solutions. ECL : mais quid de la viabilit dun tel modle pour les licences transfrontires ? Les DRM facilitent loctroi des licences. ISP : leur responsabilit les rgles sont ok pour les modles europens. Musique En EU, il y a eu la recommandation de 2005 qui critiquait les accords de rciprocit prcdent. Il faudrait une licence multi territoriale et multi rpertoire. Il faudrait plutt une concurrence entre les SGD pour permettre aux ayants droit de choisir leur SGD. Des plateformes sont nes aprs la recommandation de 2005 mais avec surtout des diteurs US.

22

Update : 21/10/12

Axel Beelen

Conclusion : pas de solution simple et unique sauf dans lAV car ils ont tous les droits. Pour les SGD, on a toujours un problme. On a parl de OLA et de ultraviolet. Sauf analyser les problmes de concurrence plus avant. 6.2 Maria Martin-Prat (Commission) Lorateur va analyser les nouveaux modles de licence dans lenvironnement cloud du point de vue du fournisseur de services. Que va permettre le cloud au fournisseur de service ? On parle de personal locker, de sreaming, de tlchargement Les tendances du secteur vont avoir un impact considrable sur la manire dont il faut octroyer des licences. Ces tendances sont la cration vers un streaming/tlchargement partir dune copie mre et une consommation mobile (tlphone/tablette/etc.) pour avoir accs du contenu partout quand on veut. On devient un conso nomade transfrontier qui ne veut plus voir de diffrence selon quon est ltranger ou pas. Consommation donc base sur laccs, ce qui aura un impact sur les licences. Lautre tendance aura un impact sur comment on octroit les licences. On va donc accder du contenu plutt que den avoir la proprit (voir Spotify dans les pays nordiques). Augmentation du streaming = plus mise disposition et de reproduction. Mais la CJUE a rendu un verdict trs rcemment autrement o elle a considr que ce ntait pas de la distribution (TO CHECK). Dans un streaming, la valeur du droit de reproduction baisse et celui de mise disposition augmente. Il ne faut pas exclure le droit de reproduction car la source le fournisseur en aura besoin. Cest moins important pour le consommateur maintenant que le consommateur dispose de wifi presque partout dans le monde (il en a besoin quand mme pour pouvoir couter ses play lists en off line). Les droits de reproduction joueront donc moins de rle dans le droit daccs. Cela aura un rle pour savoir qui doit octroyer les licences et quelles licences. En effet, dans certains pays, il y a des SGD qui peuvent octroyer des licences sur les droits de reproduction, mise disposition et de communication au pub (25% excution, 25% reproduction). Les SGD octroient souvent des packages. Les droits de reproduction sont dans les mains des diteurs de musique. Si on va vers laccs, cela augmente la valeur des SGD. Les streaming ncessitent des licences pour fonctionner surtout si elles sont interactives.

23

Update : 21/10/12

Axel Beelen

Souvent en EU, il y avait les usages primaires (distribution) et secondaires (communication au public). Mais cela va changer, voire sinverser. Quid des droits CP ? Lacte de reproduction est en train de baisser en importance. Mais les CP ne doivent pas remplacer les rmunrations des ayants droit (lorateur soppose ici un prcdent qui avait soutenu que la CP devrait peut-tre augmenter puisque lon va de plus en plus lutiliser et quelle aura de plus en plus dimportance). Si on va vers un droit dutilisation, on sloigne des droits rmunration. Aspects territoriaux Quand il y a communication au public cloud-clients, on aborde des questions sur les licences pour savoir o sopre lacte de mise disposition du public, o lacte de communication au public sopre. Au niveau international, lacte est ralis l o le contenu est mis disposition et o lacte est accd. EU : cela va tre tudi la loupe pour permettre au march intrieur de fonctionner. Affaire Dataco : pas sur la mise disposition mais sur les concepts dextraction et de rutilisations des DB non originales. Les licences doivent tre multiterritoriales. Cela va entraner des tensions. Il faudra redfinir pour savoir o sopre lacte de mise disposition en Europe. Et il faudra revoir ce que lon a fait pour le satellite. Refaire cela pour le cloud mais il faut dabord revoir les droits sous-jacents. On a fait des progrs mais il y a encore des frustrations pour les citoyens EU. Il ne faut pas que les droits dauteur compartimentalisent les marchs. 6.3 Daniel Gervais du Canada (Vanderbilt Law School) (voir doc dispo sur le web) Licensing the cloud Le cloud permettrait davoir accs un maximum de contenus. Il y a deux dfis : 1. le rglementaire o cela a t rdig une poque o lon ne parlait que de tuyaux ; 2. chez les plus jeunes qui ont accs un stock de contenus sans frontire. Mais on a un problme rgler, ce sont les droits dauteur. Dans le cloud, on a besoin de plus de SGD. Dans le droit dauteur, il y a les droits exclusifs, les exceptions et les licences obligatoires comme pour la rediffusion par cble. Comment dcider o on est ? Dans le nuage, les SGD nont aucun intrt refuser les licences. Mais quid des uvres orphelines ou puises ?

24

Update : 21/10/12

Axel Beelen

On devrait considrer dans le cloud que les auteurs veulent tre accds et veulent savoir pour combien. Quid du tlchargement illicite ? On fait de la lutte contre mais cela ne lempche pas tout fait. Dans les pays o il y a une hadopi, quelle rmunration en plus pour les auteurs ? Il faudrait pouvoir le dterminer. Il faudrait octroyer plus de licences pour permettre galement lmergence de nouveaux modles. Il ne faut pas de dcalage entre ce que veulent les gens et ce qui est possible. Il y a des problmes pour faire des uvres drives. En ce qui concerne les adaptations, on ne va gnralement pas vers les SGD. Il faut rduire les cots pour permettre les transactions. Il propose un modle collectif. Il y a de lespace dans le cloud pour le droit exclusif. Mais cest trs difficile. La valeur sur internet est cre par le nombre de connections entre les uvres et les users. Cela cre des flux financiers. Sur le cloud, ce qui est important cest le long tail . Sur le cloud, les gens recherchent souvent des uvres anciennes. Il faut que lon nous retrouve sur le cloud et que lon soit pay pour cela. Il faut rassembler les droits pour permettre les accs. Il faut que les SGD soient transparentes. Il faut une rglementation via la directive EU. Sinon, linternet sera un chec pour les auteurs qui veulent y gagner leur vie. Il y a plusieurs solutions pour le cloud et les accords collectifs, les exceptions. Parfois aussi, il faut aussi accepter le non, comme Megaupload. Dans le cloud, il y a plus de place pour les SGD, pas moins. Il parle des utilisations de masse dans le cloud, pas des utilisations individuelles. Session 7 : Les questions de DPI 7.1 Toshiyuki Kono sur les comptence de juridiction Common law : o pour la premire fois, les cours UK ont jug que le copyright US pouvait tre jug au UK en 2011. Exemple dune pollution faite en Suisse pour le Rhin : est-ce quun Hollandais heurt peut porter plainte chez lui ? 25

Update : 21/10/12

Axel Beelen

ECJ O porter plainte ? aff. Olivier Martinez c. Sunday Mirror : on peut porter plainte au centre de gravit de la dispute (lieu o la personne situe son projet de vie) US : aff. Pinguin v American Buddha 2011: la cour fdrale dclare que cest le lieu o a lieu le dommage ( situs of injury ) Il y a dautres facteurs prendre en compte = voir les CLIP Principles crits par des universitaires qui vont dans le mme sens. Cloud Ayants droit v. alleged infringer : il faudrait faire une liste des facteurs essentiels rassembler. Il faut harmoniser les exigences de reconnaissance des dcisions trangres. Ayant droit v. Cloud SP : il faudra demander une cour de faire stopper une infrastructure situe dans un seul pays ou dans un plusieurs pays (il sagit dun centre de donnes). 7.2 Jane Ginsburg (Columbia University) : Making available : where does it occur ? what law applies ? Souvent on a accs dans un pays A alors que le contenu est stock dans un autre pays. Le contenu peut tre stock dans plusieurs pays. Le consommateur aussi peut bouger par exemple lorsquil est dans le Thalys. Cela a t il une importance si il commence lire doc en France et le termine en Belgique ? La question savoir est de connatre do part la mise disposition, o est le dirigeant qui est lorigine de laction. Il faut aussi parler du lieu o luser rside, pas o il est. On parle de lun ou des deux. Voir les ccl de lAG dans laffaire en matire de DB La mise disposition peut se produire dans les deux EM. Cela ne rsout pas la question de savoir quelle loi appliquer. Lex loci delicti : lieu o linfraction a t commise ou l o le dommage a t commis ? La Convention de Berne, art. 5.2 : pas clair pays pour lequel la protection est rclame (pays du sige de lentit ou pays cible de la destination ou les deux ?). Pas assez prcis. Rglement Rome II, art. 26 + art. 8 : pas utile dans lenvironnement cloud il sagit dun dlit complexe car rparti dans plusieurs pays -> art. 4 : pays du prjudice mais 4.3 liens avec un autre pays -> ce pays-l Rapports nationaux : France : pays du lien le plus troit est la France car consommateurs franais cibls ALI Principles (2008) : il faut appliquer la loi du pays du march recherch (a market- oriented approach)

26

Update : 21/10/12

Axel Beelen

La mise disposition se produit l o le consommateur a sign son contrat de service. Lieu de rsidence du consommateur. Exemples Dropbox (personal locker) : pas de DIP car pas de mise disposition proprement parler au public, cest du conso au conso Stockage dcentralis (itunes) : la mise disposition en fonction du lieu de rsidence du consommateur Megaupload : il y avait le fournisseur de service localis dans plusieurs pays avec des participants mondialement situs Streaming off shore : lieu de rsidence Quid loprateur fournit des liens vers des sites situs dans plusieurs sites : qui met disposition ? par celui qui fournit les liens ? lagrgateur ? est-ce une violation directe ou indirecte ? 7.3 Annette Kur (institut Max Planck) Liability of intermediairies which law applies ? with references to the CLIP proposal Les principes de la jurisprudence actuelle pas claires CLIP : conflit de loi pour la proprit intellectuelle un projet du Max Planck Institut Il y a sur le cloud des services apports des users finaux. Ce sont des intermdiaires. Et il est plus facile de les attraper eux que les consommateurs. Et parfois, il y a une multitude de participants impliqus. http://conflictoflaws.net/2009/clip-principles-for-conflict-of-laws-in-intellectual- property-first-preliminary-draft/ FAI : est un contrevenant direct ou indirect ?

27