Universit de Montral

Mtriques de routage dans les rseaux maills sans fil

par
Yaye Sarr


Dpartement dinformatique et de recherche oprationnelle
Facult des arts et des sciences



Mmoire prsent la Facult des arts et des sciences
en vue de lobtention du grade de Matrise en sciences (M.Sc.)
en Informatique



Avril, 2011



Yaye Sarr, 2011



Universit de Montral
Facult des arts et des sciences




Ce mmoire intitul :

Mtriques de routage dans les rseaux maills sans fil





Prsent par :
Yaye Sarr




a t valu par un jury compos des personnes suivantes :


Marc Feeley, prsident-rapporteur
Abdelhakim Hafid, directeur de recherche
Gena Hahn, membre du jury



i
Rsum
Ces dernires annes, les technologies sans fil ont connu un essor
fulgurant. Elles ont permis la mise en place de rseaux sans fil hautes
performances. Les rseaux mailles sans fil (RMSF) sont une nouvelle gnration
de rseaux sans fil qui offrent des dbits levs par rapport aux rseaux Wi-Fi
(Wireless Fidelity) classiques et aux rseaux ad-hoc. Ils prsentent de nombreux
avantages telles que leur forte tolrance aux pannes, leur robustesse, leur faible
cot etc. Les routeurs des RMSF peuvent disposer de plusieurs interfaces radio et
chaque interface peut oprer sur plusieurs canaux distincts, cest des RMSF
multiples-radios, multiples-canaux. Ce type de rseau peut accrotre de manire
considrable les performances des RMSF. Cependant plusieurs problmes
subsistent et doivent tre rsolus notamment celui du routage.

Le routage dans les RMSF demeure un dfi majeur. Le but des protocoles
de routage est de trouver les meilleures routes i.e. des routes qui maximisent les
dbits et minimisent les dlais, lors de lacheminement du trafic. La qualit des
routes dans les RMSF peut tre fortement affecte par les interfrences, les
collisions, les congestions etc. Alors les protocoles doivent tre en mesure de
dtecter ces problmes pour pouvoir en tenir compte lors de la slection des
routes. Plusieurs tudes ont t ddies aux mtriques et aux protocoles de routage
dans les RMSF afin de maximiser les performances de celles ci. Mais la plupart ne
prennent pas en considration toutes les contraintes telles que les interfrences, le
problme des stations caches etc. Ce mmoire propose une nouvelle mtrique de
routage pour RMSF.

Nous avons mis en place une nouvelle mtrique de routage pour RMSF
appele MBP (Metric Based on Probabilities). Cette mtrique est destine aux
RMSF mono-radio ou multiples-radios. Elle permet dviter les routes forte



ii
interfrence. Les rsultats des simulations ont montr que MBP prsente des
amliorations par rapport certaines mtriques : ETT, WCETT et iAWARE qui
sont connues dans le domaine.
Mots-cls : rseaux maills sans fil, mtriques de routage, performances, mesures.




iii
Abstract
In recent years, wireless technologies have developed sharply. They allow
the establishment of high performance wireless networks. Wireless Mesh
Networks (WMNs) is a new generation of wireless networks that offer high
throughput compared to classical Wi-Fi (Wireless Fidelity) or ad-hoc networks.
WMNs have attracted significant research due to their features that include
dynamic self organization, self configuration, easy maintenance and low cost.
WMNs nodes can be equipped with multiples-radios and multiples-channels. This
type of network can increase significantly the performance of WMNs. However,
several problems must be solved including routing in WMNs.

Routing in WMNs is a great challenge. The main goal of routing protocols
is to find best paths i.e. paths that maximize throughputs and minimize delays
when transmitting packets. Route quality can be strongly affected by interference,
collisions, congestions etc. Then protocols should be able to detect these problems
and take them into account during route selection.

We propose a new routing metric for WMNs, called MBP that captures the
impact of intra-flow and inter-flow interference in multi-radio, multi-channel
networks. Results show that MBP has better performances than some existing and
popular metrics like ETT, WCETT and iAWARE.

Keywords: wireless mesh networks, routing metrics, performances, measures.



iv

Table des matires
CHAPITRE 1: INTRODUCTION .................................................................................. 1
1.1 PRESENTATION DES RESEAUX MAILLES SANS FIL .................................................. 1
1.2 AVANTAGES DE RMSF .......................................................................................... 3
1.3 COMPOSANTS DUN RMSF .................................................................................... 4
1.4 DOMAINES DAPPLICATION DES RMSF ................................................................. 5
1.5 MOTIVATION .......................................................................................................... 6
1.6 DESCRIPTION DU PROBLEME DES METRIQUES DE ROUTAGE .................................. 7
1.7 CONTRIBUTIONS ..................................................................................................... 8
1.8 ORGANISATION DU MEMOIRE ................................................................................ 8
CHAPITRE 2: GENERALITES SUR LES RESEAUX MAILLES SANS FIL ........ 10
2.1 TECHNOLOGIES SANS FIL ..................................................................................... 10
2.1.1 Diffrentes technologies sans fil ................................................................. 11
2.1.2 Problmes lis lutilisation des technologies sans fil ............................... 12
2.2 ARCHITECTURE DES RMSF .................................................................................. 14
2.3 RMSF MULTIPLES-RADIOS MULTIPLES-CANAUX ET AFFECTATION DES CANAUX 17
CHAPITRE 3: REVUE DE LITTERATURE DES METRIQUES ET
PROTOCOLES DE ROUTAGE ................................................................................... 19
3.1 METRIQUES DE ROUTAGE..................................................................................... 19
3.1.1 Techniques de mesures................................................................................ 21
3.1.2 Composants dune mtrique ........................................................................ 21
3.1.3 Caractristiques dune mtrique pour RMSF .............................................. 22
3.1.4 Mtriques de routage existantes .................................................................. 24
3.2 PROTOCOLES DE ROUTAGE .................................................................................. 36
3.2.1 Protocoles de routage proactifs ................................................................... 36
3.2.2 Protocoles de routage ractifs ..................................................................... 37
3.2.3 Protocoles de routage hybrides ................................................................... 38
3.2.4 Quelques exemples de protocoles de routage .............................................. 38



v
3.3 SYNTHESE DE LETAT DE LART ........................................................................... 45
CHAPITRE 4: MBP UNE NOUVELLE METRIQUE DE ROUTAGE POUR RMSF
47
4.1 DESCRIPTION DE MBP ......................................................................................... 47
4.1.1 Interfrence inter-flux ................................................................................. 48
4.1.2 MBP pour un lien ........................................................................................ 49
4.1.3 Interfrence intra-flux et MBP pour un chemin .......................................... 49
4.1.4 MBP-AODV le protocole de routage associ ............................................. 50
4.1.5 Surveillance de la qualit des liens ............................................................. 50
CHAPITRE 5: VALUATION DES PERFORMANCES DE MBP.......................... 53
5.1 ENVIRONNEMENT DE TRAVAIL : LE SIMULATEUR NS2 ........................................ 53
5.2 CONDITIONS DE SIMULATION ............................................................................... 54
5.3 METRIQUES DE PERFORMANCE ............................................................................ 55
5.3.1 Le dbit du rseau ....................................................................................... 55
5.3.2 Le dlai moyen point--point ...................................................................... 56
5.3.3 Le taux de perte ........................................................................................... 56
5.3.4 Le surdbit de routage (Routing Overhead) ................................................ 56
5.3.5 Le Taux dEfficacit Normalis (Normalized Effectiveness Ratio) ........... 56
5.4 RESULTATS DE SIMULATION ................................................................................ 57
5.4.1 Premier scnario : topologie en grille ......................................................... 57
5.4.2 Deuxime scnario : topologie alatoire ..................................................... 68
5.4.3 Variations des flux ...................................................................................... 79
5.4.4 Effet de linterfrence sur MBP .................................................................. 84
CHAPITRE 6: CONCLUSION ET PERSPECTIVES FUTURES ............................ 86
6.1 CONCLUSION ........................................................................................................ 86
6.2 PERSPECTIVES FUTURES ....................................................................................... 87






vi
Liste des tableaux
TABLE 1 : CARACTERISTIQUES DES METRIQUES .......................................................... 46
TABLE 2 : PARAMETRES DE SIMULATION ....................................................................... 55





vii
Liste des Figures
Chapitre 1
Fig.1.1: Mode Infrastructure ............................................................................. 2
Fig.1.2: Mode Ad-hoc ...................................................................................... 2
Fig.1.3: Architecture dun rseau maill sans fil .............................................. 3
Fig.1.4: Routeur maill et interface radio ......................................................... 5
Chapitre 2
Fig.2.1: Rayon de transmission et rayon dinterfrence ................................. 12
Fig.2.2: Interfrences entre les nuds ............................................................ 14
Fig.2.3: Architecture " par pine dorsale " dun rseau maill ....................... 15
Fig.2.4: Architecture client dun rseau maill .............................................. 16
Fig.2.5: Architecture hybride dun rseau maill ........................................... 16
Fig.2.6: Dcoupage en canaux de la bande de frquence 2,4 GHz ................ 18
Chapitre 3
Fig.3.1: Stations caches ................................................................................ 20
Fig.3.2: Exemple disotonicit........................................................................ 24
Fig.3.3: Calcul de ETX sur le chemin ABCD ................................................ 26
Fig.3.4: Exemple disotonicit........................................................................ 26
Fig.3.5: Probabilit de russite sur le chemin AC .......................................... 29
Fig.3.6: Exemple de calcul de mtrique avec WCETT .................................. 30
Fig.3.7: WCETT interfrence intra-flux sur lien distant ................................ 30
Fig.3.8: Exemple dinconvnient de WCETT et iAWARE ........................... 33
Fig.3.9: Dcomposition isotonique de MIC ................................................... 35
Fig.3.10: Exemple de table de routage avec le protocole de routage DSDV ... 40
Fig.3.11: Illustration dun cas de panne avec DSDV ....................................... 42
Fig.3.12: Recherche de route dans AODV ....................................................... 44




viii
Chapitre 4
Fig.4.1: Exemple surveillance de la qualit des liens ..................................... 52
Chapitre 5
Fig.5.1: Topologie en grille ............................................................................ 58
Fig.5.2: Dbits du rseau pour une topologie en grille avec un canal ............ 59
Fig.5.3: Dlais moyens pour une topologie en grille avec un canal ............... 59
Fig.5.4: Taux de perte pour une topologie en grille avec un canal................. 60
Fig.5.5: Taux defficacit normalis pour une topologie en grille avec un
canal 61
Fig.5.6: Surdbits de routage pour une topologie en grille avec un canal ...... 62
Fig.5.7: Dbits du rseau pour une topologie en grille avec multiples-canaux
63
Fig.5.8: Dlais pour une topologie en grille avec multiples-canaux .............. 63
Fig.5.9: Taux de perte pour une topologie en grille avec multiples-canaux .. 64
Fig.5.10: Taux defficacit normalis pour une topologie en grille multiples-
canaux 65
Fig.5.11: Surdbits de routage pour une topologie en grille multiples-canaux
66
Fig.5.12: Comparaison des dbits pour une topologie grille un seul canal et
une topologie grille multiples-canaux ........................................................ 67
Fig.5.13: Comparaison des dlais pour une topologie grille un seul canal et
une topologie grille multiples-canaux ........................................................ 67
Fig.5.14: Topologie alatoire............................................................................ 69
Fig.5.15: Dbits du rseau pour une topologie alatoire avec un canal ........... 70
Fig.5.16: Dlais pour une topologie alatoire avec un canal ............................ 70
Fig.5.17: Taux de perte pour une topologie alatoire avec un canal ................ 71
Fig.5.18: Taux defficacit normalis pour une topologie alatoire avec un
canal 72



ix
Fig.5.19: Surdbits de routage pour une topologie alatoire avec un canal ..... 72
Fig.5.20: Dbits du rseau pour une topologie alatoire avec multiples-canaux
74
Fig.5.21: Dlais pour une topologie alatoire avec multiples-canaux .............. 74
Fig.5.22: Taux de perte pour une topologie alatoire avec avec multiples-
canaux 75
Fig.5.23: Taux defficacit normalis pour une topologie alatoire avec trois
canaux 76
Fig.5.24: Surdbits de routage pour une topologie alatoire avec trois canaux 76
Fig.5.25: Comparaison des dbits pour une topologie alatoire avec un et trois
canaux 77
Fig.5.26: Comparaison des dlais pour une topologie alatoire avec un et trois
canaux 78
Fig.5.27: Dbits de rseau pour diffrents nombre de flux .............................. 79
Fig.5.28: Dlais pour diffrents nombre de flux .............................................. 80
Fig.5.29: Taux de perte pour diffrents nombre de flux ................................... 81
Fig.5.30: Taux defficacit normalis pour diffrents nombre de flux ............ 82
Fig.5.31: Surdbits de routage pour diffrents nombre de flux ........................ 83
Fig.5.32: Dbits pour une topologie alatoire avec des liens interfrents ........ 84
Fig.5.33: Dlais moyens pour une topologie alatoire avec des liens interfrents
85





x
Liste des sigles et des abrviations
Acronyme Description
AODV Ad-hoc On-demand Distance Vector
CSMA/CA Carrier Sense Multiples Access with Collision Avoidance
CBR Constant Bit Rate
DSVD Destination-Sequenced Distance Vector
ETX Expected Transmission Count
ETT Expected Transmission Time
IAWARE Interference Aware
IR Interference Ratio
MAC Media Access Control
MBP Metric Based on Probabilities
MIC Metric of Interference and Channel-switching
ML Minimum Loss
MANET Mobile Ad-hoc Networks
NS2 Network Simulator 2
QdS Qualit de Service
RMSF Rseaux Maills Sans Fil
SINR Signal Interference to Noise Ratio
SNR Signal to Noise Ratio
TCL Tool Command Language
UDP User Datagram Protocol
WCETT Weighted Cumulative Expected Transmission Time
Wi-Fi Wireless Fidelity
WLAN Wireless Local Area Network
WMAN Wireless Metropolitan Area Network
WPAN Wireless Personal Area Network
WIMAX Worldwide Interoperability for Microwave Access



xi
Liste des Descriptions

Bande passante

La quantit de donnes maximale qui peut transiter
dans le rseau.
Dbit


La quantit de donnes reues par unit de temps. Le
dbit est infrieur ou gal la bande passante.
Dlai

Temps de transmission dun paquet de la source la
destination.

Canal de communication

Mdium qui permet denvoyer et de recevoir des
donnes en utilisant les ondes.

Interfrence

Collision qui se produit quand plusieurs stations
mettent sur le mme canal.

Rayon de transmission (r)


Zone dans laquelle tout nud rcepteur est capable de
recevoir correctement les donnes envoyes par la
source

Rayon dinterfrence (R) Zone dans laquelle le nud dtecte une activit du
mdium mais ne peut pas dcoder correctement les
signaux reus.

Nud

Un routeur ou un client maill dot dune ou plusieurs
interfaces radios qui communiquent sur un ou
plusieurs canaux.

Route

Ensemble de nuds par lequel le trafic, depuis une
source vers une destination, transite.




xii
mes parents
toute ma famille



xiii
Remerciements
Tout dabord, je remercie mon professeur Abdel Hakim Hafid qui, tout au
long de ces deux annes, ma paule, cout et contribu la russite de ce
travail.
Ensuite, jadresse mes sincres remerciements mes parents et tous les
membres de ma famille qui ont toujours cru en moi, mont soutenu et mont
encourage aller plus loin dans mes tudes.
Mes remerciements sadressent galement Mustapha Boushaba pour ses
prcieux conseils et sa prsence tout au long de ces deux laborieuses annes.
Enfin, je remercie ainsi que tous ceux qui, de prs ou de loin, ont particip
laboutissement de ce mmoire notamment tous les membres du Laboratoire de
Rseau et de Communication de lUniversit de Montral.


Chapitre 1: Introduction
1.1 Prsentation des rseaux maills sans fil
Les technologies sans fil connaissent ces dernires annes un essor
prodigieux, ce qui a favoris une utilisation massive dappareils mobiles tels que
les tlphones intelligents, les ordinateurs portables etc. Ces technologies ont
permis la mise en place de rseaux de tlcommunications sans fil large bande
avec une large couverture comme les rseaux maills sans fil (RMSF). En phase
de recherche depuis quelques annes, les RMSF sont une nouvelle classe de
rseau sans fil. Comme leurs noms lindiquent, ce sont des rseaux bass sur une
ou plusieurs technologies sans fil telles quIEEE 802.11 (WLAN) [31] et IEEE
802.16 (WIMAX) [13]. Ces rseaux ont une architecture maille o tous les
routeurs sont connects de proche en proche sans hirarchie centrale et o chaque
nud peut jouer le rle dmetteur, de rcepteur ou de relai. Ainsi, chaque
communication entre une source et une destination se fait travers plusieurs sauts.

Les RMSF conviennent tout type denvironnement. Ils peuvent aussi
bien tre dploys sur de petits espaces comme des maisons ou sur de plus
grandes surfaces telles que des campus, des entreprises, ou mme des villes
entires. Cest le cas de certaines villes aux tats-Unis comme Medford [11] et
Chaska. Les RMSF offrent des liaisons hauts dbits. De plus, ces
environnements mobiles offrent une grande flexibilit demploi, en particulier ils
permettent la mise en rseau de sites pour lesquels le cblage serait trop onreux
ou complexe dployer, voire mme impossible.

Les rseaux sans fil ont deux modes de fonctionnement:
- Le mode Infrastructure (Fig.1.1 extraite de [28]): avec ce mode, la
communication est gre par des points d'accs fixe. Lorsquun nud dsire



2
envoyer des donnes, il les envoie au point daccs qui, son tour lenvoie au
destinataire. Les communications entre routeurs ne se font pas directement et
passent toujours par le point daccs.
- Le mode Ad-Hoc (Fig.1.2 extraite de [28]): littralement le terme "ad hoc"
signifie "dgal gal". En effet, dans ce type de rseau tous les nuds jouent
le mme rle et sont tous mobiles. Il ny a pas de point d'accs pour grer le
rseau, chaque nud peut retransmettre les informations qu'il reoit aux autres
membres. La communication se fait sur plusieurs sauts.

Fig.1.1: Mode Infrastructure Fig.1.2: Mode Ad-hoc

Les RMSF peuvent tre vus comme des rseaux ad hoc avec infrastructure.
En effet larchitecture des RMSF est compose de routeurs maills fixes qui
forment lpine dorsale (backbone) et de clients maills mobiles (voir Fig.1.3
extraite de [34]). Lorsquun client veut communiquer avec un autre, il peut le faire
directement ou passer par des routeurs maills cela permet davoir plusieurs
possibilits de routes. De ce fait la connectivit est maintenue en cas de panne
routeur, ce qui rend cette architecture flexible.




3

Fig.1.3: Architecture dun rseau maill sans fil
1.2 Avantages de RMSF
Les RMSF suscitent un grand intrt dans la communaut des chercheurs
en tlcommunication grce ses nombreux avantages.
- Le faible cot et llimination de cblage: Le cot des quipements des
RMSF est abordable compar d'autres solutions pour rseaux sans fil. De plus
llimination totale de cblage facilite linstallation des RMSF et permet
dinterconnecter des zones ou le cblage serait difficile raliser.
- Lauto-configuration et lauto-organisation: la connectivit est maintenue
dynamiquement en cas de changement de topologie sans intervention humaine
(retrait ou ajout dun ou plusieurs routeurs) ce qui facilite linstallation et la
maintenance.
- Le maillage permet davoir un large choix au niveau des routes, ce qui
leur procure leur robustesse et leur forte tolrance aux pannes.
- Linteroprabilit et lextensibilit avec les rseaux existants : un RMSF
est une interconnexion de plusieurs rseaux sans fil utilisant diffrentes



4
technologies. Par exemple, dans un mme RMSF, on peut retrouver des
rseaux Wi-Fi, des rseaux cellulaires, des rseaux WiMax ou des rseaux de
capteurs etc. Linteroprabilit et lauto-configuration permet dtendre
facilement un RMSF avec dautres rseaux existants.
Bien que les RMSF prsentent de nombreux avantages, plusieurs
problmes restent rsoudre tels que la scurit, la qualit de service (QdS), le
routage etc. Ainsi plusieurs recherches sont actuellement consacres aux RMSF
pour apporter au mieux des solutions ces problmes.
1.3 Composants dun RMSF
Les RMSF sont essentiellement composs de routeurs maills, de clients
maills et de passerelles.
Les routeurs maills peuvent tre dots de plusieurs interfaces radio, et
chaque interface peut oprer sur plusieurs canaux de communication. Le fait
dutiliser plusieurs canaux peut augmenter de manire considrable les capacits
des RMSF avec un cot abordable ce qui constitue un critre majeur de qualit de
service (QdS). Nanmoins, le nombre dinterfaces radio par routeur nest pas
illimit et le nombre de canaux orthogonaux disponibles dpend de la technologie
sans fil utilise sur linterface radio. Par exemple, le nombre de canaux
orthogonaux est de trois pour IEEE 802.11b, 12 ou 13 canaux selon les pays pour
lIEEE 802.11a. Les canaux sont affects aux interfaces radio des routeurs, cest
lassignation de canaux. Une assignation optimale de canaux peut amliorer les
performances de routage des RMSF. Elle constitue elle seule un dfi majeur
mais ce point ne sera pas trait dans ce mmoire. Sur la Fig.1.4 nous avons un
exemple de routeur maill avec deux emplacements pour interface.



5

Fig.1.4: Routeur maill et interface radio

Les clients sont les utilisateurs du rseau, ce sont des quipements sans fil
tels que des ordinateurs, des tlphones etc. Il faut noter quun client peut jouer le
rle de routeur.
Les passerelles sont des routeurs, qui intgrent des fonctionnalits
supplmentaires afin dinterconnecter diffrents rseaux sans fil ou les relier
lInternet.
1.4 Domaines dapplication des RMSF
la base, les RMSF taient destins des applications dans le domaine
militaire mais trs vite, ils ont t adopts pour des applications domestiques
quotidiennes. Les nombreux avantages quils prsentent ont favoris leur
expansion et sont dsormais largement utiliss dans les villes, les universits, les
entreprises ou mme les maisons etc. Linteroprabilit des RMSF permet
lutilisation dune large gamme dappareils sans fil accessibles au grand public.
De plus, labsence de cblage offre une importante mobilit aux utilisateurs.
Les RMSF offrent de trs hauts dbits, qui supportent des applications telles
que la VoIP (voix sur IP), la ToIP (tlphonie sur IP), la video en streaming entre
autres, des types dapplications qui, jadis, ne seraient supports que par des
rseaux filaires. Les nombreux atouts des RMSF ont sduit un large public pour
une utilisation petite ou grande chelle.
Interface radio
Routeur mail



6
1.5 Motivation
Un rseau maill est un rseau multi-sauts bas sur une infrastructure
contrairement un rseau ad hoc (MANET) qui lui ne ncessite aucune
infrastructure prexistante. Il offre naturellement un accs sans fil, avec un cot
attractif, des dbits levs et une latence contrle. Un rseau maill est
interconnect l'Internet par un ensemble de passerelles et le trafic des clients est
vhicul en utilisant un systme de communication multi-sauts. Au sein dun
rseau maill, il peut subsister diffrentes technologies sans fil. Plusieurs
technologies sans fil supportent la communication des rseaux maills, par
exemple IEEE 802.11 (Wi-Fi) pour les rseaux locaux sans fil (WLAN), IEEE
802.15.4 destin aux rseaux personnels sans fil (WPAN) et IEEE 802.16
(WIMAX) pour les rseaux mtropolitains sans fil (WMAN).
Les performances des rseaux multi-sauts tels que les RMSF dpendent
pour une grande part des protocoles de routage et de leur manire de choisir les
routes. Ces protocoles devraient tre en mesure de grer le trafic et de garantir la
QdS pour tout type de trafic y compris les applications multimdia, mais cela
demeure un dfi dans le domaine de la recherche. Le choix de route se fait selon
une ou plusieurs mtriques qui permettent de diffrencier les "bonnes" des
" mauvaises " routes. Une mtrique de routage permet de quantifier la qualit dun
lien ou un chemin selon certains critres tels que le taux de perte, linterfrence, la
longueur des routes, le dlai etc. Selon les applications, on peut avoir diffrentes
contraintes, pour la voix par exemple on devrait donner un meilleur cot aux
chemins avec moins de dlai quitte accepter un lger taux de perte.
Vu limportance des mtriques dans les choix des routes, plusieurs
recherches se sont penches sur ce problme. Dans un premier temps, les
mtriques pour rseau ad-hoc ont t utilises mais vu leurs caractristiques qui
diffrent de celles des RMSF, on peut voir quelles vont lencontre des celles-ci.
La mtrique se basant sur le minimum de saut destine la base aux rseaux ad



7
hoc a t adopte pour les RMSF. Mais leur mobilit rduite et labsence de
contrainte dnergie font quelle ne constitue pas une solution idale pour les
RMSF [5]. Par la suite, des mtriques pour RMSF ont t proposes mais la
plupart ne prennent pas en considration toutes les contraintes qui entrent en jeu
dans le routage telles que linterfrence, lasymtrie des liens, la performance de
calcul des mtriques qui sont autant de facteurs qui peuvent influer sur la qualit
du protocole de routage.
Vu la popularit et les nombreux avantages des RMSF, il nous a sembl
primordial de se pencher sur ces mtriques et de nous assurer quelles sont
prcises, quelles refltent au maximum ltat du rseau en tout temps et quelles
sont mises jour rgulirement ou en cas de changement pour offrir des
protocoles de routage de qualit.
1.6 Description du problme des mtriques de routage
Durant la conception des mtriques de routage, il faut rpondre deux
exigences :
- Premirement, les mesures doivent tre prcises. Une mtrique se
basant par exemple sur le taux de perte ou le taux dinterfrence doit tre en
mesure destimer correctement ces valeurs avant de les utiliser. En plus de cela,
elles doivent tre mises jour rgulirement parce que le protocole doit pouvoir
dtecter les changements au niveau de la qualit des routes, voir celles qui ne
sont plus bonnes et en changer en consquence.
- Deuximement, la mthode la plus courante pour mesurer la qualit des
liens consiste injecter rgulirement des paquets dit paquets de contrle. Il ne
faut pas que ces paquets de contrle surchargent le rseau et consomment trop de
ressources car cela pourrait affecter le trafic rel et ainsi dgrader les
performances du protocole.




8
La mtrique doit tre adaptable au protocole de routage. Dans la majeure
partie des cas, les mtriques sont mises en place puis implmentes dans un
protocole de routage existant. Mais toute mtrique ne fonctionnera pas avec tout
protocole de routage. En effet, il existe certaines restrictions. Par exemple une
mtrique non-isotonique [30] ne fonctionnera pas avec un protocole de routage
proactif. Nous allons approfondir cet aspect dans la suite du document.
1.7 Contributions
Dans ce mmoire nous avons considr le problme des mtriques de
routage dans les RMSF. Nous avons tudi les travaux raliss ce sujet puis
nous avons dgag pour chacune delles les points forts et les faiblesses. partir
de cela, nous avons propos deux contributions :
- Metric Based on Probabilities (MBP) : une nouvelle mtrique MBP qui
se base sur la probabilit de russite des liens pour dterminer les meilleures
routes. Elle prend en considration le taux de perte et linterfrence.
- MBP-AODV : une amlioration du protocole de routage Ad-hoc On-
demand Distance Vector (AODV) [14]. MBP-AODV intgre notre nouvelle
mtrique MBP et y ajoute un systme de surveillance des liens qui dtecte
toute dgradation qui pourrait perturber le trafic.

Nous avons propos larticle : MBP: Routing Metric Based on
Probabilities for Multi-radio Multi-channel Wireless Mesh Networks, qui a t
accept dans IEEE, Wireless Communications and Mobile Computing
Conference, 2011 (IWCMC 2011).
1.8 Organisation du mmoire
Le corps du mmoire est organis comme suit : dans le chapitre 2 nous
allons prsenter les rseaux maills sans fil de manire gnrale pour mieux



9
cerner le contexte de recherche avec ses caractristiques. Ensuite, le chapitre 3
passe en revue les mtriques et protocoles de routage existants. Nous ferons par
la suite une tude critique de ces mtriques et protocoles ce qui nous permettra
de mettre en vidence leurs forces et leurs faiblesses. Le chapitre 4 nous fournit
une description de MBP, une nouvelle mtrique de routage que nous avons mise
en place et le protocole de routage associ. Puis, le chapitre 5 prsente les
rsultats exprimentaux de notre nouvelle mtrique de routage compars aux
mtriques de routage existantes sur deux types de topologies. Enfin, le chapitre 6
conclut ce travail et fournit des perspectives futures.




10
Chapitre 2: Gnralits sur les rseaux maills
sans fil
Dans ce chapitre nous allons dcrire de manire gnrale les RMSF pour
mieux comprendre le contexte de recherche. Les RMSF constituent une nouvelle
classe de rseaux sans fil. Cest une technologie en pleine expansion et trs
prometteuse. Les RMSF sont destins offrir des services sans fil une large
varit dapplications pour des clients fixes ou mobiles. Elle permet
dinterconnecter avec des liaisons hauts dbits des zones o le cblage serait
difficile voire impossible raliser.
Nanmoins, il subsiste des axes de recherche explorer ou approfondir
pour amliorer les RMSF. Parmi ces axes, on peut citer la planification et le
dploiement, lassignation des canaux, le routage, le contrle dadmission, la
scurit, etc. Certains protocoles destins aux rseaux ad hoc ont t utiliss
dans les RMSF [2, 14, 15, 26] mais ils ne sont pas toujours adapts et prsentent
trs vite des limites vues leurs particularits.
2.1 Technologies sans fil
La mise en place de rseaux sans fil ncessite une technologie sans fil qui
permet aux nuds de communiquer entre eux par le biais dondes radios ou
infrarouges. Cette technologie permet aux routeurs daccder au canal radio, de
grer laccs concurrentiel du canal afin dviter quil soit monopolis par
certaines stations. Les technologies sans fil diffrent selon le type, la taille, les
dbits et les applications des rseaux utiliss.



11
2.1.1 Diffrentes technologies sans fil
Il existe plusieurs technologies sans fil qui permettent la mise en place de
rseaux sans fil. Ces technologies peuvent tre classifies selon les normes du
sans fil [12] utiliss :
- LIEEE 802.15 (Bluetooth) utilise les ondes radio dont la bande de
frquence est situe entre 2,4 et 2,4835 GHz. Cette technologie est destine la
communication entre diffrents appareils trs courte distance (souris sans fil).
Elle est destine uniquement aux WPAN;
- lIEEE 802.11 (Wi-Fi) est la norme la plus utilis ce jour dans les
rseaux maills sans fil. Elle a t conue pour des rseaux de courtes distances
(une centaine de mtres en moyenne). Il existe plusieurs versions de cette
norme selon la bande de frquence utilise. La version IEEE 802.11a a une
bande de frquence situe autour de 5 GHz, lIEEE 802.11b et IEEE 802.11g
oprent sur 2,4 GHz. LIEEE 802.11n peut fonctionner aussi bien avec la
bande 2,4 GHz quavec 5 GHz. Les dbits varient de 1 54 Mbps suivant la
norme et ses ventuelles extensions. Cest la technologie quon utilise dans nos
travaux.
- lIEEE 802.16 (WIMAX) est de plus en plus prise dans les RMSF. Elle
permet des connexions de plusieurs dizaines de kilomtres avec des dbits
pouvant atteindre 100 Mbps. Elle est destine au WMAN.
Il faut noter que dans un rseau maill, diffrentes technologies sans fil
peuvent subsister. Par exemple, un nud peut avoir une interface Wi-Fi connect
un WLAN et une interface WIMAX (cf. Fig.1.3).



12
2.1.2 Problmes lis lutilisation des technologies sans fil
Le canal radio est le moyen qui permet denvoyer et de recevoir des
donnes travers les ondes. Plusieurs problmes sont lis la nature mme du
canal radio. En particuliers, il faut prendre en compte:
- Lattnuation du signal due la distance entre les nuds. Lenvironnement
peut contribuer lattnuation du signal avec la prsence dimmeubles, de
collines etc.
- Le partage du canal avec les nuds interfrents : Le rayon de transmission
est la zone dans laquelle tout nud rcepteur est capable de recevoir
correctement les donnes envoyes par la source, tandis que le rayon
dinterfrence est la zone dans laquelle le nud dtecte une activit du
mdium mais ne peut pas dcoder correctement les signaux reus (Fig.2.1).
Tout nud dans le rayon dinterfrence ne peut mettre en mme temps que
lmetteur. Le partage du mdium se fait aussi bien avec les nuds se
trouvant dans le rayon de transmission que dans le rayon dinterfrence.


Fig.2.1: Rayon de transmission et rayon dinterfrence

- Les interfrences : en tlcommunication lorsque plusieurs communications
ont lieu sur le mme canal, ils se partagent la bande passante disponible du
Rayon de transmission
Rayon dinterfrence
A



13
canal radio. Ces communications peuvent interagir les unes sur les autres et
ainsi dgrader le signal : cest le phnomne des interfrences. Les
interfrences constituent une limite importante dans les communications
sans fil qui peut fortement dgrader la qualit des transmissions [7]. Ainsi la
recherche se penche justement sur cette problmatique en essayant de
trouver des architectures qui minimisent linterfrence [16] ou, comme dans
notre travail, proposer des protocoles de routage capables dviter les routes
forte interfrence. On distingue principalement deux types dinterfrence
(1) linterfrence inter-flux qui a lieu quand deux nuds dans le mme
rayon dinterfrence oprent sur le mme canal de communication tel
quillustr sur la Fig.2.2 en (a) pour les nuds B et D; (2) linterfrence
intra-flux se produit lorsque deux ou plusieurs liens sur la mme route dans
un mme rayon dinterfrence oprent sur le mme canal. Seul un des liens
peut tre actif la fois en (b). Les nuds A et B ne peuvent pas mettre en
mme temps, il a t dmontr par les auteurs [4] que ce phnomne rduit
de moiti la bande passante disponible sur le chemin A-B-C. La diversit
des canaux consiste utiliser diffrents canaux sur un mme chemin et
permet dviter linterfrence intra-flux. Pour viter les interfrences, une
solution serait dquiper les routeurs de plusieurs interfaces radios et des
canaux diffrents pour des liens qui sont dans le mme rayon dinterfrence.
Cette solution ne rsout pas entirement le problme des interfrences car le
nombre dinterfaces radio par routeur est limit et le nombre de canaux
orthogonaux disponibles dpend de la technologie sans fil utilise. Nous
discuterons en dtail de la solution multiples-radios, multiples-canaux dans
la section 2.3.




14











(a) Interfrence inter-flux (b) Interfrence intra-flux sur deux liens
conscutifs
Fig.2.2: Interfrences entre les nuds

Liens bidirectionnels : les liens radio ne sont pas toujours bidirectionnels. Ainsi
un mobile peut recevoir des donnes de la part dun autre mobile sans que la
rciproque soit vraie. Ce phnomne pose un problme dans le processus de
dcouverte de route car lorsquun chemin est cr, les informations de rponse ne
peuvent pas toujours emprunter le chemin inverse, ncessitant la construction
dune nouvelle route. Ce phnomne pose aussi un problme ds lors quon utilise
des changes point--point avec 802.11 puisque ces changes ne peuvent
fonctionner que sur des liens bidirectionnels.

Des nouvelles versions de ces technologies sont proposes afin de pallier
certains problmes en occurrence IEEE 801.11n, IEEE 802.11g. Ces limites
technologiques devraient tre prises en compte dans la conception des rseaux
en choisissant des environnements propices une transmission. De mme, les
protocoles de routage doivent prendre en compte ces limites afin dviter quils
aient un impact ngatif sur le routage du trafic.
2.2 Architecture des RMSF
La conception de rseau sans fil est une entreprise importante o
plusieurs aspects doivent tre grs. Elle exige de faire des compromis entre
plusieurs facteurs tels que le cot, la facilit de gestion, la disponibilit des
A
B
D
C
E
ch1
ch1
ch2
A
B
C
ch1 ch1



15
ressources et la mobilit. Les composants de base des RMSF sont les nuds sans
fil. Ces nuds peuvent tre de deux types : les routeurs maills et les clients
maills. En plus des fonctionnalits des routeurs sans fil classiques, les routeurs
maills intgrent dautres fonctionnalits. En effet, les routeurs maills peuvent
tre quips de plusieurs interfaces radios. Les RMSF sont extensibles grce la
couche MAC des routeurs maills qui a t amliore afin de supporter cette
extensibilit.
Lensemble des nuds sans fil peut tre interconnect pour former une
architecture particulire. Il existe trois types darchitecture dans les RMSF:
- Larchitecture " par pine dorsale " dun rseau maill (Fig.2.3 extraite
de [1]): elle est compose de routeurs et de clients maills. Les routeurs
maills fixes constituent lpine dorsale qui assure la connectivit. Ils peuvent
jouer le rle de passerelle et tre connects Internet. Les clients peuvent
communiquer directement avec les routeurs de lpine dorsale sils utilisent la
mme technologie sans fil, ou passer par un point daccs.

Fig.2.3: Architecture " par pine dorsale " dun rseau maill

- Architecture client (Fig.2.4 extraite de [1]): Dans cette architecture, le
rseau maill est compos uniquement de clients qui jouent en mme temps le



16
rle de client et de routeur. Les fonctionnalits supplmentaires de routage et
dauto-configuration des clients maills sont supportes par des logiciels. La
communication est une communication point point.


Fig.2.4: Architecture client dun rseau maill

- Architecture hybride (Fig.2.5 extraite de [1]): cest une combinaison
entre larchitecture pine dorsale et larchitecture client.

Fig.2.5: Architecture hybride dun rseau maill




17
Le routage est un des points sensibles dans la recherche dans les RMSF.
Le choix des routes et lutilisation adquates des ressources disponibles peuvent
avoir une forte influence sur les performances des RMSF.
2.3 RMSF multiples-radios multiples-canaux et
affectation des canaux
Les routeurs maills peuvent tre munis de plusieurs interfaces radios.
Cest un moyen peu coteux qui peut considrablement augmenter les capacits
des rseaux. La bande passante dans un RMSF diminue rapidement lorsque le
nombre de sauts augmente et quand le mme canal est rutilis. Ce phnomne est
d linterfrence intra-flux. Le fait dutiliser plusieurs interfaces radio et
plusieurs canaux permet aux nuds de transmettre et de recevoir simultanment
des donnes sur des canaux diffrents.
Lassignation des canaux est le fait dattribuer des canaux aux diffrentes
interfaces radio des nuds du rseau. Elle vise rpartir entre les nuds les
canaux disponibles de manire optimale i.e. de manire maximiser les capacits
du rseau et minimiser les interfrences. Lassignation des canaux reste un point
sensible dans la recherche dans les RMSF car mme avec une connaissance totale
de la topologie, elle reste un problme NP-complet [3] quand le nombre de canaux
est suprieur 2.
Les bandes de frquence des technologies sans fil sont divises en
plusieurs canaux. La Fig.2.6 extraite de [20] nous donne un exemple de
dcoupage de la bande de frquence dIEEE 802.11b qui correspond 2.4Ghz.
Chaque canal stend sur une longueur de 22Mhz et les canaux sont spars de
5Mhz les uns des autres, de ce fait on a 14 canaux disponibles. Mais les canaux
adjacents se chevauchent et doivent partager la bande passante, ce qui cre de
linterfrence lorsquils sont utiliss en mme temps. Pour que les canaux ne se
chevauchent pas il faut que leur bande de frquence respective soient spares



18
dau moins 25 MHz, ils sont dit alors orthogonaux. Par exemple le canal 1 opre
sur la bande 2,412 GHz et le canal 2 sur 2,417 GHz ils se chevaucheront lors
dune communication simultane sur ces deux canaux. Tandis que les canaux 1
et 6 sont spars de 25MHz et par consquent on peut voir toujours sur Fig.2.6
que les 3 canaux 1, 6 et 11 ne se chevaucheront pas. Ainsi IEEE 802.11b
disposera dau maximum trois canaux orthogonaux qui sont les canaux 1, 6 et
11.

Fig.2.6: Dcoupage en canaux de la bande de frquence 2,4 GHz
Le mme dcoupage est fait pour lIEEE 802.11a sur la bande de
frquence 5 GHz sauf quon aura 24 canaux disponibles dont 12 canaux
orthogonaux.




19
Chapitre 3: Revue de littrature des mtriques et
protocoles de routage
Une mtrique de routage est une valeur attribue un lien ou une route
dans un rseau. Elle permet de dterminer si il/elle est de bonne qualit ou non.
Les mtriques de routage se basent sur plusieurs paramtres tels que le taux de
perte, le taux dinterfrence, le dlai etc. pour quantifier la qualit de la route.
Par la suite, ces mtriques seront utilises par les protocoles de routage pour
choisir les meilleures routes afin dacheminer les flux de trafic. Par consquent,
la prcision des mtriques est fondamentale car en dterminant les meilleures
routes, elles permettront de maximiser les dbits, de rduire les dlais de
transmission et donc damliorer les performances.
Dans ce chapitre, nous passerons en revue les mtriques de routage et
pour chacune dentre elles, nous dgagerons leurs points forts et leurs faiblesses.
Nous allons aussi voir le principe de fonctionnement de certains protocoles de
routage susceptibles dutiliser ces mtriques afin dassurer un routage du trafic
depuis chaque source vers chaque destination.
3.1 Mtriques de routage
Les mtriques de routage sont des valeurs gnralement appele cots ou
poids calcules selon un ou plusieurs paramtres tels que le nombre de saut, le
taux de perte, la bande passante etc. Gnralement plus la mtrique est petite, plus
le lien/route est de bonne qualit. La mtrique dune route est le cumul (addition,
multiplication, moyenne etc.) des mtriques des liens qui composent cette route,
cependant dautres paramtres tels que la diversit des canaux (voir section 2.1.2)
peuvent entrer en compte lors de ce cumul.




20
Les dfis majeurs du choix des mtriques sont : de minimiser les
interfrences, dviter le problme des stations caches [29], de rcuprer des
informations prcises sur ltat des liens. La Fig.3.1 illustre le problme des
stations caches. Supposons que le nud A veuille envoyer du trafic au nud B
travers le canal ch1, et que C veuille envoyer D travers le canal ch1 aussi.
Une mission de C vers D va crer des collisions au niveau du rcepteur B. Les
nuds A et D ne sont pas le rayon dinterfrence lun de lautre, do
lexpression " stations caches ". Plus le nombre de collisions est lev, plus la
bande passante sur le lien (A, B) est faible. Selon [29], si A met plus de 60%
du dbit maximum, C ne peut plus mettre cause du nombre lev des
collisions, les paquets seront donc rejets. Le problme des stations caches peut
considrablement rduire les dbits et augmenter les pertes dues aux collisions.

Fig.3.1: Stations caches

Une mtrique doit pouvoir quantifier de manire prcise ltat du rseau
pour que le protocole de routage puisse choisir les routes les plus adquates en
tout temps. La rcupration de ces informations peut se faire avec diffrentes
mthodes.
A
D C
B
ch1
ch1
Flux 1
Flux 2



21
3.1.1 Techniques de mesures
Les mtriques de routage se basent sur ltat du rseau. Il existe
principalement trois mthodes pour obtenir ces informations :
Les mthodes dites actives consistent injecter priodiquement des
paquets de contrle dans le rseau et rcuprer les informations utiles telles que
le taux de perte, le dlai, la puissance de rception etc. Lavantage est que les
mesures sont relativement prcises, les inconvnients sont que : (1) les paquets
de contrle sont diffrents du trafic rel (taille des paquets, dbit) et ne refltent
pas toujours la ralit; (2) lenvoi priodique de paquets consomment des
ressources notamment la bande passante qui peut crer une surcharge du rseau
(overhead). Les mtriques telles que Expected Transmission Count (ETX),
Expected Transmission Time (ETT) (voir section 3.1.4) utilisent une mthode
active en injectant priodiquement des paquets de contrle.
Les mthodes dites passives utilisent le trafic courant pour effectuer ces
mesures. Cette mthode vite la surcharge inutile du rseau. Linconvnient est
que les mesures ne peuvent se faire quen prsence de suffisamment de trafic ce
qui davance ne peut pas tre garanti. Lhtrognit du trafic aussi peut fausser
les mesures.
Les mthodes dites hybrides utilisent en mme temps les mthodes
passives et actives. Si le trafic est suffisant les mesures sont faites grce une
mthode passive, sinon on utilise les paquets de contrle pour faire les mesures.
Ces mthodes regroupent les avantages des deux types de mthodes. Efficient
and Accurate link-quality monitoR (EAR) [10] est un exemple de protocole qui
utilise une mthode de mesure hybride.
3.1.2 Composants dune mtrique
Dans un rseau plusieurs paramtres peuvent influer sur le routage. Il est
donc important de prendre en considration le maximum de mtriques possible.



22
Les mtriques peuvent prendre en compte la capacit des liens, le nombre de
saut, le dlai, la diversit des canaux, le taux de perte, linterfrence etc. Les
composants peuvent tre combins les uns aux autres selon les besoins du
protocole. On peut aussi donner plus de poids une des composantes dans
ltablissement de la mtrique. Le fait de combiner plusieurs paramtres
augmente les probabilits davoir des mtriques prcises qui correspondent la
qualit du lien ou de la route.
3.1.3 Caractristiques dune mtrique pour RMSF
Des recherches se sont penches sur les caractristiques que doit avoir
une bonne mtrique de routage pour RMSF. On distingue deux types de
mtriques :
Les mtriques dites "sensible la charge" (load-sensitive) pour
lesquelles le cot est affect en fonction de la charge du trafic courant dans le
rseau. Ces mtriques favorisent les chemins avec une plus large bande passante
disponible. Les valeurs des mtriques sont estimes en fonction de la charge or
dans les RMSF les charges sont trs variables ce qui cause des changements
frquents au niveau des valeurs de ces mtriques. Ces frquents changements
peuvent crer une instabilit au niveau des routes qui peut se manifester par des
changements de routes frquents et brusques au niveau du protocole.
Les mtriques dites "dpendant de la topologie " (topology-dependent):
elles dterminent les poids/cots en fonction de la topologie du rseau (nombre
de sauts, capacit des routes). tant donn que les RMSF ont une architecture
relativement fixe, les paramtres qui dpendent de la topologie ne varient
quasiment pas. Par consquent les mtriques dites dpendant de la topologie
offrent une meilleure stabilit au niveau des routes.
Selon [30], le protocole de routage idal pour RMSF devrait rpondre
quatre critres :



23
- La stabilit des routes : les frquents changements de routes peuvent
perturber ou mme interrompre le trafic. La stabilit dpend des composants
capturs. Si le composant est fortement variable, la valeur de la mtrique va
constamment varier et entrainer de frquent changement de routes. Comme
composant variable, on peut citer le taux dinterfrence. Les mtriques dites
dpendant de la topologie sont prfrable pour les RMSF car plus stable.

-Les meilleures performances pour les chemins cot minimum. Cela signifie
que plus le cot dun chemin est moindre, plus le chemin sera de bonne
qualit. Cela permet de rduire le problme de recherche de route au
problme de recherche du plus court chemin.

- Les routes devraient tre trouves avec des algorithmes efficaces [8] (avec
une complexit en O(n)). Lisotonicit est une proprit qui voudrait que,
durant la dcouverte des routes, si on rajoute le cot dun mme lien sur deux
chemins diffrents, il faut que la diffrence soit prserve. Considrons
lexemple de la Fig.3.2 avec les arcs a et b. notons leur cot respectif C(a) et
C(b), en ajoutant le cot de larc c celui de larc a ou b, la proprit voudrait
que lingalit soit conserve. Si on devait par exemple prendre en compte
des paramtres tels que la diversit des canaux en ajoutant un cot
supplmentaire s quand on rutilise le mme canal, on aurait C(a+b)= C(a)+
C(b)+s. Et donc lingalit ne sera pas conserve cause du terme s. Cette
proprit permet dviter les boucles lors de la recherche de routes. Comme
dmontr dans [30], la proprit disotonicit est une condition ncessaire et
suffisante pour que des protocoles bass sur les algorithmes de Bellman-Ford
et Dijkstra tels quOLSR puissent trouver les chemins de moindres cots



24

Fig.3.2: Exemple disotonicit

-Sans boucle : le protocole devrait pouvoir choisir des routes sans boucle i.e
de ne pas repasser par les mmes nuds lors de lenvoi des paquets.

Trs peu de mtriques pour RMSF existantes rpondent tous ces
critres. Nous allons en prsenter quelques unes dans la section suivante.
3.1.4 Mtriques de routage existantes
Dans cette partie, nous allons prsenter quelques contributions sur les
mtriques de routages.
3.1.4.1 Nombre de saut
Elle consiste choisir le plus court chemin en termes de nombre de sauts
de la source vers la destination dans un rseau. Chaque lien a un cot de 1. Cette
mtrique a t emprunte aux MANets. Elle est simple mettre en place, ne
ncessite aucun calcul supplmentaire et est isotonique. La mtrique nombre de
saut ne ncessite pas beaucoup de paquet de contrle, le nombre de sauts est
calcul durant la dcouverte des routes. Nanmoins, elle ne convient pas aux
RMSF car elle ne prend pas en compte la qualit des liens [5].
a
b
a
c
b b
a
c
C(a) C(b)
C(c+a) C(c+b) C(a+c) C(b+c)



25
3.1.4.2 Expected Transmission Count (ETX)
Cette mtrique est considre comme la premire mtrique de routage
ddie entirement au RMSF. Elle a t propose en 2003 par Couto et al [4].
ETX estime les nombre de transmissions et de retransmissions ncessaires pour
acheminer un paquet sur un lien. ETX pour un lien est dfini comme suit :

(1)

O d
f
et d
r
reprsente les taux de russite lavant et en arrire sur le lien. Pour
calculer ces valeurs, chaque nud envoie priodiquement des paquets de
contrle ses voisins.
t
s
f
N
N
d =

(2)
O N
s
et N
t
sont respectivement le nombre de paquets de control reus, sur le
nombre de paquets total envoys.
ETX pour un chemin p est la somme des ETX des liens l qui composent ce
chemin

e
=
p l
l p
ETX ETX

(3)
Sur la Fig.3.3, considrons les routeurs sans fil A, B, C et D. Appelons P le
chemin allant de A D, P est compos des liens AB, BC et CD. Calculons lETX
pour le chemin P.



1
f r
ETX
d d
=

26

) ( ) ( ) ( ) ( CD L BC L AB L AD P
ETX ETX ETX ETX + + =
Fig.3.3: Calcul de ETX sur le chemin ABCD

Lisotonicit est une proprit qui voudrait que, lors la dcouverte dune
route, si on rajoute le cot dun mme lien sur deux chemins diffrents, il faut
que la diffrence soit prserve. Prenons lexemple de la Fig.3.4 avec les arcs a
et b. Notons leurs cots respectifs C(a) et C(b), en ajoutant le cot de larc c
celui de larc a ou b, la proprit voudrait que lingalit soit conserve. Si on
devait par exemple prendre en compte des paramtres tels que la diversit des
canaux en ajoutant un cot supplmentaire s quand on rutilise le mme canal,
on aurait C(a+b)= C(a)+ C(b)+s. Ainsi, lingalit ne sera pas conserve
cause du terme s. Cette proprit permet dviter les boucles. Seules les
mtriques isotoniques peuvent fonctionner avec des protocoles de routage
proactifs sinon il risquerait davoir des boucles lors de la dcouverte des routes
[30].

Fig.3.4: Exemple disotonicit

A
D C
B
a
b
a
c
b b
a
c
C(a) C(b)
C(c+a) C(c+b) C(a+c) C(b+c)



27
ETX est isotonique, facile calculer. Il assigne un cot plus lev aux
liens avec une forte probabilit de perte ce qui constitue une amlioration par
rapport la mtrique nombre de saut. Nanmoins, elle ne capture pas leffet de
lasymtrie [10] et peut choisir un chemin avec un taux de russite lenvers
lev mais avec un taux de russite avant faible alors que lors de lenvoi seul le
sens avant est utilis. De ce fait en faisant la moyenne comme indiqu dans
lquation (1), le cot du lien peut tre considr comme acceptable. Lautre
inconvnient est quil ne capture pas leffet de linterfrence. Enfin, ETX ne
considre ni la charge des liens, ni la taille des paquets, ni la bande passante lors
de la slection des routes (un mme paquet sur deux liens avec des bandes
passantes diffrentes auront des dlais de transmission diffrents). ETX est une
topology-dependent mtrique.
3.1.4.3 Expected Transmission Time (ETT)
Cest une extension/amlioration dETX [6] qui considre la charge du
rseau. Elle estime le temps ncessaire un paquet pour tre transmis sur un
lien. ETT pour un lien l est dfini comme suit :
B
S
ETX ETT
l l
=
(4)

o S reprsente la taille du paquet et B la bande passante disponible sur ce lien.
Le calcul de bande passante se fait avec la technique du " packet pair " [9].
Chaque nud envoie deux paquets de contrle quasi simultanment ses voisins
chaque minute. Le premier est un petit paquet de taille 137 octets et le second,
plus grand, est de 1137 octets. Les voisins qui reoivent les paquets calculent le
temps t A entre la rception du premier et du second paquet. Aprs un priode de
10 secondes, le nud rcupre la plus petite des valeurs de t A et estime la bande
passante par le rapport
) min(
1137
t A
. Cette estimation de bande passante nest



28
pas exacte, mais elle permet de distinguer les liens avec des bandes passantes
sensiblement diffrentes.
ETT estime le temps dacheminement dun paquet sur un lien. Comme
pour ETX, la valeur dETT pour un chemin est la somme des ETTs des liens qui
constituent ce chemin.
Lamlioration dETT par rapport ETX rside dans le fait quelle prend
en compte la charge, la bande passante et la taille des paquets. Les problmes de
lasymtrie et de linterfrence demeurent irrsolus.

3.1.4.4 ML (minimum loss)
Passos et al. [27] ont montr que les chemins choisis par ETX peuvent
tre instables et mener des taux de perte levs. Ils ont donc propos la
mtrique ML qui interprte les taux de russite des liens comme des probabilits.
Par exemple la probabilit de russite de la transmission dun paquet sur le lien
A-B est :
r f AB
d d P =
(5)
Sur un chemin plusieurs sauts, la probabilit de russite sera le produit
des probabilits des liens qui constituent ce chemin. Sur la Fig.3.5, la mtrique
du chemin de A C passant par B sera le produit des probabilits des liens A-B
et B-C:

BC AB AC
P P P =

La probabilit de russite correspond la probabilit pour quun paquet
soit transmis correctement sur un lien.





29

Fig.3.5: Probabilit de russite sur le chemin
AC

Les rsultats ont montr que ML est plus stable, accuse moins de perte de
paquets, et amliore lgrement le dbit par rapport ETX.
Dans la suite nous allons voir les mtriques qui prennent en charge
linterfrence.

3.1.4.5 Weighted Cumulative Expected Transmission Count (WCETT)
WCETT [6] est une extension dETT pour les rseaux multiples-radios
multiples-canaux. Elle essaie dviter linterfrence de type intra-flux cause par
la rutilisation dun mme canal sur plusieurs liens dun mme chemin.
j
k j i
P l
l P
X ETT WCETT
s s
e
+ =

max ) 1 ( | | (6)
o 1 0 s s |

( 5 , 0 = |

a t choisie comme valeur optimale selon [6])

, ETT
l
est
le cot du lien l, X
j
est la somme des cots pour chaque lien oprant sur le canal
j, k est le nombre de canaux (de 0 k canaux). La Fig.3.6 donne un exemple de
calcul de WCETT sur un chemin.
A
B
C
P
AB
P
BC
P
AC



30

Fig.3.6: Exemple de calcul de mtrique avec WCETT
Deux liens utilisant le mme canal et qui sont dans le mme rayon
dinterfrence ne peuvent pas oprer en mme temps. Considrons un chemin
plusieurs sauts (Fig.3.7), les liens (A, B) et (E, F) sont distants et ne sont pas
dans le rayon lun de lautre nanmoins WCETT considrera quils sinterfrent
dans le calcul de X
j
ce qui peut fausser lestimation de linterfrence intra-flux.
WCETT prend en compte linterfrence intra-flux mais ignore linterfrence
inter-flux. De plus, WCETT nest pas isotonique cause du terme X
j
qui

capture
leffet de la diversit des canaux.

Fig.3.7: WCETT interfrence intra-flux sur lien distant

S
A C B
E F G
D
1
2 3
3
2
3 4
1
CH 1
CH 3
CH 2
CH 0
CH 2 CH 0
CH 3
CH 0
P
1
=SABCD
X
0
=6 X
2
=4
WCETTP
1
=8
P
2
=SEFGD
X
1
=3 X
2
=2 X
3
=4
WCETTP
2
=6,5
A D C B E F
R
CH 0
CH 0



31
3.1.4.6 interference AWARE (iAWARE)
iAWARE [18] palie aux insuffisances des autres mtriques en
considrant les deux types dinterfrence, inter-flux et intra-flux. iAWARE
approxime le temps moyen durant lequel le mdium est occup cause de
linterfrence due aux transmissions des nuds voisins. Il utilise le SINR (Signal
Interference to Noise Ratio) et le SNR (Signal to Noise Ratio) pour
continuellement estimer le taux dinterfrence. Le SINR est la puissance de
rception dun paquet en considrant linterfrence et le bruit tandis que le SNR
est la puissance de rception dun paquet en ne considrant que le bruit. Sil y a
beaucoup dinterfrence le SINR devient faible. Le SINR est infrieur ou gal au
SNR. Ils sont dfinis comme suit :

e
+
=
'
) (
) (
) , (
v k
v
v
k P N
u P
v u SINR
(7)
N
u P
v u SNR
v
) (
) , ( =
(8)

o N est le bruit, P
v
(u) est la puissance de rception de u vers v, v est lensemble
des nuds interfrents et

e '
) (
v k
v
k P est cumule des bruits causs par les nuds
interfrents.
Les interfrences rduisent la puissance de rception dun paquet, SINR. Soit un
lien i avec les nuds u et v comme extrmits, on dfinit lInterfrence Ratio
(IR) pour un nud comme suit :
) (
) (
) , (
u SNR
u SINR
v u IR
i
i
i
=
(9)
1 ) , ( 0 s s v u IR
i

Quand il y a beaucoup dinterfrence le SINR devient faible et la valeur
dIR tend vers 0 sinon si linterfrence est nulle, le SINR est gal au SNR et la
valeur dIR est gale 1.



32
LIR reprsente le taux dinterfrence. LIR pour un lien est dfini comme tant
le minimum des IR des nuds qui constituent le lien.

)) ( ), ( min( ) , ( v IR u IR v u IR
i i i
=
(10)
Ainsi, iAWARE calcule le cot dun lien comme suit :
i
i
i
IR
ETT
iAWARE =
(11)

iAWARE [18] capture leffet du taux de perte et du taux de transmission
grce ETT et linterfrence avec lIR. Un lien avec un ETT lev et un fort
taux dinterfrence IR aura un iAWARE faible. Il faut noter que plus la valeur
de iAWARE est petite plus le lien est bon.
iAWARE pour un chemin se calcule avec (12). Il correspond la somme
des iAWARE des liens qui composent le chemin pondr avec le terme max X
j

qui est le mme que pour WCETT afin de prendre en compte linterfrence
intra-flux.
linstar de WCETT, iAWARE prend en compte linterfrence intra-
flux en favorisant la diversit des canaux et est aussi non isotonique cause du
terme X
j
.
j
k j i
P l
l P
X iAWARE iAWARE
s s
e
+ =

max ) 1 ( | | (12)
o 1 0 s s | , iAWARE
l
est le cot du lien l, X
j
est la somme des cots pour
chaque lien oprant sur le canal j, k est le nombre de canaux.
iAWARE et WCETT prsentent un inconvnient dans le calcul de leur
mtrique que nous allons illustrer dans lexemple qui suit (Fig.3.8).




33

Fig.3.8: Exemple dinconvnient de WCETT et iAWARE
Les chemin P
1
et P
2
ont les mmes valeurs de WCETT mais en analysant
les chemins on peut voir que P
2
est meilleur que P
1
. Leffet de linterfrence
intra-flux est plus forte sur P
1
car on a les liens (S, A) et (A, B) qui utilisent le
canal 0 et (B, C), (C, E) et (E, D) qui utilisent le canal 1 alors que sur P
2
seul (S,
F) (G, H) et (I, D) sinterfrent sur le canal 3. De plus les liens (S, F) et (I, D) ne
sinterfrent par car ils sont distants donc ils ne sont pas dans le rayon
dinterfrence lun de lautre. WCETT et iAWARE ne distinguent pas toujours
les meilleures routes en termes dinterfrence intra-flux comme lillustre la
Fig.3.8.

3.1.4.7 Metric of Interference and Channel-switching (MIC)
MIC [23] rsout le problme de non-isotonicit et capture linterfrence
inter-flux et intra-flux. MIC introduit lInterference aware Ressource Usage
(IRU) pour un lien (i, j), il est dfini comme suit :

) ( ) ( ) ( ) ( c N c N c ETT c IRU
j i ij ij
= (13)
c dsigne le canal sur lequel le lien (i,j) opre, IRU capture leffet de
linterfrence inter-flux grce au nombre de nud qui interfre avec les nuds i
S
E B A
I G F
D
C
H
1
1
1
1
1
1 1 1
1 1
Ch 0
Ch 0
Ch 1
Ch 1 Ch 1
Ch 2 Ch 3 Ch 4
Ch 3
Ch 3
P
1
=SABCED
X
0
=2 X
1
=3
WCETTP
1
=4
P
2
=SFGHID
X
2
=1 X
3
=3 X
4
=1
WCETTP
2
=4



34
et j (

) ( ) ( c N c N
j i
). Il prend aussi en considration le taux de perte et la
diffrence des dbits de transmission en mesurant la valeur de ETT dfini plus
haut. Il peut tre dfini comme tant le temps que met le lien (i,j) pour
acheminer un paquet en tenant compte de linterfrence des nuds voisins i.e. si
il y a 3 nuds interfrents (i.e.

) ( ) ( c N c N
j i
=3), ils supposent que la
transmission prendra 3 fois plus de temps ( 3
ij
ETT ).
MIC pour un chemin est dfini comme suit :

e e
+ =
P i node
i
P l link
l
CSC IRU p MIC o ) (
(14)
O
) min(
1
ETT N
= o
Le Channel Switching Cost (CSC) capture leffet de linterfrence intra-flux.
2 1
2
1
< 0
) ( )) ( (
) ( )) ( (
w w
i CH i prev H C if w
i CH i prev H C if w
CSC
i
s

=
=
=

(15)

CSC est un cot supplmentaire qui reprsente linterfrence intra-flux. Il rajoute
un cot relativement lev w
2
si deux liens conscutifs utilisent le mme canal,
sinon w
1
(gnralement gal 0) si ils utilisent des canaux diffrents.
Le terme o

reprsente un compromis (trade-off) entre linterfrence intra-flux et
inter-flux. N est le nombre de nud dans le rseau, min(ETT) est la plus petite
dETT du rseau.
priori, comme les autres mtriques prsentes plus haut (WCETT,
iAWARE), MIC nest pas isotonique cause du terme CSC. Mais les auteurs ont
propos une dcomposition isotonique de leur protocole. Ceci reprsente un
avantage par rapport aux autres protocoles. Mais cette dcomposition est assez



35
complexe implmenter. Ils introduisent des nuds virtuels tels quillustr
sur la Fig.3.9



Fig.3.9: Dcomposition isotonique de MIC

Calculons la mtrique du chemin AC : C(a+c)=C(a)+C(c)+w
2
ou
C(b+c)= C(b)+ C(c)+w
1
. Si C(a) < C(b) on ne peut pas conclure quand la
relation entre C(a+c) et C(b+c) cause des termes w
1
et w
2
donc MIC nest pas
isotonique. Ils ont alors dcompos chaque nud en trois nuds virtuels et
dpendant de linterface sur laquelle on reoit les donnes et sur lequel on les
rachemine, on cre un lien virtuel. Si le canal est le mme, le lien virtuel aura
un cot w
2
, sinon w
1
.
Le nombre de nuds interfrents nest pas une bonne estimation de
linterfrence inter-flux car les nuds dans le rayon dinterfrence ont un impact
diffrent selon leur distance, leur dbit.
Les mtriques dpendantes de la topologie sont, selon [30], plus stable que
les mtriques sensibles la charge car les topologies des RMSF varient trs peu
mais elles ne peuvent pas souvent viter les routes encombres par le trafic.
A C B
c
b
a
Ch 1
ch1 Ch 2
est dcompos en
c
a
Ch 1
ch1
Ch 2
A
A
A
B
B
B
0
0
w
2
w
1
c c
0



36
MBP combine les deux, cest une mtrique dite dpendante de la topologie mais
lorsquil y a un changement important qui cause beaucoup dinterfrence le
protocole cherche un chemin alternatif.
3.2 Protocoles de routage
Un protocole de routage est une politique de slection de route entre
chaque paire de nuds dans le rseau. Le fonctionnement dun protocole de
routage peut tre divis en trois tapes : la dcouverte des nuds voisins, le
calcul de la mtrique et le calcul des itinraires optimums. La mise en place de
protocoles de routage constitue un grand dfi dans les RMSF, car ils permettent
lexploitation des rseaux en organisant le trafic. Ces protocoles peuvent tre
diviss en trois catgories : les protocoles de routage proactifs, ractifs et
hybrides.
3.2.1 Protocoles de routage proactifs
Les nuds dans RMSF qui implmentent les protocoles de routage
proactifs maintiennent jour une table de routage, de sorte que, lorsquune
application dsire envoyer des donnes, la route est immdiatement connue. Ces
protocoles ont lavantage de la disponibilit immdiate des routes vers tous les
nuds du rseau. Au niveau de la table de routage, chaque nud stocke pour
chaque destination, lidentit du nud contacter. La mise jour de cette table
de routage ncessite lchange rgulier de messages de contrle, consommant
une part non ngligeable des ressources radio, mme en labsence de trafic.
Comme dans les rseaux filaires, deux principales mthodes sont utilises : le
routage par tat de lien et le routage par vecteur de distance.
Le routage par tat de lien ( la source) consiste diffuser
priodiquement aux mobiles voisins ltat de la liaison qui les spare. De cette
faon, chaque nud est capable de dresser une carte de ltat du rseau et par



37
consquent de choisir la route la plus approprie pour un message donn. Un des
avantages de ce type de protocole est sa capacit pouvoir facilement trouver
des routes alternatives en cas de rupture de lien i.e Link Quality Source Routing
(LQSR) [6], Optimized Link State Routing Protocol (OLSR) [2].
- Le routage par vecteur de distance (hop by hop routing) permet chaque
nud de diffuser ses voisins la distance qui les spare (en nombre de sauts).
Les seules informations conserves sont la liste des nuds du rseau et lidentit
du prochain nud par lequel passer pour atteindre la destination i.e Destination-
Sequenced Distance Vector (DSDV) [15].
Linconvnient des protocoles proactifs rside dans le cot du maintien
des informations de topologie et de routage mme en cas dabsence de trafic de
donnes ce qui implique une consommation continue de la bande passante.
Comme exemples de protocoles de routage proactifs, nous pouvons citer OLSR
[2] et DSDV [15].
3.2.2 Protocoles de routage ractifs
Les nuds dans un RMSF qui implmentent les protocoles de routage
ractifs restent inactifs tant quaucune application ne sollicite lenvoi de
donnes. Ceci permet dconomiser de la bande passante. La procdure de
dcouverte de route nest enclenche que lorsquun nud souhaite envoyer des
paquets vers un destinataire pour lequel aucune route nest connue. Une
demande de route explicite vers ce destinataire est alors propage travers le
rseau. Cette inondation surcharge localement le rseau puisque tous les nuds
atteints doivent rpter la requte. Le principal avantage des protocoles de
routage ractifs est de ne gnrer du trafic que si ncessaire mais cela implique
une inondation du rseau coteuse en ressources et une augmentation du dlai du
trafic. Nous pouvons citer Ad hoc On Demand Distance Vector (AODV) [14] et
Dynamic Source Routing (DSR) [26] comme protocoles de routage ractifs.



38
3.2.3 Protocoles de routage hybrides
Les protocoles de routage hybrides combinent les approches proactive et
ractive. Le principe est de connatre le voisinage de manire proactive jusqu
une certaine distance (deux ou trois sauts par exemple), et lorsquune application
cherche envoyer des donnes un nud hors de cette zone, une recherche
ractive est enclenche. Une zone de routage est dfinie pour chaque nud et
inclut lensemble des nuds qui sont une distance infrieure une valeur fixe
reprsentant le rayon de routage. Grce cette combinaison, le rseau est partag
en plusieurs zones et la recherche de route en mode ractif est amliore. la
rception dune requte de recherche ractive, un nud a la possibilit
dindiquer immdiatement si la destination est dans son voisinage ou non. ZRP
[25] est le protocole hybride le plus connu, nous pouvons galement citer
Temporally-Ordered Routing Algorithm (TORA) [33] comme exemple.
Les protocoles de routage pour RMSF sont les mmes que pour les
MANets dans leur fonctionnement mais avec des mtriques de routage
diffrentes. Parmi ces protocoles, nous pouvons citer Load and Interference
Balanced Routing Algorithm (LIBRA) qui est un protocole de routage proactif
avec MIC (Metric of Interference and Channel-switching) comme mtrique que
nous avons prsent dans la section 3.1.4.7 ; LQSR est bas sur DSR, cest donc
un protocole ractif avec WCETT (Weighted Cumulative Expected
Transmission Count) comme mtrique.
3.2.4 Quelques exemples de protocoles de routage
Dans cette section, nous allons vous donner une description de quelques
protocoles de routage proactif, ractif et hybride.



39
3.2.4.1 OLSR
OLSR (Optimized Link State Routing Protocol) [2] est un protocole de
routage proactif destin aux rseaux ad hoc qui est actuellement trs utilis dans
les RMSF. OLSR fait partie de la classe des protocoles de routage par tat des
liens ( la source). Il utilise un mcanisme dinondation optimis qui permet de
limiter lmission de paquets de contrle.
Avec OLSR, chaque nud slectionne parmi ses voisins immdiats (un
saut) un ensemble de nuds qui seront des relais multipoints (Multi-Points Relays
MPRs) chargs de router ses paquets dans le rseau en cas de communication. Des
paquets de contrle sont priodiquement envoys pour maintenir jour les tables
de routage. OLSR utilise deux types de paquets de contrle, des messages "hello "
et "TC " (Topology Control). Chaque nud envoie priodiquement un "hello "
contenant les informations sur son voisinage, les MPRs retransmettent ce "hello "
ainsi les voisins sur deux sauts recevront le message. Le message "TC " nous
donne les informations sur ltat des liens. Combin aux messages "hello ", les
nuds peuvent calculer le cot des chemins vers tout le rseau.
Dans le cas de rseaux multiples-radios multiples-canaux, chaque nud
conserve en plus dans sa table de routage les informations sur les interfaces des
autres nuds du rseau. Ces informations schangent grce des messages
"MID " (Multiples Interface Declaration). Notons que seuls les nuds plusieurs
interfaces envoient des messages MID avec la liste des interfaces radios dont il
dispose. Les messages MID sont aussi rgulirement mis jour.
OLSR est un protocole de routage proactif et les routes sont mises jour
rgulirement, en cas de panne les nuds ne recevront pas de paquets de contrle
de la part du nud en panne et donc les routes changeront automatiquement en
empruntant dautres nud du rseau.



40
3.2.4.2 DSDV
DSDV [15] est un protocole de routage proactif bas sur lalgorithme
Bellman-Ford [22]. Cest un protocole de routage par vecteur de distance. Il a t
propos par Charles Perkins et Pravin Bhagwat en 1994. Avec ce protocole,
chaque nud maintient une table de routage qui rpertorie toutes les destinations
disponibles, le nombre de sauts ou la mtrique de la route pour atteindre la
destination et la squence attribue par le nud destination. Le numro de
squence est utilis pour distinguer les anciennes routes obsoltes des nouvelles
afin dviter les boucles. Les nuds transmettent priodiquement ou lors dun
changement important, leurs tables de routage leurs voisins immdiats. Les
mises jour des tables de routage peuvent tre envoyes de manire totale ou
incrmentielle. Lors dune mise jour totale le nud envoie toute la table de
routage ses voisins et cela pourrait engendrer lenvoi de nombreux paquets alors
que lors dune mise jour incrmentielle, seules les entres de la table qui ont
subi un changement de mtrique sont envoyes et cela ncessite lenvoi de peu de
paquets. Les mises jour incrmentielles limitent lenvoi de paquets de contrle et
la surcharge du rseau. La Fig.3.10 donne un exemple de la table de routage dun
nud A dans un rseau avec trois nuds (A, B, C).


Fig.3.10: Exemple de table de routage avec le protocole de routage
DSDV

B C A
Table de routage du noeud A
Destination Prochain saut Nombre de sauts Numerode sequence
A A 0 3
B B 1 2
C B 2 5



41
DSDV tant un protocole de routage proactif, il diffuse priodiquement
des paquets de contrle pour maintenir les tables de routage. Lorsquun nud
tombe en panne, il ne peut plus mettre ses paquets de contrle. Par consquent
les autres nuds ne recevront pas de paquets et si ils restent un certain temps sans
recevoir de paquets de la part dun nud en panne, ils mettent la valeur de la
mtrique linfini ou un nombre assez lev qui dpasse la limite autoris par le
protocole pour tre sur quelle ne sera pas choisi. Ensuite on incrmente le
numro de squence. Enfin, les mises jour priodiques trouveront une route
alternative pour les routes qui passaient par le nud en panne. Fig.3.11 nous
donne une illustration dun cas de panne avec DSDV. Considrons un rseau avec
6 nuds (A, B, C, D, E et F), nous analyserons le comportement de la table de
routage du nud A. Le nud B tombe en panne aprs. Les mtriques des routes
passant par B sont mises linfini jusqu ce que lon trouve une route alternative.

(a) Rseau initial

B C A
F
D
E
Table de routage du noeud A
Destination Prochain saut Nombre de sauts Numerode sequence
A A 0 3
B B 1 2
C B 2 5
D B 3 6
E E 1 3
F E 2 9
G



42
(b) Panne du nud B


(c) tablissement automatique de nouvelles routes

Fig.3.11: Illustration dun cas de panne avec DSDV

DSDV convient aux rseaux de petite taille (infrieur 10 nuds) car
chaque nud stocke dans sa table les routes vers tous les nuds du rseau. Quand
B C A
F
D
E G
Table de routage du noeud A
Destination Prochain saut Nombre de sauts Numerode sequence
A A 0 3
B X 3
C X 6
D X 7
E E 1 3
F E 2 9
C A
F
D
E G
Table de routage du noeud A
Destination Prochain saut Nombre de sauts Numerode sequence
A A 0 3
C E 3 7
D E 4 8
E E 1 3
F E 2 9



43
le nombre de nuds dans le rseau est lev, les tables de routage deviennent
grandes. La taille des tables est de lordre de O(n) ou n est le nombre de nuds.
Plus le nombre de nuds est grand, plus les routeurs ncessiteront un large espace
de stockage sachant que les routeurs ont des espaces mmoire limits.
Avec DSDV les nuds conservent juste le prochain saut et non toute la
route contrairement OLSR qui conserve la route en entier et lui permet den
changer facilement quand une route devient obsolte.
3.2.4.3 AODV
AODV [14] fait partie de la famille des protocoles ractifs. Lorsquune
application dsire trouver une route vers un destinataire, AODV inonde le rseau
avec des paquets Route Request (RREQ). Le nud source diffuse un RREQ sur
tous les canaux disponibles et les nuds qui reoivent ce RREQ mettent jour la
route qui mne vers la source. Ces voisins leur tour diffusent ce RREQ vers les
autres nuds. Chaque nud travers par un paquet de RREQ stocke des
informations sur le numro de squence du paquet, ladresse des nuds source et
destination ainsi que ladresse du nud prcdent. Lorsque ces paquets RREQ
arrivent la destination, un paquet de rponse Route Reply (RREP) est envoy
suivant le chemin inverse vers le nud metteur (voir Fig.3.12).
La Fig.3.12 donne un exemple de recherche de route dans un rseau avec
AODV. Le nud Source veut envoyer du trafic au nud Dest. Il gnre un
paquet RREQ quil diffuse ses voisins A et B. Ces deux nuds leur tour
retransmettent le RREQ leurs voisins. Ce paquet permet, au niveau de chaque
nud, de mettre jour le saut suivant pour la route construite vers la Source.
chaque saut, le nud calcule le nombre de sauts depuis la Source. Le RREQ
arrive au niveau au nud Dest qui voit quil est le nud destination, il gnre
alors un paquet RREP qui fait le chemin inverse et informe le nud source du
chemin prendre.



44


Fig.3.12: Recherche de route dans AODV
Dans cet exemple, la mtrique est le nombre de sauts avec un poids de 1
pour chaque lien mais on aurait pu affecter des poids diffrents tels quETX, ETT
vus dans la section 3.1.4. Le problme revient trouver le plus court chemin dans
un rseau.
AODV diffuse priodiquement des messages Hello ses voisins pour
vrifier ltat des liens. Si un nud reste pendant une priode sans recevoir de
paquets Hello de la part dun de ses voisins, et que les paquets Hello quil envoie
vers cette destination sont perdu, il considre que le lien est tomb en panne et
entame une nouvelle procdure de recherche de route pour toutes les routes qui
passaient par ce lien.
3.2.4.4 TORA
TORA [33] est un protocole de routage hybride pour les rseaux multiples-
sauts. Ltablissement et la maintenance des routes se fait en mme temps de
manire ractive et proactive. Pour lapproche ractive, la source procde une



45
recherche de route la demande comme pour un protocole de routage ractif. En
effet il nest pas ncessaire de conserver les routes vers toutes les destinations.
Dun autre cot, les nuds maintiennent de manire proactive les routes vers
certaines destinations qui sont gnralement trs sollicites telles que les
passerelles, les serveurs, les points daccs etc. De ce fait les messages de contrle
ne seront changs priodiquement que pour un nombre rduit de nuds dans le
rseau ce qui aide rduire la surcharge du rseau compar aux protocoles de
routage proactifs.
La dcouverte et la maintenance de route sont bases sur la cration dun
graphe acyclique orient entre la source et la destination. Si un des liens du graphe
devient dfaillant, le concept dinversion de liens permet de rtablir le graphe
localement.
Le but de TORA est de trouver des routes stables qui puissent tre rpares
rapidement et localement. Il ne cherche pas en priorit trouver les routes
optimales ou les plus courts chemins. Il conserve plusieurs routes vers la mme
destination afin dviter de dployer le mcanisme de dcouverte de route trop
frquemment.
3.3 Synthse de ltat de lart
La mtrique bas sur le nombre de saut ignore les paramtres tels que
linterfrence et la qualit des liens [5] nanmoins elle reste trs utilise par des
protocoles comme AODV cause de sa simplicit. Elle est facile implmenter,
et isotonique donc fonctionne avec les protocoles proactifs tels quOLSR. ETX
estime la qualit des liens en envoyant priodiquement des paquets de contrle
sans considrer la capacit des liens (bande passante disponible). ETT a donc t
propos comme une extension dETX, elle prend en compte la capacit des liens
et la charge du rseau.



46
Dans un environnement multiples-radios et multiples-canaux, WCETT
amliore ETT en favorisant la diversit des canaux et rduit ainsi leffet de
linterfrence intra-flux. Les principales limitations de WCETT sont (1) il
considre que deux liens sur le mme chemin oprant sur le mme canal
sinterfre. Cette supposition est errone car les liens peuvent ne pas tre dans le
rayon dinterfrence lun de lautre. (2) WCETT ne prend pas en considration
les interfrences inter-flux.
iAWARE fonctionne sur le mme principe que WCETT en intgrant
leffet de linterfrence inter-flux. WCETT et iAWARE ne sont pas isotoniques,
de ce fait il nexiste aucun algorithme efficace qui peut trouver le meilleur
chemin. MIC a t propos, son point fort est quil possde une dcomposition
isotonique mais assez complexe mettre en place.
MIC estime linterfrence inter-flux par le nombre de nuds interfrant
sans prendre en compte le fait que les nuds ont des impacts diffrents.
Linterfrence intra-flux nest capture que sur deux sauts. La Table 1 donne un
rsum des caractristiques des diffrentes mtriques prsentes.

Nombre
de saut
ETX ETT WCETT iAWARE MIC
Interfrences Intra-flux V F F V V V
Interfrences inter-flux F V V V V V
Isotonicit V V V F F V
Charge F F V V V V

Table 1 : Caractristiques des mtriques


Chapitre 4: MBP une nouvelle mtrique de
routage pour RMSF
Dans ce chapitre, nous allons dcrire une nouvelle mtrique pour RMSF
appel Metric Based on Probabilities (MBP). Les contributions majeures de cette
nouvelle mtrique sont que, premirement, elle prend en compte le taux de perte
et les interfrences de type inter-flux et intra-flux; elle contourne le problme de
lasymtrie ; ensuite, comme la qualit des liens peut changer au cours du temps,
nous avons rajout un systme de surveillance, quand un lien se dgrade
svrement, MBP corrige les routes passant par ce lien pour viter quil constitue
un goulot dtranglement. Enfin, ce travail permet de tester avec les probabilits
une mthode de calcul de mtrique multiplicative car toutes celles que nous avons
tudies jusqu' prsent sont additives sauf ML [27]. Mais ML est une mtrique
pour un RMSF avec un seul canal et ne prend pas en compte les interfrences.
MBP se base sur la mtrique ML dcrite dans le chapitre prcdent pour, comme
son nom lindique, calculer les probabilits de russite de transmission sur les
liens et les chemins. Ce calcul de probabilit se fait sur la base de linterfrence
inter-flux et intra-flux et du taux de perte sur les liens.
4.1 Description de MBP
MBP assigne des probabilits de russite chaque lien dans le rseau.
Chaque nud, laide de ML, calcule les taux de russite des liens avec ses
nuds voisins. Pour palier au problme de lasymtrie, on considre uniquement
le taux de russite lavant et on sassure que le chemin retour est actif quand on
reoit au moins un paquet sur les liens bidirectionnels.
f l
d ML = .
Pour calculer les taux de russite d
f
sur les liens, on utilise la mthode de
diffusion de paquet dcrite par Couto et al. dans [4]. En rsum, chaque routeur
envoie priodiquement (une fois par seconde) ses voisins un paquet de
contrle. Les nuds comptent le nombre de paquets reus (N
r
) durant un



48
intervalle de temps (dix secondes) et fait le rapport entre le nombre de paquets
reus et le nombre de paquets envoys. Notons que les paquets de contrle ne
sont pas retransmis en cas dchec. Et donc :
s
r
f
N
N
d =
o N
r
est le nombre de paquet reus, N
s
est le nombre de paquets envoys ou
quon aurait d recevoir (10 dans notre cas). Notons que d
f
est une valeur
comprise entre 0 et 1.
MBP est une mtrique dpendante de la topologie. MBP-AODV adopte une
approche proactive pour le calcul et la mise jour des mtriques et une approche
ractive pour la recherche de routes.
4.1.1 Interfrence inter-flux
Nous utilisons le model physique prsent dans [7]. Ce modle indique
quune transmission de u vers v est russie si le SINR est suprieur un seuil
prdfini.
'
( )
_
( )
v
v
k v
P u
SINR thresh
N P k
e
>
+

(16)
o N est le bruit, P
v
(u) est la puissance de rception de u vers v, v est lensemble
des nuds interfrents et

e '
) (
v k
v
k P est cumul des bruits causs par les nuds
interfrents.
Linterfrence inter-flux est cause par du trafic externe oprant sur le
mme canal. Cette interfrence rduit la puissance de rception des paquets qui
peuvent tre perdus si la puissance devient infrieure au seuil. Nous allons
considrer I
max
comme la puissance interfrente maximum tolrable pour que le
paquet soit transmis. De (16) on peut en dduire que :



49
thresh SINR
u P
I
v
_
) (
max
=

(17)
Nous allons dfinir le ratio dinterfrence (IR) sur le lien (u,v) comme suit :
max
'
) (
) , (
I
k P
v u IR
v k
v
e
= (18)

e '
) (
v k
v
k P est la puissance interfrente sur le canal et I
max
la puissance
interfrente maximum tolrable. IR peut tre vu comme le taux doccupation du
canal. Notons que 1 0 s s IR , si IR=0 alors la puissance interfrente

e '
) (
v k
v
k P
est nulle donc le canal est libre sinon si IR=1, le canal est totalement occup.
LIR est calcul de manire passive en utilisant le trafic actuel et est mise jour
priodiquement (chaque deux secondes). Le calcul ne ncessite aucun paquet de
contrle supplmentaire.
4.1.2 MBP pour un lien
La qualit du lien (u,v) est dfini comme la probabilit pour quun paquet
soit transmis sur ce lien. Elle combine le ML et lIR:
)) , ( 1 ( ) , ( v u IR ML v u MBP
uv
=
(19)
Par opposition la plupart des mtriques, dans notre cas plus le lien est
bon, plus la probabilit de russite de la transmission sur ce lien est leve.
4.1.3 Interfrence intra-flux et MBP pour un chemin
Pour un chemin compos de plusieurs liens, la valeur de MBP sera le
produit des MBPs des liens. Si deux liens adjacents partagent le mme canal, la
valeur de MBP est divise par deux pour viter leffet de linterfrence intra-
flux. En thorie, si deux liens conscutifs partagent le mme canal, la bande
passante du chemin est divise par deux.



50
( ( )) ( )
( )
1
( ( )) ( )
2
l
l p
l
l p
MBP if ch prev i ch i
MBP p
MBP if ch prev i ch i
e
e
=

=

=

[
[

(20)
MBP nest pas isotonique et fonctionne avec des protocoles ractifs. MBP est
une nouvelle mtrique de routage qui utilise ML et lIR pour calculer la qualit
des liens. Pendant la dcouverte des routes, il prend en compte linterfrence
intra-flux en pnalisant les chemins qui utilisent le mme canal sur des liens
conscutifs.
4.1.4 MBP-AODV le protocole de routage associ
Nous avons implment et test notre nouvelle mtrique avec le
protocole de routage AODV [14]. MBP-AODV est un protocole de routage
ractif mais elle mesure la qualit des liens de manire proactive en injectant
priodiquement des paquets de contrle. De plus, nous avons rajout un systme
de surveillance de la qualit des liens.
Par dfaut, AODV utilise le nombre de sauts comme mtrique, nous
avons modifi le protocole en changeant la mtrique par MBP. Dans le RREQ
nous ajoutons un champ ou on stocke la valeur de MBP qui est mise jour
chaque saut. Aprs avoir trouv la meilleure route (avec la plus grande
probabilit de russite), AODV la maintient tant que cette dernire est active.
Lorsquune route se nest plus valide, AODV enclenche une nouvelle procdure
de recherche de route pendant ce temps les paquets sont stocks dans la file
dattente ce qui augmente le dlai de transmission et peut causer des pertes
lorsque les files sont pleines.
4.1.5 Surveillance de la qualit des liens
AODV est un protocole de routage ractif qui maintient les routes jusqu'
ce qu'elles ne soient plus actives. Cependant une route peut rester active, mais sa



51
qualit peut se dgrader pour diverses raisons telles que linterfrence, la
surcharge des liens, un goulot dtranglement... AODV attend jusqu' ce que la
route ne soit plus fonctionnelle avant denvoyer une nouvelle demande de route
(RREQ) pour trouver un autre chemin.
Une de nos contributions majeures est que nous avons rajout un systme
de surveillance de la qualit des liens pour prvenir la dfaillance des routes. Les
RMSF sont caractriss par leur mobilit rduite et leur forte connectivit par
consquent les ruptures au niveau des routes sont principalement dues aux
interfrences. Ainsi, nous avons rajout un systme de surveillance
dinterfrence, quand la probabilit de russite sur un lien diminue jusqu
atteindre un certain seuil appel th, MBP-AODV enclenche une nouvelle
procdure de recherche de route. Si une meilleure route est dcouverte, le trafic
est redirig sur ce nouveau chemin. Nous avons fait varier ce seuil en lui
affectant diffrentes valeurs (ex : th=0,4; th=0,5; th=0,6). Lexemple de
Fig.4.1 illustre notre mcanisme de surveillance de qualit. On souhaite envoyer
du trafic entre les nuds S et D. linstant t, la meilleure route trouve est S-B-
G-F-D. Mais aprs un laps de temps, on remarque que le lien G-F sest dgrad
alors on prvient la source S qui enclenche une nouvelle procdure de recherche
de route. Le trafic continue demprunter le mme chemin jusqu ce quune
nouvelle route soit trouve. Ensuite, le trafic est rachemin sur la nouvelle
route.



52

Fig.4.1: Exemple surveillance de la qualit des liens

Il sagit l danticiper les ventuelles ruptures au niveau des routes et les
consquences quelles peuvent entrainer notamment laugmentation du dlai de
transmission et la perte des paquets au niveau des files dattentes.
Avec cette technique, on remarque une rduction des dlais de
transmission et on vite de longues files dattente au niveau des routeurs qui
peuvent entraner des pertes. Les simulations prsentes dans le chapitre suivant
nous donnent une meilleure vision de lamlioration apporte de notre protocole.

A
S
B
G
C
E
F
D
MBP=0,1
Alerte lien FG dgrad
Alerte lien FG dgrad



53
Chapitre 5: valuation des performances de
MBP
Nous prsentons dans ce chapitre les performances de notre protocole de
routage MBP pour les RMSF. Nous effectuerons nos tests sur un rseau maill
o tous les nuds utilisent une interface radio et un canal dune part, puis sur un
rseau multiples-radios multiples-canaux dautre part. Nos tests ont t effectus
avec le simulateur de rseau NS2 [21]. Nous comparons les performances de
MBP avec dautres mtriques que nous avons dcrites dans le chapitre 3. Nous
avons implment les mtriques ETT, WCETT et iAWARE avec le protocole de
routage AODV. Ensuite nous avons simul des rseaux maills et gnr du
trafic. Nous avons tudi le comportement et les performances de chacune des
mtriques susmentionnes en calculant dbit, le dlai, le taux de perte, le taux
defficacit normalis et le nombre de paquets de contrle gnrs.
5.1 Environnement de travail : le simulateur NS2
NS2 (Network Simulator) [21] est un simulateur de rseaux
vnements discrets dvelopp dans un but de recherche. NS2 prend en entre
un fichier TCL (Tools Command Language) qui contient toutes les informations
sur le rseau, il dcrit les conditions de la simulation et fixe les valeurs de
certains paramtres tels que les positions des nuds, les caractristiques des
liens physiques, les protocoles utiliss, les communications qui ont lieu, etc. Les
protocoles sont cods avec le langage C++. La simulation doit dabord tre saisie
sous forme de fichier texte que NS va utiliser pour produire un fichier trace
contenant les vnements qui se sont drouls durant la simulation chaque
instant.
la base NS2 ne supporte pas les RMSF vu ses particularits mais par la suite
nous avons modifi la version de base de NS afin de pouvoir simuler des rseaux
maills multiples-radios et multiples-interfaces. Plus particulirement, nous avons



54
utilis la version NS2.33 que nous avons amliore grce [23]. Cette
amlioration consiste en un ensemble de modifications effectuer sur des fichiers
de TCL et C++ de NS2. Elle vise , dun cot, augmenter le nombre dinterfaces
radios par routeur et que chaque interface radio puisse communiquer sur plusieurs
canaux diffrents. Dun autre ct, mettre niveau le protocole de routage
(AODV dans notre cas) pour pouvoir router du trafic sur les multiples interfaces
disponibles.
5.2 Conditions de simulation
Toutes les simulations ont t faites sous NS2 avec des topologies en
grilles ou alatoires. Nous utilisons la couche physique WirelessPhyExt [24] et
la couche MAC 802.11Ext associe. Cette dernire est base sur le SINR qui
permet de capturer linterfrence au niveau de la couche physique pour calculer
lIR. On utilise le modle de propagation Nakagami qui est le modle associ
aux couches MAC et physique. Le protocole de transport utilis pour toutes les
simulations est UDP (User Datagram Protocol) avec du trafic CBR (Constant Bit
Rate). La taille des paquets est de 1000 octets, le rayon de transmission est de
250 mtres alors que le rayon dinterfrence est de 550m. Comme nous utilisons
la norme IEEE 802.11b, le nombre de canaux orthogonaux disponibles sera de 3.
La taille de la grille est de m m 1000 1000 et on fait varier le nombre de nuds
dans cette grille pour varier la densit. Chaque simulation dure 100 secondes.
Afin de produire des rsultats fiables nous avons excut les simulations 100
fois puis nous avons pris leurs moyennes. La valeur du paramtre | pour les
mtriques WCETT et iAWARE est fixe 0,5 comme dans [18]. Table 2
prsente un rcapitulatif des paramtres de simulations.




55
Paramtres Valeurs
Protocole de routage AODV
Protocole MAC IEEE 802.11b
Taille des paquets 1000 octets
Modle de propagation Nakagami
Modle physique WirelessPhyExt
Type de trafic CBR
Rayon de transmission (r) 250m
Rayon dinterfrence (R) 550m


Table 2 : Paramtres de simulation
5.3 Mtriques de performance
Pour comparer les performances des diffrentes mtriques de routage
celle que nous avons propos, nous avons besoin de critres de comparaison. Ces
critres sont des mtriques de performance. Les mtriques de performance varient
selon les critres recherchs par le protocole de routage. Dans notre cas, nous
cherchons maximiser les dbits, rduire les dlais du trafic dans le rseau et
limiter la surcharge due aux paquets de contrle. Nous utiliserons le dbit du
rseau, le dlai, le taux de perte, le taux defficacit normalise (normalized
effectiveness ratio) et le surdbit de routage (routing overhead) comme mtriques
de performance.
5.3.1 Le dbit du rseau
Il est dfini comme tant le nombre total de bits de donnes reus par
toutes les destinations par unit de temps (bits/seconde).



56
5.3.2 Le dlai moyen point--point
Le dlai point--point dun paquet reprsente le temps total que met le
paquet pour aller de la source vers la destination. Aprs avoir mesur le dlai de
chaque paquet, nous faisons la moyenne pour en dduire le dlai moyen point--
point.
5.3.3 Le taux de perte
Cest le rapport entre le nombre de paquets perdus et le nombre de paquets
envoys par la source. Le taux de perte est une valeur comprise entre 0 et 1.
5.3.4 Le surdbit de routage (Routing Overhead)
Le surdbit de routage [17] reprsente la taille totale des paquets de
contrle (RREQ, RREP, (Route Error) RERR) gnrs par le protocole de
routage.
5.3.5 Le Taux dEfficacit Normalis (Normalized Effectiveness
Ratio)
Le taux defficacit normalis (TEN) [17] estime le nombre de paquets de
contrle utiliss par paquets de donnes reues. Cette mtrique mesure lefficacit
du protocole de routage. Le taux defficacit normalis prend en considration
non seulement le taux de perte, mais aussi le surdbit de routage d aux paquets
de contrle. TEN est donn par la formule suivante :
envoys paquets Taille
ncessaire contrle de paquets Taille reu bien paquets Taille
TEN

=
(21)
La valeur du taux defficacit normalis est comprise entre 0 et 1. La
valeur maximale de 1 est atteinte lorsque tous les paquets sont reus sans gnrer
de paquets de contrle, cest le cas idal. Dans le cas contraire, le taux defficacit



57
normalis tend vers 0 lorsque le taux de perte est lev (i.e. Nb paquets reus
faible) et/ou le nombre de paquets de contrle est grand (i.e. Nb paquets de
contrle ncessaire lev).
5.4 Rsultats de simulation
On utilise deux types de topologie, une topologie en grille et une
alatoire; dans les deux cas les tests sont effectus sur des RMSF oprant sur un
ou plusieurs canaux.
5.4.1 Premier scnario : topologie en grille
Dans cette premire partie des simulations, on utilise une topologie en
grille, avec 25 nuds (grille de 5 5 ). Les nuds sont uniformment rpartis sur
une surface de m m 1000 1000 divise en cellule de m m 200 200 et on place
un nud par cellule. On dmarre alors successivement 5 flux entre 5 sources et 5
destinations. Le but est dtudier limpact des flux sur les autres les changements
de routes, les collisions etc. La Fig.5.1 reprsente le rseau grille utilis lors des
simulations.




58

Fig.5.1: Topologie en grille
5.4.1.1 Topologie grille un seul canal
Dans un premier temps, nous travaillons avec un RMSF o chaque
routeur opre sur une seule interface et un seul canal. Les rsultats donnent les
dbits, les dlais moyens, le taux de perte, le taux defficacit normalis et le
surdbit de routage du protocole de routage AODV avec ETT, iAWARE et MBP
comme mtrique de routage.




59

Fig.5.2: Dbits du rseau pour une topologie en grille avec un canal

Fig.5.3: Dlais moyens pour une topologie en grille avec un canal

0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
D

b
i
t
s

(
K
b
p
s
)
Charge(Kbps)
ETT IAWARE MBP
0
20
40
60
80
100
120
200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
D

l
a
i
(
m
s
)
Charge(Kbps)
ETT IAWARE MBP



60

Fig.5.4: Taux de perte pour une topologie en grille avec un canal

Les Fig.5.2, Fig.5.3 et Fig.5.4 nous donnent les performances pour le
rseau en grille avec un seul canal. Sur la Fig.5.2, on peut voir que pour des
charges infrieures 1000 Kbps, les trois mtriques ont pratiquement les mmes
dbits. partir de ce point, le dbit des trois mtriques commence diminuer car
elles ont atteint le dbit dit de saturation. Dans la Fig.5.2, on remarque que MBP
ragit mieux aux charges leves. MBP prsente de meilleurs dbits quETT et
iAWARE. Notons que dans le rseau un seul canal, on ne prend pas en compte
linterfrence intra-flux vu que tous les liens partagent le mme canal. MBP et
iAWARE prennent en considration linterfrence inter-flux et ainsi ils peuvent
viter les routes fortes interfrence ce qui amliore leurs dbits par rapport
ETT.
Au niveau du dlai, la Fig.5.3 montre que MBP offre de plus faibles dlais
quETT et iAWARE. On peut aussi voir que les dlais dETT et de iAWARE
dpassent 20 ms tandis que ceux de MBP ne dpassent pas les 10 ms pour des
charges comprises entre 200 et 1000 Kbps. partir de 1200 Kbps les dlais des
trois protocoles subissent une augmentation. Nanmoins, MBP offre de meilleurs
dlais grce son systme de surveillance du taux dinterfrence qui met jour
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
T
a
u
x

d
e

p
e
r
t
e
Charge(Kbps)
ETT IAWARE MBP



61
les routes fortes interfrence qui peut dgrader les performances des protocoles
de routage. Les interfrences empchent lacheminement normal des paquets. En
effet, quand un lien subit une forte interfrence, il ne peut plus communiquer
correctement, les paquets sont alors stocks dans les files dattente des nuds
jusqu ce que le lien se libre ou le dlai du temporisateur relatif aux files
dattente expire, ce qui peut considrablement augmenter les dlais. Quand les
files dattente sont pleines et/ou le dlai du temporisateur expire, les paquets sont
limins ce qui augmente le taux de perte.


Fig.5.5: Taux defficacit normalis pour une topologie en grille avec un
canal

0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
T
a
u
x

d
'
e
f
f
i
c
a
c
i
t

n
o
r
m
a
l
i
s

Charge (Kbps)
ETT IAWARE MBP



62

Fig.5.6: Surdbits de routage pour une topologie en grille avec un canal

Les Fig.5.5 et Fig.5.6 nous donnent respectivement le taux defficacit
normalis et le surdbit de routage des trois mtriques pour le rseau grille un seul
canal. On constate que pour des charges de 200 1000 Kbps les performances
sont pratiquement les mme tandis qu partir de 1200 Kbps, on voit nettement
que MBP surpasse les autres mtriques. Le taux defficacit normalis de MBP est
plus lev que celui de ETT et iAWARE. MBP occasionne moins de perte
(Fig.5.4) et donc on aura plus de paquets reus ce qui amliore le taux defficacit
normalis selon lquation (21). En moyenne MBP serait 10% plus efficace
quETT et iAWARE.
On remarque aussi que MBP engendre moins de surdbit de routage
quETT et iAWARE. En effet, linstar de ETT et iAWARE, MBP envoie
priodiquement des paquets de contrle pour mettre jour les routes mais son
systme de surveillance dIR prvient la rupture des routes en stockant des routes
alternatives pour viter lenvoie inutile de nouveaux RREQ.
0
100
200
300
400
500
600
200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
S
u
r
d

b
i
t

d
e

r
o
u
t
a
g
e

(
K
b
p
s
)
Charges (Kbps)
ETT IAWARE MBP



63
5.4.1.2 Topologie grille avec multiples-canaux
Dans un second temps nous considrerons un rseau multiples-radios
multiples-canaux avec trois canaux orthogonaux.

Fig.5.7: Dbits du rseau pour une topologie en grille avec multiples-
canaux

Fig.5.8: Dlais pour une topologie en grille avec multiples-canaux

0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
D

b
i
t
s

(
K
b
p
s
)
Charge (Kbps)
WCETT IAWARE MBP
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
D

l
a
i

(
m
s
)
Charge (Kbps)
WCETT IAWARE MBP



64

Fig.5.9: Taux de perte pour une topologie en grille avec multiples-canaux

AODV maintient les routes tant quelles sont valides. Il se peut que la
qualit des routes se dgrade en cours dutilisation. Cest pour cela que MBP
vrifie rgulirement lIR des routes et quand il atteint un seuil, fix 0.5 dans
nos simulations, on lance une nouvelle requte pour trouver une meilleure route et
procder au changement de route.
Les Fig.5.7, Fig.5.8 et Fig.5.9 reprsentent respectivement le dbit, le dlai
et le taux de perte de WCETT, iAWARE et MBP dans un RMSF avec une
topologie grille multiples-canaux. premire vu, les dbits sont plus grands pour
le rseau multiples-canaux que pour le rseau un seul canal vu dans la section
prcdente. Fig.5.7 montre que MBP obtient de meilleurs dbits que WCETT et
iAWARE avec une plus nette amlioration pour des charges leves (1600 Kbps).
Au niveau des dlais, WCETT a de plus grands dlais. La principale raison
cest que WCETT ne prend pas en compte linterfrence inter-flux lors de la
slection des routes. Les routes forte interfrence peuvent occasionner de
longues attentes au niveau des files dattente des routeurs ce qui peut se rpercuter
ngativement sur les dlais des paquets. Le fait que WCETT et iAWARE
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
T
a
u
x

d
e

p
e
r
t
e
Charge (Kbps)
WCETT IAWARE MBP



65
prennent en compte linterfrence intra-flux sur tous les liens dun chemin fausse
son estimation. En effet dans notre topologie grille avec 25 nuds, les routes sont
de 5 sauts (1000m) au minimum et les liens ninterfrent plus au del de 3 sauts
(600m) vu que le rayon dinterfrence est de 550m. MBP a les mmes dlais
quiAWARE pour des charges de 200 1000 Kbps, mais partir de 1200 Kbps,
les dlais diAWARE augmentent de 20ms tandis que ceux de MBP restent
stables.
On peut aussi voir sur Fig.5.9 que MBP occasionne moins de perte que les
autres mtriques. WCETT atteint 70% de perte tandis iAWARE et MBP ont
moins de perte. Particulirement MBP ne dpasse pas 40% de perte.


Fig.5.10: Taux defficacit normalis pour une topologie en grille
multiples-canaux

0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
T
a
u
x

d
'
e
f
f
i
c
a
c
i
t

n
o
r
m
a
l
i
s

Charge (Kbps)
WCETT IAWARE MBP



66

Fig.5.11: Surdbits de routage pour une topologie en grille multiples-
canaux

On voit sur la Fig.5.10 que de 200 1000 Kbps de charge, iAWARE est
plus efficace que MBP et WCETT. Ceci sexplique par le fait que MBP gnre
plus de paquets de contrle lorsque la qualit des routes est dgrade. Cependant,
pour des charges relativement basses, linterfrence nentraine pas forcment des
ruptures de route. De ce fait, ces paquets de contrle supplmentaires sont inutiles.
Par contre, pour des charges plus leves, les ruptures des routes sont plus
frquentes et lanticipation de ces ruptures amliore lefficacit de MBP par
rapport WCETT et iAWARE. Pour des charges plus levs, partir de 1200
Kbps, MBP devient plus efficace que WCETT et iAWARE. On remarque aussi
que MBP gnre moins de paquets de contrle, il ne dpasse pas les 500 Kbps
tandis quiAWARE atteint 1500 Kbps et WCETT atteint 2000 Kbps. MBP limite
considrablement la surcharge des paquets de contrle par rapport WCETT et
iAWARE. MBP, dans son choix de route, prend en considration plusieurs
facteurs : le taux de perte, linterfrence inter-flux et intra-flux ce qui permet aux
diffrents trafics demprunter des routes avec une certaine qualit de service. Ce
0
500
1000
1500
2000
2500
200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
S
u
r
d

b
i
t

d
e

r
o
u
t
a
g
e

(
K
b
p
s
)
Charge (Kbps)
WCETT IAWARE MBP



67
qui amliore les performances de MBP par rapport WCETT et iAWARE. De
plus, en choisissant ce type de routes, on vite considrablement les ruptures qui
entrainent de nouvelles requtes qui peuvent augmenter le nombre de paquets de
contrle.

Fig.5.12: Comparaison des dbits pour une topologie grille un seul
canal et une topologie grille multiples-canaux


Fig.5.13: Comparaison des dlais pour une topologie grille un seul canal
et une topologie grille multiples-canaux

1749,921
1789,453
2139,7845
1959,2725
2571,396
3048,673
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
WCETT IAWARE MBP
D

b
i
t
s
(
K
b
p
s
)
Grille 1 canal Grille 3 canaux
47,3
48,89
28,96
75,189
50,691
39,462
0
10
20
30
40
50
60
70
80
WCETT IAWARE MBP
D

l
a
i
s

(
m
s
)
Grille 1 canal Grille 3 canaux



68
Les Fig.5.12 et Fig.5.13 prsentent une comparaison des dbits et dlais
obtenus pour le rseau grille avec un et plusieurs canaux. On remarque une nette
diffrence entre le rseau un seul canal et le rseau multiples-canaux. Les dbits
du rseau multiples-canaux sont plus levs que le rseau un seul canal. Ce qui
montre lapport considrable des RMSF multiples-radios par rapport aux RMSF
un seul canal. En effet, en utilisant un canal pour tout le rseau, le partage du
medium est plus complexe et la bande passante est trs limite. Les paquets
doivent attendre au niveau de chaque nud que le canal se libre pour pouvoir
tre routs. De plus, une trop longue attente peut entrainer la perte des paquets
dans la file particulirement quand la charge augmente ce qui diminue les dbits.
Au niveau du rseau avec un canal, le dbit moyen de MBP est suprieur celui
de WCETT et diAWARE . On constate une amlioration de 18% et 16%
respectivement par rapport WCETT et iAWARE. Lamlioration de MBP est
plus marque pour les rseaux multiples-canaux avec respectivement 35% et
15% plus de dbits que WCETT et iAWARE.
On remarque sur la Fig.5.13 que les dlais sont plus levs dans le rseau
multiples-canaux que pour le rseau un seul canal. Le nombre de paquets de
donnes reus est plus lev dans le rseau multiples-canaux que dans le rseau
un seul canal ce qui augmente les dlais moyens. On peut voir sur Fig.5.13
quen un seul canal et multiples-canaux, les dlais de MBP sont plus bas que les
autres WCETT et iAWARE. Il sagis dune diminution de 47% par rapport
WCETT et 22% par rapport iAWARE dans le rseau un seul canal; puis 38%
et 40% par rapport WCETT et iAWARE respectivement dans le rseau
multiples-canaux.
5.4.2 Deuxime scnario : topologie alatoire
Dans cette partie, on gnre alatoirement des nuds sur une surface de
1000m x 1000m et on dmarre successivement 5 flux. Nous avons affect les



69
canaux de manire interconnecter tous les nuds du rseau. La Fig.5.14 donne
un exemple de topologie alatoire quon a utilis pendant nos simulations.


Fig.5.14: Topologie alatoire

5.4.2.1 Topologie alatoire un seul canal
Cette partie prsente les rsultats pour une topologie alatoire un seul
canal. On rappelle quon dmarre successivement 5 flux, on augmente
graduellement la charge et on tudie le comportement de chaque protocole.



70

Fig.5.15: Dbits du rseau pour une topologie alatoire avec un canal

Fig.5.16: Dlais pour une topologie alatoire avec un canal

0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
D

b
i
t
s
(
K
b
p
s
)
Charge(Kbps)
ETT IAWARE MBP
0
20
40
60
80
100
120
200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
D

l
a
i

(
m
s
)
Charge (Kbps)
ETT IAWARE MBP



71

Fig.5.17: Taux de perte pour une topologie alatoire avec un canal

Les Fig.5.15, Fig.5.16 et Fig.5.17 donnent respectivement les dbits, dlais
moyens et taux de perte des mtriques ETT, iAWARE et MBP dans un rseau
un seul canal. Sur la Fig.5.17 on note que MBP occasionne moins de perte que les
autres mtriques. La capacit, du rseau alatoire un seul canal, est trs limite
et ne dpasse pas 4000 Kbps (Fig.5.15). La Fig.5.16 prsente les dlais de bout en
bout suivant les diffrentes mtriques. On remarque que MBP a lgrement moins
de dlai que ETT et iAWARE.
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
T
a
u
x

d
e

p
e
r
t
e
Charge (Kbps)
ETT IAWARE MBP



72

Fig.5.18: Taux defficacit normalis pour une topologie alatoire avec un
canal

Fig.5.19: Surdbits de routage pour une topologie alatoire avec un canal

Les Fig.5.18 et Fig.5.19 prsentent respectivement le taux defficacit
normalis et le surdbit de routage pour WCETT, iAWARE et MBP. On
remarque dans cette situation que MBP est plus efficace que WCETT et iAWARE
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,35
0,4
0,45
0,5
200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
T
a
u
x

d
'
e
f
f
i
c
a
c
i
t

n
o
r
m
a
l
i
s

Charges (Kbps)
ETT IAWARE MBP
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
S
u
r
d

b
i
t

d
e

r
o
u
t
a
g
e
(
K
b
p
s
)
Charges (Kbps)
ETT IAWARE MBP



73
pour des charges diffrentes. Pour des charges de 800 ou 1600 Kbps (Fig.5.18),
on voit que MBP est deux fois plus efficace que WCETT ou iAWARE.
Dans certains cas on peut voir que MBP a plus de surdbit de routage
quiAWARE, cest le cas pour les charges de 800 et 1400 Kbps. En effet ds que
la qualit dun lien diminue jusqu un certain seuil, une nouvelle recherche de
route est enclenche. Dans le rseau un seul canal, comme tous les liens utilisent
le mme canal, le taux dinterfrence est lev. Par consquent, la qualit de
plusieurs liens se dgrade. Ce qui engendre plusieurs nouvelles requtes de route
et augmente le nombre de paquets de contrle.
De mme sur la Fig.5.19, on voit que MBP gnre moins de paquets de
contrle que WCETT et iAWARE. MBP prend en considration les interfrences
inter-flux et intra-flux lors de la slection des routes ce qui vite les collisions qui
peuvent causer des pertes de paquets. De plus, MBP contrle rgulirement le
taux dinterfrence des liens et anticipe les ruptures en recherchant des routes
alternatives ds que la qualit diminue. De ce fait il vite les pertes de paquets
causes par les longues files dattente dues la rupture des routes.
5.4.2.2 Topologie alatoire multiples-canaux
Dans cette partie on prsente les rsultats de simulations pour la topologie
alatoire multiples-radios, multiples-canaux.



74

Fig.5.20: Dbits du rseau pour une topologie alatoire avec multiples-canaux

Fig.5.21: Dlais pour une topologie alatoire avec multiples-canaux
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
D

b
i
t
s
(
K
b
p
s
)
Charge(kbps)
WCETT IAWARE MBP
0
20
40
60
80
100
120
140
200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
D

l
a
i
(
m
s
)
Charge (Kbps)
WCETT IAWARE MBP



75

Fig.5.22: Taux de perte pour une topologie alatoire avec avec multiples-canaux


Les Fig.5.20, Fig.5.21 et Fig.5.22 donnent les performances des diffrentes
mtriques dans un rseau multiples-radios et multiples-canaux. Les rseaux
multiples-radios offrent une plus grande capacit que les rseaux un seul canal.
Sur la Fig.5.20, on note que pour des charges peu leves, allant jusqu 600
Kbps, MBP et iAWARE ont les mmes dbits tandis que WCETT commence dj
dcroitre. On note aussi que les dlais de MBP (Fig.5.21) sont moins levs que
ceux des deux autres mtriques et ne dpasse pas les 60 ms tandis que WCETT
atteint 120 ms pour une charge de 1200 Kbps et iAWARE dpasse les 70ms.
Fig.5.22 montre les taux de perte des diffrents protocoles de routage. On
remarque que MBP performe mieux que les autres mtriques en occasionnant
moins de perte. Les RMSF offrent de hautes performances quand le rseau est
bien exploit. Le routage permet lexploitation du rseau en choisissant les routes
adquates pour acheminer le trafic. MBP offrent de meilleures performances que
WCETT et iAWARE grce son estimation correcte de linterfrence et
lanticipation des ruptures de routes.
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
T
a
u
x

d
e

p
e
r
t
e
Charge (Kbps)
WCETT IAWARE MBP



76

Fig.5.23: Taux defficacit normalis pour une topologie alatoire avec
trois canaux

Fig.5.24: Surdbits de routage pour une topologie alatoire avec trois
canaux

Les Fig.5.23 et Fig.5.24 donnent respectivement le taux defficacit
normalis et le surdbit de routage des diffrentes mtriques pour le rseau
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
T
a
u
x

d
'
e
f
f
i
c
a
c
i
t

n
o
r
m
a
l
i
s

Charge (Kbps)
WCETT IAWARE MBP
0
50
100
150
200
250
300
200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
S
u
r
d

b
i
t

d
e

r
o
u
t
a
g
e

(
K
b
p
s
)
Charge(Kbps)
WCETT IAWARE MBP



77
alatoire multiples-canaux. Sur la Fig.5.23 nous remarquons que lefficacit de
nos trois mtriques dcroit au fur et mesure que les charges augmentent mais
MBP reste plus efficace que WCETT et iAWARE. En tudiant la correspondance
entre le taux de perte (Fig.5.22) et le taux defficacit (Fig.5.23), on remarque
quentre 200 et 800 Kbps, le taux de perte de WCETT passe de 0 60% puis varie
faiblement jusqu une charge de 2000 Kbps. Alors que le taux defficacit passe
de 80% 34% puis reste quasi constant.
Sur la Fig.5.24 nous pouvons observer le surdbit de routage pour une
topologie alatoire multiples-canaux. MBP utilise moins de paquets de contrle
que WCETT et iAWARE.


Fig.5.25: Comparaison des dbits pour une topologie alatoire avec un et
trois canaux

1749,921
1789,453
2139,7845
2253,106 2258,151
2694,091
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
WCETT IAWARE MBP
D

b
i
t
(
K
b
p
s
)
Alatoire 1 canal Alatoire 3 canaux



78

Fig.5.26: Comparaison des dlais pour une topologie alatoire avec un et
trois canaux
Pour une meilleure vision des diffrentes performances, Fig.5.25 et
Fig.5.26 donnent respectivement les moyennes des dbits et dlais obtenues par
chacune des mtriques. Les performances du rseau multiples-canaux sont
meilleures en termes de dbits et de dlais que le rseau un seul canal. Ainsi
nous remarquons dune part que MBP a 16% plus de dbit que WCETT et
iAWARE pour le rseau multiples-canaux. Dautre part MBP amliore les
dbits de 16% et 18% respectivement WCETT et iAWARE pour le rseau un
seul canal. Au niveau du dlai, MBP performe mieux que WCETT et iAWARE
avec respectivement 14% et 23% damlioration pour le rseau un seul canal.
De mme on note une rduction des dlais de 54% et 36% par rapport WCETT
et iAWARE respectivement pour le rseau multiples-canaux.
Dans les deux cas de rseaux, grille et alatoire, on voit clairement que les
dbits sont plus levs pour les rseaux multiples-canaux que pour le rseau un
seul canal. De mme les dlais sont plus petits pour le rseau multiples-canaux.
Ceci montre lamlioration considrable quapportent les RMSF multiples-
canaux. On voit aussi que MBP offre de meilleures performances que ETT,
WCETT et iAWARE pour des topologies grille ou alatoire grce son
52,565
59,082
45,11
93,161
67,025
42,745
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
WCETT IAWARE MBP
D

l
a
i
s

(
m
s
)
Alatoire 1 canal Alatoire 3 canaux



79
estimation correcte de linterfrence et son systme de surveillance de
linterfrence qui anticipe les ruptures des routes.
5.4.3 Variations des flux
Dans cette partie nous utilisons la topologie alatoire multiples-canaux
dcrite dans la section prcdente, nous faisons varier le nombre de flux de un
cinq et nous tudions le comportement des diffrentes mtriques. Tous les flux
sont des flux CBR avec un taux de transmission de 500 Kbps et des paquets de
taille 1000 octets. Ces tests nous permettent de voir leffet du nombre de flux sur
les diffrentes mtriques.

Fig.5.27: Dbits de rseau pour diffrents nombre de flux

La Fig.5.27 nous donne le dbit du rseau par rapport au nombre de flux.
On remarque que pour 1 et 2 flux, les dbits de toutes les mtriques atteignent leur
valeurs maximales qui sont de 500 et 1000 Kbps respectivement ce qui signifie
quaucune perte na eu lieu lors de la communication (voir Fig.5.29). Mais quand
le nombre de flux augmente, on remarque que les dbits ne sont plus maximaux et
les mtriques commencent se dmarquer les unes des autres. Laugmentation du
0
500
1000
1500
2000
2500
1 2 3 4 5
D

b
i
t
s

(
K
b
p
s
)
Nombre de flux
WCETT IAWARE MBP



80
nombre de flux entraine une hausse du taux dinterfrence inter-flux qui dgrade
les performances des protocoles de routage. Nanmoins, on voit que MBP ragit
mieux cette augmentation de flux en offrant de meilleurs dbits que WCETT et
iAWARE.


Fig.5.28: Dlais pour diffrents nombre de flux

La Fig.5.28 prsente les dlais moyens des mtriques de routage pour
diffrents nombre de flux. De 1 3 flux, les dlais sont tous infrieurs 10ms.
Mais partir de 4 flux, on note une augmentation des dlais qui dpassent 60ms
pour WCETT. Cette hausse du dlai est cause par le taux dinterfrence inter-
flux qui provoque une attente au niveau des files dattente. Malgr cette hausse
des dlais, on note toujours que MBP occasionne moins de dlais que WCETT et
iAWARE.

0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
1 2 3 4 5
D

l
a
i
s

(
m
s
)
Nombre de flux
WCETT IAWARE MBP



81

Fig.5.29: Taux de perte pour diffrents nombre de flux

Les observations sont les mmes pour le taux de perte (Fig.5.29) o on
peut voir que plus le nombre de flux augmente, plus les pertes sont importantes
pour les mmes raisons cites dans les paragraphes prcdents. Plus le nombre de
flux augmente, plus la bande passante diminue et le taux dinterfrence augmente.
Ce qui entraine une perte des paquets. Mais on remarque que MBP ragit mieux
cette augmentation de flux en occasionnant moins de perte que WCETT et
iAWARE.
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1 2 3 4 5
T
a
u
x

d
e

p
e
r
t
e
Nombre de flux
WCETT IAWARE MBP



82

Fig.5.30: Taux defficacit normalis pour diffrents nombre de flux

Le taux defficacit normalis (Fig.5.30) est li au nombre de paquets
reus. On peut aisment comprendre que plus le taux de perte est lev plus
lefficacit du protocole de routage baisse. Ce phnomne est dautant plus
remarquable que le nombre de flux augmente.


0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
1 2 3 4 5
T
a
u
x

d
'
e
f
f
i
c
a
c
i
t

n
o
r
m
a
l
i
s

Nombre de flux
WCETT IAWARE MBP



83

Fig.5.31: Surdbits de routage pour diffrents nombre de flux

La Fig.5.31 nous prsente le surdbit de routage des WCETT, iAWARE et
MBP. On remarque que le surdbit de routage est plus lev pour 4 et 5 flux car
dans ces situations, les protocoles de routage doivent gnrer plus de paquets de
contrle pour la recherche et la maintenance des routes. Pour 1, 2 et 3 flux les
surdbits de routage sont faibles et ne dpassent pas 100 Kbps. Ensuite pour 4
flux, on note une augmentation remarquable du surdbit de routage. En effet,
laugmentation des flux entraine la diminution de la bande passante dans le rseau
et laugmentation du taux dinterfrence. De ce fait, les ruptures de routes sont
plus frquentes et entrainent plus de recherche de nouvelles routes. Ceci ncessite
des paquets de contrle supplmentaires ce qui augmente le surdbit de routage.
Nanmoins, on remarque que MBP occasionne moins de surdbit que WCETT et
iAWARE. WCETT gnre plus de paquets de contrle car il ne tient pas compte
de linterfrence inter-flux ce qui engendre une slection de route qui nest pas
toujours de bonne qualit. Ainsi, les routes deviennent vite obsoltes.
0
100
200
300
400
500
600
700
800
1 2 3 4 5
S
u
r
d

b
i
t

d
e

r
o
u
t
a
g
e

(
K
b
p
s
)
Nombre de flux
WCETT IAWARE MBP



84
5.4.4 Effet de linterfrence sur MBP
Dans les paragraphes prcdents, nous avons tudi les diffrentes
mtriques de routage pour des topologies o lassignation tait alatoire. Dans
cette partie, nous tudions MBP dans des topologies particulires. Le but est de
montrer limpact de linterfrence sur MBP. Pour cela, dans un premier temps,
nous affectons les canaux de sorte quil ny ait aucune interfrence entre les liens
et nous gnrons du trafic. Par la suite, nous changeons lassignation des canaux
pour crer des liens interfrents. On augmente graduellement le nombre de liens
interfrents. Nous procdons ainsi avec des topologies o on a respectivement
deux, trois et quatre liens interfrents.

Fig.5.32: Dbits pour une topologie alatoire avec des liens interfrents

La Fig.5.32 prsente les dbits de MBP pour une topologie avec 0, 2, 3 et
4 liens interfrents. On peut clairement voir que les dbits de MBP sont plus
levs pour une topologie sans interfrence. Plus le nombre de liens interfrents
augmente, plus les dbits sont faibles. Ce phnomne montre clairement que
linterfrence dgrade les dbits de MBP. Les dbits de MBP dans la topologie
sans interfrence sont en moyenne 4 fois plus levs que pour la topologie avec 4
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000
D

b
i
t
s

(
K
b
p
s
)
Charges (Kbps)
0 lien interfrent 2 liens interfrents
3 liens interfrents 4 liens interfrents



85
liens interfrents. Ce qui montre limpact ngatif des interfrences sur les dbits
du rseau.


Fig.5.33: Dlais moyens pour une topologie alatoire avec des liens
interfrents

Sur la Fig.5.33, on peut voir que les dlais sont plus importants pour les
topologies avec plusieurs liens interfrents que pour la topologie sans interfrence.
Les interfrences occupent les canaux de ce fait les paquets sont stocks dans les
files dattente ce qui augmente les dlais des paquets. Quand les files deviennent
pleines, les paquets sont rejets ce qui augmente le taux de perte. Ceci a un impact
sur le dbit (voir Fig 32).






0
50
100
150
200
250
500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000
D

l
a
i

(
m
s
)
Charge (Kbps)
0 lien interfrent 2 liens interfrents
3 liens interfrents 4 liens interfrents



86
Chapitre 6: Conclusion et perspectives futures
6.1 Conclusion
La facilit de dploiement et labsence de gestion centralise des
communications dans les RMSF en font une solution prsentant plusieurs
avantages. Les RMSF essaient de rpondre laugmentation croissante du
nombre dutilisateurs et de leurs applications qui demandent de plus en plus de
ressources comme les applications multimdias. Cependant, nous avons vu tout
au long de ce mmoire que les caractristiques propres des rseaux maills sans
fil rendent plus complexe le routage.

Ce mmoire aborde le problme des mtriques de routage dans les RMSF
une seule interface radio et un seul canal et dans les RMSF plusieurs
interfaces radios et plusieurs canaux. Dans un premier temps, nous nous sommes
intresss aux RMSF en mettant laccent sur leurs caractristiques et leurs
particularits ainsi que les diffrentes technologies sans fil utilises. Ensuite,
nous avons fourni un tat de lart sur les protocoles et mtriques de routage qui
sont utiliss dans les RMSF et nous avons identifi leurs limites.

Nous avons propos une nouvelle mtrique appele MBP qui amliore
les performances des rseaux RMSF, en occurrence le dbit et de dlai. MBP est
une nouvelle mtrique qui se base sur le taux de perte, linterfrence intra-flux et
inter-flux pour estimer la qualit des liens et des routes. De plus, elle intgre un
systme de surveillance de la qualit des liens. En cas de dgradation dune
route ou dun lien, MBP lance une nouvelle procdure de recherche de route et
en change ds que possible. Cette mthode amliore les dlais et les pertes au
niveau des files dattente sur les routes de mauvaise qualit. Nous avons
implment notre nouvelle mtrique MBP sous NS-2 ainsi quETT, WCETT et



87
iAWARE, ensuite nous avons compar leurs performances. Les rsultats des
simulations ont montr que les performances de MBP surpassent celles des
autres mtriques grce son estimation assez prcises de la qualit des liens et
son systme de surveillance de liens qui prvient dventuels ruptures de routes
dues un taux lev dinterfrence.
6.2 Perspectives futures
Dans loptique damliorer les performances des mtriques de routage,
certains dveloppements futurs peuvent tre envisags. En occurrence, MBP ne
capture que les interfrences sur deux sauts, nous pensons donc amliorer
lestimation de linterfrence intra-flux. Il serait aussi intressant de combiner le
routage lassignation des canaux.

La perte des paquets peut tre due plusieurs raisons : collision, lien de
mauvaise qualit, stations loignes ou prsence des interfrences. Ainsi le taux
de perte peut aussi reflter linterfrence, donc en le combinant avec le taux
dinterfrence comme le font plusieurs mtriques telles que iAWARE, MIC ainsi
que notre mtrique MBP, on risque dans certains cas de pnaliser doublement le
lien. Il est donc intressant de pouvoir dterminer les causes des pertes des
paquets pour une meilleure estimation des mtriques.

NS2 est certes un simulateur trs utilis dans la recherche dans les
rseaux sans fil mais il nest pas totalement fiable donc il serait aussi intressant
de tester notre travail sur un banc dessai (testbed) avec des vrais routeurs sans
fil afin de valider nos rsultats.



i
Bibliographie
[1] Akyildiz, I.F., Wang, X. and Wang, W. (2005) Wireless mesh networks: a
survey, Computer Networks, 47, 445-487.
[2] Clausen, T., et al. Optimized Link State Routing Protocol (OLSR).
[3] Cook, S.A. (1971) The complexity of theorem-proving procedures.
Proceedings of the third annual ACM symposium on Theory of computing.
ACM, Shaker Heights, Ohio, United States, 151-158.
[4] Couto, D.S.J.D., et al. (2005) A high-throughput path metric for multi-hop
wireless routing, Wireless Networks, 11, 419-434.
[5] Couto, D.S.J.D., et al. (2003) Performance of multihop wireless networks:
shortest path is not enough, SIGCOMM Comput. Commun. Rev., 33, 83-
88.
[6] Draves, R., Padhye, J. and Zill, B. (2004) Routing in multi-radio, multi-hop
wireless mesh networks. Proceedings of the 10th annual international
conference on Mobile computing and networking. ACM, Philadelphia, PA,
USA, 114-128.
[7] Jain, K., et al. (2005) Impact of Interference on Multi-Hop Wireless Network
Performance, Wireless Networks, 11, 471-487.
[8] Johnson, D.B. (1977) Efficient Algorithms for Shortest Paths in Sparse
Networks, J. ACM, 24, 1-13.
[9] Keshav, S. (1991) A control-theoretic approach to flow control, SIGCOMM
Comput. Commun. Rev., 21, 3-15.
[10] Kim, K.-H. and Shin, K.G. (2006) On accurate measurement of link quality
in multi-hop wireless mesh networks. Proceedings of the 12th annual
international conference on Mobile computing and networking. ACM, Los
Angeles, CA, USA, 38-49.
[11] Li, F., et al. (2008) Gateway Placement for Throughput Optimization in
Wireless Mesh Networks, Mobile Networks and Applications, 13, 198-211.



ii
[12] Marks, R.B., Gifford, I.C. and O'Hara, B. (2001) Standards in IEEE 802
unleash the wireless Internet, Microwave Magazine, IEEE, 2, 46-56.
[13] Ohrtman, F. (2005) WiMAX handbook : building 802.16 wireless networks.
McGraw-Hill communications. McGraw-Hill, New York ; Toronto.
[14] Perkins C. E and M, R.E. (1999) Ad-hoc On-Demand Distance Vector
Routing.
[15] Perkins, C.E. and Bhagwat, P. (1994) Highly dynamic Destination-
Sequenced Distance-Vector routing (DSDV) for mobile computers,
SIGCOMM Comput. Commun. Rev., 24, 234-244.
[16] Raniwala, A. and Tzi-cker, C. (2005) Architecture and algorithms for an
IEEE 802.11-based multi-channel wireless mesh network. INFOCOM 2005.
24th Annual Joint Conference of the IEEE Computer and Communications
Societies. Proceedings IEEE. 2223-2234 vol. 2223.
[17] Ruiz, P.M. and Gomez-Skarmeta, A.F. (2004) Maximal Source Coverage
Adaptive Gateway Discovery for Hybrid Ad Hoc Networks. In Nikolaidis, I.,
Barbeau, M. and Kranakis, E. (eds), Ad-Hoc, Mobile, and Wireless
Networks. Springer Berlin / Heidelberg, 630-630.
[18] Subramanian, A.P., Buddhikot, M.M. and Miller, S. (2006) Interference
aware routing in multi-radio wireless mesh networks. Wireless Mesh
Networks, 2006. WiMesh 2006. 2nd IEEE Workshop on. 55-63.
[19] Zhang, Y., Luo, J. and Hu, H. (2006) Wireless mesh networking:
architectures, protocols and standards. Wireless networks and mobile
communications series. Auerbach, Boca Raton, Fla.
[20] http://en.wikipedia.org/wiki/File:2.4_GHz_WiFi_channels_%28802.11b,g_
WLAN%29.svg
[21] The network simulator-ns2, http://www.isi.edu/nsnam/ns/.
[22] Bellman, R. (1958) On a Routing Problem, In Quarterly of Applied
Mathematics, 87-90.
[23] Calvo, R.A. and Campo, J.P. (2007) Adding Multiples Interface Support in
NS2.



iii
[24] Chen, Q., Schmidt-Eisenlohr, F. and D. Jiang (2008) Overhaul of IEEE
802.11 Modeling and Simulation in NS2 (802.11Ext).
[25] Haas, Z.J., Pearlman, M.R. and Samar, P. (2002) The Zone Routing
Protocol (ZRP) for Ad Hoc Networks.
[26] Hu, Y.C., Johnson, D.B. and Maltz, D.A. (2003) The Dynamic Source
Routing Protocol for Mobile Ad Hoc Networks (DSR).
[27] Passos, D. (2006) Mesh Network Performance Measurements. Info and
Telecommun Technologies Symp.
[28] SARR, C. (2007) De lapport dune valuation prcise des ressources pour
la Qualit de Service des rseaux ad hoc bass sur IEEE 802.11. INSA,
Lyon.
[29] SARR, C., et al. (2006) ABE Un protocole de rservation de bande
passante pour les rseaux ad hoc bass sur IEEE 802.11. CFIP. Tunisie.
[30] Yang, Y., Wang, J. and Kravets, R. (2005) Designing Routing Metrics for
Mesh Networks. IEEE Workshop on Wireless Mesh Networks (WiMesh).
[31] Paul, M. (2002) 802.11 et les rseaux sans fil. Eyrolles.
[32] Yang, Y., Wang, J. and Kravets, R. (2005) Interference-aware Load
Balancing for Multihop Wireless Networks. Technical Report UIUCDCS-R-
2005-2526,
[33] Park, V. and Corson, M.S. (1997) A Highly Adaptive Distributed Routing
Algorithm for Mobile Wireless Networks. IEEE INFOCOM.
[34] http://www.ece.gatech.edu/research/labs/bwn/substation/