ETAT, DON ET REVENU DE CITOYENNET

Paulo Henrique Martins

La Dcouverte | Revue du MAUSS

2004/1 - no 23
pages 381 393

ISSN 1247-4819
Article disponible en ligne l'adresse:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-du-mauss-2004-1-page-381.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Martins Paulo Henrique, Etat, don et revenu de citoyennet,
Revue du MAUSS, 2004/1 no 23, p. 381-393. DOI : 10.3917/rdm.023.0381
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour La Dcouverte.
La Dcouverte. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
1 / 1
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e




Etat, d et eveu de citeet

?
La Dcuvete | q??l`trr?
2004/1 - 23
ages 381 393
ISSN 1247-4819
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
AticIe disibIe e Iige I'adesse:
tt://.cai.if/evue-du-mauss-2004-1-age-381.tm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pu cite cet aticle :
?"Etat, d et eveu de citeet", q??l`trr, 2004/1 23, . 381-393.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distibuti lectiue Cai.if u La Dcuvete.
La Dcuvete. Tus dits sevs u tus as.
La educti u esetati de cet aticle, tammet a tcie, 'est autise ue das les limites des
cditis gales d'utilisati du site u, le cas cat, des cditis gales de la licece suscite a vte
tablissemet. Tute aute educti u esetati, e tut u atie, sus uelue fme et de uelue maie ue
ce sit, est itedite sauf accd alable et cit de l'diteu, e des des cas vus a la lgislati e vigueu e
Face. Il est cis ue s stckage das ue base de des est galemet itedit.
1 / 1
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



TAT, DON ET REVENU DE CITOYENNET
1
par Paulo Henrique Martins
Les politiques sociales conues en termes de garantie dun revenu de
base en faveur des secteurs les plus dfavoriss de la population semblent
prsenter, surtout dans les pays du Sud, un caractre ambivalent qui doit
tre pris en compte par les responsables publics, mais aussi par les popu-
lations qui bnficient de ces politiques. Cette ambivalence rside dans le
fait que ces politiques sociales peuvent tout aussi bien contribuer soute-
nir des actions collectives, locales et mancipatrices pour une partie des
bnficiaires que, loppos, renforcer un sentiment diffus de passivit et
de dpendance par rapport laction tatique. Quest-ce qui explique que
des rsultats aussi diamtralement opposs puissent merger des mmes
politiques sociales?
Considrons pour commencer largument dAlain Caill, un auteur
qui se proccupe des consquences de ces politiques pour le jeu dmocra-
tique partir dune approche par le don. Le paradigme du don se dif-
frencie des autres paradigmes dominants dans la modernit le holisme,
qui met laccent sur les obligations de ltat, et lindividualisme, qui accorde
lintrt et au march une place centrale dans la mesure o il fait du
paradoxe non un problme, mais comme une explication, comme lexpli-
cation mme, lexigence thorique centrale de toute action sociale [Caill,
2000]. Cest--dire qu tout instant surgit un dilemme insurmontable entre
donner ou ne pas donner, recevoir ou ne pas recevoir, rendre ou ne pas
rendre; et entre donner (recevoir, rendre) la fois librement et obligatoi-
rement, par intrt et par dsintressement. Les enjeux thoriques, poli-
tiques et moraux qui sont au cur de la discussion sur la rforme de ltat
et sur lmergence du don de citoyennet sy lisent clairement : dans le
cadre du paradigme du don, lambivalence voque ci-dessus ne constitue
pas la source dune contradiction indsirable, mais se prsente au contraire
comme la condition mme de laction sociale et la clef des rformes politiques
et morales promouvoir.
1. Cet article a t tout dabord rdig en vue de prparer une discussion dans le cadre
du Colloque national des sociologues brsiliens (septembre 2003) lors dune session sur le
revenu minimum anime notamment par le snateur Suplicy, dfenseur de longue date dun
projet dallocation universelle et dont les propositions ont t officiellement retenues il y a
quelques mois par le gouvernement brsilien comme fondement symbolique gnral de ses
politiques de lutte contre la pauvret. Dans la pratique, les mesures adoptes sont trs loin de
linstauration dune vritable allocation universelle inconditionnelle (ndlr).
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



La contribution premire du paradigme du don cette rflexion a trait
limportance de la critique anti-utilitariste pour repenser les conceptions
courantes en matire de revenu de base. Caill rappelle que si le revenu de
base nest pas considr comme un revenu de citoyennet, mais comme
un revenu minimum (au sens quantitatif), il court le risque de dvier du
sens originel du don, qui est de produire le lien social moderne en rendant
la dmocratie elle-mme le bien reu. Si le caractre paradoxal du don
disparat dans un imaginaire utilitariste, le ct gnreux des politiques
sociales disparat fatalement au profit des anciennes modalits du pouvoir
telles que le clientlisme ou au profit des logiques dexclusion. On court
le risque de transformer laction gouvernementale en assistance des pauvres
et par consquent dempcher lexercice de la citoyennet dmocratique.
Le fait de ne pas exiger de retour ne signifie pas et ne doit surtout pas
signifier quon nen attend pas. Si en effet aucun retour [pour la dmocra-
tie] ntait attendu, alors le don, symbolisant un mpris insondable envers
ses bnficiaires supposs, serait bel et bien un don qui tue, un don poison
(Gift/Gift), un concentr redoutable de la violence collective exerce
lencontre de la minorit des exclus [ibid., p. 116-117].
partir de cette premire approche, nous pouvons en dvelopper une
autre, savoir que linstitution dun revenu de citoyennet ne pourra pas
tre couronne de succs si elle est jauge laune des critres de lgalit
de laction gouvernementale ou de la comptence technique et bureaucra-
tique des fonctionnaires de ltat ou des ONG qui mettent elles aussi en
place des politiques sociales. Sur la base de ces seuls critres (on pourrait
parler dun anti-utilitarisme bureaucratique), on ne peut pas comprendre
les efforts extraordinaires faits dans diffrents pays du Sud pour rorgani-
ser des appareils tatiques archaques, centralisateurs et incapables de
rpondre aux demandes dune socit civile complexe et largement mon-
dialise. Il faut donc aller au-del de la simple obligation bureaucratique
ou de la valeur technique ftichise des fonctions administratives et plani-
ficatrices pour chercher dautres fondements moraux et politiques
pour ces tats qui continuent jouer un rle central dans lorganisation de
la nation. La seule voie qui souvre nous est donc celle qui consiste
effectuer dans lordre politique une mutation symbolique, morale et spiri-
tuelle de mme ampleur que celle qui a t accomplie en leur temps par les
grandes religions universelles [p. 119].
On doit donc chercher ailleurs que dans une pense contractualiste de
la dmocratie et tout particulirement dans les pays o ltat continue
occuper un rle central dans lorganisation de la vie du pays : dans une
conception de lappareil tatique qui ne soit pas minimaliste ltat en
tant que rgulateur fonctionnel des conflits mais qui dveloppe lide dun
tat qui, avant dtre rgulateur des conflits, soit redistributeur des biens
collectifs. Cet tat, en tant que systme politique, administratif, institutionnel
DE LA RECONNAISSANCE 382
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



et juridique, trouve sa source de lgitimit historique et sociologique au
moment o il rend la socit les ressources (impts et taxes) quil est all
prlever auparavant pour organiser lconomie publique et la sphre poli-
tico-administrative. La reconnaissance de cette dette par les responsables
publics nest pas de maigre importance. Elle constitue un moment signifi-
catif pour la mise en place dun pacte de pouvoir entre ltat et la socit,
pacte dont la matrialit rvle la force du don en tant quoprateur symbolique
par excellence du travail dorganisation de lide de nation dmocratique
dans un monde globalis.
La discussion sur le revenu de citoyennet doit donc fondamentalement
prendre appui sur cette ide que le paradigme du don impose ncessaire-
ment une mutation symbolique, morale et spirituelle de ltat , selon
laquelle le revenu de base ne devient revenu de citoyennet qu partir du
moment o ltat se montre solidaire et gnreux dans lexercice de sa
fonction. Il ne sagit pas ici dune gnrosit de type caritatif (comme
celle qui apparat subtilement, par exemple, dans les discours contre la pau-
vret de la Banque mondiale), mais de cette gnrosit ne de la conscience
des gouvernants que ltat a contract une dette envers la socit. Cette
dette est avant tout symbolique. Elle nat du pari de confiance fait lori-
gine par les membres de la socit quant aux vertus rgulatrices et redis-
tributrices de lappareil dtat. Pari sur le potentiel moral du systme
politique, permettant lmergence dun systme tatique capable de rgu-
ler la socit nationale partir de critres de justice sociale, duniversalit
et dquit. Mais cette dette est galement matrielle et conomique dans
la mesure o le transfert de richesses de la socit vers ltat afin dorga-
niser lconomie publique engendre invitablement une situation qui a des
rpercussions directes sur les attentes des acteurs sociaux lgard de la
gestion publique.
La gnrosit et la solidarit auxquelles nous faisons allusion sont donc
lies une certaine exigence morale et politique inscrite dans la structure
mme de ltat. La comprhension par ses agents de cet engagement de
ltat envers la socit dans laquelle lui, ltat, se matrialise consti-
tue la principale justification pratique de la ncessit dune part, de pr-
server des canaux de participation permettant la socit dintervenir
dans lappareil dtat, et dautre part, de garder toujours vivante la proc-
cupation des dcideurs publics de ne pas prendre des dcisions qui pour-
raient compromettre ce lien organique entre les espaces de la politique et
ceux de la socit.
Le fait que les acteurs sociaux soient conscients de la valeur morale,
politique et symbolique de cette relation entre ltat et la socit favorise,
en mme temps, lmergence dune confiance mutuelle parmi les rci-
piendaires de laction tatique, et y fait natre le dsir de prendre part des
actions collectives et civiques horizontales qui renforcent la vitalit de la
TAT, DON ET REVENU DE CITOYENNET 383
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



citoyennet dmocratique. En bref, le passage de lide dun revenu de base
celle dun revenu de citoyennet ne peut seffectuer que si se produit une
modification de lattitude morale des dirigeants, avec des consquences
tous les niveaux conception et excution des programmes dune part,
contrle et participation des acteurs sociaux locaux dautre part.
Bien sr, cette discussion exige un agenda qui fixe certaines thses cen-
trales et permette de situer les dfis et les cheminements ncessaires du
dbat sur la rforme morale de ltat, prlude des changements politiques
et sociaux plus profonds dans le contexte post-nolibral qui se dessine
subtilement lhorizon. Et pour commencer, comment penser le rapport
entre le don et ltat ?
LE DON DE CITOYENNET
Le don est un mot qui nest pas toujours facile traduire. En portugais,
il est en gnral associ limaginaire catholique de la charit et du miracle.
Ou, dans une direction contraire, ce que lon appelle dans les sciences
sociales la culture du clientlisme . Bien que de telles interprtations
puissent correspondre certaines pratiques de don dans un cadre religieux
ou politique, elles ne rendent pas compte de la signification anthropolo-
gique profonde du terme. Le don constitue une modalit complexe dchange
de biens et de services qui favorise le lien social et qui a comme signe dis-
tinctif principal de se dvelopper en trois temps : donner, recevoir et rendre.
Pour certains thoriciens du don
2
, lide dun don de citoyennet fait
par ltat peut probablement paratre trange La premire objection pos-
sible tient au fait que, tandis que le don constitue un systme relativement
spontan, fond sur des rgles flexibles et paradoxales
3
, ncessaires pour
DE LA RECONNAISSANCE 384
2. Le premier auteur systmatiser cette thorie fut Marcel Mauss, lun des fondateurs
de lcole franaise de sociologie, mais partir de 1981, la cration en France du MAUSS
(Mouvement anti-utilitariste dans les sciences sociales) a stimul une importante reprise des
dbats sur lactualit du don et son importance pour la fondation dun nouveau paradigme
dans les sciences sociales.
3. Les quatre ples du don (intrt/dsintressement/obligation/libert) permettent de
penser laction sociale comme une obligation collective absolue, mais flexible dans son mode
dapparition, dexpansion et de reflux. Personne nest oblig de donner ou de faire quelque
chose pour les autres, mais il y a intrt le faire en vue de crer/maintenir le lien social. De
la mme faon, personne nest oblig daccepter quelque chose dun tiers, mais partir du
moment o il le fait de faon libre et spontane, lacteur social se voit pris dans une
contrainte collective qui le conduit donner de la continuit laction en faisant circuler le
don. Selon Mauss, cette rgle est invariable, prsente dans toutes les socits humaines.
Dcouvrant cette rgle basique, rvle par sa symbolique et non par son aspect matriel,
Mauss crit : Nous croyons avoir ici trouv un des rocs humains sur lesquels sont bties nos
socits [] [1989, p. 148].
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



permettre des changements dans lattitude des acteurs impliqus, ltat
fonctionne partir de rgles rigides, son premier objectif tant justement
dviter quil y ait un excs de manipulation de la part des personnes impli-
ques. Pour ce faire, il instaure la figure de lintermdiaire, les dirigeants
publics, dans le but de fixer et de contrler les modalits de lchange
entre les parties, dviter que ne sentre-mlent le sens de la norme juridi-
quement sanctionne et lintrt interpersonnel, qui se rvle notamment
par lamiti
4
[Godbout, 1992, p. 90].
Demble, il faut observer que ltat apparat pour remplacer le don
comme systme rgulateur de la vie sociale. Grce au mcanisme de lap-
propriation obligatoire des richesses sociales des citoyens (les impts),
ltat cre une conomie publique, montaire et non mercantile [cf. Laville,
2001] qui lui permet de mettre en place certains mcanismes de transfert
des richesses par la redistribution. Selon Godbout [1992, p. 87], un cer-
tain moment de lhistoire, ltat remplace le don comme systme rgula-
teur de la vie sociale parce quau travers de transferts directs et indirects,
il assume des responsabilits qui librent les membres des rseaux de socia-
lisation primaire de leurs obligations mutuelles. Lappareil dtat remplit
son rle avec succs dans cette tche dorganisation de politiques collec-
tives quand il russit crer une conomie publique relativement autonome
et justifie ainsi le rle de ltat comme intermdiaire anonyme, situ hors
des relations sociales.
Pourtant, il nous semble que Godbout exagre le processus de substi-
tution de la fonction tatique au don. Car bien quils poursuivent des buts
bien diffrents le systme bureaucratique-lgal assurant lgalit et luni-
versalit des droits, le systme du don se chargeant des particularits aff-
rentes aux modes dorganisation des pratiques interpersonnelles et des liens
sociaux , les deux systmes prsentent des liens historiques et sociolo-
giques qui doivent tre souligns si lon veut comprendre pourquoi, fina-
lement, le don survit dans les interstices de ltat. De tels liens peuvent se
rsumer de la manire suivante : du point de vue historique, il surgit comme
rgulateur de second ordre, remplaant le don dans des circonstances o
TAT, DON ET REVENU DE CITOYENNET 385
4. Le cas de ltat brsilien est intressant pour penser cette imbrication historique entre
le systme interpersonnel du don et le systme bureaucratique-lgal de lappareil dtat. Une
telle imbrication est moralement condamnable quand elle permet une appropriation du bien
public par les intrts privs. Mais si la prsence du don au sein de ltat a une connotation
ngative, favorisant la corruption du systme, il existe un autre aspect, positif celui-l, quil
faut souligner et qui apparatra plus clairement dans la suite du texte. Le sens positif du don
lintrieur de ltat est justifi par limportance de maintenir une relation de confiance
entre les acteurs sociaux qui se trouvent hors de lappareil dtat et les gestionnaires publics
qui sont lintrieur. On peut aussi dire quil existe un change important au plan symbolique
entre ltatique et le priv sans lequel ltat perd sa lgitimit dinstitution privilgie pour
soccuper de la redistribution des richesses sociales collectives.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



il est prfrable que linfluence des relations interpersonnelles soit mini-
mise et que se maximise au contraire lintermdiation impersonnelle et
fonctionnelle. Mais ce faisant, il nen continue pas moins dpendre de
sa source premire de lgitimit, qui est lenjeu proprement social.
Du point de vue sociologique, pourtant, on peroit que dans certaines
circonstances, frquentes dans le contexte mondial actuel, ltat cesse dexer-
cer sa fonction dintermdiaire lgitime, se sparant ainsi de la socit-com-
munaut qui le lgitimait
5
. Et si ltat ne rpond pas de faon adquate aux
exigences de la socit, celle-ci cherche organiser dautres systmes de
pouvoir, quand bien mme ceux-ci ne prsenteraient pas une forme dmo-
cratique. (Ce que lon peut observer actuellement dans les favelas du Brsil
par exemple, lorsque les trafiquants tablissent des systmes de pouvoir anti-
tatiques fonds sur des liens dobligation mutuelle assez efficaces.) Par
consquent, les dirigeants publics ont tout intrt renforcer les liens entre
ltat et la socit sils veulent promouvoir des politiques qui puissent tout
autant favoriser une participation politique dmocratique que sopposer
lmergence de ces contre-pouvoirs extrmement dangereux pour lunit
nationale comme pour la survie des institutions politiques. Cela mne
naturellement ltat repenser sa place historique dans lorganisation de la
nation et tenir compte de la complexit sociale dans les rformes desti-
nes moderniser son appareil administratif pour rpondre aux nouvelles
exigences de la socit nationale dans un monde globalis. Mais ces rformes,
il faut le souligner, avant dtre techniques sont surtout morales et politiques.
Cest un point de dpart important pour changer de paradigme dans le
domaine politique; mais ce changement ne peut pas soprer si ne sac-
complit pas un changement de paradigme dans le champ des sciences sociales.
Il nous faut donc aller plus avant dans la comprhension des apports du para-
digme du don dans ce dbat sur la nature de ltat et sur la possibilit dune
rforme morale et politique ouvrant au don de citoyennet.
Godbout signale deux situations dans lesquelles ltat entre dans une
crise provoque par son excs dautonomisation par rapport aux systmes
sociaux de base. Lune delles se produit quand la fonction dintermdia-
tion de ltat enfle au point de faire disparatre le don au sein du systme
public quand, par exemple, limportance excessive de la bureaucratie
bloque la circulation des dons et contre-dons. La crise de ltat-providence
nous enseigne que la solidarit tatique a des limites qui sexpliquent
par le fait que ltat instaure un type diffrent de circulation, caractris
par lhypertrophie de lintermdiaire : situ en dehors du systme de don,
celui-ci tend rpandre son propre systme, ses propres valeurs [Godbout,
DE LA RECONNAISSANCE 386
5. Dans le cas de ltat moderne, lintervention de ltat a la particularit de transformer
un acte gratuit en un travail non pay. Procdant ainsi, ltat dconstruit le don, linsrant
dans un modle dquivalence montaire.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



1992, p. 89]. Mais une autre situation de crise peut survenir quand ltat
sarroge, outre ses fonctions dintermdiation et de redistribution, le droit
de grer les services publics services sociaux, services de sant,
dducation, etc. en remplaant effectivement tous les systmes inter-
personnels du don et de la rciprocit (famille, voisinage, etc.) qui, tradi-
tionnellement, prenaient en charge ces fonctions. Lexpansion de ce rle
de prestataire de services (qui se substitue aux rseaux sociaux) a inva-
riablement conduit ltat oublier sa mission de redistribution des richesses
collectives dagent qui a lobligation de rendre ce qui ne lui appartient
pas et qui a t pris de force aux membres de la collectivit (mme si
une telle violence institutionnelle sexerce pour la bonne cause : la ncessit
de mettre en place des mcanismes dgalit et duniversalit lintrieur
de la socit).
Il arrive donc qu accrotre ainsi son rle de prestataire de services,
ltat, travers son corps de fonctionnaires, finisse par oublier les justifi-
cations initiales de son existence politique, juridique et administrative. Une
telle situation saggrave quand ltat cherche remplacer sa fonction redis-
tributrice initiale par une fonction productive visant inscrire lappareil
dtat dans un modle utilitariste et productiviste proche de celui du mar-
ch. De pareilles initiatives amplifient la crise de ltat ; ainsi de diverses
propositions parraines par le FMI et qui rencontrent un cho favorable
chez certains conomistes des pays du Sud, telles celles de lautonomisa-
tion des banques centrales, de la cration de fonds de pension en dehors du
systme de retraites public, de ladoption de critres utilitaristes de pro-
ductivit en matire de politiques sociales (ce quon appelle, dans un bel
euphmisme, la focalisation ).
partir dun certain moment, ltat a remplac le don dans le systme
de redistribution des ressources collectives, favorisant lorganisation de la
nation moderne, surtout dans les pays priphriques. Aujourdhui, le dfi
est de savoir comment le don peut aider repenser la place de ltat dans
un monde domin par une idologie utilitariste qui met svrement en cause
son rle redistributeur traditionnel. Pour relever ce dfi, nous allons voir
comment les propositions dA. Caill pour penser le don de citoyennet
peuvent sappliquer la discussion sur la rforme morale de ltat.
LES CINQ THSES DA. CAILL
Selon A. Caill, si le revenu de base ne se prsente pas comme un revenu
de citoyennet mais seulement comme un revenu minimum, la politique
gouvernementale court le risque de contribuer lavnement dune men-
talit dassists chez des individus qui se considrent comme les titulaires
lgitimes de droits sans obligations.
TAT, DON ET REVENU DE CITOYENNET 387
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



Pour que le revenu de base ne se convertisse pas en un mouvement qui
aille lencontre de la citoyennet, il faut dabord bien comprendre que le
remde nest pas seulement dordre technique : Les mesures dordre tech-
nique les plus irrprochables doivent courir lchec si elles ne sappuient
pas sur une vision thique et politique qui leur donne sens [Caill, 1992,
p. 256-257]. Corollaire : les chances de succs de ladoption dun revenu
de base dpendent directement de la rlaboration de la notion de citoyen-
net. Cela signifie quun tel revenu de base doit tre vu non pas comme une
solution technique et conomique, mais comme une solution politique et
morale. En ce sens, lauteur propose que lide dun revenu de base soit
conditionne cinq points : 1 le revenu de citoyennet doit contribuer
desserrer le carcan de limaginaire utilitariste-fonctionaliste; 2 son ins-
tauration doit aspirer un pluralisme effectif; 3 cette ide ne peut pas sex-
primer uniquement dans la rhtorique des droits de lhomme; 4 elle naura
de sens vritable que dans une optique mondialiste; 5 lide dun revenu
de base ne va pas sans une rflexion sur la cration dun revenu maximal.
En premier lieu, la notion de revenu de base doit contribuer une cri-
tique de limaginaire utilitariste, et montrer quil est inconcevable de rduire
laction sociale un calcul des gains et des pertes. Si une telle rduction
peut expliquer le calcul comptable des entreprise sur le march, elle est
totalement inadquate pour clairer la trame de la solidarit morale et
politique qui nat de la citoyennet. Les tudes ethnographiques prouvent
que les socits archaques restreignaient le temps ddi au travail (vu
comme de moindre valeur sociale) pour librer du temps pour dautres acti-
vits dotes dune plus grande valeur sociale ludiques, cratives ou rituelles.
De la mme manire, cherchant dfinir les trois types de vie appropris
lhomme, Aristote mettait en avant le plaisir, la politique et la thorie,
mais ne faisait pas rfrence au travail. Ainsi une politique du revenu de
base ne peut-elle pas prtendre resocialiser les exclus en se focalisant sur
un travail imaginaire au lieu dexplorer la multiplicit des objectifs
humains [ibid., p. 258]. Et ces buts humains multiples ne peuvent pas tre
dfinis par les seuls intrts utilitaires pour diverses raisons : a) ceux qui
soutiennent les avantages de lintrt conomique, on peut rappeler lexis-
tence dautres sortes dintrts (les intrts de prestige, dhonneur, de recon-
naissance); b) ceux qui glorifient lintressement , on peut souligner
les avantages du dsintressement, de la gratuit; c) ceux qui pensent seu-
lement lintrt pour soi, on peut rappeler lexistence aussi lgitime de
lintrt pour lautre.
En deuxime lieu, cette notion de revenu de citoyennet doit aspirer
un pluralisme effectif et sopposer lunidimensionnalit de la logique uti-
litariste et fonctionnelle du travail, qui cre sans cesse de nouvelles
lgions dexclus. Exclusion qui ne concerne pas seulement laccs au travail
et au monde de la consommation, mais qui est surtout sociale et symbolique,
DE LA RECONNAISSANCE 388
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



dans la mesure o cette logique utilitariste dlgitime tout ce qui ne relve
pas directement et exclusivement du registre de la fonctionnalit et de la
productivit. Et cest l que rside la justification essentielle dun revenu
de citoyennet. Il offre les bases matrielles minimales dune possibilit de
choisir entre travail et revenu dune part, loisir et moindre revenu dautre
part. Du jour o les plus riches commenceront pouvoir croire que les
moins riches ne le sont pas seulement par fatalit, faillite ou stupidit,
mais parce quils privilgient dautres valeurs et dautres types de vie, intrin-
squement dsirables, parce quils refusent de se soumettre la seule nces-
sit matrielle, alors nous chapperons peut-tre la barbarie [p. 259].
Ici encore, on voit que la rforme morale de ltat envisage exige un chan-
gement de paradigme qui ne peut pas tre expliqu dans les limites des
thses dveloppementistes. Il faut dpasser les mythes de la modernit tels
que celui du progrs, pour intgrer lide de pluralit, non comme une
menace pour lego moderne mais comme la seule possibilit dmancipation
du sujet collectif.
En troisime lieu, le revenu de base ne peut pas tre rduit un imagi-
naire fond sur les droits de lhomme. Mme si on considre que ces
droits doivent garantir moyen terme lide dun revenu de base, ils sont
inefficaces pour viter que la politique gouvernementale ne soutienne, au
final, une logique assistancielle et contribue ainsi une dresponsabilisa-
tion gnralise. Ce danger ne sera cart que si la subvention verse par
les plus riches aux plus pauvres nest pas perue comme un acte de bont
ou dhumanisme juridique, mais comme une possibilit offerte aux exclus
de dpasser une socialisation par le travail qui existe seulement dans lima-
ginaire et de faire lexprience de laltrit. Ce nest ni par bont ni par
humanisme juridique que les modernes riches doivent subvenir aux besoins
des pauvres. Cest, avant tout, par souci de laisser sa chance une altrit
qui est la condition premire de leur libert et de la ralit de lexprience
dmocratique [p. 261]. En effet, les droits de lhomme renforcent tou-
jours les prjugs sur le bien et le mal. Il faut dpasser cette dualit morale
dinspiration chrtienne qui a justifi la colonisation (civiliss contre bar-
bares, Blancs contre Noirs, chrtiens contre non-chrtiens, humain contre
nature, etc.) pour tablir une nouvelle condition morale non dualiste et
participative dinspiration co-sociale.
En quatrime lieu, le revenu de citoyennet naura une base dmocra-
tique et pluraliste effective que si se dveloppe un mouvement de porte
mondiale en faveur de la citoyennet dmocratique. La politique constitue
la seule source de lgitimation du revenu de citoyennet et cette politique
ne peut pas se cantonner aux structures de pouvoir nationales. Et de la mme
faon, le revenu de citoyennet nest pas lapanage des pays riches : ce
raisonnement est faux parce quil prend la richesse matrielle pour le fon-
dement de la citoyennet, alors que ce qui la lgitime, cest la politique.
TAT, DON ET REVENU DE CITOYENNET 389
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



Ce nest pas parce quon est riche et productif quil faut donner quelques
miettes aux plus dmunis, mais parce quon affirme comme impratif
politique catgorique que tout homme doit tre considr comme un citoyen
et disposer des conditions matrielles minimales de la citoyennet [p. 261].
La condition de mondialisation pose ici par Caill remet lidal de la
citoyennet une place symbolique qui ne soit pas tributaire des diffrences
de culture, de religion, de sexe ou dethnie. Cest la place de lhumanit
considre comme la priorit de toutes les politiques, y compris celles du
march et de ltat.
Enfin, conclut Caill, si la cration dun revenu de citoyennet tait pen-
se non comme une mesure purement caritative, juridique ou administra-
tive, mais comme un acte politique, il faudrait alors, linverse, dfinir
symtriquement un seuil maximal partir duquel lexcs de richesse met
en danger la dmocratie ce quont su faire toutes les dmocraties
archaques et traditionnelles [p. 262]. En effet, les aspects smantiques
sont trs importants. Si quelquun parle de minimum, certainement le mot
maximum y est compris. Il faut alors faire attention lusage des mots de
faon ne pas boucler ce qui devrait tre un moyen de libration. Lutilitarisme
tant lidologie hgmonique actuelle, son fantme est toujours l qui
dvie le sens anti-utilitariste des politiques favorisant lmancipation de la
citoyennet dmocratique.
Ces cinq thses proposes par Caill pour penser le revenu de citoyen-
net doivent tre compltes par dautres rflexions relatives aux condi-
tions historiques et sociologiques qui expliquent pourquoi les responsables
mais aussi les destinataires des politiques sociales ont un commun intrt
la mise en place effective dun revenu de citoyennet qui soit dmocra-
tique (et capable de rpondre aux dfis pratiques poss par ces thses). Car
la condition pour que le revenu de base devienne un revenu de citoyen-
net, cest la connaissance et lappropriation des vertus du systme du don
par les acteurs et les organismes impliqus dans llaboration et la mise en
place des politiques sociales.
TAT, REVENU DE BASE ET OBLIGATION DE REDISTRIBUTION
La comprhension du revenu de base comme revenu de citoyennet est
ncessaire pour reprendre la rflexion sur le rle de ltat dans lorganisa-
tion de la vie sociale dans un contexte de mondialisation, car cette discus-
sion permet de confronter deux tendances du dbat intellectuel actuel. Lune
dfend le revenu de base comme expression dune intervention gouverne-
mentale caractre caritatif, justifie par un argument humanitaire en appa-
rence irrfutable : si les gens meurent de faim, quon leur donne manger;
sils sont dguenills, quon leur donne des vtements; sil y a des gens
DE LA RECONNAISSANCE 390
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



sans travail, quon leur donne un mtier, et sils nont pas de toit, quon leur
donne lhospitalit. Pourtant, au-del des apparences, cet argument est
conservateur et mesquin dans la mesure o il dplace la discussion sur le
sens de laction tatique de son plan originel lobligation de ltat de
rendre par des politiques sociales ce quil collecte par la force et les
impts vers une orientation caritative ( travers laquelle ltat apparat
comme celui qui transmet les aumnes des plus riches aux plus pauvres).
Lautre tendance, qui essaie de relier lide de revenu de base celle
de revenu de citoyennet et que je dfends dans ce texte laide des
arguments dAlain Caill , cherche sauvegarder la fonction redistribu-
tive originelle de ltat (qui avant dtre purement montaire ou caritative
est politique et thique) : hors de cette fonction, inspire du don, lappa-
reil dtat ne peut pas contribuer lmancipation de la citoyennet
dmocratique. Les arguments qui prnent la soumission de la politique ta-
tique nationale la logique de la mondialisation conomico-financire sont,
par consquent, fallacieux, dans la mesure o, pour rpondre aux pressions
conjoncturelles des grands groupes financiers et des agences de rgulation
internationale comme le FMI, ils laissent hors du dbat un point fonda-
mental du point de vue moral : sil ne remplit pas de manire satisfaisante
sa fonction redistributive ancre sur luniversalit et lgalit, ltat connat
une disparition progressive de sa fonction symbolique centrale, celle dop-
rateur de la nation, ce qui est tout particulirement visible dans lhistoire
des pays du Sud.
Il y a pourtant de bonnes raisons pour que ltat assume nouveau sou-
verainement sa fonction redistributive partir dune nouvelle comprhen-
sion du don, sans la soumettre des critres productivistes (lis en gnral
aux intrts du march). La premire raison est politique et a voir avec
limage ngative de ltat (et des gouvernants) dans la socit politique et
civile. Sils percevaient que la dfense des valeurs productivistes a aussi
des rpercussions ngatives sur le sens mme de lappartenance nationale,
sils rflchissaient sur les raisons ontologiques des attentes des acteurs
sociaux quant la mission de ltat, il est certain que les gouvernements y
regarderaient deux fois avant daccorder politiquement le mme poids aux
intrts conomiques et financiers du march dune part, et lengagement
thique et politique de ltat envers la socit politique et civile de lautre
6
.
TAT, DON ET REVENU DE CITOYENNET 391
6. Lexemple de lArgentine est clairant. Au dbut des annes quatre-vingt-dix, le
gouvernement Menem a cru navement que dans une plante globalise, les capitaux financiers
allaient circuler spontanment entre Buenos Aires et New York puisque la diffrence entre
centre et priphrie tait en train de disparatre. Pour faciliter les choses, les Argentins ont
suivi comme des bons lves les recettes du FMI en ce qui concerne la drglementation des
fonctions tatiques et la diminution de la souverainet de ltat en tant quorganisateur de la
nation. Les rsultats catastrophiques de lapplication du modle libral y ont dmontr le
caractre problmatique de ces thses utilitaristes pour la modernisation des pays du Sud.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



La premire motivation dune politique sociale anti-utilitariste, sugg-
re par Philippe Chanial et que nous pourrions qualifier dthique et
humaniste, est que des politiques telles que celle du revenu de base doi-
vent tre vues comme inconditionnelles, puisque la valeur maximale de la
socit, cest la valeur des personnes (et cette valeur nest pas ngociable).
Sans cette inconditionnalit justifie par le primat de ltre humain sur
tout autre motif, nous dit lauteur, il nexiste ni citoyennet dmocratique
ni don de citoyennet. Le revenu inconditionnel assure, contre la logique
de lassistanat, linscription de chacun dans un espace de reconnaissance
mutuelle. Mais, la diffrence de la reconnaissance dun simple droit, le
bnfice de ce don place le donataire en position de donateur potentiel
[Chanial, 2001, p. 361]. Se plaant en position de donneur potentiel, le
donataire suscite naturellement chez les pouvoirs publics et les autres
membres de la collectivit lespoir dun retour de ce don de citoyennet
transmis par ltat, sous la forme dun certain civisme. Ainsi, continue
Chanial, le don premier sollicite, librement et obligatoirement, un don
ultrieur, un don civique, susceptible de prendre a priori nimporte quelle
forme. Cest en ce sens que le don de citoyennet est indissociable dun
pari, pari indissociable de cette foi dans la coopration humaine que Dewey
plaait au cur de lexprience dmocratique. Pari de confiance, confiance
dans un retour possible qui ne renvoie aucun devoir comptable dutilit
[ibid.]. Le second motif, de caractre politique et moral, qui justifie lim-
portance dun don de citoyennet initi par ltat, est li comme nous
lavons dj voqu plus haut la manire dont stablit la dette de ltat
envers la socit. Puisque la nature historique de ltat est associe un
imaginaire de la dette conomique et financire, mais surtout symbo-
lique , les dirigeants publics ont lobligation primordiale de sen acquit-
ter et de faire passer au second plan les dettes contractes cause du mauvais
fonctionnement de ladministration publique.
Enfin, pour conclure, nous devons nous rappeler que lobligation de
ltat de rendre la socit la richesse collective collecte par les impts
et, surtout, dtre digne de la confiance des citoyens dans le caractre
rgulateur de ltat (lgitim par les idaux dgalit et duniversalit), ne
doit pas tre considre comme une exigence fonctionnelle et abstraite.
Une telle obligation se matrialise dans la personne des dirigeants publics,
lgitimes mandataires de la dette de ltat envers la socit. Ces gestion-
naires ont par consquent lnorme responsabilit de transformer qualita-
tivement laction publique, de faon ce que laction purement bureaucratique
et lgale devienne une action solidaire de ltat en direction des membres
de la socit.
Le don de citoyennet implique donc dune part, que les gouvernants
et les responsables de laction publique en gnral ne soient pas seulement
des bureaucrates attentifs et des spcialistes comptents, mais quils
DE LA RECONNAISSANCE 392
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e



soient prts prendre le risque de parier sur le potentiel de lappareil dtat
et sur sa capacit remplir adquatement la mission thique et politique
prsente dans lacte symbolique de sa fondation acte qui est fond sur
une premire donation spontane par les individus de leurs biens person-
nels en vue de lorganisation dune sphre politique commune. Ainsi lat-
titude premire et fondamentale dun dirigeant public est obligatoirement
dtre gnreux. Obligatoirement, dans la mesure o il ne fait rien de plus
que remplir son devoir en choisissant de faire de laction gouvernementale
un pari sur le don de citoyennet. Gnreusement, parce quil fait confiance
lintrt des acteurs sociaux rendre le bien public reu leur rseau
social et aux groupes dappartenance, ou, plus gnralement, la dmo-
cratie par le biais dinitiatives renforant lesprit associatif et civique dans
la vie locale.
Dautre part, il est aussi fondamental que les destinataires de la dona-
tion gouvernementale comprennent que cette donation ne rsulte pas dune
pure obligation lgale, mais quelle contient, comme dirait Mauss, un sen-
timent destime mutuelle , qui est la base du projet dmocratique.
partir de ce moment, il est possible de comprendre que les politiques publiques
comme celles dun revenu de base doivent tre organiquement gnreuses
et solidaires dans les pays du Sud, pour que ceux-ci puissent manciper la
citoyennet dmocratique dans un laps de temps plausible. Et non pas
pour des raisons caritatives, mais parce que cest le seul moyen pour ltat
de stimuler la confiance et lintrt des acteurs sociaux se montrer galement
solidaires et gnreux dans ces pays.
BIBLIOGRAPHIE
CAILL A., 1989, Critique de la raison utilitaire, Paris, La Dcouverte.
1992, Fondements symboliques du revenu de citoyennet , La Revue du MAUSS
(trimestrielle), n 15-16.
2000, Anthropologie du don. Le tiers paradigme, Paris, Descle de Brouwer.
CHANIAL P., 2001, Justice, don et association. La dlicate essence de la dmocratie,
Paris, La Dcouverte/MAUSS.
GODBOUT J., 1992, LEsprit du don, Paris, La Dcouverte.
LAVILLE J.-L., 2001, A economia solidria na Europa , in FERREIRA B., MARTINS
P. H. (sous la dir. de), Revista Sociedade e Estado : ddiva e solidariedades
urbanas, Departamento de Sociologia da UNB.
TAT, DON ET REVENU DE CITOYENNET 393
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

u
c
l

-



-

1
3
0
.
1
0
4
.
6
0
.
4
8

-

1
9
/
0
3
/
2
0
1
2

1
0
h
5
8
.

L
a

D

c
o
u
v
e
r
t
e