Michel Bakounine LES ENDORMEURS

L'GALIT, N23 27 (26 juin - 24 juillet 1869)

I. L'Association internationale des bourgeois dmocrates, qui s'appelle la Ligue internationale de la paix et de la libert, vient de lancer son nouveau programme, ou plutt elle vient de pousser son cri de dtresse, un appel plutt touchant tous les dmocrates bourgeois de l'Europe, qu'elle supplie de ne point la laisser prir faute de moyens. Il lui manque plusieurs milliers de francs pour continuer son journal, pour l'achvement du bulletin de son dernier congrs et pour rendre possible la runion d'un congrs nouveau, ensuite de quoi le Comit central, rduit la dernire extrmit, a rsolu d'ouvrir une

souscription, et il invite tous les sympathisants et croyants de cette ligue bourgeoise de vouloir bien prouver leur sympathie et leur foi, en lui envoyant, n'importe quel titre, le plus d'argent que possible. En lisant cette circulaire nouvelle du Comit central de la Ligue, on croit entendre des moribonds qui s'efforcent de rveiller des morts. Pas une pense vivante, rien que la rptition de phrases rebattues et l'expression impuissante de vux aussi vertueux que striles, et que l'histoire a depuis longtemps condamns, cause mme de leur dsolante impuissance. Et pourtant, il faut rendre cette justice la Ligue de la paix et de la libert qu'elle runit dans son sein les bourgeois les plus avancs, les plus intelligents et les plus gnreusement disposs de l'Europe ; bien entendu l'exception d'un petit groupe d'hommes qui, quoique ns et levs dans la classe bourgeoise, du moment qu'ils ont compris que la vie s'tait retire de cette classe respectable, qu'elle n'avait plus aucune raison d'tre et qu'elle ne pouvait continuer d'exister qu'au dtriment de la justice et de l'humanit, ont bris

toute relation avec elle et, lui tournant le dos, se sont mis rsolument au service de la grande cause de l'mancipation des travailleurs exploits et domins aujourd'hui par cette mme bourgeoisie. Comment se fait-il donc que cette Ligue, qui compte tant d'individus intelligents, savants et sincrement libraux dans son sein, manifeste aujourd'hui une si grande pauvret de pense et une incapacit vidente de vouloir, d'agir et de vivre ? Cette incapacit et cette pauvret ne tiennent pas aux individus, mais la classe toute entire laquelle ces individus ont le malheur d'appartenir. Cette classe, la bourgeoisie, comme corps politique et social, aprs avoir rendu des services minents la civilisation du monde moderne, est aujourd'hui historiquement condamne mourir. C'est le seul service qu'elle puisse rendre encore l'humanit qu'elle a servie si longtemps par sa vie. Eh bien, elle ne veut pas mourir. Voil l'unique cause de sa btise actuelle et de cette honteuse impuissance qui caractrise aujourd'hui chacune de ses entreprises politiques, nationales aussi

bien qu'internationales. La Ligue toute bourgeoise de la paix et de la libert veut l'impossible : elle veut que la bourgeoisie continue d'exister et qu'en mme temps elle continue servir le progrs. Aprs de longues hsitations, aprs avoir ni au sein de son comit, vers la fin de l'an 1867, Berne, l'existence mme de la question sociale ; aprs avoir repouss dans son dernier congrs, par le vote d'une immense majorit, l'galit conomique et sociale, elle est enfin arrive comprendre qu'il est devenu absolument impossible de faire dsormais un seul pas en avant dans l'histoire sans rsoudre la question sociale et sans faire triompher le principe de l'galit. Sa circulaire invite tous ses membres cooprer activement tout ce qui peut hter l'avnement du rgne de la justice et de l'galit. Mais en mme temps, elle pose cette question : Quel rle doit prendre la bourgeoisie dans la question sociale ? Nous lui avons dj rpondu. Si rellement elle dsire rendre un dernier service l'humanit ; si son amour

pour la libert vraie, c'est--dire universelle et complte et gale pour tous, est sincre ; si elle veut, en un mot, cesser d'tre la raction, il ne lui reste qu'un seul rle remplir : c'est celui de mourir avec grce et le plus tt possible. Entendons-nous bien. Il ne s'agit pas de la mort des individus qui la composent, mais de sa mort comme corps politique et social, conomiquement spar de la classe ouvrire. Quelle est aujourd'hui la sincre expression, l'unique but de la question sociale ? C'est, comme le reconnat enfin le Comit central lui-mme : le triomphe et la ralisation de l'galit. Mais n'est-il pas vident, alors, que la bourgeoisie doit prir, puisque son existence comme corps conomiquement spar de la masse des travailleurs implique et produit ncessairement de l'ingalit ? On aura beau recourir tous les artifices du langage, embrouiller les ides et les mots et sophistiquer la science sociale au profit de l'exploitation bourgeoise,

tous les esprits judicieux et qui n'ont point d'intrt se tromper comprennent aujourd'hui que tant qu'il y aura, pour un certain nombre d'hommes conomiquement privilgis, une manire et des moyens particuliers de vivre, qui ne sont pas ceux de la classe ouvrire ; que tant qu'il y aura un nombre plus ou moins considrable d'individus qui hriteront, diffrentes proportions, des capitaux ou des terres qu'ils n'auront pas produits par leur propre travail, tandis que l'immense majorit des travailleurs n'hriteront de rien du tout ; tant que l'intrt du capital et la rente de la terre permettront plus ou moins ses individus privilgis de vivre sans travailler ; et qu'en supposant mme, ce qui, dans un pareil rapport de fortunes, n'est pas admissible, supposant que dans la socit tous travaillent, soit par obligation, soit par got, mais qu'une classe de la socit, grce sa position conomiquement et par l mme socialement et politiquement privilgie, puisse se livrer exclusivement aux travaux de l'esprit, tandis que l'immense majorit des hommes ne pourra se nourrir que du travail de ses bras ; et qu'en un mot, tant que tous les individus humains naissant la vie

ne trouveront pas dans la socit les mmes moyens d'entretien, d'ducation, d'instruction, de travail et de jouissance, l'galit politique, conomique et sociale sera tout jamais impossible. C'est au nom de l'galit que la bourgeoisie a jadis renvers, massacr la noblesse. C'est au nom de l'galit que nous demandons aujourd'hui soit la mort violente, soit le suicide volontaire de la bourgeoisie, avec cette diffrence que, moins sanguinaires que ne l'ont t les bourgeois, nous voulons massacrer, non les hommes, mais les positions et les choses. Si les bourgeois se rsignent et laissent faire, on ne touchera pas un seul de leurs cheveux. Mais tant pis pour eux si, oubliant la prudence et sacrifiant leurs intrts individuels aux intrts collectif de leur classe condamne mourir, ils se mettent en travers de la justice la fois historique et populaire, pour sauver une position qui bientt ne sera plus tenable. II. Une chose qui devrait faire rflchir les partisans de la Ligue de la Paix et de la Libert, c'est la situation

financire misrable dans laquelle cette Ligue, aprs deux annes peu prs d'existence, se trouve aujourd'hui. Que les bourgeois dmocrates les plus radicaux d'Europe se soient runis sans avoir pu ni crer une organisation effective, ni engendrer une seule pense fconde et nouvelle, c'est un fait sans doute trs affligeant pour la bourgeoisie actuelle, mais qui ne nous tonnera plus, parce que nous nous sommes rendus compte de la cause principale de cette strilit et de cette impuissance. Mais comment se fait-il que cette Ligue toute bourgeoise et qui, comme telle, est videmment compose de membres incomparablement plus riches et plus libres dans leurs mouvements et leurs actes que les membres de l'Association Internationale des Travailleurs, comment se fait-il qu'aujourd'hui elle prisse faute de moyens matriels, tandis que les ouvriers de l'Internationale, misrables, opprims par une foule de lois restrictives et odieuses, privs d'instruction, de loisir, et accabls sous le poids d'un travail assommant, ont su crer en peu de temps une organisation internationale formidable et une foule de journaux qui expriment bien leurs besoins, leurs

vux, leur pense ? A ct de la banqueroute intellectuelle et morale dment constate, d'o vient encore cette banqueroute financire de la Ligue de la Paix et de la Libert ? Comment ! tous ou presque tous les radicaux de la Suisse, unis la Volkspartei de l'Allemagne, aux dmocrates garibaldiens d'Italie et la dmocratie radicale de la France, sans oublier l'Espagne et la Sude, reprsentes, l'une par Emilio Castelar luimme, et l'autre par cet excellent colonel qui a dsarm les esprits et conquis tous les curs au dernier congrs de Berne ; comment ! des hommes pratiques, de grands faiseurs politiques comme M. Haussmann et comme tous les rdacteurs de la Zukunft, des esprits comme MM. Lemonnier, Gustave Vogt et Barni, des athltes comme MM. Armand Goegg et Chaudey, auraient mis la main la cration de la Ligue de la Paix et de la Libert, bnie de loin par Garibaldi, par Quinet et par Jacoby de Koenigsberg, et, aprs avoir tran pendant deux ans une existence misrable, cette Ligue doit mourir aujourd'hui, faute de quelques millions de francs !

Comment ! mme l'embrassement symbolique et pathtique de MM. Armand Goegg et Chaudey, qui, reprsentants, l'un de la grande patrie germanique, l'autre de la grande nation, en plein Congrs, se sont jets dans les bras l'un de l'autre, en criant devant toute l'assistance ahurie : Pax ! Pax ! Pax ! jusqu' faire pleurer d'enthousiasme et d'attendrissement le petit Thodore Beck, de Berne ; comment ! tout cela n'a pas pu attendrir, ramollir les curs secs des bourgeois de l'Europe, et leur faire dlier les cordons de leurs bourses tout cela n'a pas produit un sou ! La bourgeoisie aurait-elle fait banqueroute ? Pas encore. Ou bien aurait-elle perdu le got de la libert et de la paix ? Pas du tout. La libert, elle continue de l'aimer toujours, bien entendu cette seule condition que cette libert n'existe que pour elle seule, c'est-dire condition qu'elle serve toujours la libert d'exploiter l'esclavage de fait des masses populaires qui, n'ayant, dans les constitutions actuelles, de la libert que le droit, non les moyens, restent forcment asservies au joug des bourgeois. Quant la paix, jamais la bourgeoisie n'en a ressenti autant le besoin

qu'aujourd'hui. La paix arme qui crase le monde europen cette heure l'inquite, la paralyse et la ruine. Comment se fait-il donc que la bourgeoisie, qui n'a pas encore fait banqueroute, d'un ct, et qui, de l'autre, continue aimer la libert et la paix, ne veuille pas sacrifier un sou l'entretien de la Ligue de la paix et de la libert ? C'est parce qu'elle n'a pas foi dans cette Ligue. Et pourquoi n' y a-t-elle pas foi ? C'est parce qu'elle n'a plus aucune foi en elle-mme. Croire, c'est vouloir avec passion, et elle a irrvocablement perdu la puissance de vouloir. En effet, que pourrait-elle encore vouloir raisonnablement aujourd'hui, comme classe spare ? N'a-t-elle pas tout : richesse, science et domination exclusive ? Elle n'aime pas trop la dictature militaire qui la protge un peu brutalement, il est vrai, mais elle en comprend bien la ncessit et elle s'y rsigne par sagesse, sachant fort bien qu'au moment o cette dictature sera brise, elle perdra tout et cessera d'exister. Et vous lui demandez, citoyens de

la Ligue, qu'elle vous donne son argent et qu'elle vienne se joindre vous pour dtruire cette dictature militaire ? Pas si bte ! Doue d'un esprit plus pratique que le vtre, elle comprend ses intrts mieux que vous. Vous vous efforcez de la convaincre en lui montrant l'abme vers lequel elle se laisse fatalement entraner, en suivant cette voie de conservation goste et brutale. Et croyez-vous qu'elle ne le voie pas, cet abme ? Elle sent aussi bien l'approche de la catastrophe qui doit l'engloutir. Mais voici le calcul qu'elle se fait : Si nous maintenons ce qui est, se disent les conservateurs bourgeois, nous pouvons esprer de traner notre existence actuelle encore des annes, de mourir avant l'avnement de la catastrophe peut-tre et aprs nous le dluge ! Tandis que si nous nous laissons entraner dans la voie du radicalisme et renversons les pouvoirs actuellement tablis, nous prirons demain. Vaut donc mieux conserver ce qui est. Les conservateurs bourgeois comprennent mieux la

situation actuelle que les bourgeois radicaux. Ne se faisant aucune illusion, ils comprennent qu'entre le systme bourgeois qui s'en va et le socialisme qui doit prendre sa place, il n'est point de transaction possible. Voil pourquoi tous les esprits rellement pratiques et toutes les bourses bien remplies de la bourgeoisie se tournent du ct de la raction, laissant la Ligue de la paix et de la libert les cerveaux les moins puissants et les bourses vides, ensuite de quoi cette Ligue vertueuse, mais infortune, faut aujourd'hui une double banqueroute. Si quelque chose peut prouver la mort intellectuelle, morale et politique du radicalisme bourgeois, c'est son impuissance crer la moindre des choses, impuissance dj si bien constate en France, en Allemagne, en Italie, et qui se manifeste avec plus d'clat que jamais aujourd'hui en Espagne. Voyons, il y a neuf mois peu prs, la rvolution avait clat et triomph en Espagne. La bourgeoisie avait sinon la puissance, au moins tous les moyens pour se donner la puissance. Qu'a-t-elle fait ? La royaut et la rgence de Serrano.

III. Quelque profonds que soient notre antipathie, notre dfiance et notre mpris pour la bourgeoisie moderne, il est toutefois deux catgories dans cette classe, dont nous ne dsesprons pas de voir au moins une partie se laisser convertir tt ou tard par la propagande socialiste, et qui, pousses, l'une par la force mme des choses et par les ncessits de sa position actuelle, l'autre par un temprament gnreux, devront prendre part sans doute avec nous la destruction des iniquits prsentes et l'dification du monde nouveau. Nous voulons parler de la toute petite bourgeoisie et de la jeunesse des coles et des universits. Dans un autre article, nous traiterons particulirement de la question de la petite-bourgeoisie. disons aujourd'hui quelques mots sur la jeunesse bourgeoise. Les enfants des bourgeois hritent, il est vrai, le plus souvent des habitudes exclusives, des prjugs troits et des instincts gostes de leurs pres. Mais tant qu'ils restent jeunes, il ne faut point dsesprer d'eux. Il est dans la jeunesse une nergie, une largeur d'aspirations

gnreuses et un instinct naturel de justice, capables de contrebalancer bien des influences pernicieuses. Corrompus par l'exemple et par les prceptes de leurs pres, les jeunes gens de la bourgeoisie ne le sont pas encore par la pratique relle de la vie ; leurs propres actes n'ont pas encore creus un abme entre la justice et eux-mmes, et, quant aux mauvaises traditions de leurs pres, ils en sont sauvegards quelque peu par cet esprit de contradictions et de protestation naturelles dont les jeunes gnrations sont toujours animes vis-?-vis des gnrations qui les ont prcdes. La jeunesse est irrespectueuse, elle mprise instinctivement la tradition et le principe de l'autorit. L est sa force et son salut. Vient ensuite l'influence salutaire de l'enseignement, de la science. Oui, salutaire en effet, mais condition seulement que cet enseignement ne soit point fauss et que la science ne soit point falsifie par un doctrinarisme pervers au profit du mensonge officiel et de l'iniquit. Malheureusement aujourd'hui l'enseignement et la

science, dans l'immense majorit des coles et des universits d'Europe, se trouvent prcisment dans cet tat de falsification systmatique et prmdite. On pourrait croire que ces dernires ont t tablies exprs pour l'empoisonnement intellectuel et moral de la jeunesse bourgeoise. Ce sont de boutiques de privilgis, o le mensonge se vend en dtail et en gros. Sans parler de la thologie, qui est la science du mensonge divin, ni de la jurisprudence, qui est celle du mensonge humain ; sans parler aussi de la mtaphysique ou de la philosophie idale, qui est la science de tous les demi-mensonges, toutes les autres sciences : histoire, philosophie, politique, science conomique, sont essentiellement falsifies, parce que, prives de leur base relle, la science de la nature, elles se fondent toutes galement sur la thologie, sur la mtaphysique et sur la jurisprudence. On peut dire sans exagration que tout jeune homme qui sort de l'universit, imbu de ces sciences ou plutt de ces mensonges et de ces demi-mensonges

systmatiss qui s'arrogent le nom de science, moins que des circonstances extraordinaires ne viennent le sauver, est perdu. Les professeurs, ces prtres modernes de la fourberie politique et sociale patente, lui ont inocul un poison tellement corrosif, qu'il faut vraiment des miracles pour le gurir. Il sort de l'universit un doctrinaire achev, plein de respect pour lui-mme et de mpris pour la canaille populaire qu'il ne demande pas mieux que d'opprimer et d'exploiter surtout, au nom de sa supriorit intellectuelle et morale. Alors plus il est jeune, et plus il est malfaisant et odieux. Il en est autrement de la facult des sciences exactes et naturelles. Voil les vraies sciences ! trangres la thologie et la mtaphysique, elles sont hostiles toutes les fictions et se fondent exclusivement sur la connaissance exacte et sur l'analyse consciencieuse des faits, et sur le raisonnement pur, c'est--dire sur le bon sens de chacun, largi par l'exprience bien combine de tout le monde. Autant les sciences idales sont autoritaires et aristocratiques, autant les sciences naturelles sont dmocratiques et largement

librales. Aussi, que voyons-nous ? Tandis que les jeunes gens qui tudient les sciences idales se jettent avec passion, presque tous, dans le parti du doctrinarisme exploiteur et ractionnaire, les jeunes gens qui tudient les sciences naturelles embrassent avec une gale passion le parti de la rvolution. Beaucoup d'entre eux sont de francs socialistesrvolutionnaires comme nous-mmes. Voil les jeunes gens sur lesquels nous comptons. Les manifestations du dernier congrs de Lige nous font esprer que bientt nous verrons toute cette partie intelligente et gnreuse de la jeunesse des universits, former au sein mme de l'Association Internationale des Travailleurs des sections nouvelles. Leur concours sera prcieux, condition seulement qu'ils comprennent que la mission de la science aujourd'hui n'est plus de dominer, mais de servir le travail, et qu'ils auront bien plus de choses apprendre chez les travailleurs qu' leur en enseigner. S'ils forment, eux, une partie de la jeunesse bourgeoise, les travailleurs sont la jeunesse actuelle de l'humanit ; ils en portent tout l'avenir en eux-mmes.

Dans les vnements qui se prparent, les travailleurs seront donc les ans, les tudiants bourgeois de bonne volont les cadets. Mais revenons cette pauvre Ligue de la paix et de la libert. Comment se fait-il que dans ses congrs la jeunesse bourgeoise ne brille que par son absence ? Ah ! c'est parce que, pour les uns, pour les doctrinaires, elle est dj trop avance, et que, pour la minorit socialiste, elle l'est trop peu. Puis vient la grande masse des tudiants, le ventre, des jeunes gens noys dans la nullit et indiffrents pour tout ce qui n'est pas l'amusement trivial d'aujourd'hui ou l'emploi lucratif de demain. Ceux-l ignorent jusqu' l'existence mme de la Ligue de la paix et de la libert. Lorsque Lincoln fut lu prsident des tats-Unis, le feu colonel Douglas, qui tait alors l'un des principaux chefs du parti vaincu, s'tait cri : Notre parti est perdu, la jeunesse n'est plus avec nous ! Eh bien ! cette pauvre Ligue n'a jamais eu de jeunesse, elle est ne vieille, et elle mourra sans avoir vcu.

Ce sera galement le sort de tout le parti de la bourgeoise radicale en Europe. Son existence n'a jamais t qu'un beau rve. Il a rv pendant la Restauration et la Monarchie de Juillet. En 1848, s'tant montr incapable de constituer quelque chose de rel, il a fait une chute dplorable, et le sentiment de son incapacit et de son impuissance l'a pouss jusque dans la raction. Aprs 1848, il a eu le malheur de se survivre. Il rve encore. Mais ce n'est plus un rve d'avenir, c'est le rve rtrospectif d'un vieillard qui n'a jamais rellement vcu ; et tandis qu'il s'obstine rver lourdement, il sent autour de lui le monde nouveau qui s'agite, la puissance de l'avenir qui nat. C'est la puissance et le monde des travailleurs. Le bruit qu'ils font l'a enfin rveill moiti. Aprs les avoir longtemps mconnus, renis, il est enfin arriv reconnatre la force relle qui est en eux ; il les voit pleins de cette vie qui lui a toujours manqu et, voulant se sauver en s'identifiant avec eux, il tche de se transformer aujourd'hui. Il ne s'appelle plus la

dmocratie radicale, mais le socialisme bourgeois. Sous cette nouvelle dnomination, il n'existe que depuis un an. Nous dirons dans un prochain article ce qu'il a fait pendant cette anne. IV. Nos lecteurs pourraient se demander pourquoi nous nous occupons de la Ligue de la paix et de la libert, puisque nous la considrons comme une moribonde dont les jours sont compts ; pourquoi nous ne la laissons pas mourir tout doucement, comme il convient une personne qui n'a plus rien faire dans ce monde. Ah ! nous ne demanderions pas mieux que de la laisser finir ses jours tranquillement, sans en parler du tout, si elle ne nous menaait pas de nous faire cadeau, avant de mourir, d'un hritier fort dplaisant et qui s'appelle le socialisme bourgeois. Mais si dplaisant qu'il soit, nous ne nous occuperions pas mme de cet enfant illgitime de la bourgeoisie, s'il ne se donnait seulement pour mission que de convertir les bourgeois au socialisme et, sans avoir la moindre confiance dans le succs de ses efforts, nous

pourrions mme en admirer l'intention gnreuse, s'il ne poursuivait en mme temps un but diamtralement oppos et qui nous parat excessivement immoral : celui de faire pntrer dans les classes ouvrires les thories bourgeoises. Le socialisme bourgeois, comme une sorte d'tre hybride, s'est plac entre deux mondes dsormais irrconciliables : le monde bourgeois et le monde ouvrier ; et son action quivoque et dltre acclre, il est vrai, d'un ct, la mort de la bourgeoisie, mais en mme temps, de l'autre, elle corrompt sa naissance le proltariat. Elle le corrompt doublement : d'abord en diminuant et en dnaturant son principe, son programme ; ensuite, en lui faisant concevoir des esprances impossibles, accompagnes d'une foi ridicule dans la prochaine conversion des bourgeois, et en s'efforant de l'attirer par l mme, pour l'y faire jouer le rle d'instrument, dans la politique bourgeoise. Quant au principe qu'il professe, le socialisme bourgeois se trouve dans une position aussi

embarrassante que ridicule : trop large ou trop dprav pour s'en tenir un seul principe bien dtermin, il prtend en pouser deux la fois, deux principes dont l'un exclut absolument l'autre, et il a la prtention singulire de les rconcilier. Par exemple, il veut conserver aux bourgeois la proprit individuelle du capital et de la terre, et il annonce en mme temps la rsolution gnreuse d'assurer le bien-tre du travailleur. Il lui promet mme davantage : la jouissance intgrale des fruits de son travail, ce qui ne sera ralisable pourtant que lorsque le capital ne prendra plus d'intrts et la proprit de la terre ne produira plus de rente, puisque l'intrt et la rente ne se prlvent que sur les fruits du travail. De mme, il veut conserver aux bourgeois leur libert actuelle, qui n'est autre chose que la facult d'exploiter grce la puissance que leur donnent le capital et la proprit, le travail des ouvriers, et il promet en mme temps ces derniers la plus complte galit conomique et sociale : l'galit des exploits avec leurs exploiteurs !

Il maintient le droit d'hritage, c'est--dire la facult pour les enfants des riches de natre dans la richesse, et pour les enfants des pauvres de natre dans la misre ; et il promet tous les enfants l'galit de l'ducation et de l'instruction que rclame la justice. Il maintient, en faveur des bourgeois, l'ingalit des conditions, consquences naturelles du droit d'hritage ; et il promet aux proltaires que, dans son systme, tous travailleront galement, sans autre diffrence que celle qui sera dtermine par les capacits et les penchants naturels de chacun ; ce qui ne sera gure possible qu' deux conditions, toutes les deux galement absurdes ; ou bien que l'tat, dont les socialistes bourgeois dtestent autant que nous-mmes la puissance, force les enfants des riches travailler de la mme manire que les enfants des pauvres, ce qui nous amnerait directement au communisme despotique de l'tat ; ou que les enfants des riches, pousss par un miracle d'abngation et par une dtermination gnreuse, se mettent travailler librement, sans y tre forcs par la ncessit, autant et de la mme manire que eux qui y seront forcs par

leur misre, par la faim. Et encore, mme dans cette supposition, en nous fondant sur cette loi psychologique et sociologique naturelles qui fait que deux actes issus de causes diffrentes ne peuvent jamais tre gaux, nous pouvons prdire avec certitude que le travailleur forc serait ncessairement l'infrieur, le dpendant et l'esclave du travailleur par la grce de sa volont. Le socialiste bourgeois se reconnat surtout un signe : il est un individualiste enrag et il prouve une fureur concentre toutes les fois qu'il entend parler de proprit collective. Ennemi de celle-ci, il l'est naturellement aussi du travail collectif et, ne pouvant l'liminer tout fait du programme socialiste, au nom de cette libert qu'il comprend si mal, il prtend faire une place trs large au travail individuel. Mais qu'est-ce que le travail individuel ? dans tous les travaux auxquels participent immdiatement la force ou l'habilet corporelle de l'homme, c'est--dire dans tout ce qu'on appelle la production matrielle, c'est l'impuissance ; le travail isol d'un seul homme,

quelque fort et habile qu'il soit, n'tant jamais de force lutter contre le travail collectif de beaucoup d'hommes associs et bien organiss. Ce que dans l'industrie on appelle actuellement travail individuel n'est pas autre chose que l'exploitation du travail collectif des ouvriers par des individus, dtenteurs privilgis soit du capital, soit de la science. Mais du moment que cette exploitation cessera et les bourgeois socialistes assurent au moins qu'ils en veulent la fin, aussi bien que nous il ne pourra plus y avoir dans l'industrie d'autre travail que le travail collectif, ni par consquent aussi d'autre proprit que la proprit collective. Le travail individuel ne restera donc plus possible que dans la production intellectuelle, dans les travaux de l'esprit. Et encore ! L'esprit du plus grand gnie de la terre n'est-il point toujours rien que le produit du travail collectif, intellectuel aussi bien qu'industriel, de toutes les gnrations passes et prsentes ? Pour s'en convaincre, qu'on s'imagine ce mme gnie, transport ds sa plus tendre enfance dans une le dserte ; en supposant qu'il n'y prisse pas de faim,

que deviendra-t-il ? Une bte, une brute qui ne saura pas mme prononcer une parole et qui par consquent n'aura jamais pens ; transportez-le l'ge de dix ans, que sera-t-il quelques annes plus tard ? Encore une brute qui aura perdu l'habitude de la parole et qui n'aura conserv de son humanit passe qu'un vague instinct. Transportez-l'y enfin l'ge de vingt, de trente ans, dix, quinze, vingt annes de distance, il deviendra stupide. Peut-tre inventera-t-il quelque religion nouvelle ! Qu'est-ce que cela prouve ? Cela prouve que l'homme le mieux dou par la nature n'en reoit que des facults, mais que ces facults restent mortes, si elles ne sont pas fertilises par l'action bienfaisante et puissante de la collectivit. Nous dirons davantage : plus l'homme est avantag par la nature, et plus il prend la collectivit ; d'o il rsulte que plus il doit lui rendre, en toute justice. Toutefois, nous reconnaissons volontiers que bien qu'une grande partie des travaux intellectuels puisse se faire mieux et plus vite collectivement

qu'individuellement, il en est d'autres qui exigent le travail isol. Mais que prtend-on en conclure ? Que les travaux isols du gnie ou du talent tant plus rares, plus prcieux et pus utiles que ceux des travailleurs ordinaires, doivent tre mieux rtribus que ces derniers ? Et sur quelle base, je vous prie ? Ces travaux sont-ils plus pnibles que les travaux manuels ? Au contraire, ces derniers sont sans comparaison plus pnibles. Le travail intellectuel est un travail attrayant qui porte sa rcompense en luimme, et qui n'a pas besoin d'autre rtribution. Il en trouve une autre encore dans l'estime et dans la reconnaissance de ses contemporains, dans la lumire qu'il leur donne et dans le bien qu'il leur fait. Vous qui cultivez si puissamment l'idal, Messieurs les socialistes bourgeois, ne trouvez-vous pas que cette rcompense en vaut bien une autre, ou bien lui prfreriez-vous une rmunration plus solide en argent bien sonnant ? Et d'ailleurs, vous seriez bien embarrasss s'il vous fallait tablir le taux des produits intellectuels du gnie. Ce sont, comme Proudhon l'a fort bien observ,

des valeurs incommensurables : elles ne cotent rien, ou bien elles cotent des millions... Mais comprenezvous qu'avec ce systme, il vous faudra vous presser d'abolir au plus tt le droit d'hritage, car vous aurez les enfants des hommes de gnie ou de grand talent qui hriteront sans cela des millions ou des centaines de mille francs ; ajoutez que ces enfants sont ordinairement, soit par l'effet d'une loi naturelle encore inconnue, soit par l'effet de la position privilgie que leur ont faite les travaux de leurs pres qu'ils sont ordinairement des esprits fort ordinaires et souvent mme des hommes trs btes. Mais alors que deviendra cette justice distributive dont vous aimez tant parler, et au nom de laquelle vous nous combattez ? Comment se ralisera cette galit que vous nous promettez ? Il nous parat rsulter videmment de tout cela que les travaux isols de l'intelligence individuelle, tous les travaux de l'esprit, en tant qu'invention, non en tant qu'application, doivent tre des travaux gratuits. Mais alors de quoi vivront les hommes de talent, les hommes de gnie ? Eh, mon Dieu ! Ils vivront de leur

travail manuel et collectif comme les autres. Comment ! vous voulez astreindre les grandes intelligences un travail manuel, l'gard des intelligences les plus infrieures ? Oui, nous le voulons, et pour deux raisons. La premire, c'est que nous sommes convaincus que les grandes intelligences, loin d'y perdre quelque chose, y gagneront au contraire beaucoup en sant de corps et en vigueur d'esprit, et surtout en esprit de solidarit et de justice. La seconde, c'est que c'est le seul moyen de relever et d'humaniser le travail manuel, et d'tablir par l une galit relle entre les hommes. V. Nous allons considrer maintenant les grands moyens recommands par le socialisme bourgeois pour l'mancipation de la classe ouvrire, et il nous sera facile de prouver que chacun de ces moyens, sous une apparence fort respectable, cache une impossibilit, une hypocrisie, un mensonge. Ils sont au nombre de trois : 1 l'instruction populaire,2 la coopration,3 la rvolution politique. Nous allons examiner aujourd'hui ce qu'ils entendent

par l'instruction populaire. Nous nous empressons de dclarer d'abord qu'il est un point o nous sommes parfaitement d'accord avec eux ; L'instruction est ncessaire au peuple. Ceux qui veulent terniser l'esclavage des masses populaires peuvent seuls le nier ou seulement en douter aujourd'hui. Nous sommes tellement convaincus que l'instruction est la mesure du degr de libert, de prosprit et d'humanit qu'une classe aussi bien qu'un individu peuvent atteindre, que nous demandons pour le proltariat non seulement de l'instruction, mais toute l'instruction, l'instruction intgrale et complte, afin qu'il ne puisse plus exister au-dessus de lui, pour le protger et pour le diriger, c'est--dire pour l'exploiter, aucune classe suprieure par la science, aucune aristocratie de l'intelligence. Selon nous, de toutes les aristocraties qui ont opprim chacune leur tour et quelquefois toutes ensemble la socit humaine, cette soi-disant aristocratie de l'intelligence est la plus odieuse, la plus mprisante, la plus impertinente et la plus oppressive. L'aristocrate

nobiliaire vous dit : Vous tes un fort galant homme, mais vous n'tes pas n noble ! C'est une injure qu'on peut encore supporter. L'aristocrate du capital vous reconnat toutes sortes de mrites, mais, ajoute-t-il, vous n'avez pas le sou ! C'est galement supportable, car ce n'est au fond rien que la constatation d'un fait, qui, dans la plupart des cas, tourne mme, comme [dans] le premier, l'avantage de celui auquel ce reproche s'adresse. Mais l'aristocratie de l'intelligence vous dit : Vous ne savez rien, vous ne comprenez rien, vous tes un ne, et moi, homme intelligent, je dois vous bter et conduire. voil qui est intolrable. L'aristocratie de l'intelligence, cet enfant chri du doctrinarisme moderne, ce dernier refuge de l'esprit de domination qui depuis le commencement de l'histoire a afflig le monde et qui a constitu et sanctionn tous les tats, ce culte prtentieux et ridicule de l'intelligence patente, n'a pu prendre naissance qu'au sein de la bourgeoisie. L'aristocratie nobiliaire n'a pas eu besoin de la science pour prouver son droit. Elle avait appuy sa puissance sur deux arguments irrsistibles, lui donnant pour base la violence, la

force de son bras, et pour sanction la grce de Dieu. Elle violait et l'glise bnissait telle tait la nature de son droit; Cette union intime de la brutalit triomphante avec la sanction divine lui donnait un grand prestige, et produisait en elle une sorte de vertu chevaleresque qui conqurait tous les curs. La bourgeoisie, dnue de toutes ces vertus et de toutes ces grces, n'a pour fonder son droit qu'un seul argument : la puissance trs relle, mais trs prosaque de l'argent. C'est la ngation cynique de toutes les vertus : si tu as de l'argent, quelque canaille ou quelque bte stupide que tu sois, tu possdes tous les droits ; si tu n'as pas le sou, quels que soient tes mrites personnels, tu ne vaux rien. Voil dans sa rude franchise le principe fondamental de la bourgeoisie. On conoit qu'un tel argument, si puissant qu'il soit, ne pouvait suffire l'tablissement et surtout la consolidation de la puissance bourgeoise. La socit humaine est ainsi faite que les plus mauvaises choses ne peuvent s'y tablir qu' l'aide d'une apparence respectable. De l est n le proverbe qui dit que l'hypocrisie est un hommage que

le vice rend la vertu. Les brutalits les plus puissantes ont besoin d'une sanction. Nous avons vu que la noblesse avait mis toutes les siennes sous la protection de la grce divine. La bourgeoisie ne pouvait recourir cette protection. D'abord parce que le bon Dieu et sa reprsentante, l'glise, s'taient trop compromis en protgeant exclusivement, pendant des sicles, la monarchie et l'aristocratie nobiliaire, cette ennemie mortelle de la bourgeoisie ; et ensuite parce que la bourgeoisie, quoi qu'elle dise et quoi qu'elle fasse, dans le fond de son cur est athe. Elle parle du bon Dieu pour le peuple, mais elle n'a [pas] besoin pour elle-mme, et ce n'est jamais dans les temples ddis au Seigneur, c'est dans ceux qui sont ddis Mammon, c'est la Bourse, dans les comptoirs de commerce et de banque et dans les grands tablissements industriels, qu'elle fait ses affaires. Il lui fallait donc chercher une sanction en dehors de l'glise et de Dieu. elle l'a trouve dans l'intelligence patente. Elle sait fort bien que la base principale, et on pourrait

dire unique, de sa puissance politique actuelle, c'est sa richesse ; mais, ne voulant ni ne pouvant l'avouer, elle cherche expliquer cette puissance par la supriorit de son intelligence, non naturelle mais scientifique ; pour gouverner les hommes, prtend-elle, il faut savoir beaucoup, et il n'y a qu'elle qui sache aujourd'hui. Il est de fait que dans tous les tats de l'Europe, la bourgeoisie, y compris la noblesse qui n'existe plus aujourd'hui que de nom, la classe exploitante et dominante seule reoit une instruction plus ou moins srieuse. En outre, il se dgage de son sein une sorte de classe part, et naturellement moins nombreuse, d'hommes qui se ddient exclusivement l'tude des grands problmes de la philosophie, de la science sociale et de la politique et qui constituent proprement l'aristocratie nouvelle, celle de l'intelligence patente et privilgie. C'est la quintessence et l'expression scientifique de l'esprit et des intrts bourgeois. Les universits modernes de l'Europe, formant une sorte de rpublique scientifique, rendent actuellement la classe bourgeoise les mmes services que l'glise

catholique avait rendus jadis 'aristocratie nobiliaire ; et de mme que le catholicisme avait sanctionn en son temps toutes les violences de la noblesse contre le peuple, de mme l'universit, cette glise de la science bourgeoise, explique et lgitime aujourd'hui l'exploitation de ce mme peuple par le capital bourgeois. Faut-il s'tonner aprs cela que, dans la grande lutte du socialisme contre l'conomie politique bourgeoise, la science patente moderne ait pris et continue de prendre si rsolument le parti des bourgeois ? Ne nous en prenons pas aux effets, attaquons toujours les causes : la science des coles tant un produit de l'esprit bourgeois, les hommes reprsentants de cette science tant ns, [ayant t] levs et instruits dans le milieu bourgeois et sous l'influence de son esprit et de ses intrts exclusifs, l'une aussi bien que les autres sont naturellement opposs l'mancipation intgrale et relle du proltariat, et toutes leurs thories conomiques, philosophiques, politiques et sociales ont t successivement labores dans ce sens, n'ont au fond d'autre fin que de dmontrer l'incapacit

dfinitive des masses ouvrires, et par consquent aussi la mission de la bourgeoisie, qui est instruite parce qu'elle est riche et qui peut toujours s'enrichir davantage parce qu'elle possde l'instruction, de les gouverner jusqu' la fin des sicles. Pour rompre ce cercle fatal, que devons-nous conseiller au monde ouvrier ? C'est naturellement de s'instruire et de s'emparer de cette arme si puissante de la science, sans laquelle il pourrait bien faire des rvolutions, mais ne serait jamais en tat d'tablir, sur les ruines des privilges bourgeois, cette galit, cette justice et cette libert qui constituent le fond mme de toutes ses aspirations politiques et sociales. voil le point sur lequel nous sommes d'accord avec les socialistes bourgeois. Mais en voici deux autres trs importants et sur lesquels nous diffrons absolument d'eux : 1 Les socialistes bourgeois ne demandent pour les ouvriers qu'un peu plus d'instruction qu'ils n'en reoivent aujourd'hui, et ils ne gardent les privilges

de l'instruction suprieure que pour un groupe fort restreint d'hommes heureux, disons simplement : d'hommes sortis de la classe propritaire, de la bourgeoisie, ou bien d'hommes qui par un hasard heureux ont t adopts et reus dans le sein de cette classe. Les socialistes bourgeois prtendent qu'il est inutile que tous reoivent le mme degr d'instruction, parce que, si tous voulaient s'adonner la science, il ne resterait plus personne pour le travail manuel, sans lequel la science mme ne saurait exister. 2 Ils affirment d'un autre ct que, pour manciper les masses ouvrires, il faut commencer d'abord par leur donner l'instruction, et qu'avant qu'elles ne soient devenues plus instruites, elles ne doivent pas songer un changement radical dans leur position conomique et sociale. Nous reviendrons sur ces deux points dans notre prochain numro.

Michel Bakounine L'INSTRUCTION INTGRALE

L'GALIT, N28 31 (31 juillet - 21 aot 1869) I. La premire question que nous avons considrer aujourd'hui est celle-ci : L'mancipation des masses ouvrires pourra-t-elle tre complte, tant que l'instruction que ces masses recevront sera infrieure celle qui sera donne aux bourgeois, ou tant qu'il y aura en gnral une classe quelconque, nombreuse ou non, mais qui, par sa naissance, sera appele aux privilges d'une ducation suprieure et d'une ducation (sic : instruction) plus complte ? Poser cette question, n'est-ce pas la rsoudre ? N'est-il pas vident qu'entre deux hommes, dous d'une intelligence naturelle peu prs gale, celui qui saura

davantage, dont l'esprit se sera plus largi par la science, et qui, ayant mieux compris l'enchanement des faits naturels et sociaux, ou ce que l'on appelle les lois de la nature et de la socit, saisira plus facilement et plus largement le caractre du milieu dans lequel il se trouve, que celui-ci, disons-nous, s'y sentira plus libre et plus puissant que l'autre ? Celui qui sait davantage dominera naturellement celui qui saura moins ; et n'existt-il d'abord entre deux classes que cette seule diffrence d'instruction et d'ducation, cette diffrence produirait en peu de temps toutes les autres, le monde humain se retrouverait son point actuel, c'est--dire qu'il serait divis de nouveau en une masse d'esclaves et un petit nombre de dominateurs, les premiers travaillant comme aujourd'hui pour les derniers. On comprend maintenant pourquoi les socialistes bourgeois ne demandent que de l'instruction pour le peuple, un peu plus qu'il n'en a maintenant et que nous, dmocrates-socialistes, nous demandons pour lui l'instruction intgrale, toute l'instruction, aussi complte que la comporte la puissance intellectuelle du sicle, afin qu'au-dessus des masses ouvrires, il ne

puisse se trouver dsormais aucune classe qui puisse en savoir davantage, et qui, prcisment parce qu'elle en saura davantage, puisse les dominer et les exploiter. Les socialistes bourgeois veulent le maintien des classes, chacune devant reprsenter, selon eux, une diffrente fonction sociale, l'une, par exemple, la science et l'autre le travail manuel ; et nous voulons au contraire l'abolition dfinitive et complte des classes, l'unification de la socit, et l'galisation conomique et sociale de tous les individus humains sur la terre. Ils voudraient, tout en les conservant, amoindrir, adoucir et enjoliv l'ingalit et l'injustice, ces bases historiques de la socit actuelle, et nous, nous voulons les dtruire. D'o il rsulte clairement qu'aucune entente, ni conciliation entre les socialistes bourgeois et nous n'est possible. Mais, dira-t-on, et c'est l'argument qu'on nous oppose le plus souvent et que Messieurs les doctrinaires de toutes les couleurs considrent comme un argument irrsistible, mais il est impossible que l'humanit tout entire s'adonne la science ; elle mourrait de faim. Il

faut donc que, pendant que les uns tudient, les autres travaillent, afin de produire les objets ncessaires la vie, pour eux-mmes d'abord, et ensuite pour les hommes qui se sont vous exclusivement aux travaux de l'intelligence ; car les hommes ne travaillent pas seulement pour eux-mmes ; leurs dcouvertes scientifiques, outre qu'elles largissent l'esprit humain, s'appliquent l'industrie et l'agriculture, et, en gnral, la vie politique et sociale, n'amliorent-elles pas la condition de tous les tres humains, sans aucune exception ? Les crations artistiques n'ennoblissent-elles pas la vie de tout le monde ? Mais non, pas du tout. Et le plus grand reproche que nous ayons adresser la science et aux arts, c'est prcisment de ne rpandre leurs bienfaits et de n'exercer une influence salutaire que sur une portion trs minime de la socit, l'exclusion, et par consquent aussi au dtriment, de l'immense majorit. On peut dire aujourd'hui des progrs de la science et des arts ce qu'on a dit dj avec tant de raison du dveloppement prodigieux de l'industrie, du commerce, du crdit, de la richesse sociale en un mot,

dans les pays les plus civiliss du monde moderne. Cette richesse est tout exclusive, et tend chaque jour le devenir davantage, en se concentrant toujours entre un plus petit nombre de mains et en rejetant les couches infrieures de la classe moyenne, la petitebourgeoisie, dans le proltariat, de sorte que le dveloppement [de cette richesse] est en raison directe de la misre croissante des masses ouvrires. D'o il rsulte que l'abme qui dj spare a minorit heureuse et privilgie des millions de travailleurs qui la font vivre du travail de leurs bras, s'ouvre toujours davantage, et que plus les heureux, les exploiteurs du travail populaire, sont heureux, plus les travailleurs deviennent malheureux. Qu'on mette seulement en prsence de l'opulence fabuleuse du grand monde aristocratique, financier, commercial et industriel de l'Angleterre, la situation misrable des ouvriers de ce mme pays ; qu'on relise la lettre si nave et si dchirante crite tout dernirement par un intelligent et honnte orfvre de Londres, Walter Dungan, qui vient de s'empoisonner volontairement avec sa femme et ses six enfants, seulement pour chapper aux humiliations de la misre et aux tortures de la faim, et

on sera bien forc d'avouer que cette civilisation tant vante n'est, au point de vue matriel, rien qu'oppression et ruine pour le peuple. Il en est de mme des progrs modernes de la science et des arts. Ces progrs sont immenses ! Oui, c'est vrai. Mais plus ils sont immenses, et plus ils deviennent une cause d'esclavage intellectuel, et par consquent aussi matriel, une cause de misre et d'infriorit pour le peuple ; car ils largissent toujours davantage l'abme qui spare dj l'intelligence populaire de celle des classes privilgies. La premire, au point de vue de la capacit naturelle, est aujourd'hui videmment moins blase, moins use, moins sophistique et moins corrompue par la ncessit de dfendre des intrts injustes, et par consquent elle est naturellement plus puissante que l'intelligence bourgeoise ; mais, par contre, cette dernire a pour elle toutes les armes de la science, et ces armes sont formidables. Il arrive trs souvent qu'un ouvrier fort intelligent est forc de se taire devant un sot savant qui le bat, non par l'esprit qu'il n'a pas, mais par l'instruction, dont l'ouvrier est

priv, et qu'il a pu recevoir, lui, parce que, pendant que sa sottise se dveloppait scientifiquement dans les coles, le travail de l'ouvrier l'habillait, le logeait, le nourrissait et lui fournissaient toutes les choses, matres et livres, ncessaires son instruction. Le degr de science rparti chacun n'est point gal, mme dans la classe bourgeoise, nous le savons fort bien. L aussi il y a une chelle, dtermine non par la capacit des individus, mais par le plus ou moins de richesse de la couche sociale dans laquelle ils ont pris naissance ; par exemple, l'instruction que reoivent les enfants de la trs petite bourgeoisie, trs peu suprieure celle que les ouvriers parviennent se donner eux-mmes, est presque nulle en comparaison de celle que la socit rpartit largement la haute et moyenne bourgeoisie. Aussi, que voyons-nous ? La petite-bourgeoisie, qui n'est actuellement rattache la classe moyenne que par une vanit ridicule d'un ct, et, de l'autre, par la dpendance dans laquelle elle se trouve vis--vis des gros capitalistes, se trouve pour la plupart du temps dans une situation plus misrable et bien plus humiliante encore que le

proltariat. Aussi, quand nous parlons des classes privilgies, n'entendons-nous jamais cette pauvre petite-bourgeoisie, qui, si elle avait un peu plus d'esprit et de cur, ne tarderait pas se joindre nous, pour combattre la grande et moyenne bourgeoisie [qui] ne l'crase pas moins aujourd'hui qu'elle crase le proltariat. Et si le dveloppement conomique de la socit allait continuer dans cette direction encore une dizaine d'annes, ce qui nous parat d'ailleurs impossible, nous verrions encore la plus grande partie de la bourgeoisie moyenne tomber dans la situation de la petite-bourgeoisie d'abord, pour aller se perdre un peu plus tard dans le proltariat, toujours grce cette concentration fatale de [la richesse en un] nombre de mains de plus en plus restreint ; ce qui aurait pour rsultat infaillible de partager le monde social dfinitivement en une petite minorit excessivement opulente, savante, dominante, et une immense majorit de proltaires misrables, ignorants et esclaves. Il est un fait qui doit frapper tous les esprits consciencieux, c'est--dire tous ceux qui ont cur la

dignit humaine, la justice, c'est--dire la libert de chacun dans l'galit et par l'galit de tous. C'est que toutes les inventions de l'intelligence, toutes les grandes applications de la science l'industrie, au commerce et gnralement la vie sociale, n'ont profit jusqu' prsent qu'aux classes privilgies, aussi bien qu' la puissance des tats, ces protecteurs ternels de toutes les iniquits politiques et sociales, jamais aux masses populaires. Nous n'avons qu' nommer les machines, pour que chaque ouvrier et chaque partisan sincre de l'mancipation du travail nous donne raison. Par quelle force les classes privilgies se maintiennent encore aujourd'hui, avec tout leur bonheur insolent et toutes leurs jouissances iniques, contre l'indignation si lgitime des passes populaires ? Est-ce par une force qui leur serait inhrente elles-mmes ? Non, c'est uniquement par la force de l'tat, dans lequel d'ailleurs leurs enfants remplissent aujourd'hui, comme il l'ont fait toujours, toutes les fonctions dominantes, et mme toutes les fonctions moyennes et infrieures, moins celle des travailleurs et des soldats. Et qu'est-ce qui constitue aujourd'hui principalement toute la puissance des

tats ? C'est la science. Oui, c'est la science. science de gouvernement, d'administration et science financire ; science de tondre les troupeaux populaires sans trop les faire crier, et quand ils commencent crier, science de leur imposer le silence, la patience et l'obissance par une force scientifiquement organise ; science de tromper et de diviser les masses populaires, afin de les maintenir toujours dans une ignorance salutaire, afin qu'elles ne puissent jamais, en s'entraidant et en runissant leurs efforts, crer une puissance capable de les renverser ; science militaire avant tout, avec toutes ses armes perfectionnes, et ces formidables instruments de destruction qui font merveille ; science du gnie enfin, celle qui a cr les bateaux vapeur, les chemins de fer et les tlgraphes ; les chemins de fer qui, utiliss par la stratgie militaire, dcuplent la puissance dfensive et offensive des tats ; et les tlgraphes, qui, en transformant chaque gouvernement en un Briare cent, mille bras, lui donnent la possibilit d'tre prsent, d'agir et de saisir partout, crent les centralisations politiques les plus

formidables qui aient jamais exist au monde. Qui peut donc nier que tous les progrs de la science sans aucune exception, n'aient tourn jusqu'ici qu' l'augmentation de la richesse des classes privilgies et de la puissance des tats, au dtriment du bien-tre et de la libert des masses populaires, du proltariat ? Mais, objectera-t-on, est-ce que les masses ouvrires n'en profitent pas aussi ? Ne sont-elles pas beaucoup plus civilises qu'elles ne l'taient dans les sicles passs ? A ceci nous rpondrons par une observation de Lassalle, le clbre socialiste allemand. Pour juger des progrs des masses ouvrires, au point de vue de leur mancipation politique et sociale, il ne faut point comparer leur tat intellectuel dans le sicle prsent avec leur tat intellectuel dans les sicles passs. Il faut considrer si, partir d'une poque donne, la diffrence qui avait exist alors entre elles et les classes privilgies ayant t constate, elles ont progress dans la mme mesure que ces dernires. Car s'il y a eu galit dans les deux progrs respectifs, la

distance intellectuelle qui les spare aujourd'hui du monde privilgi sera la mme ; si le proltariat progresse plus vite davantage et plus vite que les privilgis, cette distance est devenue ncessairement plus petite ; mais si au contraire le progrs de l'ouvrier est plus lent et par consquent moindre que celui des classes dominantes, dans le mme espace de temps, cette distance s'agrandira ; l'abme qui les avait spar est devenu plus large, l'homme privilgi est devenu plus puissant, l'ouvrier est devenu plus dpendant, plus esclave qu' l'poque qui a t prise pour point de dpart. Si nous quittons tous les deux, la mme heure, deux points diffrents, et que vous ayez eu 100 pas d'avance sur moi, vous faisant 60, et moi seulement 30 pas par minute, au bout d'une heure, la distance qui nous sparera ne sera plus de 100, mais de 280 [1900] pas. Cet exemple donne une ide tout fait juste des progrs respectifs de la bourgeoisie et du proltariat jusqu'ici. Les bourgeois ont march plus vite dans la voie de la civilisation que les proltaires, non parce que leur intelligence ait t naturellement plus

puissante que celle de ces derniers , aujourd'hui bon droit on pourrait dire tout le contraire, mais parce que l'organisation conomique et politique de la socit a t telle, jusqu'ici, que les bourgeois seuls ont pu s'instruire, que la science n'a exist que pour eux, que le proltariat s'est trouv condamn une ignorance force, de sorte que si mme il avance et ses progrs sont indubitables , ce n'est pas grce elle, mais bien malgr elle. Nous nous rsumons. Dans l'organisation actuelle de la socit, les progrs de la science ont t la cause de l'ignorance relative du proltariat, aussi bien que les progrs de l'industrie et du commerce ont t la cause de sa misre relative. Progrs intellectuels et progrs matriels ont donc galement contribu augmenter son esclavage. Qu'en rsulte-t-il ? C'est que nous devons rejeter et combattre cette science bourgeoise, de mme que nous devons rejeter et combattre la richesse bourgeoise. Les combattre et les rejeter dans ce sens que, dtruisant l'ordre social qui [en] fait le patrimoine d'une ou de plusieurs classes, nous devons les revendiquer comme le bien commun de tout le

monde. II. Nous avons dmontr que, tant qu'il y aura deux ou plusieurs degrs d'instruction pour les diffrentes couches de la socit, il y aura ncessairement des classes, c'est--dire des privilges conomiques et politiques pour un petit nombre d'heureux, et l'esclavage et la misre pour le grand nombre. Membres de l'Association internationale des Travailleurs, nous voulons l'galit et, parce que nous la voulons, nous devons vouloir aussi l'instruction intgrale, gale pour tout le monde. Mais si tout le monde est instruit, qui voudra travailler ? demande-t-on. Notre rponse est simple : tout le monde doit travailler et tout le monde doit tre instruit. A ceci on rpond fort souvent que ce mlange du travail industriel avec le travail intellectuel ne pourra avoir lieu qu'au dtriment de l'un et de l'autre : les travailleurs feront de mauvais savants et les savants ne seront jamais que de bien tristes ouvriers.

Oui, dans la socit actuelle, o le travail manuel aussi bien que le travail de l'intelligence sont galement fausss par l'isolement tout artificiel auquel on les a condamns tous les deux. Mais nous sommes convaincus que dans l'homme vivant et complet, chacune de ces deux activits, musculaire et nerveuse, doit tre galement dveloppe, et que, loin de se nuire mutuellement, chacune doit appuyer, largir et renforcer l'autre ; la science du savant deviendra plus fconde, plus utile et plus large quand le savant n'ignorera plus le travail manuel, et le travail de l'ouvrier instruit sera plus intelligent et par consquent plus productif que celui de l'ouvrier ignorant. D'o il suit que, dans l'intrt mme du travail aussi bien que dans celui de la science, il faut qu'il n'y ait plus ni ouvriers ni savants, mais seulement des hommes. Il en rsultera ceci, que les hommes qui, par leur intelligence suprieure, sont aujourd'hui entrans dans le monde exclusif de la science et qui, une fois tablis dans ce monde, cdant la ncessit d'une

position toute bourgeoise, font tourner toutes leurs inventions l'utilit exclusive de la classe privilgie dont ils font eux-mmes partie, que ces hommes, une fois qu'ils deviendront rellement solidaires de tout le monde, solidaires, non en imagination ni en paroles seulement, mais dans le fait, par le travail, feront tourner tout aussi ncessairement les dcouvertes et les applications de la science l'utilit de tout le monde, et avant tout l'allgement et l'ennoblissement du travail, cette base, la seule lgitime et la seule relle, de l'humaine socit. Il est possible et mme trs probable qu' l'poque de transition plus ou moins longue qui succdera naturellement la grande crise sociale, les sciences les plus leves tomberont considrablement au-dessous de leur niveau actuel ; comme il est indubitable aussi que le luxe, et tout ce qui constitue les raffinements de la vie, devra disparatre de la socit pour longtemps, et ne pourra reparatre, non plus comme jouissance exclusive mais comme un ennoblissement de la vie de tout le monde, que lorsque la socit aura conquis le ncessaire pour tout le monde. Mais cette clipse

temporaire de la science suprieure sera-t-elle un si grand malheur ? Ce qu'elle peut perdre en lvation sublime, ne le gagnera-t-elle pas en largissant sa base ? Sans doute, il y aura moins de savants illustres, mais en mme temps il y aura infiniment moins d'ignorants. Il n'y aura plus ces quelques hommes qui touchent les cieux, mais, par contre, des millions d'hommes, aujourd'hui avilis, crass, marcheront humainement su la terre ; point de demi-dieux, point d'esclaves. Les demi-dieux et les esclaves s'humaniseront la fois, les uns en descendant un peu, les autres en montant beaucoup. Il n'y aura donc plus de place ni pour la divinisation ni pour le mpris. Tous se donneront la main, et, une fois runis, tous marcheront avec un entrain nouveau de nouvelles conqutes, aussi bien dans la science que dans la vie. Loin donc de redouter cette clipse, d'ailleurs tout fait momentane, de la science, nous l'appelons au contraire de tous nos vux, puisqu'elle aura pour effet d'humaniser les savants et les travailleurs la fois, de rconcilier la science et la vie. Et nous sommes convaincus qu'une fois cette base nouvelle conquise,

les progrs de l'humanit, tant dans la science que dans la vie, dpasseront bien vite tout ce que nous avons vu et tout ce que nous pouvons imaginer aujourd'hui. Mais ici se prsente une autre question : Tous les individus sont-ils galement capables de s'lever au mme degr d'instruction ? Imaginons-nous une socit organise selon le mode le plus galitaire et dans laquelle tous les enfants auront ds leur naissance le mme point de dpart, tant sous le rapport politique, qu'conomique et social, c'est--dire absolument le mme entretien, la mme ducation, la mme instruction ; n'y aurait-il pas, parmi ces millions de petits individus, des diffrences infinies d'nergie, de tendances naturelles, d'aptitudes ? Voici le grand argument de nos adversaires bourgeois purs et socialistes bourgeois. Ils le croient irrsistible. Tchons donc de leur prouver le contraire. D'abord, de quel droit se fondent-ils sur le principe des capacits individuelles ? Y a-t-il place pour le dveloppement de ces capacits dans la socit telle qu'elle est ? Peut-

il y avoir une place pour leur dveloppement dans une socit qui continuera d'avoir pour base conomique le droit d'hritage ? videmment non, car, du moment qu'il y aura hritage, la carrire des enfants ne sera jamais le rsultat de leurs capacits et de leur nergie individuelle ; elle sera avant tout celui de l'tat de fortune, de la richesse ou de la misre de leurs familles. Les hritiers riches, mais sots, recevront une instruction suprieure ; les enfants les plus intelligents du proltariat continueront recevoir en hritage l'ignorance, tout fait comme cela se pratique maintenant. N'est-ce donc pas une hypocrisie que de parler non seulement dans la prsente socit, mais mme en vue d'une socit rforme, qui continuerait seulement d'avoir pour bases la proprit individuelle et le droit d'hritage, n'est-ce pas une infme tromperie que d'y parler de droits individuels fonds sur des capacits individuelles ? On parle tant de libert individuelle aujourd'hui, et pourtant ce qui domine, ce n'est pas du tout l'individu humain, l'individu pris en gnral, c'est l'individu privilgi par sa position sociale, c'est donc la

position, c'est la classe, qu'un individu intelligent de la bourgeoisie ose seulement s'lever contre les privilges conomiques de cette classe respectable, et l'on verra combien ces bons bourgeois, qui n'ont la bouche cette heure que la libert individuelle, respecteront la sienne ! Que nous parle-t-on de capacits individuelles ! Ne voyons-nous pas chaque jour les plus grandes capacits ouvrires et bourgeoises forces de cder le pas et mme de courber le front devant la stupidit des hritiers du veau d'or ? La libert individuelle, non privilgie mais humaine, les capacits relles des individus ne pourront recevoir leur plein dveloppement qu'en pleine galit. Quand il y aura l'galit du point de dpart pour tous les hommes sur la terre, alors seulement en sauvegardant toutefois les droits suprieurs de la solidarit, qui est et qui restera toujours le plus grand producteur de toutes les choses sociales : intelligence humaine et biens matriels alors on pourra dire, avec bien plus de raison qu'aujourd'hui, que tout individu est le fils de ses uvres. D'o nous concluons que, pour que les capacits individuelles prosprent et ne soient plus

empches de porter tous leurs fruits, il faut avant tout que tous les privilges individuels, tant politiques qu'conomiques, c'est--dire toutes les classes, soient abolis. Il faut la disparition de la proprit individuelle et du droit d'hritage, il faut le triomphe conomique, politique et social de l'galit. Mais une fois l'galit triomphante et bien tablie, n'y aura-t-il plus aucune diffrence entre les capacits et les degrs d'nergie des diffrents individus ? Il y en aura, pas autant qu'il en existe aujourd'hui peut-tre, mais il y en aura toujours sans doute. C'est une vrit passe en proverbe, et qui probablement ne cessera jamais d'tre une vrit : qu'il n'y a pas sur le mme arbre deux feuilles qui soient identiques. A plus forte raison sera-ce toujours vrai par rapport aux hommes, les hommes tant des tres beaucoup plus complexes que les feuilles. Mais cette diversit", loin d'tre un mal, est, au contraire, comme l'a fort bien observ le philosophe allemand Feuerbach, une richesse de l'humanit. Grce elle, l'humanit est un tout collectif, dans lequel chacun complte tous et a besoin de tous ; de sorte que cette diversit infinie des

individus est la cause mme, la base principale de leur solidarit, un argument tout-puissant en faveur de l'galit. Au fond, mme dans la socit actuelle, si l'on excepte deux catgories d'hommes, les hommes de gnie et les idiots, si l'on fait abstraction des diffrences cres artificiellement par l'influence de mille causes sociales, telle qu'ducation, instruction, position conomique et politique, qui diffrent non seulement dans chaque couche de la socit, mais presque dans chaque famille, on reconnatra qu'au point de vue des capacits intellectuelles et de l'nergie morale, l'immense majorit des hommes se ressemble beaucoup ou qu'au moins ils se valent, la faiblesse de chacun sous un rapport tant presque toujours compense par une force quivalente sous un autre rapport, de sorte qu'il devient impossible de dire qu'un homme pris dans cette masse soit beaucoup audessus ou au-dessous de l'autre. L'immense majorit des hommes ne sont pas identiques, mais quivalents et par consquent gaux. Il ne reste donc, pour l'argumentation de nos adversaires, que les hommes

de gnie et les idiots. L'idiotisme est, on le sait, une maladie psychologique et sociale. Il doit donc tre trait, non dans les coles, mais dans les hpitaux, et l'on a droit d'esprer que l'introduction d'une hygine sociale plus rationnelle et surtout plus soucieuse de la sant physique et morale des individus que celle d'aujourd'hui, et l'organisation galitaire de la nouvelle socit, finiront par faire compltement disparatre de la surface de la terre cette maladie si humiliante pour l'espce humaine, quant aux hommes de gnie, il faut d'abord observer qu'heureusement ou malheureusement, comme on veut, ils n'ont jamais apparu dans l'histoire que comme de trs rares exceptions toutes les rgles connues, et on n'organise pas les exceptions. Esprons toutefois que la socit venir trouvera dans l'organisation rellement dmocratique et populaire de sa force collective, le moyen de rendre ces grands gnies moins ncessaires, moins crasants et plus rellement bienfaisants pour tout le monde. Car il ne faut jamais oublier le mot profond de Voltaire : Il y a quelqu'un qui a plus d'esprit que les plus grands

gnies, c'est tout le monde. Il ne s'agit donc plus que d'organiser ce tout le monde par la plus grande libert fonde sur la plus complte galit, conomique, politique et sociale, pour qu'il n'y ait plus rien craindre des vellits dictatoriales et de l'ambition despotique des hommes de gnie. Quant produire des hommes de gnie par l'ducation, il ne faut pas y penser. D'ailleurs, de tous les hommes de gnie connus, aucun ou presque aucun ne s'est manifest comme tel dans son enfance, ni dans son adolescence, ni mme dans sa premire jeunesse. Ils ne se sont montr tels que dans la maturit de leur ge, et plusieurs n'ont t reconnus qu'aprs leur mort, tandis que beaucoup de grands hommes manqus, qui avaient t proclams pendant leur jeunesse pour des hommes suprieurs, ont fini leur carrire dans la plus complte nullit. Ce n'est donc jamais dans l'enfance, ni mme dans l'adolescence, qu'on peut dterminer les supriorits et les infriorits relatives des hommes, ni le degr de leurs capacits, ni leurs penchants naturels. Toutes ces choses ne se manifestent et ne se dterminent que par

le dveloppement des individus, et, comme il y a des natures prcoces et d'autres fort lentes, quoique nullement infrieures et mme souvent suprieures, il est vident qu'aucun professeur, aucun matre d'cole ne pourra jamais prciser d'avance la carrire et le genre d'occupations que les enfants choisiront lorsqu'ils seront arrivs l'ge de la libert. D'o il rsulte que la socit, sans aucune considration pour la diffrence relle ou fictive des penchants et des capacits, et n'ayant aucun moyen de dterminer, ni aucun droit de fixer la carrire future des enfants, doit tous, sans exception, une ducation et une instruction absolument gales. III. L'instruction tous les degrs doit tre gale pour tous, par consquent elle doit tre intgrale, c'est-dire qu'elle doit prparer chaque enfant des deux sexes aussi bien la vie de la pense qu' celle du travail, afin que tous puissent galement devenir des hommes complets.

La philosophie positive, ayant dtrn dans les esprits les fables religieuses et les rveries de la mtaphysique, nous permet d'entrevoir dj quelle doit tre, dans l'avenir, l'instruction scientifique. Elle aura la connaissance de la nature pour base et la sociologie pour couronnement. L'idal, cessant d'tre le dominateur et le violateur de la vie, comme il l'est toujours dans tous les systmes mtaphysiques et religieux, ne sera dsormais rien que la dernire et la plus belle expression du monde rel. Cessant d'tre un rve, il deviendra lui-mme une ralit. Aucun esprit, quelque puissant qu'il soit, n'tant capable d'embrasser dans leur spcialit toutes les sciences, et comme, d'un autre ct, une connaissance gnrale de toutes les sciences est absolument ncessaire pour le dveloppement complet de l'esprit, l'enseignement se divisera naturellement en deux parties : la partie gnrale, qui donnera les lments principaux de toutes les sciences sans aucune exception, aussi bien que la connaissance, non superficielle, mais bien relle, de leur ensemble ; et la partie spciale, ncessairement divise en plusieurs

groupes ou facults, dont chacune embrassera dans toute leur spcialit un certain nombre de sciences qui, par leur nature mme, sont particulirement appels se complter. La premire partie, la partie gnrale, sera obligatoirement pour tous les enfants ; elle constituera, si nous pouvons nous exprimer ainsi, l'ducation humaine de leur esprit, remplaant compltement la mtaphysique et la thologie, et plaant en mme temps les enfants un point de vue assez lev pour qu'une fois parvenus l'ge de l'adolescence, ils puissent choisir en pleine connaissance de cause la facult spciale qui conviendra [le] mieux leurs dispositions individuelles, leur got. Il arrivera sans doute qu'en choisissant leur spcialit scientifique, les adolescents, influencs par quelque cause secondaire, soit extrieure, soit mme intrieure, se tromperont quelquefois et qu'ils pourront opter d'abord pour une facult ou une carrire qui ne seront pas prcisment celles qui conviendraient le

mieux leurs aptitudes. Mais comme nous sommes, nous, les partisans non hypocrites mais sincres de la libert individuelle; comme, au nom de cette libert, nous dtestons de tout notre cur le principe de l'autorit ainsi que toutes les manifestations possibles de ce principe divin, anti-humain ; comme nous dtestons et condamnons, de toute la profondeur de notre amour pour la libert, l'autorit paternelle aussi bien que celle du matre d'cole ; comme nous les trouvons galement dmoralisantes et funestes, et que l'exprience de chaque jour nous prouve que le pre de famille et le matre d'cole, malgr leur sagesse oblige et proverbiale, et cause mme de cette sagesse, se trompent sur les capacits de leurs enfants encore plus facilement que les enfants eux-mmes, et que, d'aprs cette loi tout humaine, loi incontestable, fatale, que tout homme qui domine ne manque jamais d'abuser, les matres d'cole et les pres de famille, en dterminant arbitrairement l'avenir de leurs enfants, interrogent beaucoup plus leurs propres gots que les tendances naturelles des enfants ; comme enfin les fautes commises par le despotisme sont toujours plus funestes et moins rparables que celles qui sont

commises par la libert, nous maintenons, pleine et entire, contre tous les tuteurs officiels, officieux, paternels et pdants du monde, la libert des enfants de choisir et de dterminer leur propre carrire. S'ils se trompent, l'erreur mme qu'ils auront commise leur servira d'enseignement efficace pour l'avenir, et l'instruction gnrale qu'ils auront reue servant de lumire, ils pourront facilement revenir dans la voie qui leur est indique par leur propre nature. Les enfants, comme les hommes mrs, ne deviennent sages que par les expriences qu'ils font eux-mmes, jamais par celles d'autrui. Dans l'instruction intgrale, ct de l'enseignement scientifique ou thorique, il doit y avoir ncessairement l'enseignement industriel ou pratique. C'est ainsi seulement que se formera l'homme complet : le travailleur qui comprend et qui sait. L'enseignement industriel, paralllement avec l'enseignement scientifique, se partagera comme lui

en deux parties : l'enseignement gnral, celui qui doit donner aux enfants l'ide gnrale et la premire connaissance pratique de toutes les industries, sans en excepter aucune, aussi bien que l'ide de leur ensemble, qui constitue la civilisation en tant que matrielle, la totalit du travail humain ; et la partie spciale, divise en groupes d'industries plus spcialement lies entre elles. L'enseignement gnral doit prparer les adolescents choisir librement le groupe spcial d'industries, et parmi ces dernires, l'industrie toute particulire, pour lesquels ils se sentiront plus de got. Une fois entrs dans cette seconde phase de l'enseignement industriel, ils feront, sous la direction de leurs professeurs, les premiers apprentissages du travail srieux. A ct de l'enseignement scientifique et industriel, il y aura ncessairement aussi l'enseignement pratique, ou plutt une srie successive d'expriences de la morale non divine, mais humaine. La morale divine est donde sur ces deux principes immoraux : le respect de l'autorit et le mpris de l'humanit. La morale

humaine, au contraire, ne se fonde que sur le mpris de l'autorit et sur le respect de la libert et de l'humanit. La morale divine considre le travail comme une dgradation et comme un chtiment ; la morale humaine voit en lui la condition suprme du bonheur humain et de l'humaine dignit. La morale divine, par une consquence ncessaire, aboutit une politique qui ne reconnat de droits qu' ceux qui, par leur position conomiquement privilgie, peuvent vivre sans travailler. La morale humaine n'en accorde qu' ceux qui vivent en travaillant ; elle reconnat que par le travail seul, l'homme devient homme. L'ducation des enfants, prenant pour point de dpart l'autorit, doit successivement aboutir la plus entire libert. Nous entendons par libert, au point de vue positif, le plein dveloppement de toutes les facults qui se trouvent en l'homme ; et, au point de vue ngatif, l'entire indpendance de la volont de chacun vis--vis de celle d'autrui. L'homme n'est point et ne sera jamais libre vis--vis des lois naturelles, vis--vis des lois sociales ; les lois,

qu'on divise en deux catgories pour la plus grande connaissance de la science, n'appartiennent en ralit qu' une seule et mme catgorie, car elles sont toutes galement des lois naturelles, des lois fatales et qui constituent la base et la condition mme de toute existence, de sorte qu'aucun tre vivant ne saurait se rvolter contre elle sans se suicider. Mais il faut bien distinguer ces lois naturelles des lois autoritaires, arbitraires, politiques, religieuses, criminelles et civiles, que les classes privilgies ont tablies dans l'histoire, toujours dans l'intrt de l'exploitation du travail des masses ouvrires, cette seule fin de museler la libert de ces masses, et qui, sous le prtexte d'une moralit fictive, ont toujours t la source de la plus profonde immoralit. Ainsi, obissance involontaire et fatale toutes les lois qui, indpendantes de toute volont humaine, sont la vie mme de la nature et de la socit ; mais indpendance aussi absolue que possible de chacun vis--vis de toutes les prtentions de commandement, vis--vis de toutes les volonts humaines, tant collectives qu'individuelles, qui voudraient lui

imposer, non leur influence naturelle, mais leur loi. Quant l'influence naturelle que les hommes exercent les uns sur les autres, c'est encore une de ces conditions de la vie sociale contre lesquelles la rvolte serait aussi inutile qu'impossible. Cette influence est la base mme, matrielle, intellectuelle et morale, de l'humaine solidarit. L'individu humain, produit de la solidarit ou de la socit, tout en restant soumis ses lois naturelles, peut bien, sous l'influence de sentiments venus du dehors, et notamment d'une socit trangre, ragir contre elle jusqu' un certain degr, mais il ne saurait en sortit sans se placer aussitt dans un autre milieu solidaire et sans y subir aussitt de nouvelles influences. Car, pour l'homme, la vie en dehors de toute socit et de toutes influences humaines, l'isolement absolu, c'est la mort intellectuelle, morale et matrielle aussi. La solidarit est non le produit, mais la mre de l'individualit, et la personnalit humaine ne peut natre et se dvelopper que dans l'humaine socit. La somme des influences sociales dominantes,

exprime par la conscience solidaire ou gnrale d'un groupe humain plus ou moins tendu, s'appelle l'opinion publique. Et qui ne sait l'action toutepuissante exerce par l'opinion publique sur tous les individus ? L'action des lois restrictives les plus draconiennes est nulle en comparaison avec elle. C'est donc elle qui est par excellence l'ducateur des hommes ; d'o il rsulte que, pour moraliser les individus, il faut moraliser avant tout la socit ellemme, il faut humaniser son opinion ou sa conscience publique. IV. Pour moraliser les hommes, avons-nous dit, il faut moraliser le milieu social. Le socialisme, fond sur la science positive, repousse absolument la doctrine du libre arbitre; il reconnat que tout ce qu'on appelle vices et vertus des hommes sont absolument le produit de l'action combine de la nature proprement dite et de la socit. La nature, en tant qu'action ethnographique, physiologique et pathologique, cre les facults et dispositions qu'on

appelle naturelles, et l'organisation sociale les dveloppe, ou en arrte ou en fausse le dveloppement. Tous les individus, sans aucune exception, sont tous les moments de leur vie ce que la nature et la socit les ont faits. Ce n'est que grce cette fatalit naturelle et sociale que la science statistique est possible. Cette science ne se contente pas de constater et d'numrer seulement les faits sociaux, elle en cherche l'enchanement et la corrlation avec l'organisation de la socit. La statistique criminelle, par exemple, constate que dans une priode de 10, de 20, de 30 ans et quelquefois davantage, si aucune crise politique et sociale n'est venue changer les dispositions de la socit, le mme crime ou le mme dlit se reproduit chaque anne, peu de choses prs, dans la mme proportion ; et ce qui est encore plus remarquable, c'est que le mode de leur perptration se renouvelle presque autant de fois dans une anne que dans l'autre ; par exemple, le nombre des empoisonnements, des homicides par le fer ou par les armes feu, aussi bien que le nombre des suicides par tel ou tel moyen, sont presque

toujours les mmes. Ce qui fait dire au clbre statisticien belge, M. Qutelet, ces paroles mmorables : La socit prpare les crimes et les individus ne font que les excuter. Ce retour priodique des mmes faits sociaux n'aurait pu avoir lieu, si les dispositions intellectuelles et morales des hommes, aussi bien que les actes de leur volont, avaient pour source le libre arbitre. Ou bien ce mot de libre arbitre n'a pas de sens, ou bien il signifie que l'individu humain se dtermine spontanment, par lui-mme, en dehors de toute influence extrieure, soit naturelle, soit sociale. Mais s'il en tait ainsi, tous les hommes ne procdant que d'eux-mmes, il y aurait dans le monde la plus grande anarchie ; toute solidarit deviendrait entre eux impossible, et tous ces millions de volonts, absolument indpendantes les unes des autres et se heurtant les unes contre les autres, tendraient ncessairement s'entre-dtruire et finiraient mme par le faire, s'il n'y avait au-dessus d'elles la despotique volont de la divine providence, qui les mnerait pendant qu'elles s'agitent, et qui, les

anantissant toutes la fois, imposerait cette humaine confusion l'ordre divin. Aussi voyons-nous tous les adhrents du principe du libre arbitre pousss fatalement par la logique reconnatre l'existence et l'action de la divine providence. C'est la base mme de toutes les doctrines thologiques et mtaphysiques, un systme magnifique qui a longtemps rjoui la conscience humaine, et qui, au point de vue de la rflexion abstraite ou de l'imagination religieuse et potique, vu de loin, semble en effet pleine d'harmonie et de grandeur. Il est malheureux seulement que la socit historique qui a correspondu ce systme ait toujours t affreuse, et que le systme lui-mme ne puisse supporter la critique scientifique. En effet, nous savons que tant que le droit divin a rgn sur la terre, l'immense majorit des hommes a t brutalement et impitoyablement exploite, tourmente, opprime, dcime ; nous savons qu'encore aujourd'hui, c'est toujours au nom de la divinit thologique ou mtaphysique qu'on s'efforce

de retenir les masses populaires dans l'esclavage ; et il n'en peut tre autrement, car, du moment qu'il est une divine volont qui gouverne le monde, aussi bien la nature que l'humaine socit, la libert humaine est absolument annule. La volont de l'homme est ncessairement impuissante en prsence de la divine volont. Qu'en rsulte-t-il ? C'est qu'en voulant dfendre la libert mtaphysique abstraite ou fictive des hommes, le libre arbitre, on est forc de nier leur libert relle. En prsence de la toute-puissance et de l'omniprsence divines, l'homme est esclave. La libert de l'homme en gnral tant dtruite par la providence divine, il ne reste plus que le privilge, c'est--dire les droits spciaux accords par la grce divine tel individu, telle hirarchie, telle dynastie, telle classe. De mme, la providence divine rend toute science impossible, ce qui veut dire qu'elle est tout simplement la ngation de l'humaine raison, ou bien que, pour la reconnatre, il faut renoncer son propre bon sens. Du moment que le monde est gouvern par la volont divine, il ne faut plus y chercher

d'enchanement naturel des faits, mais une srie de manifestations de cette volont suprme, dont, comme dit la sainte criture, les dcrets sont et doivent rester toujours impntrables pour la raison humaine, sous peine de perdre leur caractre divin. La divine providence n'est pas seulement la ngation de toute logique humaine, mais encore de la logique en gnral, car toute logique implique une ncessit naturelle, et cette ncessit serait contraire la divine libert ; c'est, au point de vue humain, le triomphe du non-sens. Ceux qui veulent croire doivent donc renoncer aussi bien la libert qu' la science, et, en se laissant exploiter, btonner par les privilgis du bon Dieu, rpter avec Tertullien :Je crois en ce qui est absurde, en y ajoutant cet autre mot, aussi logique que le premier :Et je veux l'iniquit. Quant nous, qui renonons volontairement aux flicits d'un autre monde, et qui revendiquons le triomphe complet de l'humanit sur cette terre, nous avouons humblement que nous ne comprenons rien la logique divine, et que nous nous contenterons de la logique humaine fonde sur l'exprience et sur la

connaissance de l'enchanement des faits, tant naturels que sociaux. Cette exprience accumule, coordonne et rflchie que nous appelons la science, nous dmontre que le libre arbitre est une fiction impossible, contraire la nature mme des choses ; que ce qu'on appelle la volont n'est rien que le produit de l'exercice d'une facult nerveuse, comme notre force physique n'est rien aussi que le produit de l'exercice de nos muscles, et que par consquent l'une et l'autre sont galement des produits de la vie naturelle et sociale, c'est--dire des conditions physiques et sociales au milieu desquelles chaque individu est n, et dans lesquelles il continue de se dvelopper ; et nous rptons que tout homme, chaque moment de sa vie, est le produit de l'action combine de la nature et de la socit, d'o il rsulte clairement la vrit de ce que nous avons nonc dans notre prcdent numro : que pour moraliser les hommes, il faut moraliser leur milieu social. Pour le moraliser, il n'est qu'un seul moyen, c'est d'y

faire triompher la justice, c'est--dire la plus complte libert (1) de chacun, dans la plus parfaite galit de tous. L'ingalit des conditions et des droits, et l'absence de libert pour chacun, qui en est le rsultat ncessaire, voil la grande iniquit collective, qui donne naissance toutes les iniquits individuelles. Supprimez-la, et toutes les autres disparatront. Nous craignons bien, vu le peu d'empressement que les hommes du privilge montrent se laisser moraliser, ou, ce qui veut dire la mme chose, se laisser galiser, nous craignons bien que ce triomphe de la justice ne puisse s'effectuer que par la rvolution sociale. Nous n'avons pas en parler aujourd'hui, nous nous bornerons cette fois proclamer une vrit, d'ailleurs si vidente, que tant que le milieu social ne se moralisera pas, la moralit des individus sera impossible. Pour que les hommes soient moraux, c'est--dire des hommes complets dans le plein sens de ce mot, il faut trois choses : une naissance hyginique, une instruction rationnelle et intgrale, accompagne d'une

ducation fonde sur le respect du travail, de la raison, de l'galit et de la libert, et un milieu social o chaque individu humain, jouissant de sa pleine libert, serait rellement, de droit et de fait, l'gal de tous les autres. Ce milieu existe-t-il ? Non. Donc, il faut le fonder. Si dans le milieu qui existe, on parvenait mme fonder des coles qui donneraient leurs lves l'instruction et l'ducation aussi parfaites que nous pouvons nous les imaginer, parviendraient-elles crer des hommes justes, libres, moraux ? Non, car, en sortant de l'cole, ils se trouveraient au milieu d'une socit qui est dirige par des principes tout contraires, et, comme la socit est toujours plus forte que les individus, elle ne tarderait pas les dominer, c'est--dire les dmoraliser. Ce qui est plus, c'est que la fondation mme de telles coles est impossible dans le milieu social actuel. Car la vie sociale embrasse tout, elle envahit les coles aussi bien que la vie des familles et de tous les individus qui en font partie. Les instituteurs, les professeurs, les parents sont tous

membres de cette socit, tous plus ou moins abtis ou dmoraliss par elle. Comment donneraient-ils aux lves ce qui leur manque eux-mmes ? On ne prche bien la morale que par l'exemple, et, la morale socialiste tant toute contraire la morale actuelle, les matres, ncessairement domins plus ou moins par cette dernire, feraient devant leurs lves tout le contraire de ce qu'ils leur prcheraient. donc, l'ducation socialiste est impossible dans les coles, ainsi que dans les familles actuelles. Mais l'instruction intgrale y est galement impossible : les bourgeois n'entendent nullement que leurs enfants deviennent des travailleurs, et les travailleurs sont privs de tous les moyens de donner leurs enfants l'instruction scientifique. J'aime beaucoup ces bons socialistes bourgeois qui crient toujours : Instruisons d'abord le peuple, et puis mancipons-le. Nous disons au contraire : Qu'il s'mancipe d'abord, et il s'instruira de lui-mme. Qui instruira le peuple ? Est-ce vous ? Mais vous ne l'instruisez pas, vous l'empoisonnez en cherchant lui

inculquer tous ces prjugs religieux, historiques, politiques, juridiques et conomiques, qui garantissent votre existence contre lui, qui, en mme temps, tuent son intelligence, nervent son indignation lgitime et sa volont. Vous le laissez assommer par son travail quotidien et par sa misre, et vous lui dites : Instruisez-vous ! Nous aimerions bien vous voir tous, avec vos enfants, vous instruire aprs 13, 14, 16 heures de travail abrutissant, avec la misre et l'incertitude du lendemain pour toute rcompense. Non, Messieurs, malgr tout notre respect pour la grande question de l'instruction intgrale, nous dclarons que ce n'est point l aujourd'hui la grande question pour le peuple. La premire question, c'est celle de son mancipation conomique, qui engendre ncessairement aussitt et en mme temps son mancipation politique et morale. En consquence, nous adoptons pleinement la rsolution vote par le Congrs de Bruxelles : Reconnaissant qu'il est pour le moment impossible

d'organiser un enseignement rationnel, le Congrs invite les diffrentes sections tablir des cours publics suivant un programme d'enseignement scientifique, professionnel et productif, c'est--dire enseignement intgral, pour remdier autant que possible l'insuffisance de l'instruction que les ouvriers reoivent actuellement. Il est bien entendu que la rduction des heures de travail est considre comme une condition pralable indispensable. Oui, sans doute, les ouvriers feront tout leur possible pour se donner toute l'instruction qu'il pourront, dans les conditions matrielles dans lesquelles ils se trouvent prsentement. Mais, sans se laisser dtourner par les voix de sirne des bourgeois et des socialistes bourgeois, ils concentreront avant tout leurs efforts sur cette grande question de leur mancipation conomique, qui doit tre la mre de toutes leurs autres mancipations.

(1) Nous avons dj dit que nous entendons par libert, d'un ct, le dveloppement aussi complet que

possible de toutes les facults naturelles de chaque individu, et de l'autre, son indpendance, non vis--vis des lois naturelles et sociales, mais vis--vis de toutes les lois imposes par d'autres volonts humaines, soit collectives, soit isoles.

Michel Bakounine Politique de l'Internationale

L'galit, du n 29 au n 32, 7-28 aot 1869 I. Nous avons cru jusqu' prsent, dit la Montagne, que les opinions politiques et religieuses taient indpendantes de la qualit de membre de l'Internationale ; et, quant nous, c'est sur ce terrain que nous nous plaons. On pourrait croire, au premier abord, que M. Coullery a raison. Car, en effet, l'Internationale, en acceptant dans son sein un nouveau membre, ne lui demande pas s'il est religieux ou athe, s'il appartient tel parti politique ou s'il n'appartient aucun ; elle lui demande simplement : Es-tu ouvrier, ou, si tu ne l'es pas, veuxtu, te sens-tu le besoin et la force d'embrasser franchement, compltement, la cause des ouvriers, de t'identifier avec elle, l'exclusion de toutes les autres causes qui pourraient lui tre contraires ?

Sens-tu que les ouvriers, qui produisent toutes les richesses du monde, qui sont les crateurs de la civilisation et qui ont conquis toutes les liberts bourgeoises, sont aujourd'hui condamns a la misre, l'ignorance et l'esclavage? As-tu compris que la cause principale de tous les maux qu'endure l'ouvrier, c'est la misre, et que cette misre, qui est le lot de tous les travailleurs dans le monde, est une consquence ncessaire de l'organisation conomique actuelle de la socit, et notamment de l'asservissement du travail c'est--dire du proltariat sous le joug du capital c'est--dire de la bourgeoisie ? As-tu compris qu'entre le proltariat et la bourgeoisie, il existe un antagonisme qui est irrconciliable, parce qu'il est une consquence ncessaire de leurs positions respectives ? Que la prosprit de la classe bourgeoise est incompatible avec le bien-tre et la libert des travailleurs, parce que cette prosprit exclusive n'est et ne peut tre fonde que sur l'exploitation et l'asservissement de leur travail, et que, pour la mme raison la prosprit et la dignit

humaine des masses ouvrires exigent absolument l'abolition de la bourgeoisie comme classe spare ? Que par consquent la guerre entre le proltariat et la bourgeoisie est fatale et ne peut finir que par la destruction de cette dernire ? As-tu compris qu'aucun ouvrier, quelque intelligent et quelque nergique qu'il soit, n'est capable de lutter seul contre la puissance si bien organise des bourgeois, puissance reprsente et soutenue principalement par l'organisation de l'tat, de tous les tats ? Que pour te donner de la force tu dois t'associer non avec des bourgeois, ce qui serait de ta part une sottise ou un crime parce que tous les bourgeois en tant que bourgeois sont nos ennemis irrconciliables, ni avec des ouvriers infidles et qui seraient assez lches pour aller mendier les sourires et la bienveillance des bourgeois, mais avec des ouvriers honntes nergiques et qui veulent franchement ce que tu veux ? As-tu compris qu'en vue de la coalition formidable de toutes les classes privilgies de tous les propritaires

capitalistes et de tous les tats dans le monde, une association ouvrire isole, locale ou nationale, appartnt-elle mme l'un des plus grands pays de l'Europe ne pourra jamais triompher et que pour tenir tte cette coalition et pour obtenir ce triomphe, il ne faut rien [de] moins que l'union de toutes les associations ouvrires locales et nationales en une association universelle, il faut la grande Association Internationale des Travailleurs de tous les pays ? Si tu sens, si tu as bien compris et si tu veux rellement tout cela, viens nous, quelles que soient d'ailleurs tes croyances politiques et religieuses. Mais pour que nous puissions t'accepter, tu dois nous promettre: 1 de subordonner dsormais tes intrts personnels, ceux mme de ta famille, aussi bien que tes convictions et manifestations politiques et religieuses, l'intrt suprme de notre association : la lutte du travail contre le capital, des travailleurs contre la bourgeoisie sur le terrain conomique ; 2 de ne jamais transiger avec les bourgeois dans un intrt personnel ; 3 de ne jamais chercher t'lever individuellement, seulement pour ta propre personne,

au-dessus de la masse ouvrire, ce qui ferait de toimme immdiatement un bourgeois, un ennemi et un exploiteur du proltariat ; car toute la diffrence entre le bourgeois et le travailleur est celle-ci, que le premier cherche son bien toujours en dehors de la collectivit, et que le second ne le cherche et ne prtend le conqurir que solidairement avec tous ceux qui travaillent et qui sont exploits par le capital bourgeois ; 4 tu resteras toujours fidle la solidarit ouvrire, car la moindre trahison de cette solidarit est considre par l'Internationale comme le crime le plus grand et comme la plus grande infamie qu'un ouvrier puisse commettre. En un mot, tu dois accepter franchement, pleinement, nos statuts gnraux, et tu prendras l'engagement solennel d'y conformer dsormais tes actes et ta vie. Nous pensons que les fondateurs de l'Association Internationale ont agi avec une trs grande sagesse en liminant d'abord du programme de cette association toutes les questions politiques et religieuses. Sans doute, ils n'ont point manqu eux-mmes ni d'opinions politiques, ni d'opinions antireligieuses bien marques

; mais ils se sont abstenus de les mettre dans ce programme, parce que leur but principal, c'tait d'unir avant tout les masses ouvrires du monde civilis dans une action commune. Ils ont d ncessairement chercher une base commune, une srie de simples principes sur lesquels tous les ouvriers, quelles que soient d'ailleurs leurs aberrations politiques et religieuses, pour peu qu'ils soient des ouvriers sreux, c'est--dire des hommes durement exploits et souffrants, sont et doivent tre d'accord. S'ils avaient arbor le drapeau d'un systme politique ou antireligieux, loin d'unir les ouvriers de l'Europe, ils les auraient encore plus diviss ; parce que, l'ignorance des ouvriers aidant, la propagande intresse et au plus haut degr corruptive des prtres, des gouvernements et de tous les partis politiques bourgeois, sans en excepter les plus rouges, a rpandu une foule de fausses ides dans les masses ouvrires, et que ces masses aveugles se passionnent malheureusement encore trop souvent pour des mensonges, qui n'ont d'autre but que de leur faire servir, volontairement et stupidement, au dtriment de

leurs intrts propres, ceux des classes privilgies. D'ailleurs, il existe encore une trop grande diffrence entre les degrs de dveloppement industriel, politique, intellectuel et moral des masses ouvrires dans [les] diffrents pays, pour qu'il soit possible de les unir aujourd'hui par un seul et mme programme politique et anti-religieux. Poser un tel programme comme celui de l'Internationale, en faire une condition absolue d'entre dans cette Association, ce serait vouloir organiser une secte, non une association universelle, ce serait tuer l'Internationale. Il y a eu encore une autre raison qui a fait liminer d'abord du programme de l'Internationale, en apparence du moins, et seulement en apparence, toute tendance politique. Jusqu' ce jour, depuis le commencement de l'histoire, il n'y a pas eu encore de politique du peuple, et nous entendons par ce mot le bas peuple, la canaille ouvrire qui nourrit le monde de son travail ; il n'y a eu que la politique des classes privilgies ; ces

classes se sont servies de la puissance musculaire du peuple pour se dtrner mutuellement, et pour se mettre la place l'une de l'autre. Le peuple son tour n'a jamais pris parti pour les unes contre les autres que dans le vague espoir qu'au moins l'une de ces rvolutions politiques, dont aucune n'a pu se faire sans lui, mais [dont] aucune ne s'est faite pour lui, apporterait quelque soulagement sa misre et son esclavage sculaires. Il s'est toujours tromp. Mme la grande Rvolution franaise l'a tromp. Elle a tu l'aristocratie nobiliaire et a mis sa place la bourgeoisie. Le peuple ne s'appelle plus ni esclave ni serf, il est proclam n libre en droit, mais dans le fait son esclavage et sa misre restent les mmes. Et ils resteront toujours les mmes tant que les masses populaires continueront de servir d'instrument la politique bourgeoise, que cette politique s'appelle conservatrice, librale, progressiste, radicale, et lors mme qu'elle se donnerait les allures les plus rvolutionnaires du monde. Car toute politique bourgeoise, quels que soient sa couleur et son nom, ne peut avoir au fond qu'un seul but : le maintien de la

domination bourgeoise, et la domination bourgeoise, c'est l'esclavage du proltariat. Qu'a d donc faire l'Internationale? Elle a d d'abord dtacher les masses ouvrires de toute politique bourgeoise, elle a d liminer de son programme tous les programmes politiques bourgeois. Mais, l'poque de sa fondation, il n'y a pas eu dans le monde d'autre politique que celle de l'glise ou de la monarchie, ou de l'aristocratie, ou de la bourgeoisie ; la dernire, surtout celle de la bourgeoisie radicale, tait sans contredit plus librale et plus humaine que les autres, mais toutes galement fondes sur l'exploitation des masses ouvrires et n'ayant en ralit d'autre but que de se disputer le monopole de cette exploitation. L'Internationale a donc d commencer par dblayer le terrain, et comme toute politique, au point de vue de l'mancipation du travail, se trouvait alors entache d'lments ractionnaires, elle a du d'abord rejeter de son sein tous les systmes politiques connus, afin de pouvoir fonder, sur ces ruines du monde bourgeois, la vraie politique des travailleurs, la politique de l'Association Internationale.

II. Les fondateurs de l'Association Internationale des Travailleurs ont agi avec d'autant plus de sagesse en vitant de poser des principes politiques et philosophiques comme base de cette association, et en ne lui donnant d'abord pour unique fondement que la lutte exclusivement conomique du travail contre le capital, qu'ils avaient la certitude que, du moment qu'un ouvrier met le pied sur ce terrain, du moment que, prenant confiance aussi bien dans son droit que dans sa force numrique, il s'engage avec ses compagnons de travail dans une lutte solidaire contre l'exploitation bourgeoise, il sera ncessairement amen, par la force mme des choses, et par le dveloppement de cette lutte, reconnatre bientt tous les principes politiques, socialistes et philosophiques de l'Internationale, principes qui ne sont rien, en effet, que, la juste exposition (1) de son point de dpart, de son but. Nous avons expos ces principes dans nos derniers numros. Au point de vue politique et social, ils ont

pour consquence ncessaire l'abolition des classes, par consquent celle de la bourgeoisie, qui est la classe dominante aujourd'hui ; l'abolition de tous les tats territoriaux, celle de toutes les patries politiques, et, sur leur ruine, l'tablissement de la grande fdration internationale de tous les groupes productifs, nationaux et locaux. Au point de vue philosophique, comme ils ne tendent rien [de] moins qu' la ralisation de l'idal humain, du bonheur humain, de l'galit, de la justice et de la libert sur la terre, que par l mme ils tendent rendre tout fait inutiles tous les complments clestes et toutes les esprances d'un monde meilleur, ils auront pour consquence galement ncessaire l'abolition des cultes et de tous les systmes religieux. Annoncez tout d'abord ces deux buts des ouvriers ignorants, crass par le travail de chaque jour et dmoraliss, emprisonns (2) pour ainsi dire sciemment par les doctrines perverses que les gouvernements, de concert avec toutes les castes privilgies, prtres, noblesse, bourgeoisie, leur distribuent pleines mains, et vous les effrayerez ; ils

vous repousseront peut-tre, sans se douter que toutes ces ides ne sont rien que l'expression la plus fidle de leurs propres intrts, que ces buts portent en eux la ralisation de leurs vux les plus chers ; et qu'au contraire les prjugs religieux et politiques, au nom desquels ils les repousseront peut-tre, sont la cause directe de la prolongation de leur esclavage et de leur misre. Il faut bien distinguer entre les prjugs des masses populaires et ceux de la classe privilgie. Les prjugs des masses, comme nous venons de le dire, ne sont fonds que sur leur ignorance et sont tout contraires leurs intrts, tandis que ceux de la bourgeoisie sont prcisment fonds sur les intrts de cette classe, et ne se maintiennent, contre l'action dissolvante de la science bourgeoise elle-mme, que grce l'gosme collectif des bourgeois. Le peuple veut, mais il ne sait pas ; la bourgeoisie sait, mais elle ne veut pas. Lequel des deux est l'incurable? La bourgeoisie, sans aucun doute. Rgle gnrale: On ne peut convertir que ceux qui

sentent le besoin de l'tre, que ceux qui portent dj dans leurs instincts ou dans les misres de leur position, soit extrieure, soit intrieure, tout ce que vous voulez leur donner ; jamais vous ne convertirez ceux qui n'prouvent le besoin d'aucun changement, mme ceux que, tout en dsirant sortir d'une position dont ils sont mcontents, sont pousss, par la nature de leurs habitudes morales, intellectuelles et sociales, la chercher (3) dans un monde qui n'est pas celui de vos ides. Convertissez, je vous prie, au socialisme un noble qui convoite la richesse, un bourgeois qui voudrait se faire noble, ou mme un ouvrier qui ne tendrait de toutes les forces de son me qu' devenir un bourgeois ! Convertissez encore un aristocrate rel ou imaginaire de l'intelligence, un savant, un demi-savant, un quart, un dixime, une centime partie de savant, qui, pleins d'ostentation scientifique, et souvent parce qu'ils ont eu seulement le bonheur d'avoir compris tant bien que mal quelques livres, sont pleins de mpris arrogant pour les masses illettres, et s'imaginent qu'ils sont appels former entre eux une nouvelle caste

dominante, c'est--dire exploitante. Aucun raisonnement ni aucune propagande ne seront jamais en tat de convertir ces malheureux. Pour les convaincre, il n'est qu'un seul moyen : c'est le fait, c'est la destruction de la possibilit mme des situations privilgies, de toute domination et de toute exploitation ; c'est la rvolution sociale, qui, en balayant tout ce qui constitue l'ingalit dans le monde, les moralisera en les forant de chercher leur bonheur dans l'galit et dans la solidarit. Il en est autrement des ouvriers srieux. Nous entendons, par ouvriers srieux, tous ceux qui sont rellement crass par le poids du travail ; tous ceux dont la position est si prcaire et si misrable qu'aucun, moins de circonstances tout fait extraordinaires, ne puisse avoir seulement la pense de conqurir pour lui-mme, et seulement pour luimme, dans les conditions conomiques et dans le milieu social actuels, une position meilleure ; de devenir, par exemple, son tour, un patron ou un conseiller d'tat. Nous rangeons sans doute aussi dans

cette catgorie les rares et gnreux ouvriers qui, tout en ayant la possibilit de monter individuellement audessus de la classe ouvrire, n'en veulent pas profiter, aimant mieux souffrir encore quelque temps, solidairement avec leurs camarades de misre, de l'exploitation des bourgeois, que de devenir des exploiteurs leur tour. Ceux-l ont pas besoin d'tre convertis; ils sont des socialistes purs. Nous parlons de la grande masse ouvrire qui, reinte par son travail quotidien, est ignorante et misrable. Celle-l, quels que soient les prjugs politiques et religieux qu'on ait tch et mme russi en partie de faire prvaloir dans sa conscience, est socialiste sans le savoir ; Elle est au fond de son instinct, et par la force mme de sa position, plus srieusement, plus rellement socialiste, que ne le sont tous les socialistes scientifiques et bourgeois pris ensemble. Elle l'est par toutes les conditions de son existence matrielle, par tous les besoins de son tre, tandis que ces derniers ne le sont que par les besoins de leur pense ; et, dans la vie relle, les besoins de l'tre exercent toujours une puissance bien plus forte

que ceux de la pense, la pense tant ici, comme partout et toujours, l'expression de l'tre, le reflet de ses dveloppements successifs, mais jamais son principe. Ce qui manque aux ouvriers, ce n'est pas la ralit, la ncessit relle des aspirations socialistes, c'est seulement la pense socialiste. Ce que chaque ouvrier rclame dans le fond de son cur : une existence pleinement humaine en tant que bien-tre matriel et dveloppement intellectuel, fonde sur la justice, c'est--dire sur l'galit et sur la libert de chacun et de tous dans le travail, cet idal instinctif de chacun , qui ne vit que de son propre travail, ne peut videmment pas se raliser dans le monde politique et social actuel, qui est fond sur l'injustice et sur l'exploitation cynique du travail des masses ouvrires. Donc, chaque ouvrier srieux est ncessairement un rvolutionnaire socialiste, puisque son mancipation ne peut s'effectuer que par le renversement de tout ce qui existe maintenant. Ou bien cette organisation de l'injustice, avec tout son talage de lois iniques et d'institutions privilgies, doit prir, ou bien les

masses ouvrires resteront condamnes un esclavage ternel. Voici la pense socialiste dont les germes se retrouveront dans l'instinct de chaque travailleur srieux. Le but est donc de lui donner la pleine conscience de ce qu'il veut, de faire natre en lui une pense qui corresponde son instinct, car, du moment que la pense des masses ouvrires se sera leve la hauteur de leur instinct, leur volont sera dtermine et leur puissance deviendra irrsistible. Qu'est-ce qui empche encore le dveloppement plus rapide de cette pense salutaire au sein des masses ouvrires ? Leur ignorance sans doute, et en grande partie les prjugs politiques et religieux par lesquels les classes intresses s'efforcent encore aujourd'hui d'obscurcir leur conscience et leur intelligence naturelle. Comment dissiper cette ignorance, comment dtruire ces prjugs malfaisants? Par l'instruction et par la propagande? Ce sont sans doute de grands et beaux moyens. Mais,

dans l'tat actuel des masses ouvrires, ils sont insuffisants. L'ouvrier isol est trop cras par son travail et par ses soucis quotidiens pour avoir beaucoup de temps donner son instruction. Et d'ailleurs, qui fera cette propagande ? Seront-ce les quelques socialistes sincres, issus de la bourgeoisie, qui sont pleins de gnreuse volont, sans doute, mais qui sont trop peu nombreux d'abord pour donner leur propagande toute la largeur ncessaire, et qui, d'un autre ct, appartenant par leur position un monde diffrent, n'ont pas sur le monde ouvrier toute la prise qu'il faudrait et qui excitent en lui des dfiances plus ou moins lgitimes ? L'mancipation des travailleurs doit tre l'uvre des travailleurs eux-mmes, dit le prambule de nos statuts gnraux. Et il a mille fois raison de le dire. C'est la base principale de notre grande Association. Mais le monde ouvrier est gnralement ignorant, la thorie lui manque encore tout fait. Donc il ne lui reste qu'une seule voie, c'est celle de son mancipation par la pratique. Quelle peut et doit tre cette pratique ?

Il n'en est qu'une seule. C'est celle de la lutte solidaire des ouvriers contre les patrons. Ce sont les tradeunions (4), l'organisation et la fdration des caisses de rsistance. III. Si l'Internationale se montre d'abord indulgente pour les ides subversives (5) et ractionnaires, soit en politique, soit en religion, que des ouvriers peuvent avoir en entrant dans son sein, ce n'est pas du tout par indiffrence pour ces ides. On ne peut la taxer d'indiffrence puisqu'elle les dteste et les repousse de toutes les forces de son tre, toute ide ractionnaire tant le renversement du principe mme de l'Internationale, comme nous l'avons dj dmontr dans nos prcdents articles. Cette indulgence, nous le rptons encore, lui est inspire par une haute sagesse. Sachant parfaitement que tout ouvrier srieux est un socialiste par toutes les ncessits inhrentes sa position misrable, et que des ides ractionnaires, s'il en a, ne peuvent tre que l'effet de son ignorance, elle compte sur l'exprience

collective qu'il ne peut manquer d'acqurir au sein de l'Internationale, et surtout sur le dveloppement de la lutte collective des travailleurs contre les patrons, pour l'en dlivrer. Et en effet, du moment qu'un ouvrier, prenant foi dans la possibilit d'une prochaine transformation radicale de la situation conomique, associ ses camarades, commence lutter srieusement pour la diminution de ses heures de travail et l'augmentation de son salaire ; du moment qu'il commence s'intresser vivement cette lutte toute matrielle, on peut tre certain qu'il abandonnera bientt toutes ses proccupations clestes, et que, s'habituant compter toujours davantage sur la force collective des travailleurs, il renoncera volontairement au secours du ciel. Le socialisme prend, dans son esprit, la place de la religion. Il en sera de perdra son conscience l'oppression mme de sa politique ractionnaire. Elle soutien principal mesure que la de l'ouvrier se verra dlivre de religieuse. D'un autre ct, la lutte

conomique, en se dveloppant et en s'tendant toujours davantage, lui fera connatre de plus en plus, d'une manire pratique et par une exprience collective qui est ncessairement toujours plus instructive et plus large que chaque exprience isole, ses ennemis vritables, qui sont les classes privilgies, y compris le clerg, la bourgeoisie, la noblesse et l'tat ; ce dernier n'tant l que pour sauvegarder tous les privilges de ces classes, et prenant ncessairement toujours leur parti contre le proltariat. L'ouvrier, ainsi engag dans la lutte, finira forcment par comprendre l'antagonisme irrconciliable qui existe entre ces suppts de la raction et ses intrts humains les plus chers, et, arriv ce point, il ne manquera pas de se reconnatre et de se poser carrment comme un socialiste rvolutionnaire. Il n'en est pas ainsi des bourgeois. Tous leurs intrts sont contraires la transformation conomique de la socit ; et si leurs ides y sont contraires aussi, si ces ides sont ractionnaires, ou, comme on les nomme

poliment aujourd'hui, modres; leur intelligence et leur cur repoussent ce grand acte de justice et d'mancipation que nous appelons la rvolution sociale ; s'ils ont horreur de l'galit sociale relle, c'est--dire de l'galit politique, sociale et conomique la fois; si, dans le fond de leur me, ils veulent garder pour eux-mmes, pour leur classe ou pour leurs enfants, un seul privilge, ne ft-ce que celui de l'intelligence, comme le font aujourd'hui beaucoup de socialistes bourgeois ; s'ils ne dtestent, non seulement de toute la logique de leur esprit, mais encore de toute la puissance de leur passion, l'ordre de choses actuel, alors on peut tre certain qu'ils resteront des ractionnaires, des ennemis de la cause ouvrire toute leur vie. Il faut les tenir loin de l'Internationale. 11 faut les en tenir bien loin, car ils ne pourraient y entrer que pour la dmoraliser et pour la dtourner de sa voie. Il est d'ailleurs un signe infaillible auquel les ouvriers peuvent reconnatre si un bourgeois, qui demande tre reu dans leurs rangs, vient eux franchement, sans l'ombre d'hypocrisie et sans la moindre arrire-pense subversive. Ce signe, ce sont

les rapports qu'il a conservs vis--vis du monde bourgeois. L'antagonisme qui existe entre le monde ouvrier et le monde bourgeois prend un caractre de plus en plus prononc. Tout homme qui pense srieusement et dont les sentiments et l'imagination ne sont point altrs par l'influence souvent inconsciente de sophismes intresss doit comprendre aujourd'hui qu'aucune rconciliation entre eux n'est possible. Les travailleurs veulent l'galit, et les bourgeois veulent le maintien de l'ingalit. videmment l'une dtruit l'autre. Aussi la grande majorit des bourgeois capitalistes et propritaires, ceux qui ont le courage de s'avouer franchement ce qu'ils veulent, ont-ils galement celui de manifester avec la mme franchise l'horreur que leur inspire le mouvement actuel de la classe ouvrire. Ceux-ci sont des ennemis aussi rsolus que sincres, nous les connaissons, et c'est bien. Mais il est une autre catgorie de bourgeois qui n'ont ni la mme franchise ni le mme courage. Ennemis de

la liquidation sociale, que nous appelons, nous, de toute la puissance de nos mes comme un grand acte de justice, comme le point de dpart ncessaire et la base indispensable d'une organisation galitaire et rationnelle de la socit, ils veulent, comme tous les autres bourgeois, conserver l'ingalit conomique, cette source ternelle de toutes les autres ingalits ; et en mme temps ils prtendent vouloir comme nous l'mancipation intgrale du travailleur et du travail. Ils maintiennent contre nous avec une passion digne des bourgeois les plus ractionnaires, la cause mme de l'esclavage du proltariat, la sparation du travail et de la proprit immobilire ou capitaliste, reprsents aujourd'hui par deux classes diffrentes; et ils se posent nanmoins comme les aptres de la dlivrance de la classe ouvrire du joug de la proprit et du capital ! Se trompent-ils ou trompent-ils ? Quelques-uns se trompent de bonne foi, beaucoup trompent ; le plus grand nombre se trompe et trompe la fois. Ils appartiennent tous cette catgorie de bourgeois radicaux et de socialistes bourgeois qui ont fond la

Ligue de la Paix et de la Libert. Cette Ligue est-elle socialiste? Au commencement, et pendant la premire anne de son existence, comme nous avons eu dj l'occasion de le dire, elle a repouss le socialisme avec horreur. L'an pass, son Congrs de Berne, elle a repouss triomphalement le principe de l'galit conomique. Aujourd'hui, se sentant mourir et dsirant vivre encore un peu, et comprenant enfin qu'aucune existence politique n'est dsormais possible sans la question sociale, elle se dit socialiste, elle est devenue socialiste bourgeoise : ce qui veut dire qu'elle veut rsoudre toutes les questions sociales sur la base de l'ingalit conomique. Elle veut, elle doit conserver l'intrt du capital et la rente de la terre, et elle prtend manciper les travailleurs avec cela. Elle s'efforce de donner un corps au nonsens. Pourquoi le fait-elle? Qu'est-ce qui lui a fait entreprendre une uvre aussi incongrue que strile ? Il n'est pas difficile de le comprendre.

Une grande partie de la bourgeoisie est fatigue du rgne du csarisme et du militarisme qu'elle-mme a fond en 1848, par crainte du proltariat. Rappelezvous seulement les journes de Juin, avant-coureurs des journes de Dcembre ; rappelez-vous cette Assemble nationale qui, aprs les journes de juin, maudissait et insultait, l'unanimit moins une voix, l'illustre et on peut bien dire l'hroque socialiste Proudhon qui seul a eu le courage de jeter le dfi du socialisme ce troupeau enrag de bourgeois conservateurs, libraux et radicaux, Et il ne faut pas oublier que parmi ces insulteurs de Proudhon, une quantit de citoyens encore vivants, et aujourd'hui plus militants que jamais, et qui, baptiss par les perscutions de dcembre, sont devenus depuis les martyrs de la libert. Donc, il n'y a point de doute que la bourgeoisie tout entire, y compris la bourgeoisie radicale n'ait t proprement le crateur du despotisme csarien et militaire dont elle dplore aujourd'hui les effets. Aprs s'en tre servie contre le proltariat, elle voudrait s'en dlivrer cette heure. Rien de plus naturel ; ce rgime

l'humilie et la ruine. Mais comment s'en dlivrer? Jadis, elle tait courageuse et puissante, elle avait la puissance des conqutes. Aujourd'hui, elle est lche et dbile, elle est afflige de l'impuissance des vieillards. Elle ne reconnat que trop bien sa faiblesse, et sent qu'elle seule ne peut rien. Il lui faut donc un aide. Cet aide ne peut tre que le proltariat; donc il faut gagner le proltariat. Mais comment le gagner? Par des promesses de libert et d'galit politique ? Ce sont des mots qui ne touchent plus les travailleurs. Ils ont appris leurs dpens, ils ont compris par une dure exprience, que ces mots ne signifient pour eux rien que le maintien de leur esclavage conomique, souvent mme plus dur qu'auparavant. Si donc vous voulez toucher le cur de ces misrables millions d'esclaves du travail, parlezleur de leur mancipation conomique. Il n'est plus d'ouvrier qui ne sache maintenant que c'est l pour lui l'unique base srieuse et relle de toutes les autres mancipations. Donc il faut leur parler de rformes conomiques de la socit.

Eh bien, se sont dit les ligueurs de la Paix et de la libert, parlons-en, disons-nous socialistes aussi. Promettons-leur des rformes conomiques et sociales, condition toutefois qu'ils veillent bien respecter les bases de la civilisation et de l'omnipotence bourgeoise : la proprit individuelle et hrditaire, l'intrt du capital et la rente de la terre. Persuadons-les qu' ces conditions seules, qui d'ailleurs nous assurent la domination et aux travailleurs l'esclavage, le travailleur peut tre mancip. Persuadons-les encore que, pour raliser toutes ces rformes sociales, il faut faire d'abord une bonne rvolution politique, exclusivement politique, aussi rouge qu'il leur plaira au point de vue politique, avec un grand abattis de ttes si cela devient ncessaire, mais avec le plus grand respect pour la sainte proprit ; une rvolution toute jacobine, en un mot, qui nous rendra les matres de la situation ; et une fois matres, nous donnerons aux ouvriers... ce que nous pourrons et ce que nous voudrons.

C'est l un signe infaillible auquel les ouvriers peuvent reconnatre un faux socialiste, un socialiste bourgeois : si, en leur parlant de rvolution, ou, si l'on veut, de transformation sociale, il leur dit que la transformation politique doit prcder la transformation conomique ; s'il nie qu'elles doivent se faire toutes les deux la fois, ou mme que la rvolution politique ne doit tre rien que la mise en action immdiate et directe de la liquidation sociale pleine et entire, qu'ils lui tournent le dos, car ou bien il n'est rien qu'un sot, ou bien un exploiteur hypocrite. IV. L'Association Internationale des Travailleurs, pour rester fidle son principe et pour ne pas dvier de la seule voie qui puisse la conduire bon port, doit se prmunir surtout contre les influences de deux sortes de socialistes bourgeois : les partisans de la politique bourgeoise, y compris mme les rvolutionnaires bourgeois, et ceux de la coopration bourgeoise, ou soi-disant hommes pratiques. Considrons d'abord les premiers

L'mancipation conomique, avons-nous dit dans notre prcdent numro, est la base de toutes les autres mancipations. Nous avons rsum par ces mots toute la politique de l'Internationale. Nous lisons en effet dans les considrants de nos statuts gnraux la dclaration suivante: Que l'assujettissement du travail au capital est la source de toute servitude politique, morale et matrielle, et que, pour cette raison, l'mancipation conomique des travailleurs est le grand but auquel doit tre subordonn tout mouvement politique. Il est bien entendu que tout mouvement politique qui n'a point pour objet immdiat et direct l'mancipation conomique, dfinitive et complte des travailleurs, et qui n'a pas inscrit sur son drapeau, d'une manire bien dtermine et bien claire, le principe de l'galit conomique, ce qui veut dire la restitution intgrale du capital au travail, ou bien la liquidation sociale, que tout mouvement politique pareil est bourgeois, et, comme tel, doit tre exclu de l'Internationale.

Doit par consquent tre exclue sans piti la politique des bourgeois dmocrates ou socialistes bourgeois, qui, en dclarant que la libert politique est la condition pralable de l'mancipation conomique ne peuvent entendre par ces mots autre chose que ceci: les rformes ou la rvolution politiques doivent prcder les rformes ou la rvolution conomiques ; les ouvriers doivent par consquent s'allier aux bourgeois plus ou moins radicaux pour faire d'abord avec eux les premires, sauf faire ensuite contre eux les dernires. Nous protestons hautement contre cette funeste thorie, qui ne pourrait aboutir, pour les travailleurs, qu' les faire servir encore une fois d'instrument contre eux-mmes et les livrer de nouveau l'exploitation des bourgeois. Conqurir la libert politique d'abord ne peut signifier autre chose que la conqurir d'abord toute seule, en laissant, au moins pendant les premiers jours, les rapports conomiques et sociaux en l'tat o ils sont,

c'est--dire les propritaires et les capitalistes avec leur insolente richesse, et les travailleurs avec leur misre. Mais cette libert une fois conquise, dit-on, elle servira aux travailleurs d'instrument pour conqurir plus tard l'galit ou la justice conomique. La libert, en effet, est un instrument magnifique et puissant. Le tout est de savoir si les travailleurs pourront rellement s'en servir, si elle sera rellement en leur possession, ou si, comme cela a toujours t jusqu'ici, leur libert politique ne sera qu'une apparence trompeuse, une fiction ? Un ouvrier, dans sa situation conomique prsente, auquel on viendrait parler de libert politique, ne pourrait-il pas rpondre par le refrain d'une chanson bien connue : Ne parlez pas de libert : La pauvret, c'est l'esclavage !(6)

Et, en effet, il faut tre amoureux d'illusions pour s'imaginer qu'un ouvrier, dans les conditions conomiques et sociales dans lesquelles il se trouve prsentement, puisse profiter pleinement, faire un usage srieux et rel de sa libert politique. Il lui manque pour cela deux petites choses : le loisir et les moyens matriels. D'ailleurs, ne l'avons-nous pas vu en France, le lendemain de la rvolution de 1848, la rvolution la plus radicale qu'on puisse dsirer au point de vue politique ? Les ouvriers franais n'taient certes ni indiffrents, ni inintelligents, et, malgr le suffrage universel le plus large, ils ont d laisser faire les bourgeois. Pourquoi ? parce qu'ils ont manqu des moyens matriels qui sont ncessaires pour que la libert politique devienne une ralit, parce qu'ils sont rests les esclaves d un travail forc par la faim, tandis que les bourgeois radicaux, libraux et mme conservateurs, les uns rpublicains de la veille, les autres convertis du lendemain, allaient et venaient, conspiraient librement, les uns grce

leurs rentes ou leur position bourgeoise lucrative, les autres grce au budget de l'tat qu'on avait naturellement conserv et qu'on avait mme rendu plus fort que jamais. On sait ce qui en est rsult : d'abord les journes de Juin ; plus tard, comme consquence ncessaire, les journes de Dcembre. Mais, dira-t-on, les travailleurs, devenus plus sages par l'exprience mme qu'ils ont faite, n'enverront plus des bourgeois dans les assembles constituantes ou lgislatives, ils enverront de simples ouvriers. Tout pauvres qu'ils sont, ils pourront bien donner l'entretien ncessaire leurs dputs. Savez-vous ce qui en rsultera? C'est que les ouvriers dputs, transports dans des conditions d'existence bourgeoise et dans une atmosphre d'ides politiques toutes bourgeoises, cessant d'tre des travailleurs de fait pour devenir des hommes d'tat, deviendront des bourgeois, et peuttre mme plus bourgeois que les bourgeois euxmmes. Car les hommes ne font pas les positions, ce sont les positions, au contraire, qui font les hommes.

Et nous savons par exprience que les ouvriers bourgeois ne sont souvent ni moins gostes que les bourgeois exploiteurs, ni moins funestes l'Association que les bourgeois socialistes, ni moins vaniteux et ridicules que les bourgeois anoblis. Quoi qu'on fasse et quoi qu'on dise, tant que le travailleur restera plong dans son tat actuel, il n'y aura point pour lui de libert possible, et ceux qui le convient conqurir les liberts politiques sans toucher d'abord aux brlantes questions du socialisme, sans prononcer ce mot qui fait plir les bourgeois : la liquidation sociale, lui disent simplement: Conquiers d'abord cette libert pour nous, pour que plus tard nous puissions nous en servir contre toi. Mais ils sont bien intentionns et sincres, ces bourgeois radicaux, dira-t-on. Il n'y a pas de bonnes intentions et de sincrit qui tiennent contre les influences de la position, et, puisque nous avons dit que les ouvriers mmes qui se mettraient dans cette position deviendraient forcment des bourgeois, plus forte raison, les bourgeois qui resteront dans cette

position resteront des bourgeois. Si un bourgeois, inspir par une grande passion de justice, d'galit et d'humanit, veut srieusement travailler l'mancipation du proltariat, qu'il commence d'abord par rompre tous les liens politiques et sociaux, tous les rapports d'intrt aussi bien que d'esprit, de vanit et de cur avec la bourgeoisie. Qu'il comprenne d'abord qu'aucune rconciliation n'est possible entre le proltariat et cette classe, qui, ne vivant que de l'exploitation d'autrui, est l'ennemie naturelle du proltariat. Aprs avoir tourn dfinitivement le dos au monde bourgeois, qu'il vienne alors se ranger sous le drapeau des travailleurs, sur lequel sont inscrits ces mots : Justice, galit et Libert pour tous. Abolition des classes par l'galisation conomique de tous. Liquidation sociale. Il sera le bienvenu. Quant aux socialistes bourgeois ainsi qu'aux bourgeois ouvriers qui viendront nous parler de conciliation entre la politique bourgeoise et le

socialisme des travailleurs, nous n'avons qu'un conseil donner ces derniers : il faut leur tourner le dos. Puisque les socialistes bourgeois s'efforcent d'organiser aujourd'hui, avec l'appt du socialisme, une formidable agitation ouvrire, afin de conqurir la libert politique, une libert qui, comme nous venons de le voir, ne profiterait qu' la bourgeoisie; puisque les masses ouvrires, arrives l'intelligence de leur position, claires et diriges par le principe de l'Internationale, s'organisent en effet et commencent former une vritable puissance, non nationale, mais internationale ; non pour faire les affaires des bourgeois, mais leurs propres affaires; et puisque, mme pour raliser cet idal des bourgeois d'une complte libert politique avec des institutions rpublicaines, il faut une rvolution, et qu'aucune rvolution ne peut triompher que par la seule puissance du peuple, il faut que cette puissance, cessant de tirer les marrons du feu pour Messieurs les bourgeois, ne serve dsormais qu' faire triompher la cause du peuple, la cause de tous ceux qui travaillent contre tous ceux qui exploitent le travail.

L'Association Internationale des Travailleurs, fidle son principe, ne donnera jamais la main une agitation politique qui n'aurait pas pour but immdiat et direct la complte mancipation conomique du travailleur, c'est--dire l'abolition de la bourgeoisie comme classe conomiquement spare de la masse de la population, ni aucune rvolution qui, ds le premier jour, ds la premire heure, n'inscrira pas sur son drapeau la liquidation sociale. Mais les rvolutions ne s'improvisent pas. Elles ne se font pas arbitrairement ni par les individus ni mme par les plus puissantes associations. Indpendamment de toute volont et de toute conspiration, elles sont toujours amenes par la force des choses. On peut les prvoir, en pressentir l'approche quelquefois, mais jamais en acclrer l'explosion. Convaincus de cette vrit, nous nous faisons cette question : Quelle est la politique que l'Internationale doit suivre pendant cette priode plus ou moins longue de temps qui nous spare de cette terrible

rvolution sociale que tout le monde pressent aujourd'hui? Faisant abstraction, comme le lui commandent ses statuts, de toute politique nationale et locale, elle donnera l'agitation ouvrire dans tous les pays un caractre essentiellement conomique, en posant comme but : la diminution des heures de travail et l'augmentation des salaires ; comme moyens: l'association des masses ouvrires et la formation des caisses de rsistance. Elle fera la propagande de ses principes, car ces principes tant l'expression la plus pure des intrts collectifs des travailleurs du monde entier, sont l'me et constituent toute la force vitale de l'Association. Elle fera cette propagande largement, sans gard pour les susceptibilits bourgeoises, afin que chaque travailleur, sortant de la torpeur intellectuelle et morale dans laquelle on s'efforce de le retenir, comprenne sa situation, sache bien ce qu'il doit vouloir faire et quelles conditions il peut conqurir ses droits d'homme.

Elle en fera une propagande d'autant plus nergique et sincre que, dans l'Internationale mme, nous rencontrons souvent des influences qui, affectant de mpriser ces principes, voudraient les faire passer pour une thorie inutile et s'efforcent de ramener les travailleurs au catchisme politique, conomique et religieux des bourgeois. Elle s'tendra enfin et s'organisera fortement travers les frontires de tous les pays, afin que, quand la rvolution, amene par la force des choses, aura clat, il se trouve une force relle, sachant ce qu'elle doit faire, et par l mme capable de s'en emparer et de lui donner une direction vraiment salutaire pour le peuple ; une organisation internationale srieuse des associations ouvrires de tous les pays, capable de remplacer ce monde politique des tats et de la bourgeoisie qui s'en va. Nous terminons cet expos fidle de la politique de l'Internationale en reproduisant le dernier paragraphe des considrants de nos statuts gnraux:

Le mouvement qui s'accomplit parmi les ouvriers des pays les plus industrieux de l'Europe, en faisant natre de nouvelles esprances, donne un solennel avertissement de ne point retomber dans les vieilles erreurs. 1. Peut-tre faut-il lire: explosion. 2. Peut-tre faut-il lire avec James Guillaume: empoisonns. 3. une position meilleure. 4. James Guillaume a supprim les trade-unions en 1873. Cf le tome V des uvresdeBakounine p. 182. C'est l'organisation... 5. James Guillaume remplacera ce mot par: conservatrices, et plus loin, il supprimera purement et simplement le mot: subversive. 6. Voir les Fables de Pierre Lachambeaudie, 9 dition, Paris, Pagnerre, 1851, p. 188-189 (Posies diverses).