I SES plurielles

Foucault, le pouvoir et le problme du corps social

Michel Foucault (1925-1984) est un philosophe marquant de la seconde partie du XXe sicle. Son travail prsente une cohrence profonde fonde sur ltude des articulations multiples entre la constitution du savoir, les relations de pouvoir et les processus de subjectivation, aux diffrentes poques historiques. En sappuyant principalement sur le texte de Surveiller et punir, on prsente ici un problme qui semble traverser toute luvre de Foucault, problme capital pour les sciences conomiques et sociales et qui pourtant ne parat pas tre mis en valeur par ses commentateurs : comment la socit prend-elle corps ? Pour y rpondre, il est ncessaire de se doter dune conception du pouvoir qui ne le rduit ni une idologie ni une violence : le pouvoir est avant tout crateur.

Comme nous le verrons, Michel Foucault entretient un rapport constant avec les grands sociologues et conomistes classiques. Lcart entre Smith et Ricardo au niveau de lanalyse de la valeur conomique est apprhend de faon originale dans Les Mots et les Choses [1]1 ; nous soulignerons que Marx comme Durkheim sont amends dans Surveiller et punir [2] ; en outre, les rfrences Weber sont constantes dans les Dits et crits [3], notamment propos du thme de la domination. Mais Foucault est aussi connu pour son activisme. Il fut, en 1971, lun des principaux fondateurs du GIP (Groupe dinformation prison), dont lobjectif tait de recueillir les expriences des prisonniers, de leur donner la parole pour quils expriment leurs revendications en faisant part de leurs conditions de dtention. Pour ma part, cest par cet aspect que jai dcouvert Foucault lorsque jtais tudiant en sciences conomiques, poque laquelle jai adhr au Gnepi (Groupement tudiant national denseignement aux personnes incarcres) dont la mission est aujourdhui encore de favoriser le retour des dtenus la vie sociale, de soulager mais aussi de dnoncer leurs conditions de dtention2. Un camarade en droit nous vantait lors de notre formation, avant dintervenir pour la premire fois en maison darrt, les mrites de luvre de cet auteur : bote outils contre le pouvoir . Je dois bien avouer que cette problmatique du pouvoir tait trangre au cursus

universitaire que je suivais. Jtais enthousiaste. Quelques semaines plus tard, en attendant un dtenu au parloir, un surveillant me dit que lui aussi avait lu Surveiller et punir [2], ouvrage qui lui avait t conseill au cours de sa formation. Quel tait donc ce livre trange qui circulait aussi bien entre les diffrents niveaux du corps social ? Linfluence de Foucault se fait donc sentir au niveau de lanalyse des domaines que sa pense et sa pratique ont investi. Ainsi, Philippe Combessie met en vidence le renouvellement des problmatiques de la Sociologie de la prison [4], partir de la publication de Surveiller et punir [2] : alors que les premires investigations sociologiques portant sur les prisons les envisageaient comme des espaces clos, des socits autonomes , une nouvelle orientation apparat, la prison est moins le centre des recherches que loccasion et lobjet dune analyse de la socit qui la scrte, lorganise, la tolre (p. 4). On comprend dj que les objets approchs par Foucault sont pour lui des points dentre pour une rexion plus globale. En effet, au-del de son engagement politique, Foucault se prsente comme un philosophe important de la seconde partie du XXe sicle. Aussi, il semble possible de dceler dans son uvre, qui insiste sur lanalyse des discours comme lment de savoir et de pouvoir, un problme fondamental pour les sciences conomiques et sociales : comment la socit prend-elle corps ? Question qui reformars 2009 I n 155 I ides

Matthieu Merlin, professeur de SES au lyce de Carvin (62).

1. Les chiffres entre crochets renvoient la bibliographie en n darticle. 2. www.genepi.fr.

51

SES plurielles

3. La collection Tel ne propose pas dindex thmatique, mais on relve cette expression, de faon signicative, aux pages 34, 35, 92, 98, 163, 216, 243, 244, 249 252, 267 269, 349, 352 354.

mule la fois le problme de lintgration sociale et celui de larticulation entre les niveaux micro et macroconomique. Le problme de la constitution du corps social est central dans Surveiller et punir [2]3. Le projet de ce livre est en effet de proposer une conomie politique des corps (p. 33). Il dvoile et tudie une technologie politique du corps (p. 34) qui est relle mais qui a t, selon Foucault, trop longtemps nglige par lhistoire des sciences et techniques : Il peut y avoir un savoir du corps qui nest pas exactement la science de son fonctionnement, et une matrise de ses forces qui est plus que la capacit de les vaincre . Cette technologie , on ne saurait la localiser ni dans un type dni dinstitution, ni dans un appareil tatique. Ceux-ci ont recours elle ; ils utilisent, valorisent ou imposent certains de ses procds ; mais elle-mme dans ses mcanismes et ses effets se situe un niveau tout autre. Il sagit en quelque sorte dune microphysique du pouvoir que les appareils et les institutions mettent en jeu (p. 34-35). Ltude du pouvoir se fait donc au niveau des rapports entre les corps des individus et les institutions. Aussi, approcher cette microphysique du pouvoir , cest remettre en cause un certain nombre de prjugs concernant la notion de pouvoir. Car la notion de pouvoir prsente un obstacle pistmologique au sens de Gaston Bachelard, un penseur qui a inuenc Foucault lors de sa formation. Selon lpistmologie constructiviste de Bachelard : Quand il se prsente la culture scientique, lesprit nest jamais jeune ; il est mme trs vieux, car il a lge de ses prjugs ; accder la science cest spirituellement rajeunir, cest accepter une mutation brusque qui doit contredire un pass [5, p. 16]. Quels sont les prjugs qui affectent la notion de pouvoir ? An de comprendre comment se constitue concrtement le corps social selon Foucault, il faut viter un certain nombre dcueils, notamment le fait que le pouvoir nest pas une chose mais une relation, une action sur des actions , une conduite des conduites . De plus, il faudra retenir quil sexerce avant de se possder, quil nest pas essentiellement rpressif mais crateur, de mme quil peut tre renvers car il sappuie sur les domins. Ainsi, le concept de pouvoir doit tre manipul avec prudence : il sagit avec Foucault dexpulser quelques mythes, notamment la toute-puissance de ltat, celle du
ides I n 155 I mars 2009

capital, ou encore celle de lalliance des deux. Mais, avant, il faut rendre compte des mises au point tablies par Foucault vis--vis de Durkheim et de Marx.

Lvolution des mentalits ne suft pas expliquer les transformations du pouvoir Surveiller et punir [2] observe un grand changement concernant lexercice du pouvoir de juger et de punir, au terme de la priode de lge classique , allant de la renaissance la n du XVIIIe sicle. On observe, premire vue, une attnuation des peines, une nouvelle relation entre le corps et le chtiment (p. 17), un effacement du spectacle que constituaient les supplices de lAncien Rgime. Les rformateurs du dbut de la priode moderne condamnent les tortures et les sensations insupportables qui accompagnaient les mises mort. La loi ne sera plus applique un corps avec cette barbarie rejete par lhumanisme, mais le jugement portera dornavant sur un sujet juridique (p. 20). On essaiera dattnuer les souffrances inutiles, de rendre les chtiments plus humains . Selon Foucault, il est sans doute utile, pour comprendre ce changement, de tracer lhistoire des formes institutionnelles dont lvolution parait bien corrle aux grandes transformations socio-conomiques, telles que lapprofondissement des marchs et de la division du travail. Mais il avertit : ntudier comme la fait Durkheim que les formes sociales gnrales, on risque de poser comme principe de ladoucissement punitif des processus dindividualisation qui sont plutt un des effets des nouvelles tactiques de pouvoir et parmi elles des nouveaux mcanismes pnaux (p. 31). Il vise ici la thse durkheimienne de la transition du droit rpressif associ la solidarit mcanique au droit bas sur les rgles restitutives et li la solidarit organique que lon trouve rsume en conclusion de la Division du travail social [6], au moment du classement des rgles morales : Nous les avons rparties en deux genres : les rgles sanctions rpressives, soit diffuse, soit organise, et les rgles sanction restitutive. Nous avons vu que les premires expriment les conditions de cette solidarit sui generis qui drive des ressemblances et laquelle nous avons donn le nom de mcanique ; les secondes, celles de la solidarit ngative et de la solidarit organique. Nous pouvons donc dire dune manire gnrale que la caractristique des rgles morales est quelles noncent les

52

I SES plurielles

conditions fondamentales de la solidarit sociale. Le droit et la morale, cest lensemble des liens qui nous attachent les uns aux autres et la socit, qui font de la masse des individus un agrgat et un tout cohrent (p. 393-394). Or, Foucault ne croit pas en cette capacit des valeurs assurer la formation et la cohrence du corps social . Il prsente lui aussi des volutions dans Surveiller et punir [2], mais lindividualisation nest pas le moteur dune transformation du droit. Au contraire, ce sont les changements qui affectent lconomie du pouvoir qui forment un individu diffrent, qui lassujettissent, qui agissent sur les corps des individus. Ce nest pas un changement de sensibilit li lhumanisme des Lumires qui inspire les rformateurs de la n du XVIIIe et du dbut du XIXe pour adoucir les peines et les chtiments. Foucault prsente une tout autre hypothse (p. 78) : Dans labandon de la liturgie des supplices, quel rle eurent les sentiments dhumanit pour les condamns ? Il y eut en tout cas du ct du pouvoir une peur politique devant leffet de ces rituels ambigus. Car les mises mort et les tortures spectaculaires de lAncien Rgime taient loccasion de dsordres relats longuement par Foucault. Le peuple appel assister la dmonstration du pouvoir du roi pouvait tout aussi bien retourner sa violence contre lui (p. 73-78). Avec le XIXe, la punition est sans doute devenue moins svre mais elle sest gnralise. Surtout les modalits de lexercice du pouvoir se sont transformes, dans un effort pour ajuster les mcanismes de pouvoir qui encadrent lexistence des individus , pour une meilleure matrise de cette multiplicit de corps et de forces que constitue une population , vers un quadrillage pnal plus serr du corps social (p. 93). Pour Foucault, il est sans doute lgitime de tenter de comprendre les changements dans le pouvoir de punir partir de lvolution des ides morales et des structures juridiques, dans une perspective durkheimienne, mais ce qui lui semble plus essentiel, cest une histoire des corps , une certaine conomie politique du corps (p. 33). Le corps et plus profondment ce qui est vis en lui : ses forces, leur utilit et leur docilit, leur rpartition et leur soumission. Au fond, lobjectif de cette prise sur le corps est pour Foucault lme secrte des criminels , et, au-del, lexercice des techniques sur les corps et sur les mes (Surveiller et punir [2],

p. 39-40). Ce que Foucault nomme encore des disciplines , dnies comme suit dans les Dits et crits [3] : Ces blocs o la mise en uvre de capacits techniques, le jeu des communications et les relations de pouvoir sont ajusts les uns aux autres constituent ce quon peut appeler, en largissant un peu le sens du mot, des disciplines (p. 1054, tome 2)4.

Le pouvoir ne se rduit pas une base conomique Il y a une relle proximit de Foucault avec Marx : les rfrences au Capital ne manquent pas dans Surveiller et punir [2] pour signaler, par exemple, que la surveillance devient un oprateur conomique (p. 203), quelle est lie la division du travail, que le pouvoir permet de rendre les corps dociles pour la composition des forces dans lindustrie. De mme, il sappuie sur les commentaires du 18 Brumaire, pour comparer la dlinquance une sorte darme de rserve du pouvoir (p. 327). Pourtant, Gilles Deleuze stipule que cest comme si, enn, quelque chose de nouveau surgissait depuis Marx , une autre thorie, une autre pratique de lutte, une autre organisation stratgique [7, p. 38]. Notamment, Foucault afrme quil ne faut pas accorder de primat aux rapports de production. Il ne sagit pas, toutefois, de remettre en cause leur importance : deux reprises, dans Surveiller et punir [2], Foucault reprend son compte lide du lien entre les rgimes punitifs et les systmes de production : lge classique associe les supplices un rgime de production o les forces de travail des corps humains nont pas lutilit ni la valeur marchande qui leur seront confres dans une conomie de type industriel associ un exercice du pouvoir de type disciplinaire (p. 66-67 et p. 32-33). Cela dit, il faut selon Foucault tenir compte de mcanismes complexes (p. 92). La nouvelle conomie politique des corps qui sinstalle la fin de lge classique garantit une composition des forces qui assure tout autant laccumulation du capital que laccumulation des hommes . Double accumulation que Foucault lit dailleurs chez Marx, comme il lafrme nettement la page 257 de Surveiller et punir [2] : De fait, les deux processus, accumulation des hommes et accumulation du capital, ne peuvent pas tre spars ; il naurait pas t possible de rsoudre le problme de laccumulation des hommes sans la croissance dun appareil
mars 2009 I n 155 I ides

4. Voir encore la dnition de Surveiller et punir [2, p. 161].

53

SES plurielles

5. Lintgration du pouvoir aux problmatiques conomiques est commune aux institutionnalistes, de Veblen Galbraith, et bien sr lcole de la rgulation. Voir rcemment les analyses de Michel Aglietta propos du rgime de change de la Chine dans louvrage suivant, dirig par Patrick Artus, La Chine, Paris, Presses universitaires de France, Descartes et Compagnie, Le cercle des conomistes , 2008. 6. Bernard Lahire semble avoir retenu cette leon : On a trop souvent soulign le caractre oppresseur de ltat ou du Pouvoir, sa force de censure sur lexpression des citoyens, alors que lune de ses plus grandes forces rside exactement loppos de ces tendances oppressives/rpressives : la capacit faire ( contraindre ) parler, dbattre, commenter, discuter [] sur des thmes imposs (p. 82), LInvention de l illettrisme - Rhtorique publique, thique et stigmate (1999), Paris, La Dcouverte-Poche, 2005.

de production capable la fois de les entretenir et de les utiliser ; inversement les techniques qui rendent utile la multiplicit cumulative des hommes acclrent le mouvement daccumulation du capital (Foucault renvoie au Capital, livre I, 4e section, chapitre XIII). Linvestissement politique du corps est donc li, selon des relations complexes et rciproques, son utilisation conomique : Cest, pour une bonne part, comme force de production que le corps est investi de rapports de pouvoir et de domination ; mais, en retour, sa constitution comme force de travail nest possible que sil est pris dans un systme dassujettissement ; le corps ne devient force utile que sil est la fois corps productif et corps assujetti (p. 34). De l aussi lide que les disciplines, formes modernes du pouvoir, sont des techniques qui traversent tout le corps social , de lcole latelier, en passant par la prison, lhpital ou larme. Comme nous le comprendrons ci-aprs, Foucault dveloppe lide que les disciplines permettent de cumuler les forces humaines, avec un double processus dobjectivation des individus par la constitution dun savoir positif et dassujettissement des corps par tout un ensemble de dispositifs techniques. Ainsi, si le primat de lconomique est refus, la parent avec Marx est accepte, notamment au travers de la reprise de cette belle citation au travers de laquelle Foucault reprend son compte une analogie entre la division du travail et la tactique militaire tire du Capital : De mme que la force dattaque dun escadron de cavalerie ou la force de rsistance dun rgiment diffrent essentiellement de la force des sommes individuelles de mme la somme des forces mcaniques douvriers isols diffre de la force mcanique qui se dveloppe ds quils fonctionnent conjointement et simultanment dans une seule opration indivise (note 2, p. 192 de Surveiller et punir [2])5.

Le pouvoir ne se rduit pas la violence : il est crateur Le pouvoir produit du rel avant de rprimer. Par exemple, Foucault souligne dans Surveiller et punir que lart de punir, dans le rgime du pouvoir disciplinaire, ne vise ni lexpiation ni mme exactement la rpression (p. 214), mais il met en uvre des oprations qui sont autant dactions sur des individus que lon vise corriger. Le pouvoir cest un art du corps humain (p. 162, consulter aussi la p. 227). Il
ides I n 155 I mars 2009

faut cesser de toujours dcrire les effets de pouvoir en termes ngatifs : il exclut , il rprime , il refoule , il censure , il abstrait , il masque , il cache . En fait, le pouvoir produit du rel, notamment lindividu et la connaissance quon peut en prendre. Aussi, Foucault dnonce-t-il dans le second chapitre de la Volont de savoir [8], lhypothse rpressive selon laquelle le pudique XIXe sicle victorien aurait t recouvert par linterdiction de parler du sexe. Il y aurait eu, au contraire, une incitation aux discours sur la sexualit pour mieux lencadrer6. Il ne faut pas penser que le pouvoir est dni par la violence, au contraire : le pouvoir peut accumuler les morts et sabriter derrire toutes les menaces quil peut imaginer. Il nest pas en lui-mme une violence qui saurait parfois se cacher, ou un consentement qui implicitement se reconduirait. Il est un ensemble daction sur des actions possibles : il opre sur le champ de possibilit o vient sinscrire le comportement de sujets agissants : il incite, il dtourne, il facilite ou rend plus difcile, il largit ou il limite, il rend plus ou moins probable ; la limite, il contraint ou empche absolument mais il est bien toujours une manire dagir sur un ou des sujets agissants, et ce tant quils agissent ou quils sont susceptibles dagir. Une action sur des actions [3, tome 2, p. 1056]. On retrouve lide de Foucault selon laquelle la politique cest la guerre par dautres moyens : une situation de pouvoir nest pas une situation de violence, mais ce nest pas non plus une situation de paix au sens o lentendent les thories du contrat social. Le pouvoir sexerce sur des sujets libres parce quils ont devant eux un champ de possibilit o plusieurs conduites, plusieurs ractions et divers modes de comportement peuvent prendre place (p. 1056). Cest pourquoi le thme de la bataille traverse Surveiller et punir [2], jusqu son dernier mot (p. 360) : Dans cette humanit centrale et centralise, effet et instrument de relations de pouvoir complexes, corps et forces assujettis par des dispositifs dincarcration multiples, objets pour des discours qui sont eux-mmes des lments de cette stratgie, il faut entendre le grondement de la bataille. Le pouvoir ne sexerce pas forcment avec violence, il nest pas fondamentalement violent, mais ce qui semble tenir les individus, ce qui trace les frontires ultimes de la socit disciplinaire cest bien la perspective de la violence, le risque pour chacun de disparatre, si les formes dassujettissement disciplinaires sont refuses.

54

I SES plurielles

Forces contre forces, forces sur forces : il y a assujettissement mais pourtant des marges de manuvre sont relles. Car le pouvoir est bas sur la reconnaissance de lautre comme sujet agissant. Foucault donne ainsi une cohrence son uvre dans le second tome des Dits et crits, la page 1042 : Ce nest donc pas le pouvoir mais le sujet qui constitue le thme gnral de mes recherches. Il y a donc une pleine reconnaissance du sujet chez Foucault, mais il sagit dun sujet qui est une construction complexe

elle est organique par le codage des activits, la normalisation qui sempare de lensemble de ces activits, la mise en place de manuvres et dexercices contrls sans cesse ; elle est gntique par le cumul des temps qui est permis par le dcoupage de la dure en segments naliss, le codage des gestes, le dressage des forces pour en assurer lhabilet et la cohrence, la mise en place progressive dexercices en sries (apparition dun temps social de type sriel , p. 188) ;

et non une forme donne a priori. Le sujet prsente des formes variables qui sont autant de processus de subjectivation. Processus qui sont au cur des dveloppements contemporains de la sociologie7. En effet, les analyses de Foucault permettent de prendre en compte les effets concrets des relations de pouvoir sur les corps. Ltude de la formation dun habitus complexe suppose de prendre acte que lindividu est le produit dvolutions historiques. Mais il est galement ncessaire de prendre en compte les processus dassujettissement qui sappliquent sur les corps. Cest par lanalyse des disciplines que Foucault explique une part de lincorporation du social sous forme de dispositions. Les corps dociles sont models, partir de lge classique, par les disciplines. On peut, avec lui, distinguer quatre caractristiques de lindividualit ainsi conue par les techniques disciplinaires. Elles sont dcrites partir dune riche tude documentaire, dans la partie 1 du chapitre 3 de Surveiller et punir [2] : lindividualit fabrique par les disciplines est cellulaire par lart de la rpartition spatiale des corps mise en uvre notamment au travers de larchitecture ou des rglements militaires, scolaires mdicaux ou encore ceux qui encadrent la production dans les ateliers puis dans les usines ;

enfin, elle est combinatoire par la composition des forces, planifie partir de tableaux densemble qui organisent des articulations nes, jusqu construire une machine sociale, un appareil efcace (p. 192). Lensemble est symbolis pour Foucault par la gure du panoptique , machine idale de contrle des individus conue par Bentham. Dans la partie 3, du chapitre 3 de Surveiller et punir [2], il consacre encore de longues pages la description de son principe, voir sans tre vu , donner limpression dun contrle exerc continment an que les individus intriorisent les contraintes de la discipline.

La remise en cause de lindividualisme mthodologique et du contrat social8 Foucault complte donc les approches de Durkheim et de Marx. Il ne faut pas sarrter aux formes gnrales des institutions, ni se limiter une approche accordant le primat aux infrastructures conomiques : comprendre la constitution du corps social suppose danalyser concrtement les multiples relations de pouvoir qui composent les forces qui forment une puissance suprieure une simple sommation. Par l, Foucault remet en cause lindimars 2009 I n 155 I ides

7. On pourrait citer ici, partir de luvre de Bourdieu, la galaxie constructiviste que prsente Philippe Corcuff dans les Nouvelles sociologies, Paris, Nathan, 1997. De mme, le travail de Bernard Lahire contre les sociologies dispositionnalistes . Voir notamment les Portraits sociologiques - Dispositions et variations individuelles, Paris, Nathan, 2002. Lahire afrme par exemple que l individu [est] bien trop concret et complexe pour le sociologue (p. 3) et quil sagit dune production sociale : un fait conqurir et construire et non enregistrer (p. 408). Il faudrait encore souligner les afnits entre Foucault et lias mises en lumire par Nathalie Heinich dans sa prsentation de La Sociologie de Norbert lias, Paris, La Dcouverte, 2002. 8. La critique dveloppe par Foucault sur ce point le dtache profondment du programme de recherche men par Michel Crozier partir du Phnomne bureaucratique, Paris, Seuil, 1963. On note toutefois que Crozier emploie un concept de pouvoir que lon peut rapprocher sur bien des points de ce que prsente Foucault.

55

SES plurielles

9. Calcul mystique , qui relie cette attention aux dtails, cette rationalisation utilitaire du dtail , lasctisme et la thologie de lducation chrtienne et spcialement au protestantisme. Surveiller et punir [2, p. 164-165].

vidualisme mthodologique et les deux figures de la tradition librale : lhomo conomicus et le sujet juridique. Le sujet est le rsultat complexe de relations de pouvoir et non une forme a priori : il ne suft plus de dire que lhomo conomicus est une ction, cest une construction, issue de dispositifs techniques disciplinaires labors au cours de lhistoire et analyss avec patience tout au long de Surveiller et punir [2] : Cette si utile pdagogie reconstituera chez le sujet paresseux le got du travail, le replacera de force dans un systme dintrts o le labeur sera plus avantageux que la paresse, formera autour de lui une petite socit rduite, simplie et coercitive o apparatra clairement la maxime : qui veut vivre doit travailler. [] Reconstruction de lhomo conomicus qui exclut lusage de peines trop brves (p. 144). Foucault note encore que les institutions disciplinaires sont autant de lieux pour les transformations individuelles qui restitueront ltat les sujets quil avait perdus (p. 145). Car les relations de pouvoir, dans le cadre des disciplines , ont aussi produit le sujet juridique. Cette ction a pris corps (p. 227). Ce qui conduit une remise en cause des modles du contrat social. En effet, ce nest pas tellement le sujet de droit qui se trouve pris dans les intrts fondamentaux du pacte social : cest le sujet obissant, lindividu assujetti des habitudes, des rgles, des ordres, une autorit qui sexerce continment autour de lui et sur lui, et quil doit laisser fonctionner automatiquement en lui. Les disciplines sont prsentes comme un contre-droit (p. 259). Le lien disciplinaire est oppos strictement au lien contractuel , notamment, toujours la page 259 : On sait par exemple combien de procds rels inchissent la ction juridique du contrat de travail : la discipline datelier nest pas le moins important. Ce qui est encore vis par Foucault dans ces critiques cest une certaine conception de la raison. Il ne sagit pas de louer une approche irrationaliste mais davoir autant de scrupules vis--vis de cette notion que pour nimporte quelle autre. Ceci dautant plus que, depuis sa thse sur lHistoire de la folie [9], Foucault a montr que la constitution de la raison occidentale avait cr un extrieur , qui tendait rejeter en dehors de la norme toute une partie de la socit. Foucault fait part encore de son pluralisme, la n de son uvre, dans le second tome des Dits et crits [3], le mot rationalisation est dangereux ;
ides I n 155 I mars 2009

ce quil faut faire, cest analyser des rationalits spciques plutt que dinvoquer sans cesse les progrs de la rationalisation en gnral (p. 1044, tome 2). tudier lindividu et ses dispositions incorpores passe donc par la prise en compte du pouvoir qui, selon Foucault, a produit lme moderne dont les gures de lhomo conomicus et du sujet juridique sont des composantes essentielles, mme si ce ne sont pas les seules. Et cette me moderne a pris une pleine ralit, Surveiller et punir [2] montre comment elle a pris corps (p. 38) : Il ne faudrait pas dire que lme est une illusion ou un effet idologique. Mais bien quelle existe, quelle a une ralit, quelle est produite en permanence, autour, la surface, lintrieur du corps par le fonctionnement dun pouvoir qui sexerce sur ceux quon surveille, quon dresse et corrige, sur les fous, les enfant, les coliers, les coloniss, sur ceux quon fixe un appareil de production et quon contrle tout au long de leur existence .

Lexercice du pouvoir donne corps la socit Dresser, ordonner, organiser la multiplicit de forces humaines et sociales, telle est la fonction du pouvoir dnie par Surveiller et punir [2] (p. 200) : Il nenchane pas les forces pour les rduire ; il cherche les lier de manire, tout ensemble, les multiplier et les utiliser. Le pouvoir au travers des disciplines permet de composer un corps social . Car les disciplines, qui analysent lespace, qui dcomposent et recomposent les activits, doivent tre aussi comprises comme des appareils pour additionner et capitaliser le temps (p. 185), elles permettent de transformer la dure en temps linaire (p. 188). Il sagit de majorer la force conomique et de diminuer la force de rsistance politique (voir notamment la p. 162). Pour comprendre comment tout ceci est possible, Foucault suggre quil est ncessaire daccorder une grande importance aux dtails, aux petits choses (p. 163-165), car l clate nettement lintrt de la rationalit conomique et du calcul de linme et de linni9. Une microphysique du pouvoir qui a toute son importance puisque (p. 163) ce mode dinvestissement politique et dtaill du corps na pas cess depuis le XVIIe de gagner des domaines de plus en plus larges, comme si elles tendaient couvrir le corps social tout entier .

56

I SES plurielles

Il faut donc instiller la question du pouvoir au sein du bloc que constitue chaque institution. Lanalyse du pouvoir doit se faire de faon empirique par ltude de la question Comment a se passe ? , mise lhonneur par Foucault, notamment dans les Dits et crits [3] : Amorcer lanalyse par le comment cest introduire le soupon que le pouvoir a nexiste pas ; cest se demander en tout cas quels contenus assignables on peut viser lorsquon fait usage de ce terme majestueux, globalisant et substanticateur, cest souponner quon laisse chapper un ensemble de ralits fort complexes (p. 1051, tome 2). En effet, Foucault conoit le pouvoir comme une relation (p. 1055, tome 2) : il ny a de pouvoir quexerc les uns sur les autres ; le pouvoir nexiste quen acte, mme si, bien entendu, il sinscrit dans un champ de possibilits pars sappuyant sur des structures permanentes. Ces structures prennent la forme dinstitutions qui sont des blocs alliant capacits, communication et relations de pouvoir. Ltude des institutions, ces disciplines , doit tre mene partir des relations de pouvoir et non linverse. Ainsi les institutions sont autant dobservatoires privilgis pour saisir les relations de pouvoir. Notamment, une institution scolaire : son amnagement spatial, le rglement mticuleux qui en rgit la vie intrieure, les diffrentes activits qui y sont organises, les divers personnages qui y vivent ou sy rencontrent, avec chacun une fonction, une place, un visage bien dni ; tout cela constitue un bloc de capacit-communication-pouvoir. Lactivit qui assure lapprentissage et lacquisition des aptitudes ou des types de comportement sy dveloppe travers tout un ensemble de communications rgles (leons, questions et rponses, ordres, exhortations, signes cods dobissance, marques diffrentielles de la valeur de chacun et de niveaux de savoir) et travers toute une srie de procds de pouvoir (clture, surveillance, rcompense et punition, hirarchie pyramidale) (p. 1053-1054, tome 2). la suite des tudes minutieuses des disciplines tablies par Surveiller et punir [2], Foucault dveloppera encore le thme de la gouvernementalit lors des cours au collge de France, en posant toujours la question concrte : comment le pouvoir sest-il exerc au cours des diffrentes priodes de lhistoire ? partir de la Volont de savoir, Foucault dsignera notamment lide de biopouvoir (p. 179) :

LOccident a connu depuis lge classique une trs profonde transformation de ces mcanismes de pouvoir. Le prlvement tend nen tre plus la forme majeure mais une pice seulement parmi dautres qui ont des fonctions dincitation, de renforcement, de contrle, de surveillance, de majoration et dorganisation des forces quil soumet : un pouvoir destin produire des forces, les faire crotre et les ordonner plutt vou les barrer, les faire plier ou les dtruire. Le droit de mort tendra ds lors se dplacer ou du moins prendre appui sur les exigences dun pouvoir qui gre la vie. Au total, deux modles de socit sont distingus par Foucault, deux faons de composer un corps social partir de relations de pouvoir de nature diffrente. Il en donne une synthse la page 252 de Surveiller et punir [2] : dune part, depuis lAntiquit jusqu lge classique, un type de socit dans lequel prdominait le spectacle des supplices qui marquaient le pouvoir du souverain sur les corps de ses sujets : Dans ces rituels o coulait le sang, la socit retrouvait vigueur et formait un instant comme un grand corps unique ; dautre part notre socit [qui] nest pas celle du spectacle mais de la surveillance. Sous la surface des images, on investit les corps en profondeur ; derrire la grande abstraction de lchange, se poursuit le dressage minutieux et concret des forces utiles . Ces dcoupages historiques de Foucault sont manipuler avec prudence, il ne sagit pas de csure mais plutt de sdimentation, de strates cumules dont la prsence est encore palpable aprs la mise en place de nouveaux types. Si les pouvoirs du souverain sont une forme plus ancienne, il ne faut pas croire quils sont totalement inactifs. Lhistoire du prsent (p. 40) entreprise par Foucault doit tenir compte de tous les effets stratifis du pass. On observe aujourdhui des mixtes de relations de pouvoirs de types disciplinaires et de relations de pouvoir lies la souverainet, de mme quil faut tre lcoute des nouveaux pouvoirs qui sont en cours de formation. On peut voquer encore Gilles Deleuze, qui esquisse joliment dans les Pourparlers [10] la ncessit dun programme de recherche nouveau pour ltude des socits de contrle (p. 247) : Beaucoup de jeunes gens rclament trangement dtre motivs , ils redemandent des stages et de la formation permanente ; cest eux de dcouvrir ce quoi on les fait servir, comme leurs ans ont dcoumars 2009 I n 155 I ides

57

SES plurielles

vert non sans peine la finalit des disciplines ; les anneaux dun serpent sont encore plus compliqus que les trous dun taupinire. Il ne faut donc pas considrer Foucault comme un volutionniste, de mme que les critiques historiennes ne semblent pas plus fondes pour son travail que pour le travail de typication opr par Max Weber, lorsquil tentait de cerner les caractristiques de lesprit du capitalisme . Aussi bien, avec Foucault, si les dispositions sont le rsultat de relations de pouvoir, elles peuvent aussi devenir le foyer de luttes. On peut distinguer deux versants de la subjectivit : dun ct, elle est le produit des effets de lextrieur sous la forme de lassujettissement ; mais, de lautre, les processus de subjectivation rendent possible un espace de libert et de contestation de lordre tabli.

10. On trouve ici une afnit avec les Cultural Studies, courant de pense prsent par Armand Mattellart et rik Neveu, dans leur Introduction aux Cultural Studies, Paris, La Dcouverte, 2003.

Le pouvoir passe par les dominants autant que par les domins Le pouvoir suppose toujours une possibilit daction, de renversement : comme Foucault le note dans les Dits et crits [3], il y a une provocation permanente entre pouvoir et libert (p. 1057, tome 2). Le pouvoir sexerce et ne peut se rduire des interdictions ou des prlvements car il traverse les domins, il passe par eux ; il prend appui sur eux, tout comme eux-mmes, dans leur lutte contre lui, prennent appui leur tour sur les prises quil exerce sur eux. Les relations de pouvoir produisent donc, selon Surveiller et punir [2], des rouages complexes qui ne sont pas univoques et dessinent des foyers dinstabilit dont chacun comporte ses risques de conit, de luttes et dinversion au moins transitoire des rapports de forces (p. 35). Le pouvoir nest pas la proprit dune classe qui laurait conquis : il ne sagit pas du tout de nier lexistence des classes, puisque Foucault dnonce une justice de classe (p. 318), en opposant les illgalismes populaires et ceux qui sont le fait de la bourgeoisie. Mais il est aussi difcile de le rduire une domination totale dune classe sur lautre10. Il y a une possibilit de retournement des instruments mme du pouvoir notamment lorsquil analyse les agitations populaires autour des supplices lge classique, ou encore lquivoque des discours dchafaud (p. 78-79) penss lorigine pour asseoir le pouvoir du souverain mais qui se
ides I n 155 I mars 2009

retournaient souvent contre lui. De mme, Foucault voque autour de la forme culturelle de la littrature de crime (p. 80) deux investissements de la pratique pnale (p. 81) : Si ces rcits peuvent tre imprims et mis en circulation, cest bien quon attend deux des effets de contrle idologique, fables vridiques de la petite histoire. Mais sils sont reus avec tant dattention, sils font partie des lectures de base pour les classes populaires, cest quelles y trouvent non seulement des souvenirs mais des points dappui. Soutien pour leur lutte, pour les illgalismes populaires que les disciplines visent canaliser de lge classique jusqu aujourdhui. Notamment avec lobjectivation de la catgorie de la dlinquance qui est permise par la prison. En effet, Foucault relve le prtendu chec (p. 316) qui est dnonc ds lorigine de la cration du systme carcral au dbut du XIXe sicle. Mais il explique que la fonction de la prison nest pas de permettre la rinsertion des dlinquants . Il sagit de les sparer du reste du corps social , de les distinguer de la masse des illgalismes populaires qui entravaient le dveloppement du capitalisme lge classique (voir notamment la p. 323). Au travers de ces jeux du pouvoir, les nouvelles luttes sociales expriment le refus des abstractions face la question Qui sommes-nous ? . Les luttes, que commentent les Dits et crits [3] la page 1046, nont pas pour objectif de sattaquer telle ou telle institution de pouvoir, ou groupe, ou classe, ou lite , mais plutt de slever contre une technique particulire, une forme de pouvoir [qui] sexerce sur la vie quotidienne immdiate [], une forme de pouvoir qui transforme lindividu en sujet soumis lautre par le contrle et la dpendance et en sujet attach sa propre identit par la conscience ou la connaissance de soi . Ce sera tout lenjeu des derniers travaux de Foucault dindiquer comment un sujet peut se constituer en rapport avec des relations de pouvoir et des savoirs. Avec les deux derniers tomes de lHistoire de la sexualit [11 et 12]. Foucault systmatise sa pense en articulant les formes de savoir, les relations de savoir et les processus de subjectivation. Comment parvenir inventer une nouvelle faon de penser, de sentir, de vivre ? Comment un sujet thique peut-il se constituer, en dehors de la forme dassujettissement disciplinaire ?

58

I SES plurielles

Les rapports entre savoir et pouvoir Foucault soppose trs clairement lide du dsintressement du savoir avanc notamment par Max Weber avec le thme de la neutralit axiologique . En effet, il signale la page 36 de Surveiller et punir [2] : Peut-tre faut-il renoncer croire que le pouvoir rend fou et quen retour la renonciation au pouvoir est une des conditions auxquelles on peut devenir savant. Il faut plutt admettre que le pouvoir produit du savoir (et pas simplement en le favorisant parce quil le sert ou en lappliquant parce quil est utile) ; que pouvoir et savoir simpliquent directement lun lautre ; quil ny a pas de relation de pouvoir sans constitution corrlative dun champ de savoir, ni de savoir qui ne suppose et ne constitue en mme temps des relations de pouvoir. De mme, il ne faut pas confondre cette production de savoir par le pouvoir avec une simple idologie : le pouvoir constitue un savoir qui est rel. Il ne sagit pas de tromper le peuple ou de lintoxiquer avec des informations fallacieuses : il sagit de produire un savoir positif sur les individus qui permettent de mieux les contrler et de les encadrer. Encore une fois, il faut insister avec Foucault : les disciplines forgent une technique pour constituer effectivement les individus comme lments corrlatifs dun pouvoir et dun savoir. Lindividu, cest sans doute latome ctif dune reprsentation idologique de la socit ; mais il est aussi une ralit fabrique par cette technologie spcique de pouvoir quon appelle la discipline (p. 227). Car la technologie disciplinaire recoupe des processus dobjectivation des corps au travers de toutes sortes de surveillance et dexamens qui fournissent de nombreuses infor-

mations (lensemble est dcrit dans la partie intitule Les moyens du bon dressement ). Aussi les discours crent un extrieur 11. La prison a permis, selon les analyses de Foucault, de produire la catgorie sociale de la dlinquance , en la dtachant de lensemble des illgalismes populaires qui posaient encore au XVIIIe sicle des problmes au dveloppement industriel et commercial qui soulevait lEurope. Le savoir permet un processus de normalisation des individus an de faire tenir le corps social et de doubler laccumulation du capital par une accumulation des hommes . Savoir et pouvoir constituent donc une matrice commune. Lhumanisation des peines et le dveloppement des sciences humaines sont les corrlats dune nouvelle faon de produire un corps social lge moderne, en formant partir des disciplines la catgorie de lindividu12. Cela dit, il faut viter la mprise qui consiste prsenter des auteurs comme Michel Foucault ou comme Pierre Bourdieu comme des penseurs dcourageants : le savoir peut tout aussi bien conforter une technologie de pouvoir au service des dominants quun mode de prise de conscience et de libration de lindividu. Notamment par son travail qui remet en cause des prjugs concernant le pouvoir, Foucault lve des obstacles qui bloquent linvestissement politique. Rien noblige ce que lhomo conomicus, cette funeste laboration, naboutisse en soi. La mort de lhomme envisage par Foucault en conclusion des Mots et les Choses [1] correspond seulement leffacement dun type dindividu ngatif. Elle laisse place de nouvelles possibilits de vie, plus douces et plus riantes. //

11. Ceci est encore illustr par le travail de Bernard Lahire selon qui il faut concevoir le discours comme une violence que nous faisons aux choses, en tout cas comme une pratique que nous leur imposons (p. 21 de LInvention de l illettrisme - Rhtorique publique, thique et stigmate, Paris, La Dcouverte-Poche, 2005). B. Lahire montre, dans cet ouvrage, comment le problme social de lillettrisme a t construit au cours des annes 1980, comment les mots ont ni par esquisser lespace dune ralit sociale (voir aussi les pages 289-290 pour la disqualication qui frappe les illettrs). 12. Dj Foucault montrait, dans son Histoire de la folie lge classique [9], que la forme de lenqute lie au pouvoir de lInquisition avait nalement t reprise par les sciences de la nature, sommes denqute prcises sur la nature valides par lexprience. Si ces sciences se sont dtaches de cette origine, pour Foucault, les sciences humaines restent intimement rattaches au pouvoir disciplinaire.

Bibliographie
[1] FOUCAULT MICHEL, Les Mots et les Choses - Une archologie des sciences humaines (1966), Paris, Gallimard, coll. Tel , 1998. [2] FOUCAULT MICHEL, Surveiller et punir - Naissance de la prison (1975), Paris, Gallimard, coll. Tel , 2003. [3] FOUCAULT MICHEL, Dits et crits (1994), Paris, Gallimard, coll. Quarto 2001, tomes 1 et 2. [4] COMBESSIE PHILIPPE, Sociologie de la prison, Paris, La Dcouverte, coll. Repres , 2001. [5] BACHELARD GASTON, La Formation de lesprit scientique (1938), Paris, Vrin, coll. Poche , 2004. [6] DURKHEIM MILE, De la division du travail social (1893), Paris, Puf, coll. Quadrige , 1998. [7] DELEUZE GILLES, Foucault (1986), Paris, Minuit, 2004. [8] FOUCAULT MICHEL, Histoire de la sexualit - Tome 1 : La volont de savoir (1976), Paris, Gallimard, coll. Tel , 2000. [9] FOUCAULT MICHEL, Histoire de la folie lge classique (1961), Paris, Plon, 1972. [10] DELEUZE GILLES, Pourparlers, Paris, Minuit, 1990. [11] FOUCAULT MICHEL, Histoire de la sexualit - Tome 2 : Lusage des plaisirs, Paris, Gallimard, 1984. [12] FOUCAULT MICHEL, Histoire de la sexualit - Tome 3 : Le souci de soi, Paris, Gallimard, 1984.

mars 2009 I n 155 I ides

59