ACADMIE DES TUDES CONOMIQUES, BUCAREST LA FACULT DADMINISTRATION DES AFFAIRES (AVEC ENSEIGNEMENT FRANAIS)

CAS No. 1: NV Algemene Transport- en Expeditie Onderneming van Gend & Loos contre Administration fiscale nerlandaise
COORDONNATEUR: Prof. Univ. Cornelia Lefter AUTEUR: ALEXANDRA CONSTANTIN Bucarest,

4 mars 2010

Van Gend & Loos contre Administration fiscale nerlandaise

Parties

Dans laffaire 26-62 entre: - la societe N.V . Algemene Transport - En Expeditie Onderneming Van Gend et Loos , avec siege a Utrecht , representee par Mr. H . G . Stibbe et Mr. L . F . D . Ter Kuile, tous deux avocats a Amsterdam , avec domicile elu au consulat general des Pays-Bas a Luxembourg, et -l ' Administration fiscale neerlandaise, representee par linspecteur des droits dentree et des accises a Zaandam, avec domicile elu a lAmbassade des Pays-Bas a Luxembourg .

Objet du litige

Ayant pour objet une demande adressee a la Cour ,en application de larticle 177, alinea 1,A, et alinea 3,du traite instituant la Communaute Economique Europeenne,par la TariefCommissie, Tribunal Administratif neerlandais statuant en dernier ressort sur les recours contentieux en matiere fiscale et tendant a obtenir,dans le litige pendant devant ledit tribunal,une decision a titre prejudiciel sur les questions de savoir: 1. Si larticle 12 du traite C.E.E. a un effet interne, en dautres termes, si les justiciables peuvent faire valoir , sur la base de cet article, des droits individuels que le juge doit sauvegarder;

2. Dans laffirmative, si lapplication dun droit dentree de 8 pourcent a limportation aux Pays-Bas,par la requerante au principal,duree-formaldehyde en provenance de la Republique Federale dAllemagne a represente une augmentation illicite au sens de larticle 12 du traite C.E.E. ou bien sil sest agi en lespece dune modification raisonnable du droit dentree applicable avant le 1er mars 1960 qui,bien que constituant une augmentation du point de vue arithmetique,ne doit pas etre consideree comme interdite aux termes de larticle 12.

Sommaire des faits

L'arrt rendu le 5 fvrier 1963 dans l'affaire NV Algemene Transport- en Expeditie Onderneming van Gend & Loos contre Administration fiscale nerlandaise (ou plus simplement Arrt van Gend en Loos, affaire 26/62) par la Cour de justice des Communauts europennes (ou CJCE) est l'une des bases du droit communautaire et fonde les rapports entre ordre juridique communautaire et ordre juridique national. Cet arrt, le premier d'importance dans la jurisprudence europenne, est antrieur la fusion des excutifs de 1965. En substance, la Cour reconnat que par leur adhsion la CEE, les tats membres ont accept la limitation de leur souverainet, et que leurs citoyens ont dsormais la possibilit de s'appuyer sur les Traits pour faire valoir leurs droits devant les juridictions nationales. On appelle cela l'effet direct de l'ordre juridique communautaire en droit interne. Les faits L'entreprise belge de transports van Gend en Loos (intgre depuis 1999 DHL) s'occupait de transports transfrontaliers entre, notamment, les Pays-Bas et la RFA. En 1962, un chargement d'ure allemande est soumise la frontire nerlandaise une taxe d'importation nouvelle de 8%. Se basant sur l'article 12 du tout rcent Trait de Rome qui prcisait que "Les tats membres s'abstiennent d'introduire entre eux de nouveaux droits de douane l'importation et l'exportation ou taxes d'effet quivalent", l'entreprise conteste le paiement de cette taxe devant la Tariefcommissie nerlandaise. Par le biais d'une question prjudicielle, cette dernire se tourne vers la CJCE pour savoir si les citoyens (et les entreprises) peuvent tre directement affects par le droit europen sur leurs territoires nationaux. La Communaute Economique Europeenne constitue un nouvel ordre juridique de droit international, au profit duquel les etats ont limite, bien que dans des domaines restreints, leurs droits souverains et dont les sujets sont non seulement les etats membres mais egalement leurs ressortissants. Le droit communautaire, independant de la legislation des etats membres, de meme quil cree des charges dans le chef des particuliers, est destine a engendrer des droits qui entrent dans leurs patrimoine juridique. Ces droits naissent non seulement lorsquune attribution explicite en est faite par le traite, mais aussi en raison dobligations que le traite impose dune maniere bien definite tant aux particuliers quaux etats membres et aux institutions communautaires. La circonstance que le traite C.E.E. ,dans les articles 169 et 170, permet a la Commission et aux etats membres dattraire devant la Cour un etat qui na pas execute ses obligations ne prive pas les particuliers du droit dinvoquer, le cas echeant, ces memes obligations devant le juge national.

Selon lesprit ,leconomie et le texte du traite C.E.E., larticle 12 doit etre interprete en ce sens quil produit des effets immediats et engendre des droits individuels que les juridictions internes doivent sauvegarder. Il resulte du texte et de leconomie de larticle 12 du traite quil faut ,pour constater si des droits de douane et taxes deffet equivalent ont ete augmentes en meconnaissance de la defense y contenue, prendre en consideration les droits et taxes effectivement appliques a la date dentree en vigueur du traite.

La dcision de la CJCE

Cette dcision, particulirement audacieuse, constituera par la suite l'un des fondements du droit europen avec, entre autres, l'arrt Costa contre ENEL. Cette dcision ne tombe cependant pas du ciel: dj, en 1962, un tribunal italien avait tabli que le TCE exerait des effets directs (Societa Biscotti Panettoni Colussi di Milano v. Ministero del Commercio con l'Estero, CMLR 1963, 133). Et, en 1960, dans deux dcisions spares (Italie c/ Haute Autorit, arrt 20/59) et Pays-Bas c/ Haute Autorit, 25/59) concernant le Trait CECA, la Cour avait galement relev que celui-ci constituait "l 'ultima ratio permettant de faire prvaloir les intrts communautaires consacrs par le trait contre l'inertie et contre la rsistance des tats membres"". La Cour observe que "la Communaut constitue un nouvel ordre juridique de droit international, au profit duquel les tats ont limit, bien que dans des domaines restreints, leurs droits souverains et dont les sujets sont non seulement les tats membres mais galement leurs ressortissants" (gras ajout). Le trait CE est pour la Cour "plus qu'un accord qui ne crerait que des obligations mutuelles entre tats contractants". Pour peu qu'une provision soit "claire et inconditionnelle", les citoyens europens peuvent donc s'appuyer sur celle-ci au niveau national pour contester des dcisions de leur propre gouvernement si besoin est. Ainsi, l'article 12 TCE devait tre interprt comme ayant des effets directs et crant des droits individuels que les juridictions nationales se devaient dsormais de protger. Cette ide est renforce par l'utilisation que fait la CJCE du terme "nouvel ordre juridique international". En effet, pour la premire fois, les sujets d'un accord intervenu entre nations souveraines ne sont plus seulement les tats membres, comme c'est encore le cas dans le droit international courant (ONU, Protocole de Kyoto, par ex.), mais galement les citoyens.