Vous êtes sur la page 1sur 7

GAY Kvin Groupe 45 Commentaire darrt du 4 dcembre 2001 TD n4

3083203

Le mariage nest pas sans consquence sur le patrimoine des poux. En effet, selon le type de mariage conclut entre les poux, les biens ne seront pas affects la mme masse de bien. Pour le rgime lgal de la communaut rduite aux acquts, il faut compter trois types de masse : les masses propres chaque poux qui vont tre constitues par tout ce que possdait en bien lpoux avant de se marier et tout ce dont il recevra titre gratuit pendant le mariage. La troisime masse est une masse commune qui va intgrer les acquts c'est--dire les biens acquis pendant le mariage titre onreux. La gestion des biens propres se fait par lpoux propritaire seulement selon larticle 215 du Code Civil. La gestion des biens communs rpond quant elle une autre rgle, celle de la gestion concurrente. Cependant, certains actes vont demander que les poux agissent ensemble pour que lacte pass soit valable, cest la cogestion. Ainsi, les actes les plus graves devront tre pris par les poux ensemble ou un seul poux peut agir mais avec laccord de lautre. Cest dans le cadre de cette cogestion et de pouvoirs des poux sur les biens que la cour de cassation a eu connaitre lors de larrt du 4 dcembre 2001. En lespce, un homme meurt et laisse comme hritires sa femme et ses filles. Seulement, un an aprs sa mort est procde louverture dun coffre au nom du dfunt et de sa maitresse. Ce coffre contenait un acte de vente dune maison conclut au profit de sa maitresse ainsi que des titres au porteur. Le mari avait procd la vente dune maison dont le prix de vente est revenu la maitresse de ce dernier. Cet acte tait donc qualifi comme un acte de donation. Les hritiers avaient donc introduit un recours en justice afin de pouvoir rcuprer la somme de la vente et les titres. Un arrt est rendu suite auquel un appel est interjet. La cour dappel donne raison aux hritires et condamne la maitresse au remboursement des sommes. Un pourvoi est donc form auprs de la cour de cassation. Le demandeur sappuie sur larticle 1427 du Code Civil concernant le dpassement de pouvoir de lpoux ouvrant une action en nullit se prescrivant par deux ans, dlai alors dpass. Les hritires quant elle arguait de larticle 1421 du Code Civil concernant la fraude et ouvrant une action en inopposabilit de lacte se prescrivant par 30 ans. Le problme se posant alors la cour de cassation tait de savoir quelle serait la sanction appliquer dans le cas dun dpassement de pouvoir du mari dans lequel il y avait eu fraude. La cour rpondit cette question de manire claire en appliquant sans restriction larticle 1427 du Code Civil puisque pour elle la fraude ne peut tre utilise quen dernier recours, uniquement dans le cas o aucune autre sanction ne trouve sappliquer. 1

GAY Kvin Groupe 45 Commentaire darrt du 4 dcembre 2001 TD n4

3083203

La sanction de larticle 1247 tant une nullit totale de laction se prescrivant par deux ans, les hritires ne peuvent donc pas agir. La cour de cassation ne suit donc pas la dcision rendue par la Cour d Appel. Il sera intressant de voir dans un premier comment la cour de cassation se place en faveur du dpassement de pouvoir par rapport la fraude (I), puis dans un second temps en quoi cette dcision bien que justifiable se montre inopportune et contestable (II).

I) La prfrence en tout point du dpassement de pouvoir la fraude

La cour de cassation dans cet arrt na pas donn lombre dun doute quant sa porte qui est de laisser prdominer le dpassement de pouvoir du conjoint dans le cas dune donation un tiers par un poux sans laccord de lautre et de ne pas regarder la fraude (A) pour appliquer la sanction sy rattachant (B).

A) La notion de dpassement de pouvoir prfre la fraude

La cour de cassation dans cet arrt sest vue pos un problme dj connu quest la sanction de lacte par lequel lpoux aurait dpass ses pouvoirs de gestion. En lespce, elle se voyait imposer une difficult de plus savoir la possibilit dutiliser comme fondement pour la sanction la fraude. Larticle 1421 du code civil nonce que Chacun des poux a le pouvoir d'administrer seul les biens communs et d'en disposer, sauf rpondre des fautes qu'il aurait commises dans sa gestion. Les actes accomplis sans fraude par un conjoint sont opposables l'autre . En effet, le mari a vendu un bien appartenant la communaut durant le mariage et ceci pour faire profiter sa maitresse de largent issu de la vente. Ainsi, un bien commun sortait de la communaut sans apporter cette dernire un quelconque enrichissement. Il est clairement tablit que la communaut sest appauvrit et que le fait dentretenir la maitresse du mari laide de largent issu de la vente dun bien commun sans laccord de lpouse constitue un acte frauduleux. Labsence daccord de sa conjointe dmontre le prjudice possiblement apport. En effet, il est plus que possible que la femme nait eu aucune envie de vendre le bien qui plus est afin de pouvoir enrichir la maitresse de lpoux. Cet acte ayant clairement nuit aux intrts de la femme est donc constitutif dune fraude du mari. Cependant, la cour de cassation ne va pas retenir cette solution et prfrer le dpassement de pouvoir du mari dans la gestion des biens communs. 2

GAY Kvin Groupe 45 Commentaire darrt du 4 dcembre 2001 TD n4

3083203

En effet, larticle 1422 du Code Civil nonce que Les poux ne peuvent, l'un sans l'autre, disposer entre vifs, titre gratuit, des biens de la communaut . Or, en lespce, le mari avait procder une donation en faveur de sa maitresse en vendant une maison dtenue de manire commune par les poux. Il sagit ici dun problme de pouvoirs de gestion sur les biens puisque les poux ont des pouvoirs sur les biens communs mais ces derniers ne sont pas sans limites. Larticle 1427 du Code Civil en son premier alina nonce que Si l'un des poux a outrepass ses pouvoirs sur les biens communs, l'autre, moins qu'il n'ait ratifi l'acte, peut en demander l'annulation . En lespce, le dpassement de pouvoir ne rside pas dans la vente du bien commun puisque larticle 1421 du Code Civil accepte les actes de disposition par un seul poux mais le dpassement de pouvoir rside ici essentiellement dans lobjectif de la vente puisque de la vente, la communaut nen a retir aucun intrt mais cet intrt a profit un tiers. Les pouvoirs de gestion nont donc pas t utiliss convenablement pour la cour de cassation. Il ressort donc que deux fondements taient alors utilisables mais la cour de cassation a prfr le dpassement de pouvoir en suivant un adage selon lequel le spcial droge au gnral. La fraude est un acte gnral puisquil peut tre utilis selon la cour de cassation dfaut dautre sanction. Cependant, le dpassement des pouvoirs est une notion qui est spcialement comprise dans le cas des pouvoirs de gestion pour les poux sur les biens de la communaut. Ce choix de la cour de cassation nest donc pas sans consquence sur la sanction de lacte.

B) Prdominance de la sanction du dpassement de pouvoir, la nullit

Cette diffrence de fondement opre par la cour de cassation a des effets au regard de la sanction propose par les deux fondements. Larticle 1427 du Code Civil prvoit une nullit de lacte pass alors que larticle 1421 du mme code ne prvoit que linopposabilit de lacte lpoux victime. De plus, une consquence importante rside dans le dlai de prescription de ces actions. Alors que larticle 1427 du Code Civil a pour consquence une action se prescrivant par deux ans, larticle 1421 dpendant lui de la prescription trentenaire. La consquence pour laction est donc immense puisque la solution retenue par la cour de cassation aura des conditions daction beaucoup plus restrictives que celles de la fraude qui comme nous lavons vu prcdemment tait possible retenir.

GAY Kvin Groupe 45 Commentaire darrt du 4 dcembre 2001 TD n4

3083203

Lpoux victime du dpassement des pouvoirs de son conjoint va se voir imposer un dlai daction assez court puisquil est de deux ans soit compter de la connaissance de lacte pass en dpassement des pouvoirs, soit compter de la dissolution de la communaut. Passs ces dlais, il est alors impossible lpoux victime de pouvoir agir quand bien mme lacte pass ne lest pas dans la limite des pouvoirs et ntait donc pas valable. Il semble donc que la cour de cassation se soit davantage intresse la sanction prvue par le fondement quau dlai de prescription en dcoulant. Si larticle 1427 du Code Civil propose une sanction effectivement plus intressante que celle de larticle 1421, le dlai daction est quant lui beaucoup moins favorable lpoux victime. La fraude est punie par une simple inopposabilit de lacte lpoux et ne permet donc pas une nullit totale de lacte tandis que le dpassement des pouvoirs de lpoux propose lui une sanction vritablement svre envers lacte pass en dpassement des pouvoirs puisquil sagit de la nullit de lacte. Lacte est ainsi annul non seulement pour lpoux victime mais galement vis--vis des tiers ce qui videmment est beaucoup plus favorable lpoux victime. La cour de cassation a donc prfr une sanction plus forte avec un effet total une sanction qui naurait t que partielle en nayant deffet que pour lpoux victime savoir linopposabilit de lacte. En ce sens, il semble donc vident que la dcision de la cour de cassation faisant prvaloir la qualification de dpassement de pouvoir de lpoux de larticle 1427 du Code Civil est favorable lpoux victime au sens de la sanction prvue. Un reproche cependant est fait par la doctrine quant la solution puisquune partie de la doctrine considre larticle 1427 du Code Civil comme ne pouvant jouant que pour les dpassements de pouvoir objectifs, c'est--dire les actes accomplis par un poux seul alors qu'il n'avait aucun pouvoir ou qu'un pouvoir partiel pour le faire sans considration de la fraude. Le texte ne jouerait donc pas pour les actes ayant t passs frauduleusement comme le cas despce. Cependant, et mme si cette dcision semble finalement fonde et justifiable, il nen reste pas moins quelle est galement problmatique et ceci pour diffrentes raisons.

II) Une dcision justifiable mais au rsultat mitig

Si clairement la dcision de la cour de cassation est justifiable dans ses fondements, il nen reste pas moins que lon peut se poser la question de lopportunit de cette dcision (A) ainsi que de celle de la sanction (B). 4

GAY Kvin Groupe 45 Commentaire darrt du 4 dcembre 2001 TD n4 A) Une solution inopportune

3083203

Dans cette dcision, la cour de cassation prfre la notion de fraude celle de dpassement de pouvoir de lpoux. Cependant, le dlai daction trs court a des consquences plutt ngatives. Si la sanction est videmment bien meilleure, savoir la nullit plutt que linopposabilit, les consquences dcoulant de cette dcision ne sont pas indiffrentes. La cour de cassation rejette laction sur la base de la fraude en la considrant comme jouant simplement dans les cas o aucune autre action nest envisageable. Cependant, en lespce, la femme qui a vu un bien appartenant la communaut sortir de cette dernire et profiter un tiers sans son accord est donc dans lincapacit dagir en nullit et mme dagir tout simplement. Le mari tait dcd le 30 dcembre 1990. Daprs, larticle 1427 du Code Civil, lpoux a deux ans pour agir compter de la dissolution de la communaut. En lespce, le dcs de Monsieur conduit forcment la dissolution du mariage et de la communaut. Le dlai de prescription de cette action commence donc courir compter de cette date. Il est vident que lacte en lespce frauduleux commis par dpassement des pouvoirs du mari ntait alors pas connu de la femme. La dcouverte de cette information par la femme naura lieu quun an plus tard, soit le 21 octobre 1991. Lacte se trouvant dans un coffre dont la femme navait aucune connaissance a donc t un empchement pour la connaissance de lacte par lpouse. Cette dernire aura donc en ralit un dlai dun an pour agir puisquun an sest dj coul depuis la mort de son mari. Le temps effectif daction de la femme aurait t de deux ans partir de cette dcouverte si la dissolution navait pas eu lieu. Or, en lespce, cette dissolution sest produite et nouvre quun dlai dun an pour lpoux victime compter de la connaissance de lacte. Il en ressort donc que mme si la sanction du dpassement des pouvoirs par un poux est plus efficace, le dlai de prescription lui ne lest pas du tout. La femme se voit empcher toute action dun acte qui ntait pas valablement pass par lpoux dcd. Cette dcision est donc trs dfavorable pour lpoux victime et trs favorable pour lpoux qui passe un acte en dpassement de ses pouvoirs. Il est donc ds lors possible dimaginer que cette solution puisse tre utilise par un poux qui dsirant divorcer de son conjoint mette alors en place un procd similaire ayant pour consquence de vider le contenu de la communaut afin den faire profiter un tiers qui indirectement pourrait lui profiter lui-mme dans le futur. 5

GAY Kvin Groupe 45 Commentaire darrt du 4 dcembre 2001 TD n4

3083203

Cette dcision de la cour de cassation est donc critiquable puisquelle ne donne quune possibilit minimale lpoux victime dagir tant donn que le dlai de prescription de laction accord lpoux nest que de deux ans dans le texte, voire moins dans les faits. De plus, en regardant de plus prs, il est possible de trouver dautres points ngatifs cette dcision.

B) Un problme quant la sanction titre de comparaison

La cour de cassation dans son arrt rejette trs clairement lutilisation de la fraude comme un moyen daction en premier lieu puisquelle le dit comme action de dernier recours, au cas o aucune autre action ne puisse tre intente. Cependant, titre de comparaison, larticle 1427 du Code Civil nonce lacte qui rsulterait dun dpassement de pouvoir dun poux aurait comme sanction la nullit de lacte pouvant tre demand dans un dlai de deux ans. Or en lespce, la cour de cassation sest vu poser le problme dans lequel un acte avait t pass par un poux en dpassement de ses pouvoirs mais pas seulement puisque la fraude tait galement prsente dans lacte. La cour de cassation en a donc dduit que la sanction serait galement la nullit de lacte dans un dlai de deux ans. Cela revient donc dire que le dpassement simple des pouvoirs de lpoux serait puni de manire aussi importante que le dpassement des pouvoirs de lpoux avec fraude. Il semble quun acte qui soit plus grave puisquil contient une fraude ne reoive pas une sanction plus importante. La cohrence de la dcision nest donc pas totale. Ainsi, cet arrt nous pose la question de savoir sil ntait pas larrt opportun pour donner une consistance relle une ide issue de la doctrine qui est le cumul des deux actions comme le propose Vincent Bonnet dans sa note. Il expose alors lide soutenue par des nombreux auteurs selon laquelle lpoux victime dans un premier temps se verrait offert la possibilit dagir au nom de larticle 1427 du Code Civil, lui donnant la possibilit de demander la nullit de lacte dans un dlai de deux ans, puis dans un second temps, un fois ce dlai de deux ans pass, se verrait proposer la possibilit dagir en vertu de larticle 1421 du Code Civil ne concdant quune inopposabilit de lacte envers lpoux mais accordant un dlai de prescription bien suprieure la premire action qui serait de 30ans. Ainsi, le problme de la diffrence de sanction prcdemment tudi disparaitrait et lopportunit de la dcision serait totale.

GAY Kvin Groupe 45 Commentaire darrt du 4 dcembre 2001 TD n4

3083203

Cependant, la cour de cassation se contente daffirmer de manire forte sa jurisprudence prcdente ayant rendue de nombreuses dcisions allant dans ce sens. La cour de cassation ne se soucie donc pas de la fraude dans lacte puisque le dpassement des pouvoirs permet lui seul dobtenir lannulation de lacte. La cour de cassation rend ainsi une dcision comprhensible dans la logique de la sanction mais pour laction et son dlai, elle semble plus difficilement justifiable et le cas despce nous permet de faire ressortir toutes les difficults dcoulant de cette dcision puisque la femme ne peut plus agir contre un acte qui tait en totale dfaveur de ses intrts.