Vous êtes sur la page 1sur 8

Benveniste et Saussure : l'instance de discours et la thorie du signe

Akatane Suenaga
p. 123-128 Rsum | Plan | Texte | Notes | Illustrations | Citation | Auteur

Rsums

FranaisEnglish

Cet expos a pour objectif de remettre en question la vue qui, concernant le problme de la linguistique de la parole, oppose Benveniste et Saussure, et selon laquelle le premier a dpass l'autre en construisant une thorie de l'nonciation. Nous proposerons quelques repres qui permettront de voir une continuit entre les conceptions des deux linguistes. Nous examinerons d'abord la faon dont Benveniste, en centrant l'analyse des pronoms personnels dans sa thorie du discours, a trait les questions du point de vue et de la subjectivit, ce qui ensuite nous amnera la lecture de quelques passages des sources manuscrites du CLG, o on trouvera chez Saussure une inspiration benvnistienne de l'nonciation: dans le vif de la conception de la langue saussurienne rsonne bien la voix double des deux sujets je et tu. Haut de page

Plan
Introduction I. Benveniste ou l'instance de discours II. Saussure ou la thorie du signe

Haut de page

Texte intgral
PDF 266kSignaler ce document

Introduction

1 La forme et le sens dans le langage (1967), ch. XV dansProblmes de linguistique gnrales II (...)

1Est-il ncessaire d'voquer que Ferdinand de Saussure, en opposant la langue la parole, a choisi la premire Pour objet de sa science et a fond, dit-on, la linguistique moderne ? Il est aussi notoire que Emile Benveniste a appel aller au-del du point o Saussure s'est arrt (II, 219)1 et a t initiateur d'une thorie de la parole, qu'il a dveloppe dans la perspective de ce qu'il appelle le discours. Concernant le problme du discours on a donc l'habitude d'opposer les deux linguistes. 2Dans le prsent expos j'essaierai, en rexaminant la conception de la langue chez Saussure, de proposer quelques repres qui permettraient de voir une continuit entre elle et le discours tel que le prsente Benveniste. 3Dans mon analyse je retiendrai de Benveniste seulement deux problmes qui sont lis sa thorie de l'nonciation : 1) celui de la subjectivit, 2) celui du point de vue. Par "point de vue" j'entends celui qui dtermine plus ou moins systmatiquement le rapport langage/pense chez le sujet et l'organisation des donnes de son exprience.
2 Ils'agit de Nature des pronoms (1956) et de De la subjectivit dans le langage (1958), resp(...)

3 Nous nous fondons sur le Cours de linguistique gnrale, dition critique par Rudolf Engler, fascic(...)

4Dans cet esprit je vais examiner les textes o Benveniste traite les pronoms personnels et la subjectivit2, et chez Saussure quelques passages des sources manuscrites du Cours de linguistique gnrale3.

I. Benveniste ou l'instance de discours


5Je commence par examiner le mot cl de la thorie de Benveniste dveloppe sous le terme d'instance de discours, savoir je, pronom personnel de la premire personne du singulier. Quelles sont donc les proprits de je par rapport aux autres signes ? 6Selon la dfinition de je donne par Benveniste lui-mme je signifie "la personne qui nonce la prsente instance de discours contenant je" (I, 252). Il est ais de voir l que cette dfinition de je permet de dfinir symtriquement tu comme l'individu allocut dans la prsente instance de discours contenant l'instance linguistique tu (I, 253). Je se trouve en effet au centre du phnomne qu'on appelle la concidence de l'acte d'nonciation et de l'action nonce. 7Il est noter ici que cette proprit de je se traduit dans la particularit de sa rfrence : Il n'y a pas de concept "je" englobant tous les je [...] au sens o il y a un concept "arbre" auquel se ramnent tous les emplois individuels de arbre. Le "je" ne dnomme donc aucune entit lexicale (I, 261). 8Or, je se distingue non seulement des noms porteurs d'une notion lexicale, mais aussi des formes qu'on prsente traditionnellement dans son voisinage, on le sait, savoir les pronoms personnels de la troisime personne que Benveniste qualifie de non-personne : la non-personne est le seul mode d'nonciation possible pour les instances de discours qui ne doivent pas renvoyer ellesmmes, mais qui prdiquent le procs de n'importe qui ou n'importe quoi hormis l'instance mme, ce n'importe qui ou n'importe quoi pouvant toujours tre muni d'une rfrence objective (I. 255256). 9Ainsi, sous cet angle benvnistien le monde, pour ainsi dire, se divise en deux en fonction de l'opposition personne/non-personne : d'un ct se trouve la sphre subjective articule en je et tu, et de l'autre celle de la troisime personne . Cela signifie que c'est cet aspect pragmatique du discours qui joue un rle essentiel dans la constitution de la subjectivit. 10Alors, comment je se comporte-t-il dans le processus de cette constitution ? Benveniste insiste ainsi sur la fonction, pour ainsi dire sui-dclarative de je, essentielle dans le fondement de la subjectivit : le fondement de la subjectivit est dans l'exercice de la langue. [ ... ] il n'y a pas d'autre tmoignage objectif de l'identit du sujet que celui qu'il donne ainsi lui-mme sur luimme (I, 262). Mais cet auto-tmoignage ne tient videmment pas sans le partenaire qu'est tu, qui je s'adresse : c'est cette condition de dialogue qui est constitutive de la personne, car elle implique en rciprocit que je devient tu dans l'allocution de celui qui son tour se dsigne je (I, 260). 11La subjectivit, ainsi constitue, par la relation de je et tu que Benveniste appelle la polarit des personnes est intersubjectivit. Et l, il n'est pas difficile de voir qu'un tel processus de construction subjective peut bien voquer le problme du point de vue dans le sens que j'ai prcis plus haut. Rappelons-nous : le domaine de la troisime personne est un monde rempli de rfrence objective, apprhend partir du point de vue je, qui lui applique des prdicats et le saisit dans des concepts. Par contre je ne peut pas disposer d'un concept "je" englobant tous les je . En effet, jen'est pas dfinissable, comme nous l'avons vu, sans recours je lui-mme : comme si je, en tant que point de vue, manquait de distance pour regarder l'objet qu'il est luimme. 12Ainsi le sujet parlant, en s'nonant je, s'approprie le point de vue sans lequel il ne parviendrait pas une prise de position vis--vis du monde, ce qui, selon Benveniste, signifie en mme temps l'appropriation de la langue. Il s'agit, en l'occurrence, de l'organisation des indicateurs qui permet de dterminer toutes les relations spatio-temporelles : Ce sont les indicateurs de la deixis, dmonstratifs, adverbes, adjectifs, qui organisent les relations spatiales et temporelles autour du "sujet" pris comme repre : "ceci, ici, maintenant", et leurs nombreuses corrlations "cela, hier, l'an dernier, demain" etc (I, 262). Le systme dictique des indicateurs, organis autour du

noyau je, constitue ainsi la grille spatio-temporelle sur le fondement de laquelle l'exprience est donne au sujet qui, partir de l, applique des prdicats au monde.
4 Cf. Le "monologue" est un dialogue intrioris, formul en "langage intrieur", entre un moi locu (...)

13Rcapitulons : selon Benveniste, le seul geste de s'noncer je, acte essentiellement pragmatique, fraye la voie vers : 1) la constitution de la subjectivit dans la relation dialectique avec tu, 2) la concomitance de l'appropriation de la langue mme et de l'tablissement du point de vue qui dtermine la faon subjective d'articuler et de construire les relations avec le monde. Je propose la synthse suivante de ces deux points : tant donn que la subjectivit se constitue dans l'changeabilit de je et tu, et que je est, comme on a vu, le point de vue partir duquel le sujet prdique le monde, le dialogue, entre je comme locuteur et tu comme allocuteur, n'est autre que l'change de la position subjective vis--vis de leur partenaire et du monde. Autant dire que la constitution de la subjectivit implique une intriorisation de la polarit de je et tu dans chacun des sujets parlants : pour ainsi dire, l'intrieur du locuteur je il y a donc un tu qui l'coute4 : preuve, on n'arriverait jamais parler sans entendre sa propre voix.

II. Saussure ou la thorie du signe


14Alors, qu'en est-il donc du problme de la subjectivit et de celui du point de vue dans la rflexion de Saussure ?
5 Les dates des trois cours de linguistique gnrale professs l'Universit de Genve sont : I, 190 (...)

15Commenons par le point de vue. A ce propos Saussure est formel : la langue est un point de vue tellement impose au sujet parlant que celui-ci n'en est mme pas conscient. Nous citons dans la premire leon du deuxime cours de linguistique gnrale, donne en novembre 1908 5 : la langue [...] nous parat tout prs de notre main : peut-tre est-elle trop prs ([...] verre de la lunette par lequel et au travers duquel nous saisissons les autres objets) (frag. 1766). 16D'ailleurs, cette ide de langue comme point de vue est corrlative de la fameuse conception de la langue comme systme de diffrences ngatives. Mais je ne dvelopperai pas cela, je remarque seulement quelques consquences de cette conception : 1) ce n'est pas l'objet correspondant qui dtermine la valeur d'un signe, mais sa coexistence avec les autres signes, autrement dit le dcoupage entre eux ; 2) les diffrences ngatives, par dfinition, ne parvenant pas comme telle la conscience du sujet, celui-ci n'a qu' se soumettre la distribution des valeurs que lui impose sa langue. D'o la langue comme point de vue subi par le sujet. 17Alors se pose la question suivante : comment la segmentation particulire de la langue, autrement dit l'association dtermine d'un signifiant son signifi est-elle dcide ? Il s'agit du problme de la subjectivit chez Saussure. Qu'est-ce dire ? 18Reprenons la premire leon du deuxime cours. Saussure propose l, comme raisons de la difficult de dterminer l'objet de la linguistique, plusieurs dualits de la langue. Je vais examiner les trois premires : les syllabes qu'on articule ne sont-elles pas dans le son, dans ce que peroit l'oreille ? Oui, mais les sons ne seraient pas existants sans les organes vocaux. Donc, si on voulait rduire la langue au son, on ne pourra la dtacher des articulations buccales : et rciproquement, on ne peut mme pas dfinir les mouvements de l'organisme vocal en faisant abstraction de l'impression acoustique. [...] Ainsi dans le phonme k : deux cts qui ne font qu'un par leur correspondance (frag. 134, 136, 135). Voil la dualit articulatoire/ acoustique du son linguistique. 19Ensuite la deuxime dualit : le son vocal n'est un mot que dans la mesure exacte, constante, qu'il lui est attach un sens. Cette correspondance se vrifie chaque pas de la linguistique tel point qu'on ne peut dire ce que c'est qu'une forme sans prendre la fois le son et le sens (frag. 139). Voil la deuxime dualit, celle du signe comme ensemble d'un son et d'un sens. 20Saussure passe prsent la troisime : cette unit complexe doit trouver sa sphre au moins dans deux individus : donc troisime unit complexe {-x. Le passage de la bouche d'un monsieur A l'oreille d'un monsieur B et rciproquement sera toute la vie de la langue. [ ... ] La

langue est faite pour communiquer avec ses semblables. Enfin ce n'est que par la vie sociale que la langue reoit sa conscrations (frag.142). Voil la troisime dualit : l'intersubjectivit du langage. 21Nous remarquons d'abord la relation que Saussure dfinit entre la deuxime et la troisime dualits : il s'agit ici videmment de l'interdpendance entre la langue et la parole. La langue sert la parole qui dpend d'elle. Mais il est galement vrai que la langue a son tour besoin de la parole pour qu'elle reoive sa conscrations . Le signe comme double unit reprsentant ici la langue, la conscration de celle-ci par la vie sociale, savoir par le processus de parole, signifie bien celle du signe, i. e. celle de l'association d'un signifiant son signifi correspondant. 22Nous remarquons aussi que le processus de parole est prsent ici comme passage de la bouche d'un monsieur A l'oreille d'un monsieur B et rciproquement... . Cette description nous renvoie au schma de communication propos deux ans et demi plus tard dans le troisime et dernier cours, que Saussure appelle "circuit de la parole" :
(frag. 194-196, 198)

Agrandir Original (png, 66k)

23L'intention qu'a Saussure proposant ce schma est de dgager du langage comme ensemble htroclite la langue comme objet de sa linguistique. Saussure essaie de localiser le sige de la langue parmi diffrentes strates du circuit qu'il divise de plusieurs faons, soit en physique/ physiologique/ psychique, soit en excutive/ rceptive etc. 24En appelant la formation du dpt de la langue dans l'individu "capitalisation" et "cristallisation sociale", Saussure s'interroge comme suit : Quelle partie du circuit peut donner lieu cette capitalisation, cristallisation sociale ? Ce n'est pas une partie quelconque : ce n'est pas la partie physique. Ainsi nous sommes frapps d'une langue trangre que nous ne connaissons pas, mais nous ne sommes pas dans le fait social de la langue (frag. 223, 226). Le son d'une langue inconnue ne constitue pas "le fait social de la langue" parce que, pour Saussure, celui-ci implique que le son peru est apprhend grce la coordination qui le rend comprhensible. Saussure prend donc pour lieu de la langue la partie rceptive et coordinative (qui est sociale) : ce qui forme un dpt chez les diffrents individus, [... ] Ce sont ces milliers d'images verbales associes chez les individus autant de concepts placs en regard (frag. 229, 232). Saussure localise ainsi la langue dans la partie o le lien qui associe le signifiant au signifi se dtermine et se rtablit au cours du langage : Dans le centre associatif, purement psychique, sont mis en contact un concept verbal et une image acoustique (frag. 198). 25Cette mise en contact des deux faces du signe implique que la configuration des valeurs des signes dans la langue reoit la conscration sociale en plein acte d'nonciation, i. e. dans l'instance de discours. Le circuit de la parole reprsente donc le processus o la polarit des personnes je ettus'intriorise dans la langue. Pour Saussure, la langue n'est rien d'autre qu'une intriorisation de la relation sociale de la parole dont l'unit lmentaire est celle des deux sujets parlants je et tu : On peut dire qu'en prenant un individu nous aurons dans le seul exemplaire l'image de ce qu'est la langue dans la masse sociale. Si nous pouvions examiner le dpt des images verbales dans un individu, conserves, places dans un certain ordre et classement, nous verrions l le lien social qui constitue la langue) (frag. 232-234). 26Pour conclure, la conception saussurienne de la langue est ainsi profondment traverse par une inspiration quasi-benvnistienne de l'nonciation, mais avant la lettre, comme si pour Saussure, jusque dans un simple son linguistique, rsonnait la voix double des deux sujets je et tu. Rappelons la premire dualit que j'ai voqu : les sons ne seraient pas existants sans les organes vocaux. [ ... ] rciproquement, on ne peut mme pas dfinir les mouvements de l'organisme vocal en faisant abstraction de l'impression acoustique. Ainsi dans le phonme k : deux cts qui ne font qu'un par leur correspondance . Haut de page

Notes

1 La forme et le sens dans le langage (1967), ch. XV dans Problmes de linguistique gnrales II (tome I, 1966, tome II, 1974, Paris, Gallimard). Les rfrences des citations de Benveniste sont donnes avec place dans PLG.

2 Ils'agit de Nature des pronoms (1956) et de De la subjectivit dans le langage (1958), respectivement ch. XX et ch. XXI dans PLG I.

3 Nous nous fondons sur le Cours de linguistique gnrale, dition critique par Rudolf Engler, fascicule 1-3. 1967-1968, fascicule 4, 1974, Wiesbaden, Harrassowitz. Les rfrences des citations provenant de cet ouvrage sont indiques par le numro de fragment.

4 Cf. Le "monologue" est un dialogue intrioris, formul en "langage intrieur", entre un moi locuteur et un moi couteur. Parfois le moi locuteur est seul parler ; le moi couteur reste nanmoins prsent ; sa prsence est ncessaire et suffisante pour rendre signifiante l'nonciation du moi locuteur : Benveniste, L'appareil formel de l'nonciation (1970) (II, ch. V, 85-86).

5 Les dates des trois cours de linguistique gnrale professs l'Universit de Genve sont : I, 1907, II, 1908-1909, III, 1910-1911.

En quoi le langage est-il spcifiquement humain ?

Analyse des termes du sujet Le langage

(1) Un moyen de communication Tout code servant communiquer

(2) Une langue Un systme de signes particulier, doublement articul qui sert communiquer.

(3) Une facult La facult de produire et dutiliser une langue

Spcifiquement humain

Propre lespce humaine Cela suppose que les autres espces ne disposent pas dun langage

Indispensable au dveloppement des caractristiques essentielles de lhumanit (En particulier la pense, la conscience rflchie)

En quoi le langage est-il spcifiquement humain ? Cette formulation du sujet prsuppose que le langage EST spcifiquement humain. Il sagirait simplement de dgager ce qui fait cette spcificit. Il ne faudra pas cependant tenir ce prsuppos pour acquis. Problmatique

Qu'est-ce qui distingue le langage humain des autres modes de communication? En quoi le langage humain est-il spcifique? La capacit de communiquer grce un code nest pas propre lespce humaine (Langage au sens 1) Tout tre vivant (mme la plante!) communique avec son milieu et tout animal social doit pouvoir communiquer avec ses congnres. Donc, SI Langage = Tout moyen de communication, ALORS le langage nest pas spcifiquement humain. Exemples :

La danse des abeilles, les codes dexpression corporelle chez les mammifres. Les chants des oiseaux. Les ultrasons des mammifres marins.

Rfrences :


Mais

tudes de Von Frisch sur le langage des abeilles. Comparaison de Benveniste entre le langage humain et le langage des abeilles .

Tous les moyens de communication sont-ils quivalents ? Le langage humain n'est-il qu'un moyen de communication comme un autrte?

Spcificit du langage humain comme systme de signes. (Langage au sens 2) Si le langage humain est, comme le prtend Benveniste, autre chose quun simple code de signaux, en quoi consiste sa spcificit ? a- La diffrence entre un signe et un signal

Le langage humain est un systme de signes. (Union conventionnelledun signifiant et dun signifi.) Cf. La dfinition su signe linguistiquepar Ferdinand de Saussure. Un signe renvoie une signification; un signal provoque uneraction. La fonction dun signal est purement conative. Dans sa fonction conative, le langage humain fonctionne comme un signal, mais il a aussi dautres fonctions.

Les signaux de la communication animale sont gntiquement dtermins. Ils ont une fonction fixe (en gnral troitement relie la survie) plutt quune vritable signification. Les signes linguistiques sont au contraire conventionnels et multifonctions.

Rfrence : Benveniste sur le langage des abeilles b- La double articulation Le langage humain est un systme de signes. Les lments significatifs de base (les monmes ou morphmes), non dcomposables en lments significatifs plus simples, se combinent pour former des lments significatifs complexes. C'est le premier niveau d'articulation. Les lments non significatifs de base (phonmes) se combinent pour former des lments significatifs de base. C'est le deuxime niveau d'articulation. Premier niveau darticulation: monme + monme = ensemble significatif complexe Ex.: je + pens + e = je pense auto + mobile = automobile Consquense : Deuxime niveau darticulation : phonme + phonme = ensemble significatif simple (monme) Ex.: j + e = je

Pouvoir informatif virtuellement illimit (rien nest en principe inexprimable puisquon peut toujours renouveler le vocabulaire et inventer de nouveaux discours) partir dune conomie remarquable de moyens (les lments non significatifs sont en nombre limit). Possibilit de la fonction mtalinguistique. On peut utiliser le langage pour parler du langage (le langage est alors utilis comme une mtalangue)

Rfrence : Martinet sur la double articulation. c- Le systme dopposition = Les lments de la langue ne valent pas isolment mais en fonction de lensemble des lments disponibles dont ils se distinguent et auxquels ils sont associs. Rfrence : Saussure, "Dans la lange, il n'y a que des diffrences". Consquence : Pouvoir expressif de la langue loeuvre en particulier dans la fonction potique qui joue la fois sur les jeux de sonorits et lvocation des significations (mtaphores, figures de style...) Le langage humain comme systme de signes est donc bien diffrent des modes de communication animale. Mais on peut aller plus loin et se demander si la possibilit de dvelopper et dutiliser un tel systme de signes nest pas indispensable au d veloppement de ce qui est spcifiquement humain : la pense et la conscience de soi.

En quoi le langage comme facult est-elle le propre de lhomme? Le langage comme facult dutiliser une langue est indispensable au dveloppement de ce qui est spcifiquement humain. (Langage au sens 3) = Problmatique du lien entre langage et pense. a- Le langage, facult indispensable pour la pense et la conscience de soi

Le langage serait une condition suffisante de la pense. tre capable de parler, cest faire preuve de conscience de soi, de rflexion, donc de pense. Rfrence : Texte de Descartes : Lettre au Marquis de Newcatle Le langage serait une condition ncessaire, non pas de la pense en gnral, mais du moins de la pense conceptuelle et abstraite. Rfrence : Delacroix : La pense sans le langage nest quune nbuleuse. Le langage serait donc indissociable du dveloppement des facults proprement humaines. Exemple : Les enfants sauvages, privs de langage, donc privs dun dveloppement intellectuel normal.

b- Cette facult est-elle exclusivement humaine? Apprentissage du langage des sourds-muets par les primates suprieurs. (Ex. l'exprience faite avec Koko, une guenon). Mais les tudes sur la communication des primates dans leur milieu naturel se rvlent plus intressantes que ces expriences. Il y a une diffrence entre tre capable dutiliser (de faon limite) un langage au sens fort (doublement articul) et 1) tre capable de dvelopper un tel langage, 2) l'utiliser spontanment et 3) en avoir besoin pour dvelopper normalement ses facults. => Nous sommes de fait les seuls avoir une telle facult, mme si cette facult nest pas en principe exclusivement humaine.

Conclusion Il y a bien une spcificit du langage humain, mais cela ne veut pas dire que la facult de communiquer linguistiquement soit exclusivement humaine. Il demeure cependant que cette facult est spcifiquement humaine en ce sens que lhumanit dans ce quelle a dessentiel, savoir la pense et la conscience de soi, ne peut pas se dvelopper sans le langage, systme de signes conventionnel et doublement articul.