Vous êtes sur la page 1sur 4

Zovko Marko Sitolle Jeremy COMMENTAIRE DE LARRET BLANCO DU 8 FEVRIER 1873 Lirresponsabilit de lEtat ne signifie pas impunit, il ne faut

ut pas perdre de vue que le rgime juridique applicable en cas de responsabilit de celui de droit commun, celui des services publics est tout fait spcial. Cest ce que montre larrt Blanco du TC, rendu le 8 fvrier 1873,En lespce le requrant monsieur Blanco, du fait du dommage cause sa fille renverse par un wagonnet dune manufacture de tabacs exploite en rgie par lEtat, engagea la responsabilit de ce dernier devant les tribunaux judiciaires sur la base des articles 1382, 1383 et 1384 du code civil, relatif la responsabilit dlictuelle des personnes. Cependant le prfet du Dpartement de Gironde, reprsentant dconcentr de lEtat, leva le conflit au motif que les tribunaux judiciaires ntaient pas comptents pour dclarer lEtat responsable. Il appartenait alors au TC de trancher le litige et cest ce qui a t fait travers ce prsent arrt. Statuant au contentieux, il tait question pour le TC de savoir l'ordre judiciaire comptent pour juger de la responsabilit de l'Etat pour un dommage survenu dans l'exercice d'un service public. Attendu que le juge des conflits considre que la responsabilit qui incombe lEtat du fait des dommages causs par ses services publics ne peut tre rgie par les principes de droit commun mais par des rgles spciales variables en fonction des besoins de ces services et de la ncessit de concilier les droits de lEtat avec les droits privs. Ces rgles sont en effet des rgles de droit administratif. Par ces motifs dclare lautorit administrative comptente pour connatre du litige. De la solution du TC on peut tirer une affirmation catgorique d'un droit administratif prtorien et autonome (I) mais une affirmation maladroite et incomplte de cette autonomie du droit administratif (II), ceci, pour faire part des controverses tant doctrinales que jurisprudentielles au sujet de larrt Blanco . Iautonome une affirmation catgorique d'un droit administratif prtorien et

On peut infrer de la solution du TC que le service public est le rvlateur de lautonomie du droit administratif car on y retient que les rgles de droit civil ne sappliquent pas ds lors que le service public est en cause dans un litige affrent la responsabilit de lEtat (A). Cela justifie dailleurs la comptence de lautorit administrative pour en connaitre (B). ALe rvlateur de lautonomie du droit administratif

Lautonomie du droit administratif sentend du fait quil constitue un corpus de rgles qui drogent au droit civil et par l mme, forme un systme propre avec sa logique et ses solutions. La spcificit de ces rgles est justifie par la ncessit dassurer lEtat, charg de la gestion de lintrt gnral, un traitement privilgi qui garantit sa libert daction. Cest pour cette raison quen lespce le TC a affirm que la responsabilit qui incombe lEtat du fait des personnes quil emploi dans ces services publics ne peut tre rgie par les principes 1

contenus dans le code civil. Cette responsabilit, ajoute-t-il, varie selon les besoins du service . En se fondant sur cette affirmation du TC, George VEDEL soutient que lautonomie du droit administratif a reu sa premire formulation claire dans le clbre arrt Blanco . Ren CHAPUS crit en introduction de son trait que le droit administratif est n dun principe et cest longtemps aprs, dun arrt quil a obtenu sa conscration . Mais certains auteurs trouvent que le droit administratif existait bien avant larrt Blanco en invoquant lexistence des arrts du CE Rothschild du 6 dcembre 1855 et Dekeister du 6 aot 1861 qui affirmaient respectivement que lEtat est en dehors des obligations imposes par le code civil aux simples particuliers et que lautorit judiciaire ne peut se prononcer sur les litiges relatifs lexcution des services publics qui slvent entre lEtat et les particuliers. Tout compte fait larrt Blanco incarne la thse de lcole de Bordeaux, dont le chef de file est Lon DUGUIT, selon laquelle le service public est le fondement du droit administratif. Plus meme que l'ide d'un ordre administratif DUGUIT cre un nouveau courant de pens ; l'cole du service public ; ou est l'tat est vue comme une personne de droit exceptionnel. Lapplication des rgles autonomes exorbitantes du droit priv envisage par le TC dans l'arrt Blanco ne peut tre, selon celui-ci, que lapanage de lautorit administrative. Mais, est-il ncessaire de le rappeler, cette comptence administrative nest avre que lorsque le service public est en cause dans un litige. BLe critre de la comptence administrative

Ds lors que le service public est en cause dans un litige, il y a application du droit administratif et par voie de consquence, comptence de la juridiction administrative. Cest lesprit de la formule la comptence suit le fond de Jean Franois LACHAUME, une formule qui a t consacr dans larrt Blanco bien avant sa cration. En effet dans cet arrt, on peut dduire de la solution du juge des conflits que le contentieux affrent la responsabilit de lEtat du fait des dommages causs par ces services publics, tant rgi par des rgles qui drogent au droit priv, relve de la comptence de lautorit administrative. Le commissaire du gouvernement (appellation du rapporteur public lpoque) David dans ses conclusions faites bien avant la dcision du TC avait affirm, en interprtant les lois des 16-24 aot 1790 et 16 fructidor an 3, que les tribunaux judiciaires sont radicalement incomptents pour connatre de toutes les demandes raison des services publics . Ainsi le service public apparat-il dsormais comme le critre de la comptence administrative. Cest pour cette raison que le CE na pas hsit dans larrt Terrier du 6 fvrier 1903 dclarer sa comptence pour connaitre du litige relatif au contrat conclu entre le dpartement de Sane-et-Loire et le requrant Terrier et portant sur lexcution dun service public qui est en lespce la destruction des animaux nuisibles. Dans la mme veine le CE, dans larrt Thrond du 04 mars 1910, a estim que le contrat pass par la ville de Montpellier avec le requrant en vue de la capture et de la mise en fourrire des chiens errants et de lenlvement des btes mortes a eu pour but dassurer un service public de lhygine et de la scurit des populations. Par consquent, il affirme que toute difficult sy rapportant relve de sa comptence. Toutefois, au vue de la lgislation, de la doctrine et de lvolution jurisprudentielle, le service public nest pas le seul critre de comptence administrative et cela apporte mme des tempraments lautonomie du droit administratif. 2

IIune affirmation maladroite et incomplte de cette autonomie du droit administrati La formule la comptence suit le fond clbre dans larrt Blanco a connu des sursauts travers la crise qua connue le service public. Cette crise sest matrialise par la banalisation du service public au profit des clauses exorbitantes du droit commun dans le cadre du contentieux contractuel et par la conscration de la notion de gestion prive des services publics (A), avec par exemple les Service Public Industrielle et Commerciaux(SPIC). Il reste que lautonomie du droit administratif sen trouve affecte du fait quil y a une possible ingrence des juridictions administratives dans le domaine de comptence des juridictions judiciaires et vice-versa (B). ALa crise du service public

Le critre de service public nest pas absolu dans la dtermination de la comptence administrative. Il est mme parfois relay au second plan comme dans larrt du CE 31 juillet 1912, Socit des Granits Porphyrodes des Vosges (SGPV). En lespce le CE a dcid que le litige relatif au contrat de fourniture de pavs conclu entre la ville de Lille et la SGPV relve de la comptence du juge judiciaire. Il a dcid ainsi, malgr le fait que la fourniture en question devrait tre utilise pour couvrir une place publique (service public).la raison cest quil manquait dans le contrat des clauses exorbitantes du droit commun, considrs par le commissaire de gouvernement Lon BLUM comme le critre des contrats administratifs. Il nest pas alors tonnant que mme dans le cadre du contentieux extracontractuel, le TC dcide dans larrt Socit Bourgogne-Bois du 10 juillet 1956 que lexercice de la puissance publique suffit entraner la comptence administrative. Cette puissance publique trouve tout son sens lorsque le service public est gr par des personnes prives car dans ce cas la jurisprudence de rfrence est larrt du CE du 13 octobre 1978 Association Dpartementale pour lAmnagement des Structures Agricoles de Rhne , le juge administratif nest comptent pour statuer sur la rparation des dommages causs par ces personnes que sils rsultent la fois de laccomplissement du service public et de lexercice des prrogatives de puissance publique. La puissance publique est ainsi le fondement du droit administratif comme le soutient lcole de Toulouse avec en tte de file Maurice HAURIOU. Or cette cole s'oppose dans tout les domaines celle de DUGUIT, malgr cette opposition doctrinal sur le fond, les deux cole s'accorde pour donner au droit administratif une place part. Le service public ne suffit pas lui seul dterminer la comptence administrative car en cas de gestion prive dun service public, notion dveloppe dans les conclusions du commissaire du gouvernement Romieu sur laffaire Terrier et consacre dans larrt SCOA du TC du 22 janvier 1921, le contentieux qui sy rapporte appartient au juge judiciaire. Par ailleurs la loi du 31 dcembre 1957 a transfr aux tribunaux judiciaires le contentieux des dommages causs par les vhicules. Ainsi le dommage caus par le wagonnet de manufacture dans larrt Blanco serait connu par le juge judiciaire si lon tait sous lgide de loi de 1957. Mme si le service public t revitalis avec larrt du CE poux Bertin du 20 avril 1956, il nexiste pas un critre unique de comptence administrative. Il est alors tout fait normal

que lautonomie du droit administratif en ptisse car le juge administratif peut ainsi fa ire incursion sur le terrain judiciaire, linverse ntant pas exclu. BLa minimisation de lautonomie du droit administratif

Lautonomie du droit administratif nest pas aussi avre comme le soutient larrt Blanco car le juge administratif peut faire application des rgles du code civil ou des principes dont sinspirent ses articles. On peut soutenir cette affirmation par les arrts du CE du 6 mai 1983 Socit dexploitation des tablissements Roger Rivellin et du 8 juillet 2005 Socit Alusuisse-Lonza-France ou le juge administratif applique les articles relatif sur le dlais de prescription en droit civil. Aussi le juge administratif peut-il faire application du droit pnal. Comme le montre larrt du CE en date du 6 dcembre 1996 Socit LAMBDA dans lequel le juge administratif a dclar illgal , le dcret de nomination de M. Baufret au poste de sous-gouverneur du Crdit Foncier de France, entreprise prive sur laquelle il exerait un contrle direct en tant que fonctionnaire public et donc une prise illgale dintrt. Il a aussi appliqu le droit de la concurrence dans larrt Socit Million Marais du CE du 3 novembre 1997 en interprtant larticle 8 de lordonnance du 1er dcembre 1986 relative la libert des prix et de la concurrence et larticle 82 du trait dAmsterdam interdisant labus de position dominante dans laffaire opposant la Socit des Pompes funbres gnrales la Socit Million et Marais. Inversement les tribunaux judiciaires sont comptents pour connaitre des actions mettant en cause le service public judiciaire et chose tonnante encore, ils peuvent leur appliquer le droit administratif. Cest ce que nous pouvons remarquer dans larrt Trsors public c. Giry rendu par la chambre civile de la Cour de Cassation le 23 novembre 1956. En lespce, la cour de cassation a affirm que les tribunaux judiciaires ont le pouvoir et le devoir de se rfrer aux rgles de droit public ds lors que le litige met en cause la responsabilit de la puissance publique loccasion du fonctionnement du service public judiciaire. De plus en matire de contrat administratif, ou l'extinction d'un intrt gnral, le contrat prend fin de lui meme. Sauf dans le cas d'un contrat de concession, l'extinction interviens devant le juge judiciaire.