L'Histoire de la mdecine.

Un mythe fondateur : la sparation de la mdecine et de la philosophie

Jackie Pigeaud jackie.pigeaud@wanadoo.fr

ABSTRACT

The link between Medicine and Philosophy has always been considered as a major topic in medical thinking. The paper focuses on two particular aspects. The first considers Medicine and Philosophy as two different forms of knowledge and has been deeply analyzed in the work of Celsus. The second refers to the strict correlation between Philosophy and Medicine as in Pinels Trait mdico-philosophique sur lalination mentale ou La manie. Both these aspects are still actual.

Je voudrais, en lhonneur de notre ami Philippe Mudry, partir de cette Prface du De Medicina de Celse, quil a si bien analyse, dans un livre devenu classique. Dans la Prface de son De medicina, Celse esquisse ce qu'il faut bien appeler une histoire de la mdecine (Proemium 8 ss).1 Avant de donner sa liste de mdecins, Celse crit : "Dans une premire tape, l'art de gurir fut considr comme une partie de la philosophie, de sorte que le traitement des maladies et l'tude de la nature (rerum naturae contemplatio) ont eu l'origine les mmes matres".2 Et surtout, s'agissant d'Hippocrate, ce qui est pour mon propos l'essentiel, Celse reprend : a studio sapientiae disciplinam hanc separavit, vir et arte et facundia insignis. "Homme remarquable par l'art et le style3 il spara la mdecine de la philosophie"4. Il est trs difficile de donner un sens prcis cette sapientia. Que ce soit, je dirais, l'quivalent aussi de philosophie, cela ne fait aucun doute5. Mais quel contenu lui donner? Ph. Mudry a bien soulign le rapport que cette phrase suggre avec le dbut d'Ancienne mdecine du Corpus hippocratique6 "La mdecine devient donc une discipline et cesse d'tre simplement une province de la philosophie. Preuve supplmentaire que Celse n'entend pas cette sparation comme une renonciation aux recherches et aux mthodes des philosophes de la nature: en soulignant l'intrt pour la mdecine de l'tude de la nature, Celse cite prcisment Hippocrate comme un exemple de mdecine qui a d sa supriorit cette proccupation", crit Mudry7. Celse dit en effet (Praef. 47) : "Voil pourquoi cette tude de la nature aussi, (naturae rerum contemplatio), bien qu'elle ne fasse pas le mdecin, rend cependant plus apte l'exercice de la mdecine. Il est vraisemblable qu'Hippocrate, Erasistrate et les autres, quels qu'ils soient, qui ne se sont pas
1

Ph. Mudry, La Prface du De medicina de Celse, Bibliotheca Helvetica romana, Institut suisse de Rome, 1982. Le commentaire de Mudry est indispensable. 2 Pr. 6. tr. Mudry 1982. 3 ou le talent littraire, comme traduit Mudry. 4 Cf. Mudry, La Place d'Hippocrate dans la Prface du De medicina de Celse", in Corpus hippocraticum, Colloque de Mons, Universit de Mons, 1977, p. 345-352. 5 Sapientia, comme l'crit Mudry 1982, p. 64, "y dsigne la philosophie en tant que discipline, tandis que rerum naturae contemplatio indique l'activit particulire des premiers philosophes qui se vourent l'tude de la nature dans ces nombreux traits qu'on intitula par la suite Sur la nature ". 6 Cf. Celse, La Prface... op. cit. p. 63ss. 7 ibid.

67

Humana.Mente Issue 9 April 2009

limits traiter fivres et plaies, mais ont cherch connatre tel ou tel aspect de la nature, n'ont pas t mdecins pour cela, mais pour cela ont t des mdecins encore plus grands".8 On a voulu donner des contenus varis la philosophie que visait Celse. Ainsi l'on a pu penser la philosophie pratique, ou thique. 9 On a pu, au contraire, n'y voir qu'une formule symbolique, ou une simplification grossire.10 Cette sparation d'avec la philosophie, en tout cas, est conue comme un acte fondateur. Mon ide est que cet acte fonde aussi bien l'histoire de la mdecine que la mdecine comme activit spcifique, jusqu' la fin du XVIIIe sicle, pour dire vite. Le XVIIIe sicle nous fait, en effet, assister la naissance d'une histoire historienne, mais, en mme temps, la renaissance d'une mdecine qui prtend prendre les voies de l'histoire et se maintenir comme pratique historique ; qui prtend unir l'histoire et la pratique ; en fait qui pratique sa propre histoire ; et c'est surtout l'enjeu de l'hippocratisme. Le premier historien moderne de la mdecine, Daniel Leclerc, a bien dit les choses. Il crit, parlant de la fameuse phrase de Celse11 : " Hippocrate... dclara ouvertement ... que la Philosophie avait pour objet la Nature, en gnral, mais que la Mdecine s'attachait en particulier considrer la Nature par rapport l'homme, quelle envisageait comme sain, ou comme malade12. Qu'il ne s'ensuivait donc pas que pour tre philosophe l'on ft mdecin, moins que d'avoir tudi le corps humain en particulier, et de s'tre instruit des divers changements qui y arrivent, et des moyens de le conserver ou de le rtablir. Que cette connaissance ne pouvant s'acqurir que par une longue exprience, il fallait pour cela un homme tout entier, qui devait quitter le titre de Philosophe pour prendre le nom particulier de Mdecin, sans qu'il s'abstnt pour cela de philosopher dans sa profession13. C'est ce qu'Hippocrate appelait faire entrer la Philosophie dans la Mdecine, et la Mdecine dans la Philosophie". Cest bien cette citation du De honestate qui va susciter des problmes14. Il faut transporter, dit le texte, la philosophie dans la mdecine et la mdecine dans la philosophie. (5, 1). Le mdecin philosophe est gal aux dieux. (5, 2). Cette galit avec les dieux, cette isotheia pour parler grec, renverrait Pythagore, selon Cruger, lexcellent diteur du trait15. Mais ce n'est pas la question qui me proccupe, celle pour laquelle je ne saurais que dgager des voies, et qui est bien le rapport entre la mdecine et une philosophie conue comme autre chose qu'une sorte de sophia gnraliste assez peu intressante, rencontre de lieux communs et de bons sentiments. Cela implique que l'on s'interroge sur l'histoire de la
8 9

Tr. Mudry. King, "Hippocrates and philosophy", in Journal of the history of medicine and allied sciences, 18, NewHaven, 1963, p. 77-78. King, (cf. Mudry, La place d'Hippocrate...op. cit. p. 346), rapproche la phrase de Celse d'un texte de Boerhaave, (Praelectiones academicae, Taurini, 1742-1745, vol. I, cap. I ; mon dition : p. 27) qui semble faire rfrence la phrase de Celse : et quando philosophiam ad medicinam nihil facere adseruit, de philosophia dixit morali, in qua sola tunc versabatur Schola Pythagorica... Ce qui voudrait dire qu'Hippocrate se serait spar de la seule philosophie thique, et, plus prcisment, de la doctrine pythagoricienne. Contra : Ph. Mudry, La place d'Hippocrate, op.cit. p. 346. 10 F. Kudlien, Der Beginn des medizinischen Denkens bei den Griechen, Zurich-Stuttgart, 1967, p.146, cit par Mudry, La Prface , p.64. 11 Daniel Leclerc, Histoire de la Mdecine, Amsterdam, 1723, p. 114. 12 Les italiques sont de Leclerc. 13 Soulign par moi. 14 Hippocrate, De honestate (De la biensance) IX L 226-244. 15 Tractatus De philosophia medici sive Hippocratis Coi Liber de honestate auquel Georg Matthiae a ajout scholies, Gttingen, 1750.

68

Jackie Pigeaud L'Histoire de la mdecine

philosophie en lui posant la question des rapports entre la philosophie et la mdecine ; et que l'on approfondisse l'histoire de la mdecine (et de la mdecine se constituant comme histoire), pour lui demander comment elle envisage les rapports de la mdecine et de la philosophie. Leclerc se fonde donc sur le trait De honestate (IX L 222-245). Nous savons maintenant quil est tardif (1er-2e sicle ap. J. C)16. Peu importe ; il touche ici quelque chose de juste. Cela mintresse dautant plus que cest quasiment lpoque de Galien, qui va donner un sens technique et prcis cette constitution dune mdecine philosophique . Personne, videmment, ne saurait produire un acte quelconque qui enregistrt la sparation ; mais chacun prouve le besoin de la vrifier en approfondissant les raisons de la diffrenciation. Autrement dit, on ne peut jamais avoir faire qu' une philosophie et une mdecine constitues ; mais elles rvent, c'est en tout cas flagrant et plus urgent pour la mdecine, un acte fondateur de leur autonomie ; ce que j'appellerais volontiers le mythe originel. Autonomie n'implique pas qu'il ne puisse se prsenter des tentations ni des tentatives d'annexion. Ainsi, de manire obsdante, les mdecins qui cherchent leur origine et fabriquent ou rptent leur histoire, reviennent-ils toujours, disons jusquau XIXe sicle, la sparation. Regardons Cabanis, la toute fin du XVIIIe : La rvolution que les premiers philosophes firent subir lart de gurir, tait en effet indispensable. Le temps tait venu de la tirer du fond des temples [] Ces philosophes firent donc perdre la mdecine son caractre hypocrite et superstitieux [] Cette rvolution fut infiniment utile ; elle le fut galement la mdecine et la philosophie. Mais, il faut en convenir, ses heureux effets se trouvrent, en quelque sorte, identifis avec de graves inconvnients . Puis arrive la prface de Celse, que lon peut reconnatre. Les premiers philosophes firent donc du bien et du mal la mdecine. Ils larrachrent lignorance sans mthode ; mais ils la prcipitrent dans plusieurs hypothses hasardes [] Enfin parut Hippocrate [] Il vit quon avait fait trop et pas assez pour la mdecine. Il la spara donc de la philosophie, laquelle on navait pas su lunir par leurs vritables et mutuelles relations (Ancienne Mdecine). Il la ramena dans sa route naturelle, lexprience raisonne. Cependant, comme il le dit lui-mme, il transporta ces deux sciences lune dans lautre, car il les regardait comme insparables : mais il leur assigna des rapports absolument nouveaux. En un mot, il dlivra la mdecine des faux systmes, et il lui cra des mthodes sres ; cest ce quil appelait avec raison rendre la mdecine philosophique 17. Veut-on couter Sprengel ? Hippocrate fit le premier connatre le vritable point de vue sous lequel on devait la considrer. Il la spara de la philosophie scolastique, rassembla les observations conserves dans les temples et celles que lui-mme avaient faites, fixa les rgles gnrales de la science, et acquit une gloire immortelle pour son excellente mthode de traiter les maladies aigus. 18 Barchusen, dans son Histoire de la mdecine crit que les premiers philosophes, comme Pythagore, Empdocle, Dmocrite, ne distinguaient pas philosophie et mdecine. Mais Hippocrate, comme le rappelle Celse, la fait. coup sr, il na pas voulu que le mdecin renont la philosophie, mais il a voulu couper la mdecine de tout ce qui sentait la logomachie ou une excessive curiosit.19. Lexpression est trs juste. Barchusen suit ici Galien.
16 17

Cf. Jouanna, Hippocrate, Paris, Fayard, 1992, p. 532. Rvolutions et Rformes de la Mdecine, PUF, t. 2, p. 95-100. En fait Cabanis suit trs exactement Leclerc. 18 Op. cit., t. I, p. 13-14. 19 Histoire de la mdecine, prsente sous forme de dialogue de J. Conrad. Barchusen ou Barckhausen Historia medicinae in qua si non omnia pleraque saltem medicorum ratiocinia, dogmata, hypotheses, sectae et ab exordio medicinae usque ad nostra tempora inclarerunt, dialoguis XIX pertractantur, Amsterdam, 1710, in 8.p. 610-632. . La seconde dition, entirement refondue, parat sous ce titre : De medicinae origine et progressu dissertationes XXVI in quibus... Trajecti, 1723.

69

Humana.Mente Issue 9 April 2009

C'est bien un problme capital, et du point de vue mme de l'histoire de la pense mdicale, auquel Stahl est encore sensible son poque20. La grande question de la naissance de la mdecine me semble, en effet, tre sa rupture avec la philosophie. Je ne dis pas chose nouvelle, je prends simplement au srieux, "au pied de la lettre", un lieu commun bien connu. Je ne parlerai pas ici spcialement de la folie. J'ai tant racont cette histoire que je n'y veux revenir, du triomphe du dualisme, et de la rpartition des maladies de l'me au philosophe, des maladies du corps au mdecin, chacun se faisant sa thorie de la folie.21 On conoit que cette sparation pt aider la reconnaissance d'un dualisme me/corps. Il faut essayer d'tre plus gnral. Je pense que cette synthse a t envisage par Galien. Mme si, chez les mdecins qui lui sont contemporains ou presque, on rencontre des allusions aux philosophes, c'est Galien qui a pris bras le corps cette question des rapports entre mdecine et philosophie. La mdecine doit marquer ses limites avec la philosophie. Galien avoue qu'il ne saurait dire si l'me qui habite les vivants, en se mlangeant aux substances corporelles, est immortelle. "Il m'apparat clairement que, mme si elle s'introduit dans les corps, elle obit leur nature, qui est, comme je l'ai dit, le rsultat de la qualit du mlange des lments", crit-il (4 K 753). La mdecine ne court aucun risque dans l'ignorance de la soi-disant empsychose ou mtempsychose. Le corps doit prsenter les conditions pour la recevoir et la conserver. Mais ce n'est pas du ressort de la mdecine que de se prononcer ce sujet . "C'est pour cela", continue-t-il, "que son essence, ce quelle est, il n'est pas besoin de le savoir ni pour la gurison des maladies, ni pour la sauvegarde de la sant, non plus que pour la philosophie morale, pratique ou politique. Que chacun appelle celle-l comme il le veut, en la distinguant de la thortique. Mais j'en ai discut plus largement dans d'autres commentaires". Une connaissance de ce genre "n'est pas ncessaire la philosophie mdicale". (De substantia facultatum naturalium fragmentum. IV K 764-765). Cette expression narrive quune fois dans luvre, mais elle rsume parfaitement une recherche ultime de Galien. La philosophie mdicale, comme dailleurs la philosophie thique, pratique et politique, n'a besoin de rendre compte de ses fondements ultimes. La philosophie mdicale, contrairement "la philosophie des philosophes", celle de Platon par exemple, ne se proccupe pas de savoir si le monde est finalement compos de triangles22. La philosophie mdicale marque sa dignit, sa ncessit et sa spcificit en rapport avec la philosophie des philosophes. Ce qui m'intresse n'est pas une entreprise gntique. Ce qui m'interroge oblige une conversion ; il ne s'agit pas de gense, ni de la vrit d'un processus historique. On se situe aprs. On se retourne alors vers une origine. C'est la prise en considration par la mdecine de sa parent et de sa diffrence avec la philosophie ; c'est l'vocation d'une rupture et de ses conditions ; c'est la continuelle remise en place de la mdecine en rapport avec la philosophie. La rupture "historique" entre la mdecine et la philosophie sert la mdecine de mythe fondateur. Elle contraint d'autre part le mdecin conscient s'interroger sur ses limites, en constituant son propre champ. Le mdecin s'arroge bien une part du discours sur l'homme, sur son rapport au monde. L'existence de la philosophie, de son discours abondant, riche et fcond, oblige la mdecine se situer du point de vue de la pratique et de l'efficacit. D'autre
20

Sur la rcurrence "intelligente" de ce thme au XVIIIe sicle, on pourra se reporter mon article "La renaissance hippocratique au XVIIIe sicle", in Hippokratische Medizin und antike Philosophie, Olms/Weidmann, 1996, p.583-61O. 21 Cf. par ex. Jackie Pigeaud, The triumph of dualism in psychopathology , in Potiques du corps, Aux origines de la mdecine, Paris, Les Belles Lettres, 2008, p. 599-619. 22 Cf. Time, 53c ss.

70

Jackie Pigeaud L'Histoire de la mdecine

part la prgnance du discours mdical, son exemplarit (d'abord hippocratique), contraint la philosophie le considrer de l'extrieur c'est le cas du Phdre de Platon par exemple qui essaie d'annexer le discours mdical et de l'intgrer une rflexion philosophique (je pense ici au Time), problme ontologique plus qu'historique23. Du point de vue prcis qui m'intresse, le De methodo medendi est d'une extrme richesse. Galien se situe par rapport l'histoire de la philosophie24. Galien convoque des tmoins en faveur d'Hippocrate. Il cite le Phdre, renvoie ses propres uvres : Dogmes d'Hippocrate et de Platon, Elments selon Hippocrate, pour Platon. Des tempraments ; De la meilleure constitution ; Des facults naturelles pour ce qui est de l'Aristotlisme. En lisant ces livres, dit Galien, vous verrez qu'Aristote tait l'exgte d'Hippocrate. Vient ensuite la rfrence au Stocisme. C'est Hippocrate qui, le premier, a introduit la doctrine du chaud/froid, sec/humide, qu'Aristote a ensuite dmontre, et que Chrysippe et les siens ont trouve toute faite. La diffrence tient en ceci : Aristote croit que ce sont les qualits qui se mlangent ; les Stociens que ce sont les substances mmes. Mais nous pensons, crit Galien, que dterminer cette diffrence est inutile au mdecin. Les Stociens et Aristote sont d'accord avec Hippocrate pour dire, (citation de l'Aliment), que "le corps conspire et conflue ; que toutes les parties des vivants con-sentent". Tous ont reconnu, partir de l'tude de la nature (la physiologia), qu'il n'est pas possible de soigner convenablement les maladies, si l'on ne connat pas au pralable la nature de tout le corps. (X K 17). Galien fait un tour critique de ce qu'il faut bien appeler dj une histoire de la mdecine : Hrophile et les dialecticiens (X K 28) ; son condisciple Philotimos, leur matre Praxagoras ; et leurs contemporains et prdcesseurs, Erasistrate, Diocls, Mnsithe, Dieuchs, Philistion, Pleistinicos, et Hippocrate. Les Empiristes ont raison quand ils disent qu'il n'y a pas d'ordre ncessaire ; que la dcouverte est due au hasard25. En face, on trouve ceux qui font du logos le chef de la dcouverte ; et qui disent qu'il n'y a qu'une seule route, vers une seule fin. Mais ils se disputent sur les points de dpart, les principes. C'est qu'ils n'ont pas tudi la mthode apodictique. Ils lgifrent plutt qu'ils ne montrent. Le modle est la mthode gomtrique. Il faut parvenir des axiomes et dduire (H. 18= XK 33-34). Dans le second livre du De methodo medendi, le dbat porte sur quatre types d'vnements qui arrivent contre nature dans les corps : la lsion de la fonction, (energeia) ; la diathse qui produit cette lsion ; les causes de cette lsion ; ce qui suit ncessairement cette lsion, c'est--dire les symptmes (X K 78). Si l'on dgage les difficults, en gros, la maladie consiste en deux choses : la lsion des fonctions, ou les diathses qui les ont produites (X K 79). Depuis l'Antiquit jusqu' nos jours, poursuit Galien, il y a dbat, tant chez les mdecins que chez les philosophes, les uns (parmi d'ailleurs les mdecins comme les philosophes), ayant appel maladie les lsions des fonctions, les autres les diathses qui les produisent. C'est une discussion de sophistes, dit Galien. Car il est vident que ce qui rclame soin, c'est la diathse qui empche l'activit de la fonction (X K 90). Personne ne soigne la claudication mais la diathse qui la provoque. Quelque nom que l'on donne, ft-ce Dion ou Thon, la maladie,
23

C'est la question que j'ai aborde dans "La mdecine et ses origines - l'origine de la mdecine : un problme historique ou ontologique?" (Paterson Lecture) in Bulletin de la Socit canadienne d'histoire de la mdecine, dc. 1992, repris in Potiques du corps, Aux origines de la mdecine, op. cit., p. 35-61. 24 Nous renverrons, pour les deux premiers livres de l'uvre, la traduction en anglais de R. J. Hankinson, Galen, On the therapeutic Method, Books I and II, tranlated with a commentary... Oxford, at the Clarendon Press, 1991 ; je dsignerai ainsi la citation : H. p. 4, par exemple ; on pourra aussi se reporter la traduction franaise de J. Boulogne, Mthode thrapeutique, in Stemma, Revue tome 2, Lille-Paris, 1992/1, 1992/2. 25 H. 17 = X K 31-32.

71

Humana.Mente Issue 9 April 2009

l'essentiel est d'appliquer la bonne cure. Mme si on laisse la maladie sans nom, mais qu'on administre le bon remde, on fera le meilleur traitement. Mais s'il y a pdagogie, il y a aussi ncessit d'utiliser quelques noms de choses, et de mettre quelque clart dans l'usage. Le meilleur professeur est celui qui s'applique donner des noms de telle sorte que l'lve puisse les apprendre de la faon la plus claire. Galien choisit d'appeler maladie ce qui empche la fonction ; symptme ce qui s'en suit ; cause tout ce qui est responsable. Galien pose des questions : - quelle diffrence peut-on instituer entre nosma et pathos ? - necessit de connatre les stoicheia, (isolate de Hankinson), les lments du corps, sans quoi il est impossible de trouver les maladies. Jai not, au dbut de ce propos, la jolie formule de Barchusen qui parle de lexcessive curiosit . Cest en effet bien dfinir le dbat sur la prudence, la question de savoir o arrter la remonte vers les principes, afin quelle ait encore quelque sens. "Vous nous ordonnez", crit Galien, "d'abandonner les hauteurs de la science de la nature et de ne pas chercher comprendre la nature de l'homme la faon des philosophes, en progressant par la raison jusqu'aux lments premiers. Vous pensez qu'il n'y a qu'une chose faire : pour l'artre, la veine, les nerfs, comme principes proches et (pour ainsi dire), les lments de la science naturelle en tant qu'elle affecte des tres humains. C'est dans ces conditions qu'Hrophile a dit : Que ceci soit premier, mme si ce n'est pas premier. 26 Ce que von Staden, (op. cit., p. 125), traduit : Let these things be first even if they are not primary. Evidemment, l'on pense tout de suite l'Anonyme de Londres27. Quelques-unes des parties du corps sont simples, d'autres composes, dit le texte, qui continue : Nous prenons cela au sens d'Hrophile, quand il dit : Que ce qui apparat soit dit premier, mme si ce n'est pas premier. (A.L. XXI, 21).28 H. von Staden traduit : Let the appearances be described first even if they are not primary 29. Ce qui donne un sens diffrent. Erasistrate, poursuit l'Anonyme de Londres, s'est cart bien trop loin du Canon mdical, en supposant que les corps premiers sont observs seulement ; la veine qu'on peroit est compose de corps perceptibles la raison...30 Hankinson commente ce passage31 en adoptant l'interprtation de von Staden. Difficiles sont les sens de prta et de legesth. Prta might simply mean "first in order (i.e. of exposition)" and consequently carry no theoretical commitment ; or it might mean "primary" in a logical, metaphysical, or causal sense. Von Staden effectively takes the first occurence in the first manner...and he takes legesth to have its ordinary, everyday meaning (rather than any technical logical or semanti sense). Hankinson irait jusqu'au sens (plat) de stated, enumerated. Von Staden (p. 120), propos de l'hypothsis, crit : ...this seems to be a radical hypotheticalism which denies that any causal explanation could ever be verified in such a way that it would no longer be purely hypothetical, even if cause is logically prior to phenomenon. Et (p. 121) : It seems clear that he eagerly walks along the phenomenal road with Aristotle, but
26 27

De methodo medendi , X K 106-107. Cf. Anonyme de Londres, XXI, 20=p. 82 Jones. 28 Anonymus Londinensis, Iatrica Menonia 21, 21; Supplementum Aristotelicum III.I. pp. 37-8 Diels. Cf. W.H.S. Jones, The medical writings of Anonymus Londinensis, Londres 1947, p. 82. 29 Heinrich von Staden, Herophilus The art of medicine in Early Alexandria, edition, translation and essays, Cambridge University Press, 1989, p.125. 30 Von Staden, op.cit. p. 118, rapproche dAristote, De partibus animalium, (639 b 3ss, 640...) Cf. aussi De caelo 3,7). 31 Op. cit. p. 190.

72

Jackie Pigeaud L'Histoire de la mdecine

has radical reservations about then proceeding to generalizable causes on more than hypothetical basis32. rapprocher de Dioscoride et d'Anonyme de Londres. Je dirais simplement que ce qui distingue Hrophile d'un empiriste, c'est la dcision de s'arrter telle apparence, ou l'apparence, comme signifiant. C'est en quelque sorte la "docte" ignorance. On voit bien comment Hrophile a pu passer pour l'initiateur de l'Empirisme, soit directement, soit par des disciples immdiats. On a fait de lui l'initiateur de l'empirisme mdical33. Mais on peut aussi penser que c'est une approche partielle de sa pense. Ceux qui le tiennent pour un dogmatique, avec des arguments srieux reposant sur l'Antiquit mme, me paraissent aussi se tromper. Hrophile ne refuse pas l'ide qu'il y ait autre chose derrire le visible ; il dcide simplement que le signifiant sera le visible ; se limitera au visible34. En tout cas telle est la faon dont je le comprends. Cest un dbat qui appartient une histoire bien plus large de la mdecine. Laennec affirme ainsi quil ne se servira que du scalpel et de la loupe. Jai voulu, simplement, tenter de fixer le point de vue de la relation entre philosophie et mdecine partir de la discussion sur les principes, sur les lments et la constitution de lobjet. Il est vident quil serait aussi fcond de nous situer du point de vue de lthique. Pour nous, modernes, la question des rapports entre la philosophie et la mdecine peuvent sembler des abstractions indiffrentes. Or la mdecine et la philosophie ancienne entretiennent des relations de germains. Sans revenir sur les utilisations du topos du genre medicina, soror philosophiae, il faut bien convenir que cette identit dorigine, cette sparation consciente, rendent acceptable et plausible la sparation des pouvoirs, par exemple dans le cas de la folie. On conoit que cette sparation pt aider la reconnaissance dun dualisme me/corps. On conoit que la sparation de fait puisse devenir une sparation de droit ; que ce soit un de mythes fondateurs de la mdecine, rameau spar et divergent dune physiologie gnrale, si lon veut me passer lexpression. L aussi le travail de Galien est trs important. Il na pourtant pas manqu de critiques. Mais o se trouve donc lhomme ? . Cest la question que se pose un bon connaisseur de Galien qui lui reproche de ne pas avoir, nulle part, su dfinir lHomme 35. Cette question de Chaignet est fondamentale ; mais elle est en mme temps absurde, si elle se veut un reproche. Que fait dautre Galien sinon justement structurer lhomme, le constituer de parties quant son corps, et quant son me ? Il pourrait le constituer autrement sous le rapport de lme. Mais on voit bien que la question de Chaignet vise autre chose ; quest-ce qui fait lhomme ? Quest-ce qui fait lunit de lhomme ? Alors de ce ct l, du ct de lintus sui conu comme intriorit, sentiment et sensation de soi-mme, comme un et comme conscience (conscience de soi et conscience morale) le problme est beaucoup plus dlicat, et, en ce qui regarde Galien, parfaitement ignor des philologues. Cest vrai que dans toute cette philosophie galnique, il ny a pas de place pour mettre lego. La philosophie morale ne saurait prouver lexistence de quelque chose en nous capable de juger absolument de nos actions, et partage entre tous les individus, quels que soient leurs donns naturels. Mais ce nest pas son problme. Chauvet, lui, reproche Galien36 davoir une thorie de la connaissance primitive, de ngliger ce qui fait, en somme, lactivit de lme ; dtre en fait, en lui-mme, deux individus,

32 33

Cf. note de Von Staden, p. 123, n. 16. F. Kudlien, Herophilos und der Beginn der medizinischen Skepsis, in Gesnerus 1964, 21, p. 1--13. 34 J'ai souvent rapproch cette attitude "thorique" de celle de Laennec. 35 A. Ed. Chaignet, La psychologie des Grecs, t. III, Paris, 1890, p. 342 : Lhomme, dont on ne rencontre pas, dans Galien, une dfinition philosophique . 36 Emile Chauvet, La philosophie des mdecins grecs, Paris, 1886, p. 302.

73

Humana.Mente Issue 9 April 2009

le mdecin et le philosophe qui signoreraient lun lautre37. Ce reproche me semble exactement symtrique de celui de Chaignet. En fait, la physiologie de Galien est en relation troite avec sa philosophie morale. Mais il faut comprendre comment. Et cest toute une histoire. Cest une philosophie morale, fonde sur la connaissance de la relation de lme et du corps, distingus thoriquement lun de lautre. Du point de vue du corps, elle sinterdit daller jusquaux principes, cest--dire les lments premiers ; et du point de vue de lme, elle suspend son jugement pour dcider si la partie rationnelle est immortelle ou non ; cette attitude pourrait, en gros, recevoir elle aussi un nom, selon cette expression que Galien utilise une fois : la philosophie mdicale. Du point de vue de lthique aussi, le mdecin na pas aller jusquaux principes. Galien nest en aucune faon un clectique. Sil cherche un accord des philosophies, cest travers la pense, pour lui rgulatrice, dHippocrate, mdecin-philosophe au sens quil a invent une mdecine philosophique, ou une philosophie sui generis. Galien sest constitu une philosophie, faite daccords raisonnables entre des philosophies comme le Platonisme, lAristotlisme, le Stocisme38; mais passes la pierre de touche de ce quon pourrait appeler la ralit biologique et de la pratique mdicale. En cela son matre en mdecine et en philosophie est Hippocrate ; en tout cas lHippocrate quil se reprsente. Cela nest pas non plus une mince question39. Il faudrait consacrer un long dveloppement lhippocratisme de Galien, et en relever les principes. Mais cest une autre histoire. Cest plutt malgr les apparences, la Conciliation, qui intresse Galien. Cette conciliation nest pas toujours simple. Ainsi, entre bien dautres exemples, quand Galien essaie de concilier, comme il se le propose, le Platon du Time et lHippocrate de Nature de lhomme40. Platon crit, en effet, que (82a, 1-2) Galien cite ici Platon le corps est compos de quatre lments, la terre, le feu, leau, lair , Hippocrate, dit Galien, est plus prcis et plus utile pour le mdecin. Il dit que le corps est engendr partir de quatre lments quil nomme dun terme gnral par leurs qualits actives = le sec, lhumide, le chaud, le froid. Mais, je cite encore Galien, Hippocrate na pas donn une description des maladies selon ces distinctions entre lments. Car les qualits, dans le corps, sont en puissance, non en acte ; en acte est plutt ce qui est produit, partir des qualits, par le mdiat de la nutrition, cest --dire le sang, le phlegme, et les deux biles Galien, raisonnant en termes aristotliciens (diffrence entre puissance et acte), concilie le Time qui prsente des lments beaucoup trop loigns de la physiologie, et qui ne sauraient intervenir dans la composition du corps sans tre mdiatiss, et Nature de lHomme qui se contente de donner des qualits lmentaires. La mdiation entre les lments physiques, cosmiques, et les qualits est fournie par les lments physiologiques : les deux biles, le phlegme, et lair. Convoquer les philosophes, les citer, les critiquer ou les adopter, cest aussi paradoxalement une faon de tenir la philosophie distance. Cela ne va pas sans contradiction. Cest que Galien est continuellement sur le front. Il faut voir Galien comme un combattant. Son objet est sans cesse de dfinir le champ de rflexion du mdecin qui est un champ de bataille. Le Mdecin nest pas un philosophe mais doit connatre la philosophie pour
37 38

spars ils pensent sparment. Pourquoi ne penseraient-ils pas contradictoirement ? Loc.cit. Si le Stocisme nest pas la philosophie de Galien il nest point en cela dogmatique - il nen reste pas moins que la philosophie stocienne domine, et quelle a mme fourni des concepts, un langage, une vulgate en somme, la philosophie pratique. 39 Par exemple, tel trait, pour Galien hippocratique, comme lAliment, nous le savons maintenant tardif et influenc de stocisme. 40 Dogmes dHippocrate et de Platon, VIII, 4 = V K 676 = De Lacy, Galen, on the doctrine of Hippocrates and Plato , in Corpus medicorum graecorum, Berlin, Akademieverlag, 1984, t.II, p.502.

74

Jackie Pigeaud L'Histoire de la mdecine

se dfinir constamment par rapport elle. On peut alors constituer une philosophie mdicale qui revendique des lisires et des limites ; mais qui, ainsi, se rserve tous les problmes du point de vue du mdecin ; cest--dire du point de vue qui considre ce quon pourrait dfinir comme le rapport de nature culture, en acte. Le renoncement de Galien une explication philosophique du monde nest pas une dfaite, mais une attitude qui relve de philosophie mdicale. Tel serait, sil y en a un, le testament philosophique de Galien41
CONCLUSION

Cette petite phrase de Celse, sur laquelle les philologues discutent en contestant la vrit historique de la sparation et, si elle a exist jamais, quelle dt tre attribue Hippocrate, les mdecins sen sont empar pour dautres discussions essentielles leur profession. Ils en ont fait un mythe fondateur de leur discipline. Ainsi va limagination culturelle qui offre ses surprises et ses raisons quil faut analyser avec toute la rigueur possible. Dans la dernire moiti du 18e sicle les discussions sexasprrent. Ce fut surtout pour lattribution des passions et leur rle dans la folie. Et Pinel accomplit un coup de force que jai racont dans mon livre Aux portes de la psychiatrie. Il prtendit annexer la philosophie la mdecine et fonda ce qui devait sappeler la psychiatrie en publiant en 1801, le Trait mdicophilosophique sur lalination mentale ou La manie. Mais ce nest point la fin de lhistoire des dbats entre la philosophie et la mdecine. Cest tout un dbat contemporain quil faudrait ouvrir ici, concernant lthique mdicale. On verrait que les discussions antiques conservent du sens, une force organisatrice.

BIBLIOGRAPHIE

Anonymus Londinensis, Iatrica Menonia 21, 21; Supplementum Aristotelicum III.I. pp. 37-8 Diels. Cf. W.H.S. Jones, The medical writings of Anonymus Londinensis, Londres 1947,p. 82. Boulogne J., Mthode thrapeutique, in Stemma, Revue tome 2, Lille-Paris, 1992/1, 1992/2. Conrad J. (1723), Barchusen ou Barckhausen Historia medicinae in qua si non omnia pleraque saltem medicorum ratiocinia, dogmata, hypotheses, sectae et ab exordio medicinae usque ad nostra tempora inclarerunt, dialoguis XIX pertractantur, Amsterdam, 1710, in 8.p. 610-632. . La seconde dition, entirement refondue, parat sous ce titre : De medicinae origine et progressu dissertationes XXVI in quibus... Trajecti,. Hankinson R. J. (1991), Galen, On the therapeutic Method, Books I and II, tranlated with a commentary, Oxford, at the Clarendon Press. Hippocrate, De honestate (De la biensance) IX L 226-244. Jouanna (1992), Hippocrate, Paris, Fayard, , p. 532.

41

Selon V. Nutton, Galens philosophical testament On my own opinion , in Aristoteles Werk und Wirkung, Paul Moraux gewidmet, zweiter Band, Kommentierung, berlieferung, Nachleben, herausgegeben von Jrgen Wiesner, W. de Gruyter, Berlin-New-York, 1987.

75

Humana.Mente Issue 9 April 2009

King (1963), "Hippocrates and philosophy", in Journal of the history of medicine and allied sciences, 18, New-Haven, , p. 77-78. Kudlien F. (1964), Herophilos und der Beginn der medizinischen Skepsis, in Gesnerus, 21, p. 1--13. Kudlien F. (1967), Der Beginn des medizinischen Denkens bei den Griechen, Zurich-Stuttgart, , p.146, cit par Mudry, La Prface , p.64. Leclerc D. (1723), Histoire de la Mdecine, Amsterdam, p. 114. Mudry (1977), La Place d'Hippocrate dans la Prface du De medicina de Celse, in Corpus hippocraticum, Colloque de Mons, Universit de Mons, , p. 345-352. Mudry (1982), La Prface du De medicina de Celse, Bibliotheca Helvetica romana, Institut suisse de Rome,. Op. cit. p. 190. Pigeaud J. (1996), "La renaissance hippocratique au XVIIIe sicle", in Hippokratische Medizin und antike Philosophie, Olms/Weidmann , p.583-61O. Pigeaud J. (2008), The triumph of dualism in psychopathology , in Potiques du corps, Aux origines de la mdecine, Paris, Les Belles Lettres, p. 599-619. Pigeaud J., (1992), "La mdecine et ses origines - l'origine de la mdecine : un problme historique ou ontologique?" (Paterson Lecture) in Bulletin de la Socit canadienne d'histoire de la mdecine, dc. Platon, Time, 53c ss. Rvolutions et Rformes de la Mdecine, PUF, t. 2, p. 95-100. En fait Cabanis suit trs exactement Leclerc. Staden Heinrich von, Herophilus The art of medicine in Early Alexandria, edition, translation and essays, Cambridge University Press, 1989, p.125.

76