11/5/2014 Journal Electronique

http://www.lemonde.fr/journalelectronique/donnees/protege/20140511/html/1139889.html 1/3
DR
article suivant
1 1 mai 201 4 Reconqute
La gauche contre elle-mme
Le succs du livre de Thomas Piketty rvle le renoncement thorique des progressistes
en France comme aux Etats-Unis
Il n'est pas trs original, j'en ai conscience, de s'inquiter de l'tat
dans lequel se trouvent aujourd'hui la gauche et la pense de
gauche, pour autant qu'il soit possible de distinguer ces deux
registres. Mais dans la mesure o la gauche politique semble
s'enfoncer dans les abmes d'un dsastre qui s'annonce historique,
on peut comprendre que ceux qui croient encore aux vertus
d'une dmarche de transformation sociale cherchent rattacher
le peu d'espoir qui leur reste tout ce qui ressemble, de prs ou
de loin, une contribution progressiste la rflexion thorique.
La tentation est grande, dans un tel contexte, de prendre pour
d'extraordinaires avances progressistes ce que, en d'autres
temps, on aurait considr comme des concessions destines
sauver le systme, et mme d'aller jusqu' sentir un souffle "
rvolutionnaire " dans ce qu'il conviendrait d'interprter comme
un aboutissement et un ramnagement de ce qu'a produit la "
rvolution conservatrice " depuis le dbut des annes 1980. Je
pense, par exemple, au livre de l'conomiste Thomas Piketty, Le Capital au XXIe sicle (Seuil,
2013), qui ne peut apparatre comme un livre de gauche que parce que les cnacles idologiques
dont il est proche se sont acharns dmolir au pralable tout ce qui faisait que la gauche tait la
gauche. Il suffirait pour s'en convaincre de constater que ceux qui l'applaudissent dans les
journaux franais sont les mmes qui insultaient hier Pierre Bourdieu lorsqu'il dnonait les
ravages rpandus par le nolibralisme.
On ne s'en tonnera pas : le livre de Piketty parat en France dans une collection dirige par Pierre
Rosanvallon, l'ancien animateur de la Fondation Saint-Simon, qui entendait runir de manire
durable des universitaires, des journalistes, des responsables politiques et des grands patrons
avec pour objectif d'organiser le basculement du champ intellectuel de la gauche vers la droite,
de Marx vers Tocqueville ou, plus exactement, de Sartre, Foucault et Bourdieu vers Raymond
Aron.
Le regard port sur le monde social par Piketty participe de cette problmatique aronienne de
l'individualisation construite contre l'ide mme de classes sociales, contre l'ide de
dterminismes sociaux et de reproduction et, par consquent, contre toute approche en termes
d'exploitation et de luttes, de domination et de conflictualit. C'est la dmarche qui sous-tend tout
son livre : ce qui dfinit la " modernit dmocratique ", rpte-t-il, c'est que les ingalits sociales
sont justes et justifies si elles sont fondes sur le travail et le mrite individuels.
Son ouvrage constitue ainsi le deuxime temps de l'entreprise de destruction de la pense de
gauche : pour que le capitalisme soit acceptable et que les ingalits soient acceptes, il est
ncessaire de limiter par l'impt celles qui deviennent chaque jour un peu plus scandaleuses
et un peu moins justifiables. La critique du " capital " et quelques mesures fiscales interviennent
ici pour sauver le paradigme o l'on pense le monde social sans les classes et les antagonismes de
classes.
D'entre de jeu, il nous avertit que le problme central n'est pas l'ampleur des ingalits, mais ce
sur quoi elles s'appuient. Ceux qui possdent des fortunes colossales les doivent non leurs
11/5/2014 Journal Electronique
http://www.lemonde.fr/journalelectronique/donnees/protege/20140511/html/1139889.html 2/3
mrites, mais l'accumulation du patrimoine et sa transmission par l'hritage. D'o l'ide qu'il
faut instaurer un impt progressif sur le capital afin de soutenir des politiques de redistribution.
Qui pourrait tre contre de telles mesures ? Et l'on est saisi de stupeur en voyant les
gouvernements de gauche en France notamment les refuser. Au fond, si le livre de Thomas
Piketty est reu comme un livre de gauche, c'est parce que la gauche au pouvoir est encore moins
gauche que lui.
L'accueil rserv la traduction anglaise de ce livre par quelques personnalits de l'establishment
universitaire amricain et le succs international qu'elles lui ont ainsi assur devraient inciter ses
lecteurs une trs grande prudence. Il faut vraiment que ces conomistes titrs et nantis
voluent dans un monde coup des ralits pour pouvoir s'merveiller qu'un livre vienne, en
2014, leur rvler que le capitalisme est un systme dans lequel la richesse produite par la
socit ne bnficie pas tous, mais seulement une infime minorit. Et leur permettre d'en tirer
l'tonnante conclusion que cela prouve que le capitalisme, " a ne marche pas " On pourrait
soutenir au contraire que cela prouve que " a marche ", et depuis longtemps, puisque c'est ce qui
le dfinit. Si mes souvenirs d'tudiant ne me trompent pas, un livre intitul Le Capital (au XIXe
sicle) l'avait bien tabli.
Dans un article paru dans la New York Review of Books, Paul Krugman opre un dplacement
difiant. Il oriente avant tout l'analyse sur la concentration du capital dans les mains de quelques-
uns et non plus sur les ingalits de revenus entre les diffrentes couches de salaris, comme on le
faisait jusqu'ici. Il y aurait d'un ct les (trs) riches et de l'autre le reste de la population qui
gagne sa vie en travaillant, et les carts au sein de cette population seraient, dans un tel cadre,
relativement secondaires. En ce sens, Paul Krugman ne trahit pas le livre qu'il promeut, et c'est
mme la raison pour laquelle il affirme le trouver si novateur.
La discussion critique que mne l'conomiste amricain ne se situe pas dans un espace de gauche
: ses adversaires sont les conomistes de l'cole de Chicago, les tenants d'un libralisme pur et
dur, les ditorialistes de la droite amricaine Et, contre eux, il dit et redit que le livre de Piketty
dmontre que ceux qui possdent des fortunes colossales ne les doivent pas leur travail ou
leur mrite personnels, mais au patrimoine constitu et hrit. Et il peut donc lire l'ouvrage de
Piketty comme un dmontage en rgle de l'idologie mritocratique, qui sert de mythe fondateur
la socit amricaine ou en tout cas ses classes dominantes. Mais soit il se trompe
grossirement, soit il nous leurre. Car Piketty ne cesse de promouvoir l'idologie mritocratique.
Simplement, il la situe l'tage du dessous. On pensera plutt que la vision mritocratique et
ingalitaire de Krugman se trouve conforte par celle que lui offre Piketty : le mrite ne se situe
pas chez ceux dont la richesse est indcente, mais dans les autres strates de la socit, o les
ingalits de salaire, si amples soient-elles, se voient ainsi lgitimes.
Au point qu'on peut se demander comment il est possible que personne, ma connaissance, n'ait
soulev aux Etats-Unis une question aussi cruciale que douloureuse : en insistant sur le mrite
personnel comme fondement juste des ingalits, on renvoie leur responsabilit individuelle,
leur manque de talent ou de comptence tous ceux qui ne russiront pas sortir de la pauvret.
Et comme il est fort probable que cela concernera au tout premier chef les habitants des ghettos
noirs des grandes villes, nous nous trouvons finalement devant une idologie qui n'est pas trs
loigne de celle de l'infriorit raciale.
Cela doit nous conduire interroger les slogans d'un mouvement comme " Occupy Wall Street ". Si
intressant qu'ait pu tre ce mouvement, et si prometteur d'un regain des mobilisations contre la
violence conomique et sociale exerce par le pouvoir de la finance internationale, il faut bien
admettre que sa manire d'opposer le 1 % reprsentant la fraction la plus riche d'une nation aux
99 % qui reprsenteraient le " peuple " assembl revient effacer les diffrences considrables
l'intrieur d'un groupe si vaste. C'est comme si la hirarchie entre les classes disparaissait dans le
geste de la rvolte contre quelques profiteurs et spoliateurs. Mais non !
Ce " peuple " n'est pas un ensemble homogne, dans lequel rgneraient simplement des diffrences
11/5/2014 Journal Electronique
http://www.lemonde.fr/journalelectronique/donnees/protege/20140511/html/1139889.html 3/3
secondaires (et mrites) de statuts ou de salaires. Or l'analyse focalise sur les ingalits les plus
obscnes tend installer pour le reste du monde social un continuum entre les niveaux de
revenus, spars par des " dciles " ou des " centiles ", et dans lequel les carts seraient pleinement
justifis. Cette idologie du mrite et du talent (attests et ratifis par les titres scolaires) est
pourtant l'un des vecteurs les plus puissants de la lgitimation et de la perptuation des ingalits
sociales.
En rduisant la notion de " capital " au seul capital conomique, Piketty nglige dlibrment
c'est inscrit dans sa perspective d'ensemble le rle majeur du capital culturel et du capital social
comme formes dcisives de l'hritage : l'implacable logique de la distribution diffrentielle des
possibilits d'accs ce qu'il estime fond sur le mrite (les coles d'lite, les professions les
mieux rmunres)
Il n'est pas trs difficile de reconstituer comment, en dfaisant toute perception du monde en
termes d'appartenance une classe sociale, mobilise ou potentiellement mobilisable par le
moyen des luttes ou par celui du vote pour un parti de gauche, on s'exposait ce qui allait
fatalement se produire : la reconstitution de ce groupe par le moyen du vote pour un parti
d'extrme droite.
Paul Krugman et son collgue Joseph Stiglitz promettent Thomas Piketty le prix Nobel (dcern
par la Banque de Sude). Cette mdaille risque pourtant d'avoir un revers bien sombre : la monte
du Front national en France et des partis fascistes en Europe.
Didier Eribon
Professeur l'UFR de philosophie, sciences humaines
et sociales de l'universit d'Amiens. Auteur notamment de " D'une rvolution conservatrice et de
ses effets
sur la gauche franaise " (Leo Scheer, 2007),
" Retour Reims " (Fayard, 2009) et " La Socit comme verdict. Classes, identits, trajectoires "
(Fayard, 2013).
Didier Eribon a enseign l'universit de Berkeley
au dbut des annes 2000 et, en 2013, l'universit de Cambridge
Le Monde
article prcdent article suivant
Politique de la rage Reconqute