Mars 2014 Equipe Rseaux

Sujet de Thse
Routage multichemins adaptatif :
rpartition de trafic collaborative
et caractrisation qualitative de topologies



Encadrement :
Fabrice THEOLEYRE (theoleyre@unistra.fr)
Stphane CATELOIN (cateloin@unistra.fr)
Pascal MRINDOL (merindol@unistra.fr)

Laboratoire ICube UMR 7357, CNRS Universit de Strasbourg
Equipe Rseaux http://icube-reseaux.unistra.fr


Contexte
Le routage est lune des cls qui permettent de matriser les ressources dun rseau. Dans les rseaux IP actuels, le
routage repose sur des algorithmes dont lobjectif est soit de trouver un unique meilleur chemin entre chaque paire de
routeurs, soit sur plusieurs chemins de cots identiques (ECMP, [1], [2]). Plus gnralement, on appelle algorithme de
routage multichemins, un algorithme qui permet ainsi de trouver plusieurs routes entre deux points du rseau, quelles
que soient les contraintes sur les cots de ces chemins. De tels protocoles ont dj t proposs dans la littrature
([3,4,5,6,7]). A lchelle du routeur, le but est de proposer pour une destination donne, non plus une interface de sortie
mais plusieurs. La composition au saut par saut de ces alternatives permet dobtenir une grande diversit de routes,
distinctes ou non.
Les avantages du routage multichemins sont nombreux. Dune part, le fait de calculer plusieurs chemins de routage par
anticipation permet de remdier rapidement aux pannes qui peuvent subvenir dans le rseau. Dans un contexte
distribu, les routeurs peuvent prendre localement une dcision de routage qui est de facto plus rapide quun nouveau
calcul global des routes. Dautre part, les diffrents chemins peuvent tre utiliss simultanment afin par exemple de
profiter cumulativement de la bande passante disponible sur chacun dentre eux. Il sagit alors de dcider de la
rpartition idale du trafic sur les diffrentes routes disponibles : on parle alors de routage adaptatif. Pour cela, deux
approches peuvent tre envisages. La premire prend lhypothse quun lment central dispose de la totalit des
informations de trafic : la rpartition de trafic revient alors optimiser une fonction objective (utilisation globale des
ressources, bande passante totale, etc.). Cette vision a dj fait lobjet de nombreux travaux. La seconde approche
consiste confier les dcisions de routage diffrents acteurs du rseau, ceux-ci tant amens collaborer afin de
parvenir une solution satisfaisante. Cest ltude de solutions dans le cadre de cette dernire approche qui motive cette
thse.

Une fois que les routeurs ont slectionn un ensemble dinterfaces utilisables pour commuter les paquets IP, la
rpartition de charge est un processus de dcision qui peut reposer sur des indicateurs locaux, ou manant dautres
routeurs.
La nature de ces indicateurs doit tre adapte selon le contexte o ils sont employs. En particulier, en ce qui concerne
les rseaux sans-fil, la politique de partage peut privilgier la gestion dnergie ou la connectivit de bout-en-bout. Les
rseaux de capteurs peuvent galement bnficier de ces mcanismes. Dans le cadre des quipements mobiles multi-
domicilis, les performances et le cot dutilisation des connexions disponibles imposent des contraintes supplmentaires.
Par ailleurs, dans le cur de rseau, on pourra choisir de privilgier les ressources ou dviter les congestions. Des
grandeurs relatives la qualit de service peuvent galement entrer en compte, par exemple en assignant des flux
sensibles des chemins respectant une ou plusieurs contraintes. Lavnement de lInternet of Things, qui pourrait
regrouper des dizaines de milliards dobjets connects lhorizon 2020, introduit de nouveaux dfis : la rsilience des

rseaux face de nouveaux types de trafic qui restent caractriser, ou de nouveaux paradigmes daccs aux donnes
(comme les CCN, [8]) qui pourraient bouleverser lactuelle pile protocolaire.

Les performances des algorithmes et des protocoles de routage adaptifs multichemins dpendent naturellement des
caractristiques du graphe sous-jacent au rseau. La prsence de motifs particuliers (notamment lassurance dune
redondance minimale via des proprits de k-connexit au niveau lien et/ou routeur) peut avoir un impact sur la
recherche de chemins et rpartition de trafic. Les proprits logicielles des quipements sont aussi un facteur qui peut
faciliter ou handicaper le dploiement de ces mcanismes ou protocoles de routage. Par ailleurs, lmergence des SDN
[9] peut faciliter le dploiement incrmental de nouvelles solutions de routage adaptes aux utilisations modernes de
lInternet [10]. Lvaluation des performances doit donc saccompagner dune caractrisation des proprits dun rseau
faciliter ou non la mise en uvre de ces mcanismes.
La topologie dInternet (ou de lune de ses parties) est gnralement reprsente par un graphe de routeurs [11] (ou
parfois un graphe de systmes autonomes [12]), les artes de ce graphe tant ventuellement values par un ou
plusieurs poids. Les proprits intressantes pour le routage concernent notamment le degr des noeuds [13], la diversit
des chemins, les distances moyennes, les poids logiques attribus aux liens, etc. Au-del de ces proprits structurelles,
statiques ou algbriques [14], il serait intressant dvaluer certaines proprits logicielles du rseau (htrognit des
quipements et de leurs systmes, protocoles mis en uvre, etc.) et leurs dynamiques pour mieux apprhender la
faisabilit de dploiement dune nouvelle solution de routage.

Objectifs
Le premier objectif de cette thse est donc de sintresser la collaboration entre routeurs, qui sappuie sur un change
de messages. Ces messages peuvent tre des avertissements en amont demandant par exemple une rduction du dbit
( backpressure ), comme lintroduit Gojmerac dans [15]. On peut galement imaginer quil sagisse de messages
autorisant ladmission de nouveaux flux (des pistes intressantes sont dveloppes dans la thse dAmmar, [16]), ou
diffusant des informations lies la condition du routeur (par exemple la qualit des liens radio, la position ou la vitesse
dun nud mobile voire le niveau de sa batterie). La nature qualitative ou quantitative des donnes changes et leur
prsentation, les dclencheurs et le rythme de leur envoi, la conduite tenir lors de leur rception sont autant de
comportements dfinir et tudier. Outre la qualit de la rpartition, la convergence du protocole est un point
crucial. Les analyses de performances devront dterminer si les solutions proposes voluent constamment dans un tat
instable ou si au contraire elles tendent vers une solution idale. Dans ce cas, la dure de convergence sera un
indicateur important.

Le second objectif concerne lvaluation des proprits topologiques ou logicielles des rseaux, dans lobjectif destimer
leur capacit supporter ces mcanismes de routage et de rpartition. En examinant les algorithmes et protocoles de
routage multi-chemins et/ou adaptatif de la littrature, il sagira donc dans un premier temps de dfinir ce quest un
routage efficace. Plusieurs indicateurs peuvent se rvler pertinents en fonction de lobjectif : la quantit de routes
dcouvertes, leur longueur, leur recouvrement (le fait quelles soient totalement ou partiellement disjointes et le flot
maximal rsultant), le temps de convergence, les oscillations/changements de route, les interfrences avec la couche
transport et en particulier TCP, etc. La question de la valuation des liens et du choix de la mtrique en gnral est
prpondrante : est-il plus commode de valuer les liens pour favoriser le routage multi-chemins, ou de saffranchir de
cette surcouche logique pour ne sen remettre qu la structure physique ? Faut-il adapter le poids des liens
dynamiquement ? Si oui, quelle frquence ? Il faudra en effet galement considrer la problmatique de lquilibrage
de charge : il nest pas ncessaire que lensemble des routes dcouvertes soit utilis simultanment par le mcanisme de
distribution adaptatif. Peut-on lier un certain nombre dindicateurs lis la topologie (degr des nuds, distribution de
ces degrs, k-connectivit, etc.) ceux qui caractrisent lefficacit du routage ? Est-il possible de dire, a priori, en
connaissant les caractristiques topologiques dun rseau, quel algorithme/protocole de routage sera le plus efficace ?
Rciproquement, peut-on, tant donn un couple protocole de routage/algorithme de partage de charge, infrer des
modles de graphe et logiciel adapts, qui favorisent son efficacit ? Existe-t-il des motifs structurels et logiciels qui
nuisent la mise en place de routes multiples ou, au contraire, existe-t-il des motifs qui tendent la favoriser ?

Rfrences
[1] C.Hopps, Analysis of an Equal-Cost Multi-Path Algorithm, RFC 2992, 2000.
[2] Timur Friedman Brice Augustin and Renata Teixeira. Measuring multipath routing in the internet. In IEEE/ACM
Transactions on Networking, vol. 19, issue 3, pp. 830-840, June 2011.
[3] S.Vutukury, Multipath routing mechanisms for traffic engineering and quality of service in the internet, PhD thesis,
University of California, Santa Cruz, 2001.

[4] X.Yang and D.Wetherall, Source selectable path diversity via routing deflections, SIGCOMM06, volume 36, pages
159-170, October 2006.
[5] Pascal Mrindol, Routage multichemins par interface dentre. PhD thesis, Universit Louis Pasteur, Strasbourg,
2008.
[6] Hao Wang, Haiyong Xie, Lili Qiu, Yang Richard Yang, Yin Zhang, and Albert Greenberg. Cope : Traffic engineering
in dynamic networks. SIGCOMM Comput. Commun. Rev., 36(4) :99110, August 2006.
[7] Nithin Michael, Ao Tang, and Dahai Xu. Optimal link-state hop-by-hop routing. In ICNP, pages 110, 2013
[8] Van Jacobson, Diana K. Smetters, James D. Thornton, Michael F. Plass, Nicholas H. Briggs, Rebecca L. Braynard,
Networking named content, Proceedings of the 5th international conference on Emerging networking experiments and
technologies CoNEXT09, pages 1-12, 2009.
[9] Nick McKeown, Tom Anderson, Hari Balakrishnan, Guru Parulkar, Larry Peterson, Jennifer Rexford, Scott Shenker,
and Jonathan Turner. Openflow : Enabling innovation in campus networks. SIGCOMM Comput. Commun. Rev.,38(2)
:6974, March 2008.
[10] Stefano Vissicchio, Laurent Vanbever, and Olivier Bonaventure. Opportunities and research challenges of hybrid
software defined networks. ACM Computer Communication Review (Editorial Zone), 44(2), April 2014.
[11] A. Botta, W. de Donato, A. Pescap, and G. Ventre. Discovering topologies at router level : Part II. In Proc. IEEE
Global Telecommunications Conference (GLOBECOM), November 2007.
[12] Z. M. Mao, J. Rexford, J. Wang, and R. H. Katz. Towards and accurate AS-level traceroute tool. In Proc. ACM
SIGCOMM, August 2003.
[13] P. Mrindol, B. Donnet, O. Bonaventure, and J.-J. Pansiot. On the impact of layer-2 on node degree distribution.
In Proc. ACM/USENIX Internet Measurement Conference (IMC), November 2010.
[14] Seweryn Dynerowicz and Timothy G. Griffin. On the forwarding paths produced by internet routing algorithms. In
ICNP, pages 110, 2013.
[15] I.Gojmerac, P.Reichl, L.Jansen, Towards Low-complexity Internet Traffic Engineering: The Adaptive Multi-Path
Algorithm, Journal of Computer Networks, Vol. 52, No. 15, pp. 28942907, December 2008.
[16] Doreid Ammar, Plan de connaissance pour les rseaux smantiques : application au contrle dadmission, PhD
thesis, Universit de Lyon, December 2012.