h

t
t
p
:
/
/
l
a
m
y
l
i
n
e
.
l
a
m
y
.
f
r
Numro 117
I
Juillet-Aot 2014 RLDC
I
69
Common Law (janvier mai 2014)
LE CLIENT FIDLE EN FAISAIT TROP!
The ADA pre-empts a state law claim for breach of the implied
covenant of good faith and fair dealing if it seeks to enlarge
the contractual obligations that the parties voluntarily adopt.
Le droit arien doit prvaloir sur une demande fonde sur la
violation de lobligation implicite de bonne foi et de loyaut si
elle a pour but daggraver les obligations contractuelles volon-
tairement adoptes par les parties.
Sup. Court, 2 avr. 2014, Northwest, Inc. and Delta Airlines,
Inc.v.Ginsberg, n12-462 (572 US (2014))
En droit amricain, la rupture unilatrale dun contrat par un pro-
fessionnel au dtriment dun consommateur ne tourne pas forc-
ment lavantage de ce dernier. Comme lillustre cet important
arrt prononc par la Cour suprme des tats-Unis, des dis-
positions spciales (en lespce, le droit arien et le droit de la
concurrence) peuvent interfrer et primer sur les prtentions du
cocontractant-consommateur.
Pour des raisons professionnelles, une personne voyage trs sou-
vent avec la compagnie arienne Northwest. Il est un client si fr-
quent que le programme de dlit de la compagnie lui a permis
datteindre le statut trs privilgi de client Platinium Elite . Il
peut ainsi bncier de points de dlit quil convertit en billets
davion ou en rduction de prix, ainsi que des services particuliers,
tels quun temps dattente rduit, des conditions matrielles dem-
barquement agrables, etc. Mais huit ans aprs la souscription de
ce programme de dlit, la compagnie len exclut en invoquant
une clause du contrat par laquelle elle se rserve le droit de mettre
n au programme de dlit en cas dabus de la part du client,
abus quelle est libre dapprcier. En lespce, la compagnie sou-
tient que le voyageur a adopt un comportement abusif en raison
des nombreuses et constantes plaintes quil a adresses au service
clientle ; par exemple, il lui est reproch davoir contact vingt-
quatre fois, en quelques mois, le service pour se plaindre de neuf
retards de bagages sur le tapis, larrive ; il aurait galement
consciemment rserv des billets davion des priodes dj
compltes an de se plaindre du manque de places disponibles.
Malgr les gestes commerciaux de la compagnie (remboursement de
491 dollars, coupons rductions dune valeur de 1925 dollars, etc.), le
client a continu critiquer les prestations de la compagnie, et lui
rclamer toutes sortes dindemnisation. La compagnie arienne ragit
donc fermement en lui notiant la perte de son statut de voyageur
privilgi et rompt le contrat de dlisation pour abus. Le client
saisit alors un juge fdral de Californie, formant tout la fois une
action de groupe et plusieurs actions personnelles invoquant, no-
tamment, la rupture injustie du contrat et la violation du devoir
de bonne foi et de loyaut; il rclame en consquence 5 millions
de dollars et demande que le statut des clients dans la mme si-
tuation soit restaur, et, enn, que cette pratique dexclusion du
programme de dlit soit dsormais interdite. Mais il est dbout
de ses prtentions au motif que le droit de laviation civile soppose
de telles condamnations. La cour dappel (9th circ. Court of Ap-
peals), considrant au contraire que les dispositions de laviation
civile ne trouvent pas sappliquer dans le cadre de ce contentieux,
inrme le jugement de premire instance.
La Cour suprme amricaine vient, son tour, de connatre de
ce litige : elle censure la dcision dappel en faisant prvaloir,
comme le juge de premire instance, le droit arien sur le droit
des contrats. Prcisment, elle considre que le droit arien
(Airline Deregulation Act 1978 (ADA)) doit primer sur une demande
fonde sur la violation de lobligation implicite de bonne foi et de
loyaut si elle a pour but daggraver les obligations contractuelles
volontairement adoptes par les parties ( The ADA pre-empts
astate law claim for breach of the implied covenant of good faith
and fair dealing if it seeks to enlarge the contractual obligations
that the parties voluntarily adopt ). En somme, la compagnie
arienne ne peut pas tre poursuivie ni, a fortiori, condamne
payer des dommages-intrts un client pour violation du devoir
de bonne foi et de loyaut, ds lors que la demande a pour but
daggraver ses obligations contractuelles, car ce serait contraire au
droit arien amricain.
Un tel raisonnement mrite dtre explicit la lumire du ADA.
En vigueur depuis 1978, cette lgislation fdrale a pour but de
promouvoir lefcacit, linnovation et des prix bas dans le monde
du transport arien, en instaurant un maximum de concurrence.
Mais an dempcher chaque tat amricain de dtricoter, locale-
ment, cet objectif fdral, lADA interdit aux tats dimposer aux
transporteurs ariens des rgles qui affecteraient les prix, les tra-
jets et les services fournis aux clients. Dans lespce opposant la
compagnie arienne son client, deux questions se posaient
RLDC 5515
Par Ccile LE GALLOU
Matre de confrences HDR,
Universit de Toulouse 1 Capitole
Membre de lInstitut de droit priv
(IDP EA 1920)
CHRONIQUE
Perspectives