2013 07 Dgfip Insp Int Ep1 Note Synth

!"#!
"$%& (#)*%#*
+,(#&-*!)*$% +*& .(#/#!*& -$01(2$*&

/##3* 4567

3-%*$8* 3!%()* +,/+9(&&(0(1()3 #: 6

Note de synthese

Duree : 4 heures - CoeIIicient : 7

------

Code matiere 006

Toute note inferieure a 5/20 est eliminatoire.

------

!"#$%%&'(&)*$'+ *%-$.)&')"+
Le candidat trouvera au verso la maniere de servir la copie dediee.
Sous peine dannulation de sa copie, le candidat ne doit porter aucun signe distinctif (nom, prenom,
signature, numero de candidature, etc.) en dehors du volet rabattable den-tte.
Il devra obligatoirement se conformer aux directives donnees.

!" $% $&'(
!"#$%&' )* +*,& -./.0.
A
x
e
d
e
l
e
c
t
u
r
e
C
o
d
e
b
a
r
r
e
s
A
x
e
d
e
l
e
c
t
u
r
e
C
o
d
e
b
a
r
r
e
s
TIQUETTE
DIDENTIFICATION
TIQUETTE
DIDENTIFICATION
Code centre dexamen
Concours : !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(interne ou externe - affectation rgionale ou nationale)
Pour lemploi de : !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
preuve n
Matire : !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Date
Nombre dintercalaires supplmentaires :
LATTENTION DU CANDIDAT
En dehors du cadre prvu cet effet, il est interdit de signer sa copie ou de
mettre un signe distinctif.
Les tiquettes didentication ne doivent tre dtaches et colles dans les
deux cadres prvus quen prsence dun membre de la commission de
surveillance.
POSITIONNEMENT DES TIQUETTES
Pour permettre la lecture optique de ltiquette, le trait vertical matrialisant laxe de
lecture du code barres doit traverser la totalit des barres de ce code.
EXEMPLE
BON MAUVAIS
A
x
e

d
e

l
e
c
t
u
r
e
C
o
d
e

b
a
r
r
e
s
A
x
e

d
e

l
e
c
t
u
r
e
C
o
d
e

b
a
r
r
e
s
N
1
4
0
I
M
P
R
I
M
E
R
I
E
N
A
T
I
O
N
A
L
E

2
0
0
2

4
4
4
2
1
6

D
-
D
c
e
m
b
r
e

2
0
0
2
-
2

0
1
7
4
7
3

1
C
3
Nom : !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Prnom : !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Date de naissance
Adresse : !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Signature :
1& 2*%343*5 3&6$* 2"7+)85&$ )94%58$4&#$ 3# 6")&5 $*:*55*:)& 3&; 4%<"$7*54"%; 3&7*%38&;
&5 ;& 2"%<"$7&$ *#= 4%;5$#254"%; 3"%%8&;
>? @ABA? B@-C 1> B@?DED@! ?> F>GH>G@ 1> /I1>! G@J@!!@J1>
@/@?! D9K @/IEG L!L @A!IGE-L 0@G 1@ BIHHE--EI? D> -AG/>E11@?B>
Vrifier
la codification
du centre
dexamen
Prciser ventuellement
le nombre
dintercalaires
supplmentaires
M
4%;+&25&#$ 3&; F4%*%2&; +#:)4N#&;
E%5&$%&
OOP Q ?"5& 3& ;R%5ST;&
Jour, mois
et anne
Prnom usuel
Nom
de naissance
Signature
obligatoire
!
00 01 02
03 04 05
06 07 08
09 10 11
12 13 14
15 16 17
18 19 20
25 50 75
00 01 02
03 04 05
06 07 08
09 10 11
12 13 14
15 16 17
18 19 20
25 50 75
Numro de copie
NOTE/20
,
A
x
e

d
e

l
e
c
t
u
r
e
C
o
d
e

b
a
r
r
e
s
CENTRE
DEXAMEN
NOTE/20
,
(interne ou externe)
Numro du correcteur
Numro de copie Numro de copie
) % )
!"#$%&' )* +*,& -./.0.
) & )

!"#$%
'(%$ )$ !*'%+,!$

A partir des seuls documents joints, vous realiserez une note de synthese sur le theme de la
biodiversite. A lìssue de ce constat, vous redigerez une courte note proposant les mesures
susceptibles dàmeliorer la preservation de la biodiversite, notamment grce a làction de lÈtat
dans les domaines economique et Iinancier.

-./01 21/ 23456170/ :

Document n 1 Biodiversite : les incitations Iiscales peu eIIicaces Le Figaro.Ir (Economie)
Benot Toussaint 23 Ievrier 2012 (1 page)
Document n 2 La Iiscalite contre la biodiversite - Alternatives Economiques n 308 - Antoine
de Ravignan - Decembre 2011 (1 page)
Document n 3 La Cour des comptes juge le Grenelle de l'environnement "desequilibre" Le
Monde 18 janvier 2012 (1 page)
Document n 4 Le Iisc contre la biodiversite Le journal de lènvironnement Valery Laramee
de Tannenberg 21 octobre 2011 (2 pages)
Document n 5 La strategie nationale pour la biodiversite 2011-2020 - Engagements de lÈtat
2011-2013 - Premier Ministre Ministere de lÈcologie, du developpement
durable, des Transports et du Logement - 19 mai 2011 (2 pages)
Document n 6 La biodiversite : un enjeu pour les entreprises ? ConIederation generale du
patronat des petites et moyennes entreprises (CGPME) Fevrier 2011 (1 page)
Document n 7 La Cour des comptes pointe les lacunes Iiscales du Grenelle Les Echos
18 janvier 2012 (1 page)
Document n 8 Les aides publiques dommageables a la biodiversite - Centre d'analyse
strategique (CAS) Synthese du rapport (extraits) Octobre 2011 (7 pages)
Document n 9 La Fiscalite et la mise en ouvre pour la nouvelle strategie nationale pour la
biodiversite (2010 - 2020) - Inspection generale des Iinances (IGF) et Conseil
general de lènvironnement et du developpement durable (CGEDD) - Rapport
(extraits) - Octobre 2011 (6 pages)
Document n 10 Lìmpact budgetaire et Iiscal du Grenelle de lènvironnement Synthese du
reIere n2011-474-3 a destination du Premier Ministre Cour des comptes -
3 novembre 2011 (2 pages)

Le Ionds documentaire comporte 24 pages.

DOCUMENT N 1

Biodiversit : les incitations fiscales peu efficaces
Le Figaro.fr (Economie) 23/02/2012 Benoit TOUSSAINT

L'Inspection des Iinances preconise une vaste remise a plat.

Creation d'emploi, redistribution, soutien aux Iamilles. Bien des objectiIs sont assignes a la
Iiscalite. Y compris la sauvegarde de la biodiversite ! Mais ce volet est peu eIIicace, demontre
un recent rapport de l'Inspection generale des Iinances (IGF, Bercy).
RenIorcee depuis la loi de Iinances 2006, puis les Grenelle de l'environnement I et II, cette
Iiscalite vise a encourager les acteurs prives a sauvegarder les espaces naturels dont ils sont
proprietaires. Formulees avec une politesse toute administrative, les critiques du rapport n'en
sont pas moins severes: Les dispositions fiscales en vigueur ne constituent pas un levier
efficace de preservation de la biodiversite sur le territoire national.
Ils denoncent en priorite un empilement disparate de mesures entre les diIIerents echelons
territoriaux. Pas moins de onze impts, taxes et redevances portent sur la biodiversite, generant
des recettes estimees a 2,5 milliards d'euros entre 2009 et 2011. Parmi les plus lucratives, la
redevance pour pollution de l'eau et la taxe generale sur les activites polluantes (TGAP).
Probleme : ces dispositiIs ont pour obfectif essentiel de generer des ressources, aIin de
Iinancer la protection des espaces naturels. A part la TGAP, ils n'ont pas pour but de dissuader
les comportements dommageables pour l'environnement.
Les conseils generaux, eux, encaissent une autre taxe verte. mais ne savent pas comment
l'utiliser. D'ou une cagnotte de 370 millions, constituee entre 2000 et 2009.
Quant aux quelques niches propres a cette Iiscalite, elles se sont distinguees par leur ineIIicacite
a encourager les initiatives individuelles en Iaveur de la biodiversite. Ces dispositiIs sont trop
Iaiblement incitatiIs pour les particuliers et les entreprises, explique le rapport. Exemple
symptomatique, une niche censee promouvoir l'entretien d'espaces naturels n'a reussi a attirer
que deux dossiers en. 2010 et 2011. Au total, le montant annuel des niches en Iaveur de la
biodiversite est estime entre 4 et 5 millions deuros pour un nombre de beneficiaires qui nest
pas precisement evalue, aIIirme la Direction de la legislation Iiscale, citee par l'IGF.
A ce stade, le rapport remarque que les besoins de Iinancement n'ont pas ete determines avec
precision et qu'aucune cartographie Iine des zones geographiques prioritaires n'a pu tre etablie.
L'IGF preconise donc a l'Etat de Iormuler une vision d'ensemble, de regrouper les competences
au niveau regional et de privilegier la norme plutt que l'impt, trop souvent ineIIicace.

) * )
DIBAH>?! ?UV
) + )
!"#$%&' )* +*,& -./.0.

!"#$%&'( '* +

,- #./0 123 4.56723 8/92 :2 ;02<2::2 12 :=2<>?0.<<252<7 @ 1A3AB/?:?C0A D

Le Monde du 18 fanvier 2012

La Cour des comptes a qualiIie, mercredi 18 janvier, de "desequilibre" le volet Iiscal du Grenelle de
l'environnement, ce vaste panel de 268 engagements qui prevoyait en 2007, a l'issue d'une vaste
consultation, de reduire de 20 les gaz a eIIet de serre d'ici a 2020 et d'abaisser sensiblement la
consommation d'energie. En cause : un regime bonus-malus beaucoup trop coteux, des recettes qui
n'arrivent pas et des depenses dommageables a l'environnement qui n'ont pas ete revues.
Le cot budgetaire a pourtant ete "contenu" selon la synthese de la cour, avec 5 milliards d'euros de
cot net du Grenelle pour les Iinances de l'Etat entre 2009 et 2011.
TouteIois, certains engagements n'ont pas pu tre tenus... et ne pourraient pas l'tre selon la cour. Il en
est ainsi des programmes concernant les lignes a grande vitesse : seuls trois des quatorze projets
prevus ont ete lances. Le programme, "trop ambitieux" et "pas realisable", devrait de toute Iaon tre
revu et "adapte a la nouvelle situation des finances publiques".

$' EFE(G%& H"'$EI%J,$E #"K(&$L
C'est touteIois sur le volet Iiscal, representant pour l'Etat un cot de 2,5 milliards d'euros, que la cour
Iait porter l'essentiel de ses critiques. "La maitrise de loutil fiscal a ete largement insuffisante, source
dinefficacite, dincoherence et de cout pour les finances publiques", explique Didier Migaud, premier
president de la Cour des comptes, qui parle mme d'"echec".
La cour vise au premier cheI le systeme bonus-malus applique aux achats d'automobiles, une des
mesures "les plus couteuses" du processus du Grenelle, qui a cote 1,25 milliard d'euros (sans tenir
compte de la prime a la casse). Or si les vehicules neuIs sont moins polluants, la mesure a surtout
entrane un accroissement du parc automobile, contraire a l'esprit du Grenelle.

!&E %&E$M&E M&N"M(O&E "$ NJE %PE&E &' Q$RM&
En outre, des recettes envisagees ont ete diIIerees : la contribution carbone a rencontre l'opposition du
Conseil constitutionnel, du Iait des exemptions prevues. L'eco-redevance poids-lourds a ete reportee
de 2010 a 2013. Et aucune decision n'a ete prise sur les taux reduits de taxe dont beneIicient le gazole
et le Iioul domestique, ni sur la detaxation du kerosene pour les vols interieurs, qui Iavorise les
voyages en avion au detriment de ceux par le train.
Les Echos evoquent par ailleurs le "peu de hardiesse pour tailler dans les niches fiscales
dommageables a lenvironnement" de la part du gouvernement. Selon le quotidien, ce dispositiI, qui
devait rapporter 2,3 milliards d'euros, n'a en Iait pas permis d'economiser plus de 300 millions d'euros.
Finalement, sur les 26 niches Iiscales deIavorables a l'environnement, seulement deux ont ete revues.
"Ladaptation de certains engagements initiaux a la nouvelle situation des finances publiques parait
inevitable", conclut la Cour, pour qui le gouvernement devrait "mettre en uvre rapidement les taxes
prevues" et "proceder a la mise en coherence de la fiscalite des carburants avec les obfectifs du
Grenelle".
) , )

!"#$%&'( '* +

,- ./01 12345- 67 8/29/:-50/4;

Le fournal de lenvironnement - Jalerv Laramee de Tannenberg - 21 octobre 2011

Les aides publiques sont bien souvent neIastes a la biodiversite, estime un rapport du Conseil
dànalyse strategique. Lequel Iormule 80 recommandations pour alleger lèmpreinte carbone de notre
Iiscalite.

Voila des lustres que les aides publiques contribuent a la destruction des milieux naturels. Un seul
exemple: les haies. Grce aux subventions octroyees par les collectivites locales pour le
remembrement, ce sont 45.000 kilometres de lineaire de haies qui ont disparu, chaque annee, entre
1975 et 1987. A làpogee du bocage, l`Hexagone comptait environ 2 millions de km de haies, contre
un peu plus de 600.000 aujourd`hui.

AIin de Iaire le point sur cette Iiscalite anti-naturelle, le gouvernement a demande, làn passe, au
Conseil dànalyse strategique (CAS) de se pencher sur la question.

ConIiee a Guillaume Sainteny, grand specialiste de la Iiscalite environnementale, la mission a rendu,
ce vendredi 21 octobre, son volumineux rapport. Pesant plus de 300 pages, le dernier opus du CAS Iait
Iroid dans le dos, tant les degts collateraux de la Iiscalite semblent importants.

Cela ne doit pas surprendre, tempere làncien directeur des etudes economiques et de l'evaluation
environnementale du ministere de lècologie, car la quasi-totalite des activites humaines a des impacts
sur la biodiversite.

Au Iil des ans, le sujet a dàilleurs Iait couler beaucoup dèncre, a lètranger de preIerence. LÒCDE,
le G20, le programme des Nations unies et diverses instances internationales se sont deja interesses
aux impacts sur la nature, lènvironnement et la biodiversite des subventions et autres aides publiques.

Recemment, lÀgence internationale de lènergie et lÒCDE rappelaient que, dans le monde, le
montant des subventions aux carburants Iossiles atteint 400 milliards de dollars (289 milliards
d'euros) par an. Un gouIIre Iinancier qui contribue a lèmission de 1,7 milliard de tonnes de CO
2
par
an, soit trois Iois les rejets Iranais.

La France a semble absente de ce debat, regrette Guillaume Sainteny. Et il est vrai que devant
lìmbroglio de la Iiscalite tricolore, personne nàvait vraiment tente dèn dresser lèco-bilan. Cèst
chose Iaite, mme si lènqute, toute oIIicielle quèlle It, nà pas ete des plus simples a mener.

Nous avons eu des difficultes a acceder aux sources, concede làuteur du Que sais-fe sur les Verts.
La comptabilite publique nest pas conue pour identifier les degats des aides publiques.

Or les risques dèIIets neIastes pour la biodiversite sont partout. Pour tenter de penetrer cette jungle
Iiscale, les rapporteurs ont repris les 5 principales causes dèrosion de la biodiversite (destruction des
habitats, surexploitation des ressources naturelles, pollution, especes envahissantes et consequences
des changements climatiques) et ont tente dìdentiIier les aides publiques susceptibles de les Iavoriser.

Le decompte Iinal est sans doute impossible. Mais on peut estimer que plusieurs di:aines de
milliards deuros daides par an ont un impact nefaste sur la biodiversite, se risque Guillaume
Sainteny. Les seules exonerations de la taxe interieure sur les produits petroliers (TIPP) et de la TVA
pour le kerosene aerien representent quelque 6 Md! par an.

) ' )
!"#$%&' )* +*,& -./.0.

Devant lènormite du sujet, les auteurs en sont reduits a Iormuler plusieurs dizaines de
recommandations. Il y en a de simples a mettre en ouvre, comme la Iin de lèxoneration de làcte de
Irancisation pour les bateaux a moteur de moins de 7 metres (ce qui donnera des ressources
supplementaires au Conservatoire du littoral), ou la redevance domaniale pour les gisements
d`hydrocarbures oIIshore (en Guyane, par exemple), en passant par la majoration de la taxe sur les
surIaces commerciales pour les etablissements situes en zone peripherique.

Sans oublier lìntegration dans la taxe generale sur les activites polluantes (TGAP) des emissions
atmospheriques dàrsenic et de selenium.

Pour dàutres mesures, le combat sera plus ardu : taux de TVA normal pour les engrais et les
phytosanitaires, redevance sur les prelevements dèau des agriculteurs, baisse des soutiens publics a la
creation de nouvelles inIrastructures au proIit de lèntretien des existantes, suppression de la
possibilite quònt les collectivites dèxonerer de 50 de la taxe dàmenagement les maisons
individuelles en diIIus Iinancees a làide du prt a taux zero (PTZ).

Le verdissement de la Iiscalite est un aussi vieux serpent de mer que la reIorme de cette mme
Iiscalite. Et nul ne croit quìl pourra se Iaire dùn coup de decret. Je ne crois pas au grand soir
fiscal, concede dàilleurs Guillaume Sainteny. LàIIaire sera donc longue. Mais elle pourrait
connatre des developpements prochains.

Le gouvernement devrait rapidement proposer une petite reIorme de la Iiscalite du patrimoine naturel.
Dans ce cadre, un Ionds de preservation de la biodiversite pourrait tre cree, aIin de subventionner des
projets ecologiques transversaux. A suivre.
) ( )

DOCUMENT N 5

La stratgie nationale pour la biodiversit 2011-2020
Engagements de l`tat 2011-2013

Premier Ministre Ministere de lEcologie, du developpement durable, des Transports et du
Logement - 19 mai 2011

Dans le cadre du Grenelle Environnement et du Grenelle de la mer, de nombreux engagements ont
deja ete pris et contribuent a la mise en ouvre de la Strategie nationale pour la biodiversite. Ils
concernent en particulier la protection des especes et des espaces naturels (strategie de creation dàires
protegees, plans nationaux dàction pour les especes, etc.). La mise en ouvre de lènsemble de ces
engagements sera poursuivie.
En complement et dans le cadre de ses competences
1
, lÈtat sèngage a realiser les actions suivantes.

1/ Restauration de milieux naturels et de continuits cologiques

Lèssentiel des mesures prises a ce jour en Iaveur de la diversite biologique porte sur la preservation
de lèxistant, en raison des multiples pressions que subissent les milieux naturels. Par ailleurs, les
politiques publiques ont souvent privilegie la protection des especes menacees et des milieux naturels
remarquables. Or, le bon Ionctionnement des ecosystemes est une condition Iondamentale pour la
production de nombreux services utiles a l`homme et pour la preservation dùn grand nombre
dèspeces remarquables et plus communes.
Sans remettre en cause la legitimite des actions de preservation ni diminuer leur ampleur, lÈtat
sèngage a mettre en ouvre des incitations pour une reconqute dùn niveau plus eleve de biodiversite
et pour une amelioration de la Ionctionnalite des ecosystemes.
|.|

2/ Intgration de la biodiversit dans des politiques sectorielles

Certaines activites ont un impact particulierement important sur la biodiversite, soit parce quèlles
reposent principalement sur lèxploitation de ressources naturelles et de dynamiques biologiques, soit
parce quèlles necessitent la matrise de vastes domaines. Un des objectiIs de la Strategie nationale
pour la biodiversite est dèviter les impacts negatiIs de ces activites sur la biodiversite, de reduire les
pressions existantes, de compenser les consequences inevitables de certaines activites et dèn renIorcer
les impacts positiIs.
|.|

3/ Amlioration de la connaissance en matire de biodiversit et innovation

Le besoin de connaissances, tant sur les mecanismes a lòuvre dans la biosphere que sur lètat et les
dynamiques de long terme de la biodiversite (observation continue des milieux et des populations), est
grand pour repondre aux demandes des decideurs publics et prives. La complexite des phenomenes et
la multiplicite des echelles lorsque lòn parle de biodiversite necessitent que lèIIort soit poursuivi tant
sur le recueil des donnees que sur leur analyse et leur synthese. Ces connaissances permettent
notamment dànalyser les retours dèxperiences, de diIIuser les meilleures pratiques et de stimuler
lìnnovation.
|.|

4/ Usage des sols et action foncire

LàIIectation des sols a un usage determine joue un rle critique dans le maintien de la qualite des
habitats naturels.

1
Par exemple, a Saint-Barthelemy, en Polynesie Iranaise, a Wallis-et-Futuna et en Nouvelle-Caledonie, lènvironnement est une
competence exclusivement territoriale exercee par les autorites locales.
) - )
!"#$%&' )* +*,& -./.0.

En eIIet, la biodiversite est geree sur des temps longs, et sa bonne gestion peut necessiter, dans
certains cas, de sàssurer dùne certaine perennite dans les mesures qui peuvent tre
contractualisees avec un proprietaire Ioncier. Làcquisition Ionciere est donc un outil tres interessant,
mais elle doit tre completee par dàutres dispositions plus souples.
|.|

5/ Redevances, fiscalit et financement

La preservation et la restauration de la biodiversite constituent une grande politique qui doit se
developper de maniere coherente et sìnscrire sur le long terme. A ce titre, elle se doit de disposer
progressivement de ressources Iinancieres, humaines et techniques accrues permettant de soutenir les
actions sur lènsemble du territoire national et a lìnternational.
Pour assurer la perennite des ressources necessaires a la conduite dàctions en Iaveur de la
biodiversite, lÈtat sèngage a

- approIondir le verdissement du droit annuel de Irancisation des navires de plaisance dans le
cadre du projet de loi de Iinances 2012 conIormement aux conclusions du Grenelle de la mer ;
- mettre en chantier dìci la Iin de lànnee une reIorme des redevances dòccupation du domaine
public maritime naturel en vue de les homogeneiser ;
- mener une reIlexion sur la Iiscalite du patrimoine naturel aIin de la rendre plus incitative et
propice aux comportements vertueux. Pour cela, une mission de lÌnspection generale des
Iinances et du Conseil general de lènvironnement et du developpement durable est lancee des
a present. Elle consultera lènsemble des acteurs (collectivites, organisations non
gouvernementales, acteurs prives) et rendra son rapport dìci làutomne 2011 ;
- etendre lùtilisation du 1 paysage et developpement a proximite des inIrastructures de
transports a des investissements Iavorables a la biodiversite ;
- preparer la creation en 2012 d'un departement biodiversite au sein de la Iondation du
patrimoine permettant de mobiliser le mecenat en Iaveur de la biodiversite.

) $. )

DOCUMENT N 6

La biodiversit, un enjeu pour les entreprises ?
Confederation generale du patronat des petites et movennes entreprises (CGPME) Fevrier 2011
Concept datant des annees 80, la biodiversite (biologie et diversite) recouvre lènsemble des milieux
naturels et des Iormes de vie ainsi que toutes les relations et interactions qui existent dùne part entre
les organismes vivants eux-mmes et dàutre part entre ces organismes et leurs milieux de vie.
Alors que vient de sàchever lÀnnee internationale de la biodiversite, Iaisons un point sur cette notion
encore mal comprise. Voyons egalement quelles relations il peut exister entre votre entreprise et la
biodiversite.
tat des lieux de la biodiversit : la France occupe une place part
1,8 million dèspeces vegetales et animales ont ete recensees sur la terre. Aujourd`hui, 50 000 a 100
000 especes disparaissent chaque annee, cèst 100 a 1000 Iois superieur au rythme naturel. La place de
la France en matiere de biodiversite est particulierement remarquable. La France metropolitaine
compte 4 des 8 zones de repartition des tres vivants. A cela sàjoutent les territoires dòutre-mer qui
se situent sur un 1/8eme des points chauds de la biodiversite (la Guyane se situe dans lùn des derniers
grands massiIs Iorestiers de la planete, lÀmazonie). Par ailleurs, la France compte, sous sa protection
juridique, 10 des reciIs coralliens et des lagons de la planete. Cette situation donne a la France une
responsabilite particuliere en la matiere. Cèst pourquoi elle a ratiIie la convention pour la diversite
biologique en 2002 au Sommet de la Terre a Johannesburg et quèlle sèst dotee, en 2004 de sa
strategie nationale pour la biodiversite qui Iait lòbjet dùn bilan annuel.
Le Grenelle de lènvironnement et la Biodiversit
Le Grenelle de lÈnvironnement a complete les actions engagees par la France et consacre un groupe
de travail sur cette thematique.
Cinq axes dàction y ont ete proposes :
1. Stopper partout lèrosion de la biodiversite par la creation dùne trame verte et bleue dìci 2012 ;
2. Retrouver une qualite ecologique de lèau et assurer son caractere renouvelable dans le milieu et
abordable pour le citoyen ;
3. Developper une agriculture et une sylviculture diversiIiees, productives et durables ;
4. Valoriser et proteger la mer et ses ressources dans une perspective de developpement durable ;
5. Doter la France des outils Iavorisant la connaissance et eclairant les choix pour lèlaboration des
politiques nationales, notamment la mise en place dùn observatoire national de la biodiversite et la
realisation dìnventaires.
Avec tous les acteurs concernes dont les entreprises, les pouvoirs publics travaillent a la revision de la
Strategie Nationale de la Biodiversite (SNB) pour en Iaire un enjeu transversal, integre a tous les
domaines.
Sìnscrivant pleinement dans la demarche internationale, la France elabore pour Iin juin 2011, sa
strategie nationale pour la biodiversite. Cèst a lèchelle des territoires que devront se concevoir et se
mettre en place les projets de developpement integrant la biodiversite dans toutes les activites
humaines. En eIIet, les politiques locales en Iaveur de la biodiversite peuvent avoir des retombees
positives et rapides a cette echelle.
Interactions entre la biodiversit et lèntreprise
Les degradations Iaites a la biodiversite sont multiples : la societe de consommation, lètalement
urbain, lìntensiIication de làgriculture, le developpement economique, ou demographique sont autant
de Iacteurs qui Iavorisent la disparition de nombreuses especes. Cette degradation aIIecte nos
ecosystemes et leur Ionctionnement et donc les ressources, les biens et services dont nous avons tous
besoin. Par exemple, une pollution quasi invisible ravage la biodiversite dans les mers. Il y aurait
environ 250 milliards de micro Iragments de plastique dans nos mers, soit prt de 500 tonnes. Ainsi,
les myctophides, petits poissons qui remontent chaque nuit a la surIace de lèau pour se nourrir de
plancton, conIondent leur nourriture avec ces micros Iragments de plastique qui concentrent les
polluants chimiques. Or ces poissons sont la proie Iavorite des thons, dauphins et autres especes. En
sìntegrant ainsi dans la chane alimentaire il existe un risque avere que ces micros plastiques se
retrouvent dans nos assiettes.
Pour sauvegarder les ensembles naturels, la Trame verte et bleue est une mesure phare du Grenelle
qui porte làmbition dènrayer le declin de la biodiversite par la preservation et de la restauration des
continuites ecologiques.
) $$ ) !"#$%&' )* +*,& -./.0.

DOCUMENT N 7

!" $%&' ()* +%,-.)* -%/0.) 1)* 1"+&0)* 2/*+"1)* (& 3')0)11)

Les Echos.fr - 18 fanvier 2012 - JOL COSSARDEAUX
La Cour des comptes adresse un satisIecit au gouvernement sur l'impact budgetaire, neutre, du
Grenelle de l'environnement. Didier Migaud, son president, se montre beaucoup moins elogieux sur
son volet Iiscal, au Iinal coteux et desequilibre selon lui.
Ambitieux, le Grenelle de l'environnement l'est assurement avec ses 268 engagements pris en 2007
pour reduire de 20 les gaz a eIIet de serre ou abaisser d'autant la consommation d'energie d'ici a
2020. A-t-il les moyens de les tenir ? La Cour des comptes n'en est pas convaincue. Loin des
4,3 milliards prevus entre 2009 et 2011, la depense executee ne seleve finalement qua 3,5 milliards
deuros , pointe la haute juridiction Iinanciere dans un rapport sur lequel son president, Didier
Migaud, etait auditionne mercredi 18 janvier a l'Assemblee nationale.
DiIIicile, en tout cas, de reprocher au Grenelle de contribuer a l'aggravation du deIicit public. Au Iinal,
ses mesures se revelent tre Iinancees a 70 grce a des credits redeployes . Initialement, ceux-ci
devaient Iaire jeu egal avec les depenses supplementaires inscrits au budget. Limpact du Grenelle
sur la norme des depenses publiques a ete reduit , observe la Cour, saluant la diminution tout a Iait
bienvenue de certains budgets au beneIice du Grenelle .
4)& () 5"'(/)**) -%&' ."/11)' ("0* +)'."/0)* 0/+5)* 2/*+"1)*
La s'arrtent ses louanges. Le volet Iiscal du Grenelle, cible de ses critiques, est nettement moins
maitrise . Alors que le cot de nouveaux dispositiIs incitatiIs, comme le credit d'impt
developpement durable (CIDD) pour l'isolation des logements, devait tre neutre, l'Etat en est
Iinalement de sa poche pour 2,5 milliards d'euros. Autre souci, l'application diIIeree de la contribution
carbone, censuree par le Conseil constitutionnel, et le retard a l'allumage dau mieux trois ans de la
taxe poids lourds, qui doit tre recouvree a partir de 2013.
Le gouvernement se voit, par ailleurs, reprocher son peu de hardiesse pour tailler dans les niches
Iiscales dommageables a l'environnement. A ce jour, 2 des 26 dispositiIs reperes par le Commissariat
general au developpement durable (CGDD) ont ete supprimes. Ce qui n'a rapporte que 300 millions
d'euros sur un gisement d'economies estime a pres de 2,3 milliards. A elle seule, la detaxation du
kerosene pour les vols interieurs cote 1,3 milliard, rappelle la Cour.
Quant aux eIIets environnementaux des incitations Iiscales du Grenelle, ils sont contrastes , selon
les sages de la rue Cambon. L'eco-prt a taux zero (eco-PTZ) et le CIDD ont deja permis de reduire les
emissions de gaz a eIIet de serre de pres de 7,5 dans le logement. Mais, tels quils sont calibres
aufourdhui, ils sont insuffisants pour atteindre lobfectif de reduction de 38 des consommations
denergie du parc residentiel en 2020 .
Le rapport en dit a peu pres autant sur l'impact ecologique du bonus-malus automobile. Cette mesure
emblematique, mais coteuse du Grenelle (2,5 milliards d'euros avec la prime a la casse), n'a
jamais ete a l'equilibre . Et si le dispositiI a Iavorise le renouvellement du parc par des vehicules
moins polluants, il aussi augmente le taux d'equipement automobile et l'usage des voitures. Ce Iaisant,
il aurait provoque une augmentation des emissions totales de CO2 .
) $% )

DOCUMENT N 8

!"# %&'"# ()*+&,)"# '-..%/"%*+"# 0 +% *&-'&1"2#&34

Centre danalvse strategique (CAS) - Svnthese du rapport - Octobre 2011

Lìmpact des subventions publiques sur lènvironnement Iait lòbjet dùne attention croissante depuis
plusieurs decennies, notamment au sein de lÒCDE et de lÙE. La Iocalisation sur la biodiversite est
plus recente : la ConIerence des parties issue de la Convention sur la diversite biologique (CDB) a
adopte en 2010 a Nagoya un plan strategique dont lùn des principaux objectiIs est la reIorme, la
suppression ou la reduction de ces subventions dìci 2020. La strategie communautaire en Iaveur de la
diversite biologique recommandait cette elimination depuis 1998. En France, la loi dàot 2009 de
programmation relative a la mise en ouvre du Grenelle de lènvironnement prevoit explicitement que
lEtat, sur la base dun audit, fera etat des mesures fiscales defavorables a la biodiversite et
proposera de nouveaux outils permettant un basculement progressif vers une fiscalite mieux adaptee
aux nouveaux enfeux environnementaux (Aiticles 26 et 48 ue la loi n 2uu9-967, uite loi uienelle 1 ). Ce texte a
conduit le Centre dànalyse strategique a mettre en place, a la demande des secretaires dÈtat chargees
de lÈcologie et de la Prospective, un groupe dèxperts, dèconomistes, de representants de syndicats,
des entreprises, dàssociations environnementales et de làdministration.

Cette reIlexion a rencontre des diIIicultes liees a lìdentiIication de nombreuses subventions qui ne
sont ni recensees ni detaillees, a làppreciation de leur caractere plus ou moins dommageable pour la
biodiversite ainsi quà la caracterisation des mesures susceptibles d`tre reIormees.
|.|

Les aides de lÈtat constituent mme parIois un soutien direct a une activite dont lèxercice peut
conduire a la degradation de la biodiversite. Dans ces cas, le groupe a cherche non a les supprimer
mais a les reorienter vers des pratiques moins dommageables, a somme constante. Il a aborde le sujet
en partant des grandes causes de pression anthropique sur la biodiversite, approche couramment
pratiquee dans les enceintes internationales. Il apparat en outre que les mesures qui contribuent
aujourd`hui a la degradation de la biodiversite resultent bien souvent de choix herites du passe, a une
epoque ou cet enjeu nètait pas suIIisamment pris en compte.

546&7&3&-7#8 .439-'"#8 +&.&3"#

|.| Le groupe de travail a retenu une deIinition extensive des aides publiques dommageables a la
biodiversite qui couvre a la Iois les subventions, les depenses Iiscales, les avantages dòrigine
reglementaire, la non-application ou làpplication partielle de la reglementation ainsi que les
subventions implicites.
Pour reIormer les aides publiques nuisibles a la biodiversite, plusieurs cadres methodologiques ont ete
proposes par lÒCDE, le rapport TEEB (The Economics of Ecosystems and Biodiversity), la
Commission europeenne. Le groupe a retenu une approche en trois etapes, conIormement a la lettre de
saisine :
! un inventaire des aides publiques susceptibles d`tre dommageables a la biodiversite ;
! la tentative de description de certains liens entre aide publique et degradation de la
biodiversite ;
! des propositions de reconIiguration des aides publiques identiIiees comme dommageables.
|.|

!"# :&7, (2&7:&(%+"# :%)#"# ';42-#&-7 '" +% *&-'&1"2#&34 "7 <2%7:"

La notion de biodiversite Iait lòbjet de multiples deIinitions qui renvoient, dùne part, a la variete des
especes existantes, aux diIIerents niveaux dòrganisation du vivant et, dàutre part, aux approches
Ionctionnelles et a la pluralite des services rendus.
La deIinition retenue ici, comme par le groupe de travail preside par Bernard Chevassus-au-Louis
(Centie u'analyse stiatgique (2uu9), L'appioche conomique ue la biouiveisit et ues seivices lis aux cosystemes, op. cit., p. S4),
renvoie a lènsemble du tissu du vivant, Iaune, Ilore, micro-organismes, et considere deux variables
majeures : la diversite du vivant avec ses trois principaux niveaux dòrganisation, et làppreciation de
son abondance qui determine a la Iois son importance pour l`homme et sa probabilite de maintien.
) $& ) !"#$%&' )* +*,& -./.0.
Sont ainsi prises en compte la diversite remarquable, la diversite ordinaire, la diversite Ionctionnelle,
la pluralite des services ecosystemiques et la diversite paysagere. Au-dela des deIinitions, la
connaissance et le suivi de lètat de la biodiversite impliquent de pouvoir la surveiller, au moyen
dòbservatoires, et, dans la mesure du possible, la quantiIier aIin notamment dàlerter la collectivite
sur son evolution.
Les travaux publies depuis deux decennies sàccordent sur le constat dùne erosion acceleree de la
biodiversite et sur lèxistence de cinq grandes pressions qui en sont a lòrigine :
! la destruction et la degradation qualitative des habitats par la Iragmentation, le changement
dùsage des terres, làrtiIicialisation, la simpliIication et lìntensiIication des pratiques
agricoles ;
! la surexploitation des ressources naturelles renouvelables (ressources halieutiques, en eau,
sols, Iorts) ;
! les pollutions (nitrates, pesticides, pollutions thermiques, residus de medicaments) ;
! le changement climatique qui agit sur lènsemble des equilibres, mais Iait lòbjet de multiples
autres Iormes dàctions et de politiques ;
! les especes exotiques envahissantes.

Il est delicat dètablir une hierarchie entre ces causes, mme si le principal impact semble resulter de
làrtiIicialisation des sols et de la degradation des habitats. Les eIIets tendent a se renIorcer
mutuellement. Le changement climatique apparat comme une cause potentiellement majeure qui
depend certes des politiques nationales mais aussi internationales. La question de la coordination des
politiques nationales se pose egalement pour les especes exotiques envahissantes, notamment par
souci de conIormite avec les regles de lÒMC. EnIin, il est clair que si les mecanismes de subventions
publiques peuvent sàppliquer de Iaon non diIIerenciee a lènsemble du territoire national, leurs eIIets
sont souvent bien diIIerents selon les milieux consideres.
A lìnverse, certains soutiens publics sont parIois concentres sur des territoires particulierement riches
et/ou Iragiles en matiere de biodiversite.

!"# %&'"# ()*+&,)"# ,)& -%./0&#"12 +% '"#20)32&/1 "2 +% '450%'%2&/1 '"# 6%*&2%2# 1%2)0"+#

|.| Les surIaces sont dites artiIicialisees lorsquèlles sont retirees de leur etat naturel , agricole ou
Iorestier, pour tre bties, revtues, ou transIormees en jardins, espaces de sports ou de loisirs.
LàrtiIicialisation est une tendance lourde (21 000 km! depuis 1990), principalement du Iait de zones
urbaines discontinues et des zones industrielles et commerciales, au detriment des terres agricoles.
Un ensemble dàides publiques contribue a lètalement urbain et lèloignement des zones dàctivite en
inIluenant les choix individuels ou certains determinants politiques sur les activites economiques. Les
aides a làcquisition de l`habitation principale vont preIerentiellement a des logements neuIs dàutant
moins chers quìls sont loin des centres-villes, alors que la rehabilitation ne consomme pas dèspace.
Les aides a la construction de logements neuIs pour làcquisition ou lìnvestissement locatiI vont
egalement dans ce sens. Le Iaible cot des transports et son abaissement relatiI, notamment par rapport
au cot des logements, Iavorisent des arbitrages suscitant lètalement urbain. Pour attirer des activites
sur leur territoire et augmenter leurs recettes Iiscales, les communes periurbaines tendent a oIIrir des
niveaux de taxe proIessionnelle (remplacee par la contribution economique territoriale) plus Iaibles.
La perception au niveau communal de ce type de recettes suscite des eIIets de concurrence pervers car
il induit parIois surequipement et surconsommation dèspace.
|.|
La Iragmentation diminue la surIace d`habitat disponible et augmente lìsolement des parcelles
(reduction de la connexion entre les populations). Elle est souvent liee a la mise en place dùne
inIrastructure lineaire de transport, pour les habitats terrestres, ou dùn barrage, pour les rivieres.
Certaines aides contribuent a cette Iragmentation, en particulier les Iinancements publics pour les
reseaux de transport routier, Ierroviaire et Iluvial ou la sous-tariIication de leur usage. En outre, il
existe plusieurs Iormes de redevance pour service rendu ou pour utilisation du domaine public qui ne
prennent pas suIIisamment en compte les cots en matiere de biodiversite.

!"# %&'"# ()*+&,)"# ,)& -%./0&#"12 +% #)0"7(+/&2%2&/1 '"# 0"##/)03"# 1%2)0"++"# 0"1/)."+%*+"#

|.| De multiples activites humaines conduisent a une "#$%&'()*+,+*)- .%" ")(" qui se traduit
notamment par un appauvrissement des stocks de carbone. Parmi les aides publiques susceptibles de
Iavoriser ces activites, le groupe a identiIie en particulier :
! celles qui contribuent a des changements dòccupation des sols (retournement des prairies
pour cultures annuelles, impermeabilisation des surIaces agricoles), notamment en inIluenant
) $* )

certaines activites consommatrices de surIaces Ioncieres, comme lèxtension des surIaces
artiIicialisees (logements, zones dàctivite), les inIrastructures de transport et autres
equipements collectiIs (publics ou prives), ou en Iavorisant le developpement des
agrocarburants ;
! celles qui contribuent a lìntensiIication ou au maintien de pratiques intensives qui diminuent
la teneur en carbone des sols (mesures indirectes encourageant la production, la mecanisation,
lùsage dìntrants).
Un ensemble dàides publiques contribue a aggraver la !"#$%&'()*+*)(, .$ '+ /$# et des stocks
halieutiques. En particulier, la pche proIessionnelle, exposee a la stagnation des prises et a la
concurrence de Ilottilles europeennes, est conIrontee a des Iluctuations importantes de ses revenus
orientes a la baisse et beneIicie de plusieurs aides dont la plus importante est lèxoneration de taxe
interieure de consommation (TIC) sur les carburants petroliers. Par ailleurs, la pche recreative qui
ne beneIicie pas de subventions publiques pourrait neanmoins Iaire lòbjet de plus de suivi (contrle
des prises) et dìnIormation.
|.|

"#$ %&'#$ ()*+&,)#$ ,)& -%./0&$#12 +#$ (/++)2&/1$

|.| La pollution atmospherique designe un ensemble dèlements (aerosols, metaux traces, produits
organiques persistants, ions, micro-organismes) dont la presence resulte de processus naturels (remise
en suspension de particules par le vent, emissions Ioliaires, activite volcanique, aerosols marins) et
anthropiques (industries diverses, traIic automobile, usines dìncineration, chauIIage domestique). La
regulation de ces pollutions Iait lòbjet dùne serie de textes et dèngagements internationaux de la
France. Les aides publiques qui Iavorisent les emissions sont principalement des dispositions ou taxes
insuIIisamment internalisantes, voire peu incitatives dans les domaines de lùtilisation dènergie
Iossile et de biomasse, de lìndustrie et du transport.

Les contaminations diIIuses des sols par des elements traces metalliques dòrigine humaine sont
principalement liees aux apports par voie aerienne (rejets industriels, transports) et aux epandages
agricoles (ainsi quà certains produits dont lùtilisation sèst poursuivie au-dela de delais raisonnables,
comme le chlordecone). Les sites pollues soulevent des problemes dont lìmportance est parIois accrue
par leur caractere orphelin et la diIIiculte de connatre lòrigine de certains polluants.
Lìnternalisation des cots est alors reellement problematique en làbsence dèlargissement de la
responsabilite de certains acteurs et constitue une subvention de Iait. Le principe pollueur-payeur est
souvent inapplicable en lèspece. La taxe generale sur les activites polluantes (TGAP) sur les dechets
menagers et assimiles et les dechets industriels speciaux, qui a ete conue dans une perspective de
Iinancement, nèst pas incitative. Elle Iait en outre lòbjet de multiples exonerations.

EnIin, la pollution des eaux semble clairement sous-tariIee. Il sàgit, notamment des pollutions
urbaines mais le cas le plus preoccupant est sans doute celui des nitrates dòrigine agricole qui souleve
des problemes a grande echelle dans certaines regions, en particulier en Bretagne. Il traduit un deIaut
patent dìnternalisation et entrane un ensemble de depenses pour les menages, notamment sur leur
Iacture dèau. Selon le ministere de lÈcologie, les cots de traitement de làzote par les stations de
potabilisation des eaux seraient, en 2003, compris entre 220 et 510 millions dèuros, auxquels
sàjoutent les autres surcots supportes par ces services (nettoyage des captages et conduites
dàspiration eutrophises, delocalisation de captages, etc.). Lènsemble de ces depenses permet de
traiter 3 000 tonnes dàzote, soit seulement 0,4 de lèxcedent rejete en milieu aquatique.

"#$ %&'#$ ()*+&,)#$ ,)& -%./0&$#12 +3&120/')42&/1 #2 +% '&$$56&1%2&/1 '#$ #$(74#$ #8/2&,)#$
#1.%9&$$%12#$

Certaines activites humaines ont pour eIIet de Iaciliter le contournement des obstacles a lòrigine du
developpement de Ilores et de Iaunes distinctes selon les regions. Des especes ont ainsi ete introduites,
accidentellement ou intentionnellement, dans des zones eloignees de leur habitat dòrigine. ParIois,
elles sìmplantent si bien quèlles perturbent proIondement les ecosystemes et deviennent des especes
exotiques envahissantes ou invasives . Leur impact sur la biodiversite, la sante ou les activites
humaines sont tres divers et dìntensite variable. Une invasion biologique peut tre spontanee mais un
ensemble dàctivites humaines participe le plus souvent a lìntroduction, a la dissemination ou au
caractere envahissant dèspeces exotiques.

) $+ )
!"#$%&' )* +*,& -./.0.
Les deplacements de personnes ou de marchandises, dont le volume sèst considerablement accru avec
la liberalisation des echanges internationaux, accroissent les probabilites de ces introductions alors
mme que la degradation des habitats, les pollutions ou les changements climatiques Iragilisent les
milieux Iace au risque dìnvasion. Certaines activites engendrent des risques accidentels, dàutres des
risques que lòn peut qualiIier de structurels (transports, tourisme), quand elles nìntroduisent pas des
especes exotiques intentionnellement ou par negligence (nouvelles cultures, animaux de compagnie).
EnIin, une espece peut devenir invasive en raison de changements dans son milieu. Certaines de ces
activites beneIicient de subventions.

Le groupe a identiIie peu de subventions Iavorisant directement des invasions biologiques. Il sàgit
dàides resultant principalement de lìnaction publique dans la lutte contre les especes envahissantes
au niveau reglementaire et de la non-internalisation de cots externes negatiIs.

Les transports, les ports et les aeroports sont largement subventionnes ou sous-tariIes. En particulier,
les transports internationaux ne paient pas leurs externalites, y compris celles sur la biodiversite
(absence de TIC). Plusieurs taux reduits de TVA sont egalement reperes (certains produits anti
parasitaires, plantes ornementales, parcs zoologiques).

Les cots externes resultant des invasions ne sont generalement pas internalises, notamment dans le
prix des transports via la structure des droits de douane. Mais cèst lìnaction reglementaire qui
apparat la plus critiquable. La politique communautaire, par exemple, ne simpliIie pas les actions
coordonnees entre les Etats membres. En outre, elle tarde a construire une strategie europeenne de
lutte contre les especes envahissantes. EnIin, la surveillance internationale Iait globalement deIaut

!"#$%%&'(&)*$'+

Compte tenu de lètendue et de la complexite de la mission, le rapport distingue des orientations
generales, qui deIinissent des objectiIs a moyen terme, et des propositions, qui correspondent
davantage a des suggestions de reIormes concretes a plus court terme. La mission du groupe etait
dìdentiIier les subventions nuisibles a la biodiversite et dàvancer des pistes de reIorme, mais pas
dìdentiIier des situations privilegiees dans un but dèconomie budgetaire. Aussi lènsemble des
orientations et des propositions doit-il sèntendre a priori comme ne modiIiant pas le volume des aides
dont tel secteur ou type dàctivite beneIicie, mais sèIIorant de Iaire disparatre ou dàmenuiser les
incitations deleteres.

Cette synthese presente une selection des recommandations du groupe de travail, selection qui
privilegie :
! les plus Iaciles a mettre en ouvre ;
! les plus innovantes.
Elles sont regroupees par categories. Seul lènonce de la proposition est indique ici, le lecteur pourra
se reporter a la partie Recommandations pour les inIormations complementaires.

!"#$%%&'(&)*$' '- . / 01&'+2&1"'#" ") 1"2$1)*'3

Au vu de la richesse et de la Iragilite de la biodiversite sur le territoire Iranais et plus particulierement
dans les DOM-TOM, les soutiens publics devraient y tre evalues et (parIois) conditionnes avec plus
de rigueur.
Se doter dùn Document de politique transversale relatiI a la biodiversite.

!"#$%%&'(&)*$' '- 4 / 56&78&)*$'+

Accorder aux impacts sur la biodiversite un mme poids et un mme niveau de precision que ceux
accordes aux gaz a eIIet de serre dans les etudes dìmpact des projets, lèvaluation environnementale
des plans et programmes et dans les etudes dìmpact des projets de loi transmis par le gouvernement
au Parlement.

Mieux integrer la biodiversite dans les evaluations socioeconomiques des projets dìnIrastructures :
! en prenant mieux en compte les impacts indirects dùne nouvelle inIrastructure, notamment
par le biais de lùrbanisation induite ;
! en ne reduisant pas la question de lìmpact sur la biodiversite aux atteintes aux especes
protegees et en lètendant aux impacts sur le Ionctionnement des ecosystemes ;
) $, )

! en revisant les valeurs utilisees dans le calcul socioeconomique aIin dìntegrer, mme
partiellement, les valeurs de la biodiversite. TouteIois, dans la mesure ou la Iixation de valeurs
tutelaires pour la biodiversite nèst pas immediatement a portee de main, renIorcer des a
present làpplication des exigences en matiere dèvitement, dàttenuation ou de compensation
des impacts.

!"#$%%&'(&)*$' ', - . /$%%&'(" 0123*41"

Utiliser la commande publique comme un levier pour diminuer les soutiens dommageables a la
biodiversite.

!"#$%%&'(&)*$' ', 5 . !"'(6" 0317 *'#*)&)*8"7 3"7 )&9"7 ") 6"("8&'#"7

Engager une reIlexion sur les moyens permettant a lèxecutiI dìnstituer plus Irequemment de
veritables ecotaxes incitatives dans des conditions de securite juridiques satisIaisantes, autant que dans
le respect de la Constitution et des principes generaux du droit (notamment lègalite devant lìmpt).

Faire evoluer le regime des redevances pour mieux prendre en compte les impacts sur lènvironnement
et la biodiversite.

En outre, moduler la redevance domaniale due par les exploitants de granulats en Ionction de la
sensibilite ecologique des Ionds et des milieux marins.

Instituer une taxe prolongeant la redevance dòccupation du domaine public maritime au-dela des 12
milles dans la Zone economique exclusive ou sur le plateau continental.

Les concessionnaires de mines, les titulaires de permis dèxploitation de mines et les explorateurs de
gisements de petrole et de gaz combustibles etant exoneres de redevance communale et
departementale des mines au-dela de 1 mille marin de la ligne de base, creer une redevance domaniale,
perue par lÈtat, entre 1 et 12 milles dans les eaux territoriales.

!"#$%%&'(&)*$' ', : . ;6)*<*#*&3*7&)*$' ("7 7$37 ") =)&3"%"') 162&*'

Reserver le Prt a taux zero (PTZ) dans le neuI aux logements intra-urbains et/ou a proximite des
TCSP (transports en commun en site propre).

Supprimer la possibilite quònt les collectivites territoriales dèxonerer de 50 de la taxe
dàmenagement les maisons individuelles en diIIus Iinancees a làide du PTZ.

RedeIinir le zonage geographique du dispositiI Scellier et autres regimes dìnvestissement locatiI dans
le neuI :
! en excluant les zones geographiques B2 (agglomerations de plus de 50 000 habitants et de
moins de 250 000 habitants) ;
! en reservant ce dispositiI a lìntra-urbain et/ou a proximite des transports en commun.

Inclure des criteres dìmpact sur la biodiversite et de matrise de lètalement urbain dans le calcul de la
compensation aIIectee aux collectivites locales pour leurs Irais lies a lètablissement ou a la revision
de leurs documents dùrbanisme.

Rendre obligatoire la mention de la distance a la gare ou a la station de transport en commun la plus
proche lors de lòuverture de nouvelles zones urbaines ( zone U ) au plan local dùrbanisme (PLU),
dans lèvaluation environnementale du PLU et lors de la commercialisation de nouveaux lotissements.

Supprimer làbattement de 50 de la valeur par metre carre sur laquelle est calculee la taxe
dàmenagement pour les entrepts et hangars non ouverts au public Iaisant lòbjet dùne exploitation
commerciale, quelle que soit leur localisation.

Rendre obligatoire le Versement pour sous-densite (VSD) dans les zones logistiques, entrepts et
hangars.

) $' )
!"#$%&' )* +*,& -./.0.
Majorer la taxe sur les surIaces commerciales (TASCOM) pour les etablissements situes en zone
peripherique et la minorer pour les etablissements situes en centre urbain.

Reviser la taxe dàmenagement appliquee aux parkings :
! reduire lècart de taxation entre les parkings integres au bti et les parkings non integres ;
! reviser le taux de cette taxe aIin de mieux internaliser les cots sur la biodiversite.

!"#$%%&'(&)*$' ', - . /0&'12$0)1

Ralentir la Iragmentation des habitats. La diminution des soutiens publics a la creation de nouvelles
inIrastructures au proIit de lèntretien, de la requaliIication et de la mise a niveau du reseau existant
apparat comme une solution de minimisation des impacts dommageables des subventions publiques
aux transports.

Mieux internaliser les cots des inIrastructures routieres sur la biodiversite :
! en conditionnant làutorisation de construction a des mesures dàttenuation compensation
beaucoup plus strictes ou en instaurant une taxe internalisant les dommages lies a la
construction de lìnIrastructure ;
! en Iaisant payer les dommages a la biodiversite resultant de lùsage des inIrastructures
autoroutieres !"# les peages et/ou une Iraction du prix du carburant vendu dans les stations-
services situees dans leur emprise.

!"#$%%&'(&)*$' ', 3 . 4&5

A court terme, instaurer un tariI plancher de la redevance pour prelevement brut pour chaque usage de
lèau et reviser les tariIs plaIonds pour y integrer, en plus de la recuperation des cots des services de
gestion de lèau, celle des cots sur le milieu aquatique et sur la biodiversite.

A moyen terme, instaurer une redevance sur prelevement net ou sur prelevement brut corrige par un
coeIIicient de restitution. Assujettir, en outre, le drainage a la redevance prelevement.

Publier au plus vite le decret dàpplication de làrticle 161 de la loi Grenelle 2 qui Iixe le taux de
pertes en eau des reseaux de distribution au-dela duquel les services publics de distribution doivent
etablir un projet de programme pluriannuel de travaux dàmelioration du reseau.

Reviser la redevance pour pollution non domestique :
! en ciblant la redevance sur les substances dangereuses prioritaires de la directive-cadre sur
lèau (2000/60/CE) ;
! en revoyant les tariIs de sorte quìls prennent en compte les cots des substances dangereuses
prioritaires sur le milieu aquatique et sur la biodiversite ;
! en incluant lèlement chaleur tout au long de lànnee ;
! en assujettissant les activites de collecte et de traitement des eaux usees.

Revoir les seuils en dessous desquels une activite est assujettie a la redevance pour pollution
domestique (et non a la redevance pour pollution non domestique), de sorte que les activites
contribuant signiIicativement aux rejets de substances dangereuses prioritaires soient assujetties a la
redevance pour pollution non domestique.

Assujettir lènsemble des installations hydroelectriques a la redevance pour obstacle.

!"#$%%&'(&)*$' ', 6 . 780*#59)50"

Reviser la structure de taxation des Iacteurs de production agricole !"# une baisse des charges sociales
et de la Iiscalite sur le Ioncier non bti, partiellement compensee par une augmentation de la Iiscalite
sur les intrants potentiellement negatiIs pour la biodiversite des lors quìls sont utilises de Iaon
excessive ou inappropriee (engrais, produits de traitement des cultures, eau).

Soumettre les engrais et produits phytosanitaires au taux normal de TVA.

) $( )

RenIorcer, a terme, la prise en compte de la biodiversite dans les soutiens du premier pilier de la
Politique agricole commune (PAC) (modulation du montant des Droits a paiement unique en Ionction
de criteres environnementaux, en particulier de criteres relatiIs a la biodiversite).

RenIorcer, a terme, les mesures agro-environnementales du second pilier ciblees sur la biodiversite
(renIorcement technique, budgetaire, et meilleure prise en compte des demarches territoriales).

!"#$%%&'(&)*$' ', - . /'(01)2*"

Introduire làrsenic et le selenium dans la taxe generale sur les activites polluantes (TGAP) pour
emissions polluantes.

Experimenter une veritable ecotaxe internalisante (ou une composante de la TGAP) sur un polluant
atmospherique.

!"#$%%&'(&)*$' ', 34 . 5$66"#)*7*)81 )"22*)$2*&6"1

Integrer un critere de biodiversite dans le calcul de la dotation generale de Ionctionnement. Un critere
surIacique susceptible de sàppuyer sur des donnees peu contestables semble le plus approprie.

!"#$%%&'(&)*$' ', 33 . /')"2'&)*$'&6

La France, lors des reunions du G8 et du G20, pourrait proposer un engagement de rationalisation et
dèlimination a moyen terme des subventions dommageables a la biodiversite, dans la ligne de
lèngagement pris pour les subventions aux energies Iossiles lors du G20 de Pittsburgh en 2009.

Developper lèchange dette-nature, en particulier augmenter la part des Contrats de desendettement et
de developpement (C2D) aIIectee a la biodiversite.
) $- )
!"#$%&' )* +*,& -./.0.

!"#$%&'( '* +

,- ./01-2/34 53 2- 6/05 57 89:;5 <=9; 2- 7=9:5225 03;-34>/5 7-3/=7-25 <=9; 2- ?/=@/:5;0/34 ABCDCE
BCBCF
Inspection generale des Finances (IGF) et Conseil general de lenvironnement et du
developpement durable (CGDDD) Rapport (extraits) Octobre 2011

1. Les dispositions fiscaIes en vigueur ne constituent pas un Ievier efficace de prservation de
Ia biodiversit sur Ie territoire nationaI

La lettre de mission est centre autour de deux types de dispositifs fiscaux : d'une part, les mesures
de nature incitative qui dcoulent en partie de l'assimilation du patrimoine naturel au patrimoine
architectural ; d'autre part, les mesures fiscales de financement, comme la taxe dpartementale des
espaces naturels sensibles, dont l'objectif premier est de gnrer des ressources budgtaires pour
financer les actions de prservation de la biodiversit.

Dans un souci d'exhaustivit et afin de ne pas rduire de manire artificielle le champ de ses
investigations, la mission a fait le choix de dresser un bilan plus large de l'ensemble des mesures
fiscales ayant un impact sur la biodiversit.

1.1. Une taxe IocaIe affecte prsentant un biIan mitig : I'utiIisation de Ia taxe
dpartementaIe des espaces natureIs sensibIes est ingaIe et peu IisibIe

1.1.1. La taxe dpartementaIe des espaces natureIs sensibIes (TDENS) et son
intgration dans Ia taxe d'amnagement compter du 1
er
mars 2012

nstitue par la loi du 18 juillet 1985 et codifie aux articles L. 142-2 et suivants du code de
l'urbanisme, la taxe dpartementale des espaces naturels sensibles (TDENS) a vocation permettre
aux dpartements d' laborer et mettre en uvre une politique de protection, de gestion et
d'ouverture au public des espaces naturels sensibles, boiss ou non (article L. 142-1 du code de
l'urbanisme).

De caractre facultatif, cette taxe affecte est soumise aux rgles qui gouvernent l'assiette, la
liquidation, le recouvrement, les sanctions et le contentieux de la taxe locale d'quipement.

Sauf exclusion explicite de son champ d'application, elle est due sur la construction, la reconstruction,
l'agrandissement des btiments, les installations et travaux divers autoriss en application de l'article
L. 442-1 du code de l'urbanisme (lotissements) et sur les amnagements soumis permis
d'amnager ou dclaration pralable. [.]

Aprs une priode de concertation de plus de deux ans avec les reprsentants des collectivits
territoriales et des professionnels de l'amnagement et de la construction, une rforme de la fiscalit
de l'amnagement a t adopte trs rcemment dans le cadre de la loi n2010-1658 du
29 dcembre 2010 de finances rectificative pour 2010. Son article 28 cre un chapitre premier
Fiscalit de l'amnagement dans le code de l'urbanisme.

En application des nouvelles dispositions et compter du 1
er
mars 2012, la TDENS disparat en tant
que telle et devient, avec la taxe dpartementale pour le financement des conseils d'architecture,
d'urbanisme et de l'environnement (TDCAUE), l'une des composantes de la part dpartementale de la
taxe d'amnagement (TA). Le taux dpartemental de la nouvelle TA est fix par dlibration du
conseil gnral, sans pouvoir excder 2,5 %, ce plafond permettant ainsi de prendre en compte les
plafonds existants auparavant pour la TDENS (2 %) et pour la TDCAUE (0,3 %).

Si cette rforme de la fiscalit de l'amnagement a fait voluer certains paramtres (champ
d'application plus tendu, dtermination de l'assiette taxable simplifie), la transition de la TDENS
vers la TA ne devrait pas modifier substantiellement la recette fiscale qui pourra tre prleve par les
dpartements pour conduire la politique dfinie l'article L. 142-1 du code de l'urbanisme.

1.1.2. L'analyse des donnes de la TDENS sur la priode 2000J2009 rvle
la constitution d'un solde net cumul, une utilisation trs variable suivant les
dpartements et un manque de lisibilit
) %. )
Au-del de cette volution normative, la mission a analys les statistiques relatives la TDENS
labores par le Ministre de l'cologie, du dveloppement durable et de la mer, des transports et du
logement (MEDDMTL) sur la base des restitutions par les Conseils gnraux. [.]

Sur le fond, les statistiques mettent en exergue une utilisation trs disparate et peu lisible de la
TDENS en fonction des dpartements et la constitution d'un solde net cumul trs substantiel de 370
M ! sur la priode 2000-2009. En l'absence d'exhaustivit des statistiques, ce chiffre devra tre
confirm.

[.]

l reste que l'intervention des dpartements travers la TDENS est trs variable et trs peu lisible,
tant en ce qui concerne les oprations effectues que les secteurs concerns, ce qui ne permet pas
de s'assurer de ces effets rels en matire de prservation de la biodiversit, d'autant plus que la
vocation premire de ces actions est l'ouverture de ces espaces au public.
La mission n'a par ailleurs pas pris en compte les interventions des dpartements en faveur de la
biodiversit finances sur leur budget propre, mme si ce type d'interventions a t brivement
voqu sans que n'en aient t communiqus la nature ni le montant.

l est noter que lors de l'entretien avec les membres de la mission, les reprsentants de l'Assemble
des dpartements de France (ADF) ont exprim une forte rticence un transfert d'une part de la
TDENS aux rgions. L'ADF a en particulier insist sur le fait qu'un tel transfert viendrait remettre en
cause les quilibres trouvs dans le cadre de la rforme de la fiscalit de l'amnagement suite un
long processus de concertation (plus de deux ans et demi) qui vient peine de s'achever.

1.2. Des mesures incitatives aux effets dommageabIes : Ies dpenses fiscaIes
institues dans Ie cadre de certaines poIitiques pubIiques entranent indirectement des
externaIits ngatives sur Ia biodiversit

1.2.1. Des engagements ont t acts dans le cadre du Crenelle de
l'environnement sur les aides publiques dommageables a la biodiversit

Dans le cadre du Grenelle de l'environnement, la protection de la biodiversit a constitu une priorit
traduite notamment par deux engagements :

l'engagement 83 prvoit ainsi le principe d'un audit gnraI des mesures fiscaIes
dfavorabIes Ia biodiversit et une tude de faisabiIit d'un bascuIement progressif
vers une fiscaIit pIus favorabIe ;
l'engagement 191 prvoit quant lui une vaIuation environnementaIe des Iois et mesures
fiscaIes qui passe par une rforme des tudes d'impact et leur mise en conformit avec le
droit europen (meilleure prise en compte dans la dcision et extension du champ des plans
et programmes soumis valuation environnementale).

La loi n 2009-967 du 3 aot 2009 de programmation relative la mise en ouvre du Grenelle de
l'environnement dite Loi Grenelle prend acte de ces engagements et aborde explicitement la
question des mesures dfavorables la biodiversit.

L'article 26 indique que l'tat, sur la base d'un audit, fera un tat des mesures fiscales dfavorables
la biodiversit et proposera de nouveaux outils permettant un basculement progressif vers une
fiscalit mieux adapte aux enjeux environnementaux [.].

L'article 48 dispose que : Le Gouvernement prsente au Parlement une valuation de l'impact
environnemental des aides publiques caractre budgtaire ou fiscal. Les aides publiques seront
progressivement revues de faon s'assurer qu'elles n'incitent pas aux atteintes l'environnement.
L'tat veillera ce que les programmes d'aide au dveloppement qu'il finance ou auxquels il participe
soient respectueux de l'environnement des pays bnficiaires et soucieux de la prservation de leur
biodiversit et, pour partie, spcifiquement ddis ces finalits .

1.2.2. Le pro|et de rapport du Centre d'Analyse Stratgique met en vidence
l'intrt de prendre en compte les externalits ngatives de certaines dpenses
fiscales

Dans la perspective de la mise en ouvre de cet engagement, un groupe de travail a t constitu au
sein du Centre d'Analyse Stratgique (CAS) et a t confi Guillaume Sainteny.
Aux termes de la lettre de mission en date du 27 juillet 2010, les travaux de ce groupe de travail
devaient permettre :
) %$ )
!"#$%&' )* +*,& -./.0.

- d'une part de dresser une liste exhaustive des subventions et autres aides d'origine non
fiscale ayant un impact sur l'environnement ;
- d'autre part, d'analyser pour chacune de ces mesures, de faon qualitative, les dommages
causs la biodiversit ;
- enfin, de proposer des pistes d'volution et de rforme de ces subventions afin de rduire,
voire d'annuler, l'impact dommageable sur l'environnement.
[.]

Bien que les mesures de nature fiscale soient explicitement cartes par la lettre de mission, les
membres du groupe de travail du CAS ont fait le choix de retenir un champ d'investigation plus large
en examinant l'ensemble des soutiens publics quelle que soit leur forme : subventions budgtaires,
subventions hors budget, dpenses fiscales, non internalisation d'externalits ngatives, soutiens de
l'tat ou des collectivits territoriales, .

Par consquent, le projet de rapport, non encore publi officiellement, comporte une forte dimension
fiscale et dveloppe plusieurs recommandations en matire d'volution des dpenses fiscales
dommageables la biodiversit. l pointe notamment (proposition gnrale n 1) les dpenses fiscales
mises en ouvre dans le cadre de la politique d'accession la proprit des mnages (prt taux
zro, dispositif Scellier) qui ont favoris la construction de nouveaux logements et contribu
indirectement accentuer le phnomne d'talement urbain.

Les travaux de ce groupe de travail confirment que les externalits ngatives sur la biodiversit des
dpenses fiscales institues pour soutenir diverses politiques publiques ne sont pas suffisamment
prises en compte.

1.3. Des mesures incitatives inefficientes : Ies dpenses fiscaIes institues pour inciter
Ies contribuabIes mener des actions en faveur de Ia biodiversit sont faibIement mobiIises

1.3.1. Cinq dpenses fiscales en faveur de la protection du patrimoine
naturel sont actuellement en vigueur

L'annexe au projet de loi de finances pour l'anne 2011 consacre l'valuation des voies et moyens
recense six dispositifs fiscaux dont l'objectif est d'inciter les particuliers et/ou les entreprises mener
des actions en faveur de la biodiversit.
TabIeau 1 : Dpenses fiscaIes en faveur de Ia biodiversit

IntituI de Ia dpense fiscaIe
Base juridique
(Code GnraI
des impts)
Cot annueI
Moyen 2009 2011
(en M!)
Score attribu par
Ie Comit
d'vaIuation des
dpenses fiscaIes
Exoniation ue taxe foncieie sui les
piopiits non bties - Zones humiues
Aiticle 1S9SB Nant Scoie u
(mesuie inefficace)
piopiits non bties - Zones Natuia
2uuu
Aiticle 1S9SE 1 Scoie 1
(mesuie efficace et
faiblement efficiente)
piopiits non bties - Couis u'un paic
natuiel sis uans un B0N
Aiticle 1S9SF Nant Scoie u
(mesuie inefficace)
Exoniation ue uioits ue mutation titie
giatuit en faveui ues successions et
uonations intiessant les piopiits non
bties (zones NAT0RA 2uuu, couis ue
paics nationaux, iseives natuielles)
Aiticle 79S-2-7 2 Scoie 2
(mesuie efficace et
moyennement
efficiente)
Buuction ue l'impt sui le ievenu fonciei
ues upenses u'amlioiation affientes
aux piopiits non bties ainsi que ues
tiavaux ue iestauiation et ue gios
entietien effectus sui ceitains espaces
natuiels
Aiticle S1-I-2-c
quatei et
quinquies
1 Non valu
Ruuction u'impt sui le ievenu au titie
ues upenses ialises sui ceitains
espaces natuiels en vue uu maintien et ue
la piotection uu patiimoine natuiel
Aiticle 199
octovicies
Nant Non valu
Source : Annexe ou projet Je loi Je finonces pour 2011 - Fvoluotion Jes voies et moyens {Tome ll).

En ce qui concerne les trois mesures d'exonration de la taxe foncire sur les proprits non bties,
les services du Commissariat gnral au dveloppement durable (CGDD) ont fourni la mission des
) %% )
donnes statistiques diffrant des donnes du tableau 1 extraites de l'annexe au projet de loi de
finances pour 2011 (Evaluation des voies et moyens - Tome ).

Ainsi, pour l'exonration relative aux zones Natura 2000 (article 1395E), le CGDD estime la dpense
fiscale pour 2010 environ 1,7 M! contre une estimation de seulement 1 M! dans le projet de loi de
finances pour 2011. De mme, pour l'exonration relative aux zones humides (article 1395D),
l'estimation du CGDD est d'environ 160 000 ! contre une dpense nante mentionne dans le projet
de loi de finances pour 2011.

Par ailleurs, en ce qui concerne la rduction d'impt sur le revenu au titre des dpenses ralises sur
certains espaces naturels en vue du maintien et de la protection du patrimoine naturel (article 199
octovicies), la Fondation du patrimoine a confirm n'avoir labellis que 2 dossiers depuis la mise en
place du dispositif, soit une dpense fiscale d'un montant annuel de moins de 5 000 !.

Au total, le montant annuel de dpenses fiscales en faveur de la biodiversit est par consquent
estim entre quatre et cinq miIIions d'euros pour un nombre de bnficiaires qui n'est pas
prcisment valu par les services de la Direction de la lgislation fiscale.

1.3.2. L'efficacit de ces dpenses fiscales en faveur de protection du
patrimoine naturel n'apparat a ce stade pas tablie

nstitus pour la plupart en 2005 ou en 2006, en partie dans la logique des mesures prises dans le
cadre de prservation du patrimoine architectural, ces dispositifs d'exonration, de dduction ou de
rduction d'impt ne produisent pas les effets escompts lors de leur mise en ouvre et se rvlent
trs faiblement incitatifs pour les particuliers ou entreprises concerns.

Ainsi, les trois exonrations de taxes foncires sur les proprits non bties (zones humides, zones
Natura 2000 et zones situes dans le cour d'un parc naturel sis dans un dpartement d'Outre-mer)
ne gnrent une dpense fiscale que de l'ordre de un deux millions d'euros par an. Le rapport du
Comit d'valuation value ces dpenses fiscales comme des mesures inefficaces ou faiblement
efficientes et relve de manire gnrale qu'il semble donc que la fiscalit sur le foncier non bti
n'est pas le facteur essentiel de la fragilisation ou de la transformation des espaces naturels
sensibles.

[.]

Le manque d'efficacit de la politique fiscale d'assimilation du patrimoine naturel au patrimoine
architectural s'explique en partie par les diffrences intrinsques entre ces deux patrimoines. En effet,
le patrimoine naturel prsente un caractre moins emblmatique que le patrimoine architectural, sa
conservation et sa remise en tat apparaissant par consquent moins urgentes et avec des
implications financires faibles, car peu comprises. Par ailleurs, et plus fondamentalement, les
investissements raliss pour la sauvegarde du patrimoine naturel prsentent plus rarement un retour
sur investissement que le patrimoine bti, mme si pour ce dernier ce retour peut-tre dans des
proportions trs variables.

Si les associations cologistes considrent que le manque de dynamisme des dispositifs fiscaux
actuels est li aux conditions d'octroi des ces avantages fiscaux (zonage restrictif, plafond d'avantage
trop peu lev, .), la mission estime pour sa part que ce type de fiscalit est ce jour peu adapt
aux problmatiques de protection des espaces naturels et ne constitue pas en elle-mme une
vritable rponse la hauteur des enjeux de la biodiversit.

1.4. Des mesures dissuasives quasi inexistantes : Ies taxes, impts et redevances en
vigueur visent essentieIIement Iever des ressources

1.4.1. Les dispositifs fiscaux en vigueur ont pour ob|ectif essentiel de
gnrer des ressources dont l'utilisation en faveur de la biodiversit est difficile a
valuer

En dehors de la TDENS qui est traite spcifiquement dans la partie 1.1, onze impts, taxes ou
redevances peuvent tre considrs comme ayant un lien plus ou moins direct avec la prservation
de la biodiversit [.]

L'analyse de ces mesures fiscales montre qu'elles ont t institues prioritairement pour gnrer des
ressources budgtaires, dont tout ou partie a vocation tre utilis dans un objectif de prservation
de la biodiversit.

) %& )
!"#$%&' )* +*,& -./.0.

L'impact effectif de ces ressources sur la prservation de la biodiversit apparat toutefois trs
difficilement quantifiable.

C'est par exemple le cas des redevances pour pollution de l'eau, modernisation des rseaux de
collecte, pollutions diffuses, prlvement sur les ressources en eau, stockage d'eau en priode
d'tiage, obstacles sur les cours d'eau et protection du milieu aquatique institues par l'article L. 213-
10 du code de l'environnement.

Toutes concernent de prs ou de loin la prservation de la biodiversit (milieux et espces) en
instaurant une redevance concernant un usage de l'eau affectant directement ou indirectement la
ressource [.]

Le concours effectif de chacune de ces redevances la seule prservation de la biodiversit est
difficilement identifiable, y compris pour les deux redevances ayant pour objectif principal le maintien
des capacits halieutiques des cours d'eau. En effet, les comits de bassin, vritables parlements de
l'eau, ont des politiques variables, adaptes la nature de leur bassin (la gestion quantitative a
davantage de sens au sud, la gestion qualitative est plus prgnante au nord).

l en est de mme pour les redevances cyngtiques bases sur le permis de chasse qui permettent
de financer l'Office de la chasse et de la faune sauvage. Elles contribuent la biodiversit par
l'acquisition de connaissances sur les milieux naturels et les espces ainsi que par le financement de
la police des espces chassables, mais l'impact rel de cette contribution est difficilement quantifiable.

1.4.2. Les dispositifs fiscaux ayant un ob|ectif dissuasif envers les
comportements ou activits dommageables a la biodiversit sont presque
inexistants

l ressort de l'examen des impts, taxes et redevances en vigueur montre que le levier fiscal n'est
pratiquement pas mobilis dans une optique de prvention ou de dissuasion des comportements ou
activits dommageables la biodiversit.

Comme cela vient d'tre voqu, les dispositifs en vigueur ont t institus, titre principal, pour
gnrer des ressources budgtaires qui sont le plus souvent affectes des organismes qui
interviennent, de manire plus ou moins significative, en faveur de la sauvegarde de la biodiversit.

Aucune de ces mesures fiscales de taxation n'a t conue comme tant prioritairement un moyen de
dissuader les personnes physiques ou morales assujetties de porter atteinte, par leur comportement
ou leur activit, la biodiversit ou de limiter leur impact sur le patrimoine naturel. titre d'exemple, la
TVA sur les intrants agricoles qui ont un effet ngatif important sur la biodiversit, fixe au taux rduit,
n'a mme pas bnfici du taux normal et a fortiori encore moins d'un taux major.

En outre, pour prendre l'exemple assez symbolique de la taxe sur les passagers embarqus
destination d'espaces naturels sensibles, il ressort clairement que son objectif est double : d'une part,
avoir un effet prventif en augmentant quelque peu le tarif de la traverse pour limiter la frquentation
; d'autre part avoir un effet curatif en gnrant des ressources qui permettront de rparer les
dommages causs la biodiversit du fait de la frquentation.

Seule la taxe gnrale sur les activits polluantes (TGAP) semble avoir une vocation principalement
dissuasive, mais le lien de cette taxe avec la prservation de la biodiversit reste trs indirect.

[.]

ConcIusion

En l'absence d'une dfinition suffisamment prcise de la politique en faveur de la biodiversit et de
l'organisation institutionnelle permettant de la porter, la mission considre qu'une rforme en
profondeur des outils fiscaux serait prmature et risquerait de ne pas produire les effets escompts
en matire de prservation du patrimoine naturel.
La mission souhaite toutefois insister en conclusion sur cinq pistes d'action qui lui semblent devoir
tre menes prioritairement et constituer le fondement d'une prochaine rforme de la fiscalit de la
biodiversit :

tablir un chiffrage relativement fiable des besoins en matire de prservation de la
biodiversit sur le territoire national et disposer d'analyses permettant, comme l'a fait le
) %* )
rapport Stern pour le changement climatique, d'objectiver le cot conomique de l'inaction ; la
France pourrait lancer une initiative diplomatique ce sujet, comme elle l'a fait avec la plate
forme intergouvernementale science politique sur la biodiversit et les services co-
systmiques, l'PBES (ntergovernmental Science Policy Platform on Biodiversity and
Ecosystem services) ;

concentrer les ressources fiscales locales sur l'chelon territorial le plus pertinent, la rgion
apparaissant la mission comme la collectivit la plus mme de mener une politique
cohrente avec le dveloppement de la TVB ainsi qu'avec l'action des services dconcentrs
de l'tat et des acteurs locaux ; ceci suppose un transfert progressif de la TDENS des
dpartements vers les rgions ; titre liminaire, les statistiques relatives la TDENS devront
tre fiabilises et le chiffre exact du montant du solde net cumul confirm ;

dvelopper une fiscalit trs dissuasive pour les activits ou comportements particulirement
nfastes la biodiversit, tout en rallouant une partie des ressources budgtaires ainsi
leves des projets de prservation du patrimoine naturel ;

mieux prendre en compte par la rglementation et l'instauration d'une politique de
compensation des externalits ngatives de certaines activits professionnelles ou prives sur
le patrimoine naturel et adopter des normes plus strictes pour limiter ces impacts, notamment
en ce qui concerne les grands amnagements priurbains et les grandes infrastructures de
transport dont la construction conduit une artificialisation des sols ;

disposer au niveau national de ressources budgtaires ddies permettant de financer ou
cofinancer des projets de sauvegarde, d'entretien ou de restauration de la biodiversit, ces
ressources pouvant tre gres - dans l'attente de la cration d'une Agence de la biodiversit
- au sein d'un fonds national pour la prservation du patrimoine naturel disposant d'une
gouvernance inspire du Grenelle cinq (ONG, Syndicat, Patronat, Etat, Collectivits
territoriales).

Compte tenu de l'enjeu majeur que constitue la prservation de la biodiversit et des questions qui
restent en suspens, la mission considre que les dbats doivent se poursuivre un rythme soutenu
dans les mois venir et qu'ils pourraient tre utilement clairs par une nouvelle mission conjointe de
l'GF et du CGEDD soumise un cadre d'intervention moins contraint, tant en termes de dlais que
de champ d'investigation et prenant en compte l'tat d'avancement des travaux sur la Trame Verte et
Bleue et les Schmas Rgionaux de Cohrence Ecologique.

) %+ )
!"#$%&' )* +*,& -./.0.

!"#$%&'( '* +,

L'impact budgtaire et fiscaI du GreneIIe de I'environnement

Synthse du rfr destination du Premier Ministre Cour des comptes 3 novembre 2011

Quatre ans apres le lancement du Grenelle de lènvironnement, la Cour a eIIectue un premier bilan de
sa mise en ouvre, aIin dàpprecier son impact budgetaire et Iiscal au regard des premiers resultats
obtenus.

$- ./01 234561789: ./-1:-3

Le budget triennal de lÈtat pour la periode 2009 2011 prevoyait de consacrer 4,5 Md! au
Grenelle de lènvironnement. La depense executee ne sèleve Iinalement quà 3,5 Md! : 429 M! de
credits supplementaires, 928 M! de redeploiements budgetaires et 2 189 M! de taxes aIIectees a des
operateurs. LèIIort Iait par le gouvernement pour privilegier un Iinancement par des redeploiements
budgetaires est bienvenu et la demarche gagnerait a tre poursuivie. De la mme Iaon, le ministere du
developpement durable a cree 1 224 postes dans le cadre du Grenelle tout en respectant lòbjectiI
gouvernemental de non-remplacement dùn depart a la retraite sur deux, en utilisant les marges de
manouvre oIIertes par la revision generale des politiques publiques.

$- ;/<:1 =8>.7< 46>6?38<8296

En revanche, le volet Iiscal a ete nettement moins matrise. Les recettes des taxes issues du
Grenelle nònt atteint que 1,37 Md!, alors que les depenses Iiscales ont eu un cot de 1,9 Md! et le
bonus automobile de 1,95 Md!. Au total, le volet Iiscal du Grenelle a donc represente un cot de 2,5
Md! pour lÈtat, alors quìl devait initialement tre equilibre.
La mise en ouvre des deux principales recettes Iiscales (contribution carbone et ecotaxe poids
lourds) a, en eIIet, ete diIIeree. Le gouvernement nà pas non plus souhaite diminuer les depenses
Iiscales dont lìmpact environnemental apparat negatiI, et notamment le taux reduit de taxe sur le
gazole et le Iioul domestique ou la detaxation du kerosene pour les vols interieurs. Pourtant, leur
reexamen Iournirait des marges de manouvre tres importantes (jusquà 19,3 Md!) et contribuerait a
làtteinte des engagements du Grenelle, notamment en ce qui concerne la reduction de la pollution par
les particules Iines, le developpement des transports moins polluants et lèvolution de la part du Iret
non-routier.
A lìnverse, les depenses Iiscales a visee environnementale ont ete largement utilisees. Le
bonus-malus automobile a ainsi cote 1,5 Md! entre 2008 2011 et ses resultats sont contrastes. Il a
permis une diminution des emissions moyennes de gaz carbonique des vehicules neuIs, mais des
etudes ont montre quìl aurait entrane une augmentation des emissions totales de CO2. En outre, ce
dispositiI repose sur le seul objectiI de diminution des rejets de gaz carbonique, sans prendre en
compte les emissions dàutres polluants nociIs pour la sante.

!:> 96>3<171> @9/A:11:39> 47-> <:> >:.1:39> 43 2B18A:-1 :1 4:> 6-:958:> 9:-/3;:<72<:>

La mobilisation de la societe civile, la mise en place de dispositiIs Iiscaux tres puissants ou la
pression communautaire ont permis dàtteindre de bons resultats dans les secteurs du btiment, des
energies renouvelables ou de la politique de lèau.
Les progres enregistres dans le secteur du btiment sont importants. Les objectiIs Iixes pour
les btiments neuIs a horizon 2010 (un tiers des constructions en basse consommation ou a energie
passive ou positive) devraient tre atteints avec un retard limite dùn an, grce a la mobilisation de la
societe civile qui a precede lèntree en vigueur de la nouvelle reglementation thermique.
En ce qui concerne les btiments anciens, le credit dìmpt et lèco-PTZ ont deja permis de reduire les
emissions de gaz a eIIet de serre theoriques du secteur residentiel de pres de 7,5 en deux ans.
Cependant, tels quìls sont aujourd`hui calibres et malgre leur cot (1,78 Md!), ils sont insuIIisants
pour atteindre lòbjectiI de reduction de 38 des consommations dènergie du parc residentiel en
2020.
) %, )
De la mme Iaon, la production dènergie renouvelable sèst developpee tres rapidement
depuis 2007 et lòbjectiI intermediaire Iixe pour 2012 (14 dènergies renouvelables) devrait tre
atteint sans diIIiculte. Cette progression sera Iinancee par les consommateurs. En 2020, le cot des
energies renouvelables devrait atteindre 6,7 Md!, soit 90 ! TTC sur la Iacture dùn client type et 170 !
TTC si son chauIIage est electrique (environ 11 de la Iacture).

Les objectifs fixs par le Grenelle en matire de transports ou dàgriculture horizon 2012 nònt
pu tre atteints

A lìnverse, dans le domaine des transports ou de làgriculture, les objectiIs Iixes par le
Grenelle pour 2012 ne pourront tre atteints, soit que les moyens consacres a ces politiques nàient pas
ete mis en adequation avec les resultats attendus, soit en raison du maintien dùne politique Iiscale ou
de dispositions reglementaires qui entrent en contradiction avec les objectiIs Iixes.
Ainsi, le Grenelle avait Iixe pour objectiI une progression de 25 de la part modale du Iret
non routier en 2012, par rapport a 2007. Or, la part du Iret non routier sèst deterioree depuis cette
date. Le gouvernement a donc lance un engagement national en Iaveur du Iret Ierroviaire. Cependant,
certaines decisions prises parallelement conduisent a maintenir voire a ameliorer la competitivite du
Iret routier : allegement de la taxe a lèssieu en 2008, retard dans la mise en ouvre de lèco-redevance
poids lourds et autorisation des poids lourds de 44 tonnes en janvier 2011.
En ce qui concerne les lignes Ierroviaires a grande vitesse, les ressources actuellement prevues
(2 Md! par an) sont insuIIisantes pour Iinancer la mise en ouvre des 14 lignes qui avaient ete
envisagees. Le programme dìnvestissement devrait donc tre adapte, en tenant compte tant de la
situation des Iinances publiques que de la necessite de moderniser et de mieux entretenir le reseau
existant.
EnIin, 6 de la surIace agricole utile ne sera pas exploitee en agriculture biologique en 2012
et la part des exploitations a Iaible dependance energetique ne sèlevera pas a 30 en 2013. Pourtant,
les moyens consacres a ces politiques nònt pas ete augmentes. Ainsi, lèIIet de la hausse des credits
europeens en matiere dàgriculture biologique a ete neutralise par la reduction de lèIIort national.

) %' )
!
"
#
$
!
"
%
$
!
%

'
(
)
!
*
'
(
+
%

a
p
r
s

d
o
c
u
m
e
n
t
s

f
o
u
r
n
i
s

2013 07 Dgfip Insp Int Ep1 Note Synth

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

2013 07 Dgfip Insp Int Ep1 Note Synth

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

!"#!

Vous aimerez peut-être aussi