Dimensionnement parasismique des fondations superficielles

1 Introduction

Le sisme majeur est un cas de charge trs particulier : il est dynamique, donc variable dans le temps, court
(10-20 secondes pour les conditions tectoniques de la Suisse) mais avec un contenu nergtique norme.
Nous allons analyser le comportement des sols, la scurit structurale, l'aptitude au service des fondations
superficielles et les phnomnes de liqufaction.


2 Comportement des sols

Les effets dynamiques sur les sols sont bien connus du quotidien des chantiers. Les vibrations induites par
les engins de compactage, le battage de palplanches ou de pieux ou le minage peuvent gnrer des
dommages au voisinage si les rgles de l'art dfinies par les normes SNV 640312 (2013) et SIA 267 (2003),
art. 6.3, ne sont pas respectes. Les vibrations engendrent aussi un dsordre bien connu, la liqufaction des
sables et limons (tableau 1).

Tableau 1: Comportement du sol sous l'effet des vibrations

Sol non satur Tassement
Sol satur graveleux Tassement
Sol satur limoneux et sableux Liqufaction : tassement, poinonnement, dilatance
Sol satur argileux Thixotropie : poinonnement

Un sisme majeur est en fait une sollicitation par vibrations plus grande puissance et avec un contenu
frquentiel diffrent. Sous l'effet d'un sisme, le sol se laisse dcrire par les paramtres du tableau 2.

Tableau 2: Modification des paramtres gotechniques sous l'effet d'un sisme


Sol non satur
Sol satur
graveleux argileux limono-sableux lche limono-sableux dense

=
= = = = =
c = 0 = 0 0
= =
1)

1)

1)

G
=
E
= = = =

: poids volumique apparent humide
: angle de frottement interne
c : cohsion
: contrainte de cisaillement selon Mohr-Coulomb
G : module de cisaillement
E : module d'lasticit
: crot pendant le sisme
= : sans modification pendant le sisme
: dcrot pendant le sisme
0 : non pertinent
1) : d l'augmentation de la pression interstitielle


Ce tableau appelle les commentaires suivants :
- l'angle de frottement dpend de la taille des grains, de leur forme et de leur degr d'imbrication
(compacit). Comme le sisme ne modifie pas la granulomtrie, l'angle de frottement est admis comme
constant pendant le sisme;
- la cohsion dcrit le caractre "collant" du sol d la nature ptrographique des grains : le sisme ne
modifie donc pas cette proprit intrinsque;
- la contrainte de cisaillement baisse, car la pression interstitielle augmente (cyclic mobility - liquefaction);
- le module de cisaillement baisse en fonction de la dformation du sol directement sous la fondation;
- le module d'lasticit en revanche reste constant tant que le sol ne se trouve pas dans un tat liqufi
[1, p. 61].


3 Scurit structurale

Quel est le risque de poinonnement sous l'effet d'un sisme majeur?
La fondation superficielle est soumise (fig.1) :
- un effort normal N
u;

- un effort tranchant horizontal v
u;

- un moment d la charge horizontale N
u.





































Figure 1: Poinonnement d'une semelle sans et avec sisme sans mur de refend


a) sans sisme majeur : tassement
b) avec sisme majeur : rotation
3.1 Effort normal d un sisme composante verticale uniquement

Selon SIA 261 (2003), art. 16.2.4.2, le sisme majeur engendre aussi des forces verticales dont
l'acclration vaut les 2/3 de l'acclration horizontale. La norme ne demande pas de combiner les forces
sismiques horizontales et verticales, au contraire de l'Eurocode 8.
Les charges verticales seules crent une augmentation de l'effort normal sur la fondation de l'ordre de 10
20%, ce qu'une fondation supporte facilement, car :
N
u,v
= K
v
N
d

=
2
3
k
h
N
d
u.21 N
d

o k
hmax
= a
gd

1
g
S f
1
q
= u.21
avec a
gu
= 0.16 m/s
2
en zone sismique 3b
g = acclration terrestre =10 m/s
2

S = facteur dpendant de la classe de sol =1.4 pour classe E
f = facteur d'importance =1.4 pour classe d'ouvrage III
q = facteur de comportement du matriau de la structure =1.5 pour un mur de maonnerie

En conclusion, seules les forces dues l'acclration horizontale sont prendre en compte pour la
vrification structurale d'un ouvrage. Les forces verticales peuvent donc tre ngliges.

3.2 Effort tranchant horizontal

Avec les mmes conditions que sous 3.1, on constate que l'effort tranchant horizontal est facilement repris
par le sol de fondation sous les conditions suisses de sismicit modre :
N
d
tg
d
+S c
d
v
d
= k
h
N
d


Si l'on nglige la cohsion c
u
, l'quation devient :
tg
d
k
hmax
= u.21

D'o l'on tire
dmin
=12 ou
k
=14.

Un sol sur lequel on a conu une fondation superficielle est toujours dot d'un angle de frottement suprieur
14, sinon des fondations profondes sont de rigueur.
En conclusion, l'effort tranchant horizontal d au sisme n'engendre pas de dsordre particulier, sauf dans
certains cas de mur de refend parasismique fortement sollicit.

3.3 Moment d au sisme

La raction du sol sous la sollicitation par un moment a t dcrite par une abondante littrature :
- approche drive de Mononobe-Okabe [2, 3];
- approche fonde sur les tudes de Pecker et al. [4, 5] et reprise par l'Eurocode 8;
- approche classique.

Approche drive de Mononobe-Okabe
Cette approche couple l'effort tranchant et l'effort normal pour obtenir la gomtrie du sol plastifi sous la
fondation. Ce couplage est trop scuritaire pour la sismicit modre de la Suisse (voir chap. 3.2). Il n'est
donc pas applicable.

Approche de l'Eurocode 8
L'allure de la forme du sol sous la fondation est dcrite par la force d'inertie horizontale Fh (fig.1) dpendant
de l'angle de frottement ou de la cohsion et de l'acclration horizontale. 14 coefficients dpendant de la
nature du sol interviennent dans le calcul : il est ainsi peu intuitif! Comme un sol est d'ordinaire caractris
par le couple -c, ce qu'exclut l'Eurocode 8, nous prfrons l'approche plus classique de la rsistance des
matriaux.

Approche classique
Un pas complmentaire est ncessaire : si la fondation est sollicite par un moment d'origine sismique, c'est
qu'elle est situe sous un mur de refend parasismique. Plusieurs cas se prsentent :
- le moment peut tre repris par une ou plusieurs dalles du sous-sol (fig.2); le moment rsiduel au niveau
des fondations n'est plus un cas de charge dterminant pour la fondation.



















Figure 2: Mur de refend et encastrement dans le sous-sol du btiment : diagramme des moments
dus au sisme ([4] p. 58)


- le moment est repris par un radier (fig.3)

















Figure 3: Mur de refend et radier : distribution des contraintes verticales dues au sisme


- le moment est repris par une semelle filante (fig.4)

















Figure 4: Mur de refend sur semelle filante : distribution des contraintes verticales dues au sisme
a) 2 niveaux de sous-sol b) 1 niveau de sous-sol
R : raction de la dalle
La rpartition des contraintes verticales sur le sol de fondation doit tre dtermine. Deux conditions sont
requises :

d
-
=
G
5
+ N
d
S
-
M
d
W
u (pas ue tiaction)

d
+
=
G
5
+ N
d
S
+
M
d
W
q
p
(pas ue poinonnement)


o S = surface du radier ou de la semelle filante
W = moment d'inertie =
bI
2
6
si la fondation est rectangulaire
b = largeur du radier ou de la semelle filante
l = longueur du radier ou de la semelle filante
q
p
= contrainte de poinonnement
us = poids propre du radier ou de la semelle et de sa surcharge permanente

Les logiciels de calcul ne permettent pas toujours de dtecter s'il existe un dcollement de la semelle filante.
Pour se prmunir contre ce risque, la contrainte
d
+
doit rester faible par rapport q
p
.
La gomtrie de la fondation peut donner lieu une multitude de cas de calculs (fig. 5), par exemple :
- d'autres murs existent proximit du mur de refend;
- le mur de faade charge la semelle filante du mur de refend.






















Figure 5: Prise en compte des murs adjacents au mur de refend (vue en plan)

L'ingnieur doit ainsi choisir la zone ou la longueur d'influence de la fondation sous le mur de refend
parasismique, de telle manire viter de la traction. Il est impratif de ne pas recourir un micropieu de
traction car la fondation serait hybride, donc mal conue pour rsister un sisme majeur.
Le cas particulier du mur de refend proche de la faade oblige prendre en compte l'asymtrie de la forme
de la semelle (en forme de T avec calcul du moment d'inertie correspondant).
En conclusion, le poinonnement n'est pas une situation de risque sous un mur de refend parasismique si
l'on vite la traction.


4 Aptitude au service

Grce la vrification de la scurit structurale, le diagramme des contraintes sur le sol est connu. Nous
pouvons maintenant calculer les dformations du sol.
Deux cas se prsentent :
- milieu non satur
- milieu satur
Dans tous les cas, l'action est rduite au sens de l'art. 4.4.4.5 de la norme SIA 260 (2003) : l'action
accidentelle du sisme est rduite de moiti.
: dplacement de l'axe neutre
a) radier
b) semelle filante
4.1 Milieu non satur

L'Eurocode 8, tableau 4.1, p. 20, propose de calculer les dformations avec un module de cisaillement du
sol G rduit en fonction du rapport d'acclration du sol, par exemple :
pour
a
gd
g
S = u.2 (zone sismique Sb, sol B) u = (u.S _u.2) uo
o uo =module de cisaillement faibles dformations ou module de cisaillement initial
L'cart-type prend en compte la nature du sol telle que sa compacit, sa stratification.
Ces valeurs rduites sont reprises dans l'annexe C Rigidit de la fondation de la norme SIA 269/8 (2014)
sans l'cart-type.
Nous proposons de calculer les tassements avec un module d'lasticit de sol proche du cas statique, car le
sol garde ses caractristiques mcaniques (granulomtrie, angle de frottement interne, cohsion, voir
tableau 2). Avec l'action rduite de moiti, le cas de charge du sisme n'est pas dterminant lors de la
vrification l'aptitude au service d'une fondation.

4.2 Milieu satur

Ici aussi deux cas se prsentent :
- sols non liqufiables;
- sols liqufiables.

Sols non liqufiables
Un sol non liqufiable est un sol dont l'augmentation de la pression interstitielle due aux cycles de charge-
dcharge du sisme ne modifie pas la rsistance au cisaillement du sol :
- dans les graviers, la permabilit est telle que l'augmentation de pression interstitielle se rsorbe
immdiatement;
- dans les argiles, la forte cohsion laisse au sol une rsistance au cisaillement suffisante pour rsister au
sisme.
Le calcul du tassement se fait alors comme en milieu non satur.

Sols liqufiables
Sous l'effet du sisme, la pression interstitielle des sables et limons varie, amenant soit :
- la diminution de la rsistance au cisaillement (cyclic mobility);
- la perte de la rsistance au cisaillement (liqufaction).
La variation de pression interstitielle entrane un coulement d'eau selon les hypothses classiques dcrites
par Terzaghi (consolidation primaire) l'origine
- d'un tassement si le sol est lche;
- d'un gonflement si le sol est dense (dilatance).

L'annexe B2 de la norme SIA 269/8 (2014) Maintenance des structures porteuses scurit aux sismes
donne une procdure fonde sur les travaux d'Idriss, Boulanger, etc.
Comme base d'apprciation, il est ncessaire de disposer d'un profil SPT ou CPT du sol. En Suisse, le cne
penetrometer test (CPT) s'est impos. La procdure consiste dterminer une acclration critique a
crit
conduisant ou non la cyclic mobility ou la liqufaction.
On appelle cyclic mobility zyklischer Porenwasserdruckanstieg accroissement cyclique de la pression
interstitielle, le comportement du sol sous charges cycliques dans une cellule triaxiale o la pression
interstitielle augmente chaque cycle sans pouvoir se rsorber entre 2 cycles. La rsistance au cisaillement
diminue ainsi chaque cycle de charge.
On appelle liquefaction Bodenverflssigung liqufaction, la perte totale de rsistance au cisaillement d'un
sol sans cohsion.
Comme la procdure dcrite dans la norme SIA 269/8 (2014) s'applique des sols cohrents dont le degr
de surconsolidation est lev, nous proposons la mthode d'Idriss-Boulanger [7, 8] applicable des sables
d'origine alluviale frquents en Suisse.

Critre de rsistance du sol
q
c1N
=
qc C
N
o'

C
N
= [
o'

o'
u.S < 1.7 [7, p.42], [8, p. 89]

Critre de liqufaction CSR (cyclic stress ratio)
CSR =u.6S
o
o'

a
g

r
c ks


Liqufaction si CSR >f (q
c1N
) selon [7, p.42], [8, p.101]

avec
q
c1N
= pression de pointe CPT normalise (-)
qc = pression de pointe mesure la profondeur z
C
N
= facteur de correction ramenant qc la contrainte effective de rfrence (100 kPa)
'
i
= contrainte effective de rfrence =100 kPa
' = contrainte effective la profondeur z
= contrainte totale la profondeur z
a = acclration du sol =a
gu
S
i = coefficient d'amortissement du sol : u.S < i 1 [7, p. 35], [SIA 269/8 (2014), p. 44], [9, p. 208]
e = coefficient d'chelle de magnitude ramenant une magnitude quelconque la magnitude de
rfrence de 7.5 [7, p. 37], [8, p. 93]
ks = coefficient d'tat de contraintes [7, p. 39], [8, p. 97]

Application numrique
qc = 4000 kPa 10 m
' = 10 m 10 kN/m
3
=100 kPa
= 10 m 20 kN/m
3
=200 kPa
a
gu
= 1.6 m/s
2
(zone 3b)
S = 1.15 (classe de sol C)
i = 0.9
e = 1.2 pour M =6.5
ks = 1.0
C
N
= 1
q
c1N
=
4000
100
= 4u
CSR = u.6S
200
100

1.6 1.15
10

0.9
1.2
= u.18






















Figure 6: Courbes reliant q
c1N
CSR pour des sables propres [8, p.101]

D'o l'on tire que le sol se liqufie. Il est alors ncessaire de procder des essais en laboratoire et/ou une
modlisation mathmatique pour mieux identifier le potentiel de dommages.
[9, p. 208], [10], [11] mentionnent qu'un coefficient de scurit de 1.3 est ncessaire, ce coefficient tant le
rapport entre la rsistance du sol au cisaillement et son potentiel de liqufaction (cyclic stress ratio).
[1, p. 293], [8, p. 167] dcrivent les stratgies pour amliorer la rsistance du sol au sisme (colonnes
ballastes, compactage, pieux, etc.).

5 Littrature

[1] Studer J .A., Laue J . et Koller M.G. (2007) : Bodendynamik, Grundlagen, Kennziffern, Probleme und
Lsungsanstze, Springer, 340 p.
[2] Shi X. et Richards R. J r. (1995) : Seismic Bearing Capacity with variable Shear Transfer. In: Bulletin of
the New Sealand National Society for Earthquake Engineering 28 (2), pp. 153-163.
[3] Fishman K.L., Richards R. J r. et Yao D. (2003) : Inclination Factors of Seismic Bearing Capacity. In:
Journal of Geotechnical and Geoenviromental Engineering 129, pp. 861-865.
[4] Pecker A. (1997) : Analytical formulae for the seismic bearing capacity of shallow strip foundations.
Seismic Behavior of Ground and Geotechnical Structures, Seco et Pinto (ed), Balkema, pp. 261-268.
[5] Chatzigogos C.Th. (2007) : Comportement sismique des fondations superficielles : Vers la prise en
compte d'un critre de performance dans la conception, Thse, Ecole polytechnique, Paris, 344 p.
[6] Bachmann H. et al. (2002) : Erdbebengerechter Entwurf und Kapazittsbemessung eines Gebudes
mit Stahlbetontragwnden, Dokumentation SIA D 0171, 192 p.
[7] Idriss I.M. et Boulanger R.W. (2004) : Semi-empirical Procedures for Evaluating Liquefaction Potential
During Earthquakes, Proceeding of the 11
th
ICSDEE & 3
rd
ICEGE, 7-9.1.2004, Berkeley, California,
pp. 32-56.
[8] Idriss I.M. et Boulanger R.W. (2008) : Soil Liquefaction During Earthquakes, EERI, MNO-12, 243 p.
[9] Tissires P. (1989) : Etude sdimentologique et gotechnique des dpts deltaques de Granges-
prs-Marnand, Thse n 818, EPFL, 259 p.
[10] Committee on Earthquake Engineering (1985) : National Research Council, Report No. CETS-EE-
001, Liquefaction of soils during Earthquakes, National Academy Press, Washington D.C., 228 p.
[11] Seed H.B. (1976) : Evaluation of soil liquefaction effects on level ground during earthquakes, ASCE
Nat. Conv. Philadelphia, Preprint 2752, pp. 1-104.









Remerciements:
L'auteur remercie Patrick Bruchez et Martin Koller pour les discussions fructueuses en lien avec cet article.





Auteur:

Pascal Tissires
Dr s sciences EPFL
Bureau d'ingnieurs et gologues Tissires SA
1920 Martigny













Martigny, le 14 mars 2014