Guide

Guide
pratique
pour la conception de systmes de culture
plus conomes en produits phytosanitaires

Application aux systmes de polyculture
Rduire et amliorer l'utilisation des phytos :
moins, c'est mieux
Le calculateur propos en parallle de ce guide, ainsi que la notice correspondante, sont tlchargeables sur le site du Rseau Mixte
Technologique Systmes de Culture Innovants :
http://www.systemesdecultureinnovants.org
et sur le site du MAAPRAT : http://agriculture.gouv.fr/ecophyto-2018
Guide pratique pour la conception de systmes de culture plus conomes en produits phytosanitaires
Animatrice du Comit de Rdaction :

Acha ATTOUMANI-RONCEUX, INRA Grignon
Auteurs du guide :
Jean-Nol AUBERTOT, INRA Toulouse
Laurence GUICHARD, INRA Grignon
Lionel JOUY, ARVALIS - Institut du Vgtal
Pierre MISCHLER, Agro-Transfert Ressources
et Territoires
Bertrand OMON, Chambre dAgriculture de lEure
Marie-Sophie PETIT, Chambre Rgionale
dAgriculture de Bourgogne
milie PLEYBER, MEEDM DGALN
Raymond REAU, INRA Grignon
Andreas SEILER, MAAPRAT DGPAAT
Relecteurs :
Rgis AMBROISE, MAAPRAT DGPAAT
Frderic DEHLINGER, MAAPRAT DGER
Thierry DOR, AgroParisTech INRA
Christine LECLERCQ, Institut Polytechnique
LaSalle Beauvais
Chantal LOYCE, AgroParisTech INRA
Nicolas MUNIER-JOLAIN, INRA Dijon
Bernard ROLLAND, INRA Rennes
Philippe VIAUX
Remerciements
Nous remercions particulirement pour leur contribution llaboration de ce guide :
Claude AUBERT, Chambre dAgriculture de Seine-et-Marne
Jean-Sbastien BERGER, Chambre dAgriculture de lEure-et-Loir
Michel CARIOLLE, ITB
Emilie CHAUMONT, Chambre dAgriculture de Sane-et-Loire
Frdric DEHLINGER, MAAPRAT DGER
Marc DELOS, DRAAF-SRAL Midi-Pyrnes
Latitia FOURRIE, ITAB
Charlotte GLACHANT, Chambre dAgriculture de Seine-et-Marne
Olivier GUERIN, Chambre dAgriculture de Charente- Maritime
Stphane HANQUEZ, Chambre dAgriculture de Vende
M. JOURDAIN, agriculteur, dpartement de lEure
Camille JOUZEL, Chambre dAgriculture de lEure-et-Loir
Sbastien LALLIER, Rseau Agriculture Durable
Jean-Bernard LOZIER, agriculteur, dpartement de lEure
Jean-Marie LUSSON, Rseau Agriculture Durable
Alexis DE MARGUERIE, FR CIVAM Pays de Loire
Lionel RAYNARD, directeur de lexploitation de lEPLEFPA Olivier de Serres de Dijon-Quetigny
Mline SCHMIT, Chambre dAgriculture de Seine Maritime
Rgis VECRIN, Chambre dAgriculture de lOrne
Ccile VINSON, INRA Grignon
Sommaire
Liste des abrviations

Prface
Glossaire
6
7
9
Introduction
u Les objectifs du guide
u La structure du guide
u Quelques recommandations pour lusage de ce guide
12
12
14
15
Partie I : Quelques fondamentaux de la protection des cultures
17
I. La production intgre et les diffrentes stratgies de protection des cultures
17
II. Notions de dgt, de dommage et de perte
18
III. les moyens de protection des cultures existants

u III. 1. Les catgories de moyens de protection contre les bioagresseurs
u III. 2. Les moyens de contrle alternatifs existants
u III. 3. Des moyens de contrle combiner pour rpondre au mieux aux objectifs de lagriculteur
20
20
21
34
Partie II : Une mthode de co-conception de systmes de culture conomes

en produits phytosanitaires
41
I. Les rles de lagriculteur et de laccompagnateur dans la conception

de nouveaux systmes de culture
41
II. La dmarche propose
42
III. tape 1 : Diagnostic de la situation initiale

u III.1. Fonctionnement global de lexploitation
u III. 2. Description du systme de culture amliorer
u III. 3. Evaluation du systme de culture initial
46
46
47
53
IV. tape 2 : Co-conception de systmes de culture alternatifs

u IV. 1. Rflexion sur la rotation
u IV. 2. Rflexion sur les itinraires techniques
55
55
61
V. tape 3 : Evaluation des systmes de culture alternatifs par rapport au systme de culture initial
67
VI. tape 4 : Discussion sur les rsultats
71
Bibliographie
73
Annexes
77
Annexe 1: Les indicateurs retenus pour lvaluation environnementale des systmes de culture
79
Annexe 2: itinraires techniques types pour des cultures menes selon trois logiques diffrentes:
la logique raisonne, la logique intgre lchelle de lITK et la logique intgre lechelle du SDC
88
Les termes de cette liste sont reprs par lindication a dans le texte.
AB
CORPEN
EA
IBIS
IC
IFT
ITCF
ITK
MO
N
OAD
OILB - SROP
RAD
RMT
RSA
SDC
SdCI
STEPHY
TCS
Agriculture biologique
Comit dOrientation pour des Pratiques Agricoles Respectueuses de lEnvironnement
Exploitation Agricole
Intgrer la Biodiversit dans les Systmes d'exploitations agricoles (projet CASDAR 2008-2010,
pilot par la Chambre Rgionale dAgriculture de la Rgion Centre)
Interculture
Indice de Frquence de Traitement
Institut Techniques des Crales et des Fourrages
Itinraire Technique
Matire Organique
Azote
Outil dAide la Dcision
Organisation Internationale de Lutte Biologique et Intgre contre les Animaux
et les plantes Nuisibles Section Rgionale Ouest Palarctique
Rseau Agriculture Durable
Rseau Mixte Technologique
Revue Suisse Agricole
Systme De Culture g1
Systme De Culture Innovant
Stratgies de Protection des Cultures Economes en Produits Phytosanitaires
Technique Culturale Simplifie
Lindication g dans le texte fait rfrence aux termes rpertoris dans le glossaire.
Prface
Ce guide a pour objectif, nous disent ses auteurs dans lintroduction, de proposer une dmarche pour la conception de
systmes de culture conomes en produits phytosanitaires . Il sagit, ajoutent-ils, daller au-del dune simple amlioration
de lefficience des traitements. () Cela suppose une modification profonde du systme de culture et ladoption de pratiques
alternatives de gestion des bioagresseurs, permettant de limiter en amont les risques sanitaires .
Lorsque, dans les annes 70 et 80, sest dvelopp en grande culture lusage des produits phytosanitaires, on a assist une
incroyable homognisation du conseil technique. Il ny avait plus, par exemple, dans toute lEurope de lOuest, quune
bonne manire de cultiver le bl, base sur lusage intensif de pesticides, et visant matriser tous les facteurs limitants
pour maximiser le rendement : semer le plus tt possible, semer trs dru ( une plante, un pi, pour navoir que des brins
matres ), alimenter la culture en lments minraux de manire ce quelle ne manque jamais de rien ( un beau bl doit
toujours tre vert, trs vert ), et assurer une couverture phytosanitaire complte, en liminant les adventices en prleve et
les maladies avant que les symptmes napparaissent. Cette protection prventive tait dautant plus indispensable que les
rotations courtes, les semis trs prcoces, les densits fortes et lalimentation azote ad libitum aggravaient les risques sanitaires. La chimie prtendait rsoudre tous les problmes. Les pesticides taient devenus les pivots des systmes de culture.
La dmarche qui nous est propose dans ce guide remet lagronomie au centre de la rflexion sur les pratiques agricoles.
Lagronomie nous offre en effet non seulement des solutions techniques pour limiter les populations de bioagresseurs, mais
galement un cadre de raisonnement systmique pour choisir les techniques adaptes chaque situation, et les combiner
entre elles de manire synergique. Il ny a pas, nous disent les auteurs de ce guide, de combinaisons types efficaces
pour matriser les bioagresseurs : ces combinaisons sont construire au cas par cas, selon les moyens dont on dispose et les
contraintes que lon a . Cest le renouveau de la diversit : la diversit biologique (rotations longues, associations, auxiliaires)
fait son retour dans les champs ; la diversit des manires de conduire les cultures, son retour dans le conseil.
Ce guide fait le pari de linventivit, de lautonomie de pense des acteurs de terrain. Il propose de valoriser en complmentarit les savoirs locaux, les innovations technologiques et les connaissances scientifiques. Il formalise une dmarche de rflexion, base sur un diagnostic de la situation locale, associant lagriculteur qui veut faire voluer ses systmes et son
conseiller, qui laide imaginer des alternatives, les combiner, les adapter, et valuer ce que ces alternatives lui feraient
gagner ou perdre-, en termes conomique, cologique, ou organisationnel. Ce guide interpelle lagriculteur et le conseiller
dans leurs pratiques professionnelles : il suggre au premier quil peut apprendre se passer, dans bien des cas, de traitements quil jugeait incontournables ; il propose au second de ne plus tre celui qui dtient la vrit technique, mais celui qui
aide penser. La rvolution culturale saccompagne dune rvolution culturelle !
Ce guide rsulte dun travail collectif, dans lequel chaque partenaire (recherche, formation, ministres, dveloppement agricole) a mis en dbat ses connaissances et ses savoir-faire, pour construire un consensus. Il rsulte de ce dialogue inter-institutionnel un document qui allie de manire remarquable oprationnalit et pertinence scientifique. Rendons hommage au
CORPEN (Comit dOrientation pour des Pratiques Agricoles Respectueuses de lEnvironnement), manation des Ministres
chargs de lAgriculture et de lEcologie, davoir t lorigine de ce travail collectif. Souhaitons que les nouvelles institutions
qui le remplacent soient aussi productives que le CORPEN la t depuis sa cration en 1984, et nous permettent de disposer
dans lavenir de nouveaux outils, aussi -propos que celui-ci, pour aider lagriculture sadapter.
Jean-Marc MEYNARD
Directeur de Recherche lINRA
Juillet 2010
Glossaire
Alllopathie
Tout effet direct ou indirect, positif ou ngatif, dune plante sur une autre, par le biais de composs
biochimiques librs dans lenvironnement [1]1.
Assolement
Rpartition un instant donn de diffrentes cultures sur un territoire.
Attnuationen culture
Lattnuation en culturea pour objectif de minimiser les dgts g lorsque la culture et le bioagresseur g se trouvent en contact. Ce processus agit via une modification de ltat du peuplement: il
sagit daugmenter la comptitivit de la culture et dviter les conditions favorables au dveloppement et la propagation du ou des bioagresseurs g en jouant sur les dates et densits de semis,
sur la fertilisation, sur lirrigation, et en mettant en uvre des associations despces et de varits.
Auxiliaire
Les auxiliaires des cultures sont des ennemis naturels des bioagresseurs g des cultures, parasites
ou prdateurs, qui contribuent la rgulation des populations de nuisibles.
Bioagresseurs
Organismes pouvant engendrer des dommages g sur cultures. Il peut sagir dagents pathognes
responsables de maladies, de ravageurs ou de plantes adventices.
Biofumigation
Pratique consistant cultiver en interculture g, puis broyer et enfouir un stade donn certaines
espces vgtales choisies pour leur potentiel toxique pour les bioagresseurs telluriques [2]. Elle
repose sur lutilisation de plantes riches en glucosinolates principalement des crucifres (moutarde, radis). Ces molcules se transforment lors de leur dcomposition en molcules volatiles et
toxiques pour certains organismes du sol [3].
Biotrophe
Qualifie un organisme qui se nourrit aux dpens dune cellule vivante.
Contrle cultural
Le contrle cultural englobe tous les moyens de contrle autres que la lutte chimique g, la lutte
biologique g, le contrle gntique g et le contrle physique g. Il consiste adapter le systme de
culture g afin de limiter les dommages g dus aux bioagresseurs et fait pour cela appel notamment
des modifications des rotations, de la date et de la densit de semis de ces cultures, une gestion
approprie de la fertilisation et la gestion du travail du sol [5] [6].
Contrle gntique
Le contrle gntique consiste utiliser des plantes slectionnes pour leur rsistance g, leur tolrance g ou leurs caractristiques physiologiques pour matriser les bioagresseurs [7].
Culture intercalaire
Culture implante entre les rangs dune culture dune espce diffrente.
Culture intermdiaire
Culture implante pendant la priode dinterculture g, entre deux cultures de production (exemple
des Cultures Intermdiaires Piges A Nitrate - CIPAN -, des engrais verts ou des cultures en drobes).
Dgt
Toute dviation visible ou mesurable par rapport une plante saine (symptme) cause par la prsence dun bioagresseur sur une culture (jaunissement, ncroses,) [5] [6]. On utilisera dans le
guide le terme dgt observ pour dsigner cette notion.
Dommage
Perte de rcolte g (rduction du rendement en quantit et/ou qualit) due lattaque dun bioagresseur sur une culture) [5] [6]. Dans le guide, on utilisera le terme dommage de rcolte pour
cette notion.
Evitement
Les stratgies dvitementconsistent viter la concordance entre la phase de contamination du

bioagresseur et la priode de sensibilit de la culture. Le principal levier est le raisonnement de la
date de semis, coupler avec un choix de varits adquat.
1
Les chiffres entre crochets font rfrence la liste bibliographique situe la fin du guide.
Effet prcdent
Leffet prcdent reprsente les variations des tats du milieu dune parcelle entre le dbut et la
fin dune culture. Cette notion est mettre en relation avec celle de sensibilit du suivant, dfinie
comme lampleur des ractions dune culture la diversit des tats du milieu laisss par la
culture prcdente [8].
Incidence
Frquence de plantes subissant des dgts g lchelle dune parcelle [9].
Inoculum
Terme gnrique qui caractrise tout lment du parasite capable de contaminer un hte [10].
Interculture
Priode stalant de la rcolte dune culture de production au semis de la culture de production

suivante.
Itinraire technique(ITK)
Combinaison logique et ordonne des techniques mises en uvre sur une parcelle agricole en vue
dobtenir une production [11]. Ce concept met laccent sur la cohrence et les interactions entre
les interventions techniques de lagriculteur [12].
Lutte biologique
La lutte biologique utilise des organismes vivants pour prvenir ou rduire les dommages g causs
par des bioagresseurs [13]. Cest par exemple lutilisation du trichogramme sur le mas, ou du
Contans sur Sclrotinia.
Lutte chimique
La lutte chimique consiste utiliser des produits phytosanitaires pour la protection des cultures.
Lutte physique
La lutte physique consiste utiliser des moyens mcaniques, thermiques, lectromagntiques ou

pneumatiques pour le contrle des bioagresseurs (Exemple du dsherbage mcanique en grandes
cultures[6] [7]).
Moyen (ou mthode)

de contrle alternatif
Moyen de contrle autre que la lutte chimique: contrle gntique, contrle cultural, lutte biologique ou lutte physique.
Priodes dimplantation
Quatre priodes dimplantation des cultures sont classiquement distingues en France:

automne prcoce (fin t/dbut automne: exemple du colza)
automne tardif (fin automne: exemple du bl)
printemps prcoce (dbut printemps: exemple du pois de printemps)
printemps tardif (fin printemps: exemple du mas) [14].
Perte
Perte conomique due lattaque dun bioagresseur sur une culture. Elle peut avoir comme origine
une baisse de rendement et/ou un dficit de qualit de la production suite lattaque dun bioagresseur [6] [15] [16]. Cette notion est distinguer de celles de perte de rcolte g et de perte
de rendement g [15].
Perte de rcolte
Pertes directes et indirectes, en quantit (pertes de rendement) comme en qualit (altration des
qualits de conservation, de laspect du produit,), occasionne par les bioagresseurs des cultures.
On parle aussi de dommage. Cette notion est bien distinguer de celles de perte de rendement
g, qui ne concerne que les pertes en quantit [6] [15] [16].
Perte de rendement
Pertes en quantit (baisse de rendement) occasionnes par les bioagresseurs des cultures [6] [15]
[16].
Production intgre
Systme agricole de production daliments et des autres produits de haute qualit qui utilise des
ressources et des mcanismes de rgulation naturels pour remplacer des apports dommageables
lenvironnement et qui assure long terme une agriculture viable [13].
Prophylaxie
Ensemble des mesures physiques, varitales, culturales... tendant empcher l'apparition de bioagresseurs ou en minimiser les effets.
10
Protection alternative
Stratgie de protection des cultures o lon cherche substituer la lutte chimique un moyen de
protection unique [18]. Cela peut consister par exemple remplacer la lutte chimique par la lutte
biologique pour la matrise des ravageurs, par le contrle gntique g pour celle des maladies ou
par le dsherbage mcanique pour celle des adventices.
Protection intgre
Systme de lutte contre les organismes nuisibles qui utilise un ensemble de mthodes satisfaisant
les exigences la fois conomiques, cologiques et toxicologiques, en rservant la priorit la
mise en uvre dlibre des lments naturels de limitations [13].
Rsistance
Tout phnomne qui chez un vgtal interdit ou limite le dveloppement dun bioagresseur [10].
Rotation
Suite des cultures qui se succdent sur une parcelle dans un sens ordonn, se reproduisant de
manire semblable au cours du temps. Lorsque cette dernire condition nest pas respecte, on
utilise de prfrence le terme de succession culturale [46].
On utilisera dans ce guide le terme rotation pour dsigner une suite de cultures prvue sur une
priode de temps, au-del de laquelle la succession se reproduit a priori, et le terme succession
de cultures pour dsigner la suite de cultures effectivement ralise.
Saprotrophe
Qualifie un organisme qui se nourrit en absorbant les lments nutritifs de cellules mortes.
Solution de rattrapage
Une solution de rattrapage est un levier de matrise des bioagresseurs mobilisable en dernier recours dans les situations o les autres leviers mis en uvre nont pas donn de rsultats suffisants.
Il peut sagir de lutte chimique de rattrapage ou de dsherbage mcanique par exemple.
Semis sous-couvert
Semis dune nouvelle culture suite limplantation dun couvert au pralable, la deuxime espce
seme ne prenant son plein dveloppement que lors de la rcolte du couvert.
Svrit
Pourcentage de surface atteinte sur une plante subissant des dgts g de bioagresseur [9].
Stratgie push-pull
Stratgie consistant attirer les ravageurs des cultures sur certains points du territoire en rpartissant de manire raisonne des cultures permettant de les repousser ou de les attirer. Cela permet
ainsi de les loigner des parcelles cultives et dviter les dgts g de ces ravageurs.
Succession de cultures
Cf. rotation.
Systme de culture (SDC)
Ensemble des modalits techniques mises en uvre sur des parcelles traites de manire identique. Chaque systme de culture se dfinit par la nature des cultures, leur ordre de succession
(rotation) et les itinraires techniques appliqus ces diffrentes cultures[8].
Tolrance
Aptitude dune plante limiter le dommage g engendr par un dgt g de bioagresseur.
11
Introduction
Lesobjectifsduguide
La protection des cultures sest essentiellement appuye depuis quatre dcennies sur lusage de produits phytosanitaires. Cet usage
se trouve aujourdhui confront de nombreux enjeux :
Des
enjeux agronomiques : des rsistances aux produits phytosanitaires se sont dveloppes chez les bioagresseurs g1, menant
une rosion de l'efficacit des produits, voire des impasses techniques dans certaines situations. A cela s'ajoute le retrait programm
de lautorisation de mise sur le march de certains produits, ce qui impose aux agriculteurs de se tourner vers dautres manires de
protger leurs cultures.
Des
enjeux sanitaires : lusage des produits phytosanitaires entrane des risques sanitaires tant au niveau des agriculteurs qui sy
trouvent directement exposs quau niveau des consommateurs, exposs dans une moindre mesure via les rsidus de pesticides pouvant
tre contenus dans les produits de lagriculture et dans leau.
Des
enjeux environnementaux : les impacts des produits phytosanitaires sur la biodiversit et sur la pollution des milieux (eau, sol
ou air) ne sont plus dmontrer.
Dessin de Robert Rousso paru dans Le Courrier de lenvironnement de lINRA N36P.95

Des
enjeux conomiques : lusage de produits phytosanitaires permet dassurer un certain niveau de rendement en protgeant les
cultures des dgts g causs par les bioagresseurs. Cependant, la rduction de cet usage par la mise en place de pratiques alternatives
de gestion de ces bioagresseurs peut permettre dallger les charges en produits phytosanitaires sans pour autant diminuer de beaucoup
le rendement. Dautre part, tant donn la variabilit des prix agricoles et le pas de temps pluriannuel ncessaire la mise en place
dun systme de culture cohrent, il semble logique de saffranchir de la conjoncture conomique annuelle pour laborer des systmes
robustes quelque soit le contexte de prix [17]2.
1
2
Lindication g dans le texte fait rfrence aux termes rpertoris dans le glossaire.
Les chiffres entre crochets font rfrence la liste bibliographique situe la fin du guide.
12
Introduction
Des
enjeux rglementaires : la Directive Cadre sur lEau (DCE) impose datteindre un bon tat des masses deau dici 2015. Par
ailleurs, le plan Ecophyto 2018, qui sinscrit dans la suite du Grenelle de lEnvironnement, vise rduire de 50 % lusage des pesticides
en France en 10 ans si possible. Il comprend entre autres le retrait du march des prparations contenant les 53 substances actives
les plus proccupantes. Ce plan anticipe une obligation de la Directive Cadre sur l'utilisation durable des pesticides, qui prvoit que les
tats membres adoptent des plans d'action nationaux, en vue de rduire les risques et les effets de l'utilisation des pesticides et d'encourager l'laboration et l'introduction de la lutte intgre.
Face ces enjeux, il est ncessaire de trouver des moyens pour rduire durablement la dpendance des systmes de culture
lusage de produits phytosanitaires.
Ce guide a t conu dans le cadre dun groupe de travail dmarr sous l'gide du CORPEN a1, le groupe STEPHY (STratgies de protection
des cultures Economes en produits PHYtosanitaires). Il a pour objectif de proposer une dmarche pour la conception de systmes
de culture conomes en produits phytosanitaires en se fondant sur des stratgies alternatives de protection contre les
bioagresseurs. Son ambition est daider au conseil et la formation dagriculteurs et de conseillers souhaitant se lancer
dans une agriculture moins consommatrice de pesticides. Il est consacr aux systmes de polyculture, mme si les mthodes
qui y sont dcrites pourraient tre extrapoles dautres systmes de culture intgrant des cultures assoles, voire des cultures prennes.
Ce guide propose une dmarche pour la construction de ces systmes, plus que des solutions techniques mettre en uvre. Il
valorise notamment les travaux effectus dans le cadre du projet ADAR Systmes de Culture innovants (2005-2006) et les travaux
actuels du RMTa Systmes de Culture Innovants.
Lindication a dans le texte fait rfrence aux termes rpertoris dans la liste des abrviations.
Guide pratique pour la conception de ststmes de culture plus conomes en produits phytosanitaires
13
lastructureduguide
Le guide est compos de deux parties.
La premire partie reprend quelques concepts de base relatifs la protection des cultures, et dcrit notamment les stratgies et mthodes de lutte alternatives pour la protection des cultures. Cette partie sinspire largement des travaux mens dans le cadre dECOPHYTO R&D [17] et de lexpertise scientifique collective sur les pesticides [6], qui fournissent une synthse des connaissances et des
expriences actuelles dans ce domaine. Elle sappuie aussi sur les connaissances expertes des auteurs de ce guide et de celles dexperts
externes qui ont t sollicits ponctuellement.
La seconde partie propose une dmarche de conception de systmes de culture conomes en produits phytosanitaires
mettre en uvre avec lagriculteur. Cette dmarche est dcompose en plusieurs tapes: elle commence par donner des cls pour
dcrire le contexte dans lequel se situe le systme sur lequel on souhaite travailler, pour ensuite fournir des lments pour dcrire ce
systme, de manire pouvoir mettre en vidence ses atouts et ses limites vis--vis de la gestion des bioagresseurs. Ltape de coconception proprement dite aide le lecteur construire partir du systme de culture g initial des systmes de culture alternatifs plus
conomes en produits phytosanitaires. La dernire tape d'valuation de ces systmes permet de comparer leurs performances par
rapport au systme initial sur diffrents critres: le niveau dutilisation des pesticides, mais aussi le bilan azot, la quantit dnergie
consomme, et quelques critres socio-conomiques.
Des encadrs insrs dans le texte permettent de donner le regard dagriculteurs (nots A dans les tmoignages) ou daccompagnateurs
(nots C dans les tmoignages) sur les points qui sont abords. Ils correspondent des tmoignages recueillis auprs de personnes interroges sur la conception et la mise en uvre de systmes conomes en intrants.
Tout au long de la deuxime partie de ce guide, on fera appel trois types doutils pour aider lagriculteur et son accompagnateur dans
la dmarche de conception(voir cahiers annexes du guide) :
u Les fiches supports : parcours rapide/parcours approfondi

Supports pratiques pour la mise en uvre de la dmarche propose, elles sont renseigner au fur et mesure de la conception; elles
pourront tre remises par la suite lagriculteur pour quil puisse garder une trace de la discussion.
Lensemble de ces fiches constituent le questionnaire dentretien pour travailler avec lagriculteur et sont rassembles dans deux cahiers
diffrents, correspondant aux deux parcours proposs pour la dmarche.
u Les fiches aides
Elles contiennent des informations (tables, abaques) utiles la conception.
u Le calculateur STEPHY, construit pour accompagner la dmarche propose dans ce guide, peut remplacer certaines fichessupports, notamment pour la description des pratiques de lagriculteur. Il permet par ailleurs de faire une valuation rapide des systmes
de culture qui sont amliorer et des nouveaux systmes proposs. Il est disponible sur le site du RMT SdCI a (http://www.systemesdecultureinnovants.org/) et sur le site du MAAPRAT (http://agriculture.gouv.fr/ecophyto-2018).
14
Dessin de Robert Rousso paru dans Le Courrier de lenvironnement de lINRA N37 P.86
Nous nous sommes efforcs de dcrire dans ce guide une dmarche complte pour la conception de systmes de culture conomes
en produits phytosanitaires avec lagriculteur.
Cependant, nous sommes conscients que sa mise en uvre nest pas toujours possible pour des raisons de temps, de moyens disponibles ou dimplication de lagriculteur dans la dmarche. Nous proposons donc pour chaque tape de cette dmarche deux parcours:
un parcours approfondi, droulant la dmarche complte
un parcoursrapide, qui propose une dmarche simplifie. Il faut cependant garder en mmoire que ce parcours est moins prcis
que le prcdent sur certains aspects de la dmarche, et notamment sur le diagnostic et lvaluation des systmes de culture actuel et
alternatifs. Il a t pens comme un parcours permettant de sensibiliser la rflexion sur des systmes de culture conomes et, nous
lesprons, donner lenvie dapprofondir le travail ralis dans un second temps.
quelquesrecommandationspourlusagedeceguide
Ce guide aborde la question des conomies dutilisation de produits phytosanitaires lchelle de la parcelle et sur la dure de la
rotation, et ce pour des systmes de polyculture. Les actions permettant de rduire lusage de ces produits dautres chelles (chelle
de lexploitation, du territoire) ne seront donc pas dtailles. Un encadr en page 39 les dcrit cependant rapidement.
Nous naborderons pas non plus les pratiques se fondant sur un raisonnement de lutilisation des pesticides (viter les traitements systmatiques, intervenir en fonction de seuils de nuisibilit, rduire les doses de produits appliques, utiliser des modles de prvision)
et les rgles de stockage et de manipulation des produits permettant de rduire les risques sanitaires et environnementaux. Bien quelles
participent rduire les pollutions ponctuelles et quelles soient un premier pas vers la rduction des usages des pesticides, ces pratiques
ne permettent pas une rduction significative de ceux-ci. Lobjectif est en effet daller au-del dune simple amlioration de lefficience des traitements ou dune substitution des produits actuellement utiliss par un raisonnement accru des pratiques;
ce guide vise rduire la dpendance des systmes de culture lutilisation des produits phytosanitaires. Cela suppose une modification
plus profonde du systme de culture g et ladoption de pratiques alternatives de gestion des bioagresseurs g, permettant de limiter en
amont les risques sanitaires [18][19].
15
Par ailleurs, nous proposons dans le cadre de la dmarche dcrite une valuation a priori des systmes qui seront construits. Le
suivi de la mise en place et lvaluation a posteriori de ces systmes ne font pas partie du champ de ce guide.
Ce guide a t conu dune part pour lanimation de groupes dagriculteurs ou de conseillers lors de formation: il dcrit ainsi
quelques fondamentaux de la protection des cultures en sefforant dillustrer les diffrentes notions abordes, au travers des exemples
pris dans le guide, des fiches aides et de lannexe II sur les itinraires techniques types selon diffrentes logiques de protection, et
propose une dmarche type.
Dautre part, il a t conu pour tre utilis sur une exploitation par un binme agriculteur/accompagnateur (ou ventuellement
par un agriculteur seul) pour rflchir sur des systmes alternatifs ceux quil pratique actuellement. Cest surtout la deuxime
partie du guide et les fiches-supports qui sont concerns par cet aspect.
Le temps de mise en uvre de la dmarche est estim une demi-journe, voire une journe pour un systme de culture, selon le parcours
mis en uvre. A cette occasion, il est utile que lagriculteur dispose des enregistrements de ses pratiques et de ses documents comptables.
Ce temps ninclut pas le temps de lecture et dappropriation de lensemble du guide, qui doit faire lobjet dun travail pralable de la part
de laccompagnateur.
Lobjectif premier de ce guide est de dcrire et daccompagner la mise en uvre dune dmarche plutt que les solutions techniques
en elles-mmes. Il est utiliser en combinaison avec des fiches dcrivant plus en dtail la mise en uvre des pratiques qui y sont mentionnes. Ces fiches sont dj disponibles pour la gestion des adventices [14]. Elles sont compltes par les travaux en cours du RMT
SdCI a en ce qui concerne la gestion des autres catgories de bioagresseurs (maladies et ravageurs) et seront disponibles au fur et
mesure de leur conception sur le site internet du RMT (http://www.systemesdecultureinnovants.org/).
16
PARTIE I : Quelques fondamentaux de la protection

des cultures
I-laproductionintgreetlesdiffrentesstratgiesdeprotectiondescultures
Dans la dmarche propose dans ce guide, lobjectif sous-jacent est de rduire la consommation de produits phytosanitaires
sur un systme de culture, tout en surveillant les autres lments du systme (consommation dazote, dnergie, maintien
de revenus convenables pour lagriculteur,). Cette dmarche se situe donc dans un cadre de production intgre. Cette notion a
fait lobjet de plusieurs dfinitions, mais nous retiendrons ici celle donne par lOILB-SROP en 1973[13] :
Systme agricole de production daliments et des autres produits de haute qualit qui utilise des ressources et des mcanismes
de rgulation naturels pour remplacer des apports dommageables lenvironnement et qui assure long terme une agriculture viable.
La protection des cultures nest en effet quune des facettes de la production vgtale, qui est considrer dans un ensemble
o tous les lments du systme (gestion des bioagresseurs, de lazote, de lnergie consomme,) doivent tre mis en cohrence.
Dvelopper une stratgie de protection des cultures sans tenir compte de cet ensemble est inappropri. Cest pourquoi nous nous
situons dans ce guide dans le cadre de la production intgre, et non uniquement de la protection intgre.
Le tableau 1 resitue les diffrentes approches de la protection des cultures par rapport cette notionde production intgre.
Tableau I - Approche fonctionnnelle des diffrentes stratgies de protection des cultures
Protection
systmatique
Protection raisonne
Protection
alternative g
Protection dans le
cadre dune production
intgre
Stratgie
Limitation des dgts g

observs
Utilisation systmatique
des produits phytosanitaires
Rduction des pertes

conomiques g par la
limitation des dommages
de rcolte g
Optimisation de lusage
des produits
phytosanitaires
Rduction des pertes

conomiques par la
limitation des dommages
de rcolte g Introduction
de techniques de
substitution des produits
phytosanitaires
Rduction des pertes

conomiques
Mobilisation de combinaisons de moyens de
lutte alternatifs la lutte
chimique, tout en
assurant une gestion
durable des autres
moyens de production
(azote, nergie,)
Moyens de contrle
mobiliss
Lutte chimique g
Lutte chimique
Lutte chimique ou moyen

de lutte alternatif
Ensemble de moyens
de lutte alternatifs et
chimiques
Echelle temporelle
mobilise
Saisonnire ou annuelle
Pluriannuelle (rotation)
Echelle gographique
mobilise
Sole de la culture
Parcelle ou infra-parcelle
(agriculture de prcision)
Parcelle
Assolement g et territoire
OAD a mobiliss
Calendriers de
traitements prtablis
Programmes de protection chimique
OAD pour adaptation

date, dose, opportunits
de traitements
Observations, avertissements agricoles
Observations
OAD pour le choix des
techniques alternatives
Observations
OAD pour le choix des
techniques alternatives
OAD pour ladaptation
des doses, opportunits
de traitements
chimiques
OAD pour juger de lintrt
de la mise en uvre de
techniques de rattrapage
OAD pour la gestion de
lassolement
N.B.: ces outils nexistent pas tous aujourdhui.
Les chapitres qui suivent abordent les notions utilises dans ce tableau de manire plus dtaille.
17

des cultures
Dessin de Lasserpe Paru dans

Le courrier de lenvironnement
de lINRA n47, p. 24
II-notionsdedgt,dedommageetdeperte[5][6] [15]
Sans aucune mesure de protection des plantes, les bioagresseurs causeraient des pertes de rendement considrables par rapport
aux rendements que lon peut atteindre aujourdhui. On comprend donc le soin que les agriculteurs portent cet aspect: ils cherchent
se protger au mieux des pertes de revenus, et pour cela veulent limiter les pertes de rcolte. Les bioagresseurs sont donc strictement contrls dans une stratgie de scurisation de la production.
Cependant, il est important de distinguer les notions de dgt g, dommage g et perte g. Le dgt est lobservation de limpact
dune population de bioagresseurs sur une culture(symptmes observs).
On entend par dommage une perte de rcolte g, quantitative ou qualitative, due lactivit dun bioagresseur donn. La notion
de perte fait quant elle rfrence la perte conomique engendre par les dommages.
Le dgt nentrane pas forcment de dommage, ni de perte, puisque cela dpend du lien entre ces dgts et la phase dlaboration du rendement et de la qualit dune culture. La courbe reprsentant la fonction de dommage reprsente en Figure 1, illustre
cette ide: en-dessous dun certain niveau de dgts, le dommage reste faible.
De la mme faon, le dommage ninduit pas systmatiquement
de perte conomique. Par exemple, la prsence de taches de tavelure sur des produits nest pas forcment rpercute sur leur prix
sils sont commercialiss en Agriculture Biologique.
Pour bien distinguer ces notions par la suite, les termes dgt
observ, dommage de rcolte et perte conomique
seront utiliss.
Dommage
Dgt
Fonction de dommage
Figure 1 : Reprsentation dune fonction de dommage
18

des cultures
Le schma en Figure 2 illustre ces ides.
Bioagresseur
La transition entre dgt et dommage dpend du processus dlaboration

du rendement et dune fonction de dommage (perte de rcolte en fonction
Dgt observ :
symptme observ
sur la culture
de la quantit de dgt observe), la transition entre dommage et perte

dpend de facteurs socio-conomiques (valeur de la production
rcolte, ) et dune fonction de perte (perte conomique en fonction de
la quantit de dommages).
Alors que les mthodes de protection des cultures

systmatiques sont orientes vers la limitation des
dgts observs pour viter les dommages de rcolte, le
raisonnement qui est mis en uvre dans ce guide
privilgie la limitation des pertes conomiques en tolrant un certain niveau de dgt et de dommage.
Liens entre symptmes observs

et fonctions dlaboration du rendement
Dommage de rcolte :
perte de rcolte
Facteurs socio-conomiques
(cots des intrants, prix de vente
de la production, qualit demande,)
Perte conomique
Figure 2 : Relation entre les notions de dgt , de dommage

et de perte [16]
Il est en effet parfois possible dutiliser moins dintrants, et donc de tolrer des dommages, tout en conservant au mme niveau la
marge conomique du systme, la baisse des charges compensant dventuels dommages de rcolte (sauf dans des contextes de
prix levs des productions agricoles ou de cot dachat des intrants faibles). Cela a t dmontr dans le cadre du rseau bl
rustique, o les IFTa ont t diminus de 40% sans que cela entrane une diminution des revenus des agriculteurs [17].
110
105
1000
100
950
95
90
900
85
850
80
75
800
750
Rendements (q/ha)
Source: D. Robert (ITCF) Moyenne sur 27 essais

en Nord-Picardie et Normandie, 2009.
Ce graphique illustre le fait que laugmentation
du niveau dintrants sur une parcelle donne
peut permettre daugmenter les rendements
obtenus, mais pas forcment les marges conomiques
du systme.
Marges brutes (euros/ha)
1050
70
150
250
400
500
65
Niveau dintrants
Marge avec prix de vente = 150 /t
Marge avec prix de vente = 100 /t
Rendement ralis
Figure 3 : Variations des marges brutes obtenues en fonction de diffrents niveaux

d'intrants et de diffrents scnarios de prix.
19

des cultures
III-lesmoyensdeprotectiondesculturesexistants
III. 1. Les catgories de moyens de protection contre les bioagresseurs

Rduire les pertes conomiques g dues aux bioagresseurs g peut se faire par diffrents moyens. Ceux-ci sont classs en cinq grandes
catgories, qui sont prsentes dans le schma en figure 4.
Dans ce schma, et dans la suite du texte, on utilise le terme contrle pour tout moyen de matrise des bioagresseurs agissant
en amont du dgt (moyens prventifs), relevant ainsi de la prophylaxie g, et par lutte les moyens permettant dagir sur les bioagresseurs lorsquils sont dj prsents dans la parcelle (limitation des dgts moyens curatifs).
Lutte chimique
Contrle cultural
BIOAGRESSEURS
Lutte biologique
Contrle gntique
Lutte physique
Figure 4: Les diffrentes mthodes de contrle ou de lutte contre les bioagresseurs [6].
La lutte chimique g consiste utiliser des produits phytosanitaires. Cest le moyen de lutte le plus utilis aujourdhui, avec le contrle gntique g, qui consiste utiliser des plantes slectionnes pour leur rsistance g, leur tolrance g ou leurs caractristiques physiologiques.
Une stratgie de protection des cultures conome en pesticides est cependant la rsultante de combinaisons de ces mthodes
et dautres. Parmi ces dernires, on retrouve la lutte biologique g, qui utilise des organismes vivants pour prvenir ou rduire les
dommages de rcolte g causs par des bioagresseurs (exemple du trichogramme sur le mas) et le contrle cultural g. Ce dernier
consiste adapter le systme de culture g pour limiter les dommages causs par les bioagresseurs. Il fait appel des adaptations
des rotations, du travail du sol, de la date et de la densit de semis de ces cultures et une gestion adapte du travail du sol et de
la fertilisation. Ce type de protection relve de la prophylaxie g dans la mesure o il vite les conditions propices la contamination
des cultures par les bioagresseurs et leur dveloppement, plutt que de lutter contre ces bioagresseurs une fois quils sont prsents
dans la parcelle.
Lagriculture utilise galement des techniques qui relvent de la lutte physique g. La dfinition de ce terme inclut lutilisation de
moyens thermiques, lectromagntiques ou pneumatiques, mais il sagit surtout en grandes cultures de la mise en uvre de moyens
mcaniques pour le contrle des bioagresseurs. Cest le cas du dsherbage mcanique (exemple du binage du tournesol).
Lensemble de moyens de matrise des bioagresseurs dcrits prcdemment ont fait jusqu prsent lobjet de travaux limits, en dehors
de la slection varitale, en raison notamment de labsence denjeu dordre conomique pour leur diffusion et leur utilisation. Mme si
des exprimentations ont t conduites sur certains sujets (par exemple sur leffet du travail du sol sur les adventices),
il existe peu de rfrences sur la mise en cohrence de ces leviers dans des stratgies construites de protection des cultures.
Les informations dont on dispose sur celles-ci sont donc surtout issues de la capitalisation dexpriences diverses (notamment en
Agriculture Biologique).
Pour rsumer, les stratgies de protection actuelles sont majoritairement fondes sur lutilisation des pesticides pour
limiter les dgts de bioagresseurs. Une rduction significative de lutilisation de ces produits passe par une re-conception
20

des cultures
des systmes de culture pour limiter les risques en amont plutt que les contrer en aval [18]. Lambition de ce guide est
daider la construction de tels systmes.
Lensemble de ces mthodes ainsi que leurs modes daction sur les trois catgories de bioagresseurs sont prsents succinctement
dans les pages qui suivent. Des informations plus approfondies sur leur mise en uvre et leurs effets induits sont disponibles dans
les fiches du RMT Systmes de Culture Innovants a.
III. 2. Les moyens de contrle alternatifs existants [44]

Les mthodes de gestion alternatives visent mettre en uvre un ensemble de moyens qui jouent sur diffrentes tapes
du cycle des bioagresseurs et de la culture et concourent ainsi limiter lincidence g des bioagresseurs, leur dveloppement
et la contamination de la culture (cf. figure 5). On entend ici par mthode alternative toute mthode autre que la lutte chimique.
Cela comprend donc le contrle gntique, la lutte physique g, la lutte biologique g et le contrle cultural g.
Leviers de gestion des bioagresseurs
(1) Action
sur
initial
surle
lestocks
stock initial
(2) vitement
(3) Attnuation
en culture
(3a)
tat du peuplement
Stock initial
de bioagresseurs
Organisation
paysagre
Contamination
Infection
Multiplication
Cycle
du bioagresseur
Effets sur le peuplement

Dgts
observs
(3b)
Dommages
de rcolte
(4) Solution
de rattrapage
Dispersion
Stock initial
de bioagresseurs
Hors parcelle
Figure 5 : Positionnement des diffrents leviers de gestion des bioagresseurs.

Le terme tat du peuplement comprend ici la structure de ce peuplement, sa densit et son stade de dveloppement.
Ces mthodes sappuient sur des pratiques agissant diffrentes tapes du cycle du bioagresseur et/ou de la culture. En amont,
des mthodes peuvent tre mobilises pour agir sur le stock initial de bioagresseurs (1) et limiter le dveloppement des populations qui sont sources de contamination des cultures. Elles reposent sur ladaptation de la rotation, sur le travail du sol (incluant
la gestion des rsidus de cultures) et ventuellement sur la lutte biologique.
Au cours du cycle de dveloppement de la culture, les mthodes mobilisables peuvent reposer sur des stratgies dvitement g
(2). Elles consistent viter la concordance entre la phase de contamination du bioagresseur et la priode de sensibilit de la culture.
Le principal levier est donc le raisonnement de la date de semis. On peut galement faire appel des stratgies dattnuation en
culture g (3), qui ont pour objectif de minimiser les dgts lorsque la culture et le bioagresseur se trouvent en contact. Ce type dactions agit surtout via une modification de ltat du peuplement: il sagit daugmenter la comptitivit de la culture et dviter les
conditions favorables au dveloppement et la propagation du ou des bioagresseurs, en mettant en uvre des associations despces et de varits et en jouant sur les dates et densits de semis, ainsi que sur la fertilisation.
21

des cultures
Lutilisation de varits rsistantes (3a) et/ou tolrantes (3b) permettent respectivement dempcher les dgts et de limiter les
dommages de rcolte.
Enfin, les solutions de rattrapage (4) permettent de limiter les dgts lorsque les leviers mis en uvre auparavant nont pas t
efficaces: cest par exemple lutilisation du dsherbage mcanique comme dsherbage de rattrapage. La lutte chimique fait galement partie de ces solutions. Le fait de disposer de solutions de rattrapage facilite la mise en uvre de stratgies alternatives dont
les effets sont parfois partiels. Le recours ces solutions ne peut cependant pas toujours se faire (impossibilit technique).
Ces mthodes, sur lesquelles reposent les stratgies de lutte conomes en pesticides, sont illustres dans les pages qui suivent
pour les trois catgories de bioagresseurs : agents pathognes responsables de maladies, adventices et ravageurs. Elles sont dcrites
ici sommairement. Pour avoir plus de dtails sur la mise en uvre dune pratique en particulier, le lecteur pourra se reporter aux
fiches qui sont en cours dlaboration dans le cadre du RMT SdCI pour linventaire des solutions techniques disponibles
Il est noter que les exemples donns ici sont le reflet des rfrences dont on dispose aujourdhui en France mtropolitaine sur la
mise en uvre de stratgies alternatives de protection des cultures. Ces rfrences concernant ce jour un nombre limit de cultures, les exemples donns tournent autour de celles-ci. Cette partie sera donc enrichir au fur et mesure de lacquisition de rfrences sur des cultures moins tudies.
III. 2.1. Les moyens de lutte alternatifs contre les adventices

Ces moyens de lutte sont synthtiss dans le schma en Figure 6, qui dtaille les effets de ces moyens sur le cycle du bioagresseur
et sur ltat du peuplement vgtal.
Action sur le stock

semencier
ADVENTICES
Rotation x travail
du sol
Dchaumage prcoce
Faux semis
Solution
de rattrapage
Dsherbage
mcanique :
Herse, trille, houe
rotative, binage
Dsherbage
chimique
Evitement
Attnuation en culture
Date
de semis
Gestion de lazote
Densit et cartement du semis
Mlanges varitaux
Fauche (prairies)
Choix de varits concurrentielles
tat du peuplement
Stock
semencier
Dveloppement
des adventices
Dommages de rcolte
Concurrence avec
la culture
Grenaison
Cycle
de ladventice
Figure 6 : Interactions entre pratiques, tat du peuplement et cycle du bioagresseur pour les adventices.
Succession x travail du sol: cette notation indique que la succession de cultures est raisonner avec le travail du sol pour pouvoir contrler au mieux
les adventices
22

des cultures
Lagriculteur A1, qui travaille en production intgre, tmoigne

Pour lutter contre les mauvaises herbes, jai introduit des familles diffrentes dans ma rotation, jalterne les cultures
dhiver et de printemps, je fais des faux-semis, je dcale mes dates de semis et jutilise le dsherbage mcanique : on a
plein de ficelles sur lesquelles on peut tirer.
Les moyens de lutte alternatifs sont souvent peu efficaces sur les adventices vivaces. Nous dcrirons donc surtout dans cette partie
les moyens de matrise des adventices annuelles, en signalant les moyens de lutte pouvant influer galement sur les vivaces.
u Les actions sur la population initiale : le stock semencier

Le dveloppement des espces annuelles dadventices sur une parcelle dpend fortement de son histoire et de la persistance des
graines dadventices dans le sol. Les phnomnes de contamination entre parcelles sont moins importants pour ces bioagresseurs
que pour certaines maladies ou certains ravageurs du fait de la faible dispersion des graines pour la majorit des espces. Les outils
utiliss peuvent toutefois tre une source de contamination externe.
Le choix de la succession est un levier important dans la lutte contre les adventices. Il permet de diversifier les dates dimplantation
des cultures (automne/printemps/t) pour viter la spcialisation des flores adventices des parcelles. Cette alternance despces
cultives entrane galement une diversification des modes dimplantation des cultures (travail du sol plus ou moins profond,), ce
qui rduit les infestations de mauvaises herbes[20].
Le travail du sol permet denfouir les semences dadventices. Le labour constitue ici la technique la plus efficace dans la mesure
o il provoque un enfouissement profond des graines. Ainsi, pour des espces aux semences fragiles (bromes, vulpin, Ray-grass,
gaillet), un sjour en profondeur de plus dun an permet de rduire leur viabilit [21].Cela permet aussi dentraner la dormance des
semences persistantes. Celles-ci peuvent cependant tre remises en surface lors du labour suivant. Il est ainsi utile dalterner travail
du sol profond et superficiel pour une gestion efficace de ce type dadventices.
Le travail superficiel peut permettre la fois de dtruire les adventices de manire physique (dchaumage prcoce) et de stimuler
leurs leves pendant linterculture g pour rduire les infestations dans les cultures suivantes (faux semis). Cette technique est
efficace pour des espces faible dormance et germant sur les premiers centimtres du sol (bromes, vulpin, Ray-grass). Cependant,
un seul faux-semis est rarement suffisant pour rduire de manire satisfaisante le stock semencier[22].
La prsence dintercultures longues sans culture intermdiaire participe la protection contre les adventices car elle permet lagriculteur de disposer de temps pour effectuer ces interventions. La haute frquence des passages permet de maximiser les germinations et dassurer la bonne efficacit de la destruction des plantules. Les dernires interventions avant le semis doivent tre aussi
superficielles que possible pour viter de remonter de nouvelles semences des couches profondes.
Les effets du travail du sol sont cependant dpendants du contexte pdoclimatique et des caractristiques de la flore. Ce levier est
efficace surtout pour cultures dautomne (crales,) et dt (mas,). Il est moins vident grer pour des semis en dbut de
printemps.
Dans tous les cas, implanter une culture dans une parcelle propre est recommand pour limiter les dommages de rcolte g dus
la concurrence des adventices.
Cas des vivaces:
Certaines espces (par exemple le Rumex) sont dfavorises par le labour.
Des espces rhizomes superficiels, comme le chiendent, peuvent tre gres par des passages doutils dents qui extirpent les
23

des cultures
rhizomes et les laissent scher en surface, en conditions estivales suffisamment sches (viter les outils disques qui fragmentent
les rhizomes et multiplient ainsi les adventices).
u Les stratgies dvitement

Les stratgies dvitement g des adventices pour les crales dautomne reposent sur un semis tardif permettant desquiver la flore
automnale, qui peut tre dtruite par un travail du sol prparatoire. Les adventices de printemps seront ainsi les seules grer par
la suite. Le couvert devra alors tre bien install et concurrentiel pour faire face ces adventices. Leffet dvitement est dautant
plus important que la germination a t stimule par des faux-semis pendant linterculture.
Cette stratgie dvitement est galement possible et efficace pour les cultures semes en fin de printemps. Un semis trop prcoce
au printemps de la betterave ou du tournesol peut ainsi favoriser la leve dadventices peu exigeantes en temprature [6]. Par contre,
pour les semis de dbut de printemps, les leves dadventices sont trs chelonnes, de sorte que lvitement des cohortes prcoces
par un retard de date de semis na quun intrt limit.
Pour les cultures touffantes, et dont la date de semis conventionnelle est antrieure la priode de leve prfrentielle des adventices sur la parcelle (exemple du colza), un semis prcoce permet de renforcer la comptitivit de la culture car celle-ci sera plus
forte lorsque les adventices lveront, condition que la disponibilit en eau et en azote favorise la croissance de la culture.
Le dcalage des dates de semis (semis prcoces ou tardifs selon les cultures), tout en conservant de bonnes conditions dimplantation de la culture, vite donc une exposition de la culture une priode o elle est sensible la concurrence des adventices.
u Lattnuation en culture
Pour certaines espces cultives, laugmentation des densits de semis et la rduction de lcartement entre les rangs peuvent
permettre de rduire la croissance des adventices et leur production de semences en les touffant [23].
Les populations dadventices peuvent tre matrises en introduisant des cultures touffantes dans la rotation. Laction de ces
cultures repose sur leur croissance rapide, leur aptitude une ramification importante, la largeur de leurs feuilles et leur port haut.
Pour optimiser leur rle, il est prfrable dadopter une forte densit de semis et un cartement rduit. Lintroduction de la luzerne ou
de prairies temporaires fauches permet par exemple dinterrompre le cycle des adventices avant grenaison, et dtouffer les jeunes
plantules par une reprise rapide de la vgtation aprs la fauche, condition toutefois davoir une implantation russie du couvert [24].
La gestion de la fertilisation azote constitue galement un levier, mais son effet dpend de la nitrophilie relative de la culture et
des adventices. Le colza est par exemple une culture trs nitrophile, qui concurrence fortement les adventices lorsque la disponibilit
en azote est forte. Par contre, le bl est plutt moins nitrophile que la majorit des espces adventices, et la fertilisation azote prcoce aura plutt tendance favoriser la croissance des adventices.
Les apports deau sont aussi adapter pour viter le dveloppement de la flore adventice: des irrigations intensives en t augmentent par exemple la production semencire dadventices hygrophiles tels que le panic [25].
Enfin, les cultures intercalaires g, les semis sous couverts g, ou lassociation de cultures permettent de couvrir linter-rang et
de concurrencer par consquent les adventices [26]. Les associations lgumineuses-crales assurent par exemple une comptition vis--vis des adventices pour la lumire(la densit globale du couvert est plus leve et larchitecture complmentaire des espces de lassociation permet une fermeture plus rapide du couvert[ 27]), et une meilleure efficience de lutilisation de lazote, ce
qui en limite la quantit disponible pour les adventices.
Des caractristiques de la plante cultive telles que la vitesse de leve, la vigueur de la croissance initiale, la vitesse et la prcocit
de montaison, le port tal des feuilles et la hauteur influent sur la comptitivit des cultures et donc sur le contrle des adventices [28].
Cependant, ce levier nest pas toujours mobilisable aujourdhui car ces critres ne sont pas couramment utiliss par la slection varitale. En bl, les diffrences varitales daptitude la comptition commencent tre caractrises. En colza, certaines varits
hybrides prsentent une vigueur initiale plus importante que les lignes.
24

des cultures
Cas des vivaces:

Pour les espces rhizomes profonds (chardons), la mise en place de prairies temporaires, avec un rgime de fauche interdisant le
passage des feuilles au-dessus du couvert peut se montrer efficace, couple avec le dsherbage mcanique.
u Les solutions de rattrapage

Le dsherbage mcanique (hersage, binage, sarclage) permet de dtruire les plantes adventices des stades o elles sont peu
dveloppes. Un premier rle est de dtruire les leves prcoces dadventices, tout en limitant le nombre de plantes cultives dtruites par cette intervention [6].
Il est relativement courant sur des espces comme la betterave, le mas, le tournesol, mais il est galement possible sur les crales
paille et le colza.
Il peut sexercer en plein en utilisant une herse trille, une bineuse doigts souples ou une houe rotative. Il sexerce galement
entre les rangs avec une bineuse socs, dents ou toiles. Les adventices sont ainsi dtruites en cours de germination ou de
leve.
Pour les cultures robustes ou semes profond, un passage de herse trille de post-semis en pr-leve de la culture permet de
dtruire des plantules adventices trs jeunes, parfois mme avant leur leve (stade fil blanc), ce qui contribue limiter le potentiel
dinfestation.
Des dsherbages chimiques de rattrapage peuvent aussi tre mobiliss si besoin.
Cas des vivaces:
Pour les espces rhizomes profonds (chardons), les binages rpts en culture, qui tendent puiser les rserves souterraines,
les passages de dents patte doie, trs superficielles, en interculture peuvent se montrer efficaces.
Lagriculteur A2, qui teste un systme de culture en intgr, tmoigne

Jutilise le dsherbage mcanique depuis cette anne. Cest une pratique assez technique, qui ncessite de trouver
un quilibre entre efficacit sur les mauvaises herbes et slectivit par rapport la culture. Elle fonctionne bien, surtout
sur les adventices trs jeunes. Pour le rglage du matriel, je procde par ttonnements.
25

des cultures
III.2.2. Les moyens de lutte alternatifs contre les agents pathognes responsables de maladies
Ces moyens de lutte sont synthtiss dans le schma en figure 7, qui dtaille les effets de ces moyens sur le cycle du bioagresseur
et sur ltat du peuplement vgtal.
Action sur linoculum

Rotation x travail
du sol
Broyage des rsidus
Gestion des repousses
Lutte biologique
Evitement
Qualit sanitaire
des semences
Date
de semis
MALADIES
tat du peuplement
Contamination
Infection
Gestion de lazote
Gestion de lirrigation
Date, densit de semis
Associations despces, de varits
Choix de varits rsistantes/tolrantes
Dgts
observs
Multiplication
Dommages
de rcolte
Lutte chimique
Inoculum
Cycle de lagent pathogne
Organisation paysagre
Hors parcelle
Inoculum extrieur
Figure 7 : Interactions entre pratiques, tat du peuplement et cycle du bioagresseur pour les agents pathognes responsables de maladies.
Rotation x travail du sol: cette notation indique que la rotation est raisonner avec le travail du sol pour pouvoir contrler au mieux les agents
pathognes.
u Les actions sur la population initiale : linoculum

La rotation g constitue la principale mesure prophylactique contre les maladies. Elle a un effet surtout sur les populations de bioagresseurs qui sont infodes la parcelle, comme le pitin verse pour les crales ou laphanomyces pour le pois [29]. Il sagit la
fois de raisonner les dlais de retour des cultures sur une mme parcelle et leffet du prcdent de chaque culture, pour permettre une
26

des cultures
alternance entre plantes htes et non htes des maladies. Si lon prend lexemple du bl tendre, le dlai de retour prconis est de
deux ou trois ans selon les contextes pdoclimatiques. Il est donc recommand de faire revenir le bl tous les deux ans au plus,
mais en vitant les prcdents qui peuvent hberger les mmes agents pathognes (par exemple les autres crales pouvant tre
hte de la fusariose ou du pitin verse).
Dans llaboration de la rotation, on peut galement choisir des cultures permettant de faire de la biofumigation g. Cette pratique
consiste cultiver en interculture, puis broyer et enfouir un stade donn certaines espces vgtales choisies pour leur potentiel
toxique pour les bioagresseurs telluriques. Il sagit ici surtout de crucifres (moutarde, radis). Des effets de la mise en place de moutarde brune en interculture sur le Rhizoctone Brun ont ainsi t dmontrs [2].
C1, animateur sur un bassin versant, tmoigne

La diversification de la succession nest pas toujours possible : il faut trouver des dbouchs pour les cultures quon
veut introduire. De nouvelles filires sont dvelopper.
Une attention particulire doit galement tre porte la qualit sanitaire des semences, pour que celles-ci ne soient pas sources
de contamination. Par ailleurs, le matriel utilis peut-tre une source de contamination entre parcelles. Il est donc ncessaire de
faire galement attention ce point.
De mme, une gestion de lorganisation paysagre autour de la parcelle peut limiter les contaminations venant des parcelles
voisines pour les maladies mobiles (cf. p.39): il sagit par exemple dviter la proximit des parcelles occupes par des cultures
htes des mmes maladies.
Le travail du sol est aussi un levier important; il permet denfouir des rsidus contamins et ainsi de dtruire linoculum g ou de limiter sa propagation arienne (exemple des pailles de colza ou de tournesol contamines par le phoma [30]). La gestion de cet
enfouissement conditionne la dure de survie de linoculum : en effet, le labour peut remonter en surface des rsidus infects dans
une culture hte. Son positionnement est donc dterminer en fonction de la dure de conservation de linoculum et de la rotation.
Cette technique est galement lorigine de changements de conditions du milieu (baisse de lhumidit, de la teneur en MO a du sol,
de la temprature et du pH) qui ont des consquences sur les micro-organismes du sol et notamment les maladies, dont ils
ralentissent le dveloppement.
Cependant, leffet du travail du sol et sa mise en uvre restent dpendants du contexte pdoclimatique dans lequel on se situe.
Le broyage des rsidus et leur enfouissement permettent de limiter le maintien de linoculum la surface du sol et dacclrer la
dcomposition des rsidus en limitant les substrats disponibles pour les champignons saprotrophes g. Il est particulirement
recommand pour les rsidus dcomposition lente. Cest le cas des cannes de tournesol, dont le broyage permet de lutter contre
le phomopsis [29].
La suppression des repousses et des adventices htes de maladies constitue un autre moyen de gestion de linoculum, notamment
pour les champignons biotrophes g (exemple de la rouille du bl[29]).
Enfin, la lutte biologique constitue un dernier moyen daction sur linoculum. Cest le cas par exemple de lutilisation du Contans1
sur Sclrotinia.
CONTANS WG est un produit de lutte biologique g base de Coniothyrium minitans, un champignon qui parasite les sclrotes (pelotons mycliens forms
pour rsister des conditions dfavorables) des espces de Sclrotinia telles que Sclerotinia sclerotiorum et Sclerotinia minor [4].
27

des cultures

Les stratgies dvitement consistent viter la concordance entre la phase de contamination du bioagresseur et la priode de sensibilit de la culture. Ainsi, un semis prcoce du colza permet de limiter les contaminations prcoces du phoma [31]. Pour le pois
de printemps, des semis tardifs permettent dviter lanthracnose.
Dans le mme ordre dides, plus la dure de vgtation est importante, plus les organismes nuisibles sont susceptibles dattaquer
la culture car ils ont le temps de se dvelopper. Ainsi, les dates de semis prcoces pour les crales dhiver favorisent le dveloppement de maladies en permettant un plus grand nombre de cycles du pathogne. Des semis plus tardifs permettent de limiter ce
phnomne pour diverses maladies du bl (septoriose, rouilles, pitins [29]). Ladoption de semis tardif est accompagner dun
choix de varits cycle plus court pour maintenir un bon niveau de production.
Lagriculteur A2, qui teste un systme de culture en production intgre, tmoigne

La pratique du dcalage des dates de semis demande une bonne gestion des risques : pour que le dcalage soit rellement efficace, il faudrait semer le plus tard possible. Mais plus on attend pour semer, plus la mto peut rendre le semis
difficile .
La densit de semis constitue un moyen de contrle de la propagation des maladies dans la culture : plus le semis est dense, plus
la distance entre deux plantes est faible, facilitant le passage de pathognes de plante plante. De plus, un semis dense peut instaurer des conditions favorables leur dveloppement (baisse de lintensit lumineuse, humidit plus importante). Une rduction
de la densit de semis du tournesol peut ainsi permettre de rduire les dgts causs par le phomopsis [29].
Dans le cas du colza, un semis prcoce permet davoir en septembre un couvert un stade de croissance plus avanc et susceptible
de mieux rsister aux dgts causs par les maladies, et notamment par le phoma. La date de semis peut donc tre utilise pour
que la priode de contamination de la maladie concide avec un stade de dveloppement avanc de la plante, qui sera ainsi plus
apte rsister une agression.
De mme, lassociation despces au sein dune mme parcelle peut diluer la quantit dagents pathognes prsents et constituer
une barrire physique la propagation des maladies. Cela a t dmontr pour les maladies foliaires du bl [32].
Par ailleurs, lassociation de varits limite la propagation de plante plante par lutilisation de rsistances g complmentaires
et donc rduit les dgts. Ainsi, chez la pomme de terre, la svrit g du mildiou peut tre diminue par rapport une culture
monovaritale en alternant des varits sensibles et des varits rsistantes sur les rangs [33].
La gestion de la disponibilit en azote est galement mobilisable pour le contrle des maladies. En effet, pour une majorit de
culture et de maladies, une grande disponibilit en azote lors de la phase vgtative de la culture permet une croissance importante
des surfaces foliaires, ce qui augmente leur probabilit de contamination par des spores. Cela entrane galement des modifications
du microclimat qui peuvent favoriser le dveloppement des maladies. Enfin, une teneur en azote leve dans les plantes peut augmenter la sensibilit de la culture aux maladies [29].
La rduction des apports dazote sur bl pour la matrise des maladies a ainsi t teste avec succs dans le cadre du rseau bl rustique.
La gestion de lirrigation doit de mme tre raisonne pour limiter les risques de maladies. En effet, la plupart des interventions
destines augmenter la productivit dune parcelle (fertilisation et irrigation incluses) favorisent la cration dun microclimat favorable au dveloppement des agents pathognes, et notamment le maintien dune certaine humidit sous le couvert. Le phomopsis
du tournesol [34] et le charbon des inflorescences du mas [22] peuvent par exemple tre favoriss par une mauvaise gestion
des apports deau la parcelle.
28

des cultures
Le choix de varits rsistantes aux maladies permet de rduire les dgts pour les maladies foliaires. Plusieurs sries de varits
rsistantes ont ainsi t dveloppes pour la lutte contre le phoma du colza (varits comportant les gnes Rlm1, Rlm4, puis plus
rcemment Rlm7). Lutilisation large chelle des mmes types de rsistance pose cependant la question de lrosion de ces rsistances
[22].
Le choix de varits tolrantes permet quant lui de rduire les dommages de rcolte g causs mme niveau de dgts. Des
varits de bl prsentant diffrents niveaux de tolrance g la septoriose et au pitin verse ont ainsi t dveloppes [22].
Dans la pratique, le critre explicit est plutt la sensibilit de la varit.
Dans le cas de la septoriose, des caractristiques de la plante telles que la prcocit varitale et la hauteur des pailles peuvent
permettre de faire en sorte que les feuilles les plus hautes du couvert ne soient pas touches.

La lutte chimique peut-tre utilise comme solution de rattrapage si les autres leviers mis en uvre nont pas t efficaces et si les
substances actives sont disponibles pour cela.
Dessin de Robert Rousso paru dans Le Courrier de lenvironnement de lINRA

N 25 p.28
Dessin de Robert Rousso paru dans Le Courrier de lenvironnement de lINRA

N 25 p.29
29

des cultures
III.2.3. Les moyens de lutte alternatifs contre les ravageurs
Action sur le ravageur
Evitement
Cultures piges
Zones attractives
Date de semis
Taille de la parcelle
Rotation x travail du sol

Broyage des rsidus
Lutte biologique
Gestion de lazote
Date, densit et cartement du semis
Association despces et de varits
Choix varital
RAVAGEURS
Lutte chimique
Lutte biologique
Dveloppement
du ravageur
Population
initiale
Cycle
du ravageur
tat du peuplement
Dommages
de rcolte
Attaque
Auxiliaires
Dispersion
Dgts
observs
Zones attractives
Travail du sol
Broyage des rsidus
Association despces,
de varits
Hors parcelle
Figure 8 : Interactions entre pratiques, tat du peuplement et cycle du bioagresseur pour les ravageurs.
Rotations x travail du sol: cette notation indique que la rotation est raisonner avec le travail du sol pour pouvoir contrler au mieux les ravageurs.
u Les actions sur la population initiale

Lalternance de cultures htes et non htes des ravageurs dans la rotation donne la possibilit de limiter la reproduction des organismes qui sont spcifiques et infods la parcelle, ce qui est le cas des nmatodes par exemple pour la betterave et le colza.
Lallongement de la rotation constitue galement le seul moyen de contrle efficace pour la chrysomle du mas, dont la nuisibilit
diminue fortement en dehors des monocultures [35].
Le travail du sol, dont leffet peut varier selon le contexte pdoclimatique, rduit les populations de ravageurs qui se maintiennent
dans les rsidus de cultures (par exemple charanons de la tige et mligthes du colza), ou celles qui se maintiennent dans le sol
(hannetons, scutigerelles, [22]) en dtruisant les larves. Ce rsultat peut galement tre obtenu en broyant les rsidus de culture
(exemple des lpidoptres pyrale, ssamie, - prsents sur les tiges de mas[22]). Pour rduire les populations dinsectes du sol
comme les taupins ou les limaces, les dchaumages pendant linterculture g en priode sche sont souvent efficaces.
Beaucoup des ravageurs des cultures ont des ennemis naturels; lorganisation paysagre permet de favoriser leur dveloppement.
Lintroduction dennemis de ces ravageurs est galement possible: cest le cas de la lutte biologique contre la pyrale du mas par
le trichogramme.
30

des cultures
Toutefois, le travail du sol peut perturber le cycle biologique des prdateurs de certains ravageurs (exemple des carabes pour les limaces).

Pour les crales dhiver, les semis trop prcoces augmentent les risques dattaque des insectes lautomne (cas des pucerons
vecteurs de la Jaunisse Nanisante de lOrge). Retarder les dates de semis permet de les viter, en veillant toutefois garder des
conditions favorables pour limplantation de la culture [22].
Une croissance lente des plantes entrane une augmentation de leur priode de sensibilit certains ravageurs (taupins, nmatodes). En cultures de printemps (mas, betterave, tournesol), le retardement de la date de semis entrane une croissance plus
rapide et une exposition moindre de la culture ces ravageurs. Un semis tardif permet ainsi de priver les larves de la chrysomle
de supports trophiques et de diminuer ainsi les dgts causs par ce ravageur [22].
Lapport dengrais starter azots favorise une croissance prcoce des cultures, leur permettant ainsi de supporter certaines attaques
de parasites (nmatodes ou insectes du sol) en les rendant plus vigoureuses. Un ajustement strict de la fertilisation azote aux
besoins de la culture pour la production limite par la suite les surfaces susceptibles dtre attractives pour les ravageurs [36].
Sur lexemple du colza, un semis prcoce permet dobtenir une plante un stade plus avanc en septembre, au dbut de la priode
humide, ce qui la rend plus rsistante aux dgts de limaces.
Une forte densit de semis peut limiter les dommages de rcolte g en diminuant les dgts par plante (effet dilution). Cela a t
vrifi pour les dgts de pucerons sur orge [37].
Enfin, les associations despces ou de varits peuvent constituer une barrire physique la propagation des ravageurs dans la
parcelle. Elles agissent aussi en empchant la reconnaissance visuelle de la culture par les ravageurs. Lassociation mas/pois
permet ainsi de diminuer le nombre de ravageurs pour ces deux cultures [38].
De plus, les associations permettent de favoriser les populations dennemis naturels des cultures.
Lamnagement de cultures piges autour de la parcelle permet galement de rduire les populations de ravageurs dans la parcelle
en les attirant ailleurs (cf. p.34).
Des varits rsistantes (par production de substances rpulsives, inhibitrices de la ponte, ) ou tolrantes peuvent tre utilises
pour limiter les dgts et les dommages de rcolte causs par les ravageurs. Cependant, la disponibilit de varits de ce type est
aujourdhui variable selon les espces en grandes cultures.

La lutte chimique peut-tre utilise comme solution de rattrapage si les autres leviers mis en uvre nont pas t efficaces et si les
substances actives sont disponibles pour cela.
De mme, la lutte biologique (cas de lutilisation du Trichogramme sur pyrale), est mobilisable en rattrapage.
Les mthodes de lutte contre les diffrentes catgories de bioagresseurs et leurs modes daction sont rsums dans le Tableau 2.
31

des cultures
Tableau 2 : Rcapitulatif de leffet des mthodes de contrle alternatifs des bioagresseurs [7]
Mode
daction
Action sur la
population initiale
Leviers
Rotation
Effets
sur les maladies
Rupture du cycle des

maladies par alternance
plantes htes/non htes
Biofumigation g
Effets
sur les adventices
Dspcialisation de la
flore par alternance de
priodes de semis et
modes dimplantation
Effets
sur les ravageurs
Limitation
de la reproduction
des parasites lis au sol
Etouffement des adventices par introduction de

cultures touffantes
(luzerne par exemple)
Travail du sol
Enfouissement des
rsidus infests,
substrat des maladies
saprotrophes g
Cration dun microclimat moins favorable
aux maladies
vitement
Lutte biologique
Introduction dennemis
des maladies
Broyage des rsidus
Destruction du substrat
pour les champignons
saprotrophes g
pour les champignons
biotrophes g
Date de semis
Limitation du nombre de
cycle de maladies (semis
tardif)
Limitation de la priode
de sensibilit de la
culture (semis tardif en
culture dhiver, prcoce
en culture de printemps)
Plante robuste lors de la
phase de contamination
de la maladie (semis
prcoce colza)
Cultures piges
32
Enfouissement, donc
non germination des
semences dadventices
Destruction des
adventices
Interruption du cycle
biologique des ravageurs
lis au sol ou aux rsidus
Destruction des larves
Germination des adventices par les faux-semis

Introduction dennemis
des ravageurs
Limitation des productions de semences
Destruction de larves
prsentes dans les
rsidus
pour certains ravageurs
Dveloppement concurrentiel de la culture par

rapport aux adventices
(semis prcoce pour cultures touffantes et adventices levant aprs
dates de semis habituelles de ces cultures)
Evitement des priodes

dattaque (semis tardif
crales dhiver pucerons dautomne; semis
prcoce colza grosse
altise)
Evitement des adventices dont les priodes

de leve prfrentielles
sont les dates de semis
habituelles des cultures
(semis tardif crales
dautomne)
Dtournement des
ravageurs de la culture

des cultures
Mode
daction
Attnuation
en culture
Leviers
Fertilisation
Effets
sur les maladies
Effets
sur les adventices
Effets
sur les ravageurs
Limitation des surfaces

foliaires disponibles (rationnement)
Dveloppement concurrentiel des cultures

nitrophiles par rapport
aux adventices ex.
colza (engrais starter)
Dveloppement de
plantes plus vigoureuses
donc plus rsistantes
aux agressions des
ravageurs (augmentation
doses)
Cration dun microclimat dfavorable aux

maladies (rationnement)
Limitation des surfaces

foliaires disponibles
pour les ravageurs
(rationnement)
Densit de semis,
cartement des rangs
Limitation de la propagation des maladies (faible

densit, fort cartement)
Cration dun microclimat dfavorable aux
maladies (faible densit,
fort cartement)
Etouffement des adventices (forte densit, faible

cartement)
Limitation des dgts g

causs par plante (faible
densit, fort cartement)
Association despces,
de varits
Complmentarit
des rsistances g aux
maladies dans la culture
Dilution de la quantit
dinoculum
Cration dune barrire
physique la propagation des agents
pathognes
Augmentation de la
couverture du sol
Augmentation de
lefficience dutilisation
de lazote disponible =>
Comptitivit accrue
Barrire physique
la propagation des
ravageurs
Moindre reconnaissance
visuelle de la culture par
le ravageur
Augmentation du nombre dennemis naturels
des ravageurs
Choix varital
Rsistance de la culture
aux maladies
Tolrance g de la culture
aux maladies
Varits comptitives
par rapport aux
adventices
Rsistance de la culture
aux ravageurs
Tolrance de la culture
aux ravageurs
Lutte mcanique
Destruction du bioagresseur
Lutte chimique
Lutte biologique
Limitation de la diffusion
inter-parcellaire
Limitation de la diffusion
inter-parcellaire
Gestion des ennemis
naturels
Amnagement de zones
attractives/rpulsives
pour les ravageurs
Remarque: par souci de simplification, ce tableau ne prend pas en compte les interactions qui peuvent exister entre les effets des diffrents leviers.
33

des cultures
III. 3. Des moyens de contrle combiner pour rpondre aux objectifs de lagriculteur
Prise isolment, chacune de ces techniques est gnralement moins efficace quun programme de lutte chimique: leur effet est
partiel. Un classement de leur efficacit a t effectu dans le Tableau 3 partir des dires des experts du comit de rdaction
pour aider le lecteur.
Les leviers principaux sont ceux qui peuvent avoir une efficacit acceptable sils sont utiliss seuls. Les leviers secondaires sont
peu efficaces seuls et doivent donc tre combins. Les leviers complmentaires permettent de limiter les dgts ou les dommages
de rcolte g lorsque les populations de bioagresseurs sont installes. Il sagit des solutions de rattrapage.
Ce tableau est donn titre indicatif. Il nest sans doute pas applicable toutes les situations. Limportant est ici de retenir que certaines pratiques ont plus defficacit que dautres, et que la combinaison de diffrentes pratiques constitue le mode daction
le plus efficace contre les bioagresseurs.
Tableau 3 : Classement des pratiques ayant un effet sur le contrle des bioagresseurs selon leur efficacit.
a. Efficacit des pratiques sur les maladies.

Leviers principaux
Rotation
Choix varital
Associations de varits, despces
Leviers secondaires ( combiner)
Qualit sanitaire des semences

Travail du sol
Broyage des rsidus
Date et densit de semis
Gestion de la disponibilit en azote
Leviers complmentaires
Lutte biologique
Lutte chimique
b. Efficacit des pratiques sur les adventices.

Leviers principaux
Rotation (alternance priodes semis)

Travail du sol
Date de semis
Qualit sanitaire des semences

Dchaumage prcoce (post-rcolte)
Faux semis
Densit de semis
Choix varital
Dsherbage mcanique
Lutte chimique
34
Guide pratique pour la conception de systmes de cultures plus conomes en produits phytosanitaires

des cultures
c. Efficacit des pratiques sur les ravageurs.

Leviers principaux
Rotation
Travail du sol
Broyage des rsidus
Dchaumage (limaces)
Date de semis
Cultures piges
Rsistance/tolrance varitale
Lutte biologique
Lutte chimique
NB: Ces tableaux ne prennent pas forcment en compte toutes les interactions qui peuvent exister: par exemple, la gestion des ravageurs peut avoir une
influence sur la gestion des maladies dans la mesure o certains dentre eux sont vecteurs de ces dernires. De mme, la gestion des adventices peut
avoir un effet sur celle des maladies ou des ravageurs dans la mesure o les adventices peuvent tre vectrices des mmes maladies que les cultures ou
htes des mmes ravageurs.
Limiter les pertes g conomiques que les bioagresseurs engendrent implique donc de concevoir des systmes de culture
en combinant les techniques dcrites ci-dessus dans des stratgies alternatives de protection. Il ny a en effet pas de mthode unique substituable la lutte chimique et permettant elle seule une protection efficace et durable des plantes. En effet,
toute mthode de contrle exerant une forte pression sur les populations vises est gnralement amene perdre son
efficacit au fur et mesure que son usage se gnralise. Cest le cas par exemple des mthodes de contrle gntique.
La combinaison de diffrentes pratiques permet de mieux grer la durabilit de ces moyens de contrle [21].
Un mme bioagresseur peut tre touch par diffrentes combinaisons de pratiques. Il sagit ainsi dutiliser des combinaisons
de leviers pour assurer leur efficacit et leur durabilit en vitant le dveloppement de rsistance ces mthodes. Trouver la combinaison de pratiques adquate pour une situation donne dpend videmment des objectifs que lagriculteur se fixe et
des compromis faire selon ses contraintes. Par exemple, si lunique objectif fix est de rduire lutilisation des herbicides dans
le cadre de la protection dun captage, ou si cet objectif est coupl une contrainte de maintien de la structure du sol dans des
contextes o elle pose problme, les systmes auxquels on aboutira peuvent tre trs diffrents, notamment au niveau de la gestion
des travaux du sol. En ce sens, sengager dans une dmarche de rduction de lutilisation des pesticides ne se rsume pas
mettre en application un ensemble de pratiques dfinies au pralable; mettre en uvre lensemble des pratiques cites
prcdemment ne constitue pas la situation optimale pour la protection des cultures. Il sagit de faire un choix des pratiques les
plus efficaces et cohrentes entre elles au regard des objectifs et des contraintes de lagriculteur, ce que la dmarche qui
est dcrite dans la suite de ce guide permet de faire.
Lefficacit des solutions alternatives utilises est dpendante du contexte pdoclimatique dans lequel on se situe. La co-conception
de systmes adapts au milieu avec lagriculteur, qui est le plus mme de fournir les caractristiques du milieu, semble donc tre
une ncessit pour obtenir une stratgie de protection alternative des cultures adquate.
Pour aider lutilisateur dans sa rflexion sur ces combinaisons de pratiques, le Tableau 4 reprend titre dexemples celles qui ont
dj t mises lpreuve dans le cadre de diffrents rseaux exprimentaux. Il ne sagit l encore que de quelques exemples.
35

des cultures
Lannexe 2 du guide dtaille en plus quelques itinraires techniques types par culture et selon diffrentes logiques de protection.
On pourra sen inspirer lors de la conception de systmes de culture conomes en phytosanitaires. Il ne sagit bien videmment pas
de recettes toutes faites; ces ITK a doivent tre adapts aux situations auxquelles on peut tre confront.
Tableau 4 : Les combinaisons dactions connues ayant un effet sur le contrle des bioagresseurs.
Adventices
Actions sur la population

de bioagresseurs initiale
Actions sur ltat

du peuplement
Actions sur la population

de bioagresseurs initiale
et sur ltat du peuplement
Diversification des cultures dans la

rotation x adaptation du travail du
sol la succession des cultures
et la biologie des adventices pour
matriser les adventices sur bl
Choix de varits comptitives +

semis prcoce + augmentation de
la densit de semis + augmentation
de lazote disponible pour la culture
pour matriser les adventices sur
colza

rotation x adaptation du travail du
sol la succession des cultures et
la biologie des adventices + choix
de varits comptitives + semis
tardif + augmentation de la densit
de semis (ITK bl intgr pour la
matrise des adventices)
Choix de varits comptitives +

semis dense + dsherbage
mcanique pour la matrise des
adventices sur orge de printemps
Faux semis + semis tardif + choix
de varits concurrentielles
+ binage pour la matrise des
adventices sur cultures de printemps (mas, betterave, tournesol)
Maladies
Allongement de la rotation avec

rduction de la frquence de retour
des crales pailles + suppression des repousses de bl pour
matriser le pitin verse sur bl
des crales pailles x adaptation
du travail du sol la succession
des cultures pour matriser le pitin
chaudage ou la fusariose sur bl
Ravageurs
Choix de varits rustiques ou

associations de varits + semis
tardif + rduction de la densit de
semis + rduction des apports
dazote pour matriser les maladies
foliaires du bl
Choix de varits peu sensibles +
semis prcoce + rduction de la
densit de semis + rduction des
apports dazote pour matriser le
phoma sur colza
Choix de varits robustes +

semis prcoces + diminution de la
densit de semis + ajustement de
la fertilisation azote aux besoins
de la culture (ex. insectes sur colza)

rotation + introduction de cultures
touffantes + faux semis + semis +
tardif + dsherbage mcanique
pour matriser les adventices dans
un systme de culture avec
problmes de rsistances aux
herbicides
du travail du sol la succession des
cultures + semis tardif + rduction
de la densit de semis (ITK bl
intgr pour la matrise des
maladies)
maladies)
ravageurs)
du mas x travail du sol (dchaumage/labour) + avancement date
de rcolte + broyage des cannes
pour la matrise de la pyrale et des
autres insectes foreurs sur mas
x: pratiques indissociables interactions fortes
36
+: pratiques combiner interactions plus faibles

des cultures
Les pratiques alternatives ninfluent pas exclusivement sur le bioagresseur qui est vis. Une mme pratique peut ainsi avoir
des consquences sur diffrents bioagresseurs. Ces pratiques prsentent donc lavantage dtre en gnral plus polyvalentes
que lutilisation de produits phytosanitaires, dans la mesure o ces produits sont souvent spcifiques dun bioagresseur ou dun
type de bioagresseurs donn; la rotation, combiner avec le travail du sol, est par exemple un levier important pour la gestion des
trois catgories de bioagresseurs (adventices, maladies, ravageurs). En revanche, des antagonismes peuvent exister entre les
effets de ces pratiques sur diffrents bioagresseurs. Des exemples en sont prsents dans le Tableau 5.
Tableau 5 : Exemples deffets antagonistes de pratiques sur diffrents bioagresseurs
Pratiques
Bioagresseurs contrls
Effets ngatifs sur le contrle dautres bioagresseurs
Augmentation densit de semis
Adventices
Favorise le dveloppement de maladies cryptogamiques
Augmentation de la teneur en azote du sol

(pour cultures nitrophiles exemple du colza)
Adventices
peu nitrophiles
Favorise le dveloppement des adventices nitrophiles

Favorise le dveloppement de maladies cryptogamiques
Enfouissement rsidus de cultures

(labour)
Maladies
Perturbe le cycle des auxiliaires => diminution de leur

effet sur les ravageurs
Association despces
Maladies
Peut aggraver des dommages de rcolte g causs par les

ravageurs par effet de concentration
Semis de certains couverts en interculture
Nmatodes
Dgts de limaces
Peut favoriser le dveloppement de certaines maladies
Les pratiques culturales ninfluent pas uniquement sur les bioagresseurs, elles ont des effets sur dautres lments de lagrocosystme. Par exemple, le mode de travail du sol effectu a un effet sur la structure du sol. Ces effets induits nont pas t
lists ici, mais sont dcrits dans les fiches-pratiques du RMT SdCI a.
Bilan de la premire partie :

l Sil existe des mthodes de protection alternative des
cultures, il nexiste pas de mthode qui, utilise seule, possde une efficacit gale celle des produits phytosanitaires. Elaborer une stratgie de protection des cultures
conome en produits phytosanitaires consiste combiner
diffrentes mthodes de lutte efficacit partielle
agissant en amont de llaboration du dgt pour limiter les pertes conomiques g dues aux bioagres-
seurs, et en tolrant ventuellement des dgts et des

dommages de rcolte si elles nengendrent pas de pertes
conomiques.
l Une rduction de la consommation de produits phytosanitaires passe par une modification des systmes
de culture existants pour une mise en uvre de
mesures prophylactiques et ventuellement de
moyens de rattrapage.
C1, animateur BV, tmoigne

Le systme est construire petit petit, en adaptant lexploitation agricole dans son ensemble. Il ne sagit pas juste
de dcider si on met moins dintrants sur une parcelle donne : a peut fonctionner une anne, mais pas tout le temps.
37

des cultures
Dans cette partie, seules les actions lchelle de la parcelle ont t dcrites. Cependant, agir au-del de cette chelle a galement son importance pour le contrle des bioagresseurs. Lencadr en page 39 donne des lments de rflexion pour agir
une chelle suprieure celle de la parcelle.
Dans la suite, une dmarche de conception avec lagriculteur de systmes de culture alternatifs permettant une protection de culture
plus conome en produits phytosanitaires est propose. Elle permet de rflchir ces systmes alternatifs en tenant compte du
contexte (agronomique, socio-conomique et environnemental) dans lequel sinsre le systme de culture actuel.
Dessin de Rousseau paru dans le Courrier de lenvironnement de lINRA N36.
38

des cultures
Les actions permettant de rduire lutilisation des produits phytosanitaires

au-del de lchelle de la parcelle.
Agir au-del de la parcelle permet de dis-
Le positionnement des cultures au niveau
progression des maladies qui sont dissmi-
poser de leviers supplmentaires pour grer
gographique est galement important : vi-
nes par le vent et des ravageurs.
les bioagresseurs g qui sont mobiles. En effet,
ter ainsi de juxtaposer les cultures htes du
Les haies et les bandes enherbes apportent
ces actions permettent daugmenter leffica-
mme pathogne permet de limiter les conta-
bien sr bien dautres avantages : lutte contre
cit des pratiques mises en uvre lchelle
minations entre parcelles. La propagation de
lrosion, limitation de la pollution des eaux
de la parcelle en limitant les contaminations
nombreuses maladies et de parasites peut
par les nitrates et par les produits phytosanitaires, rle conomique, rle paysager,
par des bioagresseurs venant de lextrieur
tre ralentie par une rpartition adquate des
de la parcelle. De plus, elles participent la
cultures dans lespace.
conservation de la faune auxiliaire g, qui per-
Par ailleurs, le maillage des cultures peut tre
met de contrler les bioagresseurs. Enfin,
un frein lrosion en labsence dautres
elles permettent dassurer la durabilit des
amnagements paysagers.
Des actions de lutte concerte et collective

peuvent tre menes lchelle du territoire.
mthodes de protection de cultures utilises

en les rpartissant judicieusement sur le territoire.
Les actions lchelle de lexploitation agricole

w La gestion de lassolement g
[38]
Les actions lchelle

territoriale et collective [17] [39]
w Lorganisation paysagre [17]
Ainsi, la lutte contre la pyrale et la ssamie se
Lenvironnement de la parcelle a aussi son
fait dj actuellement de manire collective
importance dans la gestion des bioagres-
sur certains bassins de production de mas.
seurs. Ainsi, les zones non cultives (bandes
De mme, lutilisation du Contans sur Sclro-
enherbes ou fleuries, haies, mares,) abri-
tinia pourrait tre faite une chelle collec-
tent des espces utiles (auxiliaires des cul-
tive sur les cultures concernes par ce
tures), qui
bioagresseur (tournesol, pois, colza).
facilitent
le
contrle
des
populations de ravageurs des cultures. La
La constitution de mosaques de cultures
Une taille des parcelles raisonnable peut per-
prsence de fleurs tout au long de lanne
au niveau du territoire peut galement per-
mettre une meilleure gestion des populations
permet ainsi dhberger des larves consom-
mettre de ralentir la progression des rava-
de bioagresseurs. Un compromis entre opti-
matrices de pucerons. De mme, le maintien
geurs. Cela peut jouer un rle important dans
misation des travaux mcaniques et maintien
de mares permet dhberger des batraciens
la limitation des contournements de rsis-
dune variabilit despces sur le territoire
consommateurs de limaces. Ces espces
tances g en crant des mosaques de cultures
cre en effet linterface entre les cultures
tant souvent dtruites dans la parcelle
avec des varits dveloppant des modes de
des zones favorables la biodiversit faunis-
mme du fait des techniques culturales et de
rsistance diffrents.
tique, et peut donc tre lorigine dauxi-
lutilisation de pesticides, les zones non cul-
Des stratgies push-pull g peuvent galement
liaires de cultures qui permettront de rguler
tives constituent une source de recolonisa-
tre utilises au niveau du territoire pour am-
les populations de ravageurs. Dun point de
tion de la parcelle.
nager des zones qui repoussent et des zones qui
vue oprationnel, une bonne limite serait la
Des zones refuges exemptes de traitements
pigent les ravageurs de manire judicieuse par

rapport la localisation des cultures.
surface maximale que lon peut semer en 8
phytosanitaires peuvent galement tre
ou 10 heures de travail. Des parcelles de 5
cres lintrieur mme des parcelles pour
15 ha sont ainsi obtenues en fonction du
conserver les populations dauxiliaires de cul-
Pour aller plus loin :
contexte. On peut galement raisonner la
tures. Des bandes de 2 m de large tous les
l Sur les liens agriculture/paysage :
taille des parcelles selon des limites natu-
70 m permettraient par exemple de maintenir
http://www.agriculture-et-paysage.fr
relles , en se fixant pour objectif davoir des
des populations de carabes pour rguler les
l Sur la biodiversit dans les exploitations agri-
sols homognes dans chaque parcelle. Cela
populations de limaces.
coles :
permet en plus de grer au mieux lapport
Ces amnagements augmentent lhtrog-
http://www.hommes-et-territoires.asso.fr,
dintrants (eau, azote) sur chaque parcelle.
nit des paysages, ce qui peut ralentir la
travaux en cours du projet IBISa
39
40
PARTIE II : Une mthode de co-conception de systmes

de culture conomes en produits phytosanitaires
I.Lesrlesdelagriculteuretdelaccompagnateurdanslaconceptiondenouveaux
systmesdeculture
Lors de la conception de systmes de culture innovants, le rle des accompagnateurs des exploitants agricoles est sensiblement modifi par rapport au rle quils jouent actuellement. En effet, jusqu prsent, on se situe en France dans une vision plutt
descendante de laccompagnement, o le conseiller apporte des informations, des connaissances issues de la recherche et du dveloppement lagriculteur. Ce rle est aujourdhui modifi dans la mesure, notamment, o lon ne dtient pas forcment toutes les
informations sur ces systmes de culture dits innovants. Dautre part, des groupes dagriculteurs, adhrents des rseaux RAD a,
AB a ou TCS a, confronts aux lacunes du conseil institutionnel, ont dvelopp une expertise propre sur les conduites de culture conomes en intrants.
Ainsi, le conseiller se trouve plus dans une posture daccompagnement, de pdagogie, o il propose des mthodes pour innover,
exprimenter des pratiques plus quil napporte de rponses. Il peut galement recueillir et diffuser les rsultats dinnovation linitiative des agriculteurs.
Du ct de lagriculteur, le changement de pratiques implique de modifier certains repres. Ainsi, la notion de parcelle propre doit tre revue: une parcelle peut contenir des espces autres que les espces cultives sans pour autant que cela nuise la
culture. Les agriculteurs doivent aussi dans certains cas revoir leurs objectifs de rendement la baisse, tout en sachant que leurs
revenus ne seront pas forcment plus faibles. Cela ncessite de raisonner sur les marges conomiques et non plus sur les produits
bruts. [40] [41] [45]
Les agriculteurs A1, A2 et A5 tmoignent :

On compare toujours les rendements, et non pas les marges. Il est difficile de raisonner sur les marges car les agriculteurs ont en gnral une rticence parler de leurs revenus.
Mes rendements sont de 10 20% en dessous des rendements moyens de la rgion. Mais, sur le bl par exemple, jai
300 euros dcart avec les charges moyennes sur bl. Mes marges sont donc quivalentes.
Il faut accepter de raisonner sur la succession et rapprendre grer sa trsorerie cette chelle, et non plus lchelle
de la culture
Dans le mme ordre dides, il est ncessaire que lagriculteur raisonne sur lchelle de la rotation et non plus lanne culturale:
lintroduction dune culture telle que le pois entre deux bls peut par exemple provoquer des rticences car cette culture gnre
une marge moindre que le bl. Cependant, si lon considre quelle apporte de lazote au systme et quelle est lorigine dune rupture parasitaire pouvant permettre de supprimer des passages de produits phytosanitaires, son introduction permet damliorer la
marge du bl qui la suit. Le calcul des marges doit tre optimis lchelle de la rotation et non plus lchelle de lassolement,
comme cest gnralement le cas.
Enfin, le changement de systme de culture induit une certaine prise de risque que lexploitant doit tre en mesure
daccepter: si la mise en uvre de mesures prventives diminue les risques lis aux bioagresseurs, le manque doutils daide la
dcision ne permet pas de dterminer quand il faut ventuellement intervenir ou pas. Il sagit de se reposer sur des observations,
ce qui peut paratre moins scurisant pour lagriculteur.
Il faut donc que lagriculteur soit conscient la fois des avantages et des limites de ce changement, quil sache ce quil veut amliorer
(Augmenter lefficience de lutilisation des phytosanitaires? Rduire lutilisation de ces produits? Amliorer le contrle sur les bioagresseurs g ?) et ce quil est prt perdre moyen et long terme pour cela (en rendements, en temps de travail).
41

Les agriculteurs A1, A2 et A5 tmoignent sur la notion de prise de risques et sur le temps de travail dans
des systmes intgrs :
On ne prend pas de risques laveugle : on raisonne sur des seuils. On va compter les pieds de mauvaises herbes, et
on va les grer sur la succession et non pas sur une anne donne : on sait quon peut mobiliser les cultures suivantes
pour dtruire les adventices. Pour les pucerons, on observe les populations de coccinelles : si elles sont importantes,
lutilisation dinsecticides est potentiellement inutile. Et puis, on nest pas en bio : sil y a vraiment un souci, il ne faut pas
sinterdire dintervenir chimiquement.
Je nai pas beaucoup de temps consacrer aux cultures du fait de mon activit dlevage ; mon systme me permet de
rduire les interventions sur les cultures, notamment en rduisant les passages de pulv. La diversification des cultures
modifie les dates de semis, le travail nest donc pas rparti de la mme faon sur toute lanne
Le temps dobservation des cultures nest pas forcment plus long quen raisonn, cest le temps de prise de dcisions
qui est plus long : on se pose plus de questions avant dagir.
II.ladmarchepropose[42][43]
La dmarche adopte pour la construction de systmes de culture conomes dans ce guide est illustre par la Figure 9.
Guide
Diagnostic :
Territoire, EA
et SDC actuel
Co-conception
de SDC
valuation
agronomique,
socio-conomique
et environnementale
SDC alternatifs
Jeu de fiches
Figure 9 : Dmarche de conception de systme de culture adopte dans ce guide.
42

Il sagit ici dune dmarche qui part dun diagnostic agronomique, environnemental et socio-conomique du contexte dans
lequel sinsre le systme de culture actuel de lagriculteur pour proposer diffrents systmes alternatifs en tenant compte
des contraintes et des moyens dont dispose lagriculteur. On travaille donc sur un systme de culture la fois et non sur lensemble
de lexploitation. Cette conception saccompagne dune valuation des systmes actuels et alternatifs sur la base de critres environnementaux (le niveau dutilisation des pesticides, mais galement le bilan azot, la quantit dnergie consomme), mais aussi
conomiques (marges directes) et sociaux (nombre de passages). Lannexe 1 du guide prsente la liste des indicateurs retenus pour
cette tape dvaluation.
Les tapes de construction proposes dans ce guide sont les suivantes:
1. Diagnostic de la situation initiale et description du SDC a amliorer
Fonctionnement global de lEA a
Description du SDC amliorer
Evaluation du SDC actuel
2. Co-conception de systmes de culture alternatifs
Rflexion sur la rotation
Rflexion sur les itinraires techniques
3. Evaluation des systmes de culture alternatifs par rapport au SDC actuel.
4. Discussion sur les rsultats.
chaque tape, des fiches-supports, renseigner au fur et mesure pour la mise en uvre de la dmarche, et des fichesaides, contenant des informations utiles la conception seront disponibles pour aider la mise en uvre de la dmarche. Ces
fiches constituent une aide et lutilisateur peut bien sr les modifier pour les adapter son usage.
Un calculateur est par ailleurs propos avec ce guide et permet de raliser lvaluation des SDC sur la base de plusieurs indicateurs:
IFT, bilan azot, efficience nergtique, marge directe, nombre de passages, Il a t conu pour rendre disponibles rapidement
des indicateurs de performance du SDC actuel et des SDC alternatifs qui seront construits. Cependant son utilisation, bien que
recommande pour objectiver les changes entre accompagnateur et agriculteur, nest pas indispensable lors de la conception.
Nous nous sommes efforcs de dcrire dans ce guide une dmarche complte pour la conception de systmes de culture conomes
en produits phytosanitaires avec lagriculteur.
Cependant, nous sommes conscients que la mise en uvre de cette dmarche nest pas toujours possible pour des raisons de
temps, de moyens disponibles ou dimplication de lagriculteur dans la dmarche. Nous proposons donc pour les tapes de la dmarche o cela nous a sembl ncessaire deux parcours de mise en uvre:
unparcours approfondi, droulant la dmarche complte
un parcours rapide, qui propose une dmarche simplifie. Il faut cependant tre conscient que ce parcours est moins prcis
que le prcdent sur certains aspects de la dmarche, et notamment sur lvaluation des systmes de culture actuel et alternatifs.
Lutilisateur pourra chaque tape choisir entre ces deux parcours en fonction du temps dont il dispose et du niveau de prcision
quil souhaite obtenir. Il peut galement choisir de mettre en uvre dans un premier temps le parcours rapide, et ensuite retourner
sur lexploitation dans un second temps pour approfondir le travail ralis.
Pour faciliter lutilisation des fiches-supports, elles ont t spares pour les deux types de parcours. Deux cahiers accompagnent
donc le guide, correspondant ces deux parcours.
La dmarche, ainsi que les points communs et diffrences entre ces deux parcours, sont prsents de manire synthtique dans le
Tableau 6.
43
PARTIE II : une mthode de co-conception de systmes

Tout au long de cette partie du guide, lexemple dune mme exploitation est utilis pour illustrer le droulement de la dmarche et
le mode de renseignement de ces fiches-supports.
Tableau 6 : Rsum des diffrents parcours et tapes de la dmarche propose.
Etape 1: Diagnostic de la situation initiale
1.a Fonctionnement global de lexploitation
Objectifs:
Comprendre les objectifs globaux de lagriculteur sur lexploitation agricole
Saisir les atouts et les contraintes de lexploitation
Identifier les SDC de lEA et celui que lon souhaite amliorer dans un premier temps
Parcours rapide
Parcours approfondi
Ralisation dun diagnostic de lexploitation
Ralisation dun diagnostic de lexploitation
1.b Description du systme de culture amliorer
Objectifs:
Caractriser le SDC (rotation, types de sol, ITK)
Connatre les objectifs et enjeux de lexploitant sur ce SDC
Parcours rapide
Description de la rotation
Description rapide des ITK + description approfondie de lITK
sur une ou deux culture(s)
Parcours approfondi
Description de la rotation
Description des ITK pour toutes les cultures de la rotation
1.c. Evaluation du systme initial

Objectifs:
Evaluer le SDC partir dune liste dindicateurs prtablie, pour pouvoir par la suite comparer ses performances celles des
systmes alternatifs qui seront proposs
Parcours rapide
Parcours approfondi
Caractrisation rapide du SDC
Evaluation multicritre du SDC actuel avec laide
du calculateur STEPHY
Etape 2: Co-conception de systmes de culture alternatifs
Objectifs:
Identifier avec lagriculteur les leviers agronomiques quil met dj en uvre sur son SDC actuel lchelle de la rotation
Identifier des leviers supplmentaires intressants mettre en uvre selon ses objectifs
2.a. Rflexion sur la rotation
Parcours rapide
Identification des leviers mis en uvre lchelle de la rotation
sur le SDC actuel
Proposition de leviers supplmentaires mettre en uvre
44
Parcours approfondi
Evaluation de la mise en uvre des leviers disponibles
lchelle de la rotation sur le SDC actuel

2.b. Rflexion sur les ITK

Parcours rapide
Parcours approfondi
Identification des leviers mis en uvre lchelle de lITK

sur le SDC actuel
Description rapide des nouveaux SDC construits
Identification et comprhension des mcanismes dactions

des leviers mis en uvre lchelle de lITK sur le SDC actuel
partir dune caractrisation des bioagresseurs principaux
Description des ITK des cultures pour les nouveaux SDC
auxquels on aboutit
Etape 3: Evaluation des systmes de culture alternatifs par rappport au systme de culture initial
Objectifs:
Evaluer les performances des SDC alternatifs par rapport au SDC initial
Parcours rapide
Parcours approfondi
Evaluation qualitative des performances des SDC construits
Evaluation multicritre et quantitative des performances
des SDC construits par rapport celles du SDC actuel
par rapport celle du SDC actuel de lagriculteur sur quelques
indicateurs
de lagriculteur
Simulation de lvolution de ces performances suite des
variations de rendements ou sous diffrents contextes
de prix
Etape 4: Discussion sur les rsultats
Objectifs:
Discuter de la mise en place des systmes alternatifs proposs sur lexploitation.
45

III.Etape1:Diagnosticdelasituationinitiale
III. 1. Fonctionnement global de lexploitation
Objectifs:
Comprendre les objectifs globaux de lagriculteur sur lexploitation agricole
Saisir les atouts et les contraintes de lexploitation
Identifier les SDC de lEA et celui que lon souhaite amliorer dans un premier temps
Aides disponibles:
Parcours rapide
Fiche-support S1: Schma rcapitulatif du diagnostic
de lexploitation agricole
Fiche-aide A1: Questionnaire pour le diagnostic de lEA
Parcours approfondi
Fiche-aide A1: Questionnaire pour le diagnostic de lEA
Remarque: ce diagnostic de la situation initiale peut tre ralis par laccompagnateur seul au pralable sil connat dj lexploitation et sil dispose des informations ncessaires (caractristiques de lexploitation, systmes de culture prsents et pratiques
de lagriculteur). Il pourra en discuter par la suite rapidement avec lagriculteur et procder des vrifications avant de passer ltape 2.
Les deux parcours proposs ne se distinguent pas pour cette tape.
Il sagit ici de questionner lagriculteur pour comprendre de manire globale le fonctionnement de lexploitation agricole. Les
principaux freins et contraintes de lagriculteur doivent donc tre mis en vidence, ainsi que les atouts dont il dispose pour
pouvoir modifier son systme. Pour aider la ralisation de ce diagnostic, une liste de questions est fournie dans la fiche-aide A1.
Cette liste constitue une aide au renseignement de la fiche-support S1, qui rsume les diffrents aspects de lexploitation agricole,
repre les systmes de culture majoritaires et les dterminants des choix de lagriculteur. Doivent figurer dans les cases non pas la
description complte des diffrents thmes mais plutt les points qui peuvent avoir une influence importante sur le SDC amliorer.
Cela permettra par la suite dorienter les choix et les compromis grer lors de la construction de systmes de culture alternatifs.
Il est cependant ncessaire dobjectiver ce que dit lagriculteur laide des rfrences personnelles de laccompagnateur et de sa
connaissance du contexte local: lagriculteur peut par exemple considrer la prsence dun bioagresseur comme une contrainte
forte alors que sa prsence nest pas frquente et nentrane pas de pertes conomiques g majeures. Pour cela, les comptages et
les observations de lagriculteur, ainsi que les rseaux dobservations locaux peuvent tre mis profit. On peut faire estimer par
lagriculteur lincidence g et la svrit g des dgts causs par les bioagresseurs prsents, et les comparer au taux de prsence de
ces bioagresseurs dans la rgion.
On aboutit ainsi un bilan reprenant les principaux problmes auxquels lagriculteur se trouve confront, ce quil est dispos
changer pour les rsoudre et ce quil veut conserver par ailleurs.
Ce document constitue une base de discussion et ne doit pas tre un frein pour dventuels changements de pratiques. Lorganisation
du travail peut par exemple tre considre comme une contrainte forte sur lexploitation, mais peut tre discute. Il sagit de faire
le cas chant des propositions susceptibles de lever les contraintes repres par lagriculteur et dapporter des amliorations au
systme de culture.
la fin de cette tape, on choisit avec lagriculteur un ou plusieurs SDC amliorer et on identifie les raisons pour lesquelles
lagriculteur souhaite travailler sur ce(s) systme(s). Ces systmes de culture sont tudier un par un par la suite.
La Figure 10 illustre le mode de renseignement de la fiche-support S1.
46

Chantiers prioritaires
Priorits de lexploitant
Milieux (sols/climat)
Semis, moisson des cultures

dautomne
fertilisation, dsherbage
Faire moins dinterventions sur les parcelles

car il nhabite pas proximit
Diminuer lusage des phytos car proccupations sanitaires
et volont de diminuer cots nergie
Bon potentiel : limons moyens

de plateau => Pas de contraintes
particulires sur le milieu
Main duvre
Rotations
Enjeux locaux
Rotation 2
Rotation 1
1 UTH pour 73 ha
Moissons et autres oprations
en entraide => Permet de librer
du temps
% sur lEA : 70%
% sur lEA : 30%
Cultures : colza-bl-orge
Cultures : pois-bl-colza-bl-bl
Mode dimplantation
majoritaire :
labour/TCS/semis direct
Mode dimplantation
majoritaire :
Equipement/matriel
Matriel disponible pour raliser
du dsherbage mcanique
Matriel en commun avec plusieurs agriculteurs => problmes de disponibilits
Situation de certaines parcelles sur un primtre

de captage avec enjeux N et phytos
Contractualisation pour une MAE conversion
une agriculture intgre
Ennemis des cultures
Succession 4
Rotation 3
% sur lEA :
% sur lEA :
Cultures :
Cultures :
Mode dimplantation
majoritaire :
Mode dimplantation
majoritaire :
Problmes principaux : vulpin et RG sur crales,

ravageurs sur colza (pucerons, mligthes)
Pressions moyennes : septoriose sur bl,
sclrotinia sur colza, renoues et liserons sur pois
Localisation des parcelles
Systme de production
Environnement technico-conomique
Habite loin de ses parcelles

Parcelles localises sur 2 sites distants de 15 km
=> Volont dconomiser en temps
de dplacements et dobservations
SAU =73 ha : surface faible

=> dsherbage mcanique envisageable
Voisinage dun levage => dbouchs possible

Possibilits de vendre du lin un priv
Possibilit de dbouchs sur le pois
Figure 10 : Exemple de renseignement de la fiche de diagnostic de l'exploitation.
III. 2. Description du systme de culture amliorer
Objectifs:
Caractriser le SDC (rotation, types de sol, ITK)
Connatre les objectifs et enjeux de lexploitant sur ce SDC
Aides disponibles:
Parcours rapide
Fiche-support S2-A et B: Description des SDC
Fiche-aide A2: Quelques exemples dobjectifs et de contraintes
possibles sur un SDC
Parcours approfondi
Calculateur STEPHY - Fiche de description de la rotation
(cf. fiche-support S2 pour maquette)
Fiche-aide A2 : Quelques exemples dobjectifs et de
contraintes possibles sur un SDC
47

Remarque: si les pratiques de lagriculteur sont dj enregistres par ailleurs, on peut mettre ici profit ce travail et sen servir
comme base de la discussion.
cette tape, il sagit dans un premier temps de dcrire la rotation et de comprendre les objectifs de lagriculteur et les choix
de cultures quil a raliss. Il est notamment utile didentifier le niveau de dgts g (absence totale de bioagresseurs? Dgts
limits et quel niveau? Quels seuils dintervention?) et de dommages de rcolte g (jusqu quelles pertes ventuelles de rendement
est-il prt aller ?) que lagriculteur est prt tolrer pour un revenu donn. Il est important dvaluer ici ce que lagriculteur veut
changer, ce quil tient conserver et pour quelles raisons.
Dans un second temps, les ITK sont dcrits pour chaque culture de la rotation. Cela permet de dterminer la stratgie de
protection des cultures de lagriculteur (protection systmatique/raisonne/alternative/ production intgre g cf. Figure 11),
et ainsi destimer les marges de manuvre dont il dispose pour la construction dun systme de culture plus conome en phytosanitaires. Pour cela, il est intressant de dcrire la variabilit des conduites pour une mme culture. Par exemple, si tous les
bls sont conduits de manire identique alors quils ont des prcdents diffrents et sont sur des milieux diffrents, cela traduit
une stratgie de protection de cultures systmatique o les traitements sont les mmes pour les cultures identiques. Si lITK est
modul en fonction des caractristiques de la parcelle et en fonction des prcdents de la culture, cela est rvlateur dune stratgie
de protection raisonne, voire dune stratgie de production intgre.
PARCOURS RAPIDE
Pour ce parcours, on propose de dcrire en dtail uniquement la conduite dune (ou deux) culture(s) principale(s) (par exemple le
bl et la tte de rotation) pour dterminer rapidement la stratgie de protection de lagriculteur. La fiche-support S2A permet de
faire cette description. Les conduites des autres cultures sont ensuite values plus rapidement, au travers de critres tels que le
travail du sol en interculture, la date et la densit de semis, le choix des varits, la dose totale dazote apporte et enfin les rendements moyens raliss et leur variabilit. Ces critres sont renseigner en fonction de leur pertinence pour la culture concerne.
La fiche-support S2B permet de raliser cette description simplifie du systme de culture, en saidant de la fiche-aide A2 pour reprer les objectifs et les contraintes de lagriculteur. Lexemple prsent sur la Figure 11 donne une illustration dutilisation de ces
fiches.
Si cette description permet de dterminer rapidement la stratgie de lagriculteur, elle reste cependant insuffisante pour tudier en
dtail les itinraires techniques des cultures autres que les cultures principales et pour raliser une valuation complte du systme
de culture actuel.
48

Exemple :
Culture principale 1
CULTURE :
Colza (tte de rotation)

Conduite type
CONDUITE :
Bl
Variabilit
des pratiques et causes
Conduite type
Variabilit
MODE DE GESTION DE L'INTERCULTURE

Broyage des rsidus (oui/non)
oui
oui
Dsherbage chimique
IFT ou niveau de charges ()
1 glyphosate
Travaux du sol
Labour (oui/non)
oui
oui
Travaux superficiels
(nature et nombre de passages)
2 dchaumages
Implantation d'une culture intermdiaire
Espce seme
SEMIS
Date de semis
(prcoce/moyenne/tardive)
moyenne
moyenne
Nombre de varits semes
Type de varits (sensibles/peu

sensibles)
pas sensibles
phoma
peu sensibles
maladies foliaires
Densit de semis
(faible/moyenne/forte)
moyenne
moyenne
Ecartement des rangs

(faible/moyen/fort)
moyen
17 cm
Traitement des semences (oui/non)
oui
oui
FERTILISATION
Fertilisation minrale
Azote minral apport

(kg dazote/ha)
170
180
Nombre d'apports
3
Fertilisation organique
Azote organique apport

(kg dazote/ha)
Nombre d'apports
49

CULTURE :
Colza (tte de rotation)
CONDUITE :
Conduite type
Bl
Variabilit
Conduite type
Variabilit
PROTECTION DES CULTURES

Herbicides
IFT/ niveau de charges ()
ou nombre de passages
3 dsherbages
IFT = 2,2
2 dsherbages
IFT = 1,8
Fongicides

1 fongicide
IFT = 1
2 fongicides
IFT = 1,6
Insecticides
IFT/niveau de charges ()
3 insecticides
IFT = 3
1 insecticide
IFT = 1
Autres (molluscicides, rgulateurs, )

1 rgulateur
IFT = 0,6
1 anti-limace
IFT = 0,9
0 ou 1 intervention
selon observations
Lutte mcanique
Bineuse/Herse/Houe rotativenombre de passages
0
Lutte biologique
Moyen de lutte (trichogramme,

Contans,)
IRRIGATION
Quantit d'eau apporte (m3/ha)
RECOLTE
Rendement (q/ha)
35
80
65 85
Ojectifsetcontraintesdelagriculteur:
Meilleure gestion des gramines (ray-grass et vulpin) dans les crales
Meilleure gestion des ravageurs (mligthes et pucerons) sur le colza
Rduction ventuelle du temps de travail.
50

SDC actuel
Culture 1
Culture 2
Culture 3
Colza
Bl
Orge
oui
oui
oui
moyenne
moyenne
moyenne
Varits peu
sensibles au phoma
Varits peu
sensibles aux
maladies foliaires
IFT (si disponible)

pour protection chimique
6,8
hors glyphosate
5,3
4,2
Charges oprationnelles
pour les phytos (euros)
Dsherbage mcanique
(oui/non)
non
non
non
Dose totale dazote apporte

(units dazote)
170
180
140
35
80
72
CULTURE :
Labour(oui/non)
Travaux du sol en interculture
(nombre de passages)
Date (prcoce/moyenne/tardive) et
densit de semis
(faible/normale/forte)
Choix varital
(varits sensibles/peu sensibles
Rendement (q/ha)
Culture 4
Culture 5
Culture 6
Figure 11 : Exemple dutilisation de la fiche de description du SDC.

Globalement, les pratiques sont identiques sur toutes les parcelles occupes par la mme culture.
Par ailleurs, aucun autre moyen de protection que la protection chimique et le contrle gntique nest utilis.
La stratgie de protection adopte ici est donc plutt de type conventionnelle.
PARCOURS APPROFONDI
La description du systme de culture peut se faire directement sur le calculateur STEPHY. Cette description permet par la suite de calculer
les indicateurs pour lvaluation du systme de culture initial (cf. paragraphe suivant).
La description des ITK requise pour le calculateur a t rflchie dans un souci de rduire le nombre dinformations saisir par lutilisateur. Ne sont par consquent conserves que les oprations culturales qui ont une influence sur les rsultats de lvaluation.
Ainsi, pour le travail du sol, il a t choisi de distinguer uniquement deux types de travaux (plus de 15 cm et moins de 15 cm de profondeur) pour le calcul des consommations nergtiques. Une seule valeur de consommation nergtique a par ailleurs t retenue
pour chacun de ces types de travaux, quel que soit loutil utilis. Cette description simplifie permet de faire appel des abaques
pour le calcul des indicateurs retenus.
Les objectifs et contraintes de lagriculteur, que la fiche-aide A2 peut aider reprer, peuvent y tre nots dans la rubrique observations.
N.B.: Les informations ncessaires au calcul des indicateurs peuvent tre recueillies dans un premier temps sur lexploitation lors de
la discussion avec lagriculteur puis saisies dans un second temps sur le calculateur STEPHY pour lvaluation pour aller plus vite ou si
laccompagnateur ne dispose pas dun ordinateur sur place.
51

Calculateur STEPHY - Sorties de lvaluation
Les rubriques suivantes figurent galement

dans le calculateur: irrigation et rcolte
52

III. 3. Evaluation du systme de culture initial
Objectifs:
Evaluer le SDC partir dune liste dindicateurs prtablie
Pour pouvoir par la suite comparer ses performances celles des systmes alternatifs qui seront proposs
Aides disponibles:
Parcours rapide
Fiche-support S2 : Description simplifie des SDC
Parcours approfondi
Le calculateur STEPHY (cf. S3 pour maquette)
Le calculateur IFT du MAAPRAT
Annexe 1: Les indicateurs retenus pour lvaluation
des SDC
PARCOURS RAPIDE
Pour ce parcours, ltat actuel du systme de culture na pas besoin dtre valu prcisment; en effet, tant donn quon valuera
les performances des SDC construits relativement au SDC actuel, la description rapide des systmes (ralise avec laide de la
fiche-support S2) suffit pour raliser cette comparaison. Il faut cependant tre conscient que cette valuation reste trs simpliste
et ne permet pas dobjectiver les performances que lon prte aux systmes de culture qui seront construits.
PARCOURS APPROFONDI
N.B.: Le calculateur STEPHY ne permet pas de faire le calcul de lIFT. Loutil mis en ligne sur le site du MAAPRAT est utiliser pour cela.
Cette valuation permet de faire un bilan rapide du SDC initial et de connatre ses performances pour les critres pris en compte.
Il a t choisi de ne pas valuer uniquement le critre pesticides, de manire dtecter les ventuels effets ngatifs sur dautres
compartiments des pratiques proposes pour une rduction de lusage des phytosanitaires.
Une description des indicateurs utiliss et de leur mode de calcul est disponible en annexe 1.
Ces indicateurs sont calculs lchelle du systme de culture et dans lobjectif de comparer par la suite les valeurs obtenues pour
le systme initial celles obtenues pour les systmes alternatifs qui seront construits. Cela permet de juger des effets de modifications du systme sur le compartiment phytosanitaires (indicateur IFT), mais aussi sur dautres critres environnementaux et
socio-conomiques (consommations nergtiques, bilan Bascule, marge directe, nombre de passages, ).
Les feuilles de description des ITK et les feuilles de rsultats pourront par la suite tre imprimes et laisses lagriculteur.
53

Calculateur STEPHY - Sorties de lvaluation
54

iv.Etape2:Co-conceptiondesystmesdeculturealternatifs
Cette tape vise imaginer avec lagriculteur les modifications que lon pourrait apporter au systme initial pour en amliorer les performances vis--vis de la protection des cultures, au regard des objectifs poursuivis et des contraintes de
lagriculteur. On travaille ici lchelle de la parcelle et de la rotation.
Cette rflexion se faisant sur le papier, sans aucun engagement de la part de lagriculteur, il est conseill de ne pas mettre de
freins a priori aux changements en ne tenant compte que des aspects agronomiques, les aspects socio-conomiques tant
valus par la suite. En effet, ce guide vise ouvrir de nouvelles perspectives lagriculteur, en levant les freins quil peut poser a
priori au changement de pratiques: ides reues sur baisses de rendements, sur baisse de revenus, sur le temps de travail De
mme, il est conseill de saffranchir dans un premier temps de la discussion sur la mise en uvre concrte des changements proposs sur lassolement.
Ce travail dbouche sur llaboration de systmes de culture alternatifs qui seront valus par la suite.
N.B.:
En fonction des objectifs de lagriculteur et en fonction des caractristiques de sa rotation, on peut ventuellement passer cette tape
et travailler directement sur les ITK. Par exemple, pour un agriculteur qui veut uniquement rduire son IFT pour pouvoir bnficier des MAE
phytos hors herbicides, un ajustement la marge de lITK peut parfois suffire.
On ne rflchit ici que sur un SDC la fois. Les modifications envisages peuvent cependant avoir un effet sur lensemble des systmes
de culture de lexploitation: pour pouvoir diminuer lutilisation des produits phytosanitaires pour un SDC, la rotation peut tre change.
Ainsi, dans les exploitations de type polyculture - levage, il faudra sassurer que les besoins fourragers restent satisfaits aprs les modifications qui sont apportes et le rajuster si besoin en modifiant les autres systmes de lexploitation. De mme, pour les cultures qui font
lobjet de quotas, telle que la betterave, il faudra sassurer que les modifications proposes nont pas de consquence sur la satisfaction
de ce quota.
IV. 1.Rflexion sur la rotation

Objectifs:
Identifier avec lagriculteur les leviers agronomiques quil met dj en uvre sur son SDC actuel lchelle de la rotation.
Identifier des leviers supplmentaires mettre en uvre selon ses objectifs.
Aides disponibles:
Parcours rapide
Fiche-support S3: Mise en uvre des solutions techniques
alternatives disponibles pour la protection des cultures
lchelle de la rotation
Fiche-aide A3: Principales caractristiques des grandes
cultures
Fiche-aide A4: Aide au choix des cultures intermdiaires
Parcours approfondi
Fiche-support S4: Mise en uvre des solutions
techniques alternatives disponibles pour la production
intgre lchelle de la rotation
Fiche-aide A3: Principales caractristiques des grandes
cultures
Fiche-aide A4: Aide au choix des cultures intermdiaires
55

cette tape, il sagit dvaluer la rotation de lagriculteur par rapport aux objectifs de lagriculteur (reprs ltape prcdente), et de voir quels leviers supplmentaires peuvent tre mis en uvre pour les atteindre. Pour cela, la liste des leviers
disponibles en production intgre des cultures (cf. Tableau 7) peut tre mobilise.
Tableau 7 : Les solutions techniques utilises en production intgre lchelle de la rotation
Diversifier familles et espces dans la rotation pour rompre le cycle des maladies en tenant compte des dlais de retour et des
prcdents possibles
Diversifier familles et espces dans la rotation pour obtenir une rupture parasitaire vis--vis des ravageurs en tenant compte
des dlais de retour et des prcdents possibles
Diversifier familles et espces dans la rotation pour dspcialiser la flore adventice
Mettre en place 1 anne sur 3 une interculture longue pour permettre le travail du sol
Introduire au moins une lgumineuse dans la rotation
Implanter au moins une anne sur 3 une culture grain(e)s restituant les pailles
Faire suivre les lgumineuses par des cultures dhiver exigeantes en azote, ou dfaut par une culture intermdiaire g
Alterner les cultures exigeantes en phosphate et en potasse avec des cultures peu exigeantes
n Leviers permettant de contrler les bioagresseurs
PARCOURS RAPIDE
Il sagit ici dans un premier temps de voir si les leviers disponibles en production intgre sont mis en uvre par lagriculteur. Pour
cela, des fiches-aides sont mises disposition: la fiche-aide A3, qui dcrit les principales caractristiques de grandes cultures, et
la fiche-aide A4, qui rsume les informations pouvant tre ncessaires pour le choix de cultures intermdiaires.
Pour consigner les observations de lutilisateur pour cette phase, la fiche-support S3 reprend les solutions techniques disponibles
lchelle de la rotation pour une stratgie de protection alternative des cultures et permet de reprer rapidement les leviers mis
en uvre.
Dans un second temps, en fonction de cet tat des lieux, des pressions en bioagresseurs exprimes par lagriculteur et des marges
de manuvre dont il dispose (reprs ltape prcdente sur les fiches-supports S1 et S2), des propositions de modifications de
la rotation peuvent tre faites. On aboutit ainsi ventuellement une ou plusieurs rotation(s) alternative(s). Le cas chant, la fichesupport S3 peut tre utilise pour dcrire ces nouvelles rotations, en mettant en relief les modifications apportes et leurs explications (en utilisant une couleur diffrente, en les entourant).
Exemple:
N.B.: Le raisonnement est identique pour les deux parcours. La description qui en est faite ci-dessous correspond donc ces deux parcours.
56

1. Reprage des leviers dj mis en uvre (Fiche-support S3)
Leviers disponibles
Mise en uvre
sur le SDC actuel
Rotation :
C-B-O
Plutt oui
Diversifier familles et espces dans la succession
pour rompre le cycle des maladies en tenant compte

pour obtenir une rupture parasitaire vis--vis
des ravageurs en tenant compte des dlais de retour
et des prcdents possibles
Plutt non

pour dspcialiser la flore adventice
Mettre en place 1 anne sur 3 une interculture longue

pour permettre le travail du sol
Mise en uvre
sur le SDC alternatif 1
Mise en uvre
Rotation :
Rotation :
C - B - Lin - B - Pois - B
Plutt oui
Plutt non
Plutt oui
Plutt non
Figure 11 : Exemple dutilisation de la fiche de description du SDC.
2. Propositions de modification de la rotation
Les objectifs de lagriculteur sur ce systme sont en premier lieu la matrise des adventices (Ray-grass et vulpin) dans les crales et celles des ravageurs
dans le colza. Or, on se rend compte que les leviers permettant la dspcialisation de la flore adventice ne sont pas mis en uvre.
En raisonnant sur la rotation, on va donc pouvoir amliorer la gestion des adventices.
Dans le systme colza/bl/orge dhiver, 3 cultures dhiver se succdent. Cela conduit une spcialisation de la flore adventice qui la rend plus difficile
matriser. Cela peut expliquer les problmes rencontrs dans les crales. La solution principale repose sur une diversification des priodes de semis. On
peut par exemple remplacer lorge dhiver par une orge de printemps. Cela permettrait de plus de mnager une interculture longue pour travailler le sol (ralisation
de faux-semis). On obtiendrait ainsi une rotation de type colza/bl/orge de printemps.
Cependant, pour diversifier les familles prsentes dans la rotation de cultures et rduire ainsi les risques de maladies, on peut introduire du pois
dans la rotation, cette culture tant dj pratique par ailleurs sur lexploitation. Cette lgumineuse introduit de lazote dans le systme et l
encore une interculture longue permettra des travaux du sol notamment pour contrler les adventices. Mme si les dbouchs ne sont pas
forcment vidents, cette culture prsente plusieurs intrts. Une autre alternative serait dintroduire de la fverole, qui aurait les mmes avantages. On aboutit donc une rotation de type colza/bl/ protagineux de printemps (pois ou fverole)/ orge dhiver.
En ce qui concerne les maladies, on note que le colza revient tous les trois ans. Cette frquence un peu leve peut conduire au dveloppement
de maladies persistantes dans cette culture (sclrotinia). On peut donc proposer dallonger la rotation pour cela. Un dbouch tant disponible
pour le lin, on propose dintroduire cette culture, sachant que par ailleurs cela permettra de diversifier les priodes de semis des cultures de printemps (cf. fiche-aide A3). On propose toutefois de faire revenir plusieurs fois le bl qui permet dassurer le revenu de lexploitation. On aboutit
donc une rotation de type colza/bl/lin/bl/protagineux de printemps (pois ou fverole)/bl.
57

Pour aller plus loin, on peut proposer dimplanter des cultures intermdiaires. La fiche-aide A4 donne des informations pour aider au choix de
ces cultures. Le nyger permet par exemple de couvrir le sol pendant lautomne et donc dtouffer les adventices automnales, limitant leur grenaison.
Cette culture intermdiaire prsente de plus les avantages de piger lazote du sol et de pouvoir se dtruire facilement par le gel ou par destruction
mcanique.
Aprs discussion, on aboutit donc trois rotations alternatives intgrant de manires diffrentes les objectifs de lagriculteur. Chacun deux
est discuter et valuer par la suite.
Cependant, pour le droulement de la dmarche, on ne gardera que lexemple du systme colza/bl/lin/bl/protagineux de printemps
(pois ou fverole)/bl, qui est le plus complexe et le plus intressant dcrire ici. Il est caractris sur la Figure 13 par rapport aux leviers
qui sont mis en uvre.
Leviers disponibles
Mise en uvre sur le

SDC actuel
Mise en uvre sur le

SDC alternatif 1
Mise en uvre sur le

SDC alternatif 2
Rotation :
C-B-O
Rotation :
C - B - Lin - B - Pois - B
Rotation :
Plutt oui
Plutt non
Plutt oui

pour rompre le cycle des maladies en tenant compte

pour obtenir une rupture parasitaire vis--vis
des ravageurs en tenant compte des dlais de retour
et des prcdents possibles

pour dspcialiser la flore adventice
Mettre en place 1 anne sur 3 une interculture longue

pour permettre le travail du sol
Plutt non
Plutt oui
Plutt non
x
x
Figure 12 : Reprage des leviers mis en oeuvre sur la rotation actuelle et proposition de mise en uvre de nouveaux leviers
En rouge, les modifications apportes au systme
PARCOURS APPROFONDI
Pour ce parcours, des indicateurs ont t construits pour valuer la mise en uvre des leviers disponibles pour la protection des
cultures, mais aussi pour dautres lments du systme (fertilisation,) pour aller plus loin dans le raisonnement. Un tableau permettant dvaluer rapidement, partir dindicateurs simples, la mise en uvre des leviers disponibles est propose en fiche-support
S4. Les fiches-aides A3 et A4 peuvent aider lutilisateur au renseignement de ce tableau en lui fournissant les principales caractristiques des grandes cultures et des cultures intermdiaires.
Des propositions de modification du systme de culture peuvent tre faites ici pour amliorer la gestion des bioagresseurs en tenant
toujours compte des objectifs de lagriculteur, de ses contraintes et des moyens dont il dispose.
Le (ou les) systme(s) de culture ventuellement construit(s) peuvent tre dcrits ensuite dans le calculateur.
58

Exemple:
1. Reprage des leviers dj mis en uvre (fiche-support S4)
Mise en uvre par lagriculteur
Cibles dans le cycle

des bioagresseurs
Solutions techniques
disponibles
Indicateurs
Mise
en uvre sur
le SDC
actuel
Mise
en uvre
sur le SDC
alternatif 1
Mise
en uvre
sur le SDC
alternatif 2
Rotation :
Rotation :
C - B - Lin - B - P - B
Rotation
C-B-O
Plutt Plutt
oui
non
Plutt Plutt Plutt Plutt

oui
non
oui
non
Limiter la prsence
Diversifier familles et espces
de bioagresseurs en gnral dans la succession pour obtenir
dans les cultures
une rupture en prenant compte
des dlais de retour et des
prcdents possibles
Absence de prcdents viter
Limiter la prsence de
maladies dans les cultures

dans la succession pour obtenir
une rupture parasitaire en prenant
compte des dlais de retour et des
prcdents possibles
Au moins 2 familles diffrentes

Au moins trois espces
cultives diffrentes
Respect des dlais de retour
entre mme culture
Limiter la spcialisation
de la flore adventice et
rduire le stock semencier

dans la succession pour
dspcialiser la flore adventice
Au moins 3 priodes de semis

sur 4
Ratio cultures de printemps/
cultures dautomne proche de
2/3
Rduire le stock de
ravageurs dans la parcelle
Mettre en place 1 anne sur 3 une

interculture longue pour permettre
le travail du sol
Au moins une interculture

longue tous les 3 ans
Apporter de lazote
au systme
Introduire au moins une

lgumineuse dans la succession
Au moins de lgumineuses
dans la succession
Maintenir le taux de MO
du sol
Implanter au moins une anne

sur 3 une culture grain(e)s
restituant les pailles
Au moins une culture graines

restituant les pailles tous
les 3 ans
Piger lazote du sol

en priode hivernale
Faire suivre les lgumineuses par

des cultures dhiver exigeantes en
N, ou dfaut par une culture
intermdiaire
Lgumineuses suivies par une

culture dhiver exigeante en N
sans
objet
Maintenir la fertilit
chimique du sol
Alterner les cultures exigeantes

en PK avec des cultures peu
exigeantes
Moins de 30% de cultures

exigeantes en P
exigeantes en K
x
x
x
x
x
x
x
59

2. Propositions de modification de la rotation

N.B.: Le raisonnement est identique pour les deux parcours et a t dcrit pour le parcours rapide. Il nest donc pas repris ici.
On aboutit la rotation colza/bl/lin/bl/protagineux de printemps (pois ou fverole)/bl.
Mise en uvre par lagriculteur
Cibles dans le cycle

des bioagresseurs
Solutions techniques
disponibles
Indicateurs
Mise
en uvre sur
le SDC
actuel
Mise
en uvre
sur le SDC
alternatif 1
Mise
en uvre
sur le SDC
alternatif 2
Rotation :
C-B-O
Rotation :
C - B - Lin - B - P - B
Rotation :
Plutt Plutt
oui
non
Plutt Plutt Plutt Plutt

oui
non
oui
non
x
x
x
x
x x
x x
x x
Limiter la prsence
de bioagresseurs en gnral dans la succession pour obtenir
dans les cultures
prcdents possibles
Absence de prcdents viter
Limiter la prsence de
maladies dans les cultures

dans la succession pour obtenir
prcdents possibles
Au moins 2 familles diffrentes

Au moins trois espces
cultives diffrentes
Respect des dlais de retour
entre mme culture
Limiter la spcialisation
de la flore adventice et
rduire le stock semencier

dans la succession pour
dspcialiser la flore adventice
Au moins 3 priodes de semis

sur 4
Ratio cultures de printemps/
cultures dautomne proche de
2/3
Rduire le stock de
ravageurs dans la parcelle
Mettre en place 1 anne sur 3 une

interculture longue pour permettre
le travail du sol
Au moins une interculture

longue tous les 3 ans
x x
Apporter de lazote
au systme
Introduire au moins une

lgumineuse dans la succession
Au moins de lgumineuses
dans la succession
Maintenir le taux de MO
du sol
Implanter au moins une anne

sur 3 une culture grain(e)s
restituant les pailles
Au moins une culture graines

restituant les pailles tous
les 3 ans
Piger lazote du sol

en priode hivernale
Faire suivre les lgumineuses par

des cultures dhiver exigeantes en
N, ou dfaut par une culture
intermdiaire
Lgumineuses suivies par une

culture dhiver exigeante en N
sans
objet
Maintenir la fertilit
chimique du sol
Alterner les cultures exigeantes

en PK avec des cultures peu
exigeantes

exigeantes en P
exigeantes en K
x
x
x
x
x
x
Figure 13 : Evaluation de la mise en uvre des leviers disponibles en production intgre sur la rotation actuelle
et propositions de modification.
En rouge, les modifications apportes au systme
60

IV. 2.Rflexion sur les itinraires techniques

Objectifs:
Identifier avec lagriculteur les leviers agronomiques quil met dj en uvre sur son SDC actuel lchelle de lITK
Identifier des leviers supplmentaires mettre en uvre selon ses objectifs
Aides disponibles:
Parcours rapide
Fiche-support S4: Mise en uvre des solutions techniques
alternatives disponibles pour la protection des cultures
lchelle de lITK
Fiche-aide A5: Classement des pratiques participant au
contrle des bioagresseurs lchelle parcellaire selon leur
efficacit
Fiche-aide A6: Combinaisons connues de moyens alternatifs
pour le contrle des bioagresseurs
Fiche-aide A7: Exemples dantagonismes de pratiques sur
diffrents bioagresseurs
A reprendre des tapes prcdentes:
Fiche-support S2: Description des SDC
Parcours approfondi
Fiche-support S5: Mcanisme et mise en uvre des
solutions techniques alternatives disponibles pour la
protection des cultures lchelle de lITK
Fiche-aide A5: Classement des pratiques participant au
contrle des bioagresseurs lchelle parcellaire selon leur
efficacit
Fiche-aide A6: Combinaisons connues de moyens alternatifs
pour le contrle des bioagresseurs
Fiche-aide A7: Exemples dantagonismes de pratiques sur
diffrents bioagresseurs
Fiche-aide A8: Une typologie de bioagresseurs
A reprendre des tapes prcdentes:
Fiche-support S1: Schma rcapitulatif du diagnostic de
lexploitation agricole
Fiche de description du systme actuel (calculateur STEPHY)
Il est ncessaire cette tape danalyser la cohrence entre le niveau de risques li aux bioagresseurs dune part (valu
partir des problmes majeurs cits par lagriculteur et des moyens de contrle dj mis en uvre) et le niveau dutilisation
des produits phytosanitaires dautre part. Le nombre de passages peut tre rduit sans modifications majeures si lagriculteur
surprotge ses cultures.
Phase 1: Dans un premier temps, il sagit didentifier les leviers dj mis en uvre par lagriculteur pour lutter contre les
bioagresseurs, partir de la description des ITK. Ce travail est effectuer en premier lieu pour le(s) bioagresseur(s) qui posent le
plus de problmes sur le SDC, repr(s) lors de ltape 1 (fiches-supports S1 et S2 ou fiche de description du calculateur STEPHY).
Phase 2: En fonction des conclusions de cette discussion, une proposition de nouvelles stratgies de gestion de bioagresseurs
peut tre faite. Les fiches-supports reprant les contraintes de lagriculteur et les moyens dont il dispose (fiches-supports S1 et
S2 ou fiche de description du calculateur STEPHY) permettent cette tape didentifier les pratiques mobilisables en fonction du
contexte du systme de culture.
Phase 3: Par la suite, on vrifie que les pratiques mises en uvre pour grer ces bioagresseurs nont pas deffets ngatifs
importants sur les autres bioagresseurs du systme. Pour aider leur prise en compte, une liste des principaux effets antagonistes des pratiques est disponible en fiche-aide A7.
Selon lefficacit des pratiques choisies pour protger le systme de ses principaux bioagresseurs, des pratiques complmentaires
peuvent tre adoptes pour assurer une protection efficace contre les autres bioagresseurs.
la fin de cette tape, on peut complter la description de la (ou des) rotation(s) obtenue(s) par les nouveaux ITK pour toutes les
61

cultures de la rotation. Pour les cultures qui ne sont pas familires lexploitant, des itinraires types rgionaux peuvent tre
mobiliss pour cela. Ils sont disponibles auprs des Chambres dAgriculture, des Instituts Techniques ou des coopratives. Les ITK
proposs en annexe 2 peuvent galement servir de support cette rflexion en les adaptant localement.
PARCOURS RAPIDE
Le Tableau 8 reprend les leviers disponibles lchelle de lITK pour la gestion des bioagresseurs. Ce tableau peut permettre dans
un premier temps de reprer de manire rapide les leviers dj mis en uvre par lagriculteur (phase 1), puis dans un second temps
de proposer de nouvelles pratiques mettre en uvre en concordance avec les problmes auxquels lagriculteur se trouve confront
et en fonction des moyens dont il dispose (cf. fiches supports S1 et S2). Cependant, il ne permet pas dexpliquer lagriculteur comment ces leviers peuvent agir sur le bioagresseur concern.
Les fiches-aides A5 et A6, qui respectivement classent les leviers en fonction de leur efficacit et proposent des combinaisons de
pratiques dj prouves, peuvent aider prioriser les leviers mettre en uvre.
Tableau 8 : Les leviers disponibles pour contrler les bioagresseurs l'chelle de l'ITK.
a. Pour les maladies
Solutions techniques disponibles
d Limitation de la contamination par le matriel
d Travail du sol pour enfouir les rsidus de cultures
d Broyage des rsidus de cultures
d Destruction des repousses et des adventices htes
d Choix de semences non contamines
d Choix de varits rsistantes
d Choix de varits tolrantes
d Rduction de la densit de semis
d Dcalage des dates de semis
d Association despces/de varits
d Ajustement des apports dazote aux besoins de la culture pour la production afin de limiter le surdveloppement
des surfaces foliaires

d Lutte biologique
b. Pour les adventices

d Limitation de la contamination par le matriel
d Travail du sol (labour,) pour enfouir les semences
d Faux-semis: pour puiser le stock semencier
d Broyage des bordures
d Choix de varits comptitives (selon leurs caractristiques phnologiques)
d Augmentation de la densit de semis, rduction de lcartement des rangs
d Association despces et de varits
d Ajustement des apports dazote aux besoins de la culture pour la production pour favoriser leur dveloppement
d Dsherbage mcanique
62

c. Pour les ravageurs

d Broyage des rsidus de cultures

d Travail du sol
d Destruction des repousses et des adventices htes
d Rduction de la densit de semis
d Association despces/de varits
d Choix de varits rsistantes
d Choix de varits tolrantes
d Lutte biologique
d Ajustement des apports dazote aux besoins de la culture pour la production pour limiter le surdveloppement
de surfaces foliaires
d Assurer un bon niveau de nutrition azote afin que la plante soit plus vigoureuse
d Amnagement de zones attractives/rpulsives
d Amnagement de cultures piges
En italique, les moyens de protection intervenant des chelles autres que lchelle parcellaire.
Pour terminer, la ou les nouvelle(s) rotation(s) ainsi que les lments techniques des ITK de chaque culture participant la stratgie
de protection des cultures adopte sont dcrire rapidement en utilisant nouveau la fiche-support S2.
Exemple:
Le mode de renseignement de la fiche S4 en se fondant sur la conduite du bl est reprsent sur la Figure 14.
Le raisonnement pour les modifications de cette conduite est identique pour les deux parcours. Il est explicit ci-dessous et ne sera
pas repris pour le parcours approfondi.
Rflchissons sur lITK du bl: on commence par les adventices car ce sont les gramines dans les crales qui posent le plus de problmes lexploitant. On repre dans le
tableau de la fiche-support S4 les leviers qui sont utiliss ltat initial: ici, lagriculteur utilise uniquement la lutte chimique. Pour amliorer cette gestion des adventices,
on peut introduire des cultures de printemps pour rompre le cycle des adventices: cest ce qui a t fait dans le cadre de la discussion sur la rotation.
Le travail du sol peut galement tre utilis pour grer ces adventices: lagriculteur dcide ainsi de raliser un dchaumage et deux faux-semis avant le bl.
Pour permettre ces faux-semis et tre plus efficace dans la limitation de la leve des gramines, on dcide galement de semer le bl plus tardivement.
On a ainsi mobilis les leviers principaux pour la gestion des adventices (cf. fiche-aide A7)
Le matriel tant disponible pour raliser des dsherbages mcaniques, on dcide de mobiliser ce levier et de faire des passages de herse-trille pour dtruire les adventices
dans la culture si besoin.
Daprs lannexe 2, la mise en uvre de lensemble de ces pratiques devrait permettre de faire un passage dherbicides en moins et de rduire lIFT herbicide de 0,5 point.
Pour terminer, on rcapitule sur la fiche S4 les pratiques quon envisage dans le SDC alternatif.
On vrifie dans un second temps lefficacit de ces pratiques sur les maladies. La pression de la septoriose est considre comme une pression secondaire, mais nanmoins
prsente par rapport celle gnre par les adventices. Pour la gestion de cette maladie, dont les spores sont extrmement mobiles, on dcide dadopter une densit de semis
faible (de 160 180 gr/m2) et dutiliser une varit rsistante ou association de varits rsistantes la septoriose, en supprimant lapport dazote au tallage pour rduire
la biomasse vgtale produite. Cela devrait permettre dconomiser un passage de traitement fongicide et de rduire lIFT de 0,6 point.
Les ravageurs ne constituant pas une pression importante sur le bl, on se contentera de vrifier que les pratiques mises en uvre ne vont pas lencontre de leur gestion.
Cest le cas ici: le semis tardif permet de plus dviter les pucerons dautomne. Les traitements insecticides contre ces insectes sur bl sont donc exceptionnels. LIFT
insecticide passe ainsi 0.
63

Culture : Bl
Mise en uvre
sur le SDC actuel
Mise en uvre
Rappel de la rotation :
Rappel de la rotation :
Utilisation de semences non contamines
Choix de varits rsistantes/ tolrantes
maladies
x
x
ravageurs
C - B - lin - B - P - B
x
x
x
x
Choix de varits comptitives (selon leurs

caractristiques phnologiques)
Limitation de la contamination par le matriel
Travail du sol (alternance travail superficiel/

retournement) en liaison avec la succession
des cultures (enfouissement des semences
et des stocks dinoculum)
x
x
Plutt non
Plutt oui
Destruction des repousses et des adventices htes
Ravageurs
Broyage des rsidus de culture
Maladies
Adventices
C-B-O
x
x
x
Faux-semis: pour puiser le stock semencier
Broyage des bordures
Dcalage des dates de semis
Augmentation de la densit de semis, rduction

de lcartement des rangs
Rduction de la densit de semis
Association despces et de varits
x
x
x
Ajustement des apports dazote aux besoins

de la culture pour la production pour favoriser
son dveloppement
Dsherbage mcanique
x
x
Lutte biologique
Plutt non
Effets sur
Plutt oui
Leviers disponibles
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
Figure 14 : Exemple de renseignement des fiches de reprage de la mise en uvre des leviers agronomiques l'chelle
de l'ITK pour le bl.
En rouge, les leviers pouvant avoir des effets antagonistes entre bioagresseurs.
64

Le systme auquel on aboutit est ensuite dcrit laide de la fiche-support S2 (cf. Figure 15).
Exemple :
SDC ALTERNATIF 1
Culture 1
Culture 2
Culture 3
CULTURE
Colza
Bl
Lin
Labour (oui/non)
oui
oui
Travaux du sol en interculture (nombre

de passages)
Date (prcoce/moyenne/tardive) et densit

de semis (faible/normale/forte)
Culture 4
Culture 5
Culture 6
Bl
Protagineux
de printemps
(ex pois)
Bl
oui
oui
non
non
3 (dont 2
faux-semis)
3 (dont 2
faux-semis)
3 (dont 2
fauxsemis)
Semis
prcoce
Densit
moyenne
Semis tardif
Densit
rduite
Densit
rduite
Semis tardif
Densit
rduite
Densit
rduite
Semis
tardif
Densit
rduite
Choix varital (sensibles/peu sensibles)
Varits
rsistantes
au phoma
Assoc. de
varits
rsistantes
Assoc. de
varits
rsistantes
IFT (si disponible) ou nombre de passages

pour protection chimique
4,5
(Rduction
IFT herbi car
desh meca
et IFT insect.
car semis
prcoce +
suppression
rgulateur
2,9
4
(suppression
insect. sur
pucerons
automne +
rduction fongi
et herbi)
2,9
(suppression
insect. sur
pucerons
automne +
rduction
fongi et
herbi)
Charges oprationnellespour les phytos (euros)
Dsherbage mcanique(oui/non)
oui
non
oui
non
non
non
Dose totale dazote apporte
170
160
100
170
140
Rendement (q/ha)
30
75
20
75
48
75
Assoc. de
varits
rsistantes
4
2,9
(suppression
insect.sur
pucerons
automne +
rduction
fongi et
herbi)
?
Figure 15 : Description du SDC alternatif propos.
PARCOURS APPROFONDI
Phase 1: La fiche-support S5, permet de positionner les effets de diffrentes pratiques culturales sur le cycle de dveloppement
des trois catgories de bioagresseurs et sur ltat du peuplement en place. Elle est dcline sous forme de schma ou de tableau,
lutilisateur pouvant ainsi choisir la forme avec laquelle il est le plus laise pour travailler. Cette fiche peut tre utilise pour reprer
les pratiques mises en uvre par lagriculteur (en les entourant sur les schmas par exemple) et leur mode daction. Cela permet
de discuter par la suite de leur efficacit. On peut notamment mobiliser ce niveau la fiche-aide A5, qui classe les diffrentes pratiques de gestion des bioagresseurs selon leur efficacit.
Phase 2: Pour rflchir de nouvelles stratgies, la fiche-support S5 et la fiche-aide A5 sont nouveau mobilisables.
Pour aider au mieux lutilisateur, une liste des combinaisons dactions dj prouves sur les diffrentes catgories de bioagresseurs
65

est disponible sur la fiche-aide A6. Lannexe 2 donne par ailleurs des exemples ditinraires techniques pour des cultures conduites
selon diffrents niveaux dintervention.
Une combinaison de pratiques pour contrler le(s) bioagresseur(s) principal (aux) du systme est ainsi labore. On pourra reprer
sur les schmas de la fiche-support S5 les pratiques mobilises dans les systmes de culture alternatifs.
Pour cette phase, la fiche-aide A8 propose des actions privilgier en fonction des caractristiques des bioagresseurs auxquels on
se trouve confront. Une caractrisation des bioagresseurs est par ailleurs en cours de conception et sera disponible sur le site du
RMT SdCI. Cela permet lutilisateur de choisir certains types dactions en fonction des caractristiques des bioagresseurs qui sont
prsents dans le SDC. Par exemple, pour un agent pathogne saprotrophe g, lenfouissement des rsidus peut permettre de mieux
contrler la maladie. Cela permet de grer plus finement sa stratgie de protection en fonction des principaux bioagresseurs du
SDC, mais il faut toutefois tre attentif aux antagonismes qui peuvent exister entre certaines pratiques et aux effets induits de ces
pratiques.
La description des systmes de culture alternatifs auxquels on aboutit peut ensuite se faire directement sur le calculateur pour anticiper ltape suivante dvaluation des SDC.
Exemple:
Le raisonnement sur litinraire technique du bl a t dvelopp plus haut pour le parcours rapide. Il est identique pour ce parcours
et nest donc pas repris ici.
Les Figure 16 et Figure 17 montrent comment les schmas illustrant les interactions entre pratiques, cycle du bioagresseur et tat
du peuplement peuvent tre utiliss.
Action sur le stock

semencier
Dsherbage
mcanique :
Herse, trille, houe
rotative, binage
Dsherbage
chimique
ADVENTICES
Rotation x travail
du sol
Dchaumage prcoce
Faux semis
Solution
de rattrapage
Evitement
Date
de semis
Gestion de lazote
Densit et cartement du semis
Mlanges varitaux
Fauche (prairies)
Choix de varits concurrentielles
tat du peuplement
Stock
semencier
Dveloppement
des adventices
Dommages de rcolte
Concurrence avec
la culture
Grenaison
Cycle
de ladventice
Figure 16 : Exemple d'utilisation des schmas interactions pratiques/bioagresseurs/tat du peuplement (1).
66

Action sur linoculum

Rotation x travail
du sol
Broyage des rsidus
Lutte biologique
Evitement
Qualit sanitaire
des semences
Date
de semis
Gestion de lazote
Gestion de lirrigation
Date, densit de semis
Choix de varits rsistantes/tolrantes
MALADIES
tat du peuplement
Contamination
Infection
Dgts
observs
Multiplication
Dommages
de rcolte
Lutte chimique
Inoculum
Cycle de lagent pathogne
Hors parcelle
Inoculum extrieur
Figure 17 : Exemple dutilisation de la fiche interactions pratiques/bioagresseurs/tat du peuplement (2).
IV. 3. Etape 3: Evaluation des systmes de culture alternatifs par rapport au systme
de culture initial
Objectifs:
Evaluer les performances des SDC alternatifs par rapport au SDC initial
Aides disponibles:
Parcours rapide
Fiche-support S5: Evaluation simplifie des performances
des SDC alternatifs
reprendre des tapes prcdentes:
Fiche-support S2: Description des SDC
Parcours approfondi
Le calculateur STEPHY (cf. S6 pour maquette)
Le calculateur IFT du MAAPRAT
Annexe 1: Les indicateurs retenus pour lvaluation des SDC
cette tape, il sagit de vrifier que les changements proposs participent bien la rduction de lusage des produits
phytosanitaires sans pour autant dgrader dautres aspects du systme.
67

LE PARCOURS RAPIDE
Une valuation rapide de limpact des nouvelles pratiques sur diffrents compartiments(IFT, nombre de passages/conflits de
chantiers, rendements, charges) permet de voir lvolution de ces critres entre le SDC actuel et les SDC nouvellement construits.
La fiche-support S5 permet de synthtiser cette valuation, qui peut sappuyer sur la caractrisation du SDC actuel faite ltape 1
(fiche-support 2).
Cette approche reste trs qualitative, puisquon procde par comparaison au systme initial dune part et que les rfrences ne
sont pas toujours disponibles pour les cultures nouvellement introduites dautre part. Elle ne permet pas forcment dapprcier
lvolution des performances sur lensemble du systme de culture. De plus, elle ne permet pas dobjectiver les volutions potentielles
du systme: lagriculteur peut par exemple penser que la mise en uvre du dsherbage mcanique augmente de beaucoup sa
consommation dnergie; laccompagnateur ne pourra pas dmontrer que ce nest pas le cas au travers de cette valuation simplifie.
Le calculateur peut offrir cette possibilit.
Exemple
Les indicateurs ci-dessous ont t choisis de manire pouvoir faire trs rapidement une valuation compare des SDC sur plusieurs
critres : lenvironnement par le biais de lIFT, lconomie par le rendement, les charges et la marge directe, lnergie par la quantit
dazote apporte et le social par le nombre de passages.
Ces tableaux sont remplir en se basant sur la description des SDC sur la fiche-support S2A du parcours rapide. Il sagit de traduire
les tendances dvolution des indicateurs en comparant culture par culture, puis de manire globale, les SDC alternatifs et le SDC
actuel.
Si de nouvelles cultures sont introduites, comparer uniquement celles qui se trouvent dans les deux SDC, puis juger de lvolution
globale des indicateurs sur le SDC en estimant les valeurs des indicateurs pour ces nouvelles cultures.
Pour la ligne IFT, voir si on rduit galement le nombre de passages par rapport au SDC actuel du fait des pratiques alternatives proposes.
Pour les charges, estimer les variations dues des changements dans la consommation de phytos et dengrais. La marge se dduit ensuite par rapport aux volutions prvues des charges et du rendement.
Le nombre de passages en interculture comptabilise les travaux du sol effectus (dchaumage, faux semis, ).
SDC alternatif 1: C - B - lin - B - P - B
Indicateur
Culture 1
Culture 3
Culture 4
Culture 5
Culture 6
Moyenne
sur le SDC
Azote apport
Marge directe
Nombre
de passages
en IC
Nombre
passages
dsherbage
mcanique
68
Charges ()
Rendement
(T/ha)
()
IFT
Culture 2

Au travers de cette valuation rapide, on constate que la stratgie de conduite alternative propose est plus conome en produits phytosanitaires, ce qui permet
de rduire les charges de lagriculteur. Ainsi, mme si les rendements diminuent, ce systme peut dgager une marge quivalente celle du systme actuel dans un
contexte de prix de vente des produits et de cots dachat des intrants quivalents. Par contre, le nombre dinterventions mcaniques augmente (passages en IC et
dsherbage mcanique). Le temps de travail et la consommation nergtique de ce systme peuvent donc augmenter. En ce qui concerne la consommation dnergie,
laugmentation due laugmentation du nombre de passages peut tre compense par la diminution des quantits dazote utilise dans le systme. Lvaluation qualitative faite dans ce parcours ne permet pas de trancher sur ce point. Pour aller plus loin, il est ncessaire de passer une valuation quantitative, permise par le
calculateur STEPHY (voir parcours approfondi).
LE PARCOURS APPROFONDI
Le calculateur STEPHY donne la possibilit dvaluer de manire quantitative les solutions alternatives proposes. Les itinraires
techniques de chaque culture sont renseigns de faon synthtique dans le calculateur, et ce pour chaque systme diffrent envisag.
Les indicateurs caractrisant ltat initial sont calculs automatiquement pour les systmes alternatifs.
Dessin de Robert Rousso paru dans le Courrier de lenvironnement de lINRA 57 p.89
69

de cultures conomes en produits phytosanitaires
Calculateur STEPHY - valuation comparative des systmes de culture
70

Le calculateur permet par ailleurs de raliser des simulations pour faire varier les caractristiques du systme de culture (rendement, nombre dinterventions mcaniques) et den voir linfluence sur les valeurs des indicateurs. Par exemple, il peut tre intressant de voir dans quelle mesure une variation du rendement estim pour les cultures introduites ou menes diffremment a une
influence sur la marge du systme. Pour cela, on peut diminuer ou augmenter ce rendement de 5 q/ha et en voir les effets sur les
indicateurs calculs. Diffrents contextes de prix sont galement disponibles sur le calculateur, la fois pour les prix de vente des
produits et les prix dachat des engrais. La simulation de lvolution des performances conomiques du systme de culture selon
diffrents contextes conomiques est donc possible, permettant destimer la sensibilit des nouveaux systmes diffrents
contextes.
Cependant, pour comparer diffrents systmes, il est ncessaire de garder le mme contexte de prix pour chacun dentre eux.
V.Etape4:Discussionsurlesrsultats
La comparaison des performances des diffrents systmes de culture permet de discuter avec lagriculteur de la ralisation des
modifications proposes sur son exploitation, que ce soit sur une parcelle-test ou sur un lot de cultures. A cette tape, les modifications proposes seront adaptes en fonction des possibilits, des contraintes de lassolement et de leurs consquences sur
lensemble de lexploitation. Cela est particulirement important dans les systmes de polyculture-levage, o il est ncessaire de
vrifier que les besoins fourragers du troupeau sont satisfaits. Il faut cependant noter quune certaine souplesse peut-tre adopte
ce niveau: ces besoins peuvent ventuellement tre satisfaits en organisant diffremment la ration dans le nouveau systme.
Les fiches du RMT SdCIa dcrivent plus concrtement la mise en uvre des pratiques qui sont voques dans le guide (cultures
concernes, mode daction, bioagresseurs touchs, conditions ncessaires - climat, type de sol, etc) pour assurer lefficacit de
la pratique et effets induits. Elles pourront donc tre utilises par la suite pour mettre en place les changements discuts ici.
On peut galement imaginer des rencontres avec des groupes dagriculteurs pour prsenter les SDC alternatifs retenus par les agriculteurs de ces groupes et leurs performances, et discuter de la mise en uvre des pratiques retenues. Une rencontre avec des
agriculteurs ayant lhabitude de ces pratiques peut permettre dchanger sur des techniques particulires et sur leur mise en uvre.
Lors de la rflexion sur la mise en place du systme de culture construit, il est important de ne pas considrer les revenus gnrs
par le systme lanne. En effet, du fait de lintroduction de nouvelles cultures pour leur qualit agronomique, et notamment de cultures marge moindre que le bl (le pois par exemple), la marge de lensemble de lassolement peut tre diminue certaines annes.
Par ailleurs, pour quilibrer les revenus de lexploitation, lensemble des systmes de culture de lexploitation doivent tre mis en
cohrence, de manire assurer les besoins fourragers du troupeau le cas chant, respecter les quotas de lexploitation, et assurer la prsence chaque anne dune part de cultures de rente par rapport aux cultures ayant plutt une valeur agronomique
(pois, luzerne).
La discussion avec lagriculteur doit permettre de faire ressortir les freins et les blocages pouvant exister chez lui pour la
mise en place des systmes de culture proposs. Il est intressant dvaluer sil sagit de freins techniques, auquel cas
laccompagnateur peut aider lagriculteur trouver des solutions pour lever ces freins; ou sil sagit de freins relatifs au changement, auquel cas le rle de laccompagnateur sera de rassurer lagriculteur sur les risques quil pense prendre en changeant de
systme, en lui montrant les performances de ces systmes au travers de rfrences, de prfrence locale, ou au travers de visites
de parcelles test ou dexploitations agricoles mettant en uvre ces pratiques.
Dans le cadre de la dmarche dcrite dans ce guide, seule une valuation a priori des systmes alternatifs est propose. On naborde
donc ni le suivi de la mise en place de lun de ces systmes ni lvaluation a posteriori de leurs performances, qui sortent du champ
du guide.
71

Lagriculteur A1 tmoigne sur les performances de son systme :

Par la mise en uvre de ces pratiques (allongement de la succession, alternance de cultures de printemps et dautomne,
choix de varits tolrantes/rsistantes, faux-semis, dcalage des dates de semis, dsherbage mcanique), mon IFT a
atteint le niveau de 2, et jai encore des marges de progrs, alors que la moyenne locale est de 5. On va dans le bon sens
du point de vue environnemental, sans remettre en cause les rsultats conomiques
Bilan :
l La dmarche dcrite dans cette partie permet de rflchir avec lagriculteur des systmes de culture
alternatifs ses systmes actuels dans lobjectif
de rduire sa dpendance lusage des produits
phytosanitaires. Elle se base sur une caractrisation
pralable du contexte dans lequel se situent ces systmes
afin de prendre en compte les atouts et contraintes de
lexploitation lors de la conception. On utilise ici une approche systme, tenant compte de la globalit de lexploitation pour faire des propositions lagriculteur.
l La conception de systmes de culture conomes
ne passe pas par la simple substitution de la lutte
chimique par dautres mthodes de lutte. Il sagit de
trouver une combinaison de leviers qui, ensemble, permet-
tent de matriser les bioagresseurs de ces systmes et dassurer la durabilit de ces moyens de lutte.
l Il ny a pas de combinaisons types efficaces pour
matriser les bioagresseurs : ces combinaisons sont
construire au cas par cas, selon les moyens dont on dispose et
les contraintes que lon a. Le guide donne toutefois des exemples de combinaisons, adapter localement.
l Les rfrences apportes dans ce guide sont adapter
et enrichir par des rfrences locales. Des systmes
de culture innovants peuvent tre tests par les agriculteurs,
par les chambres dagriculture, dans les lyces agricoles,
Ces expriences locales sont mobiliser pour rflchir sur
la mise en place de nouveaux systmes chez lagriculteur.
Les agriculteurs A1, A2 et A5 font le bilan suivant de leur systme :

Cela redonne du got au mtier dagriculteur.
Cest dlicat grer, mais a rend le travail intressant.
Je suis plus serein quand je vais sur mes cultures.
72
Bibliographie
Documentsutilisspourllaborationdeceguide
[1] RICE E. L., 1984, Allelopathy, Second Edition, Academic Press. 422 p.
[2] MOTISI N., 2009, Rguler les maladies dorigine tellurique par une interculture de Brassicaces : mcanismes daction et conditions
dexpression dans une succession bl betterave, Thse de doctorat, AgroCampus Ouest, Rennes.
[3] MICHEL V., AHMED H., DUTHEIL A., 2007, La biofumigation, une mthode de lutte contre les maladies du sol, Revue Suisse
Vitic. Arboric. Hortic., vol. 39(2), p. 145-150.
[5] ZADOKS J.C. (1993a). Cultural methods. In : Modern crop protection: development and perspectives, eds. Wageningen Press,
Wageningen, p. 161-170.
[6] AUBERTOT J.N., BARBIER J.-M., CARPENTIER A., GRIL J.-J., GUICHARD L., LUCAS P., SAVARY S., VOLTZ M., 2005, Pesticides, agriculture et environnement. Rduire l'utilisation des pesticides et limiter leurs impacts environnementaux, Rapport d'expertise scientifique
collective, INRA et CEMAGREF.
[7] AUBERTOT J.N. et al., 2009, How to improve pest management in cropping systems using the effects of cultural practices on pest
population developments. 1. Elements of cultural control. A review. (A paratre).
[8] SEBILLOTTE M., 1990, Systmes de culture, un concept opratoire pour lagronome in COMBE L., PICARD D. (eds), Les systmes
de culture, Paris, INRA, coll. Un point sur, p. 165-196.
[9] SAVARY S., ELAZEGUI F.A., MOODY K., LITSINGER J.A., TENG P.S, 1994, Characterization of rice cropping practices and multiple
pest systems in the Philippines. Agricultural Systems, 46(4), p. 385-408.
[10] RAPILLY F., 1991, Lpidmiologie en pathologie vgtale Mycoses ariennes, INRA, 303 p.
[11] SEBILLOTTE M., 1978, Itinraires techniques et volution de la pense agronomique, C.R. Acad.Agric.fr., 78, p. 906-914.
[12] DOR T., Le BAIL M., MARTIN P., NEY B., ROGER-ESTRADE J. (coord.), 2006, Lagronomie aujourdhui, Paris, ditions QUAE, 367
p.
[13] OILB-SROP a, 1973. Statuts Srop 1, 25p.
[14] GRAN-AYMERIC L., 2006, Stratgies de protection des cultures conomes en produits phytosanitaires incidence pour lagriculteur
et lenvironnement (Annexes Fiches).
[15] ZADOKS J.C., 1985, On the conceptual basis of crop loss assessment: the threshold theory, Annual Review of Phytopathology,
23, p. 455-473.
[16] SAVARY S., 1991, Approches de la Pathologie des Cultures Tropicales. Exemple de l'Arachide en Afrique de l'Ouest. ditions
Karthala / ORSTOM, Paris. 288p.
73
Bibliographie
[17] INRA, 2009, ECOPHYTO R&D, Vers des systmes de culture conomes en produits phytosanitaires. Volet 1, Tome II: Analyse
comparative de diffrents systmes en grande culture.
[18] HILL S. B., VINCENT C., CHOUINARD G., 1999, Evolving ecosystems approaches to fruit insect pest management, Agriculture,
Ecosystems and Environment, 73, p. 107-110.
[19] LUCAS P., 2009, Librer lagriculture des pesticides, La Recherche, 431, p. 58-61.
[20] LIEBMAN M., DAVIS A.S., 2000, Integration of soil, crop and weed management in low-external input farming systems. Weed
Research, 40, p. 27-47.
[21] CHAUVEL B., BIJU-DUVAL L., JOUY L. (2001). Gestion des populations de vulpins rsistants : quelles possibilits offrent les
pratiques culturales ? Phytoma 544, p. 30-34.
[22] DELOS M. (coord.), 2009, Mmento dassistance technique pour la mise en uvre de bonnes pratiques agricoles Volet Sant
de vgtaux, Mesures applicables aux grandes cultures. Document de travail caractre interne, v. 109, MAP, 423 p.
[23] ANDERSSON B., 1986, Influence of crop density and spacing on weed competition and grain yield in wheat and barley, In : Proc
EWRS Symposium on Economic Weed Control. Stuttgart, p. 75-82.
[24] DAVIES D.H.K., CHRISTAL A., TALBOT A.M., LAWSON H.M., WRIGHT G.M., 1997, Changes in weed populations in the conversion
of two arable farms to organic farming, Brighton Crop Protection Conference, p. 973-978.
[25] DEBAEKE P., 1990, Effets de systmes diversement intensifis sur la composition et la dynamique de la flore adventice des
crales d'hiver, In : Proceedings EWRS Symposium on Integrated Weed Management in Cereals, Helsinki, p. 143-152.
[26] JOBIN P., DOUVILLE Y., 1996, Stratgies de rgulation des adventices avec les bineuses, les herses rotatives et les cultures
intercalaires dans les grandes cultures au Qubec, Colloque IFOAM Matrise des adventices par voie non chimique, Dijon, France,
p. 249-256.
[27] BULSON H.A.J., SNAYDON R.W., STOPES C.E., 1997, Effects of plant density on intercropped wheat and field beans in an organic farming system, Journal of Agricultural Science, 128, p. 59-71.
[28] EISELE J.E., KPKE U., 1997, Choice of cultivars in organic farming: New criteria for winter wheat ideotypes, Pflanzenbauwissenschaften 1(2), p. 84-89.
[29] DELOS M., EYCHENNE N., FOLCHER L., DEBAEKE P., LAPORTE F., RAULIC I., MAUMENE C., NABO B., PINOCHET X., 2004,
Le mthodes alternatives pour lutter contre les maladies en grandes cultures, Phytoma, La Dfense des Vgtaux, n567, p. 14-18.
[30] SCHNEIDER O., ROGER-ESTRADE J., AUBERTOT J.N., DOR T., 2006, Effect of seeders and tillage equipment on vertical distribution of oilseed rape stubble, Soil Till. Res. 85, p. 115-122.
[31] AUBERTOT J. N., CRIVINEAU C., LE FLOCH D., DOR T., 2002, Analyse des effets de la date de semis et de la disponibilit en
azote lautomne sur le dveloppement du phoma chez deux varits de colza, 2e Conf. Int. sur les moyens alternatifs de lutte
contre les organismes nuisibles aux vgtaux, Lille, p. 122-128.
74
Bibliographie
[32] VILICH-MELLER V., 1992, Mixed cropping of cereals to suppress plant diseases and omit pesticide applications, Biol. Agric.
Hort. 8, p. 299-308.
[33] PILET F., 2003, Epidmiologie et biologie adaptative des populations de Phytophtora Infestans dans des cultures pures et htrognes de varits de Pomme de Terre. Thse de Doctorat, ENSAR, Rennes, 157 p.
[34] DEBAEKE P., DELOS M., MOINARD J., BERAULT S., LAMBERT R., 2000, Prise en compte du couvert de tournesol dans la simulation des pidmies de Diaporthe helianthi par le modle Asphodel, Annales 6me Conf. Int. Maladies des Plantes, AFPP, Tours,
6-8 Dc. 2000, p. 251-258.
[35] BAJWA W.I., KOGAN M. (2004), Cultural practices: springboard to IPM, in: KOUL O., DHALIWAL G.S., CUPERUS G.W. (Eds.),
Integrated Pest Management: potential, constraints and challenges. CABI Publishing, Cambridge, Massachusetts, USA, p. 21-38.
[36] PALTI J., 1981, Cultural practices and infectious crop diseases, Springer-Verlag, Berlin, Germany.
[37] ALTIERI M.A., 1999, The ecological role of biodiversity in agroecosystems, Agric. Ecosyst. Environ. 74, p. 19-31.
[38] VIAUX P., 1999, Une 3me voie en grandes cultures. Environnement, Qualit, Rentabilit, ditions Agridcisions, 207 p.
[39] WOLFE M.S., 2000, Crop Strength through diversity. Nature, 406, p. 681-682.
[40] MEYNARD JM., GIRARDIN P., 1991, Produire autrement, Courrier de la cellule environnement, n15.
[41] MEYNARD J.M., 2008, Produire autrement : rinventer les systmes de culture, in REAU R., DOR T., 2008, Systmes de culture innovants et durables. Quelles mthodes pour les mettre au point et les valuer?, ditions EDUCAGRI, p. 91-100.
[42] LANCON J., REAU R., CARIOLLE M., MUNIER-JOLAIN N., OMON B., PETIT M.-S., VIAUX P., WERY J., 2008, Elaboration dire
dexperts de systmes de culture innovants in REAU R., DOR T., 2008, Systmes de culture innovants et durables. Quelles mthodes pour les mettre au point et les valuer?, ditions EDUCAGRI, p. 91-100.
[43] MISCHLER P., HOCDE H., TRIOMPHE B., OMON B., 2008, Conception de systmes de culture et de production avec des agriculteurs: partager les connaissances et les comptences pour innover in REAU R., DOR T., 2008, Systmes de cultures innovants
et durables. Quelles mthodes pour les mettre au point et les valuer?, ditions EDUCAGRI, p. 91-100.
[44] MEYNARD J.M., DOR T., LUCAS P., 2003, Agronomic approach: cropping systems and plant diseases, Comptes Rendus Biologies, 326 (1), p. 37-46.
[45] MEYNARD J.M., SAVINI I., 2003, "Le point de vue d'un agronome", in Barrs D. (dir) Dsintensification de l'agriculture. Questions et dbats., Les Dossiers de l'environnement de l'INRA, n24, Paris, 190 p. (p. 23-33).
[46] VILAIN M., 1989, La production vgtale. Volume 2 La matrise technique de la production, Lavoisier Eds, Paris, France. 361 p.
75
Bibliographie
Quelquesdocumentsnoncits,maisconseills
GRAN-AYMERIC L., 2006, Stratgies de protection des cultures conomes en produits phytosanitaires incidence pour lagriculteur
et lenvironnement (Annexes Fiches).
DELOS M., 2009, La Protection des cultures, une vraie ncessit mais de nombreux paradoxes, Olagineux, Corps Gras, Lipides,
vol. 16, n3, p. 149-155.
DEGUINE J.-P., FERRON P., RUSSEL D., 2008, Protection des cultures: de lagrochimie lagrocologie. ditions Quae, 187 p.
REAU R., DOR T., 2008, Systmes de culture innovants et durables. Quelles mthodes pour les mettre au point et les valuer?,
ditions EDUCAGRI, 168 p.
Liens
http://www.agro-transfert-rt.org
http://www.systemesdecultureinnovants.org/
https://colloque.inra.fr/systemes_cultures_innovants_et_durables
http://agriculture.gouv.fr/ecophyto-2018
76
ANNEXES
SOMMAIRE
78
Annexe 1: Les indicateurs retenus pour lvaluation environnementale des systmes de culture
79
u
u
u
u
u
u
u
u
u
u
Objectifs et contraintes de lvaluation

LIFT (Indice de frquence de traitements)
Les consommations nergtiques
Lefficience nergtique du systme
Le Bilan Bascule
Le nombre et la nature des passages effectus
La marge directe (MD) - Calcul pourlvaluation du SDC actuel
La marge directe (MD) - Calcul pourlvaluation des SDC alternatifs
Lachat de matriel spcifique
Le cot dapprentissage
Annexe 2: Itinraires techniques types pour des cultures menes selon trois logiques diffrentes:
la logique raisonne, la logique intgre lchelle de lITK et la logique intgre lechelle du SDC
u
u
u
u
u
u
u
u
u
u
u
u
u
u
u
u
u
Le bl tendre
Le bl dur
Lorge de printemps
Lorge dhiver
Le colza
Le mas grain
Le tournesol
La pomme de terre
La betterave
Le pois
Autres espces
Le triticale
Le sorgho
Le lin
La fverole
Le chanvre
La luzerne
79
81
82
83
83
84
85
86
87
87
88
88
91
93
95
96
99
101
103
105
108
111
111
111
112
112
113
113
77
ANNEXES
LISTEDESABRVIATIONS
ACTA
ADAR
ADEME
CMMO
CO
COMIFER
CUMA
DA
DH
EA
GES
IFT
ITB
ITCF
ITK
JNO
K
MAP
MD
MO
N
NRJ
OAD
P
PB
PC
RMT SdCI
SC
SCEES
SDC
78
Association de Coordination Technique Agricole

Agence pour le Dveloppement Rural Agricole
Agence de lEnvironnement et de la Matrise de lEnergie
Charges de Mcanisation et de Main duvre
Charges Oprationnelles
Comit Franais pour le dveloppement de la Fertilisation Raisonne
Cooprative dUtilisation du Matriel Agricole
Dose Applique
Dose Homologue
Exploitation Agricole
Gaz Effet de Serre
Indice de Frquence de Traitement
Institut Technique de la Betterave
Institut Techniques des Crales et des Fourrages
Itinraire Technique
Jaunisse Nanissante de lOrge
Potassium
Ministre de lAgriculture et de la Pche
Marge Directe
Matire organique
Azote
Energie
Outil dAide la Dcision
Phosphore
Produit Brut
Pouvoir Calorifique
Rseau Mixte Technologique Systmes de Culture Innovants
Spcialit Commerciale
Service Central des Enqutes et Etudes Statistiques
Systme de Culture
ANNEXE 1 : Les indicateurs retenus pour lvaluation

environnementale des systmes de culture
Objectifsetcontraintesdelvaluation
d On cherche faire une valuation globale des SDC et non pas ITK par ITK
d Pour les SDC modifis, lvaluation se fait a priori => on doit pouvoir faire lvaluation sans connatre certaines variables prcisment (rendements, produits phytosanitaires utiliss,). On fait des hypothses sur ces variables le cas chant.
d Lvaluation doit pouvoir se faire rapidement (lensemble de la dmarche doit pouvoir tenir en une demi-journe, voire une journe
maximum)
4 Un jeu dune dizaine dindicateurs, parfois qualitatifs, a t construit, permettant dvaluer les pratiques vis--vis des
phytosanitaires et des compartiments susceptibles dtre impacts par des changements de pratiques (nergie, azote,
charges de travail, marges brutes,)
NB: Ces indicateurs sont calculs dans un premier temps pour chaque anne culturale, pour avoir une ide des performances de chaque
culture. Il est cependant noter que linterprtation de ces indicateurs lanne nest pas toujours pertinente.
Dans un second temps, on les moyenne sur lensemble de la rotation pour pouvoir comparer des rotations de diffrentes dures.
Les indicateurs qui ont t retenus sont lists ci-dessous et leur mode de calcul, les donnes dentre et les paramtrages ncessaires
pour leur calcul sont explicits.
Des fiches dcrivant chaque indicateur, leurs modes de calcul et les hypothses qui sont faites dans le calculateur sont ensuite disponibles.
Tableau 1 : Indicateurs, modes de calcul, donnes dentre et paramtrage.

En gris, les indicateurs non calculs par le calculateur propos avec le guide
Indicateur
Mode de calcul
Donnes renseigner
n = dure de la rotation
Donnes
IFT
IFTculture =S [DA/DH x PP]
(calcul par la
pour toutes les spcialits
calculette du MAP) commerciales utilises et
pour chaque traitement
Donnes paramtres
Unit
Donnes
Spcialit commerciale (SC)

Dose apporte (DA)
Proportion de la parcelle
traite (PP)
Dose Homologue (DH) Sans

par culture et par
spcialit commerciale
Sources: MAP
IFTpour chaque culture

du SDC ou charges phytos
pour chaque culture
Cot de lunit IFT par

culture et par catgorie
de produits (Insecticides,
herbicides,)
Sources: MAP
IFT
IFT / culture rentre

directement
ou IFT = charges
phytos/cot unitaire IFT
pour la culture
IFTsdc = S (IFTculture)/n
Traitements
des semences
Utilisation ou non
Nombre de cultures avec
semences traites / nombre de semences traites
pour chaque culture
total de cultures
de la rotation
/unit dIFT
Sorties
Sorties
IFT total
IFT herbicides
IFT insecticides
IFT fongicides
IFT autres
IFT total
IFT herbicides
IFT insecticides
IFT fongicides
IFT autres
par culture et en moyenne
sur le SDC
Frquence d'utilisation
de semences traites
sur la rotation
79

Mode de calcul
Donnes renseigner
n = dure de la rotation
Donnes
Cots
nergtiques
S (cot interv. i*nb interv.

i)/n + nombre dunits dN
mineral apporte * cot
nergtique dune unit +
quantit deau apporte *
cot nergtique du m3
deau + cot nergtique
du P pour 1T de produit
* rendement + cot
nergtique du K pour 1 T de
produit * rendement
MJ/ha
Consommations nergtiques / type d'interventions MJ/T
Cot nergtique de lunit
dazote
Besoins en P et K forfaitaire
par culture + cot nergtique de lunit de P et de K
Cot nergtique du m3
deau
Sources: INRA, ADEME,
1999
Cot nergtique total

Par culture et en moyenne
sur le SDC
Efficience
nergtique
S (PCI cult. i/ cot NRJ

cult.i)/n
Nombre de passages pour:

Roulage
Labour
Dcompactage
Semis
Binage/hersage/houe rotative
Fauche/entretien
Epandage fumier/lisier/engrais minral
Pulvrisation
Rcolte
Fauchage/fanage/andainage/pressage
Broyage
Rendements
Quantits deau apportes
Quantits dazote apportes
par culture
N.B.: Le nombre de passages
peut directement tre dduit
dans le calculateur en fonction des cultures.
Pouvoir calorifique Infrieur

(PCI) des produits
et sous-produits
Sources: INRA, ADEME,
1999
Efficience nergtique
Par culture et en moyenne
sur le SDC
Bilan Bascule
S (apports d'N - coef.

d'export. *rendement)/n
Quantit d'azote apporte

sous forme minrale
et organique
Rendement moyen par
culture
Coefficient d'exportation
par culture
Indicateur
kg N/ha
Bilan azot sur le SDC
Sources: COMIFER
Nombre et nature des
passages effectus en
moyenne sur le SDC
Prix de vente par
culture
/ha et /q
Produit brut en
moyenne sur le SDC
Quantits semences
achetes par culture
(en kg)
IFT par culture et par
type de traitement ou
charges phytos
Quantits dengrais
apportes par culture
Quantits d'azote
organique achetes
Rendements
Cots des semences

Cots des traitements
/ unit d'IFT et par
type de traitements
Cots de lunit dN
Besoins en P et K forfaitaire par culture +
cot de lunit de P et
de K
Semences : /kg
IFT : /ha
Engrais minral
(N/P/K) : /kg
Engrais organiques :
/kg
Charges
oprationnelles en
moyenne sur le SDC
Nombre de passages
pour :
Irrigation
Dcompactage
Labour
Semis
Epandage
Pulvrisation
Rcolte
Broyage
Herse
Cots par type

d'intervention
/ha
CMMO en moyenne
sur le SDC
Produit brut (PB)
S (rendement * prix)/n Rendement moyen par

pour toutes les cultures culture
de la rotation
Charges
oprationnelles
(CO)
S (qt semences
achetes*prix) + S (IFT
traitement i * cot unit
traitement i ou charges
phytos) + (quantit
dazote apporte * cot
unit d'N)]/n + cot du
P pour 1 T de produit *
rendement + cot du K
pour 1 T de produit *
rendement
Charges
de mcanisation
et de main
d'uvre (CMMO)
S (Nombre
dinterventions i
* CMMO pour
intervention i)/n
Marge directe PB - CO - CMMO
Sources : Barmes Entraide
Marge directe en
moyenne sur le SDC
Achat de matriel spcifique
Achats effectuer
Cots d'apprentissage
Nombre de nouvelles
cultures sur la rotation
Nombre de pratiques
nouvelles sur la rotation
80
Sorties
Unit
Donnes
Nombre et nature
des passages effectus
Nombre et nature
des passages
effectus
Sorties
Donnes paramtres

LIFT(INDICEDEFRQUENCEDETRAITEMENTS)
Sources: MAP
Calcul pour
lvaluation de ltat initial
lvaluation du SDC modifi.
Objectifs
LIFT est un indicateur de pression bas sur les pratiques permettant de mesurer lintensit du recours aux pesticides sur la
rotation. Il permettra de vrifier que le systme de culture candidat est effectivement plus conome en produits phytosanitaires
que le systme initial.
Pour valuer les SDC tudis, on positionnera galement chaque culture par rapport la rfrence rgionale utilise dans la MAE
phytos.
Mode de calcul
LIFT correspond au nombre de doses homologues1 de produits phytosanitaires appliques sur une parcelle pendant une campagne
culturale.
LIFT dune parcelle est gal la somme des quantits normalises de produits pour tous les traitements (T) raliss sur la parcelle:
IFTparcelle = ST[DAT/DHT x PPT]
Avec
DAT la dose de produit commercial rellement appliqu par hectare pour le traitement T
DHT la dose homologue1 par hectare du produit commercial pour le traitement T
PPT la proportion de la parcelle traite lors du traitement T.
Cet indicateur est calcul par type de produits (herbicides, fongicides, insecticides et autres produits) pour chaque culture, ainsi
que de manire globale. On calcule ensuite un IFT correspondant au systme de culture dans son ensemble.
Dans le calculateur, on ne propose pas doutil de calcul de lIFT; on renvoie pour cela la calculette du MAAPRAT.
De plus, selon les informations qui sont disponibles chez lagriculteur, lutilisateur peut dans le calculateur soit renseigner directement
lIFT, soit renseigner le niveau de charges en produits phytosanitaires. Un cot unitaire de lIFT pour chaque catgorie de produits
et pour chaque culture est paramtr et permet dapprocher lIFT rel de lagriculteur.
Donnes paramtres/ donnes recueillir sur le terrain
La dose applique et la proportion de la parcelle traite sont indiques par lexploitant lors de la description de son programme de
traitement. On noubliera pas dinclure les traitements effectus en interculture dans ce calcul.
Modalits de calcul pour lvaluation du SDC modifi
On dcrit au pralable le programme dinterventions. Lorsque les produits utiliss ne sont pas connus, on se basera sur un IFT local
pour la culture en question, moduler selon litinraire technique mis en place. On peut galement tenir compte des frquences
1
La dose homologue est la dose efficace dapplication dun produit pour une culture et pour un organisme cible donns.
81

dutilisation prvue: si on choisit de dcaler les dates de semis du bl par exemple, les risques dattaque des pucerons dautomne
seront diminus. On peut donc dcider de traiter une anne sur 5. Dans ce cas, on peut le signifier dans le calculateur en indiquant
un IFT de 0.2 au lieu de 1.
Pour aider au calcul de lIFT, une description dITK diffrents niveaux de recours aux pesticides est fournie pour plusieurs cultures
en annexe 2.
Limites
LIFT rend compte de lintensit dutilisation des produits phytosanitaires mais ne qualifie pas le risque quils reprsentent pour
lenvironnement (il ne prend pas en compte certaines caractristiques de ces produits - comme la toxicit ou la rmanence -, ni celles
du milieu). De ce fait, on peut amorcer lors de lvaluation une discussion sur le choix des produits phytosanitaires.
Indicateur complmentairedans le calculateur sur le traitement des semences
LIFT ne prenant pas en compte les traitements de semences, on complte les informations quapporte cet indicateur par un pourcentage de semences traites parmi les semences utilises par lagriculteur. On peut indiquer si lagriculteur est lorigine de ce choix
de traiter, ou si ce sont plutt les fournisseurs de semences.
Lesconsommationsnergtiques
Sources: ADEME, M. Cariolle

Calcul pour
Objectifs
Il sagit destimer les variations des consommations nergtiques que peuvent entraner les modifications de pratiques.
Mode de calcul
On utilise ici le tableau de conversion propos par lADEME et par M. Cariolle pour estimer les consommations nergtiques pour les
interventions suivantes(cf. fiche nombre et nature des passages effectus):
Roulage
Labour
Dcompactage
Semis
Fauche/entretien
Pulvrisation
Rcolte
Broyage
On prend galement en compte les cots nergtiques lis la consommation dengrais et lirrigation.
Pour simplifier le calcul, on ne considre que trois types dengrais: lammonitrate pour lazote, le super 45 pour le phosphore et le chlorure
de potassium pour le potassium. De plus, on estimera pour le phosphore et le potassium quon ajuste les apports aux besoins de la culture.
On calcule ensuite les dpenses nergtiques pour chaque culture, pour chacun des systmes, puis la variation de cette consommation
entre les diffrents systmes.
Attention: pour les passages en combin (ex. travail superficiel + roulage), ne compter quun seul passage.
82


Donnes recueillir: nombre et nature des passageseffectus, quantits dazote apporte, rendements.
Donnes paramtres: consommations nergtiques pour chaque type dintervention.
Limites
Cet indicateur part dun principe dconomie dnergie: il permet de rduire de manire globale les consommations nergtiques, sans tenir
compte de la productivit du systme. Il doit donc tre complt par lindicateur efficience nergtique dcrit dans la fiche suivante.
Lfficiencenergtiquedusystme
Sources: ADEME, M. Cariolle
Calcul pour
Objectifs
ll sagit destimer lefficience nergtique du systme en rapportant les cots nergtiques la productivit du systme.
Mode de calcul
Efficience nergtique cult. i = (PC cult. i/ cot NRJ cult.i)
Avec
PC cult. i = pouvoir calorifique des produits
Cot NRJ cult. i = cot nergtique de la culture i
On calcule cet indicateur pour toutes les cultures, puis pour chacun des SDC tudis.
Donnes recueillir: nombre et nature des passageseffectus, quantit dazote apporte, rendements
Donnes paramtres: consommations nergtiques pour chaque type dintervention, pouvoir calorifique des produits
Limites
Cet indicateur value lefficience du systme: on recherche ici optimiser lutilisation de lnergie sans tenir compte du fait que cette
ressource peut tre limite. Il est donc complter en tenant compte de lindicateur consommation nergtique.
LeBilanBascule
Sources: Benoit M., 1992. Un indicateur des risques de pollution azote nomm " BASCULE". (Balance Azote Spatialise des systmes
de Culture de l'Exploitation). Fourrages, 129, 95-110.
Calcul pour
83

Objectifs
Il sagit, pour les zones o lazote constitue un enjeu fort, destimer limpact de la gestion de la fertilisation azote.
Mode de calcul et source des donnes
Sur la totalit du SDC:
Bilan = Apports dazote exportations dazote
Avec:
apports dazote: quantit globale dazote apporte sur la parcelle sous forme minrale et organique
exportations dazote: quantit globale dazote exporte par les productions = rendement moyen par culture x coefficient dexportations par culture
Donnes paramtres: coefficients dexportation par culture.
Donnes recueillir: quantits dazote apportes et rendement moyen pour chaque culture.
Modalits de calcul pour lvaluation du SDC modifi
Les apports dazote sont estims pour les cultures nouvellement introduites et des rendements moyens rgionaux pris pour les calculs.
Limites
Cet indicateur ne doit pas tre interprt lanne. En effet, en fonction des cultures, une bonne gestion des apports dazote ne
permet pas dobtenir les mmes valeurs pour cet indicateur.
Les colzas prsentent ainsi en moyenne des bilans importants, pouvant dpasser les 50 kg/ha. Les tournesols, quant eux, ont des
bilans toujours faibles (- de 10 kg/ha). Enfin, les autres cultures prsentent des bilans allant de 20 40 kg/ha.
Ceci sexplique par le fait que le calcul du bilan se base sur les exportations et ne tient pas compte des ventuelles restitutions au sol.
Il ne prend galement pas en compte les caractristiques du milieu, alors que le raisonnement des apports prend ces facteurs en
compte. Par ailleurs, le bilan Bascule prend en compte la totalit des apports sous forme organique, et non pas seulement la part
dazote efficace pendant la campagne pour une culture donne. La fixation symbiotique de lazote par les lgumineuses nest galement
pas prise en considration.
Enfin, il est noter que ce bilan ne prend pas en compte la gestion de lazote lors de linterculture: on considre que lazote mobilis
par les CIPAN est intgralement restitue au sol.
Lenombreetlanaturedespassageseffectus
Calcul pour:
Objectifs
Il sagit destimer ici la charge en travail ncessaire pour effectuer les interventions listes dans la description des ITK.
Cet indicateur permet dapprcier une intensit dinterventions sur le SDC.
84

Mode de calcul et sources des donnes

On comptabilise les passages effectus pourles travaux suivants sur lensemble du systme de culture, aux dires de lagriculteur
pour ltat 0 et par une valuation a priori pour les SDC alternatifs :
Roulage
Labour
Dcompactage
Semis
Fauche/entretien
Pulvrisation
Rcolte
Broyage
Attention: pour les passages en combin (ex. travail superficiel + roulage), ne compter quun seul passage.
Limites
Cet indicateur ne permet pas de prendre en compte les ventuels conflits de chantier, qui sont ncessaires considrer par ailleurs
dans la rflexion, notamment en utilisant le tableau de positionnement des travaux (fiche-support 2).
Lamargedirecte(MD)-CalculpourlvaluationduSDCactuel
Objectifs
Cet indicateur est estim pour le systme de culture actuel pour pouvoir valuer ensuite leffet des changements de pratiques sur
la marge.
w Le produit brut
Pour chaque culture, on utilise la formule suivante pour calculer le produit brut.
Produit brut (PB) = rendement x prix
Pour le rendement, on considre les rendements moyens de lagriculteur pour les cinq dernires annes.
Les prix sont les prix de vente moyens pour chaque culture.
Donnes paramtres: prix de vente moyens par culture
Donnes recueillir: rendements par culture
w Les charges oprationnelles (CO) et les charges de mcanisation et de main duvre (CMMO)
Pour chaque culture, on calcule les charges oprationnelles, qui tiennent comptent des cots de semences et dengrais partir
dabaques fournis. Pour simplifier le calcul, on ne considre que trois types dengrais: lammonitrate pour lazote, le super 45 pour
le phosphore et le chlorure de potassium pour le potassium. De plus, on estime pour le phosphore et le potassium quon ajuste les
apports aux besoins des cultures.
Par ailleurs, diffrents contextes de prix sont proposs dans le calculateur pour pouvoir faire des simulations sur lvolution des performances des systmes sous diffrents contextes conomiques.
On estime les charges en produits phytosanitaires partir du calcul dIFT pour chaque culture et pour chaque type de produits. On
85

sinspire pour cela du calcul de cot moyen dunit dIFT par culture et par catgorie de produits effectu dans le cadre dECOPHYTO.
Les charges de mcanisation (prix/ha de traction) et les charges de main duvre sont estimes laide des barmes CUMA/Entraide.
Donnes paramtres: cots des diffrents produits; prix/ha de traction et cot main duvre par type dintervention.
Donnes recueillir: quantits achetes, nombre et nature des passages (cf. fiche nombre et nature des passageseffectus.
w La marge directe
MD = PB-CO-CMMO
Lamargedirecte(MD)-CalculpourlvaluationdesSDCalternatifs
Objectifs
Cet indicateur est calcul pour lvaluation ex ante de SDC. Il sagit de faire des hypothses sur les rendements des cultures menes
selon de nouveaux ITK, ou sur les cultures introduites, et de calculer lvolution de la marge directe sur lensemble du SDC en
fonction de ces hypothses, dans un mme contexte de prix que le SDC actuel.
On peut ensuite faire varier ces hypothses lors du calcul pour simuler diffrentes situations. Diffrents contextes de prix, correspondant aux annes 2006 (prix moyens), 2007 (prix hauts) et 2008 (prix bas) seront disponibles dans le calculateur pour cela.
Pour ce calcul, on procde comme suit :
w Calcul du produit brut
Des hypothses sont faites la fois sur le rendement des cultures nouvellement introduites et sur les rendements des cultures
dont la conduite est modifie.
Le contexte de prix est considr comme identique celui du SDC actuel dans un premier temps
Donnes paramtres: prix de vente par culture
Donnes recueillir: rendements
w Calcul de charges
Idem que pour le SDC actuel en faisant des hypothses sur le nombre de passages et sur les quantits dintrants apportes.
Donnes paramtres: prix/ha de traction et cot main duvre
Donnes recueillir/estimer: quantits achetes, nature et nombre de passages (cf. fiche nombre et nature des passageseffectus.
w Calcul de la marge directe
MD = PB-CO-CMMO
Limites
Les charges de main duvre sont considres ici comme proportionnelles aux nombres de passages effectus. Or, cela nest pas
le cas dans la ralit.
86

De plus, on ne tient pas compte dventuels investissements faire pour mettre en uvre de nouvelles pratiques, do lindicateur
achat de matriel spcifique.
Par ailleurs, les autres charges fixes ne sont pas prises en compte.
Enfin, on ne tient pas compte des changements qui peuvent avoir lieu dans le montant des aides directes, par la contractualisation
ventuelle de MAE,
Les deux indicateurs suivants ne sont pas calculs par loutil mis disposition avec le guide. Il peut cependant tre intressant de
les calculer pour complter lvaluation.
Lachatdematrielspcifique
Calcul pour:
Objectifs
Cet indicateur vise complter les rsultats de lindicateur marge de manuvre conomique.
partir de la liste de matriels dont dispose lagriculteur et de celle dont dispose la CUMA, voir quels achats sont ncessaires et
quel cot approximatif: lachat est-il envisageable sur lexploitation, et quelles conditions?
Lecotdapprentissage
Calcul pour:
Objectifs
La mise en place de nouvelles pratiques par lagriculteur peut exiger un apprentissage de celles-ci par ce dernier. Cet indicateur
cherche donc traduire linvestissement personnel ncessaire.
Ce cot dapprentissage peut tre valu partir des critres suivants :
Nombre de cultures nouvelles pour lexploitant
Nombre de nouvelles pratiques (sur les cultures habituelles et sur les nouvelles cultures).
87
ANNEXE 2 : Itinraires techniques types

pour des cultures menes selon trois logiques
diffrentes
LA LOGIQUE RAISONNE , LA LOGIQUE INTGRE LCHELLE DE LITK
ET LA LOGIQUE INTGRE LECHELLE DU SDC
Sources: INRA, 2009, ECOPHYTO R&D, Vers des systmes de culture conomes en produits phytosanitaires. Volet 1, Tome II:
Analyse comparative de diffrents systmes en grande culture
Ces ITK sont prsents ici pour aider lutilisateur dans sa rflexion et ne constituent en aucun cas des recettes appliquer
telles quelles, quel que soit le contexte. Les rsultats obtenus peuvent tre variables en fonction de la situation de production.
On entend ici par:
logique raisonne: une logique de conduite de systme qui vise raisonner au maximum lutilisation des intrants sans pour
autant changer la conduite du systme
logique intgre lchelle de lITK: une logique de conduite de systme qui modifie les ITK des cultures en vue de diminuer
lutilisation dintrants mais sans modifier la rotation
logique intgre lchelle du SDC: une logique de conduite de systme qui modifie la fois les ITK et la rotation dans le
but de diminuer lutilisation dintrants
Lebltendre
u Les principes du niveau raisonn
Les techniques de lutte et dvitement mobilises ce niveau portent en particulier sur le raisonnement des interventions chimiques.
Le recours une meilleure caractrisation du risque sur la base de critres agronomiques complt par des observations au champ
permet, de dclencher ou non des traitements en fonction du franchissement de seuils de risque. Limpact du climat est pris en
compte avec la modlisation pidmiologique, directement ou via des avertissements agricoles. La caractrisation du risque maladie
par maladie permet dadapter le choix et la dose des fongicides utiliss en intgrant les risques de frquence dutilisation dun mme
produit et/ou du sous dosage sur les phnomnes de rsistance. Le traitement de semences, obligatoirement prventif, est mis en
uvre en considrant lexposition aux risques de la parcelle.
u Les principes du niveau intgr lchelle de lITK
Ce niveau se distingue du prcdent par lapplication de principes de gestion agronomique qui marquent une vraie "rupture" dans
les pratiques et les rfrences mobiliss. Il ne sagit pas damliorer encore le raisonnement mis en uvre au niveau de lutilisation
des seuils et OAD, mais bien de modifier de faon plus ou moins profonde les caractristiques du peuplement afin de rduire les
risques de dveloppement des bioagresseurs et de diminuer leurs consquences sur la production et la qualit.
Sur bl tendre, ces principes sappuient en particulier sur:
des semis retards dau moins 15 jours par rapport aux pratiques "courantes";
un choix de varits multi-rsistantes ("rustiques") ou lutilisation de mlanges varitaux. On pourrait aussi tenir compte lavenir
de la ncessit de la diversit gntique lchelle territoriale;
la diminution de la densit de semis (-30 -40% par rapport la dose recommande en niveau 1) et de la dose dazote par suppression de lapport tallage (en cohrence avec un objectif de rendement un peu infrieur);
la destruction et lenfouissement des repousses ou rsidus de cultures htes des agents pathognes.
laugmentation du nombre de passages doutils de travail du sol superficiel pendant linterculture, visant faire germer les semences
adventices non dormantes en surface, et dtruire les plantules leves.
88

diffrentes
la mise en uvre du dsherbage mcanique ( laide dune herse trille ou dune houe rotative). Cependant cette technique nest
pas raisonnablement envisageable tous les ans, car elle exige des conditions climatiques sches au bon moment (de 1 3 feuilles
minimum du bl selon le type doutil), mais avec des adventices encore au stade cotyldons-plantule.
La mise en uvre de lensemble de ces principes permet dinstaller un couvert moins favorable au dveloppement des principales
maladies affectant le bl tendre (couvert ar et peu luxuriant), dont lefficacit est renforce par le caractre multi-rsistant de la
varit. Les risques de verse sont aussi trs largement diminus. Enfin, le dcalage des semis permet dans la plupart des cas
lesquive des pucerons vecteurs de la JNO, et la rduction du potentiel de leve des adventices, surtout si des passages de travail
du sol superficiels ont favoris la germination des semences pendant linterculture par effet faux-semis.
La combinaison des techniques proposes lchelle de litinraire technique contribuant la matrise de la flore adventice (fauxsemis, retard de date de semis, dsherbage mcanique quand cest possible) doit permettre de diminuer lusage dherbicide, un
niveau difficile quantifier, car il ny a presque pas de rfrence disponible (la majorit des essais lchelle de litinraire technique
ne considrent pas les impacts sur la flore adventice et le dsherbage en raison de la dimension pluriannuelle de la gestion de ces
bioagresseurs). A cette chelle, la dpendance aux herbicides reste plus leve quau niveau suivant qui bnficie des effets des
adaptations de rotations pour assurer la matrise long terme des infestations. Les valeurs dIFT-herbicide proposes dans le tableau
qui suit ont t dfinies par consensus des experts du groupe de travail pour ECOPHYTO.
u Les principes du niveau intgr lchelle du systme de culture
ce niveau, lensemble des leviers agronomiques disponibles est mobilis afin dune part de crer lchelle annuelle un tat du
peuplement trs peu favorable au dveloppement des bioagresseurs (cf. niveau prcdent), et dautre part de diminuer le "rservoir"
de bioagresseurs (stock de semences d'adventices en diversifiant la rotation, inoculum de maladies en diversifiant les cultures dans
lespace et le temps) prsent sur la parcelle et indirectement sur les parcelles avoisinantes. Cela peut permettre une baisse de
lusage dherbicides plus importante quau niveau prcdent. La diversit de cultures peut tre obtenue en reconsidrant les rotations,
en introduisant des cultures autres que le bl, notamment des olo-protagineux et de la betterave. Ces lments ont galement
des effets positifs sur la fertilit physique et chimique du sol.
La diversification de la rotation permet de diversifier les dates de semis, les dates de semis peuvent tre retardes dau moins 3 semaines en bl ou triticale. On peut faire le choix de varits comptitives (mais pas forcment les plus productives), de la ralisation
de faux-semis pendant linterculture (passages nombreux doutils superficiels), et du dsherbage mcanique. La combinaison de
ces techniques tend rduire le rendement (jusqu -20% selon les rsultats dessais sur la Protection Intgre contre les adventices,
qui maximisent lutilisation de ces leviers). Dans le mme temps, les bls en systmes de ce niveau ne sont jamais des "2e bls",
ils ne sont donc pas affects par la perte moyenne de rendement de 10% observe sur les 2e bls dans les systmes intensifs (et
mme au niveau intgr lchelle de lITK). Pour ces raisons, les performances agronomiques (rendement) du bl tendre conduit
dans ce systme ont t considres comme quivalentes celles dun bl conduit en intgr lchelle de lITK.
89

diffrentes
Performances des diffrents systmes et justifications par rapport aux pratiques mises en uvre Bl tendre
Logique du systme
Indicateurs
de
performance
Raisonn
Intgr lchelle de lITK
Intgr lchelle du SDC
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
Rendement
(q/ha)
81
Un peu infrieur
au SDC intensif
73
-9% p/r raisonn

en moyenne
(de -5 -20%)
73
-9% p/r raisonn

en moyenne
(de -5 -20%)
IFTtotal
4,9
2,6
IFTherbicides
1,8
Expertise / conseils
CA
1dsherbage
Automne
2 annes sur 3
et un rattrapage de
printemps
systmatique
1,4
1 traitement automne
1 an sur 4
+ 1 chimique
printemps
Dsherbage
mcanique 1 an sur 2
(effet date semis)
1,2
1 traitement printemps
+ 1 rattrapage ventuel
(non labour)
IFTfongicides
1,6
2 passages 0.5 ou
0,6 IFT et un 3me
passage 1 an sur 3
0,8
1 traitement 80%
de la dose (Semis
tardif, choix varital,
N rduit)
0,6
1 traitement mi-dose
80%
selon les annes
IFTinsecticides
0,6
1 insecticide
automne 1 an sur 3
+ 1 insecticide
printemps 1 an sur
24
0,2
1 insecticide 2 ans
sur 10
(effet date de semis +
raisonnement
au printemps)
0,2
1 insecticide 2 ans
sur 10
(effet dte de semis +
raisonnement
au printemps)
IFTautre
0,9
1 rgulateur un an
sur 2 suivant les
rgions et 1 antilimaces 1 an sur 6
0,2
Pas de rgulateur sauf

hiver doux
(effet azote + date
et densit de semis)
0,1
1 antilimaces
1 an sur 10
Labour: 0,6
Travail
superficiel: 2,3
Pulvrisation:
5,5
Engrais minral :
2,6 (161 N)
Engrais
organique: 0,1
Dsherbage
mcanique: 0
Suppression
du 1er apport
dazote
1 an sur 2
(sols profonds)
Nb passages
2,1
Labour: 0,6
Suppression
Labour: 0,5
Labour devant
Travail
du 1er apport dazote
Travail
prcdent pluriannuels
superficiel: 2,9
superficiel: 3,3
(luzerne)
dans 90 % des cas.
Pulvrisation: 3,1
Pulvrisation: 2,3 ou pomme de terre
Herse 1 an sur 2
Engrais minral :
Engrais minral :
Suppression
2,1 (158 U)
2,9 (143 U)
du 1er apport dazote
Engrais organique:
Engrais orgadans 90 % des cas.
0
nique: 0,1
Dsherbage mcanique
Dsherbage
Dsherbage
1 an sur 2
mcanique: 0,5
mcanique: 0,5
Source : ECOPHYTO R&D - Zone Basse-Normandie/Bourgogne/Champagne-Ardenne/Haute-Normandie/Ile-de-France/Nord-Pas-de-Calais/Picardie
90

diffrentes
Lebldur
Les bioagresseurs du bl dur sont les mmes que ceux du bl tendre, mais des sensibilits ou adaptations des souches peuvent
exister notamment pour les septorioses (tritici) plus agressives sur bl tendre que sur bl dur en France. Compte tenu de cette similitude, le raisonnement des interventions chimiques qui caractrise ce niveau est identique celui dcrit pour le bl tendre.
Comme pour le bl tendre, en l'absence de donnes statistiques sur les performances de ces stratgies "raisonnes", ce niveau a
t qualifi partir des conseils de campagne des Chambres dAgriculture, et dune expertise locale des frquences doccurrence
des principaux bioagresseurs. Les rendements moyens retenus sont l encore trs lgrement infrieurs (de 1 2 q / ha en moyenne)
ceux des systmes conventionnels, pour tenir compte des risques occasionnels dchecs de cette stratgie qui restent dampleur
limite sur bl dur.
Comme pour le bl tendre, les principes applicables sappuient en particulier sur:
w des semis retards dau moins 15 jours par rapport aux pratiques "courantes",
w un choix de varits multi-rsistantes quand elles sont disponibles ("rustiques"), en tenant compte de la diversit gntique
lchelle territoriale,
w la diminution de la densit de semis et de la dose dazote (associe un objectif de rendement un peu infrieur),
w la destruction et lenfouissement des repousses ou rsidus de cultures htes du pathogne.
w laugmentation du nombre de passages doutils de travail du sol superficiel pendant linterculture.
w le dsherbage mcanique.
L'application de lensemble de ces principes permet dinstaller un couvert ar et peu luxuriant, peu favorable au dveloppement
des principales maladies affectant le bl dur, dont lefficacit est renforce par le caractre multi-rsistant de la varit retenue.
Les risques de verse sont aussi largement diminus. Enfin, le dcalage des semis permet dans la plupart des cas lesquive des pucerons vecteurs de la JNO, et des stratgies de gestion des mauvaises herbes utilisant les faux-semis. Des techniques de dsherbage
mcanique (herse trille, houe) sont galement mises en uvre ce niveau, malgr des efficacits moyennes. En raison des conditions mto plus favorables dans les rgions de production du bl dur, ce dsherbage mcanique peut tre mis en uvre tous les
ans, contrairement au cas du bl tendre.
ce niveau, il s'agit de diminuer le "rservoir" de bioagresseurs prsent sur la parcelle et indirectement sur les parcelles proches,
en diversifiant la rotation et/ou les cultures dans lespace. Cette diversit de cultures peut tre obtenue en augmentant la part des
espces autres que le bl dur dans la rotation et en vitant la succession de deux bls durs (en moyenne, 42% des parcelles bl dur
de lchantillon SCEES 2006 ont un prcdent bl (tendre ou dur), et cette proportion est plus forte en PACA et Languedoc Roussillon.
La diversification des priodes de semis saccompagne dune moins grande spcialisation de la flore adventice, ce qui la rend plus
facile grer.
Plus encore que pour le bl tendre, les expriences de mise en uvre de ces stratgies lchelle du systme de culture restent
rares; les experts ont mobilis et valoris lexprience acquise sur quelques exprimentations "systmes de culture" de longue
dure (ferme exprimentale d'Arvalis Boigneville), ainsi que le travail de prototypage dires dexperts de systmes de culture
engag dans le cadre du projet ADAR "Systmes de culture innovants".
91

diffrentes
Performances des diffrents systmes et justifications par rapport aux pratiques mises en uvre Bl dur
La rgion retenue ici pour la caractrisation est la zone Centre/Midi-Pyrnes/Pays de Loire/Poitou-Charentes.
Logique du systme
Indicateurs
de
performance
Raisonn
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
Rendement
(q/ha)
55
Un peu infrieur /
intensif
50
-9%/raisonn
(de -5 -20)
50
-9%/raisonn
(de -5 -20)
IFTtotal
3,4
CA
2,7
IFTherbicides
1,4
1 dsherbage mixte
Sortie Hiver + 1
rattrapage 1 an
sur 2
1,2
1 traitement
printemps pleine dose
+ 1 rattrapage
occasionnel
Dsherbage
mcanique 1 an sur 2
1 traitement
printemps
Dsherbage
mcanique 1 an sur 2
IFTfongicides
1,3
2 traitements
(feuilles et pis.
Traitement
fusariose obligatoire
0,7
1 traitement feuilles 1
an sur 2 +1 traitement
fusariose 0,7
1 traitement feuilles
1 an sur 2
+1 traitement
fusariose 0,7
IFTinsecticides
0,5
1 traitement 1 an
sur 2
0,3
1 traitement 1 an
sur 3
0,3
1 traitement 1 an
sur 3
IFTautre
0,2
1 antilimace 1 an
sur 5
0,2
1 antilimace 1 an
sur 5
0,2
1 antilimace 1 an
sur 5
Nb passages
Labour: 0,5
Travail
superficiel: 2,3
Pulvrisation: 4
Engrais minral:
3,6 (191 U)
Engrais
organique: 0
Dsherbage
mcanique: 0
Labour: 0,5
Travail
superficiel: 2,8
Pulvrisation: 3,2
Engrais minral: 3
(173 U)
Engrais
organique: 0
Dsherbage
mcanique: 0,5
2,5
Labour: 0,25
Travail
superficiel: 2,8
Pulvrisation : 3
Engrais minral: 3
(173 U)
Engrais
organique: 0
Dsherbage
mcanique: 0,5
Source : ECOPHYTO R&D - Zone Centre/Midi-Pyrnes/Pays de Loire/Poitou-Charentes
92

diffrentes
Lorgedeprintemps
Dans ltat actuel, les conduites de ce type cherchent maximiser le rendement par ltablissement dun nombre lev dpis. Cet
objectif est actuellement atteint par des densits de semis leves (application de celles pratiques en bl tendre dhiver pour les
escourgeons dhiver), et des apports dazote assez prcoces qui, conjugus des capacits de tallage importantes pour lespce
contribuent une fermeture du couvert. Ce couvert trs ferm maintient une hygromtrie et une temprature importantes qui
favorise le dveloppement des maladies cryptogamiques (helmintosporiose, rhynchosporiose, odium, rouille naine et plus rcemment
les grillures polliniques et la ramulariose). Dans ce contexte, les recherches pour identifier des seuils de dclenchement de traitements fongicides en fonction dune frquence de feuilles atteintes pour un tage foliaire nont pas abouti. De mme, contrairement
au bl, les Outils dAide la Dcision permettant de prvoir le risque de maladies manquent cruellement. Il en rsulte une prconisation dapplication plutt systmatique de deux traitements fongicides, dont le premier peut tre modul, si larrive des maladies
est tardive, ou si la varit est peu sensible. La dcision de la suppression de ce premier traitement est laisse lapprciation du
conseiller ou de lagriculteur, sans moyen dobjectivation.
Pour les 2 types dorge, le nombre de varits tolrantes aux maladies est limit. En effet le choix varital des orges 2 rangs est
impos par la filire pour rpondre aux cahiers des charges des malteurs-brasseurs. Ainsi, la qualit technologique est prioritaire
par rapport la tolrance aux maladies et la verse. Lagriculteur et son conseiller nont donc pas toujours le choix de la varit:
choisir une varit qui nest pas prfre par la filire exclut lagriculteur dune contractualisation, a priori, plus rmunratrice. En
orge fourragre, le choix varital est plus ouvert.
Les principes applicables sappuient en particulier sur:
w un choix de varits peu sensibles ( lhelminthosporiose et la rouille naine notamment), en tenant compte de la diversit gntique lchelle territoriale,
w la diminution de la densit de semis (dau moins 20% par rapport au niveau prcdent) et de la dose dazote (associe un objectif
de rendement un peu infrieur),
w la destruction et lenfouissement des repousses ou rsidus de cultures htes des pathognes.
L'application de lensemble de ces principes permet dinstaller un couvert ar et peu luxuriant, peu favorable au dveloppement
des principales maladies affectant lorge, dont lefficacit est renforce par le caractre peu sensible de la varit retenue. Les
risques de verse sont aussi largement diminus. Des techniques de dsherbage mcanique (herse trille) sont galement mises en
uvre ce niveau.
La mise en place de dispositifs exprimentaux sur orge en conduite intgre est assez rcente et pas encore organise comme en
bl tendre. Aussi la caractrisation de ce niveau propose sappuie sur lexpertise de ses membres, largie celle de personnes
"ressources" sur cette culture (quelques essais dans le rseau bl rustique depuis 2006).
ce niveau, il s'agit de diminuer le "rservoir" de bioagresseurs prsent sur la parcelle et indirectement sur les parcelles proches,
en diversifiant la rotation et/ou les cultures dans lespace. Cette diversit de cultures peut tre obtenue en augmentant la part des
espces autres que lorge dans la rotation. Elle contribue un moindre salissement du systme par la flore adventice, dautant plus
que la diversification des cultures saccompagne dune diversification des dates de semis, rendant la gestion de la flore plus facile.
93

diffrentes
Plus encore que pour le niveau prcdent, les expriences de mise en uvre de ces stratgies lchelle du systme de culture
restent rares; les experts ont mobilis et valoris lexprience acquise sur quelques exprimentations "systmes de culture" de
longue dure (PIC adventices lINRA de Dijon, ferme exprimentale d'Arvalis Boigneville), ainsi que le travail de prototypage
dires dexperts de systmes de culture engag dans le cadre du projet ADAR "Systmes de culture innovants".
Performances des diffrents systmes et justifications par rapport aux pratiques mises en uvre Orge de printemps
Logique du systme
Indicateurs
de
performance
Raisonn
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
62
1 2 % de moins
que niveau 0
56
- 9% p/r raisonn
56
Idem 2a
IFTtotal
3,95
CA
2,65
IFTherbicides
1,6
1 base IPU pleine

dose + 1 rattrapage
ventuel dose
rduite
1,3
1 antidicotyldones
+ 1 glyphosate
1 an / 2
0 2 herse trille
0,8
Rotation => moins

sale + dsherbage
mcanique.
Frquence
de rattrapage
plus faible
IFTfongicides
1,5
Rf choisir
Complexe
parasitaire plus fort
et plus virulent
quautre rgion
0,75
Choix varital + N
rduit + pas de
surdensit
0,75
Choix varital + N
rduit + pas de
surdensit
IFTinsecticides
0,15
0,1
1 insecticide 1 an
sur 10
0,1
1 insecticide 1 an
sur 10
IFTautre
0,7
0,5
1 antilimace 1 an
sur 5
0,5
1 antilimace 1 an
sur 5
Labour: 0,6
Travail superficiel:
3,3
Pulvrisation : 3,4
Engrais minral :
1,5(113 U)
Engrais organique:
0.1
Dsherbage
mcanique: 1
0 2 hersages
Labour: 0,6
3,3
Pulvrisation : 2,8
Engrais minral :
1,5(113 U)
Engrais organique :
0,1
Dsherbage
mcanique: 2
2 hersages
Rendement
(q/ha)
Nb passages
Labour: 0,7
Travail
superficiel: 2,3
Pulvrisation : 5,1
Engrais minral :
1,8(125 U)
Engrais
organique: 0,1
Dsherbage
mcanique: 0
1 rgulateur
sur sols profonds,
0 sur petites terres
+ Un anti-casse
du col de lpi quasisystmatique
2,15
Source : ECOPHYTO R&D - Zone Bourgogne/Bretagne/Centre/Champagne/France-Comt/Ile-de-France/Lorraine/Poitou-Charentes
94

diffrentes
Lorgedhiver
Mmes principes que pour lorge de printemps.

Performances des diffrents systmes et justifications par rapport aux pratiques mises en uvre Orge dhiver
Logique du systme
Indicateurs
de
performance
Raisonn
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
Rendement
(q/ha)
70
1 2 % /niveau 0
64
- 9% p/r raisonn
64
- 9%/niveau raisonn
IFTtotal
3,4
CA
2,3
IFTherbicides
1,5
Un traitement
racinaire automne
systmatique + un
rattrapage anti
gramine ou
antidicotyldones
sortie dhiver vue
1,2
Choix varit
concurrentielle, Herse
trille + FOP
ou hormone SH
1 antidicotyldones
dose + 1 anti
gramine 1 anne
sur 2 + herse
IFTfongicides
1,5
2 traitements 75%
de la dose
0,8
Choix varital + semis

tardif + N rduit
0,8
Choix varital + semis

tardif + N rduit
IFTinsecticides
0,1
Pas dinsecticide
(traitement de
semences gaucho)
+ relai insecticide
1 anne sur 10
0,1
1 insecticide 1 an
sur 10
0,1
1 insecticide 1 an
sur 10
IFTautre
03
Anti-casse du col
de lpi certaines
annes + rgulateur
occasionnel
0,2
Anti-casse du col
de lpi
certaines annes
0,2
Anti-casse du col
de lpi certaines
annes
Labour: 0,5
2,8
Pulvrisation : 2,7
Engrais minral :
1,8 (123 U)
Engrais organique:
0,1
Dsherbage
mcanique: 1
1 herse
Labour: 0,5
3,3
Pulvrisation : 2,5
Engrais minral :
1,8(123 U)
Engrais organique :
0,1
Dsherbage
mcanique: 1
1 herse
Nb passages
Labour: 0,7
Travail
superficiel: 2,3
Pulvrisation : 4
Engrais minral :
2,5 (138 U)
Engrais
organique: 0,1
Dsherbage
mcanique: 0
2,1
Source : ECOPHYTO R&D - Zone Bourgogne/Bretagne/Centre/Champagne/Franche-Comt/Ile-de-France/Poitou-Charentes

95

diffrentes
Lecolza

Les techniques de lutte et dvitement mobilises ce niveau portent en particulier sur le raisonnement des interventions chimiques.
Le recours des observations/pigeages et/ou de la modlisation pidmiologique (via lutilisation des Avertissements Agricoles)
permet de dclencher ou non des traitements en fonction de latteinte de seuils, voire den adapter la dose. Contre le sclrotinia,
les traitements fongicides sont raliss en prventif, mais ils sont dclenchs en tenant compte dune estimation du potentiel infectieux de la parcelle et des prvisions mtorologiques.
Le dsherbage du colza est confront une volution de la flore de la culture qui devient difficilement contrlable faute de solution
chimique ou agronomique satisfaisante, laugmentation de flores riches en graniums et crucifres adventices est lorigine de difficults associes au retour frquent du colza dans la rotation. La lutte contre lorobanche rameuse, plante parasite, dans louest de
la France, et la gestion des crucifres adventices restent des problmes parasitaires dont la gestion nest toujours pas rsolue faute
dherbicides adquats (culture tolrante au glyphosate ou inhibiteurs de lALS). Ces bioagresseurs imposent un allongement des rotations y compris dans les pratiques raisonnes.
Des travaux sur les itinraires techniques du colza dhiver ont t engags par lINRA et le Cetiom au milieu des annes 90. Ils ont
permis de fournir les bases de stratgies contribuant limiter lutilisation de pesticides sur cette culture. Un rseau exprimental,
sur les rsultats duquel se fonde cette section, a ensuite t mis en place ; il a mobilis, depuis limplantation 2004 jusqu la rcolte
2008 (soit 4 annes dexprimentations), lINRA, des Chambres dAgriculture et le Cetiom.
Les principes mis en uvre en colza dhiver reposent sur ltouffement des adventices par la culture (associ ventuellement au
dsherbage mcanique) et sur lvitement des ravageurs ainsi que des maladies.
Ltouffement des adventices est envisageable, car la culture de colza prsente une capacit de croissance automnale trs importante. Il apparat donc possible de limiter suffisamment la croissance des adventices pour quelles naient pas deffet sur le rendement
en graines du colza, et pour que leur production de semences naugmente pas le stock de la parcelle. La capacit de croissance automnale du colza pourra sexprimer condition que le semis soit prcoce et que la disponibilit en azote du sol soit suffisante. Le
milieu doit tre en mesure de fournir environ 120 kg dazote entre le semis et lentre de lhiver (Valantin-Morison et Meynard, 2008).
Ces situations sont rarement rencontres sans apport dazote extrieur dans le croissant des petites terres cailloux (Poitou-Charentes, Bourgogne, Lorraine). Nanmoins, il existe des zones de grandes cultures o le colza occupe une sole grandissante et o cet
objectif peut tre largement atteint: Picardie, Bretagne, Eure et Loir, Normandie. La russite de cette stratgie dtouffement dpend
galement du type dadventices et du travail du sol. Les espces estivales nitrophiles sont en effet favorises par un semis prcoce
et une forte disponibilit en azote. Le dveloppement de ce type dadventices sera plus important en labsence de labour et concurrencera le colza, si des dchaumages superficiels et rpts dtruisant les repousses et adventices ne sont pas raliss.
Dans les situations o le colza ne peut pas exprimer sa capacit dtouffement (semis tardif et/ou faible disponibilit en azote), le
dsherbage mcanique peut tre utilis. Il se substitue alors un dsherbage chimique de rattrapage en post-leve. Il peut galement
tre un complment de la stratgie dtouffement des adventices, pour lutter contre les espces estivales nitrophiles. Sa mise en
uvre ncessite un semis du colza avec un grand cartement (> 24 cm).
Lvitement des ravageurs dautomne est galement envisageable en modifiant la date de semis. Un semis prcoce (15 jours avant
la date prconise dans la rgion) permet dviter certains insectes dautomne (grosses altises dhiver et tenthrdes), ainsi que les
attaques de limaces (Valantin-Morison et al., 2007).
96

diffrentes
Lessentiel des travaux entrepris sur les insectes de printemps porte actuellement sur les mligthes. Sur ces ravageurs, les stratgies alternatives la lutte chimique ne semblent pas encore suffisamment efficaces. Les techniques sur lesquelles elles reposent,
fondes sur lesquive ou l'utilisation de "fleurs piges" ont une efficacit trs partielle et vite insuffisante dans des contextes de
pression dinsectes moyenne forte (en recrudescence dans de nombreuses rgions franaises depuis quelques annes). Ces difficults expliquent dailleurs les trs faibles surfaces de colza cultives en agriculture biologique.
Lvitement des maladies constitue une stratgie qui peut prsenter des rsultats ambivalents pour lutter contre le phoma. Un
semis prcoce favorise lvitement de cette maladie dans de nombreuses situations (Aubertot et al., 2005; Valantin-Morison, 2007),
mais une forte croissance, lie une disponibilit en azote forte, pourrait favoriser le phoma (Aubertot et al., 2005). Lhypothse
mise est double: (1) la forte disponibilit en azote du milieu associe un semis prcoce provoque une longation de la tige avant
lhiver, ce qui rend la plante plus sensible au gel, laissant des portes dentre de la maladie; (2) la surface interceptrice de la plante
tant plus forte, la probabilit de contamination par le phoma est plus importante. Concernant le phoma, le choix dune varit peu
ou trs peu sensible et dont llongation est faible avant lhiver est donc indissociable du choix de la date de semis avance.
Les principes mobiliss sont ceux qui relvent de la production intgre.
Les rotations auxquelles renvoie lapplication de ces principes diffrent de celles rencontres aujourdhui de faon majoritaire par
une plus grande diversit des cultures associe au respect de dlais de retour importants entre cultures htes du mme pathogne
tellurique (colza et autres cultures sensibles au sclrotinia). De ce fait, le choix a t fait de ne grer le risque maladies que par la
mise en uvre de la lutte biologique (application de Contans). Dautres mesures telles que lenfouissement des rsidus de culture
pour limiter les contaminations (phoma, mligthes) ne trouvent une relle efficacit que dans le cadre dune mise en uvre territoriale.
Pour ces raisons, et malgr la rduction de la frquence de retour du colza (et de la sole rgionale plus grande chelle), le rendement
du colza conduit dans ce type de systme sera infrieur celui dun colza conduit en intgr lchelle de lITK compte tenu dun
risque maladies augment.
97

diffrentes
Performances des diffrents systmes et justifications par rapport aux pratiques mises en uvre Colza
Logique du systme
Indicateurs
de
performance
Raisonn
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
29,3
- 2q p/r intensif
26,6
0 10 q de perte p/r
intensif (-30% pertes
1 an sur 2, idem 1 an
sur 2)-15%/intensif
25,3
- 5% p /r au niveau
intgr ITK (risque
maladies augment)
CA
4,2
IFTherbicides
1,5
1 dsherbage
automne + 1
dsherbage post
(antigramines
ou antidicotyldones)
1 an sur 3
1,2
IFTfongicides
1,2
1 traitement
sclrotinia
ventuellement
renouvel 1 an
sur 4 2 ans sur 5
0,8
IFTinsecticides
2,7
1 traitement
automne (altises)
1 an sur 3 4 ans
sur 5 + 2 traitements
au printemps
(mligthes,
charanons des
tiges) + un 3me
traitement
printemps 1 an sur
4 (charanon des
siliques, mligthes
IFTautre
0,6
1 antilimaces 3 ans
sur 4 5.
Un rgulateur sur
les varits
sensibles 1 an sur 3
Rendement
(q/ha)
IFTtotal
Nb passages
Labour: 0,5
Travail
superficiel: 2,6
Pulvrisation:
6,5
Engrais minral :
2,5 (157 U)
Engrais
organique: 0,2
Dsherbage
mcanique: 0
2,95
Stratgie
dtouffement
+ 1 dose rduite en
pr ou post prcoce
+chimique de
complment
1 traitement 80%
systmatique
0,75
Dsherbage
mcanique (binage)
+ chimique dose
Contans
dans la rotation
(compt sur 3 cultures
2kg puis 1 puis 1)
Insecticides
contre charanons
tige et BT, fleurs pige
pour mligthes,
voire navette
(semis prcoce vite
mouche, petite altise)
Insecticides
contre charanons
tige et BT, fleurs pige
pour mligthes,
voire navette
(semis prcoce vite
mouche, petite altise)
0,2
Pas de rgulateur.
Antilimace vit par
semis prcoce
(1 traitement 1 an
sur 5)
0,2
Antilimaces
1 an sur 5
Labour: 0,5
Travail
superficiel: 2,6
Pulvrisation: 4,5
Engrais minral: 2,5
(139 U)
Engrais organique:
0,2
Dsherbage
mcanique: 0
1 herse
Labour: 0,5
1 hersage,
Travail superficiel: 1 binage 4 ans sur 5
2,6
Pulvrisation : 3,2
Engrais minral : 2,5
(131 U)
Engrais organique:
0,2
Dsherbage
mcanique: 1,8
Sources : ECOPHYTO R&D - Zone Ile-de-France/Picardie
98

diffrentes
Lemas-grain
Les techniques de lutte et dvitement mobilises concernent seulement les ravageurs et portent en particulier sur le raisonnement
des interventions chimiques. Pour une partie des ravageurs (ssamies, pyrales), le recours une meilleure caractrisation du risque
sur la base de critres agronomiques complte par des observations permet de dclencher ou non des traitements en fonction du
franchissement de seuils de risque. Ce contrle permet de faon indirecte celui de la fusariose, en vitant les blessures qui sont des
portes dentre la maladie sur l'pi. Limpact du climat est pris en compte avec la modlisation pidmiologique (directement ou
via des Avertissements Agricoles). Le traitement de semences ou dans la ligne de semis (contre oscinies et taupins), obligatoirement
prventif, est mis en uvre en considrant lexposition aux risques de la parcelle.
Concernant le dsherbage, le passage des stratgies tout en post-leve (au stade 7 feuilles) est a priori sduisant ce niveau car
il permet un meilleur raisonnement selon le type de flore et une modulation des doses, mais son efficacit dpend troitement du
stade des adventices et des conditions dhygromtrie et de temprature. De ce fait, 2 passages peuvent tre ncessaires si les
conditions dintervention nont pas t respectes. Une autre variante, intermdiaire, associe en post-leve prcoce (vers 2-3 feuilles)
un anti-gramines racinaire un produit foliaire. Dans tous les cas, la rduction de la dpendance aux herbicides mesure par lIFT
est trs limite au niveau raisonn.
La slection varitale permet de contrler assez bien les principales maladies du mas.
Concernant les ravageurs, les techniques dimplantation visant favoriser lenracinement et la vitesse de croissance seront privilgies (vitement des semis prcoces, et engrais starter) dans les situations risque taupins ou oscinies. En revanche, cest plutt
des semis prcoces quil faudra rechercher dans les zones ssamie ou 2 gnrations de pyrale. Les trichogrammes sont utiliss
pour lutter contre la pyrale.
ce niveau, les efforts portent essentiellement sur la rduction du recours aux herbicides. Les solutions de gestion des adventices
alternatives lutilisation des herbicides sont les mmes que celles dveloppes sur le tournesol: elles font appel au binage seul ou
lassociation chimique + mcanique successive ou simultane (dsherbage mixte). Lobjectif est dobtenir une qualit de dsherbage
comparable au chimique sans pnaliser le rendement du mas. Des effets agronomiques bnfiques sont attendus dans certaines
conditions, comme lcrotage ou laration du sol.
Plusieurs stratgies sont possiblesen dsherbage mixte(mcanique-chimique) :
w mcanique (herse trille ou houe rotative) puis chimique (rattrapage avec dose adapte au stade des adventices prsentes 5-6
feuilles du mas),
w chimique (dose module 3 feuilles) puis mcanique (bineuse, 6-8 feuilles),
w dsherbinage(3-4 feuilles) puis binage (7-8 feuilles),
w traitement de pr-leve sur le rang (semoir quip dun kit de pulvrisation) puis 1-2 binages.
Ces stratgies permettent de rduire les doses de 50 70% par rapport au "tout chimique". Elles saccompagnent dune perte potentielle de rendement, estime de 0 6% par rapport au niveau intensif lie aux effets dpressifs de la herse trille sur les jeunes
mas, pouvant occasionner des pertes de pieds aprs des passages rpts de dsherbage mcanique. Les interventions mcaniques
sont trs dpendantes des conditions climatiques.
Il convient cependant de noter que laugmentation du cot du carburant rend les oprations de dsherbage mcanique moins attractives pour les agriculteurs.
99

diffrentes
u Les principes du niveau intgr lchelle SDC

Par rapport au niveau prcdent, la rupture de la monoculture et ladoption de rotations plus complexes constituent des moyens de
diversifier et de rendre moins comptitive la flore adventice du mas. Cest particulirement vrai dans les zones irrigues du Sudouest, o le soja, le tournesol et le bl pourraient rompre plus souvent la monoculture. Ceci permettrait de scuriser davantage
lefficacit des techniques de dsherbage mixte. Ladoption de rotations plus diversifies contribue galement limiter la pression
de ssamies et/ou pyrales (efficacit renforce par une gestion rellement collective).
Performances des diffrents systmes et justifications par rapport aux pratiques mises en uvre Mas-grain
Logique du systme
Indicateurs
de
performance
Raisonn
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
96,7
Idem niveau
intensif
90,9
- 6% intensif
(effet binage
principalement)
87
-10% intensif
(semis tardif)
IFTtotal
2,1
1,7
IFTherbicides
1,5
CA
1 dsherbage de
prsemis + 1 pr
ou postleve + 1 rattrapage dose rduite 1 an sur 2
(selon pression
adventices
et succs prleve)
IFTfongicides
IFTinsecticides
0,5
2 insecticide (pyrale
ou ssamies) 1 an
sur 2 sur 50% de la
surface
0,5
Idem niveau 1
0,3
Rotation,
broyages => baisse
pression ssamies
+ trichogrammes
IFTautre
0,1
1 antilimaces 1 an
sur 3 sur 1/3
de la surface
(sols humides)
0,1
Idem niveau 1
trs occasionnel
Labour: 1
2,7
Pulvrisation: 1,9
Engrais minral:
2,3 (165 U)
Engrais organique:
0,2
Dsherbage mcanique: 1
1 binage
Labour: 1
3,5
Pulvrisation : 1
Engrais minral : 2,3
(156 U)
Engrais organique:
0,2
Dsherbage
mcanique: 2
2 binages
Rendement
(q/ha)
Nb passages
Labour: 1
Travail
superficiel: 2,1
Pulvr: 2,4
Engrais minral:
2,3 (177 U)
Engrais
organique: 0,2
Dsherbage
mcanique: 0,3
1,1
0,9
Post leve + binage
0,6
Dsherbage sur le
rang + binage
(rotation => pas de
flore spcialise)
Sources : ECOPHYTO R&D - Zone Bourgogne/Rhne-Alpes/Centre/Auvergne/Alsace/Midi-Pyrnes/Poitou-Charentes/Aquitaine/Ile-de-France
100

diffrentes
Letournesol

Les techniques de lutte et dvitement mobilises lors du passage au niveau "raisonn portent essentiellement sur un raisonnement
plus pointu des interventions chimiques(fongicides et dsherbage).
Concernant les maladies, les principes mobiliss reposent sur une combinaison dun choix de varits TPS (Trs Peu Sensibles)
rsistantes au phomopsis.
En tournesol, on dispose dune gamme de tolrances varitales au phomopsis et au sclrotinia qui pourrait tre exploite plus systmatiquement sans perte de rendement. Lutilisation de varits TPS la place des varits PS (les plus rpandues dans les rgions
o le phomopsis est prsent, contrairement au conseil Cetiom) permettrait de diviser par 2 le recours au traitement fongicide. Lutilisation de varits rsistantes (R) (peu nombreuses, peu prsentes aujourdhui dans loffre des coopratives) serait mme un moyen
de sen affranchir totalement.
Des rsultats exprimentaux ont galement montr quun rationnement de la culture (pas dirrigation, azote limit, et densit rduite
50-55 000 plantes/ha environ au lieu de 60-65000) associ une varit tolrante, permettait de saffranchir dun traitement
fongicide dans de nombreuses situations (sauf anne trs humide) (Debaeke et al., 2003). Un semis retard, de fin avril/dbut mai
(non pnalisant pour le risque dexposition la scheresse) au lieu de mi-avril, renforce lefficacit de telles mesures et permet galement de rduire limpact du desschement prcoce caus par le phoma.
Sur le plan des adventices, les stratgies mobilises reposent sur des techniques contribuant limiter le stock semencier et la diminution
de lutilisation systmatique dominante de produits de prsemis-prleve par des techniques combinant dsherbage chimique et mcanique.
Le dcalage de semis laisse la possibilit de raliser des faux-semis au printemps, qui contribuent rduire la pression en adventices.
Cette possibilit est trs intressante, notamment pour les adventices difficiles dtruire qui ncessitent de renforcer le cot herbicide (cas de lambroisie).
Les programmes de prsemis-prleve majoritairement mis en uvre aujourdhui ne permettent pas un ajustement au risque rel
de salissement (flore potentielle mais aussi flore leve). Or, on ne dispose pas encore de possibilit de substitution gnralise de
la prleve par de la post-leve (possible uniquement pour les gramines), et les modulations de doses en prleve dans les situations
peu infestes flore classique restent tributaires de loccurrence de la scheresse en culture dt. Une volution est cependant en
cours avec ladoption dinnovations associant une volution varitale et lautorisation probable terme de nouveaux herbicides inhibiteurs de lALS, spectre large. Ces herbicides contribueront en outre matriser en post-leve des adventices difficilement matrisables aujourdhui (ambroisie, orobanche cumana, ainsi que les astraces sauvages).
Dans ce contexte, lintroduction du dsherbage mcanique peut tre renforce en vue de rduire lutilisation dherbicides: dsherbage
mixte, combinant traitement dirig dose pleine sur le rang au semis et binage de linter-rang (entre les stades 3 et 5 paires de
feuilles). Le passage un cartement de 75-85 cm peut faciliter la pratique mais nest pas indispensable. Les bineuses quipes
dun systme de guidage permettent daugmenter le dbit du chantier (15 min /ha) sans perdre en prcision (travail 5-10 cm du
rang). Le traitement du rang reste ralis avec des produits de prleve, mais conduit une diminution de 40 60% de lIFTherbicide.
Le binage seul (en 2-3 passages) est trop dpendant des conditions climatiques et pas assez efficace sur tous les types de flores
pour tre propos en substitution complte du dsherbage chimique.
101

diffrentes

Les principes mis en uvre pour ce niveau sont ceux identifis pour le niveau prcdent, auxquels sajoute une plus grande diversification de la rotation dans laquelle sinsre le tournesol. Cette diversification (et ses consquences lchelle territoriale) se
traduit directement par un retour moins frquent du tournesol dans la parcelle, contribuant :
w rduire la pression des principales maladies dont la conservation se fait par les rsidus de rcolte ou des organes de conservation
(sclrotes). Lintroduction du Contans (lutte biologique) est limite aux situations o linoculum est lev;
w diminuer certaines adventices infodes la culture (ou en amliorer le contrle sur les autres cultures, du fait de la diversification).
Cest ce niveau que lon peut galement proposer dintroduire une gestion territoriale, en particulier pour le broyage et lenfouissement des rsidus de rcolte (rduction de linoculum de phoma); mais le labour aprs tournesol est peu pratiqu en sol argilocalcaire pour limplantation du bl.
Performances des diffrents systmes et justifications par rapport aux pratiques mises en uvre Tournesol
Logique du systme
Indicateurs
de
performance
Raisonn
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
Rendement
(q/ha)
26,3
intensif + ET
22,7
idem moyen
23,6
Idem intensif
IFTtotal
2,7
CA
1,2
IFTherbicides
1,8
1 prsemis
+ 1 dsherbage au
semis (+ 1 antigram
rare (folles avoines))
0,6
1 traitement semis
sur le rang
au semis + binages
0,6
1 traitement semis
sur le rang
au semis + binages
IFTfongicides
0,4
2 annes / 5
(phomo/phoma)
0,2
1 anne / 5 (choix
varital)
0,1
1 anne / 10
(rotation)
IFTinsecticides
0,2
1 an sur 5 maxi
0,1
1 an sur10
0,1
IFTautre
0,3
1 antilimaces
1 an sur 3
0,13
1 antilimaces
1 an sur 3
0,3
Antilimaces
vue
Labour: 0,9
Travail
superficiel: 2,2
Pulvrisation: 3,1
Engrais minral :
0,9 (53 U)
Engrais
organique: 0,1
Dsherbage
mcanique: 0,3
Rattrapage
3 annes/10
Labour: 0,9
2,7
Pulvrisation: 1,4
Engrais minral :
0,5(39 U)
Engrais
organique: 0,1
Dsherbage
mcanique: 2
Faux-semis
Rduit / raisonn
(impasses)
2 binages + kit
dsherbage
sur le rang
(entre 6 et 20 k)
Labour: 1
3,5
Pulvrisation : 1,3
Engrais minral: 0,5
(43 U)
Engrais organique:
0,1
Dsherbage
mcanique: 2
Faux-semis
Rduit / raisonn
(impasses)
2 binages + kit
dsherbage
sur le rang
(entre 6 et 20 k)
Nb passages
1,1
Sources : ECOPHYTO R&D - Zone France
102

diffrentes
Lapommedeterre
Le raisonnement porte principalement sur la gestion des maladies. Les traitements fongicides tant obligatoirement raliss en prventif par rapport au dveloppement de la maladie sur la culture, ils sont dclenchs en tenant compte dune estimation du potentiel
infectieux de la parcelle et des prvisions mtorologiques (Avertissements agricoles).
La mise en uvre doutils daide la dcision (ex: Mildi-LIS dvelopp par ARVALIS, ou MilPV dvelopp par la PV; fusion prvue
des deux outils en 2008) permet dviter une protection systmatique des parcelles. Diffrents paramtres sont pris en compte :
date de leve, conditions mtorologiques, varit, etc. Le premier frein au dveloppement de ces outils est la ncessit de travailler
avec des donnes mto locales; lachat de donnes mto ou dune station mto est indispensable au fonctionnement de ces
deux OAD.
Les principes mis en uvre reposent sur lvitement de la contamination de la parcelle et le choix de varits moins sensibles aux
maladies, associs des seuils de dclenchement du premier traitement adapts cette rsistance. Des exprimentations sont rgulirement conduites pour proposer ce classement varital. La rsistance varitale est cependant loin dtre suffisante pour constituer une stratgie de lutte efficace contre le mildiou. Parmi les 175 varits disponibles au Catalogue Franais, seules 64 possdent
une note de rsistance au mildiou suprieure celle de Bintje (note 3 sur 9). Les 2 types de rsistance (feuillage et tubercules) sont
prendre en compte dans le raisonnement du choix varital, car il ny a pas de proportionnalit entre attaques feuillage et attaque
tubercule. Les conditions environnementales (humidit rgulire ou alternance de priodes humides et sches) conditionnent la
transmission des spores du feuillage vers les tubercules.
Les mesures prophylactiques, notamment la lutte contre les repousses (dans la culture de betterave ou de crales par exemple) et
la bonne gestion des tas de dchets (enfouissement ou bchage), permettent de rduire les sources dinfections primaires et de retarder larrive du mildiou. Le dfanage en fin de culture permet aux tubercules de former du lige pidermique ncessaire une
bonne rsistance aux maladies fongiques et aux virus.
Le choix de varits moins sensibles, une plantation suffisamment profonde et un bon buttage, la limitation des excs dazote sont
les principales mesures permettant de limiter les attaques et de protger les tubercules; les rsultats pourront tre quelque peu
diffrents selon le site de production, le contexte pdoclimatique, lhistoire culturale de la parcelle et limportance de la pomme de
terre dans lassolement. Cependant, le choix de varits rsistantes se heurte au contournement de la rsistance, le plus souvent
monognique, par le mildiou. Lobservation rgulire des parcelles peut limiter le risque de voir se dvelopper le champignon dans
le cas o celui-ci contourne la rsistance, mais ncessitera alors une anticipation des traitements le cas chant.
Il faut toutefois rappeler quaujourdhui, le producteur a rarement le choix de ses varits: le choix est trs limit, et gnralement
impos par le dbouch du produit. Les critres de qualit (au sens strict de prsentation du tubercule ou au sens industriel dadaptation au process) dune varit sont prioritaires par rapport ses caractristiques agronomiques.
Le dfanage des pommes de terre est essentiellement chimique. Il est ralis 3 semaines avant rcolte en 1 ou 2 passages. Des alternatives au dfanage chimique ont t travailles. Le dfanage thermique, sil a montr son efficacit, nest pas retenu ici compte
tenu de son cot nergtique et de sa contribution la production de GES. En revanche, le dfanage mcanique, qui consiste
broyer les fanes maturit, est une technique mobilisable sous rserve dune gestion de lazote sans excs pour ne pas retarder la
maturit.
Enfin, des stratgies alternatives de dsherbage tout chimique peuvent tre proposes. Elles consistent en une combinaison de
103

diffrentes
dsherbages chimiques et de buttages: un 1er dsherbage est ralis de faon prcoce, suivi par un ou deux sarclo-buttage (utilisation de la butteuse comme outil de dsherbage mcanique par adjonction de griffes). Un dernier dsherbage est ralis sur la
butte dfinitive. Ces stratgies ont t testes par Agro-Transfert en Picardie: elles ont montr des efficacits comparables la
stratgie de dsherbage chimique. Cette efficacit quivalente au tout chimique est par contre trs dpendante des conditions
mto (pluviomtrie) post passage mcanique et saccompagne dun temps de travail accru.
Les travaux sur les systmes faibles intrants avec pomme de terre sont anciens et peu nombreux. LInstitut Technique de la Pomme
de terre a tudi, avec la collaboration de l'ACTA, l'ITB et l'ITCF, des systmes dits "intgrs" incluant de la pomme de terre entre
1991 et 1994. Un dispositif exprimental en grandes parcelles, sur une superficie de 12 ha, avait t mis en place sur le Centre
d'Exprimentation et de Dmonstration Nord-Picardie Villers St Christophe (02). Mais la rduction dintrants na port que sur
lazote du fait de la nuisibilit du mildiou. Les donnes concernant des modes de conduite permettant de rduire le recours aux produits phytosanitaires dans le cadre dune stratgie globalement intgre sont encore produire. Dans ce contexte de dficit dexprience, la conduite de la pomme de terre ce niveau sera trs proche de celle propose au niveau prcdent. La faible frquence
de retour de la Pomme de terre dans la rotation permet desprer un dsherbage uniquement mcanique assurant une matrise satisfaisante des mauvaises herbes.
104

diffrentes
Performances des diffrents systmes et justifications par rapport aux pratiques mises en uvre Pomme de terre
Logique du systme
Indicateurs
de
performance
Raisonn
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
40
Un peu infrieur
lintensif
34
Perte rendement
commercialisable
-20 50 % (2ans/10).
En moyenne
-20%/intensif
34
Perte rendement
commercialisable
-20 50 % (2ans/10).
En moyenne
-20%/intensif
Rendement
(q/ha)
IFTtotal
16,7
12,6
IFTherbicides
2,1
Combinaison chimique
faibles doses (type
sencoral) et sarclobuttage
Tout mcanique
IFTfongicides
13
2 6 traitements de
moins que intensif
utilisation dOAD
(modles)
11
Utilisation OAD avec

adaptation seuils +
choix varital avec
risque de contournement de rsistance
par le mildiou
11
Utilisation OAD avec

adaptation seuils +
choix varital avec
risque de contournement de rsistance
par le mildiou
IFTinsecticides
0,6
Contre pucerons et
doryphores, vue
selon seuils
0,6
Idem raisonn,
pucerons
et doryphore f (seuils)
0,6
Idem raisonn,
pucerons
et doryphore f (seuils)
Dfanage chimique
Dfanage mcanique
Dfanage mcanique
IFTautre
Nb passages
Labour: 1
Travail
superficiel: 3,5
Pulvr: 16,5
Engrais minral :
2,2(150 U)
Engrais
organique: 0,4
Dsherbage
mcanique: 0,1
Labour: 1
3,5
Pulvrisation: 13,7
Engrais minral :
2,2(119 U)
Engrais
organique: 0,4
Dsherbage
mcanique: 3
11,6
Labour: 1
3,5
Pulvrisation : 12,6
Engrais minral :
2,2(119 U)
Engrais
organique: 0,4
Dsherbage
mcanique: 4
Labetterave
Les techniques de lutte et dvitement mobilises portent en particulier sur le raisonnement des interventions chimiques contre les
maladies et ravageurs. Le recours des observations et/ou de la modlisation pidmiologique (via lutilisation des Avertissements
Agricoles) permet, mme situation culturale, de dclencher ou non des traitements en fonction de latteinte de seuils, voire den
adapter la dose. Sur betterave, la stratgie "IPM" (pour Indice de Pression de Maladies) a t dveloppe pour aider les agriculteurs
105

diffrentes
dclencher les traitements partir de seuils de nuisibilit. Un rseau de surveillance hebdomadaire des parcelles (RESOBETFONGI) est ainsi gr par un collectif dorganismes pendant lt, afin de dterminer la frquence des maladies et lventuelle atteinte
du seuil de traitement, dclenchant alors des conseils de traitement.
La mise en uvre de ce raisonnement bnficie plus largement de laccompagnement des services agronomiques des sucreries et
des diffrents messages et notes dinformation spcifiques diffuss par lITB.
Le traitement de semences en prventif peut tre mis en uvre vis--vis de la jaunisse, compte tenu de la forte probabilit de risque
et du caractre alatoire de lefficacit du traitement arien pour contrler ce virus et de son impact environnemental plus lev.
Ce niveau sappuie en particulier sur:
w le choix dune varit plus tolrante aux maladies du feuillage (pas dautre tolrance connue ce jour),
w la diminution de la dose dazote avec la recherche dun meilleur Coefficient Apparent dUtilisation,
w la pratique du faux semis lorsquelle est possible,
w la suppression de tout dsherbage de pr-leve,
w le passage dune houe rotative puis dune bineuse pour limiter le dsherbage de post-leve.
Lensemble permet de diminuer le recours aux herbicides par rapport au niveau prcdent, et de limiter lutilisation de fongicides
1 traitement pleine dose accompagn, exceptionnellement, dun rattrapage.
La baisse de rendement conscutive la mise en uvre de cette stratgie est estime 5 7%. Des rfrences de lITB confirment
que, sous rserve du choix dun profil gntique assez tolrant aux maladies du feuillage, cette stratgie permet de bnficier de la
progression globale de rendement de la betterave issue du progrs gntique et non lie aux intrants chimiques.
Sur betterave, ce niveau mobilise surtout les leviers conduisant viter les adventices, au-del des possibilits prsentes prcdemment. Une plus grande diversification de la rotation permet de limiter les problmes lis la spcialisation de flores dicotyldones
de printemps. La diminution de la pression adventice permet de combiner efficacement un dsherbage chimique post-leve localis
sur le rang avec le recours au dsherbage mcanique en complment.
N'ayant pas connaissance de dispositifs exprimentaux sur betterave en conduite intgre, on propose une caractrisation de ce
niveau fonde sur lexpertise du groupe et de personnes "ressources" sur cette espce. Les hypothses fortes mobilises sont celles
dune grande similitude de caractristiques du peuplement entre ce niveau et le niveau prcdent. Des pertes de rendement sont
estimes afin de prendre en compte une matrise des maladies moins "parfaite".
106

diffrentes
Performances des diffrents systmes et justifications par rapport aux pratiques mises en uvre Betterave
Logique du systme
Indicateurs
de
performance
Raisonn
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
Rendement
(q/ha)
78,8
Idem intensif
74
5 7%/ niveau 1
72
- 7% -10% / niveau 1
(maladies)
IFTtotal
4,8
CA
2,6
IFTherbicides
2,3
1 dsherbage de
prleve dose trs
rduite (mlange de
produits) + 3 postleve dose trs
rduite (mlange de
produits) + 1 postleve 2 ans sur 5 3
ans sur 4 dose
trs rduite
(mlange
de produits)
0,8
Faux semis lorsque

possible l
Dsherbage en plein
1 fois ou 2 avant 2me
feuille vraie
+ houe prcoce
et binage
0,5
Rotation (pas de
spcialisation dicots
de printemps),
Faux semis lorsque
possible l
1 dsherbage
en plein ou localis
sur le rang + houe
et binage
IFTfongicides
1,6
1 traitement
systmatique + 1
traitement 3 ans
sur 5
1,2
Choix dune varit

tolrante Oidium,
cercosporisoe
et ramulariose;
Limitation de lazote
1 traitement unique
dose pleine
+ 1 rattrapage
ventuel en anne
problme
0,8
Choix dune varit

tolrante Oidium,
cercosporisoe
et ramulariose;
Limitation de lazote
1 traitement unique
dose pleine 2 ans sur
3 + 1 rattrapage
ventuel en anne
problme
IFTinsecticides
0,8
1 insecticide
(pgomies) 2 ans
sur 5 (2 traitements
1 an sur 5)
0,5
Insecticide contre
pgomies, mais avec
seuils intervention
augments. Zro si
traitement semences
0,5
Insecticide contre
pgomies, mais avec
seuils intervention
augments. Zro si
traitement semences
IFTautre
0,1
1 antilimaces
1 an sur 10
0,1
1 antilimaces
1 an sur 10
0,1
1 antilimaces
1 an sur 10
Nb passages
Labour: 1
Travail
superficiel: 3,1
Pulvrisation: 7,5
Engrais minral :
1,8(110 U)
Engrais
organique: 0,5
Dsherbage
mcanique: 0,8
Labour: 0,5
Travail
superficiel: 4
Pulvrisation: 4,1
Engrais
minral: 1(100 U)
Engrais
organique: 0,5
Dsherbage
mcanique: 2
1,9
faux semis
Labour: 0,5
Idem chelle ITK
Engrais localis au Travail superficiel: 4 avec 20 N de moins
semis + post leve
Pulvrisation: 3
Faux semis
1 houe + 1 binage
Engrais
Engrais localis au
minral: 1(100 U) semis + post leve
Engrais
1 houe + 1 binage
organique: 0,5
Dsherbage
mcanique: 2

107

diffrentes
Lepois
Le raisonnement porte principalement sur la gestion des maladies et des ravageurs. Les traitements fongicides tant raliss en
prventif, ils sont dclenchs en tenant compte dune estimation du potentiel infectieux de la parcelle et des prvisions mtorologiques (Avertissements agricoles). Concernant la lutte contre les ravageurs, celle-ci est dclenche en vgtation sur la base de
latteinte de seuils de nuisibilit.
Ne disposant pas de donnes statistiques pour renseigner les performances de ces stratgies, on a retenu de qualifier ce niveau
partir des conseils de campagne des Chambres dAgriculture, sappuyant eux-mmes sur ceux de lUnip-Arvalis sur cette culture, et
enrichis dune expertise locale des frquences doccurrence des principaux bioagresseurs. Le rendement nest pas affect par la
stratgie technique mise en uvre ce niveau. LIFT total estim sur la base des donnes disponibles est lev (6,3), peu diffrent
du niveau intensif, ce qui illustre bien le fait que loptimisation du raisonnement des traitements ne permet pas de rduire lusage
de pesticides en culture de pois si elle nest pas accompagne des mesures prophylactiques relevant des niveaux suivants.
Le pois est une espce qui a bnfici de peu de travaux en matire de conduite intgre. La faible disponibilit en termes de choix
varital (tolrance aux maladies) limite les possibilits. Les principes mobiliss lchelle de litinraire technique pour conduire du
pois ce niveau reposent donc plus sur un raisonnement accru des interventions fongicides et insecticides que sur de relles mthodes de lutte culturale dans le cadre de stratgies dvitement. Cette situation explique que ce niveau et le suivant prsentent relativement peu de diffrences avec le prcdent.
Dans ce contexte, la rduction des IFT sur pois est difficile, mais plusieurs pistes existent pour rduire lusage des insecticides:
w Le remplacement du pois de printemps par du pois dhiver alternatif, sem tardivement lautomne: des travaux conduits en
2005 et 2006 en Picardie ont montr une diminution de 1 passage en moyenne du nombre dinsecticides: en effet, le risque de dgts de sitones et de thrips sur ces pois dhiver sont trs rduits, les pucerons et les ccidomyies arrivent plus tardivement dans le
cycle avec une nuisibilit rduite, surtout pour les ccidomyies. En revanche le pois dhiver ncessite souvent un fongicide de plus
quun pois de printemps.
w Lhomologation dun traitement de semences insecticide (actuellement aucun produit de ce type nest autoris): les travaux raliss
de 2002 2008 ont montr une rduction systmatique de 1 et souvent 2 insecticides ariens, avec une meilleure efficacit contre
thrips, sitones et pucerons prcoces (virulifres) se traduisant par des gains de rendement.
w La pratique de la fumigation la phosphine ds la mise en silo, qui permet de rduire les populations de bruches. Cette technique,
qui ne laisse aucun rsidu sur les grains ni dans lenvironnement est rpandue dans beaucoup de pays mais trs rare en France o
de nombreux insecticides de stockage, plus faciles demploi, sont autoriss en crales et o peu de silos sont tanches (ltanchit
des silos est indispensable pour cette technique).
Ces deux dernires pistes ne sont pas spcifiques ce niveau, mais sont des possibles potentiellement mobilisables pour tous
les modes de conduite.
Enfin, une marge de manuvre existe par lajustement des conduites en fonction des dbouchs: une partie des pois sont produits
actuellement pour le march de l'alimentation humaine (export vers le sous-continent indien et industrie des ingrdients agro-alimentaire) et celui des semences, mais la majorit de la production se trouve valorise en alimentation animale (65% en 2008 pour
la production franaise, 85% au niveau europen). Or la recherche de ce march "alimentation humaine" conduit des stratgies
insecticides trs consommatrices, pour viter le dclassement des grains (moins de 2% de grains perfors). Le dveloppement rcent
108

diffrentes
de la contractualisation pour les marchs plus rmunrateurs permet de conduire des pois faible IFTinsecticide. Cest cette logique
qui est mise en uvre dans les propositions qui suivent. Les seuils de dclenchement des traitements sont dans ce cas beaucoup
plus levs que pour lalimentation humaine et autorisent plus frquemment des impasses.
Ct adventices, un faux semis sera ralis chaque fois que possible pour les dicotyldones. Lorsque la pression de dicotyldones
est limite, le recours un mlange de post leve doses trs rduites (type Challenge 0.5 l + bentazone dose rduite) pourrait
permettre une diminution sensible des IFT. Le recours la herse trille sur pois donne galement dassez bons rsultats.
Ct maladie ariennes, plusieurs voies complmentaires permettent de rduire le recours aux fongicides pour matriser lanthracnose :
w Les semis tardifs, prconiss en pois dhiver (mais dconseills en pois de printemps du fait de la chute rapide du potentiel de
rendement)
w Des densits de semis assez faibles (il existe souvent une marge de manuvre)
w Le recours des varits hautes et rsistantes la verse (volution en cours du choix varital)
terme, la meilleure prvision de larrive de la maladie (travaux en cours) pourrait permettre dviter les traitements prventifs
dbut floraison. Cette voie pourra alors concerner lensemble des niveaux de rupture tudis.
Lapplication de ces principes conduit lhypothse de baisse de rendement estime par expertise environ 5% par rapport au
niveau intensif.
Notons quune autre piste prometteuse existe, qui repose sur la culture du pois en association avec des crales ( limage de ce
qui se pratique en agriculture biologique). Cest certainement la piste qui permet les plus grandes possibilits de rduction des produits phytosanitaires (surtout herbicides et fongicides), condition de faire des mlanges de grande taille et rsistants la verse,
type triticale + Assas. Le principal frein actuel vient de la collecte: cette nouvelle culture, quil faut trier, est un produit de plus
grer en mme temps que les bls, colza et pois de printemps. Des travaux sont en cours dans le cadre du projet ADAR associations pois-bl qui devraient court terme apporter des lments sur la conduite et les performances de ces associations.
linstar du prcdent, ce niveau est trs peu renseign. ce niveau, la mise en uvre du levier "rotation" permet dopter pour une
stratgie dsherbage un peu diffrente, combinant des produits de post-leve et du dsherbage mcanique de complment. Le
moindre salissement permis par une rotation plus diversifie rend cette stratgie suffisamment efficace. Le reste de litinraire est
identique celui propos prcdemment.
109

diffrentes
Performances des diffrents systmes et justifications par rapport aux pratiques mises en uvre Pois
Logique du systme
Indicateurs
de
performance
Raisonn
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
Valeur
de lindicateur
Rendement
(q/ha)
49
Idem intensif
47
47
IFTtotal
6,3
Epied 1998/2001
Optimisation pour
lessentiel sur
dsherbage et
insecticide
(raisonnement)
3,75
3,5
Effet du SdC
sur le salissement,
plafonnement
du fongicide
IFTherbicides
1,5
1 dsherbage de
base (Prleve
complet 80% dose)
+ 1 rattrapage AD
et/ou AG dans 70%
des cas pour 0.7
dose en moyenne
1,25
Idem niveau 1
sur 50% + tout en post
(AD et AG faible
dose) sur 50%
Post leve seule

= base AD mi dose
et AG mi dose sur
50% surface.
Dsherbage
mcanique
complment
IFTfongicides
1,8
2 traitements dose
rduite 3 ans sur 5
ou 3 passages
60% dose
2 passages dose
(choix varital
et diminution densit)
2 passages dose
(choix varital
et diminution densit)
IFTinsecticides
1 insecticide stade
lev : sitones et/ou
thrips + 1 traitement
pucerons verts 1 an
sur 2 +1 2 insecticides pour tordeuses (seuils alim.
humaine)
1,5
Sitones: ans, thrips

1 an sur 4: faible
dveloppement
culture et forte
prsence ravageur.
Traitement tordeuse
au seuil de 400
cumuls (alim
animale) 1 passage
3 ans sur 4.
Parfois pucerons
verts
1,5
Sitones: ans, thrips

1 an sur 4: faible
dveloppement
culture et forte
prsence ravageur.
Traitement tordeuse
au seuil de 400
cumuls (alim
animale) 1 passage
3 ans sur 4.
Parfois pucerons
verts
IFTautre
Labour: 0,9
Travail
superficiel: 2,7
Pulvrisation: 7,7
Engrais
minral : 0
Engrais
organique: 0
Dsherbage
mcanique: 0
Labour: 0,9
3,2
Pulvrisation: 4,6
Engrais
minral : 0
Engrais
organique: 0
Dsherbage
mcanique: 0
Nb passages
Justifications
de la valeur

Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
0
Faux-semis
1 an sur 2
Labour: 0,9
3,7
Pulvrisation : 4,3
Engrais
minral : 0
Engrais
organique: 0
Dsherbage
mcanique: 1,5
110
1 faux semis
Herse et/ou houe

diffrentes
Autresespces
q Le triticale
Le triticale est productif et moins exigeant que le bl. Culture mineure en France (environ 0,3 millions dhectares), elle reste principalement destine au btail avec de faibles dbouchs en alimentation humaine (pain, produits de boulangerie).
Ses caractristiques agronomiques (rusticit, productivit, aspect touffant) en font une culture dintrt dans le cadre dune diversification des rotations. Elles justifient sa caractrisation simplifie dans ce cadre, uniquement au niveau intgr lchelle du SDC.
Elle partage pour partie les mmes bioagresseurs que ceux du bl, mais y est beaucoup plus tolrante. Laptitude la comptition
vis--vis des adventices permet denvisager des impasses de dsherbage frquentes dans cette culture dans des situations de succession culturale diversifie.
q Le sorgho
La culture du sorgho nest pas confronte de graves problmes dinsectes ou de maladies ncessitant des interventions spcifiques,
insecticides ou fongicides. Les principales maladies sont gres via la gntique, la prsence de durrhine, toxique, dans les parties
vertes de la plante peut aussi expliquer la pression limite sur sorgho des diffrents ravageurs communs avec le mas. Cependant,
de manire ponctuelle, un traitement anti-taupin localis (au semis) et un traitement contre des attaques prcoces de ssamie (sur
avertissement) sont prconiss, mais rarement ncessaires et peu appliqus dans les faits.
Pour le dsherbage, la prconisation classique (niveau raisonn) comprend 2 applications herbicides:
w contre les gramines: en prleve ou en post-leve prcoce (stade 3 feuilles) sur gramines jeunes; cest lhumidit du sol qui
conditionne lefficacit de ces produits action racinaire;
w contre les dicotyldones et vivaces en post-leve.
Linterdiction des triazines a considrablement limit les moyens de lutte chimique contre les adventices en sorgho. Les lacunes de
solutions herbicides expliquent en grande partie la dsaffection vis--vis de cette culture qui ne cesse de rgresser depuis 10 ans
malgr des atouts vidents sur le plan environnemental.
Selon la composition floristique de la parcelle, 1 2 application(s) sont ncessaires. En cas de mauvais contrle, le binage constitue
une solution de rattrapage jusquau stade 7-8 feuilles.
Dans le Sud-ouest, le sorgho peut tre implant avec ou sans labour en sol argilo-calcaire: dans ce cas, il faut prvoir une destruction
du couvert vgtal hivernal; en sol limoneux (boulbnes), le labour est obligatoire au printemps.
La culture du sorgho est essentiellement envisage comme source de diversification des rotations. Sa caractrisation ce niveau
ne parat pas trs pertinente.
Des adaptations des itinraires techniques permettent de rduire le dveloppement de certaines adventices, et donc de rduire le
recours aux herbicides:
w en stimulant le pouvoir comptitif du sorgho, par un cartement resserr (jusqu 12,5 cm), une densit de peuplement suffisante,
une varit dveloppement prcoce;
111

diffrentes
w en retardant la date de semis (fin avril mi-mai selon le rchauffement du sol), on favorise une implantation plus rapide en raison
du caractre thermophile du sorgho. Le retard de date de semis permet galement de raliser des faux-semis pralables pour faire germer les semences adventices non dormantes en surface, et dtruire les plantules avant le semis de la culture. Lajustement de la densit
de semis en fonction de la prcocit de la varit et de la disponibilit en eau est un lment essentiel la russite de la culture. Les
peuplements trop levs peuvent pnaliser fortement lpiaison et, par voie de consquence, le rendement en situation schante;
La solution du dsherbinage est galement envisageable, comme pour le tournesol et le mas. Elle ncessite alors des semis plus
fort cartement, ce qui limite la vitesse de fermeture du couvert.
Par la diversification de la rotation, on peut viter laccumulation de gramines estivales (les plus prjudiciables); par ailleurs, on
peut sattendre de plus fortes infestations en PSD et en vivaces (liseron) en travail simplifi.
q Le lin
Les principes de conduite du lin graine mobilises au niveau Intgr lchelle du SDC reposent sur:
w le choix dune varit tolrante la verse (absence dautre tolrance connue ce jour)
w des pratiques de fertilisation azote modres par la recherche dune meilleure valorisation de lazote apport,
w le recours au dsherbage mcanique en complment (herse trille, ou houe): avec moins dadventices du fait dune rotation plus
diversifie en 2c, lhypothse est de supprimer un dsherbant sur 2 sur lin dhiver et de rduire le passage unique sur lin de printemps.
Les possibilits dvitement des maladies par dcalage des dates de semis ne sont pas envisageables sur lin en raison des plages
de semis optimales rduites. Il faut souligner labsence de travaux scientifiques sur les agressions sur cette culture et les vitements
possibles.
La mise en uvre de lensemble de ces techniques permet de supprimer le rgulateur et une partie des dsherbants par rapport
aux pratiques actuelles.
En tant que telle, lalternative lin printemps versus lin dhiver engendre une moindre utilisation de phytosanitaire, mais prsente des
potentialits de productivit un peu plus faible en tendance.
q La fverole
Le dsherbage chimique de la fverole reste largement domin par les applications de prleve (pendimethaline, imazamox, aclonifen,
clomazone). Les seules interventions de post-leve constituent des solutions de rattrapage limites aux gramines foliaires.
Une implantation rapide et homogne de la fverole permet de limiter les possibilits de dveloppement des adventices.
La technique du faux semis lautomne, aprs la rcolte, est recommande dans les situations concernes par labandon du labour
de faon combattre efficacement les gramines adventices et notamment le vulpin.
linstar du pois protagineux, la fverole est concerne par un certain nombre de bioagresseurs.
Les maladies les plus courantes et proccupantes sont lanthracnose, le botrytis et la rouille (cette dernire est la plus dangereuse
sur fverole dhiver dans le sud de la France). Des tolrances varitales existent pour lanthracnose, ainsi que des traitements de semences. Pour les 2 autres maladies, seuls des traitements en vgtation sont possibles. Le choix du produit dpend des maladies
vises, certains produits tant efficaces sur plusieurs champignons. Au final, un deux traitements fongicides sont souvent ncessaires afin de contrler les principales maladies fongiques.
Les ravageurs principaux de la fverole sont au nombre de trois: sitones, pucerons noirs et bruches. Les sitones sont plus frquentes
dans les secteurs avec prsence dautres lgumineuses (luzerne, pois). Mais le seuil de dclenchement du traitement sur fverole
est plus lev que sur pois (prsence dencoches sur la totalit des feuilles).
112

diffrentes
Les bruches nont pas des consquences directes sur le rendement. En revanche, la prsence de larves dans les graines, qui terminent
leur dveloppement en cours de stockage, dprcie fortement la qualit, rendant le lot inapte au march de lalimentation humaine. Leur
contrle en vgtation ncessite souvent plusieurs passages dinsecticide. Un outil daide la dcision (BruchiLis) a t dvelopp rcemment par Arvalis-Unip pour optimiser les interventions. Des bandes floraison avance concentrant la population de bruches sont actuellement lessai ainsi que des travaux sur la rsistance gntique et les mdiateurs chimiques. Enfin le recours la fumigation des lots
stocks (obligatoire pour pouvoir exporter) permet de rduire les populations de bruches si elle est mise en uvre trs tt aprs la rcolte.
u Les principes du niveau intgr lchelle DU SDC
La fverole constitue une source de diversification des rotations. Dans les systmes dominante cralire, elle contribue diversifier
les dates de semis, mme en fverole dhiver, seme gnralement plus tardivement que le bl.
Par rapport aux pratiques actuelles, la rduction de lusage de pesticides ce niveau est permise principalement par:
w la localisation du dsherbage sur le rang au semis (ce qui ncessite un matriel spcifique) en complment de binages ultrieurs;
w la hausse du seuil dintervention insecticide contre les bruches, qui ncessite daccepter le risque de dprciation du lot vers lalimentation animale (ce qui ncessite que le march soit bien organis en deux filires distinctes).
q Le chanvre
Le chanvre est un trs bon prcdent du fait de sa racine pivotante et sa capacit touffer les adventices (sol propre pour les cultures
suivantes). Il peut pousser sur tout type de sols (limoneux, argileux, sableux et calcaire) pourvu que les rserves en eau soient suffisantes
et que la prparation du sol ait bien t effectue (peu motteux et peu caillouteux).
Le parasitisme et les maladies sont pratiquement inexistants. Du fait de sa rapidit de croissance et de sa vigueur, le chanvre peut surmonter lattaque de la plupart des maladies et ravageurs; seule une plante parasite (Orobanche ramosa) menace la culture au point den
limiter lextension et de provoquer des pertes de rendement jusqu' 100% imposant une rotation longue, voire un arrt total de la culture
sur la parcelle infeste. Les Noctuelles dfoliatrices (chenilles), quelques mouches mineuses, les tipules, les limaces, des altises, des
taupins ainsi que des cicadelles dans le sud ouest sont toutefois prsents, mais associs des dgts trs limits en culture industrielle.
La conduite du chanvre est donc trs simplifie: aucun fongicide, insecticide et thoriquement herbicide nest ncessaire, pour un rendement moyen des chanvriers entre 6 et 10 t/ha de paille selon les annes et les bassins de production (et 1 t/ha de graines pour le
chanvre battu).
q la luzerne
Les grandes lignes de la conduite "actuelle"sont les suivantes :
w Un dsherbage limplantation ( faible dose, du stade cotyldons 2 feuilles trifolies) complt lhiver aprs la premire coupe
pour lutter contre les nouvelles leves (faible dose de dsherbant total aprs une baisse des tempratures et les premires geles).
w Aucun fongicide
w Un insecticide occasionnel
w Labour aprs luzerne dans le cas de contaminations significatives lanne en cours par les pathognes ariens se maintenant sur les
rsidus ou la surface du sol en particulier divers ascochytas et le sclrotinia (dissmination de linoculum sur les parcelles voisines).
w Respect dun dlai minimum de 5 ans, voire de 6 8 ans entre deux cultures de luzerne sur la mme parcelle, si le parasitisme est
intense voire 10 ans si le sol est infest de nmatodes.
Dans des systmes visant rduire lutilisation de pesticide, des adaptations permettent de rduire encore lusage dj limit dans
les systmes actuels. La suppression des antigramines est possible, associe lavancement de la date de la premire coupe avant
la formation des graines des gramines au printemps.
113
114
- 5%/ Bl
tendre
62,0
1,53
0,9
0,33
Rendement
(q/ha)
IFTtotal
IFTherbicides
IFTfongicides
1 traitement
mi-dose 2 ans
sur 3
(choix varital)
Plus couvrant
que le bl.
Antigramines
trs rare. Gestion des dicots
de la rotation.
Hersage.
Justifications
de la valeur
TRITICALE
Valeur
de lindicateur
Indicateurs
de
performances
0,75
0,8
3,05
47,0
Valeur
de lindicateur
1 passage mi
dose syst. + 1
passage plus
prcoce 1 an
sur 2 (Trait de
la rouille sur
observ et trs
rarement de
lantracnose)
6 10 t
Pas de maladies
Plante trs
agressive.
Etouffement
(si semis sur
sol rchauff)
Rf Bourgogne
Franche
Comt Eure.
Bon prcdent bl
Justifications
de la valeur
CHANVRE
Valeur
de lindicateur
Antidicot. prleve sur la

des surfaces
(pas de rattrapage antidicot.
en post) + Antigram. rattrapage post 1 an
sur 3 et mcanique seul sur
le reste (houe
+ binage)
Effet SdC sur

le salissement,
plafonnement
du fongicide
Moyenne
nationale
2008 (UNIP)
Justifications
de la valeur
FEVEROLE DE PRINTEMPS
0,0
0,6
0,6
55,0
Valeur
de lindicateur
Binage + post
Justifications
de la valeur
SORGHO
0,9
sur 3 ans =
0,3
0,6/an
11 13 t
Desh. Chim.
limplantation.
Rien en
prleve
Basagran 0.4
/dicots implantaion et
stratos frquence 1/3
/gramins
+ rattrapage
mi dose
1anne sur 3
en gramines
Justifications
de la valeur
LUZERNE
Valeur
de lindicateur
PERFORMANCES DES CULTURES AU NIVEAU INTGR ET JUSTIFICATIONS

PAR RAPPORT AUX PRATIQUES MISES EN UVRE
0,75
0,9
2,15
19,0
Valeur
de lindicateur
1 fongi
automne
(kabatielose)
et un mi-dose
au printemps
(septo)
1 Dsherbage
chimique +
dsherbage
mcanique
Justifications
de la valeur
LIN OLEAGINEUX
115
Idem bl
tendre
Labour: 0,5
Travail
superficiel:
3,3
Pulvrisation :
1,7
Engrais
minral : 2
(125 U)
Engrais
organique : 0
Dsherbage
mcanique: 1
Nombre
passages
1 herse
Zro
rgulateur
(varits peu
sensible la
verse).
Traitement
bord de
champs
si limaces
0,1
IFTautre
1 traitement
1 an sur 5
Justifications
de la valeur
0,2
Valeur
de lindicateur
TRITICALE
IFTinsecticides
Indicateurs
de
performances
Labour: 0,9
Travail
superficiel:
3,7
Pulvrisation :
3,7
Engrais
minral: 0
Engrais
organique: 0
Dsherbage
mcanique:
1,5
1,5
Valeur
de lindicateur
Herse et/ou
binage
Sitones,
thrips: impasse
bruches avec
OAD (climat)
Pucerons
noirs: lorsque
non rgulation
et dpassement seuil
20% plantes
avec manchons de pucerons
Justifications
de la valeur
FEVEROLE DE PRINTEMPS
Labour: 1
Travail
superficiel: 1
Pulvrisation :
0
Engrais
minral : 2 (
90 U)
Engrais
organique: 0
Dsherbage
mcanique: 0
Valeur
de lindicateur
0,0
Pas de
ravageurs
Labour: 0,6
Travail
superficiel:
2,5
Pulvrisation :
0,7
Engrais
minral : 0,9
(100U)
Engrais
organique: 0
Dsherbage
mcanique: 2
Valeur
de lindicateur
Justifications
de la valeur
SORGHO
Justifications
de la valeur
CHANVRE
Labour: 0,5
Travail
superficiel: 2
Pulvrisation :
0,5
Engrais
minral : 0
Engrais
organique: 0
Dsherbage
mcanique: 1
2 et 3 4
fauches
0,3
Herse trille
sur luzerne
jeune
Intervention
si sitones
(1 an sur 3,
mais risque
diminue avec
chute du pois)
Justifications
de la valeur
LUZERNE
Valeur
de lindicateur
PERFORMANCES DES CULTURES AU NIVEAU INTGR ET JUSTIFICATIONS

PAR RAPPORT AUX PRATIQUES MISES EN UVRE
Labour:
Travail
superficiel:
23
Pulvrisation :
2
Engrais
minral : 2
(80 U)
Engrais
organique: 0
Dsherbage
mcanique: 1
0,5
Valeur
de lindicateur
1 herse
1 traitement
1 an sur 2
Justifications
de la valeur
LIN OLEAGINEUX
Maquette ralise par le ministre de lagriculture, de lalimentation, de la pche,

de la ruralit et de lamnagement du territoire
DICOM/Studio graphique
Crdit photo couverture : Pascal Xicluna
Fvrier 2011

Guide - Systeme de Culture Econome en Prduits Phytosanitaire

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Guide - Systeme de Culture Econome en Prduits Phytosanitaire

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

plus conomes en produits phytosanitaires

Rduire et amliorer l'utilisation des phytos :

moins, c'est mieux

Animatrice du Comit de Rdaction :

Liste des abrviations

Partie I : Quelques fondamentaux de la protection des cultures

I. La production intgre et les diffrentes stratgies de protection des cultures

II. Notions de dgt, de dommage et de perte

III. les moyens de protection des cultures existants

Partie II : Une mthode de co-conception de systmes de culture conomes

I. Les rles de lagriculteur et de laccompagnateur dans la conception

II. La dmarche propose

III. tape 1 : Diagnostic de la situation initiale

IV. tape 2 : Co-conception de systmes de culture alternatifs

VI. tape 4 : Discussion sur les rsultats

Liste des abrviations

Rpartition un instant donn de diffrentes cultures sur un territoire.

Qualifie un organisme qui se nourrit aux dpens dune cellule vivante.

Les stratgies dvitementconsistent viter la concordance entre la phase de contamination du

Frquence de plantes subissant des dgts g lchelle dune parcelle [9].

Priode stalant de la rcolte dune culture de production au semis de la culture de production

La lutte physique consiste utiliser des moyens mcaniques, thermiques, lectromagntiques ou

Moyen (ou mthode)

Quatre priodes dimplantation des cultures sont classiquement distingues en France:

Systme de culture (SDC)

Aptitude dune plante limiter le dommage g engendr par un dgt g de bioagresseur.

Dessin de Robert Rousso paru dans Le Courrier de lenvironnement de lINRA N36P.95

u Les fiches supports : parcours rapide/parcours approfondi

PARTIE I : Quelques fondamentaux de la protection

Limitation des dgts g

Rduction des pertes

Rduction des pertes

Rduction des pertes

Lutte chimique ou moyen

OAD pour adaptation

PARTIE I : Quelques fondamentaux de la protection

Dessin de Lasserpe Paru dans

PARTIE I : Quelques fondamentaux de la protection

Le schma en Figure 2 illustre ces ides.

La transition entre dgt et dommage dpend du processus dlaboration

de la quantit de dgt observe), la transition entre dommage et perte

Alors que les mthodes de protection des cultures

Liens entre symptmes observs

Figure 2 : Relation entre les notions de dgt , de dommage

Source: D. Robert (ITCF) Moyenne sur 27 essais

Marges brutes (euros/ha)

Figure 3 : Variations des marges brutes obtenues en fonction de diffrents niveaux

PARTIE I : Quelques fondamentaux de la protection

III. 1. Les catgories de moyens de protection contre les bioagresseurs

PARTIE I : Quelques fondamentaux de la protection

III. 2. Les moyens de contrle alternatifs existants [44]

Effets sur le peuplement

Figure 5 : Positionnement des diffrents leviers de gestion des bioagresseurs.

PARTIE I : Quelques fondamentaux de la protection

III. 2.1. Les moyens de lutte alternatifs contre les adventices

Action sur le stock

PARTIE I : Quelques fondamentaux de la protection

Lagriculteur A1, qui travaille en production intgre, tmoigne

u Les actions sur la population initiale : le stock semencier

PARTIE I : Quelques fondamentaux de la protection

u Les stratgies dvitement

PARTIE I : Quelques fondamentaux de la protection

Cas des vivaces: