Lagriculture biologique

Le dbat on le voit est trs ouvert.

Dautant plus que la question est complexe, et que les tudes pidmiologiques et toxicologiques
ncessaires nont pas t menes grande chelle. Les scientifiques se basent donc sur
des faisceaux dindices et recoupent des tudes pour avoir une vue globale du sujet. Lessentiel du
danger sanitaire d lalimentation, nest plus aujourdhui dordre microbiologique ; il
est toxicologique. Or, la toxicologie, tout comme lpidmiologie, sont des domaines o il est
complexe dobtenir des preuves et sont donc des disciplines plutt dlaisses en France.
Plusieurs personnalits, dont le trs connu cancrologue David Servan-Schreiber ou
encoreGenevive Barbier dans son ouvrage La socit cancrigne , le professeur Joyeux de
Montpellier, prfrent les produits bio car lagriculture moderne non bio fait une grande
consommation de produits phytosanitaires et de synthse. Or certains de ces produits sont des
cancrignes certains ou probables, et dautres sont considrs comme de perturbateurs
endocriniens ou comme des neurotoxiques par lUnion Europenne et/ou par des agences
nationales et internationales.
> Le professeur Jean-Michel LECERF, nutritionniste lInstitut Pasteur de Lille, voit 2 raisons
majeures pour justifier le choix de lalimentation bio au regard des proccupations de sant. Tout
dabord du fait des micro nutriments apports par les fruits et lgumes bio, et dautre part, du fait des
teneurs trs significativement infrieures en rsidus polluants dans ces produits bio.
> Luc Montagnier, dcouvreur du virus du Sida, souligne limportance des anti-oxydants, prsents
en grande quantit dans les produits bio, dans un contexte o le cancer se banalise une grande
chelle, notamment en France.

Conclusion sur le bio ?

Dterminer si le bio est meilleur ou pas est trs complexe. Il semble clair quacheter bio est un choix
environnemental, voire thique ou politique. Acheter des aliments BIO, et des produits bio en
gnral, permet de ne pas sexposer aux multiples effets toxiques des milliers de produits chimiques
ou non naturels (aluminium, zinc, ) que contiennent les produits modernes industriels ou de
synthse.
En revanche, il ne faut pas justifier un choix du BIO par des arguments nutritionnels ou sanitaires.
En effet, on ne peut prouver que le bio est plus sain que le non bio et dailleurs, on ne peut pas
dire le contraire non plus. Le bio est parfois contest car il entrane des rendements qui sont
souvent infrieurs lagriculture non bio ; ce qui fait douter certains de sa capacit nourrir la
plante dans un contexte de croissance dmographique (9 milliards de terriens prvus en 2050).
En revanche, le bio est souvent produit de manire plus locale et respecte lenvironnement et ce
nest pas non plus pour rien que des organismes comme la FAO le plbiscitent un niveau mondial.
**
Points de repres sur lagriculture biologique

En 2006, elle reprsentait 31 millions dhectares dans 120 pays et constituait un march
de 40 milliards de dollars. Lexplosion de la consommation de produits biologiques se
confirme avec un march franais estim 1,6 milliard deuros en croissance de 10%
par an depuis 1990. Plus de huit femmes sur dix ont une image positive des produits

biologiques , tandis qu une femme sur deux en consomme rgulirement selon une
enqute CSA/Agence Bio. 3 Franais sur 10 consomment des produits bio au moins
une fois par mois, 7% en consomment tous les jours. En 2005, 47% des Franais ont
achet au moins une fois par mois un produit portant le logo AB (Baromtre officiel de
lAgence Bio).
>> Voir les chiffres sur les Franais et lenvironnement .
La FAO (Organisation des Nations Unies pour lalimentation et lagriculture), dans son
rapportAgriculture biologique et scurit alimentaire, a publi un vritable plaidoyer
pour cette forme dagriculture. Ce rapport conforte les analyses de plus en plus
nombreuses qui soulignent que lagriculture biologique, sans engrais ni pesticide, a un
potentiel suffisant pour satisfaire la demande alimentaire mondiale malgr la pression
qui sexerce sur les milieux naturels. Cest aussi le cas de lagriculture conventionnelle
daujourdhui, sauf que son impact sur lenvironnement est plus grand et donc plus
nfaste.
La DGCCRF a fait une tude sur nos fruits et lgumes en 2005 qui a montr quel
point nos produits frais souffrent de la pollution ambiante.
Parmi les 169 chantillons analyss par la DGCCRF, la moiti contenait des rsidus de
pesticides et dans 10% des cas dans des proportions suprieures aux normes lgales.
Les salades, surtout en hiver, taient les plus touches. Parmi les substances
trouves : du parathion-mthyl, un insecticide pourtant interdit, de liprodione, un
fongicide cancrigne, de lavinclozoline, une molcule causant des malformations
gnitales, lendosulfan, un insecticide interdit par la commission europenne,

Taxer la malbouffe : tes-vous pour ou contre ?

Jj98 : Taxer la malbouffe : tes-vous pour ou contre ?

contre ! Ltat fait sa juste pour le fric et au pire cest nous quy mangeons alors on mange ce que lon veut et cela ne
va pas arrter les obses de manger de la mal bouffe.
30.01 18h41 - Rpondre - Alerter

Anonyme : Taxer la malbouffe : tes-vous pour ou contre ?

POUR ! Et ce nest un problme pour les "pauvres" puisque leurs caddies sont bien remplis de chips,
sodas, sucreries grignoter (en dehors des repas bien entendu). Des premiers prix certes, mais des
cochonneries quand mme. On peut acheter des premiers prix en fruits et lgumes, conserves de
lgumes, qui auront un effet bien meilleur sur lorganisme. Donc arrtez de dresponsabiliser les
"pauvres". Cest un faux dbat. Et comme lcrit un lecteur, baissez les prix sur les produits sains et surtout
le bio en parallle de la hausse des taxes sur les produits gras et sucrs. et pour conclure : mes parents
ntaient que de simples ouvriers avec de petits salaires mais nous avons toujours mang sainement...
comme quoi cest possible quand on veut.
25.10 19h23 - Rpondre - Alerter

Darna : Taxer la malbouffe : tes-vous pour ou contre ?

La malbouffe concerne le monde entier...entre les populations des uns dporter pour conforter lobsit
des autres...Pour baisser le prix de quelle nourriture saine ?!
Ce bas monde ne comprend plus que le fric, et non leffort datteindre sa Conscience...
Tous ces syndicalistes qui ne manifestent que pour leur "pouvoir dachat", et tre mieux pays par les
entreprises les + polluantes...Ouais, "ils" pensent tous et toutes leurs prognitures...faudra ajouter que
leurs enfants, que malgr tout le fric amass pour leur hritage, devront viter tous les dchets enfouis et
porter 1 masque gaz pour ne pas respirer trop de btises...Waouh, cest chouette 1 hritage aussi
civilis...
19.10 19h16 - Rpondre - Alerter

madsolage : Taxer la malbouffe : tes-vous pour ou contre ?

Au lieu de toujours ajouter des taxes, on ne pourrait pas plutt baisser les prix de la nourriture saine ? Les
consommateurs les plus modestes ne sont pas plus btes que les autres et pas plus mprisables non plus.
Les industriels de la mal-bouffe comprendront
quil faut peut-tre arrter de faire nimporte quoi.
10.10 22h57 - Rpondre - Alerter

Benkebab : Taxer la malbouffe : tes-vous pour ou contre ?

Libralisme VS Socialisme
Dans notre systme socialiste, cette taxe est logique, puisque une partie de la population active prend en
charge la scurit sociale des autres. Pour que ce systme soit viable, il faut donc inciter les citoyens
protger leur sant, pour leur bien, mais aussi pour limiter les dpenses.
Aux tats-Unis, le problme est diffrent, ltat na pas simmiscer dans le rgime alimentaire en taxant
les "mauvais" produits, car cest lindividu de prendre la responsabilit de son obsit.
10.10 09h40 - Rpondre - Alerter

oneworld : Taxer la malbouffe : tes-vous pour ou contre ?

Totalement pour...et pas seulement pour taxer les Mac Do et autres mais tous ces produits que les gens
INGURGITENT longueur de journe et plus encore les enfants. Et que lon ne parle pas des gens
"pauvres" il nest qu voir les charriots dans les magasins y compris les moins chers ...honteux et
irresponsable quand on voit les couches de graisse sur les plages et les enfants obses qui ont peu de

chance de sortir des problmes de poids ...sans parler du COUT pour la scurit sociale : puisque les gens
ne sont plus capables de se prendre en main IL FAUT PASSER PAR LA TAXE et cel sera de plus en plus
vrai : problmes denvironnement, problmes des amoncellements dordures dans les rues, de la vitesse
sur les routes....
9.10 16h24 - Rpondre - Alerter

zabu : Taxer la malbouffe : tes-vous pour ou contre ?

CONTRE ! Il faut surtaxer les ENTREPRISES qui fabriquent la malbouffe ET donner des solutions viables
aux foyers modestes pour quils puissent se nourrir plus sainement des prix accessibles. Commenons
par faire baisser le prix des fruits et des lgumes bios comme nos voisins allemands sont arrivs le faire
malgr une production agricole domestique infiniment infrieure la ntre. Pourquoi notre pays ne semble
jamais trouver dautres solutions que lIMPOT pour rgler les problmes ? Essayons de penser positif,
chercher des alternatives cratrices qui peuvent aider modifier les comportements alimentaires et
dplacer les gens vers dautres expriences alimentaires qui donnent accs au plaisir (cest important) et
la sant des prix accessibles aux petites bourses. Ce sont les ENTREPRISES qui doivent faire cet effort
daccompagnement et sur elles que lEtat et la Commission Europenne devraient faire porter la pression
(ou lincentif) fiscale. Mais videmment, march et concurrence globaliss obligent : nos Etats continuent
faire preuve dindulgence lgard des entreprises sous prtexte quil faudrait prserver leur capacit
crer des emplois et de la croissance... sauf que les emplois et la croissance se rduisent en peau de
chagrin. Il serait peut etre temps que nos Etats se posent les vrais questions et sinterrogent sur ce que
signifie la responsabilit socitale des entreprises ( lgard de la sant de nos concitoyens par exemple)
et comment les y conduire... par des incentifs fiscaux par exemple : faisons payer moins dimpts celles
qui font un rel effort, concret et avec un impact mesurable. Donnons-leur des objectifs spcifiques et
mesurables et pnalisons les si elles ne les atteignent pas. Appliquons leur les mmes mthodes quelles
appliquent elles-mme leurs salaris et cadres pour atteindre leurs objectifs de marge. Cette approche
me parait tre plus efficace et plus quitable.
9.10 15h22 - Rpondre - Alerter

Darna : Taxer la malbouffe : tes-vous pour ou contre ?

Beaucoup de petits paysans nont pas les moyens de se payer le label bio, et pourtant en ont la pratique et
proposent des prix quivalents aux produits conventionnels...Et la pub nest accessible quaux
multinationales qui ont construit leurs empires sur la manipulation mdiatique. Nous sommes conscient(e)s
de cela, mais propos du public non averti, pour qui la solidarit et louverture desprit sont anihiles par
lennui et loisivet, et 7/7 jours, abonn(e)s la tl...Avec le Centre Social, le Secours Populaire, je
participe des ateliers culinaires "chic et pas cher", avec des produits pas toujours bio...mais jen profite
pour glisser par ci et par l, des contacts et des exemples de crations de jardins partags gratuits et
locaux...8% dobses en France, cest aussi 8% qui prfrent prendre des mdicaments pour maigrir,
plutt que de faire des efforts pour sortir du glouton gosme...Alors, si cette taxe leur permet de moins
consommer, pourquoi pas ? Perso, je narrive sensibiliser ce genre de public quen parlant de leur sant
et de leur porte-monnaie, plutt quen voquant 1 prise de conscience quelconque qui leur inspire plutt la
poudre descampette. La peur existentielle entretient lignorance et lirresponsabilit...
Puis-je voquer, par contre, o seront destines les taxes prvues ? Services publics de + en + dtruits, au
+ grand bonheur des lu(e)s par qui ?
9.10 11h05 - Rpondre - Alerter

patrick25 : Taxer la malbouffe : tes-vous pour ou contre ?

Totalement contre, cest encore trop facile de faire payer la masse des petits consommateurs qui nont pas
les moyens dacheter bio !
Si lon taxe lindustrie, les prix vont encore flamber. Politique de nuls, sinon, ils ont qu multiplier les taxes
sur le tabac, lalcool, sur les voiture de luxe, les piscines, les avions, enfin tous ce qui reste inaccessible
donc superficiel, sils veulent gagner du fric pour faciliter leur gabegie tatise... Mais bien sr, cest la
solution de facilit, car il serait beaucoup plus difficile davoir les couilles pour se battre contre les lobbys
afin que notre alimentation deviennent plus saine ! En commenant par crire en grosse lettres, toutes la
merde qui se trouve dans cette malbouffe qui en plus pollue la plante et dtruit notre sant !
Suivez le combat pour linformation, relais des lanceurs dalertes sur le blog :
http://collectif-rec.20minutes-blogs.fr

9.10 02h48 - Rpondre - Alerter

biopourtous : Taxer la malbouffe : tes-vous pour ou contre ?

Taxer daccord ! mais condition quune nourriture de qualit soit mise la disposition de toutes les
bourses. Taxer par exemples les bombes alimentaires que sont les produits peu chers tels les biscuits
composs de graisses diverses et de sucres aussi douteux, sans parler de farines archi-traites,daccord !
Ceci incitera peut tre ces producteurs peu scrupuleux, profitant du dnuement des plus faibles de notre
socit, a produire au mme prix des produits plus sains pour la sant.
Peu cher ne doit plus correspondre avec "nimporte quoi"
5.10 11h16 - Rpondre - Alerter

Hugo78 : Taxer la malbouffe : on ne peut tre que pour !

En France, on prfre taxer les hommes, en particulier travers les charges sociales, que les choses. Il
est temps que cela change, et les progrs possibles sont normes. Les caisses de ltat, qui nous le
redistribue, ne loublions pas, doivent tre remplies avec ce genre de choses.
La TVA devrait passer de 5,5 % 25% pour tous ces produits qui nous dtruisent....
Loffre de ces produits samenuiserait rapidement au grand bnfice des consommateurs que nous
sommes tous !
4.10 20h38 - Rpondre - Alerter

yully : Taxer la malbouffe : tes-vous pour ou contre ?

Commencons dj par taxer la nourriture non Francaise !!!!!
4.10 20h27 - Rpondre - Alerter

green e-motion : Taxer la malbouffe : tes-vous pour ou contre ?

la taxe nest pas un remde universel contre linsouciance ! Cest juste une Nime faon de faire renter un
peu dargent dans les caisses de ltat.
On a forc personne abandonner la soupe maison trs bon march au profit du hamburger frite. On a
forc personne prfrer les desserts lacts bourrs de cochonnerie en tout genre au dtriment du yaourt
nature fait maison base de bon lait entier. On a forc personne prfrer les barres chocolates et
autres Kinder buenos vendus 20/kg en lieu et place du pain-beurre-chocolat bien plus nourrissant et plus
conomique (et garanti zro emballage ou presque), etc, etc...
Les exemples sont nombreux, dans le secteur de lalimentation comme dans bcp dautres hlas. Lhomme
moderne semble de plus en plus conditionn prfrer les cochonneries produites par lindustrie - grand
renfort de marketing et de formatage de cerveau tlvisuel - au dtriment de ce que dame nature lui offre.
a nest pourtant pas faute dtre riche dune incroyable diversit. Face autant de dsolation, on en
arriverait presque tre fataliste.
Il est encore temps dinvestir dans lducation de nos enfants et de revoir de fond en comble la fiscalit au
bnfice des produits et services synonymes de durabilit pour lHomme et la Nature.
Encore faut-il que nous soyons suffisamment nombreux le vouloir ainsi... jai bien peur que les fidles
lecteurs de Terra Eco dont je fais parti ne soient pas encore trs reprsentatifs du "franais moyen".
Un jour viendra...
4.10 17h41 - Rpondre - Alerter

Anonyme : Taxer la malbouffe : tes-vous pour ou contre ?

Bien sr, cest tentant de taxer la "malbouffe" mais il serait plus opportun de parler de mauvais produits industriels
que de mauvais produits alimentaires sous entendu ceux contenant trop de graisses satures (comme le trio
suggr dans larticle "beurre/fromage/viande"). Car la malbouffe est dfinir avant dtre discrdite. Taxerait-on
ainsi toutes les bonnes brasseries et bistrots proposant produits tripiers, plats traditionnels et desserts gourmands
(faits maison bien entendu), pour laisser -encore plus- de place aux salades bar, sushi shop, soupes et smoothies
bar qui fleurissent chaque coin de rue.
Il ne faut pas oublier que la France est un pays de culture gastronomique, que les produits bruts, mme si certains
sont gras, sont bnfiques pour un tas dautres lments nutritionnels condition dtre cuisins simplement, sans

ajout supplmentaire de matires grasses et consomms en quantit raisonnable.

Finalement seule la "junk food" ou encore les aliments " calories vides" devraient tre taxs. En tant ainsi
tiquets mauvais pour la sant, il serait plus lisible et facile de sy retrouver... et dy renoncer. Sinon, que faire du
sucre, du chocolat, confitures, huile et fromage : de trs bons produits, certes gras ou sucrs, mais non transforms
et/ou additionn de colorants, conservateurs et exhausteurs de got. Il faut au contraire encourager leur achat pour
remplacer celui de barres chocolates, de crales petit djeuner, de biscuits, pizza industrielles, feuillets
fromagers, hamburgers multicouches.... jen passe et des moins bons !
Alors taxer oui mais pour r-injecter cet argent dans le mme secteur. Les besoins ne manquent pas : promouvoir
les achats responsables (locaux et de saison), aider les reconversions de lagriculture en bio, aider les cantines
scolaires sapprovisionner en produits bio galement et pourquoi pas donner envie aux enfants de cuisiner les
produits, avec des cours dducation culinaire lcole, plutt que de remplir le caddy... de produits sur-emballs, de
produits surgels et de bouteilles de toutes les couleurs !
4.10 15h27 - Rpondre - Alerter

Darna : Taxer la malbouffe : tes-vous pour ou contre ?

Excellente ide, je suis pour taxer tous les plats industriellement cuisins, les boissons sucres...et tous
produits en plastique (emballages, meubles, couverts...etc...). Jusqu prsent, ils inondent notre quotidien,
et ne sont mme pas recyclables. Dautre part, cela obligera faire des efforts pour assurer ses besoins
quotidiens. Les gens prennent des jus de fruits industriels, et ddaignent les fruits. Beaucoup de jeunes
nen consomment dailleurs jamais. Mais que les produits de base tels que bl, beurre...le soient, ne me
semble pas juste.
4.10 11h46 - Rpondre - Alerter

Lilew : Taxer la malbouffe : tes-vous pour ou contre ?

Pour, condition que la taxe sur les produits conduisant lobsit ou aux maladies cardio-vasculaires
aille la Scurit Sociale, pour compenser les frais dus ces maladies.
Pour, condition de favoriser la consommation de produits sains par une baisse des taxes sur ces mmes
produits. Comme le dit Jacques, ce sont les plus modestes qui achtent la malbouffe, car cest moins
cher.
Aprs, a ne remplacera jamais lducation alimentaire, et le fait que les lobbies de lagroalimentaire "gras,
sal, sucr" ont les moyens de faire des campagnes de pub plus allchantes que" manger-bouger".
4.10 11h34 - Rpondre - Alerter

Homoeco : Taxer la malbouffe : tes-vous pour ou contre ?

Au final, cest le portefeuille qui en prend un coup. Lui, cest sr il va finir par devenir svelte !
4.10 11h25 - Rpondre - Alerter

belzibe : Taxer la malbouffe : tes-vous pour ou contre ?

lEtat a besoin de sous !
Les gens mangent mal ! On fait dune pierre deux coups !
Si lducation doit se faire comme a,bravo les Franais !
4.10 10h16 - Rpondre - Alerter

: Taxer la malbouffe : tes-vous pour ou contre ?

Lducation devrait plutot tre dans lencouragement de faire du sport !|
17.05 17h20 - Rpondre - Alerter

jacques : Taxer la malbouffe : tes-vous pour ou contre ?

Si les gens achtent de la merde, cest surtout pour question de budget. Je ne pense pas quil faille taxer
spcialement la malbouffe mais tant donner que le lobby du bio est dsormais trs juteux, il serait temps
quil soit accessible tous en abaissant les prix de 30%. En revanche il serait bnfique de taxer de 30%
voir plus, tous les produits qui contiennent la moindre molcule toxique, alimentaire ou non. Encore
faudrait-il quil y ait une commission compltement indpendante pour dcider quels produits taxer !

4.10 09h40 - Rpondre - Alerter

Ellyswan44 : Taxer la malbouffe : tes-vous pour ou contre ?

Je suis POUR taxer la mal bouffe videmment...
4.10 09h34 - Rpondre - Alerter

groumpf : Taxer la malbouffe : tes-vous pour ou contre ?

Ce nest pas un problme de prix, cest un problme dducation au gout et une nourriture saine.
Pourquoi les gens boivent du soda alors que pour leur sant leau est bien meilleure ? Ils boivent a
cause de la publicit. Il faut interdire la publicit pour tous les aliments. Cest simple et a supprime en
mme temps tous les messages schizophrnes (manger trop sucr bla bla, fumer tue...)
3.10 19h57 - Rpondre - Alerter

o
rumbando : Taxer la malbouffe : tes-vous pour ou contre ?
oui, je suis daccord. Plutt que de renchrir laccs aux produits il faut supprimer lenvie dy accder. Ce
genre de produit a une bonne image, surtout auprs de la jeunesse, et cela grce la publicit.
En rgle gnral je suis contre la publicit et surtout sur des produits alimentaires.
4.10 09h05 - Rpondre - Alerter

o
Ornel : Taxer la malbouffe : tes-vous pour ou contre ?
Ce nest pas avec des taxes que lon duque les gens mais par contre cela enrichit bien les caisses de
lEtat et pnalise les personnes plus mesures, dautant plus quavec la conjoncture conomique actuelle
on paye assez cher les courses....
Je suis la 1re penser que manger quilibr est important mais taxer les aliments trop gras trop sucrs
ne sert rien. Et si on faisait quelque chose de plus intelligent en commenant par des pub plus
responsables ?? Car faire de la pub pour une barre chocolate et bourre de calories en mettant le
fameux commentaire "Manger trop gras trops sucr bla bla bla" " manger bouger"... nest ce pas
totalement hypocrite ???
4.10 09h52 - Rpondre - Alerter

Une taxe sur la malbouffe serait inefficace

Taxer la malbouffe ne serait pas la mesure la plus efficace pour contrer lobsit. Il serait avant tout
prfrable de poser des avertissements comme on en retrouve sur les paquets de cigarettes.
Taxer les aliments mauvais pour la sant, c'est trs efficace comme source de revenus pour l'tat,
mais a n'a que de modestes effets sur les comportements alimentaires. Par contre, si l'objectif est de
financer le systme de sant, taxer la malbouffe est une ide qui se dfend. Puisque ceux qui paieront
le plus sont aussi ceux qui auront le plus besoin des services de sant , disait La Presse Sean Cash,

professeur au Dpartement des sciences de la consommation l'Universit du Wisconsin, de passage

Montral pour le Congrs national sur lobsit.
M. Cash a rcemment effectu une recherche qui dmontre que les taxes nont pas leffet recherch
avec la malbouffe. Par contre, les personnes en surpoids taient plus branles par des
avertissements et orientaient mieux leurs choix vers des produits plus sains.
Un autre moyen trs incitatif pour conter lobsit est de rduire le prix des aliments sains, mais pour
cela, il faudrait investir largent cet endroit.

Pendant le tournage du documentaire De la drogue dans nos assiettes ? diffus le 26

mars dernier sur France 2, la co-ralisatrice Sylvie Deleule et moi-mme avons pos
systmatiquement la mme question tout ceux que nous avons interview, souvent des
personnes travaillant dans ou avec lindustrie agroalimentaire : Et vous, quest que
vous mangez ?. Les rponses nous ont tonns : quasiment personne nous a rpondu
consommer les produits quils fabriquaient.
a me fait penser aux reportages dans lesquels figurent des agriculteurs qui inondent
leurs champs ou leurs vergers de pesticides et dengrais chimique, produisant de fruits
et lgumes revendus la grande distribution ou aux industrielles. Ces mmes
agriculteurs disent quen aucun cas ils ne consommeraient eux mme cette production.
Ils mangent le fruit de leur potager priv, cultiv sans produits chimiques. a laisse
songeur.
CRI D'ALARME
On est de plus en plus dtach de ce qui est essentiel : produire et consommer avec
plaisir une nourriture saine afin dtre en bonne sant. Nous mangeons de plus en plus
mal, en dehors des heures de repas, nimporte o, des produits transforms, en trop
grande quantit et qui sont mauvais pour notre sant. Donc je me pose la question :
quoi joue-t-on ? On joue avec notre sant. Qui est responsable ? Nous le sommes tous.
Je suis volontairement alarmiste. Car je suis concern par ce problmes, pour moi et
mon mes enfants. Jai de la chance, jai t lev par une mre qui dj dans les annes
70 criait gare aux produits alimentaires trop transforms. Et je fais partie de gens
appels bobos, qui ont les moyens dacheter bio. Personnellement je me donne du mal
pour bien nourrir ma famille. Ma femme et moi cuisinons autant que possible avec des
produits de bonnes qualits. On fait partie du systme permettant dacheter des produits
sains des prix abordables directement aux producteurs travers une Amap
(association pour le maintient dune agriculture paysanne).

Tout ceci prend videmment plus de temps que dacheter les mmes produits, souvent
dj tout prpar, dans le super march du coin ou dans un resto Fast Food. Mais cest
un choix de vie. Mais au fond a ne devrait pas ltre. On devrait tous avoir accs
facilement des produits de bonnes qualits, voir bio, de la nourriture saine, des prix
trs abordables. Or cest le contraire qui est vrai : les produits alimentaires industriels
les plus transforms, les Fast Food, sont les moins chers du marchs et les plus
accessibles.
QUI LA FAUTE ?
Le rsultat ? Cette alimentation souvent trop riche en sucre, sel, en graisse et en additifs,
est nocif pour notre sant. Et de plus en plus de personnes ont des maladies directement
lies leur alimentation. Cest un problme qualifi aujourdhui de flau mondial.
LOMS (lOrganisme Mondial de la sant auprs lONU) avance des chiffres alarmants
ce sujet. Trop de nourriture transform industriellement et consomm dans des
quantits trop importante = mauvaise sant = surcot norme pour les systmes de
sant. Dans les dcennies venir, ce problme va nous coter des milliards.
qui la faute ? nous consommateurs qui achetons et mangeons ces produits ? Aux
industriels qui les fabriquent ? ceux qui les distribuent et les rendent si facilement
accessibles ? Aux politiques qui narrivent pas proposer des solutions simples et
lgifrer?
Je pense que cest un problme de socit grave dune grande complexit qui nous
concerne tous, laquelle nous devons nous adresser sans attendre. Pour nous
consommateur, le premier geste ne serait-il pas dviter autant que possible dacheter et
consommer ces produits ? Cest peut-tre un peu naf de ma part, mais cest le premier
pas qui compte.

Vaccin hpatite B : moins de

rticence

Une enqute montre que les mdecins gnralistes vaccinent de plus en plus
les nourrissons.
Il y a prs de quinze ans dferlait sur la France une vague de psychose concernant le risque de
sclrose en plaques li la vaccination contre l'hpatite B. Certaines tudes ayant mis en vidence
un soupon de risque - qui n'a jamais pu tre clairement confirm - un coup d'arrt la vaccination
tait donn. Si la mfiance de la population franaise, y compris parmi le corps mdical, a mis
longtemps avant d'tre leve, il semble que ce trouble soit en train de se dissiper.
Actuellement, ce vaccin est recommand pour tous les nourrissons partir de deux mois et en
rattrapage pour les enfants et adolescents jusqu' 15 ans. Selon les derniers chiffres de 2008, 47 %
des nourrissons de 24 mois taient vaccins en France. Ce taux reste insuffisant en regard de
l'innocuit du vaccin cet ge-l, selon les auteurs de l'article du BEH: La vaccination du nourrisson
est aujourd'hui conforte par une excellente tolrance, en particulier aucune notification d'atteinte
neurologique chez l'enfant de moins de deux ans et une excellente efficacit.

Les nourrissons de plus en plus vaccins

Aujourd'hui, le Bulletin pidmiologique hebdomadaire publie une enqute auprs des mdecins
montrant qu'ils sont bien moins rticents effectuer ce vaccin chez les nourrissons qu'il y a quelques
annes.
Ce sondage, ralis par tlphone auprs de plus de 2000 gnralistes libraux, dvoile que,
dsormais, prs de 88,3 % d'entre eux sont vaccins. Plus de 9 mdecins sur 10 se disent favorables
la vaccination des adultes risque, 78,7 % sont d'accord pour vacciner les adolescents et 68 % les
nourrissons. L'augmentation de la proportion de mdecins gnralistes se dclarant trs favorables
la vaccination des nourrissons, initie en 1998, a fait un bond de 15 points entre 2003 et 2009. Plus
d'un tiers des mdecins interrogs indiquent proposer systmatiquement le vaccin pour les
nourrissons et 21,3 % souvent.
Les opinions des mdecins gnralistes vis--vis de la vaccination des nourrissons voluent
favorablement, soulignent Arnaud Gautier et Christine Jestin (Institut national de prvention et
d'ducation pour la sant). Cette volution est concomitante au remboursement du vaccin hexavalent
(DTCoqPolio + Hmophilus + hpatite B, NDLR) et s'accompagne d'une importante progression de la
couverture vaccinale chez les nourrissons.

HEPATITES ACTU: Vaccin contre l'hpatite B

La douloureuse question du bnfice/risque
Le vaccin contre l'hpatite B est au cur d'un dbat sur son bnfice et ses risques depuis plus
de 10 ans. Un dbat qui va au-del des frontires franaises puisque de multiples articles et
tudes internationaux l'ont aliment ces dernires annes. Quels en sont l'histoire et le
dveloppement ?
La campagne a t lance en juillet 1994. A l'poque, le ministre de la sant, Philippe Douste Blazy
affirmait: L'hpatite B constitue l'un des risques infectieux majeurs de cette fin de sicle . Les chiffres de
l'Organisation mondiale de la sant (OMS) sur l'hpatite B taient effrayants. On estimait des estimations
toujours d'actualit deux milliards le nombre de personnes infectes et 350 millions celles porteuses
d'une hpatite B chronique. Les rgions les plus touches taient et restent l'Asie et l'Afrique. La France est
un pays de faible prvalence [lire les chiffres page 25]. Le ministre de la sant va cependant dcider d'une
campagne massive de vaccination contre l'hpatite B l'intention des nourrissons, des pradolescents qui
entrent au collge et des adolescents en gnral. La vaccination n'est pas obligatoire. Mais la forte
campagne mdiatique orchestre par les deux laboratoires qui vendent le vaccin (GlaxoSmithKline avec
l'Engerix B et Sanofi Pasteur avec le Genhevac B) va pousser les parents non seulement vacciner leurs
enfants, mais galement se vacciner eux-mmes. Bientt, les pharmacies se retrouvent rgulirement en
rupture de stock tellement la demande est forte.

Signal?
Certaines personnes sont alles se faire vacciner alors qu'elles n'en avaient absolument pas besoin ,
reconnat Michelle Sizorn de SOS Hpatites. Les spots de l'poque donnaient l'impression que le virus allait
vous sauter dessus au moindre contact , se souvient Dominique Costagliola, pidmiologiste l'Inserm.
Cinq ans aprs le dbut de la campagne, l'Etat estime entre 20,7 et 27,5 millions de personnes, le nombre
de vaccins dont 8,9 millions d'enfants. La campagne a largement dpass les cibles initiales. Aucun autre
pays au monde n'a connu une vaccination de la population adulte aussi importante dans une si courte
priode de temps. Une situation propice pour faire ressortir tout effet indsirable. Or, rapidement, des
premires alertes visent le vaccin. Le service de neurologie du professeur Lyon-Caen la Piti Salptrire
signale l'agence franaise de scurit sanitaire des produits de sant (Afssaps) une augmentation du
nombre de cas de sclrose en plaques (SEP), dclares peu de temps aprs une vaccination contre l'hpatite
B. L'agence lance alors une enqute. La premire d'une longue srie d'tudes. Il y en aura plus d'une
dizaine, en France et l'tranger, notamment en Angleterre et aux Etats-Unis. Toutes les tudes
cas/tmoins ralises montrent une lvation du risque de l'ordre de 1,5 2 voire 3 pour la toute dernire
tude mene par le professeur Hernan (1) sur une base de donnes anglaise. Or, si ce risque n'existait pas,
nous aurions obtenu quelque chose comme deux tudes positives, quatre tudes ngatives, ou vice versa
analyse Marc Girard, spcialiste de pharmacovigilance et de pharmacopidmiologie, ex-expert auprs de la
Cour de Versailles qui travaille sur ce dossier depuis des annes. Mais toutes ces tudes, rtorque l'Acadmie
de mdecine n'ont pas dmontr, en dehors de celle de Hernan, une relation statistiquement significative

entre la SEP et la vaccination contre l'hpatite B . Depuis plus de dix ans, la France oscille entre ces deux
positions. Cependant, en 1998, par principe de prcaution , le ministre de la Sant de l'poque, Bernard
Kouchner, suspend la campagne de vaccination dans les collges. Les recommandations vaccinales officielles
concernent ds lors tous les nourrissons avec un rattrapage temporaire jusqu' 13 ans chez les adolescents
non vaccins et les populations dites risque de contracter le virus (2).

Bruit de fond
Paralllement aux signaux des services de neurologie, le journal L'Impatient, qui traite des mdecines
alternatives, reoit la rdaction, ds 1996, des tmoignages de personnes qui auraient dvelopp une
sclrose en plaques, voire d'autres maladies neurologiques ou auto-immunes, quelques semaines ou mois
aprs leur vaccination. La rdaction s'interroge, lance un appel tmoignage et reoit plusieurs dizaines de
lettres faisant tat de problmes suite au vaccin. Deux de ces tmoins, Armelle Jeanpert et Philippe
Jakobovicz, crent en fvrier 1997 le rseau vaccin hpatite B (Revahb). Dominique le Houezec, pdiatre et
conseiller mdical du Revahb en explique la position : Nous ne sommes pas du tout anti-vaccination
puisque, par dfinition, toutes les personnes adhrentes au Revahb sont vaccines. Je pense que ce vaccin
contre l'hpatite B est efficace mais qu'il a des effets secondaires et qu'il faut le reconnatre. Heureusement,
ces effets secondaires sont rares mais en vaccinant 30 millions de personnes, ils ne pouvaient qu'tre
multiplis . Aujourd'hui, le Revhab cumule 2 800 signalements de personnes qui disent avoir dclench une
sclrose en plaque, une maladie auto-immune ou d'autres troubles neurologiques suite ce vaccin. Tous ces
signalements sont transmis l'Afssaps qui conserve dans son registre de pharmacovigilance environ trois
dossiers sur quatre. Lors de sa dernire commission de pharmacovigilance sur le thme, l'agence reportait :
un total de 1 364 cas d'affections dmylisantes centrales et 111 cas d'atteintes dmylisantes
priphriques entre la mise sur le march des vaccins contre le VHB et le 31 dcembre 2005 . Un bruit
de fond , selon le terme courant en pharmacovigilance, qui ncessite une attention particulire de l'agence
mais qui, selon elle, ne remet pas en cause les recommandations vaccinales. Les tudes prsentes ne
permettent pas de conclure l'existence d'un risque, ni de l'exclure , rpte invariablement l'agence.

Faire avec ?
Les donnes sont difficiles interprter , reconnat Dominique Costagliola. Il n'empche, pour elle, le
terme statistiquement non significatif est mal interprt. L'important est de regarder la valeur du
risque, s'il est au-del de un, ce qui est le cas dans ces tudes, cela marque une augmentation du risque
mme si elle est potentiellement faible .
Un risque qui n'est d'ailleurs pas cart par les laboratoires puisque ds 1993, dans sa notice internationale,
le laboratoire GlaxoSmithKline qui commercialise l'Engerix B l'indique dans sa liste des effets
secondaires rares. Il ne sera pas spcifi dans la notice franaise.
Le vaccin franais, le Genhevac, l'introduira quelques annes plus tard en soulignant bien que la causalit
n'a pas t dmontre.

 Je pense que nous allons rester dans cette situation , avance Dominique Costagliola. Pour elle, si le
risque est effectivement autour de 1, 5-2, aucune nouvelle tude ne pourra ni le confirmer, ni l'invalider
puisque la campagne massive qu'a connue la France est finie et qu'aucun autre pays n'a vaccin de la sorte.
Nous ne le saurons peut-tre jamais avec certitude et il faut vivre avec. La balance bnfice/risque du
vaccin doit tre value titre individuel.
Mais comment concilier une approche individuelle avec des questions de sant publique? Pour Michelle
Sizorn de SOS Hpatite le bnfice ne fait aucun doute dans tous les cas: Si l'on considre 800 000 enfants
ou adolescents, en l'absence de vaccination les risques lis l'hpatite sont de 3 hpatites fulminantes, 60
150 infections chroniques dont 12 13 feront un cancer primitif du foie. En cas de vaccination, les risques
de SEP sont nuls pour le nourrisson, non dmontrs pour le pradolescent et l'adolescent, et s'ils existent,
dans le pire des hypothses, une deux SEP seraient observes .
Dominique le Houzec du Revahb estime, lui, que la vaccination doit tre cible, comme la France la
pratiquait avant 1994. Car si dans un pays de forte prvalence, la question du bnfice vaccinal ne se pose
pas, elle semble justifie en France o la prvalence est faible. Positions diverses et questions en suspens, il
n'en demeure pas moins que le public mrite au moins une information claire et la plus objective possible
pour lever les fausses rumeurs et permettre chacun de prendre sa dcision en toute connaissance de
cause.
Marianne Langlet
(1) Hernn MA, Jick SS, Olek MJ, Jick H. Recombinant hepatitis B vaccine and the risk of multiple sclerosis. A
prospective study. Neurology, 2004,63: 838-42.
(2) Nouveau-ns de mre porteuse de l'antigne HBs ; enfants accueillis dans les services et institutions
pour l'enfance et la jeunesse handicapes ; enfants et adultes accueillis dans les institutions psychiatriques ;
enfants d'ge prscolaire accueillis en collectivit ; personnes ayant des relations sexuelles avec des
partenaires multiples ; toxicomanes utilisant des drogues parentrales ; voyageurs et personnes amenes
rsider dans les pays de moyenne ou de forte endmie ; personnes qui, dans le cadre d'activits
professionnelles ou bnvoles, sont susceptibles d'tre en contact direct avec des patients et/ou d'tre
exposes au sang et autres produits biologiques ; patients susceptibles de recevoir des transfusions
massives et/ou itratives (hmophiles, dialyss, insuffisants rnaux, candidats une greffe d'organe...) ;
entourage d'un sujet infect par le virus de l'hpatite B ou porteur chronique de l'antigne HBs ; partenaires
sexuels d'un sujet infect par le virus de l'hpatite B ou porteur chronique de l'antigne HBs.

Entretien
Nous ne sommes pas tous gaux face ce virus
Anne Gervais, hpatologue l'hpital Bichat de Paris

Comment s'attrape l'hpatite B?

Principalement par le sang, mais plus le virus est prsent dans le sang, plus il l'est dans les autres liquides
biologiques. Le virus se retrouve galement dans le sperme, mais moins que dans le sang. Puis cela va
dcrotre, mais vous en trouverez dans toutes les scrtions biologiques : le lait maternel, les larmes, la
salive lorsqu'il y a une trs forte virmie.
La transmission est sexuelle et sanguine. Elle concerne donc galement les usagers de drogue. Et enfin elle
peut tre intra-familiale, de la mre l'enfant lors de l'accouchement et par le pre s'il a une forte charge
virale VHB parce que le virus est trs rsistant, beaucoup plus que celui du VIH ou du VHC. Il peut donc
survivre dans des traces de sang sur une brosse dents susceptible d'tre utilise par un autre membre de
la famille, par exemple. Si l'enfant attrape l'hpatite B petit, il a beaucoup plus de risques qu'un adulte de
dvelopper une hpatite chronique. Sur 100 enfants qui rencontrent le virus dans leurs premires annes de
vie, 90 vont devenir porteur chronique. C'est une ralit dans les familles venues d'Asie ou d'Afrique, des
zones de forte prvalence.
Lorsque vous rencontrez le virus l'ge adulte, vous pouvez faire une hpatite fulminante et en mourir, mais
heureusement c'est assez rare (voir les chiffres de l'INVS en encart). En dehors de ce risque, celui de passer
la chronicit est moindre pour l'adulte que pour l'enfant, cela ne concerne que 10 % des personnes qui
entrent en contact avec le virus. A l'ge adulte, le corps reconnat mieux la cellule infecte. Il va dans 90 %
des cas la dtruire, s'en dbarrasser et avoir une immunit efficace.

Est-ce qu'il y a alors des symptmes?

Pas forcment, mais plus la personne fait des symptmes, plus elle se dbarrasse du virus. Les symptmes
sont, en raison d'une inflammation dans le foie, la jaunisse. Lorsque la personne passe la chronicit, c'est
que sa dfense immunitaire n'a pas t assez efficace. A l'inverse, lorsque la raction au virus est trop
importante, le corps s'en dbarrasse tellement bien qu'il peut dtruire tout son foie: c'est les rares cas
d'hpatite fulminante. Finalement, dans l'hpatite fulminante, les personnes meurent guries. Leur raction
au virus a t trop forte.

Peux-t-on gurir d'une hpatite B?

Dans la grande majorit des cas adultes, lorsque la dfense immunitaire fonctionne correctement sans aller
trop loin, le corps se dbarrasse du virus. Mais dans votre foie, il reste toujours des copies d'ADN. Ce virus
peut donc, comme dans les cas des autres virus ADN tel l'herps ou la varicelle, se ractiver. C'est comme
la varicelle qui peut donner des annes plus tard un zona. Vous tes donc considr comme guri de
l'hpatite B mais si, au cours de votre vie, vous rencontrez une chimiothrapie pour un cancer ou si vous
contractez le VIH, si vous tes immunodprim, vous pouvez ractiver votre hpatite B. Dans ces situations,
l'hpatite peut tre grave.

Que devient un porteur chronique?

Tous ne vont pas forcment aller vers la cirrhose et le cancer du foie. Des cofacteurs peuvent l tre en jeu,
nous ne sommes pas tous gaux face ce virus. On peut tre porteur chronique toute sa vie et ne pas

dvelopper de cirrhose ou de cancer, voire mme ne jamais s'apercevoir qu'on est infect par l'hpatite B.
Environ 30% des porteurs chroniques vont aller vers la cirrhose en 20 ou 30 ans, plus rapidement s'ils ont le
VIH, plus rapidement s'ils boivent de l'alcool, plus s'ils ont d'autres virus de l'hpatite.
Dans ma pratique, je rencontre surtout des problmes avec les personnes qui ont contract le virus dans
l'enfance. C'est ceux-l que je vois mourir: ils arrivent vingt, trente ans, avec des cancers avancs. J'ai
actuellement une situation qui m'a particulirement touche. Un jeune professionnel de sant camerounais
de 28 ans vient mon cours o je parle de l'hpatite B. Sensibilis, il fait le dpistage et dcouvre qu'il a
une hpatite B. Lorsque nous avons regard son foie, il avait un cancer. Il porte ce virus depuis prs de
trente ans. Le vaccin aurait pu le protger. C'est face ce type de situation que la polmique autour du
vaccin me rvolte. Lorsque nous avions une maladie potentiellement mortelle comme la variole, nous ne
nous posions pas la question, nous vaccinions mme si le vaccin provoquait une encphalite tous les 100
000 vaccins. Un enfant mourrait sur 100 000 vaccins mais nous en sauvions beaucoup plus. L'hpatite B
est un virus qui ne tue pas de faon si vidente, mais il tue quand mme.
Le rapport bnfice/risque penche mon avis clairement du ct du bnfice. Premirement, nous sommes
face un virus qui n'a pour seul hte que l'homme. Nous pourrions donc l'radiquer de la plante. Il suffirait
pour cela de vacciner une classe d'ge la naissance et nous en serions dbarrasss, comme nous l'avons
t de la variole. Deuximement, c'est un virus trs prvalent: nous avons deux milliards d'hommes qui ont
t en contact avec ce virus. Sur ce chiffre, environ 400 millions sont des porteurs chroniques. Ce n'est pas
rien, sauf que cela touche des pays comme l'Afrique, l'Asie, une partie de l'Amrique latine et nos pays ne se
sentent pas trop concerns.

Combien de temps est-on protg par ce vaccin?

Au dbut, nous pensions qu'il fallait revacciner rgulirement. Mais, en ralit, des tudes taiwanaises nous
montrent qu'une fois que nous avons fait apparatre des anti-corps antiHBs aprs les trois injections du
schma vaccinal classique voire le schma renforc avec le rappel un an, la protection semble suffisante.
Les Taiwanais ont dmontr qu'en vaccinant tous les enfants la naissance, puis en regardant 10 ans plus
tard leurs anti-corps, certains n'avaient plus d'anticorps antiHBs, l'anticorps protecteur. Or, lorsqu'on
rencontre l'hpatite B, le corps fait des anti-corps antiHBc. Ces derniers marquent le contact avec le virus.
Donc, en principe, si vous tes vaccins, vous n'avez pas d'anti-corps antiHBc, mais des anticorps antiHBs.
Pourtant, dans l'tude, un petit nombre d'enfants montraient l'anticorps antiHBc lorsqu'on leur faisait une
srologie dix ans. Ils avaient donc rencontr le virus sans dvelopper d'hpatite chronique. Ils avaient
bloqu le processus et cr des anti-corps. Cela signifie que mme si vous n'avez pas de rappel de vaccin,
vous avez des cellules de dfense mmoire qui vont pouvoir agir trs vite si vous faites un dbut
d'infection virale et stopper le virus. Malgr cela, en ce qui me concerne, par exemple, mme si je suis
vaccine contre l'hpatite B, si j'avais un accident d'exposition au sang de personnes porteuses de l'hpatite
B, je me ferais un rappel de vaccin pour tre certaine de ne pas l'attraper.

Peut-on attraper l'hpatite B mme si on est vaccin?

Il y a une petite part d'incertitude sur les patients qui ne rpondent pas au vaccin. Il reste toujours 5% de
non rpondeurs. C'est--dire des personnes qui ne font pas les anticorps. Il n'est pas impossible qu'une
partie de ces personnes puisse attraper la maladie.
Propos recueillis par M.L.

Prvalence en France de l'antigne HBs

Selon les donnes d'une enqute nationale mene en 2004 en France, la prvalence de l'antigne HBs qui
marque un porteur chronique de l'hpatite B est de 0,65%, soit 280 821 personnes. Le nombre d'hpatite
B fulminante, qui en l'absence de greffe du foie est mortelle, est de 12 cas en 2005 contre 20 en 1990.
L'incidence de l'hpatite B aigu symptomatique tait estime en 1996 entre 1200 et 7200 nouveaux cas par
an. Depuis, la reprise de la dclaration obligatoire en 2003, ce nombre est pass 200 cas par an, mais une
autre source de donnes, les laboratoires de biologie mdicale, fixe ce nombre 628 cas en 2005. Une
enqute nationale lie aux hpatites B et C, ralise en 2004 2005 a permis d'estimer 1 507 le nombre
de dcs lis au VHB avec un ge moyen au moment du dcs de 65 ans. Les dcs sont dans 93 % des cas
au moins une cirrhose dont 35 % de carcinome hpatocellulaire sur cirrhose.

La procration mdicalement assiste : la mthode GIFT (Transfert de Gamtes Intratubaire)

La technique de procration mdicalement assiste GIFT (Transfert de Gamtes Intratubaire) est une
technique d'origine amricaine qui consiste en une intervention chirurgicale (denviron 30 minutes), de
sorte que lon ny a pas recours trs souvent. En cas d'chec de cette intervention, elle peut tre
reconduite deux ou trois fois maximum.
Cette mthode consiste administrer la femme une srie de mdicaments qui provoquent
l'ovulation.
Lorsque l'chographie montre la maturation des ovules, on les extrait par une petite incision dans
l'abdomen et, aprs avoir t aspirs de leurs follicules respectifs, on procde au contrle de leur
maturit dans le microscope, puis on les introduit dans l'une des trompes de Fallope, o doit avoir lieu
la fcondation.
Cette technique est recommande lorsque:
La strilit est inexplicable.
L'origine du problme est une lgre endomtriose (prsence de la muqueuse de la cavit utrine en
dehors de sa place habituelle, ce qui peut provoquer des adhrences et des cicatrices).
Il existe des pathologies mineures de la dernire partie des trompes.
Les spermatozodes sont rares ou peu mobiles, et les autres techniques ont chou.

La procration mdicalement assiste : la mthode ZIFT (Transfert de Zygote Intratubaire)

La mthode ZIFT prvoit le transfert aux trompes de Fallope de la cellule dj fconde dans sa
premire tape de division (qui se produit environ 8 heures aprs l'extraction des ovules) travers
dun fin cathter et dune petite incision dans l'abdomen.
Elle est recommande quand:
Il existe des problmes masculins graves ou moyennement graves.
Il existe des cas d'infertilit immunologique.
Il existe des cas d'infertilit inexplique.
La procration mdicalement assiste : la mthode TE(S)T (Transfert Intra-tubaire (stade)
dEmbryons)
Dans le cas de la mthode TE(S)T (Transfert Intra-tubaire (stade) dEmbryons), on introduit un
embryon dans la trompe de Fallope. Les ovules sextraient facilement par une petite incision pratique
dans labdomen ou en ralisant une ponction dans lovaire avec une sonde endo-vaginale, alors que
l'introduction ultrieure dans la trompe (qui se produit dans les 48 heures aprs le prlvement des
ovules) dpend du diagnostic mdical.
C'est une technique qui peut tre rpte jusqu' six fois, et qui est recommande lorsque:
La mthode de procration mdicalement assiste GIFT a chou.
La grossesse na pas russi aprs une intervention chirurgicale des trompes (si les trompes sont
ouvertes).
La procration mdicalement assiste : la manipulation en laboratoire
Dans les cas o choue la mise en uvre de la mthode de fcondation in vitro, cause de la fusion
difficile entre lovule et le spermatozode, cest--dire, entre les deux gamtes, il est possible de les
manipuler en laboratoire. En ce qui concerne lextraction des ovules, elle se fait en utilisant une sonde
endo-vaginale.
On utilise gnralement la mthode de manipulation en laboratoire quand :
La mthode de procration assiste FIVET a chou.
Les caractristiques sminales ne permettent pas le recours la mthode de procration FIVET.