Journaliste, Qui T'a Fait Roi?

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?
Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi? Les mdias

entre droit et libert
Table des matires
Impressum............................................................................................................................................2
Prface..................................................................................................................................................3
Introduction: La loi et l'thique............................................................................................................5
La libert, nous la revendiquons comme une charge.......................................................................6
PREMIRE PARTIE Le droit et le journalisme.................................................................................10
I Par la fentre................................................................................................................................10
Une cause clbre: l'affaire Sunday Times...............................................................................14
Le dilemme de la Cour europenne..........................................................................................18
La libert d'expression, mme au prix d'inquiter l'Etat...........................................................19
II Vous avez dit "coupable"?..........................................................................................................23
La loi? Regardez bien qui fait la loi..........................................................................................24
La Justice populaire n'est pas la justice.....................................................................................30
III La tentation de Robin des Bois.................................................................................................34
M. Tout-le-Monde, ou Me Untel?.............................................................................................39
Premier exemple: l'affaire Sarpi/24 Heures..............................................................................42
La SSR et l'argent sale de la drogue..........................................................................................45
Primaut de la prsomption d'innocence...................................................................................50
DEUXIEME PARTIE Le journaliste et son thique...........................................................................55
IV Il n'y a pas de scoop innocent...................................................................................................55
La visite du colonel Argoud......................................................................................................55
Le dfi de Blick.........................................................................................................................61
Un pays si calme, si sage, si lisse..............................................................................................70
Le sida et la sant publique.......................................................................................................73
V Qui sont ces dix-huit sages qui sifflent sur vos textes?..............................................................76
Ni homme-sandwich ni indic................................................................................................78
VI Quels journalistes pour la radiodiffusion?................................................................................83
Une image directrice qui dcoiffe.............................................................................................91
Violence: tlvision coupable?..................................................................................................95
Le Parlement a pris got l'audiovisuel.................................................................................101
Conclusion: ne pas confondre..........................................................................................................104
Bibliographie sommaire...................................................................................................................108
Quatrime de couverture...................................................................................................................110
Retour la table des matires.
Impressum
JOURNALISTE, QUI T'A FAIT ROI?
COLLECTION CARTES SUR TABLE
Etablir les faits, poser les problmes, choisir les ides: des tudes en libert pour comprendre la
Suisse.
Prface de Marc Lamunire
Editions 24 Heures - Lausanne
Collection Cartes sur Table Dirige par Jean-Franois Tiercy Maquette: Studiopizz, Lausanne
Couverture: Robert Ayrton, Lausanne
Composition et impression: Imprimerie Darantiere, Dijon-Quetigny
ISBN.- 2-8265-1052-5
1988 ditions 24 Heures, Lausanne
Le texte de cet Ouvrage a t tir des cours d'thique journalistique donns par l'auteur
l'Universit de Neuchtel
Achev d'imprimer en juillet 1988 sur les pressesde l'Imprimerie Darantiere Dijon-Quetigny
Prface
L'auteur de cet ouvrage est, nous le savons, d'une modestie excessive. Du moins apprcie-t-il la
discrtion dans la louange et c'est pour cela sans doute qu'il agre, comme prfacier, un homme
gnralement avare de compliments. Mais son attente sera due et peut-tre trouvera-t-il mme
suspect l'loge sans rserve que je vais lui adresser pour un livre qui a, je le dis d'emble, forc mon
admiration.
La carrire de Bernard Bguin est de notorit publique l'homme lui-mme reste peu connu.
Comme d'autres, je ne l'ai jug que sur les apparences. C'est dire que j'ai t sensible au charme de
son lgance un peu lasse, sa retenue toute britannique, l'ambigut que dgage un puritanisme
assez gaiement surmont. Sa faade impassible, son regard mort, comme tapi au fond des orbites,
semblent destins faire pardonner d'avance l'audace des propos qu'il va tenir, puis en attnuer la
porte: le rsultat est que l'on s'attend un discours un peu morne et c'est le contraire qui se produit.
Cet effet de contraste est une russite, en ce sens qu'il renforce ce que rvle aussitt son discours
ou ses crits: la culture, la logique, la clart, quoi il faut joindre cette part la plus prcieuse de
l'esprit, le courage intellectuel.
Ces qualits s'affirment dans l'ouvrage que vous avez entre les mains, o l'auteur apparat tour tour
juriste, moraliste, philosophe, humoriste, crivain et, ce qui ne gte rien, journaliste.
Par devoir et par mtier, j'ai lu de nombreux ouvrages sur la presse, la communication, les mdias;je
n'y ai trouv la plupart du temps que foisonnement verbeux et jargonnesque. Je vais donc tenter
de dire pourquoi celui-l est l'un des rares qui me satisfasse vraiment.
Je mets au premier rang la qualit de l'crivain, sa phrase fluide et claire, sa facult de relancer
l'attention et de faire qu'on lise ce trait d'un sujet ardu comme un roman. L'humour est l
constamment prsent, comme en filigrane et nous vaut mme quelques morceaux de bravoure, tels
que le sida et la sant publique, ou la visite du colonel Argoud !
Je relverai ensuite la qualit de l'analyse trs ample et prcise de l'aspect juridique des problmes;
Bernard Bguin les anime d'un souffle philosophique qui les transcende: le code et la jurisprudence
revisits par Montaigne, en quelque sorte. L'auteur se rvle tre un adepte de la morale ouverte - au
sens o Bergson l'entendait - et un philosophe de la libert. La libert dont il est ici question
s'oppose l'idologie et se mesure en termes de responsabilit et d'honntet intellectuelle. Et il n y
a pas d'honntet intellectuelle en dehors du devoir d'tablir dans toute analyse un bilan, avec un
passif et un actif, dont on tire, par diffrence et sans ide prconue, le bnfice ou le dficit.
L'idologue, lui, ne veut voir, selon la thse qui rgne sur son esprit, que l'actif de telle thorie ou de
telle situation, que le passif de telle autre. Au nom de ses convictions, il manipule. C'est en ce sens
qu'il est un faussaire. L'exercice de cette libert-l restreint donc considrablement, pour le
journaliste notamment, la porte universelle que l'on croit pouvoir attribuer l'expression d'une
opinion personnelle. Ce que j'en opine, disait Montaigne, c'est aussi pour dclarer la mesure de ma
vue, non la mesure des choses.
Bernard Bguin ne thorise que modrment; il garde les pieds sur terre et claire constamment ses
propos d'exemples concrets. C'est ainsi qu'il relate avec minutie quelques affaires de presse: celle
du Sunday Times, de la SSR et l'argent sale de la drogue, l'affaire Sarpi; autant de dossiers qu'il fait
revivre avec talent. Il nous claire aussi sur les proccupations rcentes du monde de la presse
helvtique, telles que la protection des sources, la protection de la personnalit et le droit de rponse
qui en dcoule.
Abordant le problme des chartes rdactionnelles, il se flicite de constater que certaines d'entre
elles - ou en tout cas, l'une d'entre elles, celle que je connais le mieux - proclament la solidarit de
l'diteur et des rdacteurs dans deux questions fondamentales d'thique professionnelle, la
protection du secret professionnel et la rsistance aux pressions politiques et conomiques. C'est
sans doute, mon sens, la partie la plus solide de la charte que chacun conserve aisment l'esprit.
Pour le reste, Le ralisme conduit temprer son enthousiasme et la porte relle d'un document
de cette nature. Le journaliste n'a pas en permanence le contenu de la charte en tte et ne peut se
comparer ces fous de Dieu qui portent des versets du Coran en bandeau sur le front. Emport par
le flot de l'action quotidienne, il se retrouve, harcel par les dlais, seul avec son intuition, balanc
entre des rminiscences de rgles dontologiques, la propension naturelle se laisser aller sa
pente.
Bernard Bguin a vcu cela: Si l'on veut juger quitablement le travail d'une rdaction quotidienne
aux heures de il faut la comparer au service des urgences chirurgicales d'un hpital, la fin du
week-end de Pentecte. La dontologie d'un hpital reste en vigueur, mais il y a des choix qui
n'attendent ni de se rfrer au chef de clinique, ni de consulter les familles et de les mettre d'accord.
On opre, on ampute, on transfuse: on dcide. Ces choix sont douloureux. L'important, c'est qu'ils
sont honntes. Et que l'erreur humaine ne se confond pas avec Ia fourberie.
Plus loin, dans un autre chapitre, l'auteur affirme que si un journaliste n'est pas capable - mme dans
la situation apocalyptique qui vient d'tre dcrite d'appliquer la check-list de l'honntet, ce n'est pas
un professionnel.
Le respect constant d'une thique, mme lmentaire, se heurte donc des difficults d'application,
qui ne sont pas ngligeables. Ce n'est pas avoir une vue pessimiste de la presse que de le
reconnatre, si l'on admet qu'un combat permanent doit tre men tous les niveaux, pour que cette
pesanteur ne soit pas admise une fois pour toutes comme une fatalit.
Ce combat, Bernard Bguin croit pouvoir affirmer qu'il est l'apanage des seuls journalistes. C'est l
le seul point de divergence qui me spare de l'auteur de ce livre; et lorsqu'il dit que les archives
des diteurs sont plus pauvres en rflexion sur 1'thique professionnelle que le dossier des
journalistes, il opre un partage manichen, fond sur une hypothse insuffisamment vrifie- J'ai
pour ma part de bonnes raisons de penser que c'est plutt du contraire qu'il s,agit. Il serait
intressant que cela fasse l'objet d'un autre dbat ou d'un autre ouvrage.
Le moment est donc venu de ne pas abuser de mon temps de parole et de laisser chacun le plaisir
de la lecture. Je ne sais si ce livre sera, comme il le mrite, un vnement, mais il est assurment
important. Sa qualit exceptionnelle le rendra indispensable aux gens de presse, dans le sens le plus
tendu du terme. Mais, sa clart le rendant accessible tous, il devrait tre lu par le plus grand
nombre; quel est en effet le citoyen dont la vie chappe l'influence de plus en plus pressante des
mdias?
Marc Lamunire
Introduction: La loi et l'thique

Une mfiance durable envers les systmes me mne au seuil de la
libert.
Jean Starobinski
Tic tac, tic tac, tic tac.
Une, deux!
pa pa pam
pa pa pam
pa pa pa pam
pa pa pa pam (bis)
Le mtronome bat la mesure, l'adulte donne le dpart, l'enfant sage joue la Marche turque comme
un automate de Jaquet-Droz, et la famille, heureuse, applaudit.
Rubinstein joue sans mtronome.
La loi, c'est le mtronome. L'thique, c'est le respect de l'uvre et la libert de l'interprte.
- Ainsi, vous vous prenez pour Rubinstein?
- Non, mais il me plat de le prendre pour modle.
Pour faire ce mtier, il ne faut pas craindre d'accrocher son chariot une toile.
Pendant longtemps, je n'ai pas fait la diffrence entre l'thique et la loi. L'Etat de droit me parat tre
la forme la plus acheve d'une socit civilise. J'ai confiance dans les institutions dmocratiques.
J'en connais les limites, mais je connais aussi, et combien, celles de tous les despotismes, clairs
ou dlibrment obscurantistes.
La loi, c'est la sagesse accumule des nations civilises. C'est la codification de l'quilibre entre les
besoins de la socit et l'panouissement de l'individu.
Obir la loi, c'est tre un bon citoyen, et il n'y a aucune raison pour que le journaliste ne soit pas
un bon citoyen.
Donc, le journaliste n'a qu' obir la loi.
C'est une vidence, mais elle est, l'exprience, trompeuse. Dire que le journaliste n'a qu' obir
la loi, c'est dire que le pianiste n'a qu' jouer en mesure. Aprs tout, le compositeur a mis des
chiffres en tte de la porte, il l'a divise avec des traits verticaux. Il utilise des notes dont la dure
est codifie, et le total de ces dures doit correspondre au rythme demand. Et pourtant, dans un
concerto, le chef ne bat pas la mesure pour le soliste. Dans le cadre du respect de l'uvre - notion
subtile et difficile codifier - l'interprte jouit d'une certaine libert. On attend de lui qu'il en fasse
bon usage.
Comparaison n'est pas raison? Revenons donc la loi. La loi est applicable tous. Tous les
citoyens sont gaux devant la loi est un principe de base pour tout Etat dmocratique moderne. Et
cependant, certains citoyens seraient-ils plus gaux que d'autres?
L o M. Tout-le-monde est tenu de collaborer avec la justice, de dire toute la vrit, rien que la
vrit, les mdecins, les avocats, les prtres, les banquiers peuvent ou mme doivent se rfrer aux
rgles spcifiques de leur profession et refuser quelquefois de tmoigner.

Si tel est le cas, c'est que notre socit considre que dans certaines circonstances, le secret
professionnel est un bien digne de protection.
Le mdecin, l'avocat, le prtre, mme le banquier, cela peut se comprendre: la socit - une socit
de type libral en tout cas - a intrt mnager des refuges auprs desquels les malades, les
dshrits, les perscuts, peuvent trouver un accueil sr. Pour les banquiers, le problme est plus
fonctionnel qu'humanitaire, encore que l'on puisse invoquer le prcdent des fonds juifs pourchasss
par les nazis. (On objectera peut-tre que pour le mdecin, l'avocat, le prtre et le banquier, le secret
professionnel est entr dans la loi, qui en fait mme parfois une obligation. Cela n'enlve rien au fait
qu' l'origine, il s'agit d'une exception fonde sur l'thique.)
Mais le journaliste? Nous y voil: Qui t'a fait roi?
La question est frquemment pose par ceux qu'inquite l'anarchie, apparente ou relle, de notre
profession. Dans une brochure intitule La Libert dans les Mdias, ses Conditions (Ed. Cosmos,
Muri, Berne), un groupe d'tude compos de Jeanne Hersch, Grard Bauer, Werner Kgi, Leonhard
Rsli et Robert Schnyder de Wartensee crivait en 1982: Nous avons d toutefois constater que
ni le statut professionnel et juridique du journaliste ni sa formation professionnelle initiale et
continue ne sont pris en considration comme ils le devraient. Cette prparation et cette formation
continue n'ont pas t encourages dans une mesure comparable ce qu'elles sont dans d'autres
professions haute responsabilit...
Ne nous nervons pas: si d'autres posent la question, peut tre vaut-il encore mieux la poser nousmmes. Il y a une quinzaine d'annes, un jeune et brillant journaliste de la Tlvision dclarait
devant Pierre Bguin:
Nous sommes l pour dranger.
Ah? et qui vous en a charg?
Ainsi le vtran posait lui-mme la question: Qui t'a fait roi? Avons-nous vraiment, comme
Napolon, pris la couronne des mains du pape pour la poser nous-mmes sur notre propre tte?
Ce serait trop simple. Si les socits dmocratiques connaissent une presse indpendante et
curieuse, c'est que la dmocratie a besoin d'une telle presse. Ses institutions essentielles ne peuvent
pas fonctionner si le citoyen n'est pas librement inform. Contre les abus, il faut une lutte
dmocratique, et pour une lutte dmocratique, il faut avant tout l'information. (Lev Kowarski aux
Rencontres internationales de Genve sur le thme Du Pouvoir, 3 octobre 1977.)
Cela pose tout de suite les limites de cette tude: je ne me charge pas d'analyser, de dfinir - et
moins encore de rglementer - le comportement d'un journaliste chinois rendant compte d'une
manifestation d'tudiants sur la place Tien Anmen. Je parle de cette socit que je connais, dans
laquelle je vis, et dont les institutions reposent sur une opinion publique alerte, adulte et informe.
Quand la presse est libre, dit Camus, cela peut tre bon ou mauvais; mais assurment, sans la
libert, la presse ne peut tre que mauvaise. Pour la presse comme pour l'homme, la libert n'offre
qu'une chance d'tre meilleur; la servitude n'est que la certitude de devenir pire. (Cit, plus
compltement que d'habitude, par Jean Daniel dans le Nouvel Observateur du 28 aot 1987.)
La libert, nous la revendiquons comme une charge

Cette libert, nous la revendiquons comme une charge. Si c'tait un privilge, il serait exorbitant. Il
ne s'agit pas de pontifier librement sur n'importe quoi, mais de rappeler ici la profession de foi de
Jean Dumur (dans Salut Journaliste, Ed. Bertil Galland, 1976): Je vois de moins en moins l'intrt
qu'il y a pour la dmocratie ce que je fasse connatre mon point de vue sur tel problme ou tel
autre. Je vois de plus en plus les dangers qu'il y aurait pour la dmocratie ce que les journalistes
taisent ce qu'ils savent ou ne cherchent pas obstinment, quotidiennement, honntement faire
reculer sans cesse les zones d'ombre que tend projeter, pour se drober l'examen critique, toute
activit humaine.
Ne lui faisons pas dire ce qu'il n'a pas dit: c'est pour lui-mme que Dumur voit de moins en moins
l'intrt de donner son avis. Mais c'est pour nous tous qu'il exige le courage d'une recherche
obstine, quotidienne et honnte. Dans le pluralisme de notre mtier, il y a place, aussi, pour des
ditorialistes convaincus. Mais il n'y a pas place pour des journalistes timors, superficiels et
malhonntes.
Ou plutt si, justement, on en trouvera, car c'est le prix payer avec la libert. C'est le risque dfini
par Camus. Le remde, c'est le discernement d'un public adulte.
Alors, on drange? Lors d'un sminaire sur l'thique professionnelle des journalistes (Ed.
Universitaires, Fribourg, 1981), le R.P. Pinto de Oliveira, 0-P., ouvrait de vigoureuses perspectives:
La responsabilit thique tient compte de toutes les exigences et incidences de la responsabilit
juridique. Mais elle s'en distingue. Elle s'affirme, de la faon la plus nette, comme la capacit qu'a la
personne de prendre ses distances l'gard des normes en vigueur dans une socit et de les juger
la lumire de ses propres convictions. Le journaliste se verra ainsi amen contester certaines
dispositions juridiques. Dans les cas extrmes, le voil oblig d'affronter tout un systme de droit
s'avrant tre injuste, contraire aux droits fondamentaux de l'information ou au bien gnral d'un
peuple, d'une rgion, d'une collectivit.
On savait dj qu'en certaines circonstances, l'Eglise ne craint pas d'affronter un ordre qu'elle tient
pour injuste. Mais ici c'est le journaliste qui est formellement invit dranger. Pas n'importe
quoi. Pas n'importe comment. Mais, quand il le faut, courageusement, au nom d'une vision - de sa
vision - du bien gnral: Pour les pouvoirs civils et ecclsiastiques, l'ordre demeure la valeur
suprme. Par tout un ensemble de mesures prventives - la censure, le privilge d'imprimer - et
rpressives, frappant les crits ou leurs auteurs, l'autorit s'est battue de faon violente ou insidieuse
en vue d'intgrer la presse dans les pouvoirs tablis. En face, les mouvements libraux
proclament juste titre que dans le domaine de l'information nul n'est assur de dtenir la vrit.
Ce n'est pas le moment pour les libraux de crier: Ville gagne ! Attendez la suite: On ne saurait
masquer - dit le Pre Pinto de Oliveira - les erreurs, les enthousiasmes nafs ou les malices calcules
qui ont marqu la naissance et le dveloppement du libralisme. ( ... ) Le cas exemplaire est
prcisment l'attitude d'aveuglement et mme de complicit intresse de la presse littrale face
l'avnement du nazisme. A 'la mort de la libert', aux crimes contre l'humanit, la dmence raciste
du IIIe Reich faisait pendant une presse insouciante, inconsciente sinon libertine, prodiguant
l'amusement ou semant l'incertitude dans les nations 'dmocratiques'. On le dcouvre enfin: une
presse libre et responsable, tel est le besoin primordial pour la survie de l'humanit et le maintien de
la civilisation.
Ainsi nous voil en fin de compte srs de nous-mmes, srs de notre mission - et quelle mission ! srs de notre responsabilit, donc srs de notre droit la libert et, finalement, srs de notre thique
professionnelle. Alors pourquoi, en titre de cette rflexion, ces incertitudes accumules? Pourquoi
cette thique de l'interrogation? Pourquoi, en tte de cet ouvrage, cette citation de Jean Starobinski?
(Une mfiance durable envers les systmes me mne au seuil de la libert.) Laissons-lui d'abord
la parole: Il faut bien chercher la cohrence de la pense, la non-contradiction entre les
propositions qu'on avance. Et c'est tendre l'organisation systmatique. Mais le propre de 1''esprit
de systme' est de se croire en possession d'une certitude scientifiquement dmontre, alors que,
pour le mieux, l'on n'a fait que construire un modle, sans le mettre l'preuve de la ralit, ou sans
vouloir entendre les dmentis que la ralit lui oppose. C'est pourquoi je trouve la notion d''thique
de l'interrogation' particulirement pertinente. (Lettre l'auteur, 17 mars 1987.)
Relisons la citation elle-mme: une mfiance durable, ce n'est pas une mfiance accidentelle,
occasionnelle, circonstancielle. C'est une mfiance mthodique, une discipline de la pense, un
refus de l'aveuglement fond sur l'exprience et sur la rflexion. Les systmes ce n'est pas non
plus un systme occasionnel. C'est le systme dans son principe. Mais au moment mme o la
sentence risquerait de devenir son tour dogmatique, elle s'arrte... au seuil de la libert. Pas de
solution toute faite, pas de recette garantie: une seule certitude, il faut chercher.
Pourquoi ce refus de la certitude confortable? J'ai cru longtemps que la dontologie - ce presque
synonyme de l'thique professionnelle - tait un ensemble de rgles. J'en ai mme formul devant
les stagiaires de l'Union romande de journaux. Quand on me demandait si un journaliste peut
accepter des cadeaux, je rpondais: Non, mais... Et tout tait dans le mais: Il y a des cadeaux
d'hospitalit qu'on ne peut pas refuser sans vexer son hte... mais ils ne doivent pas tre
disproportionns.
Par rapport quoi?
Par rapport au revenu de votre hte, et par rapport au vtre.
C'est vague...
Alors voici la rgle: vous pouvez accepter un cadeau si, en rentrant, vous osez en parler vos
collgues de la rdaction.
Par exemple?
Si le roi d'Arabie vous fait offrir une cafetire en cuivre, vous pouvez l'accepter. Une Cadillac,
non.
On remarquera que de la rgle on glisse la casuistique, et de la casuistique l'exemple concret,

c'est--dire l'absence de rgle. Ce qui reste, c'est l'appel au discernement.
Au fil des ans, je suis arriv la conviction que ce qui distingue l'homme libre, c'est l'interrogation.
De mme qu'un jeune mnage qui attend un enfant se retourne sur toutes les poussettes, de mme,
au cours de lectures (souvent coupablement htives) ou d'missions de radio ou de tlvision, des
formules amies ont retenu mon attention. Ainsi: Le vrai savant n'est pas celui qui donne les bonnes
rponses, c'est celui qui pose les vraies questions. (Claude Lvi-Strauss.) Cela s'applique aux
sciences. Cela s'applique aussi l'histoire des ides. D'Aristote Marx, toute dogmatique est voue
tre remplace par une autre, ou se pervertir. De Socrate Montaigne, l'art de poser les bonnes
questions demeure l'instrument de la libert et le meilleur garant de la dignit. Cela demande une
prcision. Il ne faut pas confondre le doute, qui est dsarroi de la pense et paralysie de l'action,
avec l'interrogation systmatique, qui est le refus d'acheter chat en poche. L'exigence premire du
journaliste, c'est le droit la vision priphrique, le refus de tout angle mort. Il doit apprendre ,i
pirouetter comme un danseur mais, comme le danseur, s'il veut viter le vertige, il doit avoir un
point fixe o poser son regard chaque tour. Ce point fixe, c'est l'toile inatteignable de la vrit.
Comment interroger l'affirmation, comment affirmer l'interrogation sans se prendre les pieds dans
la contradiction? C'est Montaigne qui propose la rponse. Prudemment, car son sicle, comme le
ntre, supportait mal la contestation, il transpose sur les philosophes pyrrhoniens le cheminement de
sa propre pense: Je voy les philosophes Pyrrhoniens qui ne peuvent exprimer leur gnrale
conception en aucune manire de parler: car il leur faudroit un nouveau langage. Le nostre est tout
form de propositions affirmatives, qui leur sont du tout (tout fait) ennemies: de faon que, quand
ils disent: je doubte, on les tient incontinent la gorge pour leur faire avour qu'au moins asseurent
et savent ils cela, qu'ils doutent. Ainsi on les a contraints de se sauver dans cette comparaison de la
mdecine, sans laquelle leur humeur seroit inexplicable: quand ils prononcent: j'ignore, ou: je
doubte, ils disent que cette proposition s'emporte en elle-mme quant et quant (avec) le reste, ny
plus ne moins que la rubarbe qui pousse hors les mauvaises humeurs et s'emporte hors quant et
quant elles mesmes. (Essais, L. 1, ch. XII.)
Cette vertu purgative de l'interrogation ne s'applique pas seulement la philosophie. Elle est
souveraine en politique: Le vritable ennemi du kitsch totalitaire, c'est l'homme qui pose des
questions. (Milan Kundera, dans L'Insoutenable Lgret de l'Etre.) Le kitsch totalitaire, l'crivain
tchcoslovaque le connat. Il l'a vcu dans sa chair et dans son me. C'est la btise au front de
taureau, la mascarade des fausses valeurs, l'usurpation des fonctions les plus nobles, la perversion
du vocabulaire. On peut, certes, lui opposer des convictions: la Libert, les Droits de l'Homme, la
Dmocratie. Mais la puissance de perversion des rgimes totalitaires est telle qu'ils retourneront en
leur faveur cet arsenal idologique. Comme dit Andr Gide dans son Journal: Ils dnient toute
valeur ceux qu'ils ne peuvent annexer. Ils annexent ceux qui ils ne peuvent dnier toute valeur.
Mais l'homme qui pose des questions, celui-l fait trembler les colonnes du temple, et ridiculise
pour l'ternit les chars d'assaut des peuples frres venus au secours de la dmocratie populaire dans
les rues de Prague.
Ne soyons pas manichens: le choix n'est pas toujours aussi clair. La tentation totalitaire est une
plante vnneuse qui s'insinue dans les plates-bandes les plus sages. L'inertie, l'habitude, le confort
laissent petit petit s'installer des zones d'ombre, des recoins crasseux, qu'on ne voit plus force de
les voir.
L'homme qui pose des questions nous oblige regarder.
10
PREMIRE PARTIE Le droit et le journalisme

I Par la fentre
Il faut respecter la libert, sinon elle se venge toujours.
Ren Payot
Ren Payot (rdacteur en chef, puis directeur du Journal de Genve 1917-1970) a t mon matre
pendant un quart de sicle. Il m'a fait venir la veille de sa mort, et m'a laiss une consigne: Il faut
respecter la libert, sinon elle se venge toujours. Si claire, si nette, et si lourde d'engagement
qu'elle se trouve maintenant sur sa pierre tombale. Mais ce n'est pas la trahir que de se poser des
questions.
La libert, ce n'est pas le bien. Ce n'est pas la justice. Ce n'est pas le bonheur. Ce n'est pas la
fraternit. Ce n'est pas l'galit. C'est aussi leur contraire. La libert est un espace offert l'homme
pour exercer sa responsabilit. Il en a besoin comme de l'air pour vivre. Sans air il n'y a plus d'tres
vivants - bons ou mauvais, prdateurs ou victimes, mais vivants. Il n'y a plus que des bactries
anarobies, celles qui dilatent les botes de conserve en produisant des toxines mortelles et
nausabondes.
Mais peut-tre que la libert n'est jamais offerte. Goethe fait dire au docteur Faust:
Nur der verdient sich Freiheit wie das Leben,
Der tglich sie erobern muss.
(Seul mrite la libert, comme la vie, celui qui doit chaque jour la conqurir.)
Et il est vrai que cette conqute quotidienne est difficile. Car la libert n'a pas pour seuls ennemis
des dictateurs brutaux et sans scrupule. La libert - ou ses formes perverses - peut aussi se trouver
dans le camp des adversaires de l'galit, de la fraternit et de la justice. Entre le fort et le faible,
c'est la libert qui opprime, et c'est le droit qui rtablit la justice.
Cette maxime est incontestable. Elle motive la rflexion et les actes bien intentionns de tous ceux
que proccupent les ingalits, les injustices et les innombrables exemples d'oppression qu'aucune
libert ne pourra jamais corriger.
Parmi les exemples qui concernent directement notre mtier figurent en bonne place les efforts de
l'Unesco pour instaurer un nouvel ordre de l'information. Le diagnostic n'tait pas contestable.
Entre les pays industriellement dvelopps de l'Ouest et les Etats dits en voie de dveloppement, la
diffrence des moyens financiers, techniques et humains entrane une distorsion majeure et
inacceptable du flux des informations. Seuls les Etats-Unis, la Grande-Bretagne et la France sont en
tat de mobiliser les ressources ncessaires l'entretien et au dveloppement de rseaux
internationaux de correspondants et de tlcommunications au service de la presse, de la radio et de
la tlvision.
Et - ajoutant ainsi l'injure la blessure - ces rseaux, qui jouissent en fait d'une position dominante,
sinon d'un monopole, renseignent, bien sr, les opinions publiques de leurs propres pays.
Mais ils dominent galement le march de l'information dans le tiers monde. Non seulement celui-ci
n'a pas les moyens de donner sa version des faits aux opinions publiques des pays industriels, il ne
peut mme pas se renseigner lui-mme sur ses propres vnements.
11
A la fin des annes septante, l'Unesco a donc charg M. Sean MacBride de prsider une commission
internationale charge de l'tude des problmes de la communication. Ancien ministre des Affaires
trangres de la Rpublique d'Irlande, fondateur d'Amnesty International, prsident du Bureau
international de la paix, M. MacBride est la fois laurat des prix Nobel et Lnine de la paix. Pour
tout autre que lui, ce double couronnement serait lourd porter. Car on sait bien que si le jury du
Nobel est capable de toutes les audaces, les dcisions du Lnine sont soumises la plus stricte
orthodoxie. On ne peut donc pas dire que l'un quilibre l'autre. Mais l'quilibre n'est pas le problme
de Sean MacBride. Ce qui le met en marche, irrsistiblement, c'est son besoin de justice et sa haine
de l'oppression.
Le rapport MacBride, constatant ce que nous venons de dire, fit en Occident l'effet d'un pav dans la
mare, et ce ne fut pas, sans doute, pour lui dplaire. Les associations professionnelles, les
entreprises de mdias, puis, des degrs divers, les gouvernements occidentaux se mobilisrent
pour dnoncer le caractre pernicieux de ce plaidoyer. Ce fut l'occasion, en 1980, d'un dbat
particulirement nourri au sein de la commission des programmes (le l'Union europenne de
radiodiffusion. C'est ainsi que le directeur des actualits de la British Broadcasting Corporation
(BBC) pouvait constater, navr, que le membre sovitique de la commission MacBride avait vid
de sa substance la recommandation qui prvoyait l'obligation d'assurer l'admission des
correspondants trangers, dans les termes suivants - conformes aux Accords d'Helsinki: Le libre
accs des journalistes aux sources (l'information est indispensable la ralisation de reportages
exacts, fidles et quilibrs. Cela implique ncessairement l'accs aux sources non officielles
d'information, aussi bien qu'aux sources officielles, c'est--dire l'accs toute la gamme d'opinions
qui existe l'intrieur d'un pays. Or le membre sovitique (Ic la commission MacBride a rejet
cette recommandation en dclarant qu'elle tait prjudiciable aux intrts du monde en voie de
dveloppement.
De mme les recommandations qui prconisent l'abolition clc la censure et du contrle arbitraire de
l'information ont t refuses par le dlgu sovitique sous prtexte que ce problme relevait de la
comptence des gouvernements nationaux. Ceux qui ont suivi le comportement rigoureusement
cohrent des dlgations sovitiques dans les organisations internationales depuis la fin de la
dernire guerre ne seront pas surpris de voir apparatre ici comme ailleurs le fameux veto.
Comment s'en tonner si l'on se souvient qu'en 1978, le violoncelliste Mstislav Rostopovitch fut
dchu de la nationalit sovitique pour avoir crit - et vu publier dans la presse occidentale - la
profession de foi suivante: Tout homme doit avoir le droit un jugement indpendant et doit
pouvoir exprimer sans crainte son opinion sur ce qu'il connat, sur ce qu'il a ressenti et expriment
personnellement, et pas uniquement celui d'exprimer, avec de lgres variante, l'opinion qui lui a t
inculque.
Mais l'intrt du dbat autour du rapport MacBride portait davantage sur la situation dans les pays
du Sud. C'est ainsi que le chef des -programmes internationaux de la deuxime chane de tlvision
allemande (ZDF) exprimait le sentiment que le concept de la communication, tel que nous
l'utilisons, est un objet (je luxe qui est propre la dmocratie occidentale et qui a t cr dans
cette rgion du monde, mais qui ne correspond pas ncessairement aux besoins des pays en voie de
dveloppement. Un haut degr de dveloppement conomique et social est ncessaire une socit
pour permettre une certaine indpendance dans le domaine des communications pluralistes.
A son avis, dans le tiers monde, les structures historiques, conomiques et politiques sont si faibles
qu'elles ne peuvent, semble-t-il, appliquer notre concept de la communication sans les exposer au
danger.
Il serait trop facile de se retrancher ici derrire l'analyse objective et clinique de cette situation. J'ai
12
une conviction et je vais la dire, quitte susciter une controverse que je tiens, au demeurant, pour
salutaire: avec tous les dfauts que je leur connais - et ils sont encore plus nombreux que je ne
saurais dire les mdias de type libral exercent mes yeux une fonction qu'aucun autre systme
ne peut remplacer. Pour le comprendre, il faut s'interroger sur les motifs de ceux qui prennent les
dcisions.
Nous connaissons, dans les socits de type libral, les circonstances exceptionnelles dans
lesquelles la responsabilit, de l'information - de ce qu'on doit dire et de ce qu'on ne doit pas dire est transfre des organes responsables du bien suprieur de l'Etat. Cela s'appelle, en toute
simplicit, la censure. Les fonctionnaires chargs de la censure sont d'honorables citoyens. Mais
leur approche de l'information est, par nature, restrictive. Mis devant le choix d'interdire ou de
laisser dire, ils ne peuvent, pour des raisons videntes, que choisir l'interdiction. En effet, celui qui a
le pouvoir de dcider d'une publication n'est jamais en tat d'en mesurer toutes les consquences.
Un train peut en cacher un autre.
Sous la IVe Rpublique, au moment o l'Organisation arme secrte paraissait menacer les
institutions franaises, une directive de l'administration interdisait toute rfrence dans la presse aux
comits de salut public crs par les rebelles, partisans de l'Algrie franaise. Peu importait que la
rfrence corresponde un fait ou un commentaire, une approbation ou une critique. Le
prpos lisait comme un ordinateur, et chaque fois que les mots comit de salut public lui
tombaient sous les yeux, il interdisait la parution. Je me souviens d'tre all la sous-prfecture de
Gex pour ngocier l'entre du Journal de Genve en France, parce qu'une malheureuse dpche de
l'Agence France Presse avait mentionn l'innommable. Peu importait que la politique ditoriale du
journal ait t vigoureusement et constamment en faveur du maintien de la lgalit rpublicaine,
comme on le verra au chapitre IV propos de la visite du colonel Argoud: une directive de censure
ne fait jamais dans la nuance.
La situation s'aggrave lorsque l'administration, non contente de slectionner les informations
autorises paratre, se charge elle-mme d'informer. La carrire d'un fonctionnaire, ses chances de
promotion, et, dans certains cas, sa scurit personnelle, ne dpendent ni de son flair d'informateur
ni de son audace, mais principalement de son sens de l'opportunit. Le mot, mon sens, n'est pas
pjoratif. Opportet, en latin, veut dire: Le moment est venu. Simplement, pour l'administration, le
moment n'est jamais venu de donner une information. C'est toujours trop tt, la dcision n'est jamais
dfinitive, ou ses consquences ne sont ~as encore connues.
Et encore, un tel scnario part de l'hypothse optimiste selon laquelle tout le monde il est beau,
tout le monde il est gentil. Cette hypothse ne tient pas compte des circonstances dans lesquelles
le pouvoir absolu corrompt absolument, et o l'information par l'Etat est tout simplement au
service d'une clique.
On pourrait s'en consoler en faisant remarquer que dans un cas comme dans l'autre, et par une sorte
de justice immanente, plus le pouvoir manipule l'information, moins cette information est accepte
comme crdible par le public. C'est dans les rgimes les plus totalitaires que fleurissent les rseaux
les plus invraisemblables d'informations clandestines.
Mais si respectables que soient ces contre-courants protestataires, on ne peut ignorer la prcarit de
leurs sources et de leurs moyens de diffusion. On ne peut ignorer non plus - comme on l'a bien vu
lors de tmoignages recueillis auprs de rebelles afghans - que la langue de bois menace son tour
l'expression de ceux qui contestent un rgime totalitaire. Dire que le tiers monde est trop faible pour
permettre une certaine indpendance dans le domaine des communications pluralistes, c'est peuttre constater un fait. Affirmer qu'une information dirige par l'Etat sert mieux les besoins d'une
communaut en dveloppement, c'est une hypothse qui n'a t jusqu'ici vrifie nulle part. En
13
admettant qu'une information dirige ait les vertus d'une prothse, elle en a en tout cas les dfauts:
elle retarde indfiniment l'apparition d'un corps professionnel de journalistes responsables, et la
manifestation de la conscience civique d'un public adulte. Il est presque trop facile de conclure que
c'est exactement le rsultat souhait par les rgimes totalitaires.
On remarquera que le mme dbat se rpte dans les organisations internationales chaque fois que
l'on veut tendre au plan universel des normes tablies l'origine dans les pays occidentaux
industrialiss. Ce fut le cas par exemple pour l'application de la Convention de l'OIT sur le travail
forc, laquelle plusieurs pays du tiers monde opposrent la priorit de leurs objectifs de
dveloppement. Si un Etat avait le droit de mobiliser ses hommes valides avec des fusils, pourquoi
pas avec des pelles et des pioches?
On sortirait du sujet en analysant ici la situation politique, conomique et sociale du tiers monde.
On se contentera de relever la dclaration dsabuse de Sean MacBride lui-mme, expliquant
pourquoi les Nations Unies n'avaient pas d'metteur mondial sur ondes courtes: Il y a
principalement, je crois, la peur de la plupart des Etats que ce service des Nations Unies puisse agir
contre eux. Par exemple, un service des Nations Unies parlant des problmes relatifs aux droits de
l'homme ne conviendrait pas 74 ou 75 pays o les droits de l'homme ne sont pas respects: il y a
donc naturellement une opposition de ce ct-l.
On retiendra, pour le sens de notre recherche, que les populations d'Europe occidentale et des EtatsUnis exercent si sommaire et approximatif qu'il soit - un certain contrle sur leur gouvernement, et
par consquent sur le comportement de leurs dlgations dans les organisations internationales. Il
n'en va de mme ni dans les pays du bloc socialiste ni dans la plupart des pays du tiers monde. Il en
rsulte, dans les dbats des organisations internationales, une confiscation de la reprsentativit
populaire qui pse incontestablement sur la porte juridique et pratique de leurs travaux.
Mais balayons devant notre porte.
La Convention europenne des droits de l'homme a t ratifie par la Confdration. Elle fait donc
partie de l'ordre juridique suisse au mme titre que les lois votes par le Parlement. Elle stipule en
particulier l'indpendance du radiodiffuseur par rapport l'Etat, cela est heureux, et c'est ce titre
que le Tribunal fdral a reconnu la SSR (Affaire Temps prsent, Dtention prventive) la qualit
pour recourir - et pour se faire dbouter, mais c'est une autre histoire - contre une dcision de
l'Autorit de surveillance. Mais il est galement vrai que la convention europenne rserve
lourdement les droits de l'Etat en matire d'information. L'exercice de la libert d'information 1)eut
tre en effet soumis certaines formalits, conditions, restrictions ou sanctions, introduites par les
Etats signataires pour sauvegarder des tches qu'ils considrent comme prioritaires (scurit
nationale, dfense de l'ordre et prvention du crime, protection de la sant et de la morale,
protection de donnes confidentielles, autorit et impartialit de la justice). On est loin de la
brivet lapidaire et superbe de l'article 55 de la Constitution helvtique, qui dit simplement: La
libert de la presse est garantie.
Mais il faut ajouter pour tre quitable que les restrictions admises par la Convention europenne
doivent tre tablies par la loi et justifies. Et les parlementaires qui votent de telles lois savent
qu'ils ont priodiquement des comptes rendre leurs lecteurs. (C'est ainsi qu'au plus fort des
querelles autour des programmes prtendument gauchistes de la Socit suisse de radiodiffusion
(SSR), on n'aurait pas trouv un seul parlementaire, mme argovien, pour recommander l'institution
d'une censure pralable des programmes.)
La BBC connat, sous l'angle de la raison d'Etat, une mthode exemplaire: le gouvernement a le
droit de lui interdire la diffusion d'une mission qui peut porter atteinte l'intrt national. Mais la
14
BBC a le droit de dire que le gouvernement la lui a interdite. On ne sera pas surpris d'apprendre
l'exception confirmant la rgle - que le gouvernement y regarde deux fois.
La clause de la Convention europenne des droits de l'homme protgeant l'autorit et l'impartialit
du pouvoir judiciaire mrite qu'on s'y arrte, car elle a fait l'objet d'une cause clbre.
Une cause clbre: l'affaire Sunday Times
Le 29 mars 1979, la Cour europenne des droits de l'homme a rendu son arrt dans l'affaire Sunday
Times. A l'origine de cet arrt se trouve une requte introduite - notez les dates: plus de cinq ans
pour obtenir une dcision - le 19 janvier 1974 contre le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et
d'Irlande du Nord par l'diteur, le rdacteur en chef et un groupe de journalistes de cet
hebdomadaire, devant la Commission europenne des droits de l'homme. Ainsi le veut la procdure
prvue par la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales. C'est
le 15 juillet 1977 que la commission demandait la Cour d'examiner si le Gouvernement
britannique avait manqu aux obligations de l'article 10 de la convention. Que dit l'article 10?
1. Toute personne a droit la libert d'expression. Ce droit comprend la libert d'opinion et la
libert de recevoir ou de communiquer des informations ou des ides sans qu'il puisse y avoir
ingrence d'autorits publiques et sans considration de frontires. Le prsent article n'empche pas
les Etats de soumettre les entreprises de radiodiffusion, de cinma ou de tlvision un rgime
d'autorisation.
2. L'exercice de ces liberts, comportant des devoirs et des responsabilits, peut tre soumis
certaines formalits, conditions, restrictions ou sanctions, prvues par la loi, qui constituent des
mesures ncessaires, dans une socit dmocratique, la scurit nationale, l'intgrit territoriale
ou la sret publique, la dfense de l'ordre et la prvention du crime, la protection de la sant
ou de la morale, la protection de la rputation ou des droits d'autrui, pour empcher la divulgation
d'informations confidentielles ou pour garantir l'autorit et l'impartialit du pou voir judiciaire.
Je souligne pour permettre au lecteur de reprer immdiatement l'objet du litige. Rien, dans un texte
comme la Convention europenne des droits de l'homme, ne figure par hasard. Les clauses du
paragraphe 2, qui permettent aux gouvernements de restreindre la libert d'expression tout en se
rclamant de son principe, ont t peses jusqu' la dernire virgule. Et c'est prcisment le
Gouvernement britannique qui a demand et obtenu l'exception protgeant l'autorit et l'impartialit
du pouvoir judiciaire.
Il faut savoir que le droit coutumier britannique punit de l'emprisonnement ou de l'amende, sans
limitation de dure ni de montant, l'infraction dite contempt of Court (mpris de la Cour). C'est un
moyen permettant aux tribunaux d'intervenir pour empcher ou rprimer un comportement de
nature entraver l'administration de la justice, lui nuire ou la djouer dans une affaire donne ou de
manire gnrale.
Le droit anglais distingue mticuleusement:
1) le mpris la face de la Cour, par exemple lancement de projectiles sur le juge, insultes
ou manifestation dans le prtoire, et
2) 2) le mpris l'extrieur de la Cour, comprenant les reprsailles contre des tmoins,
l'outrage consistant bafouer un juge en tant que juge, contester son impartialit ou son
intgrit, la dsobissance envers les tribunaux, une conduite, intentionnelle ou non, propre
entraner une ingrence dans le cours de la justice l'occasion d'un procs dtermin.
Si je souligne encore pour garder le fil de notre histoire, il vaut la peine de tout lire, car ce texte
15
rvle la prminence absolue que le droit coutumier britannique donne la dignit de la justice
devant tout autre droit crit ou non crit.
C'est bien ce que rvle l'affaire Sunday Times, telle qu'on la trouve rapporte dans les considrants
de la Cour europenne. Elle nous interpelle directement, sous l'angle de l'thique professionnelle, et
cela d'autant plus que nous tenons juste titre la Grande-Bretagne pour exemplaire, tant au point de
vue des institutions dmocratiques (politiques et judiciaires) qu'au point de vue de la libert de la
presse.
Or donc, de 1958 1961, la Distillers Company fabriqua et commercialisa sous licence en GrandeBretagne des mdicaments comprenant de la thalidomide, substance mise au point en Rpublique
fdrale d'Allemagne. Ils taient prescrits comme sdatifs, notamment pour les femmes enceintes.
Le drame est dans toutes les mmoires. En 1961, la Grande-Bretagne comptait 450 enfants atteints
de malformations graves. En novembre 1961, la Distillers Company retirait du march tous les
mdicaments contenant de la thalidomide.
Entre 1962 et 1966, les parents de 70 enfants mal forms assignrent la Distillers en justice,
l'accusant de ngligence et exigeant des dommages-intrts. La Distillers se dfendit de s'tre
montre ngligente et contesta le fondement juridique des demandes.
En 1968, 65 des 70 actions furent rgles l'amiable: chaque plaignant toucherait de la Distillers,
condition de retirer l'accusation de ngligence, 40 % de la somme qu'il aurait perue s'il avait
entirement obtenu gain de cause devant un tribunal. La Distillers versa environ un million de livres
pour 58 cas; deux furent rsolus d'une autre manire, et les deux derniers se ngociaient encore en
juillet 1973.
Les autres parents ou tuteurs intervinrent plus tard, de sorte que 389 demandes se trouvrent
pendantes en 1971. La Distillers proposa de crer un fonds de secours, subordonn l'accord de
l'ensemble des parents. Cinq refusrent. On rduisit l'exigence une large majorit des parents, et
en septembre 1972 on avait labor un accord crant un fonds de 3 250 000 livres sterling.
Depuis 1967, le Sunday Times publiait rgulirement des articles sur les enfants victimes de
malformations. Il avait critiqu le rglement partiel intervenu en 1968. De son ct, le Daily Mail
publiait en dcembre 1971 un article qui dclencha des plaintes de parents, allguant qu'il risquait
de nuire aux ngociations en cours. Le procureur gnral du Royaume mit ce quotidien en garde par
une lettre officielle le menaant de sanctions pour contempt of Court, mais il n'y eut pas de
poursuite.
Le 24 septembre 1972, le Sunday Times publiait un article intitul: Les enfants de la thalidomide,
une honte pour le pays. Il tenait pour drisoires, en comparaison du prjudice subi, les
propositions d'arrangement, dplorait le dlai coul, critiquait diffrents aspects du droit anglais
sur le calcul des indemnits, et invitait la Distillers prsenter une offre plus gnreuse. Comparant
les 3,25 millions de livres d'indemnits, rparties sur dix ans, avec les 64,8 millions de bnfice de
la socit, avant impt, l'anne prcdente, le journal concluait: Sans nullement se reconnatre
coupable de ngligence, la Distillers pourrait et devrait rflchir nouveau.
Et voici le dtonateur. Une note en bas de page annonait: Un autre article retracera l'historique de
la tragdie, Et le 17 novembre 1972, la demande du procureur gnral du Royaume, le Tribunal
de la Couronne rendait une ordonnance interdisant de publier ce nouvel article, au motif qu'il
constituerait un contempt of Court.
L'article ne parut donc pas, mais le Sunday Times diffusa tout au long du mois d'octobre des
16
informations sur les enfants de la thalidomide et sur le droit de la rparation des dommages
corporels. Le public, la presse, la radio et la tlvision ragirent intensment. Quelques missions de
radio et de tlvision furent annules aprs des avertissements officiels relatifs au contempt, mais
seule fut poursuivie une mission de tlvision du 8 octobre 1972.
D'aprs le procureur gnral du Royaume, cette mission cherchait inciter la Distillers, par des
pressions, payer davantage. Ce ne fut pas l'avis- du Tribunal de la Couronne: ses yeux il n'tait
pas tabli que London Week End Television avait voulu peser sur les instances en cours. Une
diffusion unique de l'mission ne constituait pas un risque grave d'ingrence dans les affaires de
la justice, contrairement au projet d'article du Sunday Times, qui n'avait pas cach qu'il s'efforcerait
de pousser la Distillers de plus amples versements.
Le respect du pouvoir judiciaire est si absolu en Grande-Bretagne qu' plusieurs reprises le speaker
de la Chambre des communes avait refus d'autoriser un dbat ou des questions sur les problmes
soulevs par le drame de la thalidomide. Toutefois, le 29 novembre 1972, la Chambre en discuta
longuement. Elle se trouvait saisie d'une motion invitant la Distillers assumer ses responsabilits
morales, et prconisant des mesures lgislatives immdiates pour tablir un fonds en faveur des
enfants mal forms.
Le dbat au Parlement fut suivi d'une nouvelle vague de publications. Une campagne d'envergure
nationale incita la Distillers se montrer plus gnreuse, sous la menace de boycotter d'autres
produits de la socit. Le Daily Mail, de son ct, reprenait de nombreux lments de l'article
prohib du Sunday Times. En janvier 1973, la Distillers proposait d'lever 20 millions de livres la
dotation du fonds. Les ngociations continurent. Malgr des demandes ritres, il n'y eut aucune
enqute publique sur les causes de la tragdie (le ministre comptent la refusa dfinitivement dans
l't de 1976).
Le 16 fvrier 1973, sur recours de l'diteur du Sunday Times, la Cour d'appel levait l'interdiction
frappant l'article annonc le 24 septembre 1972. Mais le 24 aot 1973, la Chambre des lords, sur
recours du procureur gnral du Royaume, rtablissait l'interdiction.
Finalement - si l'on peut dire - un juge du Tribunal de la Couronne approuva les termes d'une
transaction d'aprs laquelle chaque plaignant recevait, condition de se dsister, 40 % de la somme
qu'il aurait touche s'il avait obtenu gain de cause; d'autre part, un fonds de secours serait cr pour
les enfants atteints de malformations.
Comme la Distillers persistait nier toute ngligence, et que certains parents n'acceptaient pas le
projet de rglement, la justice demeura saisie du problme. Un rglement amiable intervint le 24
septembre 1976.
Entre-temps, le procureur gnral lui-mme avait demand la leve de l'injonction frappant le
Sunday Times, ce qui fut fait le 23 juin 1976.
L'article parut donc, avec trois ans et demi de retard, amput de certains renseignements
confidentiels. Il reprochait la Distillers de s'tre entirement fie aux tests allemands, de n'avoir
pas dcouvert dans la littrature scientifique qu'un mdicament voisin de la thalidomide pouvait
produire des monstres, de n'avoir pas fait d'exprimentation animale, d'avoir acclr le lancement
pour des raisons commerciales malgr l'avertissement d'un membre de son propre personnel, d'avoir
continu vanter le mdicament, jusqu' un mois avant son retrait, comme sans danger pour les
femmes enceintes.
Les faits tant ainsi connus, il vaut la peine d'examiner de plus prs les arguments qui ont si
longtemps maintenu l'interdiction de publier cet article. Les voici.
17
Des commentaires unilatraux, antrieurs la clture de la procdure, peuvent empcher une bonne
et impartiale administration de la justice:
en influenant le tribunal lui-mme;
en influenant les tmoins;
en pesant sur la libert de choix d'une partie au litige.
C'est cette troisime forme de prjudice qui entrait ici en ligne de compte. La Cour n'avait pas
mettre en balance deux intrts concurrents, l'administration de la justice et le droit du public tre
inform; jusqu' l'issue d'un procs, il faut exclure les commentaires crant un risque srieux
d'immixtion dans ce dernier. Aucun intrt public une divulgation immdiate ne pouvait prvaloir
en l'occurrence sur celui qui s'attache l'absence de toute pression sur les parties. Le Sunday Times
voulait sans nul doute pousser l'opinion publique exercer une pression sur la Distillers afin que
celle-ci prsentt une offre plus gnreuse qu'elle ne l'et peut-tre fait sans cela. Il s'agissait d'une
tentative dlibre d'influer sur le rglement amiable d'une affaire en cours; eu gard la puissance
de l'opinion publique, la parution de l'article entranerait un risque srieux d'atteinte la libert
d'action de la Distillers dans le procs, et constituerait un contempt manifeste.
Les juges de la Cour d'appel qui leva - sans succs - l'injonction taient d'un autre avis. S'il convient
en effet d'empcher un procs dans la presse (trial by newspaper) il y avait lieu, leur avis, de
mettre en balance l'intrt du public pour un sujet de proccupation nationale, avec l'intrt des
parties l'quit du procs ou du rglement. En l'espce, l'intrt public une discus sion pesait
plus lourd que le risque de lser une partie. Le droit n'empchait pas les commentaires quand une
affaire sommeillait (was dormant
A la suite de cette dcision, le Sunday Times s'abstint toutefois de publier l'article pour permettre le
recours du procureur gnral du Royaume. Ce recours, rejet par la Cour d'appel, fut accept par la
Chambre des lords, sur la base des arguments suivants:
On ne devait pas restreindre outre mesure la libert d'expression, mais on ne pouvait la tolrer
lorsqu'elle portait un prjudice rel l'administration de la justice.
Les mdias responsables feront certes de leur mieux pour tre quitables, mais des esprits mal
informs, lgers ou partiaux tenteront aussi d'influencer le public. Si l'on amne les gens croire
ais de dcouvrir la vrit, il pourra en rsulter un manque de respect pour les voies lgales. Si
l'on permet aux mdias de juger, les personnes et causes impopulaires se trouveront en mauvaise
posture.
Si une conduite doit tre stigmatise comme contempt of Court, on ne peut l'excuser et la tenir
pour lgitime parce qu'elle s'inspirait du dsir de soulager une dtresse suscitant la sympathie et
la proccupation du public. Il ne saurait y avoir de contempt of Court justifi.
La bonne administration de la justice exige que tout citoyen ait librement accs aux tribunaux,
puisse escompter une dcision impartiale fonde uniquement sur des faits tablis en conformit
avec les normes relatives la preuve, et puisse s'attendre, une fois une affaire dfre une
juridiction, ne voir personne usurper la fonction de celle-ci, par exemple au moyen d'un procs
dans la presse.
On ne saurait oublier l'action en cours sous prtexte qu'elle sommeille, car des ngociations
aux fins de rglement mritent la mme protection que le procs lui-mme.
Telle est donc, en perruque et en robe d'hermine, la manire trs britannique de dire le droit. On est
loin du journalisme redresseur de torts, et l'on prouve malgr tout quelque gne devant cette
18
insistance ignorer superbement les ingalits de dpart entre les parents qui rclament justice et
l'entreprise qui ajuste si lentement ses offres d'indemnisation, cdant quand mme, finalement, la
pression de l'opinion publique.
Et le droit europen, dans tout cela? Rappelons que la Grande-Bretagne, comme la Suisse, a ratifi
la Convention europenne des droits de l'homme. Elle est donc tenue de l'appliquer au mme titre
que sa lgislation nationale. Au mme titre? That is the question.
Le dilemme de la Cour europenne
Le 19 janvier 1974, le Sunday Times s'adressait la Commission europenne des droits de l'homme,
allguant que l'interdiction de publier l'article annonc en 1972 violait l'article 10 de la convention
et que les principes sur lesquels se fondait la dcision de la Chambre des lords violaient le mme
article. Il invitait la commission ordonner, ou pour le moins demander au Gouvernement
britannique de faire adopter une lgislation annulant cette dcision et assurant la concordance du
droit de contempt of Court avec la convention.
Le 18 mai 1977, par huit voix contre cinq, la commission formulait l'avis que la restriction impose
au Sunday Times avait enfreint l'article 10 de la convention.
Ayant reu le rapport de la commission, la Cour europenne des droits de l'homme, compose de
vingt juges, a donc examin ce point. A son avis il s'agissait coup sr d'une ingrence d'autorits
publiques dans l'exercice de la libert d'expression. Pareille ingrence entrane une violation de
l'article 10, moins qu'elle ne soit prvue par la loi, inspire par un des buts lgitimes numrs
au paragraphe 2 de l'article 10, et ncessaire dans une socit dmocratique.
N'allez pas croire que la rponse est simple. Ainsi, que veut dire prvu par la loi, quand il n'y a
pas de loi (le contempt of Court relve du droit non crit)? Eh bien, on irait manifestement
l'encontre de l'intention des auteurs de la convention si l'on disait qu'une restriction n'est pas 'prvue
par la loi' au seul motif qu'elle ne ressort d'aucun texte lgislatif. On priverait un Etat de common
law, partie la convention, de la protection de l'article 10 paragraphe 2, et l'on frapperait la base
son systme juridique.
Aux yeux de la Cour europenne, il faut que la loi soit suffisamment accessible. Le citoyen doit
disposer de renseignements suffisants. En outre, la norme doit tre nonce avec assez de prcision
pour permettre au citoyen de rgler sa conduite. Il doit tre , mme de prvoir, un degr
raisonnable, mais non absolu, les consquences de son acte. La question de savoir si ces conditions
taient remplies apparat complexe, de l'avis de la Cour europenne, vu que les diffrentes
instances britanniques ont invoqu des principes diffrents. S'agissait-il d'viter une pression sur
une des parties au litige, ou de pousser le public un jugement prmatur?
En fin de compte, la Cour europenne estime que la prsence d'une pression est suffisamment
tablie, et le jugement prmatur galement. En consquence, l'ingrence dans l'exercice de la
libert d'expression tait bien prvue par la loi.
Peut-on dire qu'elle rpondait des intrts lgitimes? La Cour europenne reprend les arguments
des Lords: l'article interdit aurait soumis la Distillers des pressions et au dommage rsultant d'un
jugement prmatur des points en litige. Il aurait suscit de la sorte le danger d'un procs dans la
presse incompatible avec une bonne administration de la justice. Ces diverses raisons relvent bien
de la garantie de l'autorit... du pouvoir judiciaire. L'ingrence dans l'exercice de la libert
d'expression rpondait donc un but lgitime.
Mais ce n'est pas tout. Reste trancher la question essentielle: l'ingrence des pouvoirs publics
19
tait-elle ncessaire, dans une socit dmocratique, pour garantir l'autorit du pouvoir judiciaire?
La Cour europenne avance prudemment. Elle note que si l'adjectif 'ncessaire', au sens de l'article
10, paragraphe 2, n'est pas synonyme d "indispensable', il n'a pas non plus la souplesse de termes
tels qu''admissible', 'normal', 'utile', 'raisonnable' ou 4opportun', et implique l'existence d'un 'besoin
social imprieux'. Le mme article rserve au lgislateur national et au pouvoir judiciaire une
marge d'apprciation, qui n'est pourtant pas illimite. La marge nationale d'apprciation va de pair
avec un contrle europen.
Certes, aux yeux de la Cour, le souci des Lords d'viter un procs dans la presse est pertinent
pour la garantie de l'autorit du pouvoir judiciaire. Nanmoins, le Sunday Times s'exprimait avec
modration et prsentait des preuves ne jouant pas toutes dans le mme sens. L'article aurait donc
eu des effets variables d'un lecteur l'autre et il s'achevait par ces mots: Il ne semble pas y avoir
de rponse nette... Mme dans la mesure o il aurait pu conduire certains se former une opinion
sur le problme de la ngligence de l'entreprise, cela n'aurait pas nui l'autorit du pouvoir
judiciaire, d'autant qu'une campagne d'envergure nationale s'tait droule dans l'intervalle.
La Cour europenne s'tonne ensuite qu'on ait pu lever en 1976 l'interdiction de publier alors que
demeuraient en instance l'action de quelques parents et une action entre la Distillers et ses assureurs.
Que l'on ait lev l'injonction dans ces conditions incite s'interroger sur sa ncessit initiale. (A
cela, le Gouvernement britannique rpond qu'il faut valuer le poids respectif de deux intrts
publics, la libert d'expression et la bonne administration de la justice. L'injonction tait temporaire
et la balance a pench de l'autre ct quand on l'a consult nouveau en 1976.)
La libert d'expression, mme au prix d'inquiter l'Etat
La Cour europenne affirme que la libert d'expression constitue l'un des fondements essentiels
d'une socit dmocratique. Sous rserve du paragraphe 2 de l'article 10, elle vaut non seulement
pour les informations ou ides accueillies avec faveur ou considres comme inoffensives ou
indiffrentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquitent l'Etat ou une fraction
quelconque de la population.
La Cour europenne considre que ces principes revtent une importance spciale pour la presse,
mais qu'ils s'appliquent galement au domaine de l'administration de la justice, laquelle sert la
collectivit tout entire et exige la coopration d'un public clair. Donc si les mdias ne doivent
pas franchir les bornes fixes aux fins d'une bonne administration de la justice, il leur incombe de
communiquer des informations et des ides sur les affaires judiciaires comme sur d'autres secteurs
d'intrt public. A cette fonction s'ajoute le droit du public de recevoir de telles informations.
La Cour europenne estime en consquence que la catastrophe de la thalidomide proccupait sans
conteste le public. Elle soulevait la question de savoir si la puissante socit qui avait distribu ce
produit pharmaceutique avait engag sa responsabilit, juridique ou morale, envers des centaines
d'individus vivant une horrible tragdie personnelle, ou si les victimes ne pouvaient exiger ou
esprer une indemnit que de la collectivit tout entire; elle posait des questions fondamentales de
prvention et de rparation des dommages rsultant de dcouvertes scientifiques. (...) En l'espce,
les familles de nombreuses victimes du dsastre, ignorantes des difficults juridiques qui
surgissaient, avaient un intrt fondamental connatre chacun des faits sous-jacents. Elles ne
pouvaient tre prives de ces renseignements, pour elles d'importance capitale, que s'il apparaissait
en toute certitude que leur diffusion aurait menac 'l'autorit du pouvoir judiciaire'.
Eu gard l'ensemble des circonstances de la cause, la Cour conclut que l'ingrence incrimine ne
correspondait pas un besoin social assez imprieux pour primer l'intrt public s'attachant la
20
libert d'expression au sens o l'entend la convention. La restriction impose au Sunday Times se

rvle non proportionne au but poursuivi; elle n'tait pas ncessaire, dans une socit
dmocratique, pour garantir l'autorit du pouvoir judiciaire.
Ce rcit serait incomplet et gravement fauss si l'on ne prcisait pas que la dcision de la Cour
europenne a t prise par 11 voix contre 9, les voix dissidentes - parmi lesquelles les juges
scandinave, belge, britannique, allemand et suisse relevant que leur divergence concernait avant
tout la marge d'apprciation qui doit tre reconnue aux autorits nationales. Selon ce rapport de
minorit, il appartient aux autorits nationales de juger au premier chef de la ralit du besoin
imprieux qu'implique dans chaque cas le concept de ncessit. Pour une telle valuation, les
autorits nationales sont en principe mieux qualifies qu'une cour internationale. Les institutions
judiciaires peuvent diffrer profondment d'un pays l'autre. La notion d'autorit du pouvoir
judiciaire n'est nullement dgage des contingences nationales et ne saurait tre apprcie de faon
uniforme.
Il nous parat incontestable, ajoute la minorit, que la Chambre des lords est en principe plus
qualifie que notre Cour pour se prononcer, dans des circonstances de fait qu'elle a apprcier, sur
la ncessit d'une forme de restriction dtermine la libert d'expression, aux fins de garantir, dans
une socit dmocratique, l'autorit du pouvoir judiciaire au Royaume-Uni mme.
La minorit prcise toutefois: Cela ne saurait aller jusqu' admettre que toute restriction de la
libert d'expression, juge ncessaire par le juge national, doive tre considre comme ncessaire
au regard de la convention. Mais dans le cas particulier, elle considre que l'injonction contre le
Sunday Times n'a pas excd les limites de ce qui peut tre considr comme une mesure
ncessaire dans une socit dmocratique pour garantir l'autorit et l'impartialit du pouvoir
judiciaire. Ainsi, ses yeux, nul manquement aux exigences de l'article 10 ne se trouve tabli.
On remarquera que - comme souvent en pareil cas - il y a plus prendre et apprendre dans les
considrants de la dcision que dans la dcision elle-mme. Peu importe aprs tout que la Cour
europenne des droits de l'homme ait condamn ou absous le Gouvernement britannique et les
Lords dans l'affaire Sunday Times. Le partage des voix 11 contre 9 relativise fortement la
conclusion. Ce qui importe, c'est de noter l'importance scrupuleuse - certains diront excessive que
les juristes attachent la lecture des rserves qui accompagnent les engagements internationaux des
Etats. Certes, une convention internationale fait partie de l'ordre juridique interne de l'Etat qui la
ratifie. Mais une minorit importante considre que la priorit revient l'interprtation des rserves
par les autorits nationales qui les ont formules.
Quant au fond, il est surprenant de constater que tant les Lords que la Cour europenne sont partis
de l'hypothse que l'article du Sunday Times tait l'instrument d'une pression sur l'une des parties au
litige de la thalidomide. Du point de vue de l'thique professionnelle, il aurait t essentiel de
distinguer si le journal tait manipul par une des parties pour faire pression sur l'autre - ce qui
aurait t tout point de vue inadmissible, si sympathique que soit la cause, mais ce que personne
n'a, semble-t-il, insinu - ou si la pression redoute et interdite par les Lords provenait de ce que
le journal, de sa propre initiative, informait le public. A mes yeux, seule la premire hypothse
aurait mis en cause l'autorit et l'impartialit du pouvoir judiciaire, la mobilisation des mdias
pouvant effectivement fausser les balances.
A la suite de la dcision de la Cour europenne, le gouvernement du Royaume-Uni a donn au
Comit des ministres du Conseil de l'Europe les informations requises par la Convention
europenne des droits de l'homme. Par une rsolution du 2 avril 198 1, le Comit des ministres,
s'tant assur que le gouvernement du Royaume-Uni a accord la satisfaction quitable prvue
dans l'arrt de la Cour, dclare qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 54 de la convention.
21
Le Gouvernement britannique a labor un projet de loi amendant la lgislation en matire de

contempt of Court. Il s'agit notamment d'empcher d'autres conflits avec les dispositions de la
Convention europenne. La cl de cet amendement dit qu'un journal ou son diteur ne sont pas
coupables d'offense la Cour si, au moment de la publication et aprs avoir pris toutes les
prcautions raisonnables, ils ignorent et n'ont pas de raison de supposer qu'une procdure est en
route sur l'affaire en question. Si le Comit des ministres du Conseil de l'Europe a class l'affaire,
en revanche l'avocat du Sunday Times ne s'est pas dclar satisfait.
Il est intressant de noter qu'en Suisse, des juges fdraux proccups de la tournure prise depuis
quelques annes par le journalisme d'investigation souhaitent que la presse - et les mdias en
gnral - veille ne pas fausser l'exercice serein de la justice. Mais aucun n'avait jamais souhait,
ma connaissance, l'introduction du contempt of Court en droit suisse.
Or le 2 mars 1987 le Tribunal fdral, sigeant en procdure sommaire sur une plainte de la
Fdration suisse des journalistes, a rendu un jugement qui fera date. Ce jugement a t rendu
public par la Neue Zrcher Zeitung le 21 octobre 1987. En voici l'essentiel.
La loi argovienne sur l'organisation de la procdure judiciaire, son article 15, stipule que les
comptes rendus de l'activit judiciaire par la presse, la radio et la tlvision, doivent s'en tenir aux
faits. Les mdias ont l'obligation de publier une rectification ordonne et formule par le tribunal
comptent. Un arrt du Conseil d'Etat formule les rgles du compte rendu judiciaire. Les auteurs
de comptes rendus qui violent ces rgles peuvent tre exclus des audiences publiques des tribunaux
par la Cour suprme du canton.
Les recourants faisaient valoir que cette loi cantonale est en contradiction avec le principe de la
priorit du droit fdral, dans la mesure o elle tend assurer la protection de la personnalit des
parties, alors que celle-ci est dj assure par le Code civil fdral.
Mais le Tribunal fdral a estim que la loi argovienne n'a pas seulement pour but de protger les
droits de la personnalit. Dans la mesure o le compte rendu judiciaire peut avoir des effets ngatifs
sur le droulement rgulier de la procdure, les cantons sont comptents pour dicter des
prescriptions et pour ordonner le cas chant une rectification. La possibilit d'exclure des
audiences publiques un journaliste fautif est dans l'intrt public. Elle sert en fin de compte une
jurisprudence sans parti pris et libre d'influence. Le compte rendu judiciaire contribue maintenir la
confiance du peuple dans la lgalit et l'impartialit de la justice. Ce but ne peut tre atteint que si le
compte rendu est conscient de sa responsabilit et orient vers l'objectivit. L'impratif d'un compte
rendu conforme aux faits est donc absolument dans l'intrt d'une procdure rgulire des tribunaux.
Pour le Tribunal fdral, il saute aux yeux que cette procdure peut tre fausse si les parties au
procs peuvent tre ridiculises ou critiques de manire indigne.
Les recourants se sont rfrs sans succs la libert de la presse (article 55 de la Constitution
fdrale) et la libert d'expression (article 10 de la Convention europenne des droits de l'homme).
Pour le Tribunal fdral, les droits de la libert ne sont pas illimits. Le droit de s'informer auprs de
sources gnralement accessibles ne cre pas pour les autorits une obligation gnrale d'informer.
Certes, le Tribunal fdral n'exclut pas la critique, mais il en donne sa propre dfinition:
L'expression d'opinions critiques, mais demeurant factuelles, concernant la procdure, n'est pas
exclue pour autant. Mais des reproches sans mesure et sans nuances risquent de priver les organes
de justice de la distanciation ncessaire par rapport l'objet du litige, et de rabaisser le respect pour
l'ensemble de la jurisprudence.
C'est la dfinition mme du dlit de contempt of Court. Il est vrai que la sanction n'est pas pnale,
mais administrative: le coupable n'est qu'exclu des audiences publiques. A ce sujet, le Tribunal
22
fdral attire l'attention sur les privilges particuliers qui sont souvent accords par la justice aux
journalistes accrdits pour faciliter leur tche. Il en rsulte, titre de corollaire, la possibilit de
retirer ces privilges en cas d'abus. Toutefois, une exclusion ne peut tre envisage pour l'auteur
d'un compte rendu que dans des cas exceptionnels de violation grave et rpte de ses devoirs
professionnels. La mesure doit tre proportionne la faute. Bien que prise en procdure sommaire,
par voie de communication crite entre trois juges, pour des raisons de surcharge du Tribunal
fdral, cette dcision comporte 27 pages de considrants, et le tribunal entend lui donner un
caractre de modle. La Neue Zrcher Zeitung, qui ne donne pas dans la contestation systmatique,
relve en conclusion que ce jugement a un effet discutable, dans la mesure o il laisse la porte
ouverte l'exclusion gnrale des journalistes indsirables, mme s'ils se mlaient au public. Une
telle situation conduirait ce qu'un journaliste mal aim aurait moins de droit couter les dbats
que n'importe quel citoyen assistant l'audience et rdigeant ensuite une lettre de lecteur. Cela
semble aller au-del de ce qui tait admis jusqu'ici.
C'est le moins qu'on puisse dire. Force est de constater que le foss s'agrandit entre une certaine
forme de journalisme d'investigation et les tenants de la dignit des institutions judiciaires. On ne
peut pas nier que cette dignit soit dans l'intrt d'une socit fonde sur le droit. Or il arrive que la
presse se fasse l'cho - par ses collaborateurs ou en s'ouvrant des lettres de lecteurs - d'une
conception sommaire de la justice qui relve plus de la loi de Lynch que de la prsomption
d'innocence. Et force de marcher sur les dents du rteau, le manche finit par vous arriver sur le
nez...
Cela dit, et puisque le Tribunal fdral lui-mme fait appel au sens des proportions, on peut se
demander combien de cas concrets justifient la conscration d'une mesure lgislative qui reporte sur
les juges la responsabilit d'apprcier la qualit professionnelle du travail des journalistes et qui leur
donne, par la mesure d'exclusion, la possibilit non seulement de punir, mais d'empcher, sur la base
d'un comportement pass, l'exercice de la profession. On verra plus loin que dans l'affaire Sarpi, la
Cour de justice du canton de Genve n'a pas admis le procs d'intention du juge de premire
instance, qui entendait soumettre mesure provisionnelle, c'est--dire censurer, un article venir
sur la base d'un article paru.
En rejetant le recours de la Fdration suisse des journalistes contre le paragraphe 15 de la loi
argovienne sur l'organisation judiciaire, le Tribunal fdral a bel et bien fait le premier pas vers
l'introduction en Suisse du contempt of Court. Ses arguments en faveur d'une protection de la
dignit et de la srnit de la justice rejoignent ceux de la Chambre des lords dans l'affaire Sunday
Times. Ils relvent indniablement d'une mfiance accrue l'gard de la presse. Et c'est une maigre
et incertaine consolation que de penser, comme on nous le dira sans doute, que les journalistes
convenables n'ont rien craindre.
En revanche, il n'est pas douteux que le respect de la prsomption d'innocence en droit pnal pose
des problmes de plus en plus aigus.
23
II Vous avez dit "coupable"?

Tout homme tant prsum innocent jusqu' ce qu'il ait t dclar
coupable...
Dclaration des droits de l'homme et du citoyen (26 aot 1789)
Le principe de la prsomption d'innocence est si vident, pour tout tre dit civilis, qu'on s'attend
le trouver en tte des documents les plus importants de la socit: la Constitution, par exemple, ou
le Code pnal. En Italie nous dit le professeur Dominique Ponce~t, qui nous devons ce qui suit l'article 27 de la Constitution tablit le principe de la non-culpabilit jusqu'au jugement. En
Suisse, le principe est connu et appliqu depuis les temps modernes, mais il n'a pris forme juridique
crite que par la ratification, le 28 novembre 1974, de la Convention europenne de sauvegarde des
droits de l'homme et des liberts fondamentales. Signe Rome par les membres du Conseil de
l'Europe, le 4 novembre 1950, il nous a fallu un quart de sicle pour l'intgrer dans l'ordre juridique
(mais le retard n'est pas d la prsomption d'innocence).
La Convention europenne dit au chapitre 6,, paragraphe 2: Toute personne accuse d'une
infraction est ~prsume innocente jusqu' ce que sa culpabilit ait t lgalement tablie.
Il faut se souvenir qu' l'origine des temps modernes, le droit romain, superbement lapidaire, a dit in
dubio pro reo: le doute profite l'accus. Mais c'est l en priorit une instruction pour le juge: plutt
laisser courir un coupable que de punir un
innocent. C'est aussi une tradition dans laquelle le fardeau de la preuve (onus probandi) incombe
l'accusation. Dans les tribus germaniques qui succdrent l'Empire romain, l'accus se prsentait
en homme libre, arm et casqu, devant un tribunal o l'accusation tait publique. L'accus avait le
droit de rester silencieux. Il ne pouvait tmoigner contre lui-mme.
Cette tradition anglo-saxonne, qui culmine dans le cinquime amendement de la Constitution des
Etats-Unis, requiert une longue tradition de srnit et de respect des rgles judiciaires. Ce n'est
jamais sans surprise qu'un lecteur europen, habitu aux effets de manches des prtoires de langue
franaise, peut lire des dialogues de ce genre dans la presse amricaine:
Le prsident de la commission d'enqute:
Avez-vous livr des secrets nuclaires l'Union sovitique?
Le prvenu:
J'invoque le cinquime amendement. Je ne rpondrai pas cette question, car la rponse

pourrait servir l'accusation contre moi.
Imagine-t-on une situation comparable au procs de Lyon?

Le prsident de la Cour:
Avez-vous particip personnellement la dportation des enfants juifs de la colonie d'lzieu?
Klaus Barbie:
Je ne rpondrai pas cette question, car la rponse pourrait tre retenue contre moi.
Immdiatement l'accusation, les parties civiles et l'opinion publique transformeraient en

impertinence envers la Cour, et en aveu, un tel argument de procdure.
L'Europe a galement connu une procdure dite inquisitoriale, dans laquelle l'instruction est
24
secrte, et le fardeau de la preuve d'innocence - souvent impossible - incombe l'accus. On se

souvient du pige tendu Jeanne d'Arc:
Etes-vous en tat de grce?
Si elle rpond oui, elle pche par orgueil. Si elle rpond non, elle doute de la puissance de Dieu.
Subtile, la bergre rpond:
Si je n'y suis, Dieu veuille m'y mettre. Si j'y suis, Dieu veuille m'y maintenir.
Mais le martyre tait programm.

Il faut bien avouer qu'il y a en chacun de nous - ct du cochon, et non moins redoutable - un
inquisiteur qui sommeille. Et ce n'est pas pour rien que la Convention europenne des droits de
l'homme, dont les auteurs ont pes chaque mot, insiste ... jusqu' ce que sa culpabilit ait t
lgalement tablie. La loi, toute la loi, rien que la loi. Et, de nouveau, le droit romain: nulla poena
sine lege, que l'on retrouve, cette fois, en tte du Code pnal suisse: Article premier. Nul ne peut
tre puni s'il n'a commis un acte expressment rprim par la loi.
Dix-sept mots en franais pour quatre en latin, mais le sens demeure imprieusement le mme.
Quand une socit civilise se prpare punir, elle commence par exclure l'arbitraire. Et la loi, c'est
la protection contre l'arbitraire.
La loi? Regardez bien qui fait la loi.
Il faut d'abord s'en rjouir, sans rserve. Et puis il faut s'interroger. La loi? Qui fait la loi? Le
Parlement, bien sr, lu par le peuple, videmment. Regardez bien, disait le vieux loup Akela au
conseil de la meute. Regardez bien le temps qu'il faut, dans une dmocratie comme la ntre, pour
laborer - ou pour amender - une loi conforme au consentement populaire.
Il faut d'abord que se manifeste, dans cette somme amorphe d'intrts individuels que nous appelons
le souverain, un courant discernable d'opinion qui justifie l'acte lgislatif. Quand ce courant est
suffisamment tabli, l'administration se met au travail et rdige un avant-projet. (Il arrive qu'on
commence avec une commission d'experts. Puis qu'on recommence avec une autre.) ()il n'insistera
jamais assez sur l'importance de cette phase prparatoire. Certes, la discrtion sied au service
public, et l'on imagine mal, dans le cadre de nos murs, le fonctionnaire qui irait crier sur les toits:
C'est moi qui ai rdig la loi sur la radiodiffusion Il n'empche que le texte de dpart pse
considrablement sur la suite des dlibrations.
Ce texte est ensuite soumis la procdure de consultation.
Une centaine d'associations de droit priv - dont la reprsentativit est admise par l'usage - et les
pouvoirs publics intresss font connatre leur avis. Cela se pratique depuis des gnrations, et l'on
ne semble pas s'tre jamais pos de manire aigu la question de la pondration de ces avis par
l'administration qui rdige ensuite la version que l'on appelle message du Conseil fdral. Ce
message va ensuite aux Chambres, et nous ne donnons pas ici un cours de droit constitutionnel.
Constatons seulement que cela prend du temps, beaucoup de temps, et prenons un exemple qui
touche de prs nos problmes d'thique.
Depuis 1956 - trente ans bien sonns - des interpellations parlementaires se sont succd pour
amender sur un point ou sur un autre le Code pnal en matire de murs. Le 26 juin 1985, le
message a t publi. Deux ans plus tard, il est propos pour la premire fois l'examen en
commission de l'une des deux Chambres. Le sujet tant, comme on va le voir, dlicat, il ne faut pas
s'attendre une procdure expditive. Les parlementaires, bon droit, vont se proccuper de leur
25
image, travers leurs prises de position. Progressistes ou conservateurs, ils voudront - et on l'espre
bien - rester fidles aux convictions de ceux qui les ont lus.
Reprenons les tapes de cette rflexion.
Le 18 septembre 1956, un postulat Frei demande des mesures contre les films et crits immoraux:
Dans de larges milieux de la population, on s'inquite de ce qu'une littrature de bas tage et des
films de peu de valeur inondent le pays. Aussi le Conseil fdral est-il pri de prsenter aux
Chambres un rapport et des propositions pour instituer des mesures juridiques permettant de lutter
efficacement contre la diffusion de cette littrature et de ces films.
Le message du 26 juin 1985 considre que le Conseil fdral rpond ce postulat que l'on peut
dsormais classer.
Le 5 dcembre 1962, le postulat Schmid Philipp, relatif la lutte contre l'homosexualit (dpos
sous forme de motion le 13 dcembre 1961): En liaison avec la rvision du Code pnal, le Conseil
fdral est invit proposer une modification de l'article 194 de ce code, qui prvoie des peines plus
svres en cas de dbauche contre nature, et permette de combattre plus efficacement
l'homosexualit.
Le message considre que l'on peut dsormais classer ce postulat.
Les 30 novembre, 14 et 16 dcembre 1982, les motions Zbinden et Guntern, et le postulat Jaggi,
expriment en des termes diffrents, la mme proccupation. Voici, plus explicite, le texte de M-e
Yvette Jaggi: Le Conseil fdral est charg d'examiner si les dispositions lgales actuelles (en
particulier - nouvel article 259, 2e alina du Code pnal) suffisent pour contrler les films vido
prsentant des scnes de brutalit et de violence l'gard des femmes. D'un apport culturel
videmment nul, ces films constituent de vritables provocations la violence et prsentent une
image totalement dgradante de la femme, sduite l'tat d'objet destin subir les pratiques les
plus atroce, comme de l'homme, espce de brute ayant besoin d'assouvir des fantasmes totalement
amoraux.
Je voudrais ici mettre en garde les esprits forts qui croiraient malin de ricaner devant le vibrato
rhtorique de Mme Jaggi. Il est trop facile de ridiculiser l'indignation, lorsque l'on escamote la
ralit concrte de l'offense. Il est trop facile d,parler (1'audace, la rigueur de provocation
artistique lorsque l'on a affaire l'abjection. Il faut regarder les exemples en face, ci, ce momentl, la merde dans un bas de soie - pour reprendre un mot historique - ne peut devenir par
euphmisme cette substance malodorante. La merde, c'est la merde, quel que soit le penchant de
notre ducation pour vacuer ralit dans des formules abstraites comme garement,
drapage ou bavure.
Le message du Conseil fdral a regard l'abjection en face: la pornographie - le droit actuel parle
de publications obscnes - fait l'objet d'une nouvelle disposition qui tablit une distinction entre la
pornographie que l'on peut appeler 'douce' et la pornographie 'dure'. Cette disposition entend
protger les jeunes en gnral jusqu' l'ge de 16 ans. Mais l'importation et la mise en circulation de
la pornographie dure - c'est--dire de reprsentations ayant comme contenu des actes d'ordre sexuel
avec des enfants, des animaux, des excrments humains, ou comprenant des actes de violence - sont
punissables indpendamment de tout ge limite.
Ce n'est peut-tre pas le moment d'voquer le petit berger de Padre Padrone et sa garce de brebis.
La posie des frres Taviani, personne ne peut la confondre avec les brutallos vulgaires des
vidoclubs. Et pourtant, quand on lit plus avant le message, il faut bien se poser des questions:
l'intervention de la loi vise les reprsentations de la brutalit qui peuvent heurter l'excs le sens
26
moral ou - ce qui est plus grave - influencer le comportement, des jeunes en particulier, de manire
nfaste la fois pour eux et pour la socit. ( ... ) Il faut donc se limiter aux formes extrmes de la
reprsentation de la violence, la brutalit au sens le plus troit.
Il faut tre de mauvaise foi pour prtendre le contraire. Mais voici l'essentiel, et le plus discutable
(au sens de ouvert discussion): pour tre punissables, les reprsentations doivent par ailleurs
tre dnues de toute valeur d'ordre culturel ou scientifique. ( ... ) N'ont aucune valeur d'ordre
culturel les reprsentations qui se bornent montrer des actes de cruaut pour divertir ou pour
amuser. Elles ne doivent pas tre confondues avec les documentaires ou les uvres artistiques dont
le but est d'illustrer pour les prvenir les consquences de la violence individuelle ou collective, et
d'veiller ou de renforcer le sens critique son gard.
On peut toujours faire appel au discernement du juge, et ce discernement sera de plus en plus
durement sollicit au fur et mesure que nous avancerons dans l'action normative du lgislateur en
matire de bonnes murs et de protection de la personnalit. Mais on ne peut s'empcher de faire
remarquer, d'entre de cause, que ni Sophocle, ni Shakespeare souvent cit, ni Genet, ni Arrabal, ni
Ken Russell, ne pourront jamais tre couls dans le moule d'une cration artistique dont le but serait
d'illustrer pour les prvenir les consquences de la violence. Il faut bien admettre que le gnie - et
dj le talent - ne se laissent pas dfinir d'avance. On ne peut qu'esprer qu'il soit reconnu temps.
Un peu de dtente, sans tomber dans le thtre de boulevard. Le Conseil fdral recommande
l'abrogation de l'article 214: Le conjoint qui aura commis adultre et son complice seront, sur
plainte du conjoint outrag, punis de l'emprisonnement pour un an au plus ou de l'amende si le
divorce ou la sparation de corps a t prononc raison de cet adultre. ( ... ) Le conjoint qui a
consenti l'adultre ou l'a pardonn n'a pas le droit de porter plainte. La mort du conjoint outrag
teint l'action pnale et fait cesser l'excution de la peine.
Jean Graven, commis par le gouvernement du Ngus pour rdiger le Code pnal thiopien, racontait
qu'il avait d expliquer certains articles protgeant la morale sexuelle: Mais vous allez leur donner
des ides ! fut l'objection immdiate. L'histoire suisse ne dit pas combien de conjoints outrags ont
t supprims pour teindre l'action pnale, en application de l'article 214. En revanche, le Conseil
fdral estime douteux que cet article ait une quelconque utilit sur le plan de la politique
criminelle, pas plus du point de vue de la prvention gnrale que de celui de la prvention
spciale. Cette norme peut devenir, pour le conjoint tromp, un instrument de vengeance qu'il est
permis de mettre en doute. On notera que le conjoint outrag n'est plus aux yeux du Conseil
fdral qu'un conjoint tromp. Quand nous serons Molire...
Et la bigamie?
S'il est encore et toujours ncessaire de protger la monogamie - un des piliers de notre socit et
de notre culture - sur le plan pnal galement, la sanction qui jusqu' prsent a t attache la
transgression de cette institution parat trop svre l'heure actuelle.
On passe donc du crime au dlit, et de la rclusion l'emprisonnement, avec, en passant, la
remarque que la personne marie qui contracte un nouveau mariage ne commet pas
obligatoirement et de prime abord une faute plus grave que son partenaire clibataire jusqu'alors.
Et dire qu'il y a des gens qui pensent que l'administration n'a pas de cur!
Nous n'allons pas dvelopper ici le thme du viol. Mais relevons cet intressant tournant de la
procdure, qui justifie les diffrentes tapes de l'laboration du projet: la commission d'experts avait
prvu une cause d'attnuation spcifique dans le cas o la victime a, par son comportement initial,
laiss croire l'auteur qu'elle serait consentante. Ainsi par exemple lorsqu'elle se dclare d'emble
d'accord avec des actes sexuels de moindre importance ou mme y encourage l'auteur.
27
Cette proposition s'est heurte lors de la procdure de consultation de nombreuses objections, que
le message rsume comme suit: Mme la personne qui a initialement fait des avances l'auteur
pour se refuser ensuite mrite la pleine protection du droit pnal. ( ... ) Chaque partenaire doit
pouvoir dire en tout temps quand il entend s'arrter. Dans une procdure pnale, l'auteur pourra
toujours allguer que sa victime lui a laiss croire qu'elle tait consentante, ce qui favorise les
attitudes misogynes.
La victime se trouve en position d'accuse.
Ces objections, dit le Conseil fdral, nous les avons faites ntres.
Retenons enfin, pour la petite histoire, qu'en attendant l'entre en vigueur de cette rvision - dont on
vient ici de mesurer l'importance - l'article 211 est toujours en vigueur. Et que dit-il, l'article 211?
Celui qui, de faon offenser les bonnes murs ou la dcence, aura annonc ou expos en public
des objets destins prvenir la grossesse ou empcher la contagion vnrienne, sera puni de
l'amende.
Quand on pense la judicieuse, l'indispensable campagne de l'Office fdral de la sant publique
contre le sida, on ne peut que se rjouir que certains textes tombent tout seuls en dsutude avant
d'tre formellement abrogs.
Mais cela laisse ouverte la question de la responsabilit du journaliste, face l'volution des murs
et la synchronisation toute relative du droit pnal en regard de cette volution.
Le problme de la presse, c'est qu'elle volue une vitesse diffrente. On ne comprend pas la
tension quasi permanente qui existe entre les mdias et les institutions - ici: le lgislatif et le
judiciaire - si l'on ne tient pas compte de diffrences structurelles fondamentales.
D'abord, les hommes (ce qui inclut, minoritairement, les femmes). L'administration, le Parlement, la
magistrature se renouvellent avec une majestueuse lenteur. (Quand le professeur Paul Guggenheim,
une autorit inconteste en droit international, alors dans la cinquantaine, manifesta son ambition de
devenir juge la Cour de La Haye, un ami l'avertit: Vous n'y arriverez jamais: vous marchez trop
vite.) Dans les mdias, l'explosion des moyens disponibles a permis un rapide largissement des
possibilits de carrire au cours des vingt dernires annes. Il en est rsult un rajeunissement des
collaborateurs au front, et de l'encadrement. Des journalistes de 35 ans font la leon aux ttes
chenues de la politique et du gouvernement.
L'ge n'est pas tout. Les instruments de travail ne sont pas les mmes. Les responsables des
procdures officielles sont convaincus que la dmocratie directe leur assure le contact avec le
peuple. Combien de fois avons-nous entendu, irrfutablement, des hommes politiques membres du
comit directeur de la Socit de radiodiffusion et de tlvision de la Suisse romande (SRTR),
dclarer: Nous, nous avons t lus par une majorit de la population. (Sous-entendu: Vous,
gens de mdias, qui vous a donn cet exorbitant pouvoir?) Allez leur faire comprendre qu'ils ont
t lus sur des engagements lectoraux parfaitement respectables, mais qui ne comportent pas,
notre connaissance, la fabrication de programmes de radio ou de tlvision...
Les partis politiques peuvent, dans une large mesure, somnoler sur les positions acquises au cours
des gnrations, et l'on tient pour vnement digne de commentaire la mise jour cologique des
formations traditionnelles, ou l'inclusion de quelques femmes sur leurs listes lectorales.
Les mdias (et il n'y a pas lieu de distinguer ici le radiodiffuseur de service public, en concurrence
avec les metteurs trangers, et le journal en lutte pour largir ou conserver son march) ne peuvent
se permettre ces mutations au ralenti. Leur darwinisme est instantan: la survivance des plus aptes
se mesure aux rsultats de l'anne. Et comme ils dpendent, pour survivre, de l'adhsion de leur
28
public, il leur a bien fallu mettre au point d'autres mthodes que l'lection quadriennale ou le
rfrendum occasionnel pour prendre le pouls du souverain. Tel le fou du roi qui risque sa tte si la
prochaine plaisanterie tombe faux, il leur faut un sixime sens pour rester en cour.
Cc sixime sens, ce sont les sondages. Mpriss des hommes politique, dont ils dsquilibrent la
trajectoire programme long terme, totalement incompris du public qui n'y voit qu'une m4titic
suspecte, souvent manipuls par les utilisateurs qui voudraient y trouver la confirmation de leurs
options, les sondages sont nanmoins un vritable instrument de connaissance instantane. Cela
choque notre logique individualiste. Mais de mme que le dbit d'une autoroute arrive saturation
est indpendant de la qualit individuelle des conducteurs - si difficile que ce soit de l'admettre
quand on est pris dans un bouchon - de mme la loi des grands nombres - reconnue depuis
longtemps par les mathmaticiens - permet de se fier au rsultat d'un chantillon, s'il est vraiment
pris au hasard. Surtout s'il est vraiment pris au hasard. Et il importe peu, alors, qu'on ait tlphon
un Prix Nobel de mdecine ou un dput vigilant.
Le sondage, c'est le coup d'il jet sur l'humeur du souverain. Attitude de courtisan? C'est bien le
risque. Et ce risque ne peut tre compens que par les exigences du mtier. Nous verrons dans la
deuxime partie comment les gens du mtier ont essay de codifier les rgles de leur comportement,
particulirement envers les pouvoirs. Contentons-nous pour l'instant de noter qu'ils ont mis la barre
un niveau olympique: Tout journaliste digne de ce nom sauf quant se soumettre au droit connu
de chaque pays n'admet en matire professionnelle d'autre juridiction que celle de ses pairs.
(Dclaration des devoirs et des droits des journalistes, Fdration suisse des journalistes, 1972.)
Les journalistes ont donc deux raisons au moins d'aborder les prescriptions du droit pnal avec un
respect tempr:
1. Ils savent - ou croient savoir - que l'opinion publique a volu plus vite que les textes
normatifs que l'on applique dans les tribunaux.
2. Ils se veulent investis d'une mission autonome.
Et pourtant ils savent, et ne peuvent contester, que l'ordre dmocratique exige l'galit de tous les
citoyens devant la loi. Les articles du Code pnal punissant la diffamation, la calomnie et l'injure
s'adressent la presse comme au particulier. Et comment ne pas voir que l'effet multiplicateur des
mdias augmente d'autant leur responsabilit, face aux simples commrages?
Le titre troisime du Code pnal suisse (article 173 et suivants) traite des dlits contre l'honneur.
Rappelons une bonne fois que le Code pnal punit des personnes coupables d'avoir viol une rgle
de conduite tablie par la loi, alors que le Code civil rglemente les relations entre les personnes,
physiques ou morales. On peut donc demander au tribunal pnal la punition d'une diffamation, et au
juge civil de faire cesser une atteinte la personnalit. Le premier pourra punir de l'emprisonnement
ou de l'amende - dont le produit ira l'Etat -, le second pourra prescrire des dommages-intrts, qui
seront verss au ls. Nous examinerons la procdure civile au chapitre suivant.
S'agissant du droit pnal et des dlits contre l'honneur, on peut dire que la presse suisse est
consciente de ses responsabilits, mais qu'elle n'chappe pas la pression de la curiosit publique.
Consciente en particulier de la valeur de la prsomption d'innocence, et de la ncessit de permettre
la rinsertion sociale du condamn, la presse s'impose trs gnralement la rgle de l'anonymat
avant le jugement, et lorsqu'il s'agit de dlinquants primaires bnficiant du sursis. Mais il y a
toujours des exceptions. Ainsi lorsque le directeur d'un hpital est accus de malversations, il est
vident que la presse locale ne peut sans ridicule dissimuler son identit derrire des initiales. Mais
que doit faire l'Agence tlgraphique suisse qui diffuse la nouvelle dans l'ensemble du pays? Que
29
doit faire la radio?

Que doit faire la presse des autres cantons? On y va ttons: certains donnent, d'autres pas, le nom
entier. Cela peut causer, il -faut le dire, une inquitante cacophonie. On se souvient de l'affaire
Pierre Jaccoud, que la Gazette de Lausanne, fidle ses principes, appela l'affaire P. J. jusqu' la
conclusion du procs, alors que le monde entier discutait en toute illgalit la culpabilit prsume
de l'ancien btonnier genevois.
Le 14 mai 1987, l'hebdomadaire suisse romand L'Hebdo, qui pratique avec une rigueur exemplaire
(mais personne n'chappe l'erreur) le journalisme d'investigation, publie avec affiche et titre de
premire page une enqute intitule: Crimes sexuels. Comment traiter les sadiques? L'enqute
rpond incontestablement une proccupation publique. Elle est conduite mthodiquement. Chaque
exemple repose sur un retour aux archives, et sur des interviews de tmoins et de magistrats. Mais
le rsultat est dconcertant. Dressant la liste rcente des psycho-tueurs, l'enqute nomme
expressment, avec dtails l'appui, cinq ou six personnes, et, au milieu, ne donne que les initiales
de la dernire personne arrte. C'est correct, puisqu'elle n'a pas t condamne. Mais croit-on
vraiment que le public s'y retrouve?
Ce n'est pas tout. Dans un encadr intitul Que sont-ils devenus?, un autre collaborateur rappelle
en citant noms et prnoms la trajectoire des criminels et l'identit de leur victime. Pour l'un d'eux, il
rappelle qu'en aot 1975, l'occasion d'un cong, il viole et trangle la jeune ( ... ), 17 ans, non
sans avoir pris soin de l'empcher de crier en lui enfonant trois pierres dans la bouche. Puis, aprs
qu'il passe Thorberg pour un dtenu paisible, on nous apprend qu'un jour de cong, en septembre
dernier, ce dtenu se rend l'improviste chez sa psychologue Genve, et la viole Le 27 mai 1987, en tte du courrier des lecteurs - mais sans affiche ni titre de couverture, ce qui se
conoit, mais qui pose quand mme une question,, atteindra-t-on le mme public? l'hebdomadaire
publie - en citant nouveau nom et prnom une Mise au point: Le dossier 'Comment traiter les
sadiques' (L'Hebdo N 20) fait allusion, entre quatre autres cas, la trajectoire de ( ... ) et se termine
par la phrase suivante: 'Un jour de cong, en septembre dernier, ce dtenu se rend l'improviste
chez sa psychologue Genve, et la viole. Si l'intress fait effectivement l'objet d'une instruction
pnale ouverte suite la plainte pour viol de la psychologue, il rejette cette accusation. L'instruction
est en cours. Dans l'attente du verdict que prononcera le tribunal, nous donnons acte l'accus de sa
contestation des faits.
J'ai plac cette tude sous le signe de l'interrogation. Ce n'est donc pas pour commencer donner
des leons aux confrres. Mais l'enqute de L'Hebdo pose d'utiles questions. Reconnaissons d'abord
que le choix du sujet correspond une proccupation publique incontestable, mme si cette
proccupation n'est pas exempte d'une curiosit qui a d se marquer dans le chiffre des ventes.
Le rappel des noms des condamns, alors que la peine est largement en cours d'excution, n'est, en
principe, pas admis. Selon le Tribunal fdral, il n'y a pas d'intrt public rappeler les peines d'un
particulier, mais il peut y avoir un tel intrt rappeler les condamnations d'une personnalit
publique. Dans le cas des sadiques, on le justifiera probablement en invoquant l'extrme gravit de
la proccupation sociale entretenue par ces crimes, et par la ncessit de prciser la ralit de
chaque cas dans la mmoire collective. La rinsertion sociale passe ds lors l'arrire-plan. On peut
penser qu'en l'occurrence elle est tenue pour utopique par le public, par les auteurs, et mme, peuttre, par des magistrats de l'ordre judiciaire.
Il est beaucoup plus problmatique - et pourtant toute la presse, y compris la tlvision, donne dans
le mme travers - de rpter le nom de la victime et les circonstances du drame. Parce qu'elle n'est
pas coupable, parce qu'elle est la victime, parce qu'on ne songe elle qu'avec sympathie et
30
commisration, on oublie tout simplement sa souffrance - si elle a survcu - ou celle de ses proches,
et combien l'on accrot inutilement cette souffrance en tisonnant de tels souvenirs.
Mais revenons la Mise au point. Ne chicanons pas pour savoir si l'on doit donner acte
l'accus de sa contestation des faits, ou simplement reconnatre que l'on a pass outre la
prsomption d'innocence. Cela dit, entre la dnonciation d'une psychologue et les dngations d'un
criminel plusieurs fois condamn pour le mme crime, le bon sens populaire a vite fait son choix.
La Justice populaire n'est pas la justice.
Vous avez dit: populaire? C'est bien le problme. Oserai-je crire que la justice populaire est la
justice ce que la dmocratie populaire est la dmocratie? Il n'y a pas si longtemps que, dans le sud
des Etats-Unis, il suffisait une jeune femme blanche d'affirmer qu'un Noir lui avait manqu de
respect pour qu'il soit lynch sance tenante. Ce n'est pas notre ide de la justice. Quelle que soit la
prsance sociale de la plaignante par rapport l'inculp, il convenait d'attendre le jugement avant
de complter la liste de ses crimes.
Et ce propos, il convient d'tre particulirement circonspect lorsque les responsables d'une enqute
criminelle, tout heureux d'avoir trouv le coupable que le public attend, livrent la presse le nom
d'un prvenu. En Suisse, police et juges d'instruction sont en gnral d'une grande prudence, et
rsistent aux sollicitations des journaux. En France, leur got de la publicit personnelle est
proprement obscne. Aux reprsentants de l'ordre public, il faut ajouter les avocats, dont certains ne
se gnent pas pour peser sur le cours d'un procs d'argent en rvlant des privilgis
l'invrifiable montant d'une escroquerie.
C'est afin d'entretenir chez les futurs journalistes un indispensable rflexe de prudence que je
m'loigne en ce cas des rgles d'une thique de l'interrogation pour affirmer: il n'y a pas de scoop
innocent. Naturellement, c'est excessif, et conformment au principe de Talleyrand on a le droit de
penser que tout ce qui est excessif est insignifiant. Mais cela ne veut tre rien de plus qu'une utile
sonnette d'alarme. Elle est de mme nature que le trs ancien cui prodest ( qui profite?) qui est un
sinistre sophisme si on en fait l'instrument d'un procs d'intention, mais qui est bien utile lorsqu'on
examine (prcaution indispensable quand on va manier la hache d'un moyen de communication de
masse) si l'on n'est pas en train de se faire mener par le bout du nez.
Chaque anne, un juriste expose aux stagiaires de l'Union romande de journaux le problme des
dlits contre l'honneur en droit suisse. (Ce qui suit est tir de mes notes personnelles.)
En 1976, Me Pierre-Alain Tche - devenu juge depuis lors - attirait leur attention sur une volution
restrictive de la jurisprudence. Il relevait qu'avant l'entre en vigueur du code pnal fdral, le 1 er
janvier 1942, l'article 55 de la Constitution (La libert de la presse est garantie) assurait au
journaliste une certaine immunit dans le cas de dlit contre l'honneur par voie de presse. La
rpression variait d'un canton l'autre, mais on partait gnralement du principe qu'il fallait garantir
la mission de la presse et des journalistes, et qu'on pouvait se fier la bonne foi.
Il y avait l une drogation au droit pnal commun, qui prvoit (Code pnal, article 173.2) que
l'inculp n'encourra aucune peine s'il prouve que les allgations qu'il a articules ou propages sont
conformes la vrit et qu'il avait de srieuses raisons de les tenir de bonne foi pour vraies, et que
(article 173.3) l'inculp ne sera pas admis faire ces preuves et il sera punissable si ses allgations
ont t articules ou propages sans gard l'intrt public ou sans autre motif suffisant. On
admettait donc que la presse agissait par principe dans l'intrt public.
Mais l'image de la presse, comme on le verra au chapitre suivant, s'est dtriore au fil des ans, et
31
en 1944 le Tribunal fdral a ds lors estim qu'il n'y avait plus aucune raison de traiter
diffremment le journaliste et tout un chacun. Il a considr en priorit que le journal multiplie
l'atteinte de faon effrayante. Considrant que les atteintes par voie de presse sont la fois
graves et rares, il tient ds lors pour lgitime de supprimer le privilge des journalistes. Il
maintient cependant explicitement le droit de critique, et considre qu'il peut aller trs loin, pour
autant qu'on tablisse l'exactitude des faits.
Me Tche rappelle que le Code pnal veut protger l'honorabilit. Il convient de distinguer:
l'honneur externe, qui est la rputation dont la personne jouit dans la socit, et
l'honneur interne, qui est le sentiment que l'individu a de sa propre dignit.
Ces deux aspects de l'honneur ne peuvent videmment tre protgs de la mme manire, le second
tant plus intensment subjectif que le premier.
Il est intressant de noter que le Code pnal n'inclut pas dans l'honneur la rputation professionnelle
ou artistique. La rputation comme artiste n'est pas protge, sauf en tant qu'elle repose sur des
qualits morales.
En 1986, Me Yves Burnand traite son tour le mme sujet devant les stagiaires de l'Union romande
de journaux. Il constate que le jeu des plaintes pnales contre la presse est devenu une plaie presque
quotidienne. En trois ans, dans une seule ville, et contre deux journaux ayant le mme diteur, une
trentaine de plaintes ont t dposes. (Une seule a abouti une condamnation.) Cela va du paysan
qu'on accuse de maltraiter ses chevaux au secrtaire de commune que l'on dit autoritaire, en
passant par l'assiette mal lave d'un restaurant. Au cours de la mme priode, le nombre de recours
au Tribunal fdral a pratiquement doubl.
Les exemples cits par Me Burnand sont particulirement instructifs - et, de plus, ne manquent pas
de sel. Ainsi un journal almanique rvle qu'un candidat un poste de juge, entrepreneur de son
tat, a cherch vendre sa ville, au prix de 14 fr. 35 le mtre cube, un matriel qui vaut entre 2 et
5 francs sur le march. Le Tribunal fdral considre que d'tre accus de faire une offre un prix
surfait n'est pas une atteinte l'honneur. Seule la tromperie ou l'abus de fonction auraient fait
apparatre l'offre comme malhonnte.
Autre exemple: un homme politique est accus par un journal de pratiquer des mthodes en usage
dans les dmocraties populaires. Il se tient pour diffam. Le Tribunal fdral considre pour sa part
que la formule en usage dans les dmocraties populaires signifie simplement autoritaire. C'est
une exagration courante qui ne laisse pas l'impression que l'intress n'est pas un homme
honorable. Un adversaire de la dmocratie peut tre un homme sans dfaut et honorable.
Dans une commune romande, un citoyen, inquiet de la gestion des affaires publiques, demande la
mise en rgie de la commune. Le tribunal de police le condamne plusieurs jours de prison
ferme, jugement confirm par le tribunal cantonal. Le Tribunal fdral exprime sans ambages sa
surprise, et fait siffler cette flche du Parthe aux oreilles des politiciens trop susceptibles: Traiter
un homme politique d'incapable est un acte purement descriptif.
Le but du Code pnal tant de punir l'auteur d'un crime ou d'un dlit, il n'est pas possible un
journaliste de couvrir ses sources - exigence fondamentale de la dontologie - sans s'exposer luimme la sanction. C'est pourquoi il vaut mieux y regarder deux fois avant de publier une
information dlicate dont la source ne peut tre cite. L'intrt public ne suffira pas.
Me Burnand est prcis: si l'on se rfre une infraction pnale, il faut tenir la preuve de la
condamnation. Ainsi des termes tels que: homicide, meurtre, assassinat, vol, brigandage, abus de
32
confiance, recel, escroquerie, filouterie d'auberge, chantage, banqueroute, diffamation, calomnie,

prise d'otage, viol, proxntisme, racolage, contamination d'eau potable, espionnage, fraude
lectorale, corruption de fonctionnaire et j'abrge - ne doivent tre utiliss qu'avec la plus grande
circonspection. (Ajoutons que la loi franaise de 1972, qui fait de l'incitation au racisme un dlit, a
cr une situation paradoxale: il n'est plus possible de dire qu'un homme politique encourage le
racisme sans avoir le prouver. Comme l'crivait Philippe Boucher dans Le Monde, cela revient
peu ou prou devoir dmontrer la ralit d'une ambiance, les sous-entendus d'un discours, la
coupable manire dont est peru un discours prtendument innocent. ( ... ) 'Raciste' devient une
sorte d'appellation contrle qui protge ceux qui le sont mais accable leurs accusateurs.)
Peut-on envisager de remplacer la rvlation des sources par une dposition devant notaire, le
notaire affirmant devant la Cour qu'il dtient la preuve de vrit? Solution lgante, mais qui a peu
de chances d'tre accepte par les chambres d'accusation, car il y manque les garanties contre le
faux tmoignage. Le tmoin doit prter serment devant la Cour, et le faux tmoignage - outre
l'opprobre qui lui est attach - se paie (article 307) de la rclusion pour cinq ans au plus ou de
l'emprisonnement pour six mois au moins.
Il vaut la peine de s'arrter un instant sur cette question du tmoignage et de la protection des
sources. C'est parce que le Code pnal a besoin d'un coupable qu'il ne peut admettre 1'escamotage
de l'auteur d'une information diffamatoire derrire le secret-journalisme (comme on dit
aujourd'hui secret-dfense). Allons au texte: le Code pnal codifie le secret professionnel dans les
termes suivants (article 321): Les ecclsiastiques, avocats, dfenseurs en justice, notaires,
contrleurs astreints au secret professionnel en vertu du Code des obligations, mdecins, dentistes,
sages-femmes, ainsi que leurs auxiliaires, qui auront rvl un secret eux confi en vertu de leur
profession, ou dont ils avaient eu connaissance dans l'exercice de celle-ci, seront, sur plainte, punis
de l'emprisonnement ou de l'amende. Seront punis de la mme peine les tudiants qui auront rvl
un secret dont ils avaient eu connaissance l'occasion de leurs tudes. La rvlation demeure
punissable alors mme que le dtenteur du secret n'exerce plus sa profession ou qu'il a achev ses
tudes. (J'ai fait l'exprience que peu d'tudiants connaissent cette obligation.) ( ... ) Demeurent
rserves les dispositions de la lgislation fdrale et cantonale statuant une obligation de
renseigner une autorit ou de tmoigner en justice.
On constate que les journalistes - ce n'est pas faute d'avoir essay - n'ont pas pu pntrer dans
l'honorable corporation des avocats, notaires, mdecins, dentistes et sages-femmes, lgalement
dots par le Code pnal du prestigieux secret professionnel. On notera galement que le secret
professionnel ne dispense pas ses titulaires de renseigner une autorit ou de tmoigner en justice.
C'est vis--vis de leur concierge, et non vis--vis du juge ou du ministre public, qu'ils ont, aux
termes de la loi, l'obligation de se taire. Dans la ralit, cependant, un juge y regarde deux fois
avant de contraindre au tmoignage un mdecin qui invoque le secret professionnel.
Quant l'autorit, elle a formellement reconnu, en droit administratif, le secret professionnel du
journaliste. La loi de procdure administrative du 20 dcembre 1968 (article 16, alina 3) prvoit
notamment que les rdacteurs, collaborateurs, diteurs et imprimeurs d'imprims priodiques, ainsi
que leurs auxiliaires, de mme que les rdacteurs, collaborateurs, et les responsables de programmes
de la radio et de la tlvision, ainsi que leurs auxiliaires, peuvent refuser de tmoigner sur le
contenu et la source de leurs informations...
Mais ce qu'on donne d'une main, on le reprend, au moins partiellement, de l'a4tre, car la loi ajoute:
... lorsqu'il ne s'agit pas d'lucider les faits dans une procdure relative la sret intrieure ou
extrieure du pays.
A vrai dire, le choix n'est pas simple. A trop vouloir officialiser la profession de journaliste, on
33
risque de lui faire endosser un uniforme, comme les postiers ou les employs des CFF. Chez les
Anglo-Saxons, l~s journalistes ne veulent mme pas d'une dclaration d'thique, de peur que le
pouvoir n'y mette son nez. D'un autre ct, rester une profession sauvage, le journalisme risque
de se faire laminer entre des dispositions lgales de plus en plus contraignantes. Pre, gardez-vous
droite! Pre, gardez-vous gauche! Mais revenons au Code pnal.
La diffamation, la calomnie et l'injure tant punissables sur plainte, le plaignant doit avoir qualit
pour se plaindre. Peuvent se plaindre les personnes physiques ou morales. (Le Club Mditerrane a
obtenu gain de cause contre un journal satirique qui reprsentait les dictateurs du Moyen-Orient - il
y en avait dj quelques-uns l'poque - pratiquant les sports aquatiques au Club Mdityrrane.)
Encore faut-il que le plaignant ait pu tre identifi. Et l, le Tribunal fdral ne craint pas de
contredire les rgles lmentaires de la logique formelle (Les hommes sont mortels, or Pierre est
un homme, donc Pierre est mortel): un vtrinaire cantonal, qui a la dent longue et le verbe cruel,
avait trait les chasseurs de personnages dsuvrs, complexs, maniaques et vicieux.
L'association cyngtique de son canton prtendit dfendre l'honneur de ses membres. Mais le
Tribunal fdral considra que les apprciations du vtrinaire s'appliquaient tous les chasseurs, et
non pas seulement ceux de ce canton-l, et que par consquent les plaignants n'taient pas
identifiables.
Un dernier mot, concernant l'injure: l'apprciation de l'injure est laisse au juge. Laissons le mot de
la fin un tribunal de police: En dclarant B. que C. tait 'une pdale', A. a utilis une expression
de nature porter atteinte l'honneur de C. En dclarant en outre que C. tait 'un connard', A. n'a
fait qu'utiliser une expression vulgaire dont l'usage est extrmement courant.
34
III La tentation de Robin des Bois

Le lgislateur a proclam la primaut et la valeur fondamentale de
toute personne humaine.
Pierre Tercier (Le Nouveau Droit de la Personnalit, Ed. Schulthess,
1984)
L'information vit de la violation des lois. Si celles-ci taient respectes la lettre, les journaux,
qu'ils soient de droite ou de gauche, populaires ou plus guinds, ne contiendraient que des
communiqus officiels et des petites annonces. ( ... ) Il est videmment paradoxal d'avouer, c'est-dire de rappeler, que la presse, vertueuse par son objet sinon par sa nature, n'acquiert sa personnalit
que grce l'illgalit. Car contrairement ce que voudrait faire croire le solennel intitul de la loi
du 29 juillet 1881 'Sur la libert de la presse', celle-ci n'est encadre que d'interdits. La loi protge le
silence et non pas la parole, le secret et non pas l'information. (...) L'Etat, les institutions, les
entreprises, les particuliers, ont sous la main un arsenal de dispositions permettant (et c'est bien la
premire chose qui soit permise) de rduire les journaux des pages blanches. ( ... ) La presse ne
peut satisfaire sa mission d'information qu'en contournant constamment les lois, en jouant avec
elles ou en se jouant d'elles.
Ce texte - qui contraste durement avec notre vision des relations complmentaires entre la loi et
l'thique professionnelle est de Philippe Boucher, Journal d'un amateur, dans Le Monde du
samedi 20 juin 1987. On retrouvera ce contraste entre la France et la Suisse quand nous
examinerons les relations entre le radiodiffuseur national et les pouvoirs publics. A une heure
d'avion, quatre heures de train ou une demi-journe de voiture, on change de monde, bien que l'on
continue de parler la mme langue. Cela explique les rticences que l'on peut avoir devant les
engouements d'une certaine francophonie centre sur l'Hexagone. Le rayonnement culturel de la
France n'est pas en cause. Mais comme dit Molire (Les Femmes savantes, acte 1, scne 1), quand
sur une personne on prtend se rgler, c'est par les beaux cts qu'il lui faut ressembler.
Soyons prcis: si Philippe Boucher dnonce les carcans juridiques qui menacent le journalisme
franais, il ne plaide pas pour autant en faveur de l'anarchie. Robin des Bois n'est pas son modle:
Il ne s'agit nullement de faire ici l'loge d'un journalisme dont les membres seraient autant de cowboys ou de justiciers, piant les consciences, sondant les intentions, runissant en eux seuls le prtre
et le gardien de la paix. Le ciel nous en prserve! Mais qu'il nous garantisse aussi des journalistes
obissants.
Convenons-en avec lui, et revenons en Suisse.
On s'tonne souvent - et l'on s'agace parfois - en Suisse romande du poids de la doctrine et de la
jurisprudence germaniques dans la rflexion juridique de nos auteurs. A titre d'exemple, le
commentaire du professeur Tercier sur Le Nouveau Droit de la Personnalit compte dans ses
rfrences trois fois plus d'auteurs germaniques que d'auteurs romands ou franais (et les Romands
eux-mmes tiennent dj compte de la doctrine germanique). Il est vrai que l'Universit de Fribourg
est bilingue. Mais la thse de Charles Poncet, La Surveillance de l'Etat sur l'information
radiotlvise en rgime de monopole public, compte encore dans ses rfrences deux auteurs de
langue allemande pour un auteur de langue franaise. Et la thse de Blaise Rostan sur Le Service
public de radio et de tlvision cite encore une majorit d'auteurs de langue allemande.
On aurait tort de s'en plaindre. Il faut tre reconnaissant au contraire aux auteurs romands de gravir
pour nous les sommets majestueux mais rocailleux d'outre-Sarine et d'outre-Rhin. Nous ne serions,
autrement, qu'une sous-prfecture lie la tradition jacobine et napolonienne. Tradition non
35
seulement centralisatrice, mais tatillonne, o l'administration et le lgislateur veulent tout prvoir

pour tout rglementer, et o les administrs dveloppent, en contrepartie, une ingniosit sans
limites pour se soustraire aux rgles du pays lgal. Le texte de Philippe Boucher sur la presse en
porte tmoignage.
Cela ne veut pas dire que nous vivons en Suisse dans un tat digne des promesses du prophte (Et
le lion dormira prs de la brebis, quoi Woody Allen ajoute: Mais la brebis ne dormira pas
beaucoup.) Nous avons vu au chapitre prcdent comment la jurisprudence pnale s'tait durcie
l'gard de la presse, et comment l'article 55 de la Constitution garantissant la libert de la presse
avait cess de garantir aux journalistes le droit automatique d'apporter la preuve de vrit et de faire
la preuve de leur bonne foi dans les procs en diffamation. C'est le juge dsormais qui apprcie si
l'intrt public est, in casu, prdominant par rapport l'intrt de la personne lse.
Rappelons, pour situer ce qui suit, les diffrents tages du droit o se situe la protection de la
personnalit:
1. Sur le plan international, la Convention europenne des droits de l'homme protge - dans les
limites que nous avons vues au premier chapitre - l'individu contre l'arbitraire de l'Etat.
L'individu, cela peut tre une personne, mais aussi une institution prive, comme l'diteur du
Sunday Times. Mais comme seules des institutions publiques peuvent s'adresser la Cour
europenne, les particuliers doivent prsenter pralablement leur cas devant la Commission
europenne des droits de l'homme, qui son tour dcide, ou non, de saisir la Cour, ce qui
ralentit sensiblement la procdure. On peut penser que dans l'tat actuel des relations de
puissance entre les Etats et les organes du Conseil de l'Europe, la Convention europenne
des droits de l'homme joue davantage un rle ducatif et prventif qu'un rle correctif et
rpressif.
2. Sur le plan national, le Code pnal - et les tribunaux chargs de l'appliquer - punit les
infractions aux normes tablies par la socit en vue d'une cohabitation harmonieuse de ses
membres dans le respect des institutions publiques. Les termes du droit pnal sont le dlit ou
le crime, l'inculpation, l'accusation et la dfense, la condamnation., ou l'acquittement. Les
peines sont l'amende, l'emprisonnement ou la rclusion. Le Code civil rglemente les
relations entre les personnes (physiques ou morales). La plus connue est le mariage. Li au
Code des obligations, le Code civil permet la gestion harmonieuse des innombrables
contrats crits et non crits qui garantissent la scurit de ce que nous entreprenons avec
d'autres. Les objectifs du droit civil sont la prvention ou la rparation (les dommages. Le
juge civil a devant lui des parties, la demanderesse et la dfenderesse. La procdure
comporte la recherche de la conciliation. La dcision n'est pas un chtiment.
Entre le Code pnal et le Code civil, il y a un terme commun qui sert de charnire, c'est la plainte.
Qu'il s'agisse de conflit d'argent, de dommage corporel ou d'atteinte l'honneur, la victime dpose
plainte, soit au pnal, soit au civil, soit devant les deux juridictions. Les dlais imposs la plainte
pnale tant plus courts, on commence gnralement par l, et il est vident qu'obtenir une
condamnation pnale renforce le dossier d'une plainte civile.
Dans le cas qui nous c4ccupe, on peut donc dposer une plainte pnale pour diffamation,
ventuellement calomnie ou injure, et une plainte civile Pour prvenir, faire cesser, ou faire rparer
une atteinte la personnalit. Il n'est pas surprenant que le code civil ait, sur ce point, suivi la mme
volution que le code pnal.
On constatera tout d'abord que dans un cas comme dans l'autre, les dlais de rflexion du lgislateur
suisse s'chelonnent largement sur plus d'un quart de sicle. C'est en 1960 dj que la Socit suisse
36
des juristes, ayant son ordre du jour la protection de la personnalit en droit priv, recommandait
un renforcement du droit de procdure. Et l'on peut bien penser que sa rflexion n'avait pas mri en
une nuit. te professeur Tercier rappelle: A la mme poque, l'opinion Publique tait sensibilise
aux risques accrus qui menaaient la personne. D'abord parce que des techniques nouvelles dans le
domaine de l'informatique favorisaient certaines atteintes la vie prive. Ensuite et surtout parce
que le style adopt par une partie de la presse (la presse de boulevard ou sensation) paraissait
moins respectueux des droits des particuliers (scandales des articles touchant la vie prive de la fille
de Staline).
Ah, le nez d'Aliluyeva, s'il et t plus court, la face de notre Code civil n'aurait peut-tre pas
chang... Peu de chance en vrit, car l'entre fracassante du quotidien Blick dans le paysage
mdiatique avait suscit une vritable commotion. Si quelqu'un avait eu le pouvoir de
l'excommunier, il n'aurait pas chapp la sanction suprme. A dfaut, le conseiller aux Etats
Raymond Broger, l'poque conseiller national, dposait le 22 juin 1967 une motion signe de 25
autres parlementaires.
Il se flicitait tout d'abord de l'intrt tmoign par le Conseil fdral pour la protection des droits
inhrents la personne contre les petits appareils d'coute, puis il ajoutait que cette protection au
moyen de disposition de droit pnal ne constitue qu'un aspect de la protection de la personnalit en
gnral. Et en consquence: En raison des exagrations d'une exploitation toujours plus honte
du got des sensations fortes, il importe galement de renforcer sans tarder les dispositions du Code
civil, et, partant, de la procdure civile. Sinon, les dispositions de l'article 28 du Code civil qui
protgent les droits inhrents la personne courent toujours davantage le risque de rester lettre
morte. Le Conseil fdral est par consquent invit prparer la rvision de l'article 28 du Code
civil, outre la rvision du droit pnal qui constitue une mesure d'urgence.
En dveloppant sa motion, M. Broger prcisait que la personnalit doit tre mieux protge non
seulement contre l'Etat, mais galement contre les tiers. La libert de la presse doit tre respecte
tant que le journal accomplit sa mission (critique, contrle, information, change d'opinion), mais
non plus lorsqu'il blesse inutilement autrui. C'est pourquoi l'article 28 du Code civil et l'article 49 du
Code des obligations doivent tre rviss. Il convient d'introduire un droit de rponse et la
rglementation en droit fdral des mesures provisionnelles.
L'anne suivante, le Conseil fdral acceptait la motion, admettant que l'article 28 du Code civil
pouvait tre amlior, et ajoutant: S'agissant de la rparation morale, les indemnits alloues
restent trop faibles et l'exigence d'une faute particulirement grave (article 49 du Code des
obligations) parat trop restrictive.
Le 20 mars 1969, le Conseil des Etats approuvait sans opposition la motion Broger. Et l'on peut
penser que ce n'est pas la chienlit de mai 1968 qui allait pousser nos parlementaires
l'indulgence.
Pour donner suite la motion Broger, le Conseil fdral nomma une commission d~experts sous la
prsidence du juge fdral Lchinger. Elle commena ses travaux le 15 septembre 1970, sigea
quinze fois, enregistra la dmission, parmi ses membres, du secrtaire de l'Association de la presse
suisse (devenue depuis Fdration suisse des journalistes) et dposa son rapport final en dcembre
1974.
Analysant les conclusions de la commission Lchinger, le professeur Tercier relve qu'elle
proposait de maintenir le systme qui avait fait ses preuves, mais d'en amliorer les conditions, de le
complter par des mesures l'encontre des mdias et des banques de donnes, et d'en renforcer
l'efficacit par des dispositions de procdure.
37
Le rapport Lchinger fut soumis la procdure de consultation que nous avons dcrite au chapitre
prcdent. Selon le message du Conseil fdral qui rsume cette consultation, toutes les rponses,
une exception prs, reconnaissent que cette rvision est ncessaire, ou du moins souhaitable. La
plus grande partie des rponses approuvent la tendance gnrale du texte propos, tout en
formulant parfois d'importantes rserves. Les rponses les plus svres manent avant tout des
milieux concerns. La presse critique trs vivement le projet, avant tout les rgles sur les mesures
provisionnelles, sur le droit de rponse et sur la responsabilit objective, qui dispense le juge de
rechercher la preuve d'une faute grave pour accorder des dommages-intrts.
Sur la base de cette consultation, et en raison de l'importance des critiques formules, le
Dpartement fdral de justice et police dcide en juin 1978 - onze ans ont pass depuis le dpt de
la motion Broger... - de soumettre la question une nouvelle commission d'experts, partiellement
diffrente de la premire, et prside par le professeur Pierre Tercier. Cette commission dpose son
rapport en dcembre 1981. De l'avis de son prsident, le texte propos ne prsente pas de
diffrence fondamentale avec le projet Lchinger. Il introduit toutefois un certain nombre de
tempraments, surtout l'gard des mdias.
Endoss par le Conseil fdral sous forme de Message le 5 mai 1982, l'accueil fut, dans l'ensemble,
plus favorable que pour le projet Lchinger. Cela s'explique sans doute, crit le professeur Tercier,
par le fait que le projet avait tenu compte de certaines critiques des mdias, mais aussi par le
changement de l'tat d'esprit, plusieurs entreprises ayant en particulier dj dcid de reconnatre
leurs lecteurs un droit de rponse. (Il s'agissait en particulier du Tages Anzeiger, de la Berner
Zeitung, et de la Socit suisse de radiodiffusion et tlvision (SSR), dont la rglementation
s'inspirait largement du projet en voie d'laboration.)
Le Conseil des Etats approuva le projet par 30 voix contre 2, le 16 mars 1983. Le Conseil national
fit de mme, par 98 voix sans opposition, le 6 octobre de la mme anne. Les quelques divergeiices
entre les deux Chambres ayant t aplanies, le vote final eut lieu le 16 dcembre 1983. Le dlai
rfrendaire expirant le 26 mars de l'anne suivante, le texte fut promulgu le 4 juillet 1984, avec
entre en vigueur le le, juillet 1985, vingt-cinq ans aprs la rsolution de la Socit suisse des
juristes allguant l'insuffisance des lois en vigueur.
Si j'insiste sur ces dlais, ce n'est pas pour ridiculiser le systme suisse d'laboration des lois, et
moins encore pour me moquer des experts dont la science et la conscience sont exemplaires, quelles
que soient les critiques que l'on peut adresser en fin de compte aux fruits de leurs travaux. Il est sans
aucun doute infiniment prfrable, en l'occurrence, de rflchir pendant un quart de sicle pour
dterminer les rapports de la presse et de la socit, que de faire pleuvoir, au gr des humeurs
momentanes du corps politique, une grle d'arrts plus ou moins complment,,tires et plus ou
moins contradictoires. On nous permettra simplement de penser que s'il n'y avait pas le feu au lac
pour modifier le Code civil, c'est qu'il n'y avait pas non plus le feu au lac pour protger les
innocentes victimes crabouilles par le jaggernaut de la presse et de la radio -tlvision.
L'ancien Code civil, datant du dbut du sicle, donnait celui qui subit une atteinte illicite dans ses
intrts personnels le droit de recourir au juge pour faire cesser cette atteinte. Le Code des
obligations mettait pour condition la rparation du tort moral un prjudice d'une gravit
particulire, ainsi qu'une faute particulirement grave de l'auteur.
La jurisprudence du Tribunal fdral a complt l'action en cessation du trouble par l'action en
prvention du trouble, et par la constatation du caractre illicite de l'atteinte. Il en est rsult, dans
les procdures cantonales, l'introduction des mesures provisionnelles, par lesquelles le juge
intervient pour prvenir l'atteinte.
38
Faisant le bilan de la rvision, le professeur Tercier rappelle que l'objectif tait de renforcer et de
complter les rgles actuelles, qui avaient, dit-il, largement fait leurs preuves.
Ainsi, la rparation du tort moral n'est plus limite par la preuve d'une faute particulirement grave
de l'auteur. Concernant la procdure, la protection de la personnalit n'est efficace que s'il est
possible d'obtenir une dcision judiciaire dans les meilleurs dlais. Afin que la victime sache
immdiatement quel juge s'adresser et qu'elle puisse le faire facilement, le nouvel article lui donne
le choix de se plaindre soit devant le juge de son propre domicile, soit devant le juge du lieu de
parution du mdia en cause. C'est ce qu'on appelle le for alternatif. L'argumentation du professeur
Tercier en faveur du domicile de la victime est dment charpente. Il est plus facile un grand
journal, ou au radiodiffuseur national, de prendre un avocat dans l'un des 26 cantons qu' un
fromager appenzellois de venir plaider Zurich.
En revanche, et pour longtemps encore, la dispersion du for civil va rendre trs difficile toute vue
d'ensemble de la jurisprudence et toute cohsion de la doctrine.
Concernant les mesures provisionnelles, le professeur Tercier admet que 1'utilisation abusive de
ces mesures pourrait conduire une forme de censure judiciaire. Le dveloppement de mdias
libres postule pair consquent que les juges ne fassent usage qu'avec rserve de cette institution
lorsqu'elle permet d'interdire la diffusion d'articles ou d'missions. C'est pourquoi, selon l'article
28, alina 3 du nouveau Code civil: Le juge ne peut interdire ou faire cesser titre provisionnel
une atteinte porte par les mdias caractre priodique que si elle est propre causer un prjudice
particulirement grave, si la justification ne semble manifestement pas donne, et si la mesure ne
parat pas disproportionne.
Cette disposition est destine rassurer les mdias, qui craignaient que l'on consacre par ce biais
une forme de censure judiciaire, dit le message du Conseil fdral, qui ajoute: Le risque est accru
si l'on tient compte du fait que l'institution (des mesures provisionnelles) peut tre utilise
abusivement, par exemple seule fin de retarder de quelques jours une information prsentant une
actualit particulire. Or il est difficile au juge des mesures provisionnelles d'apprcier si la requte
est ou non abusive; dans le doute, il pourrait tre tent de se prononcer pour une interdiction.
Saluons en passant le libralisme et la lucidit de cette analyse. On peut l'tendre toutes les formes
de censure pralable. Il est vident et vrifiable que dans tous les rgimes o la presse est soumise
un tel rgime, les fonctionnaires qui en sont chargs voient leur scurit personnelle du ct du
refus de parution.
Mais si l'on reprend une une les conditions que le juge doit rassembler avant de prononcer une
mesure provisionnelle contre un mdia caractre priodique, on verra qu'elles font trs
lourdement appel son apprciation, et que ses dcisions dpendront trs largement - d'aucuns,
mme parmi les juges, diront: excessivement - de sa personnalit, de sa culture, de sa sensibilit
politique et sociale, et de son exprience personnelle des mdias. Pour tre juge, on n'en est pas
moins homme, et le souvenir personnel de la muflerie d'un journaliste - c'est rare, mais a arrive psera longtemps sur l'apprciation de la mission de la presse.
Ainsi donc, l'atteinte doit tre propre causer un prjudice particulirement grave. Il ne suffit pas
qu'il soit difficilement rparable, il faut encore qu'il ait des effets importants. Cette gravit, dit
Tercier, parat en soi propre aux mdias qui rpercutent l'atteinte par sa diffusion un grand nombre
de personnes. Mais le moyen utilis ne suffit pas lui seul, sans quoi cette condition serait toujours
remplie; il faut en plus que cette gravit dcoule de l'objet de l'atteinte. Mais voil: C'est affaire
d'apprciation que de dterminer quand cette condition est remplie.
C'est prcisment cette apprciation personnelle qui nous proccupe, compte tenu de la dispersion
39
du for. De plus, la mesure provisionnelle ne peut tre prise que si la justification de l'article ne
semble manifestement pas donne. Il suffit, dit Tercier, que le mdia rende vraisemblable un
intrt justifiant la diffusion. Ce ne serait pas le cas en revanche d'une information manifestement
fausse, intime, ou d'un commentaire purement gratuit, vexatoire ou attentatoire l'honneur.
C'est incontestable, mais il est galement incontestable que ces points de repre prendront place
dans l'image personnelle que le juge se fait de la socit, de ses priorits et de ses chelles de
valeurs. Si la presse dite srieuse n'a gure craindre d'une interprtation reposant sur des valeurs
traditionnelles, en revanche le journalisme d'investigation - qui a acquis son droit l'existence
dans notre paysage mdiatique - a toutes les chances de se heurter, devant la majorit des magistrats
de l'ordre judiciaire, un conflit de gnrations.
Enfin le juge doit s'assurer que l'interdiction de publier ne parat pas disproportionne. Ce peut
tre le cas, explique Tercier, en raison des investissements financiers, personnels, journalistiques,
qui ont dj t faits. Or l encore, entre les droits moraux d'une personne et le travail d'enqute
d'un journaliste, ou entre le chiffre d'affaires d'une entreprise menace par une information critique
et le cot d'une mission, comment imaginer qu'un juge donnera la priorit aux investissements du
mdia?
Il est vrai, et c'est important - et cela fonctionne - que le juge peut ordonner le dpt d'une garantie
financire (les srets) correspondant au prjudice valu par le mdia. Le sort de cette garantie
sera tranch par le juge civil. Car il faut ajouter que les mesures provisionnelles perdent leur validit
si le requrant n'a pas intent action dans le dlai fix par le juge, mais au plus tard dans les trente
jours. Cela veut dire que dans les trente jours, celui qui a demand au juge d'interdire la parution
d'un article doit dposer une plainte civile dmontrant le dommage qu'il aurait subi du fait de cette
parution. Le mdia mis en cause a alors tout loisir de prsenter ses arguments sur le fond. Et rien
n'exclut qu'en fin de compte, la garantie dpose lui revienne en compensation du dommage subi
par l'interdiction de paratre.
M. Tout-le-Monde, ou Me Untel?
En fin de compte, cela peut tre un an plus tard, ou davantage, si l'une ou l'autre partie dcide
d'user de toutes les voies de recours, jusqu'au Tribunal fdral. Et l'on voit apparatre ici pour la
premire, mais non pour la dernire fois, la professionnalisation de la procdure. Ce n'est pas M. ou
Mme Tout-le-Monde, dans sa candeur et sa fragilit, qui va s'engager seul dans un pareil labyrinthe.
La primaut et la valeur fondamentale de toute personne humaine sont bien au centre des
proccupations du lgislateur. Mais la rdaction des mmoires et des contre-mmoires, la
connaissance des procdures cantonales, des usages non crits des tribunaux, et de la personnalit
individuelle des juges - toutes considrations dont bourdonnent les couloirs de la justice, ces
lments-l demandent, pour tre matriss, le recours un professionnel. Et il n'est pas surprenant
que depuis l'entre en vigueur du nouvel article 28 du Code civil, une vritable - et ncessaire spcialisation soit intervenue dans le mtier d'avocat.
Il convient de reconnatre que ces considrations critiques constructives, mais critiques - ne
s'appliquent pas au droit de rponse, au moins dans la phase prjudiciaire. Le professeur Tercier
estime que l'un des moyens les plus efficaces pour protger la personnalit contre les mdias
consiste donner la personne vise l'occasion de faire connatre son point de vue, le plus
rapidement possible, au public qui a lu, vu ou entendu une premire version des faits. Il est exact,
et vrifi par l'exprience, qu'un simple particulier peut s'adresser directement un mdia pour
demander une rponse, et qu'il l'obtient sans avoir recourir au juge.
40
Mais il faut quand mme y regarder de plus prs. Tout d'abord, le droit de rponse selon le Code
civil suisse est ouvert celui qui est directement touch dans sa personnalit par la prsentation
que font les mdias caractre priodique, notamment la presse, la radio et la tlvision, de faits qui
le concernent.
Empruntons au professeur Tercier la description du cheminement qui a abouti cette dfinition. Le
droit de rponse suisse s'inscrit dans la protection de la personnalit. Il n'est pas destin garantir
un meilleur quilibre de l'information en donnant des minorits l'occasion de s'exprimer. En
France et en Belgique, le droit de rponse est accord toute personne cite nommment ou
implicitement dsigne, qu'il s'agisse d'un fait, d'un jugement ou d'une apprciation. En Allemagne,
en revanche, toute personne a le droit de prsenter une version contradictoire (Gegendarstellung)
si elle est atteinte dans sa personnalit par une affirmation de faits (Tatsachenbehauptung). C'est
donc le droit allemand qui prvaut en droit suisse, ce qui nous pargne, Gott sei Dank, les
interminables polmiques avec des lecteurs ou des auditeurs convaincus de reprsenter la majorit
de l'opinion publique, propos d'un jugement ou d'une apprciation.
Celui qui est touch, ce n'est pas n'importe qui. Ce peut tre une personne physique ou morale,
mais ce ne peut pas tre les entits qui n'ont pas la jouissance des droits civils. Sont donc exclus les
groupes non organiss, les ethnies, les classes sociales, les professions (s'il n'y a pas d'association
qui s'en occupe), ainsi que les gouvernements, offices, tribunaux, conseils d'administration - dont
les membres, en revanche, peuvent agir titre personnel.
Le Code civil prcise encore (article 28, alina 2): Il n'y a pas de droit de rponse en cas Cie
reproduction fidle des dbats publics d'une autorit auxquels la personne touche a particip.
Simple? Regardons de plu~ prs. Ce principe du droit civil prolonge l'immunit reconnue la
presse par le Code pnal (article 27, chapitre 5): L'auteur des comptes rendus vridiques des dbats
publics d'une autorit n'encourra aucune peine.
(Aucune peine pnale, c'est vrai. Mais gare la plainte civile si un journal tale imprudemrnent la
plaidoirie d'un avocat devant la Chambre d'accusation...)
La rponse ne peut tre refuse que si la personne concerne a eu l'occasion, en participant atix
dbats, de s'y faire entendre. L'ide, dit Tercier, est que le droit de rponse ne doit pas servir
prolonger le dbat entre les personnes qui y ont particip. Celui qui a eu l'occasion de s'exprimer
(qu'il l'ait fait ou non) soit parce qu'il est membre de cet organe, soit parce qu'il tait entendu par lui
(prvenu, tmoin, expert), ne peut donc plus faire usage du droit de rponse.
Cette rgle est simple. C'est une qualit. Mais elle ne tient pas compte des circonstances dans
lesquelles un participant a pu tre priv de l'occasion de s'exprimer. La directive interne SSR sur le
droit de rponse, introduite par Leo Schrmann quatre ans avant la rforme du Code civil, accordait
plus libralement la rponse celui qui, n'ayant pas eu l'occasion de prendre position dans
l'mission mme, subit une atteinte directe sa personnalit par l'allgation d'un fait. Pas
l'occasion, ce pouvait tre parce que le meneur de jeu avait omis - ou dlibrment refus - de lui
donner la parole au moment opportun. On ne disait donc pas qu'il l'ait fait ou non.
Ainsi donc le droit de rponse est - du moins dans un premier stade - une procdure extrajudiciaire.
Le demandeur s'adresse directement lu responsable du mdia: l'diteur pour un journal, la direction
rgionale pour la radio-tlvision. Mais pas n'importe comment. Selon l'article 28, lettre h, la
rponse doit tre concise et se limiter l'objet de la prsentation conteste. Elle peut tre refuse si
elle est manifestement inexacte ou si elle est contraire au droit ou aux murs. Selon la lettre i,
l'auteur de la rponse doit en adresser le texte l'entreprise dans les vingt jours compter de la
connaissance de la prsentation conteste, mais au plus tard dans les trois mois qui suivent sa
41
diffusion.
Le texte, et non pas une protestation en termes vagues.
Par ces dispositions, le responsable du mdia va se trouver, en premier chelon, dans la position du
juge. Juge et partit, dira-t-on. Ce n'est pas le plus difficile. Pour l'avoir pratiqu par dlgation du
directeur rgional de la Radio-Tlvision suisse romande, je peux dire qu'on s'habitue rapidement
prendre du recul entre les collaborateurs, srs de la qualit de leur recherche, et le contestataire
extrieur, sr de son bon droit. Non, le premier problme, incontournable, c'est que la plupart du
temps, le contestataire n'a pas lu la loi. Il ne se limite pas l'objet de la prsentation conteste: il
fulmine. Il veut la tte et la peau du collaborateur qui a os mettre en cause la qualit de son produit
ou les moyens de sa croisade. Il n'a pas rdig une rponse: il gueule et il engueule. Alors,
patiemment, diplomatiquement, par tlphone et par crit, il faut lui suggrer de rdiger un texte.
Les jours passent, les dlais courent, et un beau jour on doit se demander s'il faut appliquer la loi, et
faire savoir qu'on n'a pas reu de texte dans les dlais, ou se montrer magnanime, et considrer la
premire engueulade comme une demande de rponse l'tat primitif .
Que dit le professeur Tercier? Il incombe au requrant de rdiger le texte de sa rponse (mais il
peut charger un avocat de le faire sa place et en son nom). Il n'y a en revanche aucune obligation
pour l'entreprise (de mdia) de collaborer la rdaction du texte. Elle peut le faire si elle le juge
utile.
Comment se prend la dcision? Comme, le plus souvent, celui qui prend la dcision finale
(l'diteur) n'est pas lui-mme le responsable de la rdaction, il parat justifi qu'il commence par
prendre l'avis du rdacteur en chef, lequel sollicitera son tour celui de l'auteur du message. Cette
mesure parat d'autant plus fonde que l'auteur peut vouloir rpliquer dans la mesure limite o la
loi le permet.
Cette obligation de l'diteur ne pouvait figurer dans la loi. Elle peut toutefois tre introduite sur
une base contractuelle. (Ajoutons: ou rglementaire, comme c'est le cas la Socit suisse de
radiodiffusion.)
Selon Tercier, les motifs de refus peuvent tre absolus, en ce sens qu'il n'est pas possible de les
corriger. La condition est remplie ou elle ne l'est pas et la dcision ce sujet est pure question
d'interprtation.
Cet absolu sollicite tout de mme le pouvoir d'apprciation du responsable de mdia. De plus:
Quelques motifs ont un caractre relatif, en ce sens qu'il serait aisment possible l'auteur de
corriger le texte de manire le rendre conforme aux exigences lgales.
Ce serait ais, en effet, si l'change se situait au niveau de srnit du lgislateur. Dans la ralit, on
ne peut ignorer la tension motionnelle qui motive la rponse. On le peut d'autant moins que sans
l'accord du requrant, l'entreprise n'a pas le droit d'apporter au texte des corrections. Elle ne peut
l'dulcorer, lni en retrancher ou en modifier certains passages. ( ... ) L'entreprise doit diffuser le
texte que lui a remis le requrant ou du moins celui sur lequel les parties se sont mises d'accord.
Allons au sens des mots: le droit de rponse, tel qu'il a t introduit dans le Code civil suisse en
1985, a t conu dans la mfiance l'gard des mdias, et dans la volont de rabattre leur
insolence. Mfiance justifie? Insolence dmontre? Quand on travaille dans la communication, on
est toujours responsable de l'image qu'on laisse dans l'esprit du public. Et nous ne pouvons nier que
l'habitude - assez rpandue - d'assortir d'un Redaktionsschwanz (cauda venenosa) la publication
d'une rponse a entretenu chez le lgislateur un agacement rsiduel et cumulatif dont les mdias
paient aujourd'hui solidairement le prix.
42
C'est pourquoi - citons encore Tercier - la rgle interdit l'entreprise d'ajouter quoi que ce soit la
diffusion de la rponse, en dehors des deux exceptions prvues. Lesquelles? L'entreprise peut se
borner dire si elle maintient ou non sa prsentation des faits. Elle peut admettre la version
oppose (Nous admettons la version propose), ne pas se prononcer (Dont acte), ou maintenir
sa version (Nous contestons totalement ou partiellement - la version propose, ou: Nous
maintenons notre version).
Seconde exception: l'entreprise peut se borner donner ses sources, ou du moins (car elle ne le
fera que si elles sont dj connues) elle pourra prciser qu'elle tient sa version de la personne
concerne, d'une dclaration officielle, d'un ouvrage ou d'un informateur,. avec l'indication, s'il
s'agit d'un crit, de la rfrence.
Cela, c'est quand tout va bien: Le rgime du droit de rponse devrait en principe fonctionner sans
intervention systmatique d'une autorit judiciaire. Mais si l'entreprise ne respecte pas la loi, il est
ncessaire de donner au requrant une voie de droit par laquelle il demande au juge de condamner
l'entreprise au respect de son droit de rponse. La loi fdrale impose des prescriptions minimales
et impose pour le reste implicitement aux cantons l'obligation de dsigner un juge et de fixer la
procdure applicable devant lui.
Allez chercher - pour parler comme Montaigne - la fve au gteau devant ce tintamarre de tant de
jurisprudences diffrentes. Dfinissant le fdralisme devant un groupe de radiodiffuseurs
europens, M. Gilgen, conseiller d'Etat de Zurich, racontait l'histoire suivante: dans un camp de
jeunesse europen, on discute comment on fait les enfants. Le Franais dit:
On fait l'amour, et les enfants viennent aprs.
L'Italien dit:
Faciamo l'amore, e dopo vengono i bambini.
Et le Suisse dit:
a dpend des cantons.
Retenons que la rgle fdrale - nous sommes revenus au droit de rponse - est que le juge statue
immdiatement sur la base des preuves disponibles et que les recours n'ont pas d'effet suspensif
(article 281).
L encore, on notera la mfiance l'gard des mdias: ils devront publier la rponse, quitte faire
reconnatre en appel qu'elle n'tait pas justifie...
Premier exemple: l'affaire Sarpi/24 Heures
Il est temps de passer aux exemples.
Le premier fut retentissant. Il couvrit d'un coup tous les domaines du nouvel article 28 du Code
civil, plus un aspect peu connu du Code pnal. Et il concernait l'une des entreprises de presse les
plus vnrables et les plus puissantes de l'arc lmanique, le quotidien 24 Heures. Quatre semaines
en effet s'taient peine coules depuis l'entre en vigueur des nouvelles dispositions sur la
protection de la personnalit, que ce journal, aprs une enqute minutieuse, ouvrait le feu sur la
Socit anonyme pour la revalorisation professionnelle et intellectuelle (Sarpi). Et quand on dit
ouvrait le feu, ce ne fut pas avec une sarbacane: l'affiche dans la rue, le bandeau au-dessus du
titre de premire page, cinq colonnes en tte de la page 3. Nul, mme distrait comme Ampre ou
Nimbus, ne pouvait ce jour-l ignorer le culot d'une entreprise qui vend du vent, car le
diplme du pigeon ne cote que 1350 francs et qui propose des trophes bidon .
43
Une interview de l'animatrice de Sarpi dfinit l'objectif:

Notre but est de rcompenser et de promouvoir les jeunes socits cratives et originales, qui
apportent un vent nouveau sur le march, ainsi que de revaloriser celles, plus traditionnelles, qui ont
su s'adapter et perptuer un service de qualit. On apprend ensuite qu'une liste de candidatures est
soumise au conseil d'administration, puis, aprs contrle, propose un jury. Jury fantme,
conclut l'enquteur de 24 Heures, aprs avoir dcouvert que trois membres du jury sont membres du
conseil d'administration, qu'un autre est sapeur d'aviation Cointrin et le cinquime tout surpris de
se trouver l.
Le 13 septembre 1985, 24 Heures publie en tte de page 3, sur deux colonnes, une rponse de la
socit mise en cause le 26 aot. Cette rponse est longue. Elle commence par qualifier 1'article
incrimin de diatribe, de sarcasmes, de titres injurieux, d'affirmations inexactes. Puis elle
raffirme que l'entreprise poursuit un but honorable. Enfin, au dernier quart de ce texte, la
rponse explique que le jury ne s'est pas encore runi, et que les dmarches auprs des entreprises
cites par le journal ne faisaient que leur annoncer qu'elles figuraient dans le cercle des candidats
possibles.
On peut s'interroger sur les raisons qui ont amen le journal, pourtant trs sr de son bon droit,
publier une rponse aussi loigne des rgles strictes du Code civil. Le prcdent a de quoi
inquiter. Mais peut-tre valait-il mieux encore laisser le demandeur cluser sa mauvaise humeur
que de courir le risque de voir un juge imposer la rponse sur l'affiche et en tte de premire liage.
Rappelons qu'il n'y avait encore aucune jurisprudence connue.
Mais ce n'est pas fini. La rponse, publie le 13 septembre, tait suivie, en gros caractre, de la note
rdactionnelle suivante: L'article 28 du Code civil nous fait obligation de publier cette dclaration
sans commentaire. Mais il nous autorise prciser que... nous maintenons notre prsentation des
faits. Nous y reviendrons donc.
Remarquons tout de suite que rien dans le Code civil n'interdit de revenir sur le sujet controvers.
Bien au contraire, le message du Conseil fdral dit que l'entreprise diffuse la rponse sans
commentaire immdiat, et le professeur Tercier confirme: La restriction est d'ailleurs limite
(c'est lui qui souligne) ( ... ) parce que l'entreprise conserve la facult de revenir sur le problme
dans une dition ou une mission ultrieure.
C'est clair, c'est net, mais il n'tait pas prvu expressment que cela puisse tre dit le jour mme.
Faisant usage du for alternatif, la socit mise en cause, tant domicilie Genve, demande au
juge de premire instance d'empcher toute publication nouvelle, dcision notifie sance tenante au
journal par voie d'huissier. Puis vient l'audience, et le juge unique genevois, visiblement scandalis
par les termes de l'enqute du mois d'aot, ordonne le 3 octobre au journal de soumettre dsormais
Sarpi, quinze jours l'avance, texte, titre et affiche de tout article la concernant.
Voici les raisons du juge genevois: 24 Heures peut invoquer le souci qu'elle avait d'informer le
public ( ... ) mme si le concours organis s'adressait des entreprises, soit des personnes rompues
aux affaires. Cependant, pour tre admissible, la relation de faits ventuellement vrais doit tre
exprime en une forme, c'est--dire en des termes qui ne portent pas inutilement atteinte l'honneur
d'autrui.
Et aprs avoir considr que les termes utiliss par le journal taient d'une violence et d'une
agressivit rares, le juge unique estime que sous l'angle de la vraisemblance, voire sous celui de
la haute vraisemblance ( ... ), les conditions d'une atteinte illicite probable aux droits de la
personnalit commise dans le pass sont runies. En refusant de faire connatre l'avance le texte
44
du nouvel article, le journal ne laisse aucun choix au juge.

Le samedi 5 octobre, 24 Heures paraissait avec un bandeau de premire page barr de la mention
censur, et une affiche qui disait: 24 Heures s'expliquera quand mme. Et le mardi 8, la
direction tenait confrence de presse. Le lendemain, de Neuchtel au Valais et de Genve
Fribourg, de Berne Zurich et de Ble Lucerne, toutes tendances confondues, journaux et
associations professionnelles protestaient unanimement contre ce premier exemple de censure
judiciaire. Dans L'Impartial, dont le directeur Gil Baillod, dans son ditorial, invitait ouvertement
son confrre la rvolte sous le titre Voyons grand frre!, le professeur Philippe Bois
crivait:Peu importe que le journaliste ait refus de dvoiler son prochain article: le juge devait
dire, prcisment, ce qu'il interdirait provisoirement de publier. On ne peut pas adettre le systme
consistant faire corriger un article par celui qui est l'objet.
24 Heures fit recours devant la Cour de justice de Genve, qui rendit son jugement le 4 dcembre
1985. Voici la partie centrale de son jugement, qui remet d'un coup l'glise au milieu du village.
Aprs avoir rappel les principes de base de l'article 28 sur 1'atteinte illicite, imminente ou actuelle,
la Cour dclare: Au cas prsent, les intims (c'est--dire la socit Sarpi) n'ont rendu vraisemblable
qu'ils allaient tre l'objet d'une atteinte illicite de la part de 24 Heures. Il n'est certes pas contest
que la recourante (le journal) tait, l'poque o les mesures provisionnelles furent prises, sur le
point de publier un second article. ( ... ) Cependant, c'est faire un pur procs d'intention au quotidien
lausannois que d'affirmer, ainsi que l'ont fait les intims devant le premier juge, que ledit article
allait contenir la ritration des accusations figurant dans le premier article 'en tentant de les
justifier'. Il manque en effet dans la procdure le moindre lment de fait permettant d'infrer du
premier article la forme et le contenu du deuxime.
Constatant que faute d'atteinte illicite, il n'y a pas lieu d'examiner, si cette atteinte aurait caus un
prjudice particulirement grave, la Cour tient galement pour superflu l'examen de la
proportionnalit de la mesure. Mais elle ne se retient pas d'ajouter que le Tribunal (de premire
instance) a mal apprci cette condition. Il faut rappeler en effet que les conditions d'une mesure
provisionnelle dans le domaine de la presse- doivent tre appliques avec une particulire rserve,
car le but de la directive est d'viter la censure judiciaire.
Ds lors que la loi impose dj aux mdias le rgime du droit de rponse, le juge laissera paratre
un journal si le requrant peut ensuite faire usage de son droit de rponse (Tercier, op. cit., N
1167, p. 157).
Enfin la Cour souligne que l'interdiction de dupliquer immdiatement, qui est faite aux mdias par
l'article 28 k alina 2 du Code civil, n'empche pas ceux-ci d'aborder nouveau le sujet, que ce
soit dj dans l'dition o la rponse est publie ou seulement dans une publication ultrieure.
En conclusion, l'ordonnance (du premier juge) doit donc tre annule et Sarpi dboute des fins de
sa requte. Elle supportera les dpens d'appel de 24 Heures.
Mais ce n'tait pas tout. Le journal avait encore fait l'objet:
d'une plainte en diffamation (que le juge d'instruction cantonal vaudois conclut par un non-lieu);
d'une demande de cautionnement prventif;
d'une demande de dommages-intrts.
Il fallut attendre un an pour que soit retir le recours contre le non-lieu et que soit abandonne la
procdure civile.
Quant la demande de cautionnement prventif, elle s'appuyait sur l'article 57 du Code pnal: S'il
45
y a lieu de craindre que celui qui a menac de commettre un crime ou un dlit ne le commette
effectivement, ou si un condamn pour crime ou dlit manifeste l'intention formelle de ritrer, le
juge, la requte de la personne menace, pourra exiger de lui l'engagement de ne pas commettre
l'infraction et l'astreindre fournir une sret suffisante. S'il refuse de s'engager, ou si par mauvais
vouloir, il n'a pas fourni la sret dans le dlai fix, le juge pourra l'y contraindre en le mettant en
dtention. Cette dtention ne pourra durer plus de deux mois. Elle sera excute comme la peine des
arrts.
J'ai assist l'audience du 13 dcembre 1985 du Tribunal de police de Lausanne, au cours de
laquelle on vit successivement l'diteur, le rdacteur en chef et le collaborateur de 24 Heures donner
solennellement au juge l'assurance qu'il attendait, savoir qu'ils n'avaient aucune intention de
diffamer, de calomnier ou d'injurier la direction de Sarpi.
Le 11 novembre 1986, aprs un an de procdure conduite en grande partie dans la juridiction
diffrente d'un canton voisin, 24 Heures titrait Rideau sur l'affaire Sarpi - 24 Heures. Rien nous
reprocher, et concluait: Le rideau est donc retomb sur cette longue histoire. Elle aura aussi
permis - et tel tait bien l'un de nos buts en la menant jusqu'au bout - de poser d'importants et utiles
jalons pour l'application des nouvelles dispositions (lu Code civil.
C'est incontestable. Mais cela n'empche pas de penser que pendant une anne entire, l'diteur, la
direction, le rdacteur en chef, la rdaction, l'avocat et les confrres de la presse crite et de la radiotlvision ont t tenus en haleine par les incertitudes et les consquences imprvisibles d'une
procdure que le lgislateur avait voulue simple et rapide. Le dnouement est heureux, mais
l'nergie et les moyens dpenss en cours de route donnent rflchir. Un journal moins puissant,
une direction moins dtermine, un avocat moins convaincu, des confrres moins solidaires - une
Cour d'appel partageant l'chelle des valeurs et l'analyse du premier juge, lesquelles, pour tre
infiniment regrettables, n'taient pas totalement aberrantes - et l'on entrait bel et bien dans le
premier prcdent de censure judiciaire pralable.
La SSR et l'argent sale de la drogue
La Socit suisse de radiodiffusion et de tlvision (SSR) a vcu pour sa part un exemple de
mesures provisionnelles qui fait apparatre plus que des nuances entre les diffrentes rgions
linguistiques du pays. L'affaire se situe avant l'entre en vigueur du nouvel article 28 du Code civil,
mais, comme on l'a vu, les mesures provisionnelles existaient dj, en particulier dans les cantons
de Zurich et de Vaud.
En octobre 1984, un producteur indpendant travaillant pour la Tlvision suisse almanique et
pour la Tlvision allemande propose aux deux organismes un document sur un trafic dc drogue
entre la Turquie, l'Italie et la Suisse, et sur le circuit de 1'argent sale passant par des banques
suisses. Ce documentaire tait intitul Opration K (K pour Korn, Korn pour bl). Pour le
raliser, le producteur a reu l'appui enthousiaste d'un juge d'instruction du canton de Ble, qui lui a
ouvert ses dossiers, et de la police bloise qui a mis sa disposition des agents en uniforme pour
reconstituer des scnes de perquisition et d'arrestation.
Ce point est important, car il interpelle directement la magistrature, la police, et la profession de
journaliste. Une thique dogmatique trancherait net et dirait: a ne se fait pas. Le juge
d'instruction doit rserver ses dossiers au tribunal. Les policiers ne sont pas des comdiens. Un
journaliste attend le jugement pour dclarer coupable un suspect. Il ne reconstitue pas les scnes
auxquelles il n'a pas assist.
En 1951, deux agents du Foreign Office britannique, Guy Francis de Moncy Burgess et Donald
46
MacLean, disparurent de leur bureau - et de leur domicile - londonien, pour rapparatre quelque
temps plus tard... Moscou, la stupfaction de l'establishment dont ils faisaient partie, et la
fureur des services secrets amricains engags dans la guerre froide avec l'URSS. La mre de
Burgess rsidait Genve, et l'on apprit un jour qu'elle avait reu un tlgramme de son fils, dat de
Moscou. La presse se mit en chasse, et un photographe indpendant dcida d'illustrer l'vnement.
Le facteur avait dj pass? Qu' cela ne tienne: le photographe adressa un tlgramme anodin
Mme Burgess, guetta le facteur dans l'escalier et - clic ! clac! tint son scoop sur sa pellicule. Mais
l'association professionnelle ne l'entendit pas de cette oreille. L'argument j'aurais pu tre l ne put
la convaincre: on ne fabrique pas un scoop, et le blme fut svre. (On souhaiterait que la mme
rigueur prside toujours la ralisation de ces reconstitutions tlvises qu'on appelle, dans le
mtier, docu-dramas, et que le public soit toujours clairement au courant de ce qui est du vrai,
et de ce qui est du toc. Les artistes chargs de la restauration des uvres d'art ont cette probit.
Les faussaires, non.)
Mais nous prfrons une thique de l'interrogation. Avant de condamner, commenons par chercher
comprendre. Tout d'abord le trafic de drogue est, aprs le terrorisme aveugle, l'une des activits
criminelles les plus abjectes. Elle sme aveuglment la dchance. Elle entretient, par contrecoup,
une criminalit arrachage de sacs main, pillage de pharmacies, prostitution sauvage - que l'on
peut bien ranger dans les petits dlits, mais qui n'entrane pas moins son tour une crispation
parfois dmesure de la socit, et favorise l'apparition de mouvements politiques extrmistes. Le
trafic de drogue est une activit d'empoisonneur de fontaine. De plus, s'il est facile de mettre la
main au collet de petits dtaillants, revendeurs payant ainsi leur propre dose, il plane sur les gros
bonnets un mystre politico-criminel. Qui sont-ils? qui les protge? quoi servent les sommes
colossales qu'ils retirent de ce trafic? la subversion terroriste? au trafic d'armes? la mafia?
L'argent. L'argent sale. Tel tait galement le sujet de l'mission Opration K. Et il n'est pas
besoin d'tre trotskiste, ou anarchiste pour penser que la Suisse et ses banques ont mieux faire que
de laver - consciemment ou non l'argent sale des trafiquants de drogue.
La gravit extrme du sujet, l'intrt public vident d'une information sur l'tat de la lutte contre le
trafic de drogue en et - pourquoi pas? - la satisfaction de montrer un coup tir filet russi, tout cela
pouvait justifier aux yeux des auteurs de l'mission, et de ceux qui les ont aids la raliser, une
entorse aux principes formels de la dontologie. La tentation de Robin des Bois tait en ce cas
aisment comprhensible. C'est pour les mmes raisons que la Tlvision suisse almanique, la
Tlvision allemande et, plus tard en version franaise, la Tlvision suisse romande, dcidrent de
diffuser 1'Opration K.
Ce ne fut pas du got d'une banque zurichoise, avec filiale situe prs de la frontire italienne, et qui
apparaissait dans l'mission comme le premier maillon d'une chane passant par Ble, Zurich et
Bienne, pour aboutir chez un exportateur de montres en relation avec... la Turquie.
La banque s'adressa donc au juge zurichois, en application de la procdure alors en vigueur, et, vu
l'urgence, demanda des mesures provisionnelles immdiates, et mme une injonction tic sic pas
diffuser l'mission.
La banque faisait ressortir qu'elle se tenait strictement 1'accord de diligence de la Banque
nationale, qu'elle avait sign en 1976. Elle s'assure de l'identit de ses nouveaux clients qui doivent
se lgitimer personnellement de manire irrprochable, ou se faire reprsenter par un avocat connu
de la banque. Tout en admettant que son client italien mis en cause dans l'mission faisait l'objet
d'une enqute pnale pour trafic de drogue devant un tribunal de Milan, la banque faisait remarquer
que ce client avait t prsent la filiale de Chiasso par un avocat milanais connu et respect,
dont les activits en Suisse reposent sur le fait qu'il a pous une Suissesse.
47
La banque relve en outre que le statut des banques suisses tablit le principe du guichet ouvert.
La Commission fdrale des banques vrifie mme que les tablissements concessionns ne
rservent pas leur activit une clientle dtermine. Il arrive que le secrtaire de la commission se
prsente lui-mme au guichet pour s'en assurer. En un mot: Un client insouponnable ne doit pas
tre refus. Pour tre insouponnable, il doit:
tre connu;
son compte ne doit pas donner prise au soupon qu'il se livre des transactions douteuses.
Or - c'est toujours la banque qui argumente devant le juge zurichois - le transfert de la succursale de
Chiasso la banque de Ble tait de dimension moyenne. Que le transfert se soit fait de banque
banque, c'est--dire inscrit dans leur comptabilit, est la caractristique essentielle de son caractre
insouponnable. En effet, dans les affaires louches, un inconnu acquiert au guichet un chque au
porteur, et le donne un autre inconnu.
Jusque-l, l'argumentation de la banque est d'ordre technique et ne manque pas d'intrt. Certes, on
ne peut s'empcher de penser que les critres d'honorabilit dcrits dans son mmoire restent un peu
la surface de la ralit. Mais l'auteur de l'mission n'a jamais voulu dmontrer que les banques
suisses taient activement et consciemment complices du trafic de drogue. Cela est si vrai que deux
d'entre elles, et non des moindres, n'ont fait aucune objection ce que leur nom figure en bonne
place dans l'mission.
Mais la banque qui a demand les mesures provisionnelles ne se contente pas d'affirmer son
honorabilit. Son avocat attaque personnellement l'auteur de l'mission: ce qu'il cherche, ce n'est
pas la vrit, c'est la sensation (der gesuchte Schlager): D'abord le trafic de drogue, secret et
malfam, ensuite, les affaires bancaires, galement malfames. Les raisons journalistiques
invoques ne sont que soupons creux et inadmissibles. Or le Tribunal fdral a dcid que la
diffusion d'informations qui lsent l'honneur d'un tiers est par principe interdite, moins que
l'auteur ne puisse la justifier par une raison particulire. Or cette raison particulire n'existe pas.
Le seul but de cette approche motionnelle par un soupon dnu de preuve est de faire monter le
taux d'coute.
Dans sa rponse, l'avocat de la Tlvision suisse almanique fit valoir qu'il s'agissait d'un film
documentaire qui devait, par un cas concret, illustrer le fonctionnement d'un rseau de trafic de
drogue - Il ne s'agissait pas de divertissement, mais d'information objective. Le producteur avait
travaill troitement avec les polices spciales de Suisse (Ble), d'Italie et de Turquie. Il avait eu un
accs complet aux documents, particulirement aux dossiers de la procdure en cours Ble. Cette
enqute faisait apparatre les interconnexions du rseau d'hrone Opration Korn.
C'est afin d'authentifier le caractre documentaire du film qu'on a nomm les banques dans
lesquelles les participants disposent de comptes. Elles ne sont que nommes. On ne prtend pas
qu'elles ont eu connaissance de la nature des transactions. Le but est de montrer combien de relais
sont utiliss par les trafiquants pour brouiller leurs pistes. On ne dit pas qu'elles participent au trafic
de drogue. On verra au contraire qu'il s'agit des comptes 'les plus normaux', comme dit la banque
qui demande les mesures provisionnelles. L'insinuation selon laquelle l'mission veut crier '
l'assassin !' l'gard des banques est pure imagination.
On ne peut donc lser l'honneur ni la sphre prive des banques en donnant simplement leur nom.
On ne leur reproche pas d'avoir manqu au devoir de diligence. Les banques ne sont nommes que
pour montrer comment, de la manire la plus normale, les trafiquants conduisent leurs affaires. Le
principe du guichet ouvert confirme ce point. D'autre part, la police a suivi les trafiquants. Les
lieux du trafic sont de nature publique. On ne peut parler de la sphre prive d'une banque lorsqu'on
48
dit - ce qui est public - qu'un trafiquant y avait un compte. Si c'tait l une violation de la sphre
prive, on devrait en dire autant chaque fois qu'un communiqu de police, une procdure judiciaire
ou un compte rendu d'audience font de telles mentions. On ne pourrait pas dire qu'un criminel s'est
enfui par les Chemins de fer fdraux ou bord d'une Toyota. La banque est nomme comme l'une
de celles qui furent utilises de la manire la plus normale pour brouiller les pistes des trafiquants,
il n'y a l aucune relation coupable de causalit.
Le juge interdit, sous forme d'injonction, de nommer la banque et de montrer ses btiments dans
l'mission. Il rpta cette interdiction sous forme de mesure provisionnelle (laissons aux juristes
l'exgse des deux formes de dcision). Il mit encore 1500 francs d'indemnit de justice la charge
de la Tlvision.
Il vaut la peine de s'arrter aux considrants, car le juge y donne une leon de journalisme dont
les prolongements donnent rflchir. Objectivement, dit-il, la banque ne serait pas touche dans
ses intrts personnels, car on ne lui reproche ni une participation dans le dlit de trafic de drogue,
ni la violation d'une quelconque obligation de diligence. Toutefois, ce qui est dterminant, ce n'est
pas l'objectivit des faits, c'est l'impression que les faits veilleront dans le public, car c'est cette
impression qui constitue la rputation de la banque. Or cette impression serait dfavorable, mme si
aucun reproche ne lui est adress. La rputation des banques suisses est affecte lorsque dans
certains milieux on leur reproche d'tre disposition pour soustraire la justice de l'argent mal
gagn. Que cette opinion soit fonde n'a pas ici tre vrifi. Ce qui compte, c'est qu'elle existe. (...)
Cela ne changerait rien d'offrir la banque l'occasion de s'expliquer dans l'mission: Qui s'excuse
s'accuse (en franais dans le texte). Il n'y a pour le public aucun intrt savoir quelle banque a t
abuse. Mme sans donner les noms, on peut montrer en dtail le cheminement des fonds douteux,
et cela seul importe, puisqu'on ne fait aucun reproche aux banques.
Relevons ici, pour y revenir plus tard, que sur ce dernier point le juge zurichois soulve une
question importante. Pourquoi nomme-t-on dans les journaux les personnes impliques dans un fait
divers? Ce n'est pas pour que le public les reconnaisse, ni pour donner la nouvelle leurs proches.
C'est tout simplement pour authentifier l'information. Et c'tait bien le problme du producteur de
l'mission. Il avait cherch, il avait trouv - pas' tout seul, mais peu importe, ses sources taient
honorablement connues - il voulait dmontrer et non faire croire.
La Tlvision suisse almanique fit recours devant la Justice civile de la Cour suprme du canton de
Zurich. Son argumentation centrale: la prsentation prvue est la seule possible si l'on veut
permettre l'expos de faits authentiques qui sont d'intrt public.
Le ton monte avec la rponse de l'avocat de la banque. Il faut dire qu'entre-temps une polmique a
clat dans la presse, qui avait publi le nom de la banque. L'avocat en accuse le producteur qui
dforme de la manire la plus grossire la ralit des faits et qui est selon une vraisemblance qui
confine la certitude, l'instigateur des chos parus dans la presse. Et il poursuit: Si la mesure
provisionnelle a pour effet de bloquer le film, c'est tque celui-ci ne contient plus rien lorsqu'on lui
demande de respecter la vrit. Ce film contient une poubelle entire de mensonges. ( ... ) Les
organes de la Tlvision ont procd une gigantesque et impudente dsinformation, qui a atteint
son but dans le monde de la presse. ( ... ) On accordera l'avocat de la Tlvision que le producteur
de l'mission l'a grossirement dsinform. Mais cela ne doit pas influencer l'autorit de recours. Le
producteur et son chef sont maintenant dmasqus. Le producteur fait partie de ces personnes qui
s'arrogent le droit de se mettre en scne, indpendamment de ce qu'ils ont dire. Il manque encore
aux mdias le droit de vendre des contre-vrits lorsqu'ils ont dpens de l'argent pour les raliser.
(...) Ce ne peut pas tre le sens d'une protection au sens de l'article 28 du Code civil, qu'une
injonction judiciaire soit dtourne par le principal oblig utilisant une entourloupette de petit
49
voyou (Lausbubenstreich) pour solliciter une avalanche de presse.

Le 7 dcembre 1984, la Tlvision annonce dans la presse qu'elle diffusera le film le 13 dcembre,
avec un bip pour couvrir le nom et un cache pour dissimuler l'image de l'institut financier litigieux.
Et dans TR7, le producteur dclare: Nous continuerons la procdure et nous rediffuserons la
version originale. Robin des Bois ne dsarme pas. L'avocat de la banque demande la Cour
d'interdire titre de mesure provisionnelle la diffusion avec le bip et le cache noir, et de rappeler
aux responsables la menace de l'article 292 du Code pnal (Celui qui ne se sera pas conform
une dcision lui signifie, sous la menace de la peine prvue au prsent article, par une autorit ou
un fonctionnaire comptents, sera puni des arrts ou de l'amende). Et il ajoute in cauda: Pour
finir, on nous permettra de remarquer que l'absence l'tranger de notre collgue (l'avocat de la
Tlvision) n'est peut-tre rien d'autre qu'un moyen de gagner du temps pour permettre la
diffamation jusqu'au 13 dcembre 1984.
Le 10 dcembre 1984, la Cour considre que les craintes exprimes par la banque ne sont pas sans
fondement. Toutefois, la banque n'a pas expliqu comment ses intrts seraient atteints si son
nom tait remplac par un bip. Autre est la question de l'image. Maquiller celle-ci avec un cache
noir peut ne pas suffire.
En consquence la Cour dcide au sens d'une mesure provisionnelle qu'il est interdit la Tlvision,
dans l'mission sur la drogue qui sera diffuse le 13 dcembre 1984, de nommer la banque (au lieu
d'un bip), et de montrer toute image (mme masque par un cache noir) de la filiale de Chiasso,
sous peine de l'article 292 du Code pnal. Ce qui fut fait.
Quelques mois plus tard, l'affaire rebondissait en Suisse romande. L'mission hebdomadaire Tell
Quel, dont le mandat est de prsenter de manire concrte, par des exemples, des problmes de
socit, annonce pour le vendredi 1er mars 1985 la diffusion de la version franaise du film
Opration K. Bien entendu, il s'agit de la version corrige sur l'ordre de la Cour suprme
zurichoise.
Or, trois jours avant la diffusion, la direction rgionale de la Radio-Tlvision suisse romande est
prvenue qu'une demande de mesure provisionnelle a t dpose contre l'mission, par le
commerant de Bienne qui se trouve en bout de ligne dans le circuit financier mis en cause.
L'affaire relevait du juge instructeur de la cour civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud. Il tint
audience le 28 fvrier, et commena par visionner l'mission, dont le jugement donne une
description sereine et dtaille.
Le juge retient en particulier que le commerant de Bienne n'est pas intervenu avant la diffusion de
la version allemande. Il constate que dans sa demande, le commerant concluait la squestration
du film Opration K ainsi que de toutes ses copies. Interdiction devait tre faite la Socit de
radiodiffusion et de tlvision de la Suisse romande de diffuser ce film de quelque manire que ce
soit, sous peine de l'article 292 du Code pnal.
A l'audience cependant, le requrant et son avocat rduisirent leur demande la suppression de tous
les passages faisant rfrence ce maillon du circuit financier.
La Radio-Tlvision suisse romande, pour sa part, soutint que les faits relats dans le film taient
rigoureusement authentiques et vrifiables. Elle rappela la nature officielle des sources de cette
enqute, tout en refusant par principe d'en divulguer l'origine. Elle conclut au rejet de la demande de
mesure provisionnelle, ajoutant toutefois, subsidiairement, que seul le nom du commerant et les
squences montrant son immeuble pourraient ventuellement tre supprims. Elle refusait toutefois
de le faire titre transactionnel et ne s'y rsoudrait que sur l'ordre du juge.
50
Primaut de la prsomption d'innocence

A ce point de la discussion, l'avocat du commerant fit remarquer que son client avait t entendu
par un juge d'instruction blois dans le cadre de l'instruction pnale ouverte sur cette affaire, et mis
en dtention prventive, en t 1983, durant environ deux mois. L'tat de cette procdure pnale
n'tait pas connu la date du 28 fvrier. L'avocat demandait en consquence si la Socit suisse de
radiodiffusion et de tlvision SSR connaissait la prsomption d'innocence, ce qui fut
expressment confirm sance tenante.
Dans son ordonnance, le juge vaudois s'inspire la fois du droit cantonal en vigueur, et de la
doctrine Tercier (le nouvel article 28 du Code civil suisse tant dj connu, mais ne devant entrer
en vigueur que quatre mois plus tard). Le commerant de Bienne invoque la menace d'une atteinte
imminente. Le juge n'a pas tre convaincu du bien-fond de la demande: une simple
vraisemblance suffit. Pour savoir si la rputation d'une personne risque d'tre atteinte par la voie de
la presse, il ne faut pas se fonder sur ce que ressentirait subjectivement la victime, mais sur des
critres objectifs.
Il y a donc lieu d'examiner si, du point de vue d'un destinataire moyen, on peut considrer que le
risque de lsion existe. Le contexte dans lequel la dclaration sera publie joue cet gard un rle
important. (Arrt Qu Tribunal fdral 107. Il. 4.) En l'espce, estime le juge, l'impression gnrale
laisse par le commentaire litigieux est que les requrants sont mls de prs un trafic de drogue.
En effet, le tlspectateur moyen ne retiendra sans doute pas que la participation du commerant
n'est pas tablie, en particulier que l'enqute pnale dirige contre lui n'est pas termine. Dans ces
conditions, force est d'admettre que le reportage porte atteinte la considration morale du
requrant, domaine de l'honneur spcialement protg.
Le juge s'interroge ensuite sur l'intrt juridique prpondrant qui pourrait justifier l'atteinte, de la
part de la Tlvision. Celle-ci invoque la libert de la presse et le droit du public tre inform. La
doctrine et la jurisprudence admettent que la libert de la presse, consacre en droit public par
l'article 55 de la Constitution, sans tre directement applicable aux rapports de droit priv, doit
inspirer le juge dans l'application de l'article 28 du Code civil. Il devra notamment tenir compte du
rle des mdias dans une socit librale, en particulier de leur rle d'information.
Le juge estime que le film en cause, dont l'authenticit des faits n'est pas conteste, Prsente un
indniable intrt gnral, dans la mesure o il rvle les aboutissements en Suisse d'un trafic de
drogue. Toutefois, une enqute pnale tant ouverte contre le requrant, l'existence d'un intrt
public avant la clture de l'instruction est discutable. A tout le moins, on ne doit admettre qu'avec
une trs grande retenue la divulgation ce stade de l'identit du prvenu, prsum innocent jusqu'au
jugement. Il est en effet notoire que ],a publicit entrane dans ces circonstances une grande perte
de considration, dont les consquences sont irrparables mme si les chefs d'inculpation se
rvlent par la suite infonds. Il importe peu cet gard que les mdias prcisent que les faits
reprochs ne reposent que sur de simples soupons. Au surplus, rappelle le juge, le Tribunal
fdral a jug (ATF 64. 1. 180) que les comptes rendus d'audience doivent renoncer rvler
l'identit de l'accus - hormis les cas o celui-ci est une personnalit connue - alors mme que le
principe de publicit prvaut au cours des dbats. A fortiori, on ne saurait admettre que cette identit
soit rvle au cours de l'instruction. Ce principe peut souffrir des exceptions lorsque le concours ou
la protection du public sont recherchs. Ce n'est pas le cas en l'espce.
C'est tort, dclare le juge, que la Tlvision objecte que le commerant n'a pas ragi aux premires
diffusions en langue allemande, et qu'elle en dduit une renonciation faire valoir ses droits. D'une
faon gnrale, le retard faire valoir un droit n'est considr comme un abus de droit que si ce
comportement a tromp l'autre partie. Tel n'est pas le cas. Au surplus, il importe peu, dans l'examen
51
de l'atteinte, que celle-ci soit nouvelle ou qu'elle constitue la rptition d'une atteinte passe. Le ls
conserve son droit, mme s'il tarde agir, pourvu que l'atteinte soit encore imminente.
En conclusion, alors que le commerant demande la suppression des passages o il est vis, le juge
estime qu'il suffit d'ordonner la suppression de toute mention du nom et de la nationalit du
requrant, ainsi que toute prise de vue de l'immeuble occup par ses bureaux. L'ordonnance est
assortie de la menace de l'article 292 du Code pnal en cas d'insoumission. De son ct, le requrant
versera la Socit de radiodiffusion et de tlvision de la Suisse romande (SRTR) la somme de 10
000 francs titre de srets. Les parties peuvent faire appel dans les dix jours auprs de la cour
civile du Tribunal cantonal.
La SRTR n'a pas recouru contre cette ordonnance. Bien que, pour les juristes, le recours soit
compris comme un acte rituel et non comme un acte hostile envers le juge de premire instance, elle
a considr qu'en l'occurrence ce jugement tait exemplaire plus d'un titre et ne mritait pas la
contestation publique d'un recours. Rendu dans les vingt-quatre heures, motiv dans les dix jours,
dment consolid par la jurisprudence connue et par la doctrine, malgr la difficult d'avoir en
mme temps appliquer l'ancien droit cantonal vaudois et tenir compte de l'imminence du nouvel
article 28, ce jugement affirmait certes le risque d'une atteinte l'honneur que la RSTR contestait.
Mais il limitait sa chirurgie prventive l'identit du commerant et l'image de son immeuble,
conformment l'ventualit dfinie par l'avocat de la RTSR. D'autre part, en s'appuyant sur le
principe de la prsomption d'innocence, il confirmait la position de la Socit suisse de
radiodiffusion sur ce point essentiel de la protection de la personnalit. Enfin il fallait reconnatre,
du simple point de vue de l'mission et de son efficacit dmonstrative, que le circuit de l'argent sale
restait parfaitement comprhensible, et que du point de vue de l'impact motionnel, les bips sonores
et les caches sur image retenaient encore davantage l'attention....
L'mission fut donc diffuse la date prvue, avec les retouches imposes par le juge. Les mesures
provisionnelles venant chance aprs trente jours, l'avocat du commerant devait, pour en
prolonger les effets, dposer une plainte civile, ce qu'il fit le 29 mars 1985. Elle fut suivie, le 9
juillet de la mme anne, d'une transaction. Les parties, bien qu'en dsaccord sur le fond, c'est-dire sur la question de savoir si le film en question constituait ou non une atteinte au droit de la
personne du commerant de Bienne, mais dsireuses de mettre fin au litige par voie amiable,
transigrent par l'engagement de la Socit de radiodiffusion et de tlvision de la Suisse romande
(SRTR), au cas o elle diffuserait nouveau le film Opration K, de maintenir les coupures
ordonnes par le juge vaudois, et de ne fournir que cette version d'autres radiodiffuseurs. La SRTR
remboursa les srets de 10 000 francs. Chaque partie garda ses frais. Les parties dclarrent ne
plus avoir de prtention faire valoir l'une contre l'autre.
Il est difficile de rendre par crit l'atmosphre d'un tel litige. Il convient de souligner qu'en Suisse
romande, le rebondissement de l'Opration K a t trait dans une srnit qui contraste avec la
violence des polmiques qui opposrent le producteur et la banque de Zurich. Toutefois la
courtoisie des changes qui eurent lieu devant le juge vaudois ne doit pas faire oublier l'inquitude
ressentie par les collaborateurs du programme de la tlvision: allait-on dsormais, pour viter de
tels litiges, autocensurer les missions d'investigation? Charg, avec Blaise Rostan, alors juriste la
direction gnrale de la SSR, d'expliquer aux collaborateurs du programme le nouvel article 28 et
ses consquences, nous avons combattu ce pessimisme. La libert du radiodiffuseur et de ses
collaborateurs est une chose due au public, non un privilge des journalistes. Cette libert requiert a
toujours requis - la comptence professionnelle et le sens de la responsabilit. Rien de moins, mais
rien de plus.
En regard des mesures provisionnelles, le droit de rponse, sans tre anodin, pose quand mme
52
moins de problmes. Quand Leo Schrmann a pris ses fonctions comme directeur gnral de la
SSR, en 1980, son sens politique lui a rapidement signal que le radiodiffuseur national aurait
intrt donner rapidement l'exemple du fair-play. Par une directive interne qui prcde de quatre
ans l'entre en vigueur de l'article 28 du Code civil, et dans l'intention de rendre service au public,
en lui facilitant l'exercice des droits de la personnalit, il dcidait que: La SSR offre la possibilit
de rpondre, sans aucuns frais, celui qui, n'ayant pas eu l'occasion de prendre position dans
l'mission mme, subit une atteinte directe sa personnalit par l'allgation d'un fait la radio ou
la tlvision. ( ... ) Le projet de rponse doit tre bref et se limiter l'objet de l'allgation de faits
conteste. Ne sont pas admises les rponses dont le contenu est illicite, manifestement inexact, de
caractre publicitaire, prtant confusion ou contraire de toute faon aux prescriptions de
programme de la concession.
Le commentaire de cette directive prcise que la rponse offre l'intress la possibilit de corriger
une allgation de faits le concernant, qu'il estime errone, mais dont l'inexactitude n'a pas besoin
d'tre prouve. Le but est d'viter des tensions inutiles entre l'organisme de programme et le
public, et aussi de dsengorger la voie de plainte. Cette possibilit simple et rapide vise en outre
rendre superflus la voie complexe du procs en justice ainsi que le recours des ordonnances
provisionnelles.
Enfin: Le fait de la rponse est neutre. Il ne dit pas qui a raison. 11 n'implique aucune valuation
de la vracit ou non-vracit de l'allgation conteste, non plus que de la qualit de l'mission en
cause.
Contrairement au futur article 28, toute conclusion rdactionnelle est exclue. La rdaction n'a
notamment pas dire si elle maintient ou non son expos initial. Une telle adjonction
seraitdplace, puisque la diffusion d'une rponse n'implique aucune dclaration sur l'exactitude ou
la non-exactitude d'affirmations contradictoires.
Les mcrants racontent que lorsque la Vierge reut le message de l'Annonciation, elle rpondit
l'ange:
Je veux bien, si vous vous chargez de l'expliquer aux gens du village.
Pour avoir gr le droit de rponse Schrmann, puis le droit de rponse Tercier pour la RadioTlvision suisse romande de 1981 1986, je peux dire sans trahir des secrets que je n'ai jamais pu
dcider la diffusion d'une rponse sans que les collaborateurs concerns, consults pralablement,
s'interrogent sur les motifs de la direction. N'avait-elle pas confiance dans la qualit de leur travail?
Avait-elle subi des pressions? Le public allait-il croire la dernire version, et surtout prendrait-il la
diffusion de la rponse pour un dsaveu de l'mission?
Et quand l'mission avait t diffuse deux fois dans la semaine des moments diffrents de la
journe, allez faire comprendre que pour atteindre le mme public, il faut aussi, et aux mmes
moments, diffuser deux fois la rponse. On peut en dire ce qu'on veut dans la srnit des bureaux
de direction, ou dans l'loignement des couloirs parlementaires, cela revient, pour le collaborateur
responsable de l'mission, tre gifl deux fois en public. Pendant cinq ans j'ai rpt: Mais non,
mais non, ne le prenez pas comme cela. Mais leur interrogation a pes lourd.
Un survol de la presse montre que les rdacteurs en chef utilisent trs largement - pour viter sans
doute de mettre la main dans l'engrenage juridique - l'ancienne et souple formule du Courrier des
lecteurs, plutt que la formule prvue dans le nouveau Code civil. L'auteur de la rponse tenant
avant tout tre publi, je n'ai pas connaissance de cas o l'un d'eux aurait refus cette solution et
insist pour passer au titre de droit de rponse.
53
Mais quand on met la main dans l'engrenage, le rsultat est tout sauf simple et rapide. Gil
Baillod, rdacteur en chef de L'Impartial de La Chaux-de-Fonds, a l'exprience professionnelle, la
rigueur et la rudesse que l'on pourrait trouver dans une montre taille dans un bloc de granit. Il
estime que le droit de rponse - tel qu'il s'est prsent lui depuis l'entre en vigueur de l'article 28
du Code civil - a besoin d'une jurisprudence consolide. (Et l'affaire Sarpi/24 Heures, voque Plus
haut, n'est pas pour lui donner tort.) C'est pourquoi, mthodiquement, il renvoie au juge les
dcisions sur les droits de rponse, qui lui sont demands.
Ce que l'on constate, sans entrer dans le dtail des causes dont certaines sont encore pendantes
devant une instance ou une autre, c'est que sitt engage la procdure, elle se professionnalise, et les
dlais s'allongent dmesurment. Le 20 aot 1985, L'Impartial, qui ne partage pas les opinions d'un
comit Travail et Sant oppos au travail de nuit des femmes, publie un ditorial qui dclare en
particulier: Derrire ce comit, qui regroupe tout le monde syndical, agit et manuvre le PSO - exLigue marxiste rvolutionnaire. Le 2 septembre, le comit demande un droit de rponse. Gil
Baillod le refuse et, le 28 octobre 1985, le tribunal comptent lui ordonne de publier la rponse: le
PSO n'agit pas par-derrire, mais ouvertement et part entire. Le journal recourt en cassation et,
alors que la cause est encore pendante, Gil Baillod refuse, le 20 mars 1986, de publier un
communiqu du PSO sur la Suisse et les Nations Unies. Un avocat saisit alors le Conseil de la
presse de la Fdration suisse des journalistes, rappelant que ceux-ci s'interdisent de supprimer des
informations ou des lments d'information essentiels. Le Conseil de la presse considre le 13 ju.in
1986 qu'en ce qui concerne les droits et devoirs des journalistes, la dcision de ne pas publier un
communiqu relve de 14 libert d'apprciation du rdacteur en chef. Cette libert d'apprciation
est un lment intangible de la fonction du rdacteur responsable, tant au sens de la loi que de la
tradition d'une presse libre dans un Etat dmocratique. Il appartient la publication d'assumer
devant son public les consquences des dcisions prises par son rdacteur en chef. Cette procdure
- que nous examinerons plus en dtail au chapitre V - n'a pas le poids d'un jugement de tribunal.
Elle a au moins l'avantage d'tre claire, nette, rapide et dfinitive.
Mais lorsqu'une querelle sur les manations d'une usine de La Chaux-de-Fonds franchit la Cour de
cassation pour remonter la deuxime cour civile du Tribunal fdral, les dlais s'allongent et le
langage se complique. Citons la Cour suprme: Selon la jurisprudence rcente, le Tribunal fdral
admet qu'un recours de droit public soit dirig contre les dcisions des autorits cantonales de
premire et de seconde instance lorsque l'autorit cantonale de recours a statu en faisant preuve
d'un pouvoir d'examen plus restreint que celui qui appartient au Tribunal fdral. (Praxis, 74/1985
N' 53.)
Saisie d'un recours en cassation, la Cour de cassation civile neuchteloise examine librement
l'application correcte du droit (article 393 lettre a CPC neuch.) et ne revoit les constatations de fait
du premier juge que sous l'angle de l'arbitraire (RJN 1984, p. 48). En l'espce, la cour cantonale ne
disposait donc pas d'un pouvoir de cognition plus restreint que celui qui appartient au Tribunal
fdral, appel statuer sur une prtendue violation de l'article 4 Cst. , de sorte que le recours de
droit public est irrecevable en tant qu'il conclut l'annulation de la dcision du juge de premire
instance.
Loin de moi l'intention d'ironiser. Je suis convaincu que chaque terme, chaque mandre, chaque
rfrence de ce texte est ncessaire la bonne dfinition du fonctionnement de l'appareil juridique
aux diffrents chelons. Je suis galement convaincu que pour un juriste professionnel, la lecture de
ces considrants est aussi simple que le mode d'emploi d'un ouvre-botes pour une mnagre. Je
vais mme jusqu' penser qu'avec un peu de concentration, un lecteur normalement dou arrive
dcoder le message.
54
Mais je ne peux m'empcher de constater que l'objectif initial du lgislateur, qui tait de mettre la
porte de chacun la possibilit d'une escrime armes gales (mit gleich langen Spiessen) avec les
mdias, peut rapidement driver dans un juridisme rserv aux professionnels de la procdure.
D'o le poids que nous attachons - avec tout le respect d la loi, la dfinition et la pratique
d'une thique professionnelle des journalistes.
55
DEUXIEME PARTIE Le journaliste et son thique

IV Il n'y a pas de scoop innocent
Nous traversons le prsent les yeux bands. Tout au plus pouvonsnous pressentir et deviner ce que nous sommes en train de vivre.
Plus tard, seulement, quand le bandeau est dnou et que nous
examinons le pass, nous nous rendons compte de ce que nous avons
vcu et nous en comprenons le sens.
Milan Kundera (Personne ne va rire)
Je suis remont dans mon pass de journaliste, et j'ai retrouv des exemples qui ont pour moi plus
de sens aujourd'hui qu'au moment o je les ai vcus.
J'crivais, deux ans avant que Woodward et Bernstein commencent leur enqute sur le Watergate:
Il n'y a pas de miracle dans le mtier de l'information, ni mme de performance exceptionnelle:
quand des journaux comme le New York Times ou le Washington Post apprennent que les conseillers
du prsident Nixon lui ont confirm les violations gyptiennes du cessez-le-feu, c'est que quelqu'un
a voulu qu'ils le sachent. On appelle cela une fuite. Elle est le plus souvent dlibre. Quand on
manque de confraternit, on dit que l'information a t 'plante'. Cela ne signifie pas qu'elle est
fausse.
Qu'on me comprenne bien: cette mfiance systmatique l'gard du scoop - que j'enseigne aux
stagiaires de l'Union romande de journaux et aux tudiants en journalisme de l'Universit de
Neuchtel - s'adresse aux sources de l'information
exclusive, et non pas aux confrres qui les utilisent. Woodward et Bernstein, solidement appuys
par leur rdacteur en chef et leur diteur, ont fait un travail de recherche exemplaire. Ils ont vrifi,
contrl, recoup chaque tape de l'enqute qui les a amens dnoncer la participation personnelle
du prsident Nixon dans l'organisation du cambriolage du quartier gnral du Parti dmocrate.
Mieux encore, ils tlphonaient chaque fois, avant parution et pour commentaire ventuel, leur
papier au porte-parole de la Maison-Blanche. Quand on connat l'nergique vocabulaire des
hommes du prsident, on n'a pas de peine imaginer la rsistance nerveuse qu'il a fallu aux deux
journalistes pour poursuivre leur enqute.
Mais leur enqute n'aurait pu aboutir s'il n'y avait eu, dans le paysage politique de Washington, une
source mystrieuse surnomme Deep Throat qui, elle, avait pour objectif de mettre fin .au rgne de
Richard Nixon. C'est en ce sens que le scoop du Watergate n'tait pas innocent.
La visite du colonel Argoud
A la fin du printemps de 1961, le putsch des gnraux ayant chou, la France du gnral de Gaulle
s'engageait dans les pourparlers d'Evian avec le Front de libration nationale algrien. Mais les
partisans nostalgiques de l'Algrie franaise ne dsarmaient - littralement - pas. Ils supportaient
mal l'appui ouvert que des journaux suisses donnaient la politique franaise de ngociations. De
mystrieux missaires passaient une frontire au demeurant grande ouverte pour prparer des
entretiens avec une personnalit qui aurait des choses vous dire. (En ce cas, le principe de Ren
Payot tait: Ne dites jamais non. Mais quand on soupe avec le diable, il faut une longue cuillre.)
Cette personnalit, en l'occurrence, tait un colonel, brillant polytechnicien repr par le marchal
56
de Lattre de Tassigny pendant la guerre d'Indochine, un des cerveaux de l'Organisation arme

secrte, rfugi en Allemagne sous la protection de certains officiers de l'arme franaise
d'occupation, point tous gaullistes, tant s'en faut. Il s'appelait Antoine Argoud, et il devait se faire
enlever quelque temps plus tard par les barbouzes du gouvernement de la Rpublique.
Ce samedi-l, je suis de piquet au journal quand la tlphoniste m'appelle:
Quelqu'un demande M. Payot. C'est personnel.
Faites-le monter.
S'encadre dans ma porte dj ouverte un homme de, petite taille, la dmarche lastique, vtu
comme un saisonnier italien d'un pantalon informe de flanelle grise et d'un veston noir petites
raies blanches. J'avais vu une photo. Je reconnais ce visage mince, ces petites oreilles pointues
comme celles d'un faune. (Le dialogue qui suit est tir, sans changement, d~e mes notes du jour
mme. On voudra bien retenir que ce n'est pas une interview normale. Le journaliste ne pilote pas
l'entretien. Il essaie de le faire durer.)
Vous me reconnaissez?
Vous tes le colonel Argoud.
Je voulais voir Ren Payot.
Lui ou moi, on a d vous dire que pour la politique du journal, a ne fait pas de diffrence.
Ce que j'avais lui dire, a prend longtemps.
J'ai le temps.
Je voulais lui dire que a nous fait mal de le voir se tromper si totalement. Est-ce que vous
connaissez l'Algrie?, Est-ce que vous y tes all?
De nos gens y sont alls, qui nous faisons confiance. Vous aussi, vous faites confiance vos
gens.
Je ne crois que ce que je vois. Le fait. Il faut voir le fait. Le fait, c'est qu'il n'y a pas de paix
quand on recule. Vingt ans que l'Occident recule. C'est Munich qui continue.
C'est la France qui a donn au monde le principe d'galit.
Ce n'est qu'un prtexte, pour couvrir la lchet des gens. lis ne veulent pas se battre. Une
civilisation qui ne veut pats se battre, elle est foutue. Vous tes foutu, mon vieux, terme. J(e ne
sais pas quand ni comment, mais vous tes foutu parce que vous ne voulez pas vous battre. La
ngociation d'Evian avec le FLN, a ne peut pas marcher. Moi, je leur accorderais peut-tre la
mme chose, mais aprs la victoire, pas avant. Ils ne comprennent que la force, pas la faiblesse.
J'ai fait fusiller cent types dans mon secteur. Si j'avais travaill comme les paras, j'en aurais
fusill deux mille. Cent, c'tait suffisant. Vous croyez qu'ils m'en ont voulu? Les femmes, les
parents, ils nous apportaient tout: des poulets, des renseignements, l'amiti, tout, quoi. Jamais,
nous, on n'aurait fait a. Les plus dgueulasses d'entre nous, pendant la guerre, quand on leur
avait fusill un parent, ils n'auraient pas fait a. Eux, ils nous respectent. On en tuerait cinq cent
mille que dans six mois on pourrait faire la paix et ils l'accepteraient. Ils sont diffrents.
Vous dites: Ils sont diffrents comme on le dit d'un chien ou d'un cheval qu'on a dress, et on
ne veut pas qu'un autre massacre votre dressage. Mais l-bas, en Algrie, on dit qu'un chien, a
se dresse coups de pied au cul.
Ce n'est pas vrai... Enfin, pas tous. C'est comme quand on dit que les ultras nous soutiennent.
57
C'est idiot. Les ultras n'ont pas envie de prendre des risques. Ils ont planqu leur argent en
Suisse. C'est les petits qui refusent de se faire foutre dehors. Et a n'est pas juste qu'on les foute
dehors, parce qu'ils sont chez eux l-bas autant que n'importe qui. Cette guerre, on pouvait la
gagner. Mais il fallait la faire avec des gens qui la comprennent. Pas avec des techniciens
comme Challe, des financiers comme Delouvrier. Des chars, des avions, de la finance, ce n'est
pas a le problme. C'est un problme humain. Je veux faire une Algrie stable. J'ai demand
qu'on tablisse une justice. Jamais pu. J'ai d fusiller illgalement. Maintenant, on a des cours
martiales c'est un comble - contre des Franais.
Les attentats contre les musulmans, a correspond quoi?
Oh, je sais. Toujours la question des moyens. Parfois je pense aussi... C'est, comme dit
Talleyrand, plus qu'un crime, une faute. Mais il faut comprendre les copains. Il faut que
l'arme fasse son choix. Moi, j'ai pris Oran tout seul. Vous m'entendez: tout seul. J'tais comme
ici, dans le bureau du gnral de Pouilly. Il m'a dit: Faites-moi prisonnier. Pouvais pas: mes
hommes taient trente kilomtres de l. J'aurais pas su qu'en faire, du gnral de Pouilly.
Alors, l'arme, il faut qu'elle bascule. C'est une question de moyens. Si les musulmans
choisissent leur camp, il faudra bien qu'elle choisisse le sien. (Une pause.) Qu'est-ce qu'ils vont
faire de Jouhaud?
On a fusill des lgionnaires. Il est difficile d'tablir la responsabilit d'une hirarchie secrte.
Difficile. Commander, c'est ordonner, et vrifier les ordres. Ordonner, dans ces circonstances,
c'est difficile: c'est le bordel. Avec les risques, les mutations, et tout. Vrifier, c'est encore plus
difficile.
Qu'est-ce que vous esprez?
On peut gagner cette guerre. Il faut vouloir. Les moyens sont simples. J'y mettrais mme des
intellectuels, des universitaires. Je leur dirais: Vous tes responsables. Naturellement, il ne
faudrait pas qu'ils fassent le contraire ce ce qu'ils me disent. Mais s'ils sont fidles, ils
comprendront. En trois mois ils seront convaincus. J'ai vu Soustelle. J'ai partag sa chambre.
Pourtant, c'est un monsieur, un ministre. Moi, j'ai bien acquis quelque notorit, mais quand
mme... Eh bien, il en a compris un bon coup. Le FLN a gagn l'extrieur, parce qu'il ne
pouvait rien esprer l'intrieur. Nous, on s'est concentr sur l'intrieur, et maintenant il nous
faut entreprendre l'extrieur.
Vous n'y arriverez pas par la violence. Quand nous parlions avec le FLN, nous leur disions qu'ils
devaient renoncer au terrorisme urbain s'ils voulaient atteindre la respectabilit internationale, et
tre tenus par la France pour des interlocuteurs valables.
Et ils s'en sont foutus. Et ils ont gagn cause de a. Et ils auraient perdu s'ils vous avaient
cout. C'est parce qu'ils ont pig des poussettes qu'ils ont forc la France ngocier. (Une
pause.) De Gaulle ment. Il ment comme il respire.
Nous avons toujours su qu'il voulait dcoloniser l'Algrie.
Alors il a menti ds le dbut.
S'il est ce que vous dites, comment expliquez-vous son ascendant sur l'opinion franaise?
Parce que, pour lui tenir tte, il faudrait tre aussi intelligent que lui. C'est dj difficile. Et puis,
il est mchant, cet homme. Il dteste les Europens d'Algrie. Il veut les punir parce qu'ils
n'taient pas avec lui en 43.
Apparemment, il n'aime pas non plus l'arme...
58
Il lui a menti. Il la dteste parce qu'elle n'tait pas non plus avec lui. Mais cette cause qui tient
sur un seul homme, hein? Qu'est-ce que vous en pensez? S'il disparat, hein? Qu'est-ce qui se
passerait, hein? Ce serait le bordel, hein?
L'Occident ne peut pas se permettre une guerre civile en France. Vous serez isols.
La guerre civile? Mais on y est, en guerre civile. On arrte des officiers d'tat-major, des aides
de camp. C'est la guerre civile. On y est, mon vieux.
Evidemment, les cadres de l'arme qu'on a muts d'Algrie en mtropole...
Eh oui, c'est comme les cellules cancreuses qu'on replante, a prolifre.
La gauche ne permettra pas...
La gauche? Elle est trop lche. Elle n'a pas boug le 13 mai 58, quand Coty a transmis ses
pouvoirs de Gaulle, ni le 22 avril 61, aprs l'chec du putsch des gnraux d'Algrie. Les
frigidaires, la voiture, le matrialisme, a rend lche.
Il y avait de Gaulle...
Le 13 mai, on ne savait pas qu'il y aurait de Gaulle. Et la gauche n'a pas boug. Et qu'est-ce que
c'est que ce truc qui tient sur un seul homme qui ment tout le monde? Les jeunes, eux, ils ont
compris. Alors, on arrte les jeunes. C'est trs bien, a les mobilise. Je n'ai pas besoin de vous
dire qu'avec le bordel, les risques, et tout, a ne devrait pas tre facile de faire du recrutement.
Eh bien, a vient tout seul.
On dit que vous citez Mao: La rvolution dans le peuple comme un poisson dans l'eau.
Mao Zedong? C'est de la connerie, je n'ai jamais dit a. Mais il faut choisir les moyens, dans une
certaine limite que nous permettent nos principes chrtiens. La lgitime dfense, c'est permis,
non? C'est mme un devoir, non? (Une pause.) Le gnral Lorillot, c'tait un con. Le gnral
Alleret, c'est un technicien de la bombe atomique. On ne change pas un platane en sapin 55
ans, moins d'tre un gnie comme de Lattre.
Vous tiez en Espagne...
Les Espagnols, ils m'ont vendu pour un trait de commerce. De beaux salauds. J'avais vu un
officier d'tat-Major de Franco. D'accord pour la valise diplomatique du consul d'Espagne
Oran. D'accord pour fournir des armes. Et le mme soir, des types que j'avais vus copains le
matin sont venus, les mmes, m'arrter.
Il semblait bien que votre vasion d'Espagne n'tait pas truque.
Srement pas. Mais comme de Gaulle est aussi menteur que Franco, il se mfie et se demande si
le Caudillo ne lui a pas jou un tour. Je vous ai assez embt...
Vous ne m'embtez pas, mais on ne peut pas vous suivre. Vous ne voyez qu'une petite partie de
la ralit.
Mais non! J'ai l'habitude d'tudier un problme. On l'isole, d'accord. Mais on connat aussi tous
les facteurs extrieurs, les variables, toutes les variables. Il suffit d'expliquer l'opinion
mondiale ce qui est en jeu. Elle comprendra. Elle doit comprendre. Sinon nous sommes foutus,
mon vieux. C'est du suicide de lche. S'ils savent qu'on ne veut pas se battre, les autres nous
feront chanter, vous allez voir.
C'est l'intrt des Algriens de jouer le jeu d'un trait de paix avec des garanties pour les
Franais, contre l'aide conomique et technique de la France.
59
Mais non ! C'est leur intrt de prendre l'argent, les techniciens, et tout et tout, et de nous faire
chanter. Mais les petits Blancs, ils les foutront dehors parce qu'ils n'en ont pas besoin. Eh bien,
les petits Blancs, ils ne veulent pas tre foutus dehors. C'est bien leur droit, non? Prenez le
rapport des populations. Un contre huit, a va encore. Un contre vingt, a ne va plus. Il faudrait
retarder leur natalit. Il y a des moyens. Et installer des Europens. Avec la technique, on peut
faire des miracles. Douze contre quatre, a irait trs bien.
Je n'ai pas dnonc le colonel Argoud. J'ai mme pris et tenu l'engagement de ne parler personne
de cet entretien avant quarante huit-heures. Et pourtant Dieu sait que j'ai dtest et que je dteste
encore tout ce qu'il reprsente: cette fausse chelle de valeurs qui se rclame du christianisme
comme les conquistadores, cette bonne conscience dans le mpris, ce racisme si impudent qu'il ne
se reconnat mme pas, bref ce mlange prcurseur de Jean-Marie Le Pen et de Mg, Lefebvre. Il
avait vraiment fallu une trs longue cuillre pour poursuivre l'entretien.
Mais un journaliste n'est pas un indicateur.
Je n'ai pas non plus publi l'entretien. Pourtant, l'poque, le scoop aurait fait du bruit. Aujourd'hui,
aprs plus d'un quart de sicle, c'est une anecdote qui entre dans l'Histoire. Au moment mme,
compte tenu des passions qui secouaient l'opinion franaise et alentour, il aurait t impossible de
diffuser ce texte sans passer, juste titre, pour l'instrument d'une manipulation.
Il n'y a pas de scoop innocent.
Cette histoire a un pilogue. Quelque temps plus tard, en ma prsence, Hubert Beuve-Mry
rencontrait Ren Payot qui lui racontait mon entretien avec Antoine Argoud. Et son tour, le
directeur du Monde nous fit part du fait suivant: il avait t plusieurs fois menac de mort par
l'OAS, et son immeuble parisien tait gard par un policier. Un jour, son fils, qui faisait son service
militaire dans les parachutistes, est venu en permission lui rendre visite. Reconnaissant l'uniforme,
mais pas celui qui le portait, le policier lui dit:
Si c'est Beuve que vous cherchez, c'est au troisime.
Comme dit Antoine Argoud, les cellules cancreuses, a prolifre. (J'ai revu le colonel Argoud,
vingt-sept ans plus tard, dans le film de Jean Lacouture sur le gnral de Gaulle. Il n'a pas chang.
Le cheveu plus rare, et plus gris, mais la mme voix mtallique, le mme visage asctique de
moine-soldat, le mme sourire, engageant comme celui d'un brochet, le mme fanatisme: De
Gaulle? Je l'aurais tu de mes propres mains. Comme les migrs de la Restauration, il n'avait
rien appris et rien oubli. Mais, Dieu merci, l'OAS n'a pas eu droit sa restauration.)
En Suisse, la mme anne, la presse devait faire face un autre dfi, celui - dj - du
sensationnalisme qui se drape dans la vertu. La mort inexplique d'un enfant, dans une grande
famille genevoise particule, donna lieu un chass-crois suspect entre la presse trangre et
certains journaux suisses. J'crivais, le 4 janvier 1961: Tous les citoyens, dit-on, sont gaux devant
la loi. 'Ah, mais, nous disent les dmagogues, quand ce sont les Grandes Familles, il n'y a plus
d'galit. La bonne presse les couvre de leur silence. Il faut lire la presse trangre pour savoir ce
qui se passe Genve, etc.' C'est un mensonge, mais un mensonge qui porte, comme tous les
mensonges dmagogiques.
En fait, la presse genevoise a trait jusqu'ici les problmes judiciaires selon un principe simple:
c'est la justice qui doit faire son mtier, c'est la loi qui doit punir, et la punition doit tre telle que le
veut la loi, et non telle que peut la souhaiter l'opinion publique dans un moment d'exaltation. De
plus, il n'y a aucune raison d'ajouter au chtiment lgal la punition additionnelle, partiale et
discriminatoire d'une publicit fonde sur le nom.
60
C'est la raison pour laquelle, dans tous les dlits primaires, nous ne donnons en principe que les
initiales des inculps et des coupables, nous rservant le droit de nommer les rcidivistes
particulirement crapuleux. C'est l, ou plutt c'tait, une coutume solidement tablie, et qui laissait
la justice la srnit indispensable dont elle a besoin pour travailler en quit.
La premire entorse majeure a t faite au moment du procs Jaccoud. La 'notorit publique',
notion fort peu juridique, a balay les rgles. Le nom de l'inculp fut accol aux pithtes de
meurtrier, voire d'assassin, bien avant que le tribunal se prononce.
Dans le drame du Grand-Saconnex, la presse trangre, puis quelques feuilles suisses, se livrrent
une honteuse partie de colin-maillard, faisant l'aveuglette le tour des meurtriers possibles du
petit Nicolas. ( ... ) S'il s'tait appel Tartempion, y aurait-on pris tant d'intrt, dans certaines salles
de rdaction, dans les cafs et les salons de coiffure? ( ... ) A notre public, que tenaille naturellement
la curiosit, nous demandons de rflchir: on a la presse que l'on souhaite. Mais quand elle a dchu,
on ne la relve plus.
Mais il n'y a pas que la presse pour oublier les droits de la personnalit. Fin juillet de la mme
anne, la police zurichoise trouve une photographie dans le portefeuille d'un commerant assassin.
Et elle ne trouve rien de mieux que de la diffuser par voie de presse pour faciliter sa tche, tout en
prcisant que cela ne veut pas dire que la personne soit mle en quoi que ce soit cette affaire.
Cela ne veut pas dire, en effet, mais cela permet de souponner. Bon nombre de Genevois ont cru
reconnatre la personne dont la photographie tait ainsi officiellement rpandue dans le contexte
d'une affaire criminelle. L'Agence tlgraphique suisse elle-mme diffusait l'information
suivante:,Genve 31 (ATS). A la suite de la publication de la photo retrouve sur la personne de
l'avocat Paul Stauffer, assassin Zurich, plusieurs personnes auraient reconnu en celle-ci un
habitant de Genve. Il s'agirait d'ailleurs d'une personne honorablement connue, qui se trouve
depuis trois jours l'tranger et qui rentrerait mardi Genve.
Il s'agissait surtout d'un norme gchis. Il tait piquant de voir des autorits qui ne se retenaient pas
de morigner la presse - parce qu'elle portait atteinte aux droits de la personne en s'intressant la
procdure de justice - donner elles-mmes le plus mauvais exemple. Je l'ai donc crit, et une
semaine plus tard, la police zurichoise faisait valoir qu'elle avait de cette manire russi
rapidement retrouver l'inconnu, ce qui permettrait peut-tre de faire faire un pas en avant
l'enqute. C'tait d'autant moins convaincant que l'on avait appris, entre-temps, que la
photographie avait t immdiatement identifie par un inspecteur de la sret genevoise. Ce qu'il y
avait de grave, dans cette affaire, c'est que le personnage ainsi identifi pouvait fort bien avoir
quelque chose se reprocher, et que ses fautes ventuelles auraient justifi aprs coup le procd
aux yeux de ceux qui l'avaient employ, et mme aux yeux de l'opinion publique. Il fallait rpter
qu'une telle mthode n'offrait aucune garantie de ne pas atteindre irrparablement un innocent.
Le 5 mai 1966, sous le titre Non, pas a!, le Journal de Genve annonait qu'il ne publierait pas
les tmoignages du procs des Landes. Ce procs avait lieu en Grande-Bretagne. on jugeait une
srie de crimes sadiques commis par un couple sur des enfants. (La cause vient de rebondir, vingt et
un ans aprs, la suite des aveux de ce couple portant sur une disparition d'enfant reste
inexplique.) Nous crivions: Le Code pnal suisse, traitant de l'injure, demande au juge
d'apprcier les pithtes selon l'usage du temps. Dans le domaine du crime de murs, il est vident
que la sensibilit du public s'est modifie, que certains sujets ont cess d'tre tabous. Cela
n'empche pas que fondamentalement les ressorts de la conscience humaine sont toujours les
mmes, et que les agressions contre cette conscience sont toujours aussi dangereuses. ( ... ) Nous
affirmons que ce vertige de l'horreur ne peut contenir aucune valeur ducative quelconque, ne peut
avoir, dans le domaine de l'ordre public, aucun effet prventif. ( ... )
61
L'Observer publie sur ce sujet l'tude d'un spcialiste de criminologie, auteur d'une tude de cinq
ans sur la criminalit en Grande-Bretagne et qui considre que les crimes largement publis
engendrent leur 'copie carbone' particulirement dans le domaine des crimes sexuels.
Cela nous a suffi pour dcider de ne pas publier les procs-verbaux du crime des Landes. N'ayant
pas de critre objectif formuler, nous admettons du mme coup qu'on pouvait tenir une autre
conduite et que la ntre tait arbitraire. Et pourquoi pas? Un journal est fait par des hommes, qui
dcident avec leur conscience d'hommes. Le jour o toute information aura droit paratre, quelles
que soient ses consquences, simplement 'parce que c'est un fait' - ou parce qu'un certain public en
demande ce mtier ne sera plus le ntre.
Ce langage valut au journal plus de trente-cinq lettres d'approbation, non seulement du cercle des
lecteurs fidles, qui dj s'exprimaient peu, mais de mdecins - qui crivent plus rarement encore d'un prsident franais de cour d'assises, et... de Siegfried Frey, alors directeur de l'agence
tlgraphique suisse.
Le dfi de Blick
Nous avons vu, au chapitre III, le dcalage qui existe entre les habitudes parlementaires et les
mthodes de la presse. Le jeudi 26 septembre 1968 - si le tumulte de mai avait battu les murailles du
Palais fdral, il n'avait gure modifi la Weltanschauung de nos conseillers, sinon pour les draper
davantage dans la mfiance du changement - le prsident du Conseil national invoquait un article
disciplinaire du rglement parlementaire pour interdire la tribune de la presse au correspondant du
quotidien zurichois Blick. Ce correspondant avait rendu compte de la sance solennelle consacre
l'invasion de la Tchcoslovaquie par les chars sovitiques sous le titre: Deux dputs se sont
endormis, plusieurs sont partis avant la fin. Il avait cit les noms des intresss. Le prsident
appliquait l'article 32 du rglement, qui lui permet d'expulser les personnes qui n'appartiennent pas
au Conseil et qui se comportent d'une manire inconvenante ou troublent les dlibrations. Il fallait
- je l'ai crit - srieusement s'tirer l'imagination pour concevoir qu'un compte rendu, publi a
posteriori plus de cent kilomtres du lieu des dlibrations, puisse constituer le 'comportement
inconvenant' auquel pensaient les auteurs du rglement. (...) On peut dire ds maintenant que si une
telle dcision devait constituer un prcdent, elle instituerait pour la presse parlementaire un dlit de
lse-majest que nous ne saurions admettre.
Mais il fallait en mme temps prendre conscience que Blick avait t lanc comme une affaire
commerciale, par des hommes d'affaires qui avaient profit de la somnolence de la presse suisse
almanique dans le domaine de l'information matinale. Avant Blick, il fallait attendre les ditions de
midi pour savoir ce qui s'tait pass dans la nuit. Et il fallait attendre bien plus encore pour
connatre certains faits divers. D'o la rputation - mrite - du nouveau venu de rechercher la
sensation tout prix.
Et comme les ditorialistes, en ce temps-l, donnaient volontiers des leons, j'crivis en conclusion:
L'affaire de Blick pose de part et d'autre un problme de discipline. Les parlementaires doivent
admettre qu'une sance solennelle leur impose quelques servitudes d'assiduit et de tenue. Les
journalistes, de leur ct, seraient bien inspirs d'tudier le cas de Blick pour lui-mme, avant qu'un
lgislateur trop zl n'engage le Parlement dans une dcision restrictive, relevant de la
Stimmungpolitik la plus subjective.
Quatre ans plus tard, la Fdration suisse des journalistes adoptait la Dclaration des devoirs et des
droits du journaliste, qui constitue aujourd'hui encore le texte de base de notre thique
professionnelle.
62
La Dclaration des devoirs et des droits du journaliste a t adopte par l'assemble des dlgus de
l'Association de la presse suisse (APS), devenue depuis la Fdration suisse des journalistes (FSJ),
le 17 juin 1972.
63
Dclaration des devoirs et des droits du journalisme

Dclaration adopte par l'assemble des dlgus de la Fdration suisse des journalistes (APS) le 17 juin 1972, Berne.
Prambule
Le droit l'information, de mme qu' la libre expression et la critique, est une des liberts fondamentales de tout tre humain. Du droit du
public connatre les faits et les opinions dcoule l'ensemble des devoirs et des droits des journalistes.
Aussi la responsabilit de ces derniers envers le public doit-elle primer celle qu'ils assument l'gard de tiers, pouvoirs publics et employeurs
notamment.
Les journalistes s'imposent spontanment les rgles ncessaires l'accomplissement de leur mission d'information. Tel est l'objet de la
"Dclaration des devoirs", formule ci-aprs.
Ils ne peuvent toutefois s'acquitter pleinement de ces obligations que si les conditions concrtes de leur indpendance et de leur dignit
professionnelles sont ralises. Tel est l'objet de la "Dclaration des droits", qui suit.
Dclaration des devoirs
Dclaration des droits
Le journaliste qui recherche, relate, commente les faits et les ides tient
pour ses devoirs essentiels de:
1.Rechercher la vrit, en raison du droit qu'a le public de la
connatre et quelles qu'en puissent tre les consquences pour luimme.
2.Dfendre la libert d'information et les droits qu'elle implique, la
libert du commentaire et de la critique, l'indpendance et la dignit
de la profession.
3.Ne publier que les informations, documents et images dont la
source est connue de lui; ne pas supprimer des informations ou des
lments d'information essentiels; ne dnaturer aucun texte,
document ou image; donner trs prcisment comme telles les
nouvelles non confirmes; signaler les montages photographiques;
respecter les embargos qui se justifient.
4.Ne pas user de mthodes dloyales pour obtenir des informations,
des images ou des documents; ne pas manipuler ou faire manipuler
des images par des tiers en vue de les falsifier; s'interdire le plagiat.
5.Rectifier toute information publie qui se rvle matriellement
inexacte.
6.Garder le secret professionnel; ne pas rvler la source des
informations obtenues confidentiellement.
7.Respecter la vie prive des personnes, pour autant que l'intrt
public n'exige pas le contraire; s'interdire les accusations anonymes
ou gratuites.
8.N'accepter aucun avantage, ni aucune promesse qui pourraient
limiter son indpendance professionnelle ou l'expression de sa
propre opinion.
9.S'interdire de confondre le mtier de journaliste avec celui de
publicitaire, n'accepter aucune consigne, directe ou indirecte, des
annonceurs publicitaires.
10.N'accepter de directives journalistiques que des seuls responsables
dsigns de sa rdaction, et pour autant que ces directives ne soient
pas contraires la prsente dclaration.
Tout journaliste digne de ce nom observe strictement les rgles
essentielles nonces ci-dessus. Au surplus, sauf quant se soumettre
au droit connu de chaque pays, il n'admet en matire professionnelle
d'autre juridiction que celle de ses pairs. Il rejette toute ingrence,
tatique ou autre, dans ce domaine.
Le plein respect par les journalistes des devoirs noncs ci-contre

requiert qu'ils jouissent, au minimum, des droits suivants:
a)Libre accs du journaliste toutes les sources d'information et droit
d'enquter sans entraves sur tous les faits d'intrt public; le secret
des affaires publiques ou prives ne peut lui tre oppos que par
exception, dment motive de cas en cas.
b)Droit pour le journaliste de n'accomplir aucun acte professionnel et en particulier de n'exprimer aucune opinion - qui soit contraire
aux rgles de sa profession ou sa conscience; il ne doit encourir
aucun prjudice du fait de son refus.
c)Droit pour le journaliste de refuser toute directive et toute
subordination contraires la ligne gnrale de l'organe
d'information auquel il collabore; cette ligne doit obligatoirement
lui tre communique par crit avant son engagement dfinitif; elle
n'est pas modifiable ni rvocable unilatralement sous peine de
rupture de contrat.
d)Droit pour le journaliste membre d'une quipe rdactionnelle d'tre
obligatoirement consult avant toute dcision propre affecter la
vie de l'entreprise; l'quipe des journalistes doit notamment l'tre
avant dcision dfinitive sur toute mesure modifiant la composition
ou l'organisation de la rdaction.
e)Droit pour le journaliste de bnficier de conditions de travail
garanties par une convention collective, y compris le droit d'avoir,
sans encourir de prjudice personnel, une activit au sein des
organisations professionnelles.
f)Droit pour le journaliste de bnficier en outre d'un contrat
d'engagement individuel; celui-ci doit garantir sa scurit matrielle
et morale, en particulier grce une rmunration correspondant
sa fonction, ses responsabilits, son rle social et suffisante pour
assurer son indpendance conomique.
Ce document n'est pas tomb du ciel. Il a t prcd d'une longue rflexion, et il tient en partie son
origine d'un document international: la Dclaration des devoirs des journalistes, adopte par le
deuxime congrs de la Fdration internationale des journalistes (FIJ), tenu Bordeaux en mai
1954. La FIJ a t cre au dbut des annes cinquante pour affirmer les principes de la dmocratie
occidentale face l'Organisation internationale des journalistes, d'obdience communiste, dont le
sige tait Prague auprs de la Fdration syndicale mondiale (FSM).
La Dclaration de Bordeaux prcisait les devoirs essentiels des journalistes dans la recherche, la
64
rdaction et les commentaires des vnements:

1. Respecter la vrit en raison du droit que le public a de la connatre.
2. Dfendre la libert de l'information, du commentaire et de la critique.
3. Publier seulement des informations dont on connat l'origine; ne pas supprimer les
informations essentielles et ne pas falsifier des documents.
4. Ne pas user de mthodes incorrectes pour obtenir des informations, des photographies et des
documents.
5. Rectifier toute information publie et rvle inexacte.
6. Garder le secret professionnel concernant la source des informations obtenues
confidentiellement.
7. S'interdire le plagiat, la calomnie, la diffamation, la mdisance et les accusations sans
fondement, ainsi que de recevoir une quelconque gratification en raison de la publication
d'une information ou de sa suppression.
8. Tout journaliste digne de ce nom se fera un devoir d'observer strictement les principes
noncs ci-dessus: reconnaissant le droit connu de chaque pays, le journaliste n'accepte, en
matire professionnelle, que la juridiction de ses pairs, l'exclusivit (?) de toute intrusion
gouvernementale ou autre.
La parent entre les deux textes saute aux yeux. La comparaison des diffrences est galement
rvlatrice. Outre qu'elle est complte par une Dclaration des droits que nous examinerons plus
loin, la Dclaration de la Fdration suisse des journalistes est plus solennelle. D'entre de cause,
elle pose en prambule que le droit l'information ( ... ) est une des liberts fondamentales de tout
tre humain. Relevons que quinze ans plus tard, le droit l'information n'est toujours pas inscrit
dans la Constitution helvtique. Cette lacune est vivement dplore - et on le comprend - par Denis
Barrelet (Droit suisse des Mass Media, Berne 1987) dans la dernire version de son livre. Il faudra
toutefois prendre garde, le moment venu, deux cueils opposs: soit que le droit constitutionnel de
chaque citoyen l'information conduise un harclement dmesur de l'administration, soit que la
constatation - ou la crainte - de tels abus conduise le lgislateur entourer ce droit de clauses de
sauvegarde si nombreuses et si contraignantes qu'elles le videraient de sa substance, tout en privant
les journalistes d'un juste motif de revendication:
Le droit l'information, vous l'avez voulu, vous l'avez!
Oui, mais ce n'est pas ce que nous avions demand...
De quel droit vous placez-vous au-dessus du lgislateur lu et contrl par le peuple?
Et il est en effet vraisemblable, sinon certain, que le souverain, plac entre la protection du secret toutes sortes de secrets - et l'apptit des journalistes, se mfiera de notre curiosit. Mais ce n'est pas
une raison pour renoncer.
Le prambule de la Dclaration de la FSJ fait dcouler l'ensemble des devoirs et des droits des
journalistes du droit du public connatre les faits et les opinions. C'est l un point essentiel. C'est
la rponse la question: Qui t'a fait roi? Les privilges attachs notre mtier ne se justifient que
dans la perspective d'une fonction sociale et d'une fonction civique. Encore faut-il entendre ces
termes dans le sens le plus large. Le divertissement aussi est une fonction sociale. La polmique
aussi est une l'onction civique. Mais sans rfrence au public - et sans respect du public - le
journalisme ne serait plus qu'une fonction parasite. Vendre des lecteurs ses annonceurs - ou les
65
donner, comme le font les feuilles gratuites d'annonces - ce n'est plus du journalisme, c'est du
mercantilisme. Ce n'est pas dshonorant, mais ce n'est plus notre mtier.
Le prambule affirme ensuite, orgueilleusement, que la responsabilit des journalistes envers le
public prime celle qu'ils assument l'gard de tiers, pouvoirs publics et employeurs notamment.
J'ai crit, dans l'introduction, que pour faire ce mtier, il ne faut pas craindre d'accrocher son chariot
une toile. Les auteurs de la Dclaration m'avaient prcd.
On peut revenir sur terre et constater qu' moins de s'diter eux-mmes - ce qui est plutt rare - les
journalistes s'expriment gnralement par le canal de mdias qui sont devenus de gigantesques
entreprises. Les revendications sociales lgitimes des associations professionnelles ont fait de la
masse salariale des rdactions un poste trs important du budget des journaux, comme des radios et
des tlvisions publiques ou prives. En ce sens, les journalistes ne sont pas des tres interstellaires,
ce sont des partenaires sociaux et des employs. Comme les autres? Pas tout fait. Car
l'indpendance affirme, reconnue et respecte d'une rdaction est pour une entreprise de mdia le
point central de sa crdibilit.
Quittant le prambule pour la Dclaration elle-mme, on constate que la recherche de la vrit en
raison du droit qu'a le public de la connatre, est, pour le journaliste, un devoir essentiel et
prioritaire, quelles qu'en puissent tre les consquences pour lui-mme. Bravade gratuite?
Donquichotterie? Ce serait faire injure tous ceux qui ont risqu jusqu' leur vie parce que le public
avait le droit de savoir. D'autres, moins spectaculairement - et sans aller jusqu'en Amrique latine,
au Vietnam ou au Liban n'ont pas hsit compromettre leur carrire pour rester fidles leur
mission. Je ne prtends pas qu'ils lisaient la Dclaration comme un brviaire. Je pense plutt que la
Dclaration est nourrie de leur exprience et de leurs convictions.
Outre les liberts fondamentales de l'information, du commentaire et de la critique, la Dclaration
de la FSJ introduit, par rapport la Dclaration de Bordeaux, une notion nouvelle: la dignit de la
profession. Notion difficile cerner, particulirement si l'on se place sous l'angle d'une thique de
l'interrogation, et non d'une dogmatique. Intressant traiter en thorie, le problme de la dignit
peut devenir douloureux dans la pratique. L'exemple de Blick est si aveuglant qu'il empche de voir
les cas de conscience qui se posent dans des rdactions bien plus ranges. Entre les deux
extrmes de la presse de boulevard (celle dont les Anglais disent qu'elle glisse aisment from the
gutter to the sewer, du caniveau l'gout) et la presse dite de qualit, il n'y a lias une cloison
tanche, mais plutt une membrane osmotique. Et il est craindre que la contamination se fasse
dans un seul sens.
Ne soyons pas pharisiens, et ne confondons pas la forme et le fond. Avant la Premire Guerre
mondiale, le Journal de Genve avait en page intrieure une rubrique qui s'appelait sobrement:
Dpches lectriques du Journal de Genve. On y lisait, la queue leu leu sur une colonne et sans
intertitres, des nouvelles de la cour impriale Saint-Ptersbourg, d'un changement de ministre
Paris, ou d'une journe agite la Bourse de Londres. Aprs la Seconde Guerre mondiale, l'affiche
du Journal de Genve, dans la rue, commena par tre un sommaire avec trois ou quatre sujets en
petits caractres. Il fallait s'approcher trois mtres pour la dchiffrer. On en fit la remarque au
secrtaire de rdaction de nuit qui - cabochard comme pas un - sortit alors une affiche en trois
lignes, avec des caractres grands comme la main: MORT DE LA DUCHESSE D'ANJOU.
Finalement, la sensation, c'est quoi? C'est l'escalade des stimulations qu'un journal croit
ncessaire d'appliquer l'piderme de son public pour le faire ragir. Il y a des chevaux que l'on
peut mener pieds nus, et des canassons qui demandent des perons roulette pour passer au trot.
Force est de constater - et tout loisir avez de dplorer - que dans le tintamarre mdiatique qui s'est
dchan sur le monde occidental depuis la fin de la dernire guerre, notre piderme tous s'est
66
endurci.
Cela ne veut pas encore dire que notre information s'est systmatiquement avilie. C'est au fond, et
non la forme, qu'il convient de juger si une politique rdactionnelle est conforme ou non la
dignit de la profession.
La dignit de la profession, ce n'est pas le col cass, la redingote et le haut-de-forme. Ce n'est pas ou pas ncessairement la tenue formelle, les honneurs et la confiance des grands. Ce peut tre aussi
la tenue informelle, la perscution, et la mfiance des puissants. Quand on n'est pas sr d'une
dfinition, il peut tre utile de passer par le contraire. L'indignit de la profession, c'est vite vu: c'est
la vnalit, la dissimulation, la manipulation.
C'est bien ainsi que procde la Dclaration de la FSJ: elle impose de vrifier les sources, de ne pas
supprimer les informations essentielles, de ne dnaturer aucun document. La barre est haute, car de
plus en plus, dans l'avalanche de matires brutes qui dferle sur les rdactions, le choix se fait
sommaire, arbitraire et brutal. Cela n'exclut pas qu'il reste honnte. Mais cela lgitime le droit
l'erreur qu'il faut bien invoquer si l'on veut tre quitable et viter le pige des procs d'intention:
Naturellement, ces gauchistes ne parlent jamais de l'Afghanistan! Naturellement, la presse
bourgeoise ne parle jamais de la Grenade!, affirmations qui rvlent, bien plus que le prjug des
journalistes, la fonction slective des prjugs du lecteur sur sa mmoire.
Si l'on veut juger quitablement le travail d'une rdaction quotidienne aux heures de pointe, il faut la
comparer au service des urgences chirurgicales d'un hpital, la fin d'un week-end de Pentecte. La
dontologie mdicale reste toujours en vigueur, mais il y a des choix qui n'attendent ni de se rfrer
au chef de clinique, ni de consulter les familles et de les mettre d'accord. On opre, on ampute, on
transfuse: on dcide. Ces choix sont douloureux. L'important, c'est qu'ils sont honntes. Et que
l'erreur humaine, invitable, ne se confond pas avec la fourberie.
Et c'est ainsi que la Dclaration de la FSJ envisage des comportements plus sinistres que la
Dclaration de Bordeaux. Celle-ci ordonnait de ne pas user de mthodes incorrectes pour obtenir
des informations. Celle-l parle de mthodes dloyales.
Les deux Dclarations sont d'accord, en termes identiques, pour garder le secret professionnel et
ne pas rvler la source des informations obtenues confidentiellement. C'est, pour les journalistes,
une vidence. Mais pas pour tout le monde. Et, en particulier, pas pour le lgislateur. Comme nous
l'avons vu, l'article 321 du Code pnal suisse octroie non, impose - aux ecclsiastiques, aux avocats,
dfenseurs en justice, notaires, mdecins, dentistes, pharmaciens, sages-femmes, leurs auxiliaires,
ainsi qu'aux tudiants (qui le plus souvent l'ignorent) de respecter sous peine d'emprisonnement ou
d'amende les secrets dont ils ont connaissance dans l'exercice de leur profession. Et l'on comprend
bien pourquoi. Quelle socit, Seigneur! dans laquelle les professions numres dans l'article 321
se transformeraient en dlateurs systmatiques, ou mme occasionnels. On doit pouvoir tre sr de
son prtre, de son mdecin, de son notaire ou de son avocat. (On aime bien aussi tre sr de son
banquier, mais c'est dans une autre loi.)
On tend d'ailleurs oublier que le Code pnal ouvre deux exceptions: quand la rvlation a t faite
avec le consentement (le l'intress ou avec l'autorisation de l'autorit de surveillance de la
profession, et surtout dans le cadre de la lgislation fdrale et cantonale statuant une obligation de
renseigner une autorit ou (le tmoigner en justice.
Mais quoi qu'il en soit, le journaliste, lui, n'a pas droit 1'honneur de cette obligation. Seule la loi
de procdure administrative lui reconnat un refus de tmoigner, pourvu encore que la scurit de
l'Etat ne soit pas en danger. Mais dans l'exercice courant de la profession, tout se passe comme si le
public tait indiffrent, et le lgislateur mfiant: tout pes, pense-t-il, ne vaut-il pas mieux tenir en
67
laisse ces fouineurs, ces fouilleurs de corbeilles papier, ces prestidigitateurs de la documentation,
ces manipulateurs de l'opinion?
Et il se peut que certains d'entre nous aient coup les verges avec lesquelles nous sommes fouetts.
Il faut tre deux pour entretenir une mfiance. Je l'ai crit plus haut et je ne me ddis pas: il n'y a pas
de scoop innocent. Mais il y a des journalistes nafs, qui pour la gloire phmre d'une exclusivit,
bousillent une rputation, et parfois la leur - et la ntre - avec.
Mais il n'en demeure pas moins qu'une socit se mesure aussi la dignit de sa presse, et que cette
dignit est incompatible avec la fonction d'indicateur de police.
La Dclaration de la FSJ dveloppe les interdictions de la Dclaration de Bordeaux concernant la
calomnie, la diffamation et la mdisance. Elle impose de respecter la vie prive des personnes,
pour autant que l'intrt public n'exige pas le contraire. Porte ouverte la casuistique? Non: pese
responsable des intrts, que le journaliste doit exercer lui-mme. Et je dis bien le journaliste, et non
la rdaction, ou, notion tout aussi floue, la rdaction en chef. L'honneur de ce mtier, c'est de ne pas
se mettre couvert derrire les fonctions hirarchiques. Certes, elles existent et sont indispensables.
Une rdaction n'est pas une somme d'individus prosprant dans l'anarchie. Il lui faut une rfrence,
un animateur. Un responsable, oui, mais pas un responsable qui dresponsabilise. La pese des
intrts, c'est devant son clavier que le journaliste doit la faire, s'il ne veut pas - trop tard pour s'en
repentir - entendre un juge la faire sa place. (Voir chapitre III.)
Si la Dclaration de Bordeaux exclut les gratifications qui rcompensent la publication ou la
suppression d'une information, la Dclaration de la FSJ fait un pas de plus, et se proccupe
expressment du risque de confusion entre le mtier de journaliste et celui de publicitaire. Je
n'exagre pas en disant que, quinze ans plus tard, cette proccupation est au centre des
interrogations sur l'thique professionnelle des journalistes.
Et, une fois de plus, on n'chappe pas la pese des intrts. A partir du moment o la publicit
apporte plus des deux tiers du revenu d'un journal, et o, par consquent, le public n'en paie qu'un
tout petit tiers, il est vident que l'diteur ne peut trousser son nez sur les annonces. Quand tout va
bien, quand le march est en expansion, et quand les associations d'diteurs ressemblent un club
de gentlemen, des rgles d'or assurent la dcence de la profession. Les annonceurs font leurs
offres l'agence fermire de publicit, qui se charge des dmarches, et la main droite de la rdaction
peut ignorer ce que fait cette main gauche, tout en se flicitant de la prosprit de l'entreprise. Mais
que le march se resserre, que la concurrence se fasse plus rude, que de jeunes loups se prenant pour
Murdoch ou Hersant bousculent les bonnes manires du club et inventent de nouvelles formes de
marketing, et voil les rdactions en pleine confusion. On ne sait plus ce qui se fait et ce qui
ne se fait pas.
Et pourtant, les diteurs les plus dynamiques savent - mme si, apparemment, ils l'oublient parfois que l'intgrit de leur rdaction est le principal atout de leur entreprise. Imprimer et vendre du
papier difficilement recyclable, c'est une activit de chiffonnier. Ce n'est une fonction civique
honorablement profitable que si la rdaction n'est pas vendre.
Et c'est pourquoi la Dclaration de la FSJ, faisant siffler la rapire de Cyrano Moi, c'est
moralement que j'ai mes lgances) n'admet d'autre juridiction que celle de ses pairs. ('crtes, elle
se soumet au droit connu de chaque pays. Mais dans l~t seconde partie de la Dclaration, on voit
affirmer sans ambigut le droit pour un journaliste de n'accomplir aucun acte professionnel
contraire sa conscience, et de n'encourir aucun prjudice du fait de son refus, ainsi que le droit de
refuser toute direct ivc contraire la ligne gnrale de l'organe d'information auquel il collabore.
Cette ligne doit obligatoirement lui tre communique avant son engagement dfinitif. Elle n'est
68
pas modifiable ni rvocable unilatralement, sous peine de rupture de contrat.

Ainsi naquit, dans la grande rvision des rapports hirarchiques issue de Mai 68, la notion de
charte rdactionnelle. Rien n'est jamais tout fait nouveau: en 1959, la lettre confirmant ma
situation de rdacteur en chef prcisait: Le Journal de Genve n'est pas l'organe d'un parti. Il est
par tradition le porte-parole des milieux libraux. Le libralisme est une grande famille, qui
accueille aussi bien - la suite d'une heureuse confusion tymologique entre le livre et la libert du
commerce les professions librales que les partisans de l'conomie de march. Ces chartes devaient
apporter aux rdactions une contre l'arbitraire. Mais quinze ans plus tard, la bataille n'est pas encore
gagne. Le poids de plus en plus lourd des investissements ncessaires la survie de l'entreprise
n'encourage pas les diteurs se lier par des formules trop contraignantes qui pourraient entraver
leur rapidit d'adaptation aux conditions du march et aux gots du public. Bien que les conventions
collectives de travail prvoient expressment l'tablissement de chartes rdactionnelles, on ne
saurait affirmer qu'elles se sont gnralises, ni que celles qui existent correspondent en tout point
aux revendications de la Dclaration de 1972. Il y a une raison: mme si l'on peut prtendre qu'un
journal n'existe pas sans sa rdaction, il n'en demeure pas moins qu'entre un journaliste et son
diteur - le march de l'emploi tant ce qu'il est - la rupture de contrat n'a pas les mmes effets
pour les deux parties, et le patron reste le patron.
Examinons l'une de ces chartes, que l'on peut considrer comme exemplaire. Curieusement, alors
qu'elle dmontre l'esprit d'ouverture et le sens social et civique de l'entreprise, elle est frappe d'un
copyright qui prcise: Le prsent texte ne peut tre publi en tout ou partie sans l'autorisation
expresse et pralable de l'diteur. Cette rserve - dira-t-on calviniste? - se retrouve dans le
prambule: Certaines de ses dispositions peuvent, si ncessaire, tre portes la connaissance de
collaborateurs extrieurs.
Sous le titre Ligne gnrale, cette charte prcise que la publication ne sert aucun parti politique,
aucune tendance religieuse, aucun mouvement ni aucun groupe d'intrt. Elle est indpendante et
vise mettre les lecteurs en mesure de se faire une opinion. La charte insiste sur l'impartialit et la
mesure des commentaires. La publication s'interdit la sensation gratuite, les attaques mal fondes
et personnelles, les attitudes passionnelles et les formules blessantes. Elle vite de se livrer des
polmiques, mais prend position sur les questions essentielles et attire systmatiquement l'attention
de ses lecteurs sur les solutions donner aux problmes qui intressent les communauts locales,
cantonales et suisse.
Dans le domaine politique suisse, prcisment, la publication est favorable au fdralisme et une
dmocratie au sein de laquelle plusieurs oppositions peuvent jouer librement face au pouvoir. Elle
favorise le renforcement de la responsabilit de chaque citoyen et des groupes sociaux
intermdiaires dont ils appuient l'activit pour autant qu'elle ne soit pas incompatible avec l'intrt
gnral.
Dans le domaine conomique, la publication approuve l'initiative prive, mais signale aussi ses
limites et dnonce ses abus.
Dans le domaine culturel, elle cherche enrichir les connaissances de ses lecteurs, susciter leur
rflexion et favoriser l'expression des crateurs de ce pays. Elle s'efforce d'intresser le plus grand
nombre de lecteurs, et d'en tre comprise.
Enfin dans le domaine confessionnel, elle fait preuve de tolrance. Le moins qu'on puisse dire,
c'est que ce programme ne sent pas le soufre, et qu'il laisse une large place l'panouissement
individuel de ses rdacteurs, pour autant qu'ils rsistent aux tentations totalitaires.
Sous le titre Exercice de la fonction, cette charte proclame, l'article premier: L'diteur, le
69
directeur et les rdacteurs sont tenus au secret professionnel. Ils s'interdisent de rvler des tiers
et tout particulirement aux autorits politiques, judiciaires et de police la source d'une
information et le nom de l'auteur d'un article publi sans signature complte.
Et l'article 2: l'diteur, le directeur et les rdacteurs veillent rsister aux pressions des groupes
conomiques ou idologiques, des annonceurs et des lecteurs.
Ces deux articles, placs en tte de chapitre, sont particulirement intressants parce qu'ils
proclament la solidarit de l'diteur et des rdacteurs dans deux questions fondamentales d'thique
professionnelle, la protection du secret des sources et la rsistance aux pressions politiques et
conomiques. C'est le cas ou jamais d'affirmer que si cela va sans dire, cela va encore mieux cri le
disant. Il est malsain en effet qu'une rdaction ait s'interroger sur le comportement solidaire de son
diteur ou de sa direction.
Et il est bon de rappeler que dans le cas du secret professionnel, le journaliste n'est pas seul li.
Mme si nous avons soulign plus haut sa responsabilit personnelle, il doit pouvoir se confier
son chef de rubrique ou son rdacteur en chef, et celui-ci doit pouvoir consulter son directeur.
Tous ces chelons sont lis par la mme thique professionnelle. Et l'diteur? Cela dpend: de qui
parlons-nous? Il y a des diteurs qui sont des personnes physiques, vritables patrons de l'entreprise
qu'ils ont cre ou dveloppe, qui vivent quotidiennement prs de leurs collaborateurs de la
rdaction, de l'imprimerie et du service des ventes. Ceux-l sont, humainement,
professionnellement, solidaires de l'thique professionnelle de la rdaction et doivent pouvoir tre
mis dans le secret d'un cas dlicat de protection des sources. Mais lorsque l'diteur est une trs
anonyme socit - dont le sige peut tre ailleurs - le mieux que l'on puisse esprer, c'est que son
reprsentant dans l'entreprise finisse par acqurir la mme stature et le mme capital de confiance
qu'un diteur professionnel. Ce n'est pas donn au dpart, et en attendant il faut prvoir que la
rdaction se repliera sur ses problmes, encore heureuse si elle peut dire son rdacteur en chef,
comme dans le Livre de la Jungle: Nous sommes de la mme plume, toi et moi.
Les articles suivants s'adressent plus particulirement au rdacteur. Il s'efforce d'analyser les faits
avec rigueur et honntet. Il rassemble le plus grand nombre possible d'lments d'apprciation
avant de conclure ou de prendre position. Il s'adapte la comprhension du public le plus large (ce
n'est pas la charte de France-Culture ... ). Il s'efforce dans le commentaire d'tre avant tout
explicatif. Il se garde de faire entrer la ralit dans le moule d'une idologie. Il s'interdit toute
attitude passionnelle. Bigre! que celui qui n'a jamais pch...
Cette charte, antrieure de dix ans la rvision de l'article 28 du Code civil suisse, que nous avons
analyse au chapitre III, dfinit ensuite le respect de la personnalit: le rdacteur doit s'abstenir
d'attaques ou de remarques systmatiquement dsobligeantes l'gard de particuliers, de personnes
morales, de personnalits publiques ou d'institutions. Il ne se substitue pas aux autorits, lgales ou
conventionnelles, charges de faire respecter lois et rglements. Lorsque l'intrt gnral l'exige,
une drogation ces rgles peut tre admise, en accord avec la direction.
Faut-il penser que si tous les journaux avaient respect semblables principes, le lgislateur aurait t
moins crisp l'gard des mdias? La question est acadmique. Il a suffi, pour provoquer l'urticaire
du Parlement - je cite le professeur Tercier - de quelques diteurs qui, au nom de l'intrt gnral,
paraissent plus proccups de leurs intrts matriels; quelques journalistes qui, au nom de la libert
des mdias, confondent le commrage avec l'actualit, le dnigrement systmatique avec
l'objectivit et l'agressivit suffisante avec l'esprit critique.
Nous permettra-t-on de dire qu' son tour, l'auteur de la doctrine du nouvel article 28 se laisse
emporter par son talent d'crivain?
70
Un pays si calme, si sage, si lisse

Quant aux controverses, ce pays est si calme, si sage, si lisse qu'il ne faut pas trop s'inquiter
lorsque quelques asprits accrochent enfin le regard, quitte corcher des sensibilits extrmes et
excessives.
La charte d'un journal doit aussi dfinir les droits des rdactions. Ainsi donc, si l'diteur modifie de
faon profonde, sans accord pralable, la ligne de la publication telle qu'elle est dcrite dans la
charte, le rdacteur inscrit au registre professionnel et le stagiaire ont un juste motif de se dpartir
immdiatement du contrat, selon la clause morale de la convention collective. En ce cas, le
rdacteur a droit une indemnit qui va de quatre mois de salaire, si l'engagement a dur moins de
trois ans, douze mois de salaire s'il a dur plus de vingt ans ou si le rdacteur a plus de 55 ans.
La Charte prvoit en outre une dlgation de la rdaction, qui peut en tout temps demander une
discussion des problmes de la publication avec l'diteur et le directeur, et qui est associe la
solution des problmes d'organisation gnrale concernant la rdaction. Elle est informe de tout
projet d'engagement ou de licenciement d'un rdacteur avant qu'une dcision dfinitive ne soit
prise. En cas de litige, la dlgation peut faire connatre son avis la rdaction.
On pourrait prendre d'autres exemples. Il est frappant de noter qu'en Suisse almanique, lorsqu'il
existe une charte de rdaction - ce qui n'est pas le cas partout, et de loin - elle ressemble comme une
sur la charte de Suisse romande que nous venons d'analyser. Ce que l'on peut en dire, c'est que la
rdaction (le ces documents a rpondu une volution des comportements ,tu sein des entreprises
de presse. La secousse de Mai 68 - ce n'est pas toute l'explication, mais c'est une rfrence
commode - a permis de reconsidrer les mrites vieillissants du despotisme clair et paternaliste.
Invits considrer leurs collaborateurs comme des adultes, nombre de patrons ont pu constater
qu'en ouvrant le dialogue, ils enrichissaient les donnes de leur prise de dcision. Et que finalement
cette participation - limite au domaine de comptence de chaque participant - loin de sovitiser
l'entreprise, renforait son esprit de corps.
Qu'en reste-t-il aujourd'hui? Ce n'est pas l'objet de notre rflexion. Mais il semble, couter la
nouvelle gnration de journalistes, que dans la presse comme l'Universit, l'enthousiasme de
l'action collective et de la participation soit visiblement retomb, et que la proccupation des
carrires individuelles ait pris le pas sur les servitudes de la solidarit. Rien n'est jamais acquis
l'homme, dit Aragon chant par Brassens.
De nouveau, il est temps de passer aux exemples, en prcisant d'emble qu'ils n'ont rien de
systmatique. D'autres cas plus frappants ont certainement pu m'chapper, et ceux que j'ai retenus
n'ont d'autre mrite que d'tre concrets. Dans un essai sur une thique de l'interrogation, il ne peut
s'agir de passer un jugement, mais de montrer prcisment comment l'on doit s'interroger. Sous cet
angle, la seule culpabilit consisterait tre trop sr de la rponse.
Premier exemple: faut-il transiger sous la menace d'un procs? Cela regarde, bien sr, l'diteur
autant que la rdaction. Mais partons du principe qu'ils sont solidaires au dpart, et le demeurent
dans la tempte.
Le quotidien genevois Le Courrier publiait en mars 1987 une srie d'articles remettant en cause la
dcision du Dpartement genevois de l'instruction publique (DIP) d'acheter deux entreprises
genevoises des ordinateurs destins aux coles primaires du canton. Attaqu en justice par les deux
socits, Le Courrier publie le 30 juin 1987 une dclaration commune annonant le retrait de toute
plainte pnale ou civile contre le journal: Considrant que la publication des opinions des deux
parties met fin dfinitivement au diffrend entre elles et Le Courrier, les entreprises Gestronic SA et
CPI SA dclarent avoir retir toutes les procdures civiles et pnales diriges contre Le Courrier
71
et/ou contre son diteur ou ses rdacteurs. Pour sa part, Le Courrier se satisfait d'avoir obtenu le
seul but qu'il visait, savoir le rexamen, dans un souci d'intrt public, des achats d'ordinateurs
que les pouvoirs publics s'apprtaient dcider, tout en regrettant que les entreprises se soient
senties injustement touches, ft-ce par ricochet. De ce fait, il n'y a aucune raison, pour l'instant, de
revenir sur cette question. Et s'il devait en traiter nouveau, au nom du suivi de l'information, il
veillerait encore (comme il l'a fait en ne citant jamais les entreprises en cause jusqu' ce qu'ellesmmes le souhaitent) ne rien crire qui puisse entacher indment la rputation desdites
entreprises.
Il faudrait souligner chaque mot, car chaque mot a t pes. Mais commenons par rappeler qu'un
mauvais arrangement vaut mieux qu'un bon procs. Tout bon avocat connat, nonce et pratique ce
principe. Quand on connat la somme d'nergie dpense dans une combinaison de causes pnales
et civiles, il n'est pas douteux qu'une transaction libre des talents qui ont cent fois mieux faire,
dans l'intrt du public et du journal, que de jouer Les Plaideurs.
De plus, Le Courrier est en tat d'affirmer qu'il a atteint un but d'intrt public. C'est par ricochet
que les entreprises se sont senties injustement touches, ce que le journal regrette. Mais
comme, de toute vidence, les plaignants sont coriaces, il doit encore s'engager ne rien crire qui
puisse entacher indment leur rputation. Il doit mme donner d'avance la raison pour laquelle il
reviendrait sur la question, au nom du suivi de l'information.
Cela fait beaucoup, mme si l'honneur est sauf, et l'on ne peut s'empcher de penser la
malencontreuse dcision de mesure provisionnelle prise en premire instance contre 24 Heures dans
l'affaire Sarpi. (Voir chapitre III.) S'il faut s'excuser des ricochets, quand on a pris toutes les
prcautions et que l'on traite un sujet d'intrt public, la pese des intrts va devenir difficile. Il
serait tout fait dplorable, pour la mission de la presse et pour l'intrt public, qu' force d'avoir
s'excuser pour des fautes qu'elle n'a pas commises, une rdaction prfre inaugurer des
chrysanthmes. (Dieu merci, ce n'est visiblement pas le cas pour la rdaction du Courrier.)
La Dclaration des devoirs et des droits du journaliste de la FSJ tient pour un devoir essentiel la
dfense de la dignit de la profession. De toute vidence, la notion de dignit - ou de respect d la
pudeur du public - volue, particulirement lorsqu'il s'agit de parler des dlits sexuels. Ce n'est pas
dans la presse spcialise, c'est dans des quotidiens tout public que l'on a pu lire, la mi-juin
1987, sur trois ou quatre colonnes, des titres sans ambigut sur Le satyre la Peugeot. (La
marque ne fait rien l'affaire, le nom du journal non plus: c'est titre d'exemple, et non des fins
rpressives, que ces cas sont cits. L'auteur n'a pas eu les moyens de procder une enqute
exhaustive sur tous les titres de Suisse, ni mme de Suisse romande.) Le cas de L'Hebdo est
diffrent. Il prend lui-mme position sur des cas d'thique et mrite donc d'tre cit comme tel: Si
vous voyiez avec quel intrt passionn les douze jurs de la Cour d'assises essaient de rsoudre
l'nigme qui leur est propose! Un jeune homme est assis en face d'eux, il a 26 ans, il ne les parat
pas, un air d'enfance erre sur son mince visage allong. Il se prnomme Bruno. Il s'intresse la
mcanique. Il travaillait jusqu' son arrestation dans un garage des Acacias.
Et si vous ne savez pas qui c'est, vous pouvez toujours demander ses copains de travail. Des
Bruno, il ne doit pas y en avoir trente-six au garage des Acacias. D'ailleurs le Blick ne se gne pas
pour donner le nom entier ds l'arrestation. Et de toute manire, deux jours plus tard, Bruno tait
reconnu coupable de douze chefs d'accusation sur dix-sept, et condamn six ans de rclusion. Du
coup, les journaux locaux ont donn le nom entier. Comme c'est l'usage. Il faut croire que c'est
d'intrt public.
Mais s'est-on jamais demand dans quel sens? Pour que le coupable soit bien puni, et que personne
n'oublie son crime: ni sa famille, ni ses amis, ni ses employeurs ventuels? Que fait-on alors du
72
beau principe de la rinsertion sociale? Pour mettre en garde les petits enfants quand il sortira de
prison? < Si un monsieur t'invite dans sa voiture, demande-lui son nom, et s'il s'appelle
Trucmuche, tu refuses: c'est un satyre.) En ralit, la chronique judiciaire, comme celle des faits
divers, a gliss progressivement du service de l'intrt public la satisfaction de la curiosit du
public. On raconte au lecteur des histoires, et pour qu'elles n'aient pas l'air inventes, il faut bien
faire comprendre qu'on connat l'identit des acteurs.
Et gare aux tribunaux qui ont la mauvaise ide de prononcer le huis clos pour une affaire de murs.
Sous le titre Huit ans d'abus sexuels on pouvait lire, toujours la mi-juin 1987: Pendant huit
ans, un homme mari, g de 45 ans, a commis au moins une douzaine d'attentats la pudeur ou de
dbauche contre nature. Il y a une quinzaine d'annes, le prvenu avait dj t condamn Genve
pour des actes similaires. Hier, le Tribunal de la Glne a dcid de juger cette affaire huis clos.
Bien mal lui en a pris, car c'est sous le titre vengeur de Silence complice que le correspondant
frustr commente: A l'image du district de la Glne, trs agricole, assez renferm et peu dvelopp
conomiquement, le Tribunal de Romont a tendance rendre la justice en petit comit, l'abri des
regards. L'anne dernire dj, dans une affaire de chantage, il avait prononc le hiiis clos pour faire
plaisir un garagiste bien connu. Il y a cinq ans, une grave affaire de murs secouait la Veveyse: un
instituteur, prsident de parti, avait commis plusieurs attentats la pudeur. Le tribunal n'avait rien
cacher. Il avait choisi de briser le silence comme une mre courageuse a os briser le silence qui
durait depuis huit ans. Un silence complice qui incitait l'individu de la rgion de Romont pervertir
d'autres enfants.
On remarquera que, pour celui qui lit jusqu'au bout, le titre de Silence complice s'applique au
climat sicilien de cette rgion arrire, et non au Tribunal de la Glne. Mais en lecture cursive,
l'amalgame n'est pas facile dmler.
Et toujours la mi-juin 1987, dans un autre canton: C'est l'escalade dans l'horreur. Interrog par le
juge d'instruction du district d'Entremont, le sadique ( ... ) a avou un nouveau crime: le meurtre du
jeune Cdric Antille, 14 ans, disparu du domicile de ses parents Niouc, dans le val d'Anniviers, le
7 mai 1946 et retrouv mort, dans un alpage, le 18 juin 1986. ( ... ) Le rapport d'autopsie conclut
une mort naturelle, d'puisement, de faim. l,a chemise que porte le jeune Cdric est troue et son
corps porte des traces de brlures. On imagine que le feu, propag partir de l'arbre voisin, a touch
le corps dj priv de vie. Des bruits de suicide courent. 1'-,es parents, ds le dbut, rfutent cette
thse et voquent la possibilit d'une intervention trangre.
En somme, il n'y a rien reprocher cette enqute journalistique: rien que des faits, soigneusement
rassembls, sur une affaire qui a passionn le public, et particulirement le public de la rgion. (Le
jour o on retrouvera la petite Sarah Oberson, dont le portrait a figur pendant des mois dans tous
les supermarchs de Suisse romande, il faudra bien qu'on en parle, et qu'on rappelle les faits. Tant
de gens ont compati la douleur des parents, il faudra bien qu'on leur dise ce qui s'est pass.) Mais
en ajoutant la photo de Cdric Antille sur 2 colonnes, avec la lgende A la mort de Cdric Antille,
on avait souponn (sic) une mort naturelle, voire un suicide, a-t-on pens la famille, aux
parents, aux amis? Ce n'est ni la premire ni la dernire fois que je pose la question: les rgles
d'thique professionnelle protgent moins bien de la curiosit publique les victimes que les
coupables.
Encore la mi-juin de 1987, un titre sur trois colonnes: Dsax la Croix-Rouge. Si le titre vous
suffit, vous pouvez encore faire le rapprochement avec les petits enfants bruxellois de l'Unicef, la
gestion de l'Uipe et les questions poses la Chane du Bonheur. Le public, apparemment, aime a:
il donne gnreusement, mais il lui plat, dirait-on, de penser que les organisations charitables sont
humaines, donc faillibles et mme corruptibles. C'est du moins ce qu'on pense dans certaines
73
rdactions. Maintenant, si vous tenez lire l'information, la voici: Un Fribourgeois de 42 ans, bien
que coupable par trois fois d'attentats la pudeur des enfants ou d'outrage public la pudeur, avait
t engag comme collaborateur social dans un centre de la Croix-Rouge. Il y a commis, pendant
prs de deux ans, des attouchements sur des enfants de requrants d'asile, pour lesquels il vient
d'tre condamn.
Cela, c'est le chapeau de l'information. Si vous tes press, vous devez pouvoir vous en tenir l.
Mais si vous lisez plus loin, au-del des caractres gras, vous apprenez que le rcidiviste avait russi
se faire engager en passant sous silence ses affaires de murs, et que son activit consistait, pour
l'essentiel, faire des nettoyages et assumer quelques tches administratives. Parfois, cependant, il
devait effectuer des veilles pour assurer le bon ordre de la maison. Et c'est lors de ces gardes qu'il
commit des attouchements sur une dizaine d'enfants.
Vous saurez en outre qu'il ne s'en tint pas l et qu'il invitait les enfants chez lui pour leur offrir des
friandises et leur faire voir des matches de basket la TV. Encore heureux qu'on n'ait pas titr Un
dsax devant la tlvision.
Ces exemples tendent montrer - c'est une vrit d'vidence - que les murs voluent. Il y a trentecinq ans, un jeune rdacteur agac par les conseils d'un nouveau rdacteur en chef rentr de
l'tranger et qui voulait moderniser le journal rcrivit dans le style de France-Soir la dpche
dcrivant le massacre de la famille Drummond, qui campait dans le sud de la France (ce qu'on a
appel 1'affaire Dominici). Et cela donna, entre autres provocations gratuites: La fillette sentit
sur sa nuque le mufle chaud de l'assassin. Cela fit scandale, en tout cas dans une partie de la
profession.
Aujourd'hui... Eh bien, il n'est pas certain qu'aujourd'hui la controverse soit close. L'volution des
murs et du langage qui l'accompagne n'est pas homogne, ni entre les gnrations ni entre les
diffrentes rgions du pays. Quand L'Hebdo consacre la couverture de son numro du 2 juillet 1987
La traite des enfants, et accompagne son enqute de la plus dcente des illustrations de la
revue spcialise Nymph Lover, le courrier des lecteurs, dans les numros suivants, dnonce un
sommet de mauvais got et de cynisme, ou exprime surprise et perplexit ( ... ): n'y a-t-il pas
quelque chose d'ambigu dans votre colre, si l'on songe qu'elle vous permet de faire l'affichette de la
semaine et d'attirer de nouveaux lecteurs qui, comme tel client de vos petites annonces ( ... ) sont
d'une nature perverse? A quoi L'Hebdo rpond (je laisse de ct la controverse concernant
l'Unicef): Notre colre devant la traite des enfants est partage par de nombreux lecteurs. D'autres
en revanche se sont offusqus et ont mme rsili leur abonnement tant l'information apporte leur a
paru drangeante. C'est dire que le choix de ce sujet n'tait nullement dict par des considrations
mercantiles.
Dans le langage amricain, le verbe vendre n'a pas ncessairement le sens mercantile. Il veut dire
aussi faire passer le message. Il n'est pas certain que dans la Suisse profonde, ce double sens soit
aussi facilement accept.
Le sida et la sant publique
Mais s'il est une publication qu'on ne peut accuser de mercantilisme, c'est bien la brochure illustre et en couleur - distribue tous mnages par l'Office fdral de la sant publique et
consacre au sida. (J'ai approuv sans rserve, au chapitre II, la campagne d'affiches et de
communiqus de cet office. Mais pour la brochure, on peut se poser des questions.) Revtons la
blouse blanche du gyncologue et plaons-nous dans l'ambiance nickele de son cabinet de
consultation. Vous apprendrez alors, dessin l'appui, qu'il faut revtir le prservatif en laissant un
74
espace libre l'extrmit du membre, de manire recueillir le sperme. Mais vous apprendrez en
plus qu'il convient, aprs l'jaculation, de retenir avec deux doigts le prservatif la base du
membre, avant de vous retirer de l'anus ou du vagin.
Ce n'est pas obscne. Ce n'est pas pornographique. Ce n'est surtout pas rotique. Cela fait penser au
rglement d'un laboratoire de biochimie: On ne transvasera pas les substances radioactives au
moyen d'une pipette bouche. Mais s'il plat une minorit de tremper son pinceau dans tous les
pots de peinture, est-il indispensable d'en faire la description dtaille toute la rpublique? Je
connais la rponse: l'heure n'est plus la pudibonderie. Le sida prend les dimensions d'une
catastrophe mondiale. Il n'y a pas de remde. Seule est efficace la prvention par le prservatif. Et
encore faut-il qu'il soit correctement employ. Et l'on raconte, en effet, que certaines campagnes
anticonceptionnelles ou antivnriennes ont chou, parce que le mdecin dmontrait sur son index
l'usage de la capote, et que certains l'ont imit littralement. Il n'empche que l'mission A Bon
Entendeur de la Tlvision suisse romande avait su, l'heure d'coute maximum qui suit le
Tljournal de 19 h 30, prsenter en images le mme problme et les mmes prcautions, en laissant
aux adultes le soin de comprendre ce qu'il n'tait pas ncessaire de leur montrer.
Ce qui est fait est fait. Mais on n'a pas encore fait le bilan. Y a-t-il encore, pour les juges qui
interprtent le Code pnal, des repres permettant d'apprcier la notion de pudeur? Il n'y a pas si
longtemps que, dans certains pays europens, des parents pouvaient tre dnoncs, et pnalement
poursuivis, pour avoir emmen leurs enfants dans un camp de nudistes. On en rit aujourd'hui. Rirat-on demain de l'enseignant qui donnera, brochure de l'Office fdral l'appui, des leons de
choses en matire d'ducation sexuelle et de prvention des maladies vnriennes?
Il faut se poser la question. Car elle ne se pose pas seulement au juge. Elle se pose aussi la presse
qui suit l'volution des murs, mais il lui arrive de prcder cette volution. De toute manire, elle
n'a aucun moyen d'valuer avec assurance l'tat de l'opinion - sur ce sujet comme sur d'autres.
D'abord parce qu'il n'y a pas d'instrument de mesure, ensuite parce qu'il n'y a pas une opinion, mais
un parpillement de convictions disparates et contradictoires. Certes, on vient de le voir, une
rdaction reoit du courrier. Les lecteurs ragissent aux articles, et les journalistes leur tour
ragissent au courrier des lecteurs. Mais ces ractions, (le part et d'autre, sont lourdement
subjectives. Le message ne tombe pas sur une terre vierge, mais sur un terrain dj encombr
d'autres messages et d'autres convictions, qui dterminent 1'accueil fait au nouveau venu.
Au dbut des annes septante, j'avais accept, comme chef des programmes de la Tlvision suisse
romande, un feuilleton policier qui passait juste avant ou juste aprs le Tljournal. On %'y trucidait
qui mieux mieux, le mari touffait sa femme sous un oreiller, le gendre empoisonnait sa bellemre: pas de raction. Peut-tre tait-ce parce que la conclusion tait toujours moraie, et le coupable
puni la fin de chaque pisode. Mais un jour, on vit un truand, de derrire une haie, viser et abattre
le chien favori d'un petit garon. J'ai reu une dizaine de lettres de protestation, je les ai interprtes,
et j'ai dcid que le public ne supportait pas ce genre de feuilleton cette heure d'coute
familiale. A la mme poque, la Tlvision franaise a mis fin la diffusion du feuilleton Nolle
aux Quatre Vents, qui tirait des larmes sur le sort d'une enfant adopte, parce que trop de familles
vivaient le mme problme.
Revenons la presse et aux choses srieuses - encore que les pleurs d'un enfant, cela peut tre trs
srieux.
La Dclaration de la FSJ fait un devoir essentiel de ne pas user de mthodes dloyales pour obtenir
des informations, des images ou des documents. On m'a souvent demand si le cas Wallraff
tait, de ce point de vue, exemplaire. J'aurais pu m'en tirer en rpondant que Gnther Wallraff n'est
pas un journaliste. C'est un crivain indpendant, qui traite de cas en cas avec des diteurs. Mais
75
l'esquive serait trop facile: un journaliste aurait-il le droit de se faire passer pour Turc afin d'tudier
le sort des immigrants dans son pays? Rappelons les faits: sous le titre Ganz Unten (en franais Tte
de Turc), Gnther Wallraff a publi en 1985 un livre qui s'est vendu 2 millions d'exemplaires en
Rpublique fdrale d'Allemagne, et 180 000 exemplaires dans la traduction franaise. Grim, la
moustache et les cheveux teints en noir, les yeux bleus changs en brun par des lentilles de contact,
il a vcu deux ans dans la Ruhr chercher du travail dans les entreprises de sous-traitance qui
assurent les travaux les plus pnibles et les plus dangereux de nettoyage et d'entretien dans la
mtallurgie lourde. On lui fait des procs. Il a peut-tre recueilli et endoss des tmoignages
indirects, sur des vnements qu'il n'a pas vcus lui-mme. Les aciries Thyssen pourront sans
doute dmontrer que leurs propres ouvriers sont correctement protgs par la lgislation du travail
et par les rglements sur la scurit. Il n'en demeurera pas moins que les truands de la sous-traitance
sont maintenant inculps d'infraction la lgislation du travail, sans parler de la fraude fiscale et de
la faillite frauduleuse.
Il faut savoir aussi que Wallraff avait un point de dpart idologique. Il se situe lui-mme la
gauche du socialisme allemand, une gauche virulente qui polmique avec la social-dmocratie
installe dans les alles du pouvoir. On peut donc admettre qu'il a cherch ce qu'il a trouv. Mais il
ne l'a pas invent. Fouineur motiv, mais pas mythomane. Et physiquement courageux. Car la
poussire de charbon qu'il crache encore deux ans plus tard, faute d'avoir reu les masques
antipoussire prvus par la loi, cette poussire-l n'a pas de couleur politique. Ou si elle en a une,
c'est celle du mpris des sous-traitants pour la main-d'uvre pas dommage que l'on puise dans le
rservoir de l'immigration, qu'on licencie, malade, et qu'on renvoie chez elle avant d'avoir pay les
cotisations la scurit sociale.
Alors, dloyal, Wallraff?
Avant de rpondre, posons-nous deux questions: 1. Pourquoi un journaliste ne doit-il pas tre
dloyal? 2. Etre dloyal envers qui? Un agent secret qui se fait passer pour le valet de chambre d'un
ambassadeur ennemi et qui photographie clandestinement son courrier sera fusill s'il se fait
prendre, et dcor s'il termine la guerre du bon ct. Mais mme son ennemi ne l'accusera pas de
dloyaut.
Un journaliste ne mange pas de ce pain-l. De mme qu'on ne doit jamais le confondre avec un
indicateur de police, on ne doit jamais le confondre avec un espion. C'est une question d'thique chacun la sienne et les cochons seront bien gards mais c'est aussi une question d'efficacit: les
performances des reporters en mission dangereuse, performances indispensables l'information du
public en priode de crise, ne sont possibles que si toutes les parties sont assures que la rgle du
jeu sera respecte. Une fois brche cette rputation, il est bien difficile de la reconstituer.
Dloyaut envers qui? Tromper une administration honnte, pour la mettre en difficult; tromper
une entreprise, pour servir ses concurrents; tromper un honnte homme, pour pntrer dans sa vie
prive, cela est videmment dloyal et dshonorerait la profession. Mais assumer pendant deux ans
toutes les rigueurs de la condition des immigrants, afin de parler pour ceux qui n'ont pas les moyens
de le faire, et dmasquer ainsi des mthodes illgales et inhumaines, ce n'est peut-tre pas une tche
de journaliste - elle ne saurait en tout cas tre impose aucun journaliste - mais je ne suis pas assez
pharisien pour dire que cela ne se fait pas.
Wallraff n'est pas un exemple donner aux stagiaires. Mais c'est un crivain courageux.
76
V Qui sont ces dix-huit sages qui sifflent sur vos textes?
Non, les brav'gens n'aiment pas que L'on suive une autre route qu'eux.
Georges Brassens, La Mauvaise Rputation
La Dclaration des devoirs et des droits des journalistes, que nous avons analyse au chapitre
prcdent, nonce les convictions profondes des journalistes de Suisse (et du Liechtenstein ... ) en
matire d'thique professionnelle. Mais une bible, mme de dimension portative, a besoin d'tre
interprte en regard de la ralit quotidienne. Telle est la raison d'tre du Conseil de la presse.
Les statuts de la Fdration suisse des journalistes donnent celle-ci pour but la dfense des
intrts de ces membres, notamment
par la conclusion de conventions collectives de travail et d'autres accords, et par la tenue du

Registre professionnel;
par toutes mesures propres accrotre la considration dont la profession de journaliste est
entoure ( ... )
La FSJ se donne d'autre part comme tches de dfendre la libert et l'indpendance tant politique
qu'conomique des mdias d'information et de leurs collaborateurs.
On voit par cette dernire phrase que -tout en assumant en premier lieu des fonctions syndicales, pai
la ngociation de conventions collectives - ta Fdration suisse des journalistes se considre comme
charge de dfendre la libert et l'indpendance tant politique qu'conomique des mdias
d'information et de leurs collaborateurs. Et en effet, on voit frquemment le comit central de la
Fdration entrer dans l'arne publique pour dfendre l'indpendance et la dignit des mdias, et
non pas seulement des journalistes.
Pour l'avoir prside il y a plus d'un quart de sicle, on me permettra de dire que l'ambigut - car
c'en est une n'est pas nouvelle. La Fdration suisse des journalistes s'appelait alors Association de
la presse suisse. Et dj ce moment-l, certains diteurs de journaux - et non des moindres - nous
faisaient remarquer que le titre de l'Association usurpait en quelque sorte une fonction
reprsentative qui aurait d tre paritaire, ou du moins partage, avec l'Union romande de journaux
et l'Association suisse des diteurs de journaux. N'tions-nous pas, par le contrat collectif, dans une
relation d'employs employeurs? Comment les journalistes peuvent-ils prtendre eux seuls
reprsenter la presse?
C'tait vrai - c'est encore vrai - mais il est galement vrai que par leur fonction, les journalistes sont
dans la devanture de l'entreprise de presse. Ils l'incarnent aux yeux du public. Et ils sont - par
mtier et par vocation plus ports rflchir sur les questions d'thique professionnelle du
journalisme que les managers qui grent les entreprises de presse. Certes, si l'on affirme que les
journalistes ne sont pas des employs comme les autres (et les diteurs ont avantage le
reconnatre), on devrait admettre, symtriquement, que les diteurs de journaux ne sont ~as des
managers comme les autres. Il y a mme en Suisse, de part et d'autre de la Sarine, de vritables
dynasties d'diteurs auxquels on ne saurait contester le sens d'une mission spcifique de la presse.
Il n'empche que dans la vie quotidienne, le prix du papier, les tarifs postaux, les relations avec les
annonceurs, le contrle du tirage, prennent plus de temps et d'nergie un diteur que la question de
savoir s'il faut respecter les embargos de la Chancellerie fdrale.
Ne crachons pas dans la soupe. Prenons un exemple. Le rdacteur en chef du Giornale del Popolo a
t licenci par son vque-diteur. Il est encourag par ses amis crer un septime journal au
77
Tessin. Il a obtenu 3000 promesses d'abonnement, il lui en faut 8000, au minimum, pour tourner,
et tout va dpendre de l'attitude des annonceurs. Avant mme qu'il ait commenc, ses confrres se
demandent s'il pourra tenir son programme d'indpendance (Je serai libral au sens amricain). Il
n'y a pas de rdaction qui vive de l'air du temps, ni de journal qui vive de l'amiti, si chaleureuse
soit-elle.
Il n'est donc pas surprenant, en fin de compte, que les archives des diteurs soient plus pauvres en
rflexions sur l'thique professionnelle que les dossiers des journalistes. Il n'est pas surprenant non
plus que les ngociations paritaires entre diteurs et journalistes portent principalement sur des
questions matrielles, dans le cadre des contrats collectifs de travail, et que la Fdration garde la
premire main sur les dfinitions du journalisme professionnel.
Et voil pourquoi - tout en acceptant de ne plus s'appeler Association de la presse suisse - la
Fdration suisse des journalistes gre en premire instance le Registre professionnel (les diteurs
conservant un droit de recours devant une commission paritaire).
Et voil galement pourquoi c'est l'article 27 des statuts de la FSJ qui institue en Suisse un Conseil
de la presse, laconiquement dfini:
1. Le Conseil de la presse connat des violations des devoirs et des droits des journalistes.
2. Le Conseil de la presse tablit les faits et dcide de cas en cas quelle publicit il y a lieu de
donner son prononc.
3. Le Conseil de la presse n'a pas d'autre pouvoir de sanction.
Cette base statutaire est complte par un rglement, qui rappelle en outre (article 6. 2) que le
conseil peut examiner toute question relative l'thique professionnelle, de mme que les affaires
qui portent atteinte en gnral la considration de la profession ou concernent son bon usage.
L'article 8 permet d'associer un diteur mis en cause, mais le chemin est compliqu: Lorsque
l'auteur de l'infraction a agi ou dit avoir agi en vertu d'une consigne de son diteur, le conseil se
prononce et transmet le dossier au comit central de la FSJ pour que l'affaire soit porte devant
l'organe paritaire institu par la Convention collective de travail.
Cette procdure est logique, mais elle a un inconvnient: si on devait l'appliquer la lettre, elle
serait beaucoup trop lente. Or si le Tribunal fdral peut se permettre de dfinir majestueusement la
jurisprudence pnale, civile et administrative de la nation, les dcisions du Conseil de la presse,
pour avoir un sens et un effet, doivent tomber dans le temps que dure la mmoire phmre de toute
activit journalistique. Personne dans ce mtier n'crit sub specie aeternitatis, les membres du
Conseil de la presse pas plus que les confrres soumis leur jugement. A courir les relais prvus par
les statuts pour associer les diteurs au dbat lorsqu'ils sont mis en cause, on aurait de bonnes
chances d'arriver une dcision lorsque le journaliste aurait chang de rdaction, le journal chang
de mains, et M. Vieux-Bois plusieurs fois chang de chemise.
Il faut galement tenir compte du fait que le Conseil de la presse comme le Comit central de la
Fdration, est un organe de milice. Le conseil se compose d'un prsident, d'un vice-prsident, et
de seize autres membres, dont huit au moins et dix au plus viennent de la Suisse almanique, cinq
au moins de la Suisse romande et trois au moins du Tessin. A part le prsident, qui peut tre choisi
en dehors du Registre professionnel, ce sont tous des journalistes actifs, membres de la Fdration
et inscrits au RP.
Les avantages de cette formule sont vidents. Ses limites aussi. Les membres du conseil sont du
mtier. Ils affrontent personnellement, quotidiennement, les cas de conscience qui peuvent un jour
78
leur tre soumis propos d'un confrre. Ils sont, par principe, solidaires d'une certaine ide de la
profession et de sa dignit. Ils sont aussi, et c'est heureux, reprsentatifs de la diversit qui va de soi
dans une socit dmocratique.
D'autre part, la formule est conomique, ce qui convient particulirement au gnie helvtique. Le
Conseil de la presse avec, il est vrai, l'appui du secrtariat central de la Fdration fonctionne sur un
budget de 5000 francs par an. (A titre de comparaison, le Conseil de la presse de la province du
Qubec a un budget annuel de 250 000 dollars canadiens. Mme si les tches se ressemblent, il est
vident qu'elles ne s'accomplissent pas de la mme manire.)
En Suisse, le rglement permet au conseil de se constituer ad hoc, avec une composition de trois
membres, dont deux de la rgion linguistique intresse par la plainte. Vu la difficult de runir les
membres dans un dlai raisonnable, le conseil travaille le plus souvent par correspondance.
Le prsident reoit une plainte - ou une demande d'claircissement. Il prend contact par tlphone
avec deux assesseurs possibles. Il communique leur nom au secrtariat central de la Fdration et
au plaignant, qui a un droit de rcusation. Ayant recueilli l'avis de ses collgues, le prsident rdige
un projet de dcision et le leur soumet (toujours par correspondance). lorsque la dcision est
approuve, elle est communique aux parties. Elle fait ensuite l'objet d'une communication plus ou
moins dveloppe dans Telex, le priodique de la Fdration.
En automne 1986, le comit central de la Fdration interpellait le Conseil de la presse, la suite 1)
de la publication, par voie d'affiche grand format, du portrait des collaborateurs d'un nouvel
hebdomadaire romand, et 2) d'une mission de la Tlvision suisse romande, au cours de laquelle
une jeune journaliste avait baiss les bras devant les exigences de son diteur concernant les
reportages publicitaires. Si on refuse, avait-elle dit en substance, on est prvenu que dix autres
personnes attendent votre poste.
Ni homme-sandwich ni indic
Est-il compatible avec la dignit de la profession, demandait le comit central, qu'une publication
diffuse par voie d'aff'iche le portrait d'un collaborateur? (Le comit central admettait qu'il est
coutumier qu'une publication fasse sa publicit en utilisant le nom de l'un ou l'autre de ses
collaborateurs: Lisez la chronique de Z, ou Y revient d'Afghanistan. Mais li bobine grand
format?)
Dans sa rponse, le Conseil de la presse rappela le prambule de la Dclaration des devoirs et des
droits du journaliste: Les journalistes s'imposent spontanment les rgles ncessaires
l'accomplissement de leur mission d'information. Ils ne peuvent toutefois s'acquitter pleinement de
ces obligations que si les conditions concrtes de leur indpendance et de leur dignit
professionnelle sont ralises.
Et le conseil citait ensuite l'article 9 de la Dclaration: S'interdire de confondre le mtier de
journaliste avec celui de publicitaire.
Le conseil a estim ensuite qu'il s'agissait d'une question de principe. Il n'tait pas question de faire
le procs des confrres utiliss dans cette publicit par voie d'affiche, mais de rflchir sur
l'volution des murs l'intrieur et alentour de la profession de journaliste.
A la premire question du comit central, le conseil rpondit:
L'utilisation, par voie d'affiche grand format, du portrait de collaborateurs constitue
incontestablement une escalade dans le marketing concurrentiel auquel se livrent les diteurs de
journaux et de priodiques. Cette escalade pose une question de bon got et interpelle en premier
79
lieu les intresss eux-mmes. (On doit partir du principe qu'ils ont donn leur consentement.)
Avant d'invoquer l'article 9 de la Dclaration, et de tenir pour incompatible avec le mtier de
journaliste cette prestation publicitaire, il convient de distinguer clairement:
la publicit pour un organe d'information auquel on collabore, et

la publicit pour un produit commercial quelconque.
Il est conforme la ralit des faits qu'une rdaction contribue au rayonnement, l'image de
marque, donc la diffusion, de la publication pour laquelle elle travaille.
Il serait directement contraire l'article 9 de la Dclaration qu'un journaliste serve d "hommesandwich' un produit commercial quelconque. Mme si le journal est aussi un produit qui se vend
, la distinction doit absolument tre maintenue. La fonction politique et sociale des mdias prime
leurs aspects conomiques et commerciaux.
La seconde question du comit central portait sur les publi-reportages: Est-il compatible avec la
dignit de la profession de journaliste:
1) de signer des publireportages?
2) de dclarer publiquement qu'on ne peut pas refuser de le faire parce qu'il y a des dizaines de
candidats qui attendent d'tre engags votre place?
Le Conseil de la presse rpondit: Sous rserve de rubriques conomiques spcialises, admises de
plus en plus par les diteurs, et qui peuvent faire appel des journalistes eux-mmes spcialiss, la
signature d'un publireportage command par une firme commerciale tombe clairement sous le coup
de l'article 9 de la Dclaration, et n'est pas compatible avec la dignit de la fonction de journaliste.
Les diteurs devraient se rendre compte les premiers qu'on dvalorise ainsi la signature d'un
collaborateur professionnel de la rdaction.
Quant la dclaration publique, selon laquelle 'si on refuse, il y a des dizaines de candidats pour
prendre votre place', elle est certes inadmissible, mais elle rvle un rapport de force qui interpelle
directement la Fdration suisse des journalistes.
A la suite de ce dernier cas, un groupe de travail de la section genevoise de la FSJ a examin un
certain nombre d'exemples, qui tous, ou presque, aboutissent conclure que les problmes d'thique
professionnelle des journalistes sont troitement lis au comportement des diteurs. Mais comment
les aborder? La question n'est toujours pas rsolue, ni sur le plan cantonal, ni sur le plan rgional ou
fdral.
Lorsqu'il s'agit d'une question fondamentale, comme la protection du secret des sources, le prsident
peut dcider de soumettre la dcision l'ensemble des membres du conseil. Ce fut le cas, en t
1987, lorsque trois journalistes de la Tlvision almanique furent frapps d'une amende pour avoir
refus de rvler au procureur le nom d'une prostitue laquelle ils avaient promis le secret dans le
cadre d'une enqute sur le sida.
L'mission avait pour objet d'attirer l'attention du public sur le danger de contamination en dehors
des groupes haut risque (homosexuels et drogus). Le tmoin, l'une des prostitues
sropositives de la rgion zurichoise, est prsent en contre-jour. Sa voix est dforme
lectroniquement. Elle montre qu'elle a dans son sac main une provision de Pariser (prservatifs
masculins qui s'appellent franais en Angleterre et anglais en France). Elle raconte que certains
de ses clients refusent de s'en servir, arguant qu'ils ne sont pas malades.
Est-ce que vous leur dites que vous avez le sida?
Je leur dis que moi, je suis peut-tre malade.
Et s'ils refusent, malgr tout, de se servir d'un prservatif?
(Haussement d'paules.) Je les laisse faire.
80
L'mission s'inscrivait dans le droit fil de la campagne d'information de l'Office fdral de la sant
publique. Elle s'inscrivait aussi dans les rebonds d'une vieille querelle entre la Tlvision suisse
almanique - sommairement accuse de gauchisme - et les autorits zurichoises;. Comme celles-ci
taient critiques dans l'mission sans avoir eu, l'occasion de s'exprimer, elles ont saut sur
l'occasion d'une revanche: un dnonciateur anonyme dpose plainte contre la prostitue pour mise
en danger de la sant publique. Un procureur ouvre l'enqute, et, devant le refus de tmoigner des
trois journal ' listes, referme le dossier de la prostitution, mais dnonce les rcalcitrants pour refus
d'obissance la justice. Ils sont passibles des arrts ou de l'amende.
Estimant que cette mesure posait la profession une question fondamentale, le comit central de la
Fdration suisse des journalistes a saisi le Conseil. de la presse de trois questions:
1 - Le devoir de respecter le secret professionnel, conformment la Dclaration des devoirs des
journalistes, est-il absolu ou est-il sujet une valuation dies intrts en prsence?
Le conseil rpondit, unanime: La Dclaration tient pour un 'devoir essentiel' l'article 6, de 'garder
le secret professionnel; ne pas rvler la source des informations obtenues confidentiellement'.
Le secret professionne1, mme lorsqu'il est inscrit dans la loi, est toujours soumis la pese des
intrts'. L'avocat ou le mdecin qui a connaissance qu'un crime va tre commis est dli de son
secret professionnel pour juste motif.
La Dclaration des devoirs reconnat que le journaliste se soumet 'au droit connu de chaque pays'.
Dans la mesure mme, ou le secret professionnel des journalistes relve d'une thique interne, non
reconnue par la loi, les journalistes ont un intrt vident exercer galement eux-mme la 'pese
des intrts', assumant ainsi totalement la responsabilit de leur dcision, plutt que de laisser au
juge l'apprciation de ce point essentiel.
La dignit professionnelle, qui figure dans le prambule de la dclaration des devoirs et des droits
des journalistes, postule que devant l'opinion publique, l'exercice du secret professionnel apparaisse
clairement comme un lment essentiel de la recherche de la vrit 'en raison du droit qu'a le public
de la connatre', et non comme un privilge gratuit.
2. S'il n'est pas absolu, comment dfinir les critres qui permettent de faire entorse au principe du
secret professionnel, pour sauvegarder des intrts suprieurs?
Le Conseil rpondit: Le secret professionnel des journalistes est un lment fondamental de leur
crdibilit. Il ne s'exerce pas de cas en cas. Il fait partie, de manire permanente, de l'image de leur
profession. On ne doit jamais pouvoir les confondre avec des indicateurs de la police.
Le secret professionnel fait partie des moyens par lesquels le journaliste exerce une fonction
d'intrt public. Il ne doit pas tre dvoy des fins contraires la dignit de la profession. Recourir
des sources crapuleuses, voire criminelles, pour la simple recherche de la sensation, puis prtendre
les couvrir par le secret professionnel, ne serait pas conforme l'esprit ni la lettre de la
Dclaration des devoirs et des droits, et contribuerait renforcer dans l'opinion publique et chez le
lgislateur la conviction qu'il n'y a pas d'thique professionnelle des journalistes, et que seule la loi
et les tribunaux peuvent garantir la dcence des mdias.
3. A la lumire de ces critres, comment juger le comportement des trois journalistes de la
81
Tlvision almanique?
Le Conseil rpondit: L'mission Rundschau du 3 fvrier 1987 rpond de manire exemplaire au
premier principe de la Dclaration: elle a recherch la vrit, en raison du droit qu'a le public de la
connatre.
De plus, cette mission s'est dlibrment inscrite dans le cadre d'une campagne de l'Office
fdral de la sant publique, campagne dont l'intrt public suprieur est si vident qu'il a fait taire
tous les scrupules que l'on pouvait avoir traiter publiquement et en image un sujet aussi dlicat
que la propagation du sida.
La recherche d'un tmoignage pour illustrer le risque encouru par la frquentation htrosexuelle
des prostitues correspondait au langage habituel de la tlvision, et la ncessit de rendre ce
risque concret aux yeux du public. La modification des comportements enregistre par le service
d'immunologie de l'Universit de Zurich montre que ce but a t largement atteint. La garantie du
secret accorde 'Yvonne' (nom de couverture de la prostitue) tait indispensable la ralisation
de ce tmoignage.
Le maintien du secret professionnel, au risque de contrevenir l'article 292 du Code pnal, est
entirement justifi: en dnonant 'Yvonne' (une des quelque 150 prostitues sropositives qui
oprent en ville de Zurich), les responsables de Rundschau n'auraient contribu que de manire
drisoire la lutte contre la propagation du sida. Ils auraient en revanche inutilement ls un devoir
essentiel.
A quoi tout cela sert-il? Bonne question en vrit. La dcision du Conseil de la presse n'a pas
empch les pouvoirs judiciaires zurichois de punir d'amende les journalistes rcalcitrants. Mais
cela a permis du moins d'interprter, dans un cas concret, le secret professionnel, pour l'ensemble de
la profession, et par des gens de la profession. Le jugement des pairs a fonctionn entre le 25 juin
1987, date des questions du comit central de la Fdration, et le 21 juillet, date de la dcision du
Conseil de la presse. Ce jugement a t rendu public avant les procdures de recours, donc temps
pour consolider l'argumentation des journalistes et de la direction de la Socit suisse de
radiodiffusion.
Tout compte fait, l'avenir du Conseil de la presse dpendra:
1) de l'usage qu'on en fera, parmi les journalistes et dans l'opinion publique. La Dclaration des
devoirs et des droits est un bon document, qui vieillit bien, mais qui vieillit, et qui doit tre tenu
jour par une jurisprudence sans juridisme, par une tude systmatique des cas concrets poss par
l'volution des mdias. Cette tude doit tre faite en priorit par les journalistes eux-mmes. La
tentation est grande, pour rendre plus solennelles la procdure et ses dcisions, d'imiter les
tribunaux et de siger au moins moralement - en toque et en hermine, voire de confier lia prsidence
un vrai juge. On risquerait alors de voir les causes passer dans les mains des professionnels de
la procdure, comme c'est dsormais le cas dans l'application de l'article 28 du code civil sur la
protection de la personnalit, et on s'loignerait ainsi du principe fondamental du jugement par les
pairs;
2) des relations de travail que le conseil - directement ou travers la Fdration suisse des
journalistes - tablira avec les diteurs dans les questions d'intrt commun.
Un chef de service amricain, nouvellement nomm dans une organisation internationale, dclara
d'emble ses collaborateurs: I am stuck with you, you are stuck with me. So, we'd better get
along. (Je suis coinc avec vous, vous tes coincs avec moi. Alors, nous avons intrt nous
entendre.) On peut souhaiter et esprer une plus grande cordialit entre journalistes ci diteurs. On
82
doit en tout cas constater que dans le domaine des mdias il existe une solidarit d'intrts fonde
sur une conception commune du rle de la presse dans une socit dmocratique. Cela n'exclut en
aucune faon la rudesse qui est de mise dans les ngociations syndicales entre partenaires qui se
respectent.
Si j'ai cit en tte de ce chapitre Brassens et sa Mauvaise Rputation, c'est qu' mes yeux ce qui
menace le plus la diversit et la crativit du journalisme suisse, ce ne sont pas tellement les gi
monstres froids, cible favorite de Jean Ziegler: la Banque, l'industrie, l'Arme, le Nuclaire,
l'Agro-Industriel. La preuve est faite qu'un journalisme d'enqute, pourvu qu'il soit de qualit
professionnelle, a dsormais droit de cit, tant dans la presse crite qu' la radio et la tlvision, et
qu'il ne se laisse pas facilement museler. Non, ce qui menace le plus l'originalit et le mordant de ce
mtier,. c'est 1'effet matelas, le prodigieux pouvoir d'amortissement d'une opinion publique
globalement satisfaite de son sort et de ses institutions, et qui n'a gure envie d'tre drange par
l'homme qui pose des questions.
83
VI Quels journalistes pour la radiodiffusion?

Si vous continuez voir clair
Au milieu de cette confusion C'est que vous n'avez rien compris
ce qui se passe.
Parodie amricaine
d'aprs If, de Rudyard Kipling
Je n'cris pas ici l'histoire de la radiodiffusion en Suisse et dans le monde. Mais des repres sont
ncessaires pour comprendre les questions qui se posent, sous l'angle de l'thique professionnelle,
aux journalistes et aux cadres d'un radiodiffuseur de service public. Cette qualification de service
public est nouvelle. Elle est ne de la prolifration de projets et de ralisations dans le domaine de la
radiodiffusion prive. Les radiodiffuseurs installs dans un statut national reconnu par l'Etat ont
alors tenu marquer la diffrence avec les marchands de soupe, en soulignant leur fonction
civique et dsintresse. Cette qualification de service public est ambigu, car si elle loigne le
radiodiffuseur national des eaux troubles du mercantilisme, elle le rapproche - certains pensent:
dangereusement des canalisations btonnes de l'administration.
Au commencement taient les hommes de bonne volont. L'homme qui a prsid la naissance de
la Socit des missions Radio-Genve, le mardi 10 mars 1925, tait un pacifiste convaincu, un
militant du mouvement coopratif, un pionnier de l'espranto. Il s'appelait Edmond Privat.
Le procs-verbal No 1 du conseil de direction permet de mesurer la foi des pionniers qui
l'entouraient: Personnel. La direction artistique sera confie Monsieur Flix Pommier, dont
l'entre en fonction prendra date partir du 1er mai prochain. Il lui sera allou un traitement
mensuel de Fr. 250. - Son engagement ira de mois en mois avec dlai-cong de un mois. En effet
des circonstances d'ordre divers (avenir de la Socit, comptence du candidat choisi) nous
interdisent d'envisager ds aujourd'hui un engagement d'une plus longue dure. (Il allait rester
presque vingt ans en fonction.)
Monsieur Henri Chaponnire, dont le titre est dfinir, sera spcialement charg de la rception
des artistes, de la rdaction des programmes, des relations avec la presse, et d'autres travaux d'ordre
technique, tels que la recharge des accumulateurs. Monsieur Chaponnire recevra une rtribution de
Fr. 100. - par mois. Son engagement ira de mois en mois et prendra date partir du 1er mai
prochain.
Le Prsident annonce que nous ne pourrons gure entrer en possession du microphone Marconi
avant Pques.
On ne peut relire sans une certaine tendresse ce mlange de prudence calviniste et d'enthousiasme
dsintress.
Mais l'administration, elle, ne rvait pas. L'autorisation de broadcasting de 1925 impose que la
socit des missions Radio-Genve (SRG) doit tre compose pour quatre cinquimes au moins de
citoyens suisses. Le comit doit tre form exclusivement de citoyens suisses domicilis en Suisse.
Deux dlgus de l'administration des tlgraphes font d'office partie du comit. Les statuts de la
Socit sont soumis l'approbation de la Direction gnrale des tlgraphes. Ils ne peuvent tre
modifis sans son assentiment.
Et l'on en vient aux programmes:
84
4. Le broadcasting poursuivra des buts idaux et nationaux. Il devra constituer, grce la

radiotlphonie, un moyen de rcration et d'ducation.
5.
Le broadcasting devra tre exploit dans un esprit d'impartialit et de tolrance et ne pas

porter atteinte aux bonnes murs. Il vitera tout ce qui pourrait troubler la paix et l'ordre
l'intrieur et les bonnes relations avec les autres pays.
6. Le broadcasting public comprend:
des concerts et des reprsentations thtrales
des histoires pour enfants;
des confrences et causeries d'ordre littraire, artistique, scientifique, historique,

conomique, social, ducatif, religieux, hyginique, professionnel, etc.;
des discours patriotiques.
La transmission de signaux horaires, de cours d'instruction, (le bulletins mtorologiques, ainsi que
des nouvelles du jour (l'intrt gnral, feront, dans chaque cas, l'objet d'une autorisation spciale
du Dpartement fdral des postes et des chemins de fcr.
7. Toute rclame ou publicit directe ou indirecte est interdite, peu importe qu'elle soit payante
ou non. La Direction gnrale des tlgraphes peut accorder des exceptions dans des cas
spciaux. La diffusion de nouvelles payantes est interdite.
8. Les installations affectes au broadcasting ne doivent en aucun cas tre utilises dans un but
de propagande en faveur des partis politiques ou de corporations confessionnelles.
9. Les confrences et causeries doivent, moins qu'elles ne soient faites par des personnes
honorablement connues, tre lues ,sur le manuscrit, lequel sera dpos au bureau de la SRG
le jour de la publication du programme. Une copie devra tre conserve.
La suite des 24 articles ne concerne plus directement le programme, mais prcise que l'autorisation
peut tre retire en tout temps, et immdiatement si, malgr avertissement et fixation d'un dlai,
elle n'est pas observe.
Notons encore que l'administration considre comme une subvention le fait de verser
annuellement au maximum 80 % des droits de concession perus dans la circonscription attribue
au broadcasting genevois.
Le 24 fvrier 1931 (selon Otto Pnter, La Socit suisse de Radiodiffusion et de Tlvision, Ed.
SSR, Berne, 1971), les diverses socits locales de radiodiffusion (Lausanne, Zurich, Genve,
Berne, Ble, Saint-Gall et Lugano) fondent la Socit suisse de radiodiffusion (SSR). Deux jours
plus tard, le Dpartement fdral des postes et des chemins de fer dlivrait la premire concession
du radiodiffuseur national. Les prescriptions en matire de programme refltaient celles du
broadcasting genevois de 1925: Le service de radiodiffusion doit poursuivre des buts idaux, tout
en sauvegardant les intrts nationaux. Il doit s'effectuer dans un esprit d'impartialit. Il vitera tout
ce qui pourrait porter atteinte aux bonnes murs et troubler la scurit, la tranquillit et l'ordre
publics l'intrieur ou les bonnes relations avec les autres pays.
La composition des programmes et la qualit des productions devront tre de nature satisfaire le
bon got et dvelopper l'instruction gnrale. En laborant les programmes, on devra s'inspirer de
principes conomiques, rester dans de justes limites et rgler les dpenss d'aprs les fonds
disponibles.
A noter encore que l'autorit concdante se rservait le droit de dsigner les fournisseurs des
85
nouvelles diffuser. Ce fut, par contrat, l'Agence tlgraphique suisse, charge de diffuser deux
bulletins par jour, midi et soir, et de les faire lire par ses propres speakers.
La presse - diteurs (et journalistes runis - se mfie frocement de ce monstre nouveau qui envahit
ce qu'on n'appelait pas encore le paysage mdiatique. Le 3 septembre 1932, le porte-parole du
comit central de l'Association de la presse suisse proteste devant son assemble gnrale contre
les incursions de plus en plus frquentes de la radio dans les domaines considrs juste titre par
les journaux comme tant les leurs. La radio, dit-il, est pure technique. Selon le style et l'volution
qu'on lui imprime, elle peut devenir un moyen. de dlassement plus ou moins valable. Mais jamais
elle ne pourrai se dvelopper en tant qu'agent de la culture ni comme lment de perfectionnement
d'une culture universelle toujours plus exigeante: car elle n'a rien d'humain ni d'intellectuel; il lui
manque le pouvoir d'infusion directe; elle ne peut tre qu'intermdiaire, , substitut, corce vide jete
au hasard. La radio est communiste clans son essence: elle est inconditionnellement l pour chacun
et s'adresse tous. (Pnter, op. cit.)
Il ne faut jamais dire jamais. Mais il faudra plus d'un quart de sicle pour que les; journalistes de
la SSR soient admis au Registre professionnel de l'Association de la presse suisse (APS). En 1958
encore, devant l'irrfutable objection: Die Presse, es wird gedruckt (la presse, a s'imprime),
les gens qui causent dans le poste taient blackbouls. Il fallut attendre l'embellie de 1960 pour
que l'inscription des journalistes de la SSR au Registre professionnel passe comme une lettre la
poste devant l'assemble de l'APS tenue Genve. Comme disait sir Francis Chichester, le
navigateur solitaire, la deuxime fois, c'est toujours plus facile.
La mission d'information de la SSR se consolida cependant, les bulletins d'information se
multiplirent, jusqu' la guerre qui faillit tout remettre en question. Laissons parler un tmoin: le 15
mai 1980, l'occasion du dixime anniversaire de la mort de Ren Payot, l'mission Ralits de
la Radio suisse romande diffusait une table ronde au cours de laquelle M. Ren Dovaz, directeur du
Studio de Genve de 1944 1963, voqua le temps de la dernire guerre, et les conditions dans
lesquelles travaillait la radio: Le 24 aot 1939, le Conseil fdral publie un arrt qui (levait
devenir excutoire le 2 septembre. Cet arrt a une grande importance parce qu'il suspendait le
statut indpendant de la socit de radiodiffusion et d'autre part il rglementait la programmation de
la manire suivante: tout le service des nouvelles et toutes les missions d'information sont
dsormais soumises l'agrment de l'autorit de surveillance. Or l'autorit de surveillance, dcide
par cet arrt, allait tre rattache l'tat-major, sous le nom de Section presse et radio. Par
consquent on peut dire qu' un certain point de vue la radio perdait toute indpendance. Toutes les
missions ventuelles devaient tre acceptes par ce service. C'est grave, parce que quand Ren
Payot a t accept comme collaborateur charg de commenter la situation internationale, il a fallu
dix-huit mois de dmarches pour obtenir l'autorisation. (Elles ont t faites par mon prdcesseur,
M. Pommier.) Cela s'explique par le fait qu'il fallait attendre un peu comment voluait la guerre
elle-mme. Il fallait savoir si on pouvait ou on ne pouvait pas confier un studio - qui malgr tout
devait avoir une certaine indpendance - une chronique aussi importante. En plus, certains studios
suisses avaient t ferms, et on avait ferm celui de Genve, en septembre 1939, et on disait:
'Jusqu' la fin de la guerre.' Ensuite on s'est aperu assez vite qu'il fallait le rouvrir, et on l'a rouvert
le 15 dcembre 1939. C'est partir de ce moment que les dmarches ont t entreprises pour
diffuser la 'situation internationale'. Et c'tait la responsabilit du Studio de Genve, non pas de
l'autre studio romand.
Le choix de Ren Payot n'est pas d au hasard. C'est la conscration de son objectivit. Le choix
tait propos par le directeur. Il tait accept - ou non - par la Section presse et radio charge de la
surveillance. Mais il est important de dire qu'il n'y avait pas de censure pralable. Par contre, les
86
textes devaient tre envoys aprs l'mission. Mais l'absence de censure confirme l'importance du
choix et la confiance faite au collaborateur.
L'Allemagne n'a pas brouill ces missions, d'abord parce que c'tait techniquement difficile particulirement pour les ondes courtes - ensuite parce qu'elle tenait couter elle-mme ces
missions sans retard. La meilleure preuve, c'est qu'il y a eu quatorze dmarches faites Berne
auprs du Conseil fdral. Le ministre d'Allemagne, M. von Bibra, venait dire que 'a ne pouvait
pas continuer comme a'. Chaque fois la rponse a t: 'Il ne faut pas vous adresser nous, il faut
vous adresser au secrtaire gnral du Service de radiodiffusion.' Et ce secrtaire gnral rpondait
chaque fois: 'Nous allons tudier l'affaire, texte en main, mais nous ne pensons pas qu'il y ait
quelque chose redire.' Et puis l'affaire tait noye... mais a s'est pass quatorze fois.
Le 20 juillet 1945, le Conseil fdral rendait la SSR son statut d'association de droit priv au
bnfice d'une concession de droit public. 1951 vit l'entre sur scne de la tlvision, les problmes
financiers donnant au Parlement, en l'absence de toute comptence constitutionnelle, l'occasion de
dlibrer abondamment sur la radiodiffusion, et ce ne fut qu'un dbut.
1954 vit la SSR nouvelle formule entrer adulte et de plain-pied dans la vie internationale: Union
europenne de radiodiffusion, assistance aux mdias trangers lors des confrences internationales
tenues Genve (paix en Indochine, quatre Grands, utilisation de l'nergie atomique des fins
pacifiques).
Dix ans plus tard, la concession de la SSR prenait sa forme quasi dfinitive. Comme les
prcdentes, elle rglementait la mission de programme, dans un article 13 qui rsonne aux
oreilles des collaborateurs comme le Dcalogue de Mose. Il faut donc le lire en entier (ici, dans la
version rvise de 1980):
1. Les programmes diffuss par la SSR doivent dfendre et dvelopper les valeurs culturelles
du pays et contribuer la formation spirituelle, morale, religieuse, civique et artistique des
auditeurs et tlspectateurs. Ils doivent donner une information objective, tendue et rapide,
et rpondre aux besoins de divertissement du public. Les programmes doivent servir l'intrt
du pays, renforcer l'union et la concorde nationale et contribuer la comprhension
internationale. Les missions sur ondes courtes doivent resserrer les liens qui unissent au
pays les Suisses demeurant l'tranger et contribuer au rayonnement de la Suisse dans le
monde.
2. Les missions qui sont de nature mettre en danger la sret intrieure ou extrieure de la
Confdration ou des cantons, leur ordre constitutionnel, ou les rapports de droit
international de la Suisse, ne sont pas admises.
3. Nul ne peut prtendre au droit d'exiger la diffusion, par la radio ou par la tlvision,
d'uvres ou d'ides dtermines, ni d'utiliser le matriel et les installations de la SSR. Cette
rgle est galement applicable aux installations mises disposition de la SSR par les PTT en
vertu de la prsente concession.
4.
L'autorit concdante (le Conseil fdral) peut ordonner la diffusion de dclarations

officielles.
5. La SSR est tenue de diffuser des communiqus urgents de la police et des alertes manant
des autorits. Elle doit porter la connaissance du public les actes lgislatifs publis en
procdure extraordinaire.
Commenons par la fin. Les prescriptions obligatoires des deux derniers paragraphes peuvent
sembler autoritaires et dirigistes. En ralit, le fait qu'elles figurent expressis verbis dans la
87
concession confirme qu'en rgle gnrale, les responsables du programme sont libres du choix des
informations qu'ils diffusent. (Il y en eut un exemple clbre, et sans doute excessif, lorsque les
responsables de la Tlvision suisse almanique refusrent de donner la parole au conseiller fdral
Nello Celio pour plaider en faveur d'une rforme des finances fdrales dont il tait responsable. La
rdaction fit valoir qu'elle avait dj trait objectivement le sujet.)
L'article 3 (Nul ne peut prtendre au droit d'exiger la diffusion ... ) est, pour les responsables du
programme, une merveilleuse clause de sauvegarde. Elle a perdu son caractre absolu avec
l'introduction du droit de rponse, mais celui-ci (voir chapitre III) reste clairement dlimit la
contestation de faits, et n'ouvre pas l'cluse aux divergences d'opinion. Le corollaire de cet article,
c'est que la SSR est responsable de tout ce qu'elle diffuse.
L'article 2, qui protge la sret intrieure et extrieure de la Confdration et des cantons, a un
petit air de loi martiale qui est totalement tranger la ralit. Il est plus que rarissime que le
Conseil fdral s'interroge sur un programme de la SSR sous l'angle de la sret intrieure ou
extrieure du pays. Certes, il n'est pas rare que des ambassades particulirement celles qui
reprsentent des pays o la notion d'indpendance du radiodiffuseur n'entre pas dans le vocabulaire
et moins encore dans la pense - se plaignent d'une mission. La rponse du gouvernement est
toujours celle que l'on faisait pendant la guerre au ministre du IIIe Reich: Vous vous trompez
d'adresse.
Reste le premier paragraphe. Il est rvlateur de constater que l'analyse de ce texte - qui n'est tout de
mme pas aussi subtil que le Talmud - reflte plus souvent les prjugs du lecteur que sa lucidit.
Combien de fois avons-nous lu ou entendu que la concession impose le respect des valeurs
religieuses et civiques. Je ne dis pas qu'elle impose le contraire. Mais relisez bien:
Dfendre et dvelopper les valeurs culturelles du pays, c'est faire dans les programmes une
place au patrimoine et la cration. C'est l'heureu-e justification des dpenses disproportionnes si on les mesure au taux d'audience comme le ferait un radiodiffuseur
commercial - engages pour le maintien des orchestres et le soutien aux thtres dans les quatre
langues nationales. Ce n'est pas obligatoirement faire de la tlvision scolaire, mais cela peut
justifier qu'on en dgage les moyens.
Contribuer la formation spirituelle, morale, religieuse, civique et artistique, c'est concevoir,

produire et diffuser des missions permettant au public de se former lui-mme dans ces
diffrents domaines. Tche difficile, ingrate et stimulante, fort peu commerciale, mais qui n'a
rien voir avec l'enseignement d'un catchisme.
Donner une information objective, tendue et rapide.
Alors l... Entendez-vous le pitinement sourd des lgions en marche? (Heredia, La Trebbie.)
L'analyse des plaintes dposes contre la SSR, soit auprs de l'autorit de surveillance, soit auprs
de l'autorit indpendante (le plaintes en matire de programmes, montrerait que l'crasante
majorit des contestations ont port sur une interprtation litigieuse du principe d'objectivit.
Certes, le Tribunal fdral avait contribu claircir la situation en prcisant que l'objectivit tait
atteinte lorsque le public tait en tat de former sa propre opinion, Et l'autorit indpendante de
plaintes, forte de cette doctrine, n'a constat de violation de la concession que lorsque le public tait,
ses yeux, gravement manipul, c'est--dire trs rarement. Mais cela n'a pas empch que
s'accumule, contre la SSR et contre l'autorit de plaintes, un agacement cumulatif des milieux qui se
plaignent de la coloration des programmes de la SSR. Pour eux, l'objectivit se dfinit comme
dans le Grand Robert: Objectif se dit d'une activit intellectuelle dont les rsultats sont
88
indpendants (le toute prfrence subjective et d'o sont exclus tout prjug individuel, toute
dformation plus ou moins volontaire de la ralit.
On aurait pu discuter encore longtemps pour savoir s'il s'agit l d'un idal inatteignable ou d'une
rgle de conduite contraignante. Il m'est arriv, pour faire comprendre l'objectivit aux i4itigiaires
de l'Union romande de journaux, de citer en exemple le mdecin qui pose son diagnostic sans se
fcher, ni contre le malade ni contre la maladie. Personnellement, j'y crois encore. Mais je ne
prtends plus en faire une rgle gnrale. Pour stimuler la rflexion, pour susciter le dialogue, il faut
aussi des prises de position engages, voire provocantes.
De toute manire, la question se posera dsormais autrement, car le terme objectif a disparu de la
nouvelle concession tic la SSR, qui entre en vigueur le 1er janvier 1988. Adapte dsormais aux
termes de l'article constitutionnel 55 bis, elle stipule que les programmes prsentent les
vnements de faon fidle et refltent quitablement la diversit des opinions. Et elle ajoute: La
relation des faits et les commentaires sont rgis par les rgles qui prvalent dans le journalisme. Ce
sont les termes du projet de loi sur la radiodiffusion, driv de l'article constitutionnel 55 bis, et c'est
la premire fois que la Dclaration des devoirs et des droits du journaliste entre implicitement dans
le droit public.
En pratique, cela signifie que les contestations ne pourront plus se rfrer un principe rigide
d'quilibre entre les points de vue - principe qui tait dj contest par la doctrine du Tribunal
fdral, mais qui servait de dtonateur la plupart des plaignants. L'autorit qui aura apprcier
une mission conteste devra se demander si elle est quitable quant aux opinions, et fidle (en
allemand: sachgerecht) quant aux faits. En d'autres termes, le principe d'quilibre passe l'arrireplan pour faire place une notion plus professionnelle, qui est l'interdiction de manipuler, et le refus
d'tre manipul.
A partir de maintenant, il faudrait mener paralllement l'analyse:
en droit priv, des rapports entre l'organisation institutionnelle et l'organisation professionnelle

de la SSR;
n droit public, des comptences respectives de l'Excutif (et de l'administration) et du

Parlement, en tenant compte du vote populaire en matire constitutionnelle.
Faute de savoir diriger une telle symphonie, nous les prendrons successivement, et dans l'ordre.
Le terme d'organisation institutionnelle (en allemand Trgerschaft) n'a t utilis
systmatiquement que depuis les annes septante, aprs que la maison de consultants Hayek
Engineering se fut penche sur le sac de nuds que constituaient les comptences entremles des
associations, des fondations, des coopratives, des comits directeurs rgionaux et du comit central
de la SSR.
On a vu qu' l'origine, Genve par exemple, la radiodiffusion est ne d'une convergence de bonnes
volonts. Des hommes (il faudra attendre pour dire: et des femmes), motivs par les promesses
du nouveau mdia, se runissent en dehors de leurs heures de travail, prennent leur canne et leur
chapeau pour aller solliciter l'appui des autorits municipales (une subvention fonds perdu, un
droit de superficie, et surtout des encouragements, avec une pointe d'esprit de clocher) et finalement
se trouvent responsables d'un immeuble, nomment un directeur, traitent avec l'autorit fdrale.
Jusqu' l'expertise Hayek, ces comits se considrent comme les patrons de l'entreprise. Lors d'un
sminaire tenu les 9 et 10 juin 1972 Crans-sur-Sierre et runissant le comit directeur de la
Socit de radiodiffusion et de tlvision de la Suisse romande (SRTR) avec les fondations de
Genve et de Lausanne, le prsident dcida que les directeurs sigeraient dans la salle et non pas sur
89
l'estrade, parce qu'ils sont nos employs.

C'est vrai en ce sens que le comit rgional les nomme, et qu'il vote le budget contenant leurs
salaires. C'est moins vrai si on examine les responsabilits. Car le statut d'association ne permet pas
de comparer le comit directeur au conseil d'administration d'une socit anonyme. La SRTR n'est
pas inscrite au Registre du commerce, et si les membres de son comit directeur sont investis d'une
responsabilit morale qu'ils endossent avec un srieux digne de tous les loges, ils n'ont pas plus de
responsabilits financires que le comit d'une association de boules ferres.
Hayek a bien vu ce paradoxe, et tout en laissant aux comits directeurs rgionaux les comptences
de nomination, il a mis l'accent sur la fonction reprsentative des organes de milice aux diffrents
chelons, et particulirement la base. Mais la base, les socits membres qui avaient cr des
studios, Genve et Lausanne, avaient adopt la forme juridique de la fondation. Une fondation
gre des biens. Les fondations de Genve et de Lausanne graient leur immeuble, mais leur
reprsentativit tait de nature associative: les membres du conseil de fondation sont coopts en
tenant compte de ce qu'ils apportent, personnellement ou par leur fonction. La fondation n'est pas
ouverte au public.
Hayek proposa, et la SSR, au sommet, dcida, que les fondations romandes devaient se transformer
en associations ouvertes au public. Proposition logique, mais aussi simple raliser que de faire
passer une autoroute travers le clotre de Romainmtier et les murs du chteau de Grandson.
Genve et Lausanne, unies dans la double mfiance du centralisme bernois et de leur rivalit
viscrale, ne cdrent que pied pied, jusqu'au moment o la SSR mit les plaideurs d'accord en
croquant l'un et l'autre: la direction gnrale racheta les btiments de la radio Genve et
Lausanne (elle possdait, ds l'origine, le btiment de la tlvision Genve). N'ayant plus
d'immeuble grer, les deux fondations, magnanimes, confirent la mission morale de dfendre le
fdralisme aux associations - statutairement ouvertes au public - qui leur succdrent. Des
associations semblables furent cres dans les autres cantons romands, avec pour premier objectif
de:
faire valoir les intrts des divers milieux de la population vis-a-vis de l'organisation
professionnelle, et s'employer reprsenter les intrts de l'organisation professionnelle au sein
de la communaut;
d'assurer des contacts troits entre l'organisation professionnelle et les auditeurs et

tlspectateurs.
En tout, dix mille personnes en Suisse romande, venues des quatre coins de leur canton, sacrifirent
un aprs-midi (parfois deux) ou une soire pour discuter des statuts de leur socit cantonale de
radio-tlvision et pour affirmer leur intrt dans la fonction reprsentative qui lui tait confie.
Pour avoir servi de secrtaire chacune de ces assembles, je ne crains pas de dire que ce fut mes
yeux un grand moment de notre vie publique. Pour la premire fois, la radiotlvision sortait de sa
tour d'ivoire. Pour la premire fois, en Suisse romande, le Valais, Fribourg, Neuchtel, Berne (oui,
parce que Berne se veut canton bilingue) et le Jura s'exprimaient chez eux, en assemble
souveraine, sur une entreprise de mdias qui tait jusqu'alors le monopole de l'arc lmanique, ou, si
l'on prfre, le duopole de Genve et Lausanne.
L'enthousiasme est retomb. Les assembles qui dpassrent le millier de participants ne sont plus
que quelques centaines, voire quelques dizaines. On pouvait le prvoir: le propane comprim qui
avait chauff l'air de ces montgolfires, c'tait le besoin longtemps refoul de dire aux
professionnels ce qu'on pensait de leurs programmes, d'obtenir enfin plus de respect pour les
particularits rgionales, et pour les convictions intimes, souvent ignores, parfois mprises, par
90
des collaborateurs sans racines dans le pays profond. Ce ne fut pas sans effet, bien qu'on ait quelque
peine le faire admettre aux professionnels qui confesseraient ainsi une lacune dans leur vision du
monde. Mais la longue il fallut bien admettre qu'on ne peut contenter tout le monde et son pre, et
que les choix de programme sont affaire de gens du mtier. La frustration s'installa. Les personnes
venues titre individuel se sentirent dbordes par les courants organiss des partis politiques et des
groupes de pression. Bref, on rejoignit l'image traditionnelle de la dmocratie, qui, selon Churchill,
serait le pire des rgimes si tous les autres n'taient pires encore. Je reste convaincu que l'important
- s'agissant de la SRTR n'est pas que chacun participe comme aux Jeux olympiques, mais que
chacun puisse, s'il est motiv, participer.
A l'chelon du comit directeur rgional, compos en majorit par les socits cantonales, les
responsabilits se corsent. Le comit:
dlibre sur les objectifs de programme long terme,
approuve les grilles de programme,
fait ses recommandations au directeur rgional et aux directeurs de programme sur les questions
fondamentales de programme et sur les questions d'entreprise au niveau rgional,
transmet les propositions ventuelles pour des activits de programme rgionales,
surveille les programmes - aprs diffusion - avec l'aide de la commission des programmes,
nomme le directeur rgional (sous rserve du pravis du directeur gnral et de l'approbation du

comit central de la SSR),
nomme les cadres suprieurs de la rgion sur proposition du directeur rgional et approuve leurs
cahiers des charges,
approuve le budget rgional dans le cadre des directives nationales.
C'est dire que le comit directeur est un partenaire important de la direction. Tt ou tard, il faut lui
rendre des comptes. Mieux vaut l'associer en temps utile la rflexion et la prparation des
dcisions.
Mais pour les drapages du programme, cette procdure est trop lente, trop solennelle aussi, et
trop sujette aux incertitudes d'une dlibration de type parlementaire (le comit directeur compte 31
membres de milice, dont la participation est forcment alatoire). C'est pourquoi la SRTR a
dispos depuis 1979, dans le cadre de directives nationales, d'une commission de plaintes. Ceux qui
la souponnaient d'tre juge et partie connaissaient mal la rigueur de son prsident, Pierre Pittard,
ancien prsident du Tribunal administratif de Genve, et de membres aussi ombrageusement
indpendants, par rapport aux collaborateurs de programme, qu'Andr Ghelfi, Franois Gross,
Pierre Cordey ou Gil Baillod.
Les dcisions analysaient l'mission en cause, et formulaient clairement en quoi elle avait
ventuellement viol les directives de programme de la SSR, voire la concession. Chaque dcision,
transmise par le directeur rgional au service responsable, faisait l'objet d'une discussion avec les
collaborateurs de l'mission.
Nous, nous savions combien c'tait utile sur le plan interne. Mais une mission de tlvision qu'on
accuse d'avoir drap, ce n9est pas seulement une affaire interne. Et c'est pourquoi l'on pouvait
galement se plaindre l'autorit de surveillance, c'est--dire au Dpartement fdral des transports
et communications et de l'nergie (DFTCE), qui a succd au Dpartement fdral des postes et
chemins de fer dans cette tche dlgue par le Conseil fdral. (Le Conseil fdral accorde ou
retire la concession. Il est autorit concdante. Le DFTCE surveille l'application de la concession,
91
il est autorit de surveillance.)

En 1984, le DFTCE, gn d'avoir, en tant qu'administration, se prononcer sur des programmes de
radio et de tlvision indpendants de l'Etat, crait une autorit consultative de plainte. Cette
nouvelle procdure mit fin la procdure interne des commissions de plaintes de la SSR.
Mais les collaborateurs de la SSR ne sont pas souvent en contact avec cette procdure. En revanche,
ils sont quotidiennement en relation avec les voies hirarchiques qui constituent l'organisation
professionnelle. Et ici, il faut bien mesurer le poids des outils de travail. Un reporter de la presse
crite, dans le terrain, c'est une estafette. Une quipe de reportage radio, c'est une patrouille cycliste.
Une quipe de tlvision, c'est un bataillon de chars et a fait du dgt dans les vergers. Avant de
pouvoir dire ce qu'il voit, ou ce qu'il pense, un journaliste de tlvision doit s'insrer dans une
planification. Les trois phases rituelles de la prparation, du tournage et du montage - comptes
rebours avant la diffusion - s'chelonnent sur des semaines, parfois des mois. Elles ncessitent la
synchronisation de l'emploi du temps de plusieurs mtiers diffrents, et comme les hommes ne sont
pas des rouages - surtout pas dans ces mtiers-l - il faut encore tenir compte des affinits slectives
et des incompatibilits irrconciliables.
On ne peut pas dire, avec Maurice Chevalier. Et tout a, a fait d'excellents soldats, qui marchent
au pas. Ils n'en ont jamais eu l'habitude, et c'est pour cela sans doute que les missions apportent
quelque chose la formation de l'opinion publique.
Une image directrice qui dcoiffe
Mais il y a quand mme des directives, et des cadres pour les faire appliquer. Du producteur au chef
de dpartement, au directeur de programme, au directeur rgional, au directeur gnral de la SSR,
une voie hirarchique continue, connue de chacun, permet ce dernier d'tre responsable des
programmes devant le comit central, mais aussi devant le Conseil fdral.
Afin que nul n'ignore, en dedans et en dehors, comment la SSR dfinit son rle de radiodiffuseur
national, le directeur gnral a promulgu en 1982 une Image directrice. On y relve, par exemple,
que la SSR s'efforce:
de concevoir son offre de programme sous les angles de l'information, du divertissement et de

l'analyse critique,
de garantir, de sa propre responsabilit, l'quilibre, le respect des faits, d'autrui et des rgles du
jeu,
de prsenter les informations de telle manire que le citoyen et l'hte tranger de ce pays
puissent s'orienter dans les problmes inhrents un monde en volution continue,
de suivre les vnements de la vie publique, politique, conomique et culturelle, de les analyser
et de les interprter. Ce faisant, elle tient compte dans une mesure approprie des courants qui
jouent un rle dans la socit.
Et pour que nul ne se trompe sur sa volont d'indpendance face tous les groupes de pression, elle
ajoute: La SSR conoit ses programmes sans se laisser intimider (en allemand: unerschrocken).
Elle n'avantage aucun intrt et ne tient pas compte de ceux qui pourraient tre affects.
Je sais, on me l'a dit, cette dernire phrase pourrait avoir dpass la pense des auteurs. Bien
videmment, on n'enverra pas les blinds dans les bls juste avant la moisson. (Quand les chars de
l'arme Rhin et Danube, remontant vers l'Alsace, pntrrent en Bourgogne, l'ordre du jour du
gnral de Lattre proclama: Surtout, n'crasez pas les ceps ! Le directeur gnral de la SSR ne
92
pourrait pas faire moins ... )

Mais la SSR se rserve de faire elle-mme la pese des intrts, et c'est bien ce qui importe.
Pour le reste, on remarquera que limage directrice s'accorde loyalement avec la concession, mais
que son langage, plus moderne, autorise une approche dialectique des problmes contemporains. On
analyse, on interprte, on tient compte de l'volution.
Concurremment l'Image directrice, la SSR promulgua en 1982 une version mise joue de ses
Principes de programme.
D'entre de jeu, ce document considre:
la mission impartie parla concession;
le rle crateur des ralisateurs de programme.
Mais la cration, ce n'est pas le n'importe quoi. Ainsi:
Le collaborateur tient compte du fait que la radio et la tlvision engendrent plus de ractions
que d'autres mdias et qu'elles ont la facult de dclencher ou de renforcer des ractions
motionnelles.
Le collaborateur a conscience des exigences particulires auxquelles il se doit de satisfaire en

raison de l'action et de la position spcifiques de la radio et de la tlvision. Il sait qu'il est au
service du public.
Responsabilit, comptence professionnelle, matrise du langage et des moyens de ralisation,

volont d'honntet et de pondration, rserve dans l'expression d'opinions personnelles,
constituent un devoir impratif.
Cela tant pos, tous les sujets peuvent tre traits dans le respect des principes du programme.
On se souvient que l'article 13 de la concession prescrit une information objective, tendue et
rapide. Pour l'tendue et la rapidit, c'est avant tout une question de moyens, humains et matriels.
A dfaut de moyens suffisants, la rapidit sera aux dpens de l'tendue, voire de l'objectivit. Lors
de l'accident nuclaire de Three Mile Island, aux Etats-Unis, le correspondant de la Radio suisse
almanique tlphona dans la nuit ce qu'il avait appris. Plusieurs semaines plus tard, l'Association
suisse pour l'nergie atomique se plaignit d'inexactitudes propres inquiter inutilement les
populations. L'autorit de plainte fit remarquer la plaignante que son propre mmoire - pour lequel
elle avait dispos d'un important dlai - contenait encore, lui aussi, des erreurs. Et elle conclut que
la Radio suisse almanique avait eu raison de donner la priorit la rapidit.
Mais l'objectivit? Il y a des gens trs intelligents qui pensent que a n'existe pas. Le professeur
Jean-Franois Aubert, par exemple, estime qu'il est inutile de l'exiger des collaborateurs de la SSR,
et qu'il vaut mieux exiger de l'entreprise de radiodiffusion qu'elle respecte la pluralit des opinions.
D'autres parlementaires pensent de mme, et songent imposer aux rdactions de la radio et de la
tlvision un ventail reprsentatif des diffrents courants politiques, voire une palette compose
par les partis.
Cette proposition ne tient pas compte de l'usage que le public t'ait des missions. On le voit bien
lorsque - guide par des directives spciales avant les lections - la SSR diffuse des missionsdbats dont l'quilibre est ngoci avec les partis politiques. Ce n'est pas objectif, c'est...
mortellement ennuyeux. On ne se rveille que lorsque des journalistes professionnels posent
librement aux candidats les questions que tout le monde se pose. Prenons la question de la
dcriminalisation de l'avortement. Il n'est pas concevable de la faire prsenter successivement par
93
des journalistes de talent comparable, affichant l'tiquette de leur parti, et d'esprer que le public
leur fera la part gale avant de se dterminer.
Alors, l'objectivit? Inatteignable? Indfinissable? Il y a quelque chose de pervers mettre ainsi
hors de porte ce qui est, pour le radiodiffuseur en situation de quasi-monopole, une obligation
vidente. La SSR, pour sa part, a donn en 1982 dans ses Principes de programme une dfinition,
sous le titre Objectivit. La voici: Le collaborateur procde une recherche complte, sans ides
prconues; il value ses sources dans un esprit critique, donne aux faits et aux opinions la place qui
leur revient et s'en tient au rsultat de ses investigations.
Il communique aussi des opinions et des jugements de valeur qu'il ne partage pas.
Par la prsentation des faits et l'analyse critique des lments qu'il traite, le collaborateur permet
au public de se faire une opinion propre.
Cette dfinition a servi de repre l'autorit de surveillance, sa commission consultative de
plainte, puis l'autorit indpendante de plaintes en matire de programme. Elle est entre dans la
jurisprudence du Tribunal fdral, lorsqu'il a confirm une violation de la concession par une
mission Temps prsent. Le public n'avait pas pu se faire une opinion propre sur les conditions de la
dtention prventive, parce que le commissaire de police interrog ne connaissait pas les
affirmations qui lui taient opposes par une prvenue.
Cette dfinition, c'est celle du professionnalisme. Si un journaliste n'est pas capable d'appliquer
cette check-list de l'honntet, ce n'est pas un professionnel. Certes, il y a des bavures. Pour avoir
gr pendant treize ans le contentieux de la Radio-Tlvision suisse romande, je les connais mieux
que personne. Mais je peux affirmer qu'aux qualits qu'on exige d'un journaliste de la SSR, il y a
peu de critiques extrieurs qui passeraient l'examen du stage.
Mais alors, sont-ils encore libres? Allons-nous recommencer, avec la libert, la querelle conciliaire
de l'objectivit? Parlons peu, parlons bien: la libert des collaborateurs de la SSR n'est pas un
privilge personnel. C'est une obligation due au public. Citons nouveau les Principes de
programme:
La libert de cration des collaborateurs quant la forme et au contenu des missions est
garantie dans le respect des principes ci-noncs.
Cette libert autorise et oblige la SSR et ses collaborateurs s'opposer toute tentative de
pression et refuser de se mettre au service d'intrts particuliers.
Et comme on ne vit pas au paradis, les Principes de programme prcisent: La responsabilit du

collaborateur est couverte lorsqu'il a l'accord de son chef hirarchique. Lorsque l'affaire est dlicate,
il consulte son suprieur (article 15).
Et - cela va sans dire, mais aussi bien en le disant - le suprieur a le pouvoir de donner des
instructions.
Les Principes de programme font en 1987 l'objet d'un rexamen. Le 15 mai, en Suisse romande, le
comit directeur, la commission des programmes et la direction de la Radio-Tlvision suisse
romande ont examin ensemble les problmes concrets et les questions de principe poss par le
traitement de l'information. Il ressort de la prsentation d'une journe type de travail que:
en radio, le travail de la rdaction est ponctu de runions successives, au cours desquelles

s'tablissent progressivement l'ordre des priorits et le choix des informations, dans une
dlibration collective. Ensuite, le traitement des informations est trs largement dlgu
chaque journaliste individuellement. La l'onction de chef de l'information apparat moins
94
comme strictement hirarchique - tous les problmes ne remontent pas lui que comme une
tche d'animateur, d'arbitre, et de responsable du contrle des dcisions. Cela est conforme la
dfinition gnrale de l'thique professionnelle des journalistes, qui leur impose d'assumer
personnellement la responsabilit de leur travail, dans le cadre des directives de l'entreprise;
en tlvision, pour le Tljournal, on trouve comme en radio la frquence des dlibrations en

groupe et la forte dlgation de responsabilit aux collaborateurs qui sont sur la ligne de feu.
De plus, la prsentation de l'actualit dpend d'un apport d'images li des contingences
extrieures. Mme ce que l'on commande n'est pas toujours livr dans les conditions prvues, et
tout le reste est alatoire. Les dlais sont si imprieux et si serrs que le journaliste qui prsente
le journal n'assiste gnralement pas au montage des images. Et dans les transmissions de
dernire minute, en direct, on est pratiquement oblig de faire confiance au fournisseur. Les
magazines disposent de plus de temps. On compte en moyenne cinq semaines de prparation
pour un Temps prsent, avec, pour les sujets difficiles, une prprparation - et dix-neuf jours de
tournage. Mais la pression vient de la planification. En mai 1987, le dpartement des magazines
avait termin la planification des quipes pour la priode de septembre 1987 juin 1988. Or une
quipe ralisateur et journaliste - a des qualits et des dfauts qui lui sont propres, et qui vont
largement dterminer le choix des sujets (encore imprcis) qu'on pourra lui confier. Il n'est pas
exceptionnel qu'une mission dcide six mois l'avance soit finalement boucle la veille de
sa diffusion. Si l'on peut comparer les quipes d'actualit aux urgences d'un hpital, les
magazines ressemblent des greffes d'organe, longuement planifies, mais finalement excutes
au chronomtre.
La dlibration du sminaire de la SRTR a fait ressortir les points suivants:

1. Les principes d'thique professionnelle dfinis dans la Dclaration des devoirs et des droits
de la Fdration suisse des journalistes sont applicables aux journalistes de la SSR comme
ceux de la presse crite.
2.
De surcrot, le journaliste de la SSR a conscience des exigences particulires rsultant du

caractre spcifique de la radio et de la tlvision. Il sait qu'il est au service du public.
3. Le principe d'objectivit n'est pas renvoy au rang des idaux inatteignables. Il est
clairement dfini dans les Principes de programme, et accept comme tel par la doctrine et la
jurisprudence du Tribunal fdral.
4. Le principe d'quilibre est subordonn au principe d'objectivit. Il ne s'agit pas d'une
application automatique de la rgle Audiatur et altera pars (bien que celle-ci doive demeurer
prsente dans l'valuation des composantes de l'mission). Il s'agit toujours de permettre au
public de former sa propre opinion.
Le commentaire a donn lieu une rflexion particulire: ds les origines, le droit d'un journaliste
de radio ou de tlvision de donner son propre avis l'antenne est apparu comme un privilge
exceptionnel, sinon exorbitant. Pourquoi lui? et comment rtablir l'quilibre aprs un expos o
percent des convictions personnelles? Par une autre subjectivit, gale et de sens contraire, comme
si les programmes et l'coute du public taient rgis par les lois de la physique? Nonsense.
On se souvient que, pour attnuer aux yeux du public l'arrogance du commentaire personnel d'un
journaliste, les Principes de programme prcisaient que l'expression d'opinions personnelles
suppose un degr lev de connaissance de la matire traite et de crdibilit. Le collaborateur est
en outre tenu de respecter en toute circonstance les opinions d'autrui.
Le sminaire SRTR du 15 mai 1987 a fait un pas de plus. Il a donn une raison d'tre particulire au
95
commentaire:
5. Le commentaire, pris dans le sens de l'expression d'une opinion personnelle (et non d'une
analyse explicative), n'est pas un droit, c'est une fonction. Les missions du radiodiffuseur
national de service public n'ont pas seulement pour but de permettre au citoyen, pris
isolment, de former sa propre opinion, elles doivent encore inciter le public la rflexion et
au dialogue. Cette fonction justifie l'expression d'opinions personnelles, aux conditions
suivantes:
a) l'mission spare clairement les faits et les opinions et permet au public de les identifier
pour ce qu'ils sont;
b) l'expression d'opinions personnelles suppose un degr lev de connaissance de la
matire traite. La crdibilit du collaborateur dpend troitement de la confiance que le
public est amen lui faire dans la dure;
c) l'quilibre entre les tendances qui s'expriment sous de telles conditions n'est pas une
obligation mcanique. Cet quilibre s'inscrit dans la dfinition gnrale du principe
d'objectivit.
Le sminaire a encore abord la question des rgles concernant l'information judiciaire, propos
desquelles la SSR souhaite un accord avec les diteurs de journaux. En attendant la mise au point
d'un document commun, qui prendra encore du temps, elle rappelle titre de principe ses
collaborateurs que:
a) la prsomption d'innocence est une notion fondamentale du droit;
b) en consquence, la personne arrte, prvenue ou inculpe a droit l'anonymat;
c) les exceptions (notorit indiscutable du cas, ou personnalit publique implique dans une
affaire concernant son activit publique) doivent faire l'objet d'une dlibration motive avec
les responsables de la rdaction et seront traites comme un cas dlicat au sens de l'article 15
des Principes de programme.
Le 11 septembre 1987, le comit directeur de la SRTR approuvait ces options et transmettait le
rapport du sminaire l'organisation professionnelle rgionale comme document de rfrence.
On mesure clairement, travers cette rflexion, que si les journalistes de la SSR ont des obligations
complmentaires dues la position et la fonction particulire du radiodiffuseur national de service
public - ils sont reconnus fondamentalement par leur employeur comme des journalistes au sens de
la Dclaration des devoirs et des droits de la FSJ. Ils en donnent frquemment la preuve - jusqu'au
paradoxe - lorsque, traitant des affaires de la SSR ou de leur direction rgionale, ils conoivent leur
information selon les rgles du mtier, se gardant bien de demander des instructions par la voie
hirarchique... Et c'est trs bien, car c'est ainsi qu'une rdaction tablit sa crdibilit.
Violence: tlvision coupable?
Si les Principes de programme dfinissent des normes pour le travail des collaborateurs de la SSR,
rien ne ressemble plus une thique de l'interrogation que l'tude du problme de la violence la
tlvision. C'est en 1972 que le directeur gnral de la SSR, Stelio Molo, me chargea, avec la
collaboration de mes collgues Guido Wst (TV suisse almanique) et Guido Ferrari (TV suisse
italienne), d'tudier la rdaction de recommandations internes permettant, face l'volution des
murs et l'envahissement croissant de la violence et de la sexualit dans le climat gnral,
d'affirmer que la SSR dispose de ses propres rgles dans ce domaine.
96
La documentation trangre est surabondante. En 1963, le secrtaire britannique l'Intrieur

nomme une commission de recherche sur la tlvision, qui son tour demande au professeur
Halloran un rapport sur Tlvision et dlinquance. En 1968, le prsident Johnson cre aux EtatsUnis une commission nationale sur les causes et la prvention de la violence. Plus tard, en 1975, un
dcret royal instituait au Canada une commission royale sur la violence dans l'industrie des
communications, qui mena ses tudes jusqu'en Europe. Son mandat tait:
a) d'tudier les effets sur la socit de l'exposition constante de la violence dans l'industrie des
communications;
b) de dterminer s'il y a une relation quelconque ou un rapport de cause effet entre ce
phnomne et l'incidence de crimes violents dans la socit.
La conclusion fut, premire vue, claire et nette: Nous avons tudi les effets sur la socit de
l'exposition croissante de la violence dans l'industrie des communications. Nous avons tabli une
relation entre ce phnomne et l'incidence de crimes violents dans la socit.
Notez cependant que la commission dit une relation, mais se retient de dire un rapport de cause
effet. J'ai rencontr Genve l'un des commissaires, le juge Lucien Beaulieu. Il tait fermement
convaincu de la responsabilit de la tlvision du moins de la tlvision de type amricain - mais
trop honnte pour dire qu'il en tenait la preuve.
Parmi les documents importants de la commission canadienne, une tude relve que pour certains
individus qui appartiennent des sub-cultures o la violence est acceptable, la tlvision est un
moyen d'acqurir des techniques nouvelles. ( ... ) il existe de trs fortes probabilits pour que des
scnes violentes diffuses par un mdia soient imites lorsqu'une arme particulire est autorise,
lorsque les victimes sont facilement identifiables (membres de groupes ethniques ou raciaux, etc.) et
lorsque le lieu des scnes de violence est bien dfini.
Au dbut de juillet 1987, devant la Confrence de Wilton Park (Grande-Bretagne) sur The Right to
know and democratic decision making: Relations between the media and politicians, officials,
pressure groups and public, le chef adjoint de la police du Grand-Manchester, Glyndwr James,
rappelait que, dans son rapport sur les troubles de Brixton (quartier populaire de Londres) en 1981,
lord Scarman dnonce un effet d'imitation servile (a copy cat effect) chez les manifestants,
particulirement lorsque la tlvision transmet en direct l'image d'actes de violence contre la
proprit.
L'analyse de la Commission royale canadienne est particulirement svre pour les tlvisions
commerciales: On peut dduire, par la frquence des actes violents gratuits la tlvision, que les
producteurs ne reculent devant rien pour livrer un produit excitant. Il s'agit l de considrations
commerciales o les proccupations au sujet d'effets possibles sur la socit n'ont pas leur place. Il
est rare que les producteurs de stations prives se montrent sensibles aux problmes sociaux,
moins que ces derniers ne concident avec des intrts commerciaux. Ainsi la tlvision est purifie
de la violence (mort sans effusion de sang) conformment un code. Mais le mal n'est pas limin
pour autant. Ce qu'on a retranch, c'est l'inconfort de la cible commerciale, c'est--dire du public.
On peut toujours essayer de se rassurer en se disant qu'il s'agit des rseaux commerciaux
amricains. C'est ce que j'ai fait, pour ma part, pendant plusieurs annes. Et puis, il a bien fallu se
rendre l'vidence: la seule imminence, mme encore incertaine, d'une concurrence commerciale
oriente ds aujourd'hui les programmateurs des tlvisions de service public vers la recherche d'une
cuisine plus releve - au sens des pices, et non pas ncessairement du niveau - lorsqu'ils
prospectent les sources du divertissement de grande coute.
97
Il est d'usage, et il est ncessaire, de distinguer la violence dans l'information et la violence dans la
fiction. Dans l'information, il n'est pas possible de gommer la ralit. Mais il y a des complaisances
coupables. Toutefois, avant de condamner un excs de violence dans un journal tlvis, rappelonsnous dans quelles conditions il est ralis. Les dcisions sont de l'ordre du rflexe bien plus que de
la rflexion.
Tout d'abord, l'origine du document d'actualit, il y a un cameraman. Le cameraman, lorsqu'il
exerce son mtier, n'est pas un moraliste. C'est un chasseur d'images. Il y a plusieurs annes, aux
Vingt-Quatre Heures du Mans, la Mercedes du pilote Le Vegh quitta la piste, plana sur une
cinquantaine de mtres, et se dsintgra dans la foule. Avec la mme sret de main que s'il avait
vingt fois rpt le travelling, le cameraman cadra la trajectoire d'un bout l'autre. Quand un avion
de ligne percuta un volcan au Cameroun, les sauveteurs durent mettre les victimes dans des sacs et
les jeter au bas d'une falaise. Il y avait bord un vque. Le cameraman filma la main, bague de
l'anneau piscopal, qui sortait d'une dchirure. C'tait l'Image, avec un I majuscule. Et je pourrais
continuer: gros plans sur les morts de la guerre, sur les victimes de tortures, sur les fusillades et sur
les pendaisons, sur les accidents de chemin de fer et sur les avalanches, sur les camps de Sabra et
Chatila et sur le stade du Heysel, et sur la petite fille d'Armero, priant Dieu et appelant sa mre, le
nez au raz de la boue du volcan. Il ne se passe pas de semaine, et parfois pas de jour, que les quipes
de rdaction d'un tljournal n'aient le cur au bord des dents, et les larmes au bord des paupires,
voir dfiler les images du News Exchange sur les crans de leurs moniteurs.
Et c'est alors qu'il faut dcider: on prend? on ne prend pas? on coupe? Tout montage est une
manipulation, mais toute prise de vue est dj, sa manire, une interprtation. Gros plan ou plan
gnral, grand-angle ou tlobjectif, toutes les ressources apparemment objectives de la camra sont
en vrit autant d'instruments permettant d'exprimer une subjectivit, consciente ou inconsciente. Et
en tout cas de faire un choix, comme un chasseur qui passe de la balle explosible pour lphant la
chevrotine pour chevreuil. Mais ce choix n'a qu'un but: l'image, l'image la plus parlante. Personne,
dans le mtier, ne reprocherait un cameraman d'avoir t insensible. A l'illeton de la camra, on
ne peut pas avoir l'il embu. Le choix final, c'est la rdaction qu'on l'assume. Dans les magazines
on peut envisager de tourner le plan une seconde fois. Dans l'actualit, on prend ou on coupe, en
s'efforant de rester fidle aux principes de programme, c'est--dire d'avoir une ide cohrente de ce
qui est d au public: une information objective, tendue et rapide, les moyens de former son propre
jugement, mais aussi, parfois, de secouer sa torpeur.
Dans les magazines, nous l'avons vu, on a plus de temps. Mais on est d'autant plus tenu de motiver
son jugement. Quand un documentaire de la BBC, adapt pour la Tlvision suisse romande,
s'attarde sur le chtiment d'un chauffeur de camion pakistanais, accus dans son pays d'avoir
transport de la drogue; qu'on voit et qu'on entend le bourreau, tel un samoura, faire siffler les
moulinets de sa canne avant de l'abattre sur le dos du supplici; et que celui-ci attend, debout, les
bras ballants sous la surveillance impavide d'un mdecin qui lui prend le pouls lorsqu'il s'effondre, il
faut bien se demander ce que cela signifie: prise de conscience de la cruaut d'une civilisation islamique en l'occurrence? stimulation de notre xnophobie ou exaltation de notre bonne
conscience? ou titillation de notre voyeurisme? A un personnage d'Oscar Wilde qui affirme: C'est
la vrit pure et simple, un autre, plus expriment, rpond: Mon cher Algernon, la vrit est
rarement pure. Elle n'est jamais simple.
Dans la fiction, tous les grands exemples de la littrature et du thtre sont bons pour justifier
l'horreur. Mais rien ne peut justifier l'absence de jugement critique.
C'est la conclusion laquelle nous sommes arrivs en prparant en 1972 les recommandations du
directeur gnral de la SSR. Nous appuyant sur le modle britannique, nous constations que les
98
organes dirigeants des deux tlvisions britanniques (BBC et ITV), tout en prenant trs au srieux
leurs responsabilits, tmoignent d'un robuste scepticisme l'gard des gnralisations htives et
des tudes thoriques qui feraient porter la tlvision la responsabilit de l'volution, voire de la
dtrioration des murs publiques de notre poque. C'est pourquoi les codes ou les directives
labors par la Tlvision indpendante et par la BBC font appel avant tout au discernement des
producteurs et des cadres de programme, et se gardent de dresser la liste des interdits sur lesquels
pourrait se fonder une censure automatique des programmes.
En revanche, les deux programmes appliquent systmatiquement le critre de l'heure de diffusion,
considrant que jusqu' 21 heures l'coute de la tlvision est un phnomne familial dont il faut
tenir compte.
Le Conseil de la Tlvision indpendante britannique considrait sereinement qu'un bon
programme, un programme qui ne se rfugie pas dans l'insignifiance, doit presque fatalement
dranger un certain nombre de personnes. Quant aux murs ce qui inclut non seulement la
violence, mais aussi la libert du langage et du comportement sexuel - il convient ses yeux de
distinguer les bases morales de la socit, qui soutiennent les structures permanentes d'une certaine
civilisation, et les bonnes manires, qui peuvent voluer trs rapidement. S'il faut veiller ne pas
laisser saper les fondements mmes de la socit dmocratique, il ne faut pas pour autant, sur la
base du mauvais got, condamner tout ce qui drange les habitudes du moment. ( ... )
L'imagination, la crativit ou le ralisme de la tlvision ne peuvent tre limits au point o le
service lgitime d la majorit serait constamment subordonn aux capacits limites d'une
minorit. Mais une socit civilise accorde une attention spciale ses membres les plus faibles.
Dans un de ses traits de navigation la voile, Jean Merrien recommande, si le temps se gte, de
rentrer au port. Mais si l'entre du port est difficile, il vaut mieux rester au large. Et Panurge, qui
hsite se marier, reoit, selon ce qu'il en dit lui-mme, les conseils contradictoires:
Mariez-vous donc, de par Dieu!
Par Dieu, ne vous mariez pas.
La conclusion du code de la Tlvision indpendante britannique est d'une exigeante limpidit: Le

producteur de programme doit porter la responsabilit de ses propres dcisions. Et dans le doute:
couper.
Quant la BBC, elle estime qu'il convient de se demander:
1. Quel but est recherch par l'utilisation du matriel reprsentant des scnes de violence?
2.
Ce but est-il suffisamment important pour surmonter les objections que cette violence
suscitera dans une partie du public?
La premire question est relativement facile dterminer objectivement. La seconde n'est que
subjective.
Dans les objections d'une partie du public, il faut ranger non seulement les rvulsions
motionnelles dues la sensibilit ou l'ducation, niais aussi les objections cliniques des
spcialistes de la pathologie sociale.
En conclusion, la direction des programmes de la BBC estime que la responsabilit des dcisions
concernant la violence doit tre prise selon une voie hirarchique ascendante, et ne saurait tre
confie des organes extrieurs.
99
Le groupe de travail de la SSR, pour sa part, est arriv unanimement la conclusion qu'il ne
convenait pas de restreindre davantage ni la libert d'information, ni la libert de cration, sans
lesquelles la tlvision faillirait sa tche. Il lui parut en revanche utile et opportun de rappeler aux
producteurs de programme leurs responsabilits dans ce domaine: il leur incombe de distinguer,
selon la formule britannique, ce qui choque, ce qui irrite, et ce qui fait du mal, et de ne pas
confondre ce qui heurte les bonnes manires ou le bon got - notions passagres - et ce qui porte
dlibrment atteinte la dignit humaine - notion fondamentale.
Plac devant un cas concret, le producteur doit s'interroger sur le but d'une reprsentation de la
violence dans un programme, et doit se mettre en tat de rpondre de son choix. Il doit galement
s'interroger sur le public auquel l'mission s'adressera. Cela signifie, si arbitraire que soit le critre,
qu'il tiendra compte de l'heure de diffusion.
La recommandation du directeur gnral de la SSR suivit les termes mmes du groupe de travail. Il
tait difficile de dmontrer plus clairement que la responsabilit de la tenue des programmes repose
essentiellement sur une thique personnelle de l'interrogation.
Jusque-l, donc, on ne voit pas ce qui pourrait gner un membre de la Fdration suisse des
journalistes de travailler pour la Socit suisse de radiodiffusion et de tlvision, ou ce qui pourrait
empcher la FSJ d'admettre comme journaliste un collaborateur de la SSR: un statut de droit priv,
une hirarchie professionnelle, une rfrence constante des principes de programme trs proches quand on ne s'y rfre pas expressment - de la Dclaration des devoirs et des droits du journaliste,
la presse et la radio-tlvision apparaissent comme deux versants du mme paysage mdiatique.
O le dfil se fait plus troit, c'est lorsqu'on examine les relations avec l'Etat.
Commenons par la base, et restons en Suisse romande. Les municipalits de Genve et Lausanne,
villes-studios, taient de droit dans le conseil des fondations qui crrent la radio. C'tait bien le
moins, vu le soutien qu'elles apportrent aux pionniers. Ce droit tant acquis, elles le conservrent
l'chelon rgional, au nom des subventions qu'elles apportent la musique et au thtre. Prsence
utile et rciproquement avantageuse pour un directeur rgional qui est, dans ces deux domaines, l'un
des plus gros employeurs, et de loin le plus gros diffuseur. Ces municipalits ont-elles fait payer
trop cher leur appui, en pesant sur des dcisions concernant le budget, les programmes ou les
nominations de cadres? On ne saurait, sans ridicule, le prtendre.
Et les autorits cantonales? Elles sigent de droit, avec un dlgu, au comit directeur rgional. Le
plus souvent - mais non obligatoirement - c'est le chef de l'Instruction publique, ralisant ainsi, pour
la Suisse romande, l'quivalent le plus proche d'un ministre de la Culture sept ttes. Leur
exprience politique, leur connaissance de la base dans leur canton, mais aussi - moins remarque
mais non moins prcieuse - leur exprience de la gestion du personnel, constituent un apport
important au ralisme des dlibrations d'un comit directeur de milice.
Ensemble, les magistrats des villes et des cantons romands ont-ils politis l'organisation
institutionnelle de la Radio-Tlvision suisse romande? Une telle question ne s'carte pas d'un
revers de main. Ayant servi de secrtaire au comit directeur de la SRTR de 1973 1986, je peux
porter le tmoignage suivant: de 1973 1980, les magistrats pesaient plus lourd, dans un comit
directeur de 18 membres, que dans la seconde priode o le comit compte 31 membres. C'est une
vidence arithmtique, mais c'est aussi une ralit humaine: un gros tiers pse plus qu'un petit quart,
et au fil des ans certains conseillers d'Etat donnrent l'impression que leurs agendas devenaient
systmatiquement incompatibles avec les sances du comit. Ils ne venaient plus, et mme leurs
supplants se firent rares. Etaient-ils dus de ne plus influencer suffisamment les dcisions, ou
simplement agacs de siger dans un organe qui, par son nombre mme, ressemblait plus,
100
dsormais, un parlement qu' un excutif? Ce serait eux de le dire. Mais ce que j'ai constat,
dans le cadre de ma fonction, c'est qu' aucun moment, en Suisse romande, les dossiers des
candidats des postes nomms par le comit directeur n'ont donn la moindre information sur leur
appartenance politique. Il y eut un cas - clbre pour tre unique - d'un secrtaire de parti, qui
bnficia d'un loquent mais inutile plaidoyer de la part d'un magistrat du mme parti, et ne fut
pas nomm. On prtendait pourtant que ce parti faisait la pluie et le beau temps. Mais le
microclimat de la SRTR demeura insensible ce vent dominant.
A l'chelon national, le Conseil fdral dsigne la moiti moins un des membres du comit central,
y compris le prsident. C'est dj plus lourd. Encore faut-il tenir compte de l'usage. Les dlgus
du Conseil fdral ne portent ce titre que du fait de leur dsignation. Ils ne fonctionnent pas
comme des missaires du gouvernement, ne reoivent pas d'instructions et ne font pas rapport
l'excutif. Ce pouvoir de dsignation n'a pas d'autre but, actuellement, que de complter la
reprsentativit du comit central, avec pour rsultat que les socialistes tant plus rarement dsigns
par les socits rgionales, les dlgus du Conseil fdral sont des socialistes dans une proportion
paradoxale, si l'on tient compte de la composition du gouvernement lui-mme. Ce n'est pas par cette
porte qu'entrera le cheval de Troie.
Qu'en est-il de l'organisation professionnelle? La vague de nominations conscutive la retraite du
directeur gnral de la SSR, Leo Schrmann, a fait ressortir qu'en Suisse almanique et en Suisse
italienne, on ne conoit simplement plus de candidature sans tiquette politique. Les candidats
affichent leur couleur, les journaux composent leur palette, les partis font leurs additions, et si
demain un candidat suisse romand aussi intgralement professionnel et non politique que Jean
Dumur devait se prsenter pour un poste la direction gnrale, il devrait s'inventer un parti, et ne
pas se tromper. Je n'en fais pas un drame, mais j'ai peine croire que ce soit un progrs.
Toutefois, la dispersion - faut-il dire la pulvrulence - des forces politiques en Suisse, fragmentes
la fois par leurs tendances divergentes et par les particularismes locaux, assure, l'avantage du
radiodiffuseur national, une certaine neutralisation des partis. Ce n'est pas demain qu'ils se mettront
d'accord pour structurer - et se partager - le paysage audiovisuel.
Le problme est ailleurs, dans la discrtion et l'anonymat des bureaux de l'administration. Du temps
du conseiller fdral Roger Bonvin, au dbut des annes septante, l'autorit de surveillance comptait
dans ses bureaux un juriste spcialis dans les affaires de la radiodiffusion. Quand le Conseil fdral
tait interpell sur un tel sujet, le juriste prenait contact avec la direction gnrale de la SSR, et
ensemble, la bonne franquette, ils rdigeaient la rponse. Aujourd'hui, l'administration en est se
demander - dans la procdure officielle de consultation concernant la nouvelle loi sur la radiotlvision - s'il ne serait pas opportun de crer un Office fdral des mdias. Et si, jusqu'ici,
l'emprise du Dpartement fdral des transports et communication et de l'nergie a t tenue en
lisire, c'est la forte personnalit et l'exprience politique de Leo Schrmann (et ses bonnes
relations avec le chef du dpartement) qu'on l'aura d en grande partie. Mais il n'aura pas empch
que la multiplication des contrles financiers de l'administration - nous parlerons plus tard du
Parlement - a singulirement perverti le statut de droit priv de la SSR. On en est au point que la
responsabilit de gestion du comit central est devenue moins importante, du point de vue de la
planification d'entreprise, que les chelons administratifs externes dont il faut solliciter l'agrment.
Et l'on peut se demander - nous l'avons fait au dbut de ce chapitre - si force de s'affirmer service
public pour se distinguer des radiodiffuseurs commerciaux, la SSR - affilie en outre la Caisse
fdrale d'assurance - ne s'est pas dangereusement assimile une administration publique. C'tait
sans doute invitable, car il n'y a pas dans ce pays la possibilit de mobiliser dans chacune des trois
rgions les moyens privs qui assureraient convenablement un service national de radiodiffusion.
101
Seule la perception publique d'une taxe de concession et la distribution de celle-ci selon une cl de
rpartition trs favorable aux deux rgions minoritaires ont permis la SSR de s'quiper en hommes
et en matriel pour tenir son contrat et faire bonne figure sur le terrain de la concurrence
europenne. Un radiodiffuseur priv aurait piqu les raisins du gteau et concentr son activit
sur les zones rentables du triangle d'or zurichois et de l'arc lmanique.
D'autre part, la dcentralisation des responsabilits au sein de l'organisation professionnelle fait que
les contrles financiers de l'administration fdrale ne jouent aucun rle de tutelle dans l'activit des
crateurs de programme. Ce qui compte, pour eux, c'est la stabilit de leurs ressources financires.
Le systme tant ce qu'il est, on ne peut vraiment pas dire que ces Messieurs de Berne agissent
comme des baillis et rien ne prouve qu'ils en aient l'intention.
Enfin, le Tribunal fdral ayant confirm qu'en l'occurrencela ratification de la Convention
europenne des droits de l'homme avait bien force de loi, l'Administration sait aujourd'hui que le
radiodiffuseur national doit tre indpendant de l'Etat.
Le Parlement a pris got l'audiovisuel
Le risque - n'exagrons pas le danger - vient de l'apptit croissant du Parlement, du got qu'il prend
lgifrer dans le domaine audiovisuel. Cela se comprend: les parlementaires sont par vocation
sensibles aux courants de l'opinion publique. Ils seraient coupables de ne pas tenir compte des
ractions suscites par les programmes dans leur terrain de chasse lectoral. De puissants - en tout
cas bruyants - groupes de pression se manifestent sur le devant de la scne. Les mcanismes mme
de la dmocratie risqueraient d'tre fausss si ces associations - dont la lgitimit reprsentative
repose sur la conviction de leurs membres - s'assuraient le monopole des interventions l'gard des
programmes de la radiodiffusion.
Les rgles de la dmocratie suisse tant ce qu'elles sont, le Parlement ne peut lgifrer que sur une
base constitutionnelle tablie. Tant qu'un article constitutionnel ne dit pas que la radiodiffusion est
du domaine de la Confdration (ist Sache des Bundes), le Parlement doit se tenir l'cart des
affaires de la SSR. Du moins en thorie.
En pratique, on peut dlibrer, poser des questions, proposer des motions, sans pour autant lgifrer.
Et le Parlement ne s'en est pas fait faute, puisque, selon Blaise Rostan (Le Service public de Radio
et de Tlvision. Thse de doctorat de l'Universit de Lausanne, 1982), ce ne furent pas moins de
trois cents interventions parlementaires, souvent largement dveloppes, sur lesquelles le
gouvernement dut prendre position, en nombre croissant au cours des dernires annes.
Ces interventions visaient en particulier:
la ncessit de crer une base constitutionnelle large qui puisse couvrir les questions techniques
et les questions de programme,
la ncessit d'une loi qui rgisse l'activit de la radio et de la tlvision,
la volont d'utiliser le systme de la concession, faute de mieux, pour rglementer cette activit,
le dsir d'une conception globale des mdias.
Commenons par la fin: A la fin de l't 1978, alors que l'importance et la dynamique des
nouveaux dveloppements dans le domaine des mdias s'taient clairement dessines, le Conseil
fdral prit relativement rapidement la dcision de confier une commission d'experts nationale,
plus ou moins reprsentative, la mission d'laborer une conception globale pour le domaine des
mdias.
102
C'est le prsident de la commission, Hans W. Kopp, qui parle ainsi, et on lui accordera qu'il tait
sans illusions au dpart comme l'arrive. Quatre ans plus tard, il dposait un rapport de 740 pages,
plein de renseignements et d'enseignements, mais dans lequel on chercherait en vain la dfinition
portative d'une conception globale des mdias.
La volont de rglementer la radiodiffusion travers le systme de la concession, c'est ce que nous
avons vcu: protestations chaque augmentation de la taxe, allusions au manque d'objectivit des
programmes, revendications pour le dveloppement de centres de production de programme dans
les rgions dfavorises, pressions sur le gouvernement pour qu'il instaure sans tarder une
procdure de plainte en matire de programmes.
La volont de rgir par la loi est videmment lie l'existence d'un article constitutionnel. Il fallut
y mettre le temps.
En 1956, le Conseil fdral dclare que notre Constitution fournit la Confdration une base
suffisante pour lgifrer sur tous les aspects techniques de la radiodiffusion et de la tlvision, mais
ce serait en vain que l'on chercherait fonder sur elle une comptence fdrale d'exploiter le service
des missions ou simplement de lgifrer son sujet.
Nous sommes dix-huit ans avant la ratification de la Convention europenne des droits de l'homme,
qui impose l'indpendance du radiodiffuseur par rapport l'Etat, mais il est tout de mme rvlateur
que dix ans aprs la fin de la guerre et des pleins pouvoirs, le gouvernement envisage encore le droit
constitutionnel d'exploiter le service des missions. Et il le justifie, comme il a toujours justifi
les normes de programmes incluses dans la concession, en dclarant que du fait que la
radiodiffusion et la tlvision ont un caractre public et qu'elles s'adressent l'ensemble de la
population constituant une communaut morale et intellectuelle sur laquelle elles exercent une
influence, il est ncessaire d'introduire des rgles particulires dans le statut juridique de ces
institutions. Objet d'un service public, leurs programmes doivent aussi bien servir l'intrt du pays
et de la culture que satisfaire les dsirs des abonns et des autorits. La radiodiffusion et la
tlvision cessent par l mme d'tre une affaire prive. ( ... ) L'action de l'Etat tend simplement
protger les intrts du pays et de la collectivit. La libert de la pense ne subit ici aucune
restriction. Et donc: Le programme rentre dans le domaine priv en tant que tche culturelle, mais
touche au domaine public par le vaste champ de son influence et les intrts en jeu. (Feuille
fdrale 1956 1, pp . 1552-53, 1954, 1957, 1958, Blaise Rostan, op. cit.)
Le fruit de cette rflexion sur l'intrt suprieur de l'Etat fut un projet d'article constitutionnel 36
bis, compltant la comptence fdrale en matire de communications. Cet article prvoyait:
1. La lgislation sur la radiodiffusion et la tlvision est du domaine fdral.
2. La Confdration dictera sur chacune de ces matires une loi particulire.
3. La Confdration charge une ou plusieurs institutions de droit public ou priv d'tablir et
d'excuter les programmes. Les besoins spirituels des cantons, comme aussi ceux des
diffrentes parties du pays, des divers milieux de la population ainsi que des diverses
rgions linguistiques doivent tre pris quitablement en considration.
En 1957, le Parlement a dit oui. Mais le peuple a dit non. L'chec fut attribu la rsistance
populaire l'gard de la tlvision. Il faut dix ans au Conseil fdral pour mettre en consultation un
nouveau projet, et encore cinq ans pour qu'il le prsente aux Chambres. Il faut dire que les experts
ne sont pas d'accord. Si, cette fois, on affirme l'indpendance des moyens de communication
l'gard de l'Etat et d'autres puissances, on tempre aussitt ce principe en dclarant le plus
possible de liberts, mais des limites partout o il en faut. (Feuille fdrale 1972 II, p. 1202.
103
Rostan, op. cit.)

Le projet du Conseil fdral propose la radiodiffusion les principes d'un ordre libral et
dmocratique. Mais pour qu'on ne s'y gare pas, il prvoit que la lgislation tablit des directives
ayant force obligatoire pour le service des programmes, notamment pour garantir et promouvoir le
respect des valeurs spirituelles, sociales, culturelles et religieuses de la population ( ... ), garantir
quitablement l'expression de la pluralit des opinions.
Ce n'est qu'en fin d"article qu'on parle d'assurer la libert des institutions quant la cration et
l'mission des programmes, en prenant bien garde de ne pas parler de la libert, mme contrle,
des collaborateurs.
Le Parlement lui-mme trouva ce texte trop rigide, et se contenta de dire: Les programmes doivent
notamment... Et cela commenait par assurer une information objective et quilibre, pour finir
par garantir le respect de la personnalit et des convictions religieuses. Ces directives tant
respectes, la production et la ralisation des programmes seront assures dans un esprit de libert.
Esprit, es-tu l?
Le peuple souverain en douta, et rejeta l'article propos le 26 septembre 1976. Aussitt interpell au
Parlement, le Conseil fdral prit l'engagement de prsenter ds que possible un nouvel article
constitutionnel. On le pressait de tous cts, comme si, aprs quarante-cinq ans de concubinage
sous le rgime de la concession, il fallait d'urgence rgulariser la situation dt la SSR. Il fallut
quatre ans pour prsenter un nouveau message, rptant curieusement, comme dit Rostan, qu'il y
a urgence de parvenir enfin crer une base constitutionnelle efficace. Mais cette fois, la leon
est apprise: s'il faut une base lgale, C'est parce que les mdias lectroniques ne peuvent remplir
leur importante mission dans l'intrt de la collectivit s'ils ne disposent pas des droits
fondamentaux expressment tablis. Il s'agit en particulier de la libert d'expression et
d'information.. (Feuille fdrale 1981, 11, pp. 886-887. Rostan, op. cit.)
Aprs avoir dcrt la comptence lgislative de la Confdration, le nouveau projet dclare:
2. La lgislation sera conue de manire que la radiodiffusion et la tlvision en particulier
puissent favoriser la formation de l'opinion des auditeurs et des tlspectateurs sur les
problmes que pose la vie en socit, contribuer leur panouissement culturel et leur
divertissement. Elle tiendra compte des prestations et des particularits des divers moyens
de communication.
3.
L'autonomie des institutions d'mission et la libert de cration des ralisateurs sont

garanties dans les limites fixes au 2e alina.
4.
La Confdration cre une autorit indpendante de plainte.
Le dbat parlementaire ne modifie pas l'inspiration de ce texte. Il fait un pas de plus en parlant
d'indpendance la place d'autonomie. Et le 2 dcembre 1984, le peuple donne une base
constitutionnelle la radio tlvision.
Sans attendre la loi, le Conseil fdral donna une base dfinitive la commission consultative de
plaintes du DFTCE qui devint, toujours sous la prsidence d'Oscar Reck, l' autorit indpendante.
Les dcisions de cette autorit constituent une sorte de jurisprudence, qui a largement contribu
affiner l'interprtation de la concession et des directives internes qui en dcoulent. Chaque dcision
est transmise, par la voie hirarchique, au service producteur mis en cause. Elle fait l'objet d'un
examen attentif et de commentaires. Toutefois, vis--vis de l'opinion publique, et particulirement
des associations qui se sont charges de surveiller les dviances du programme, la commission
104
Reck, comme on l'appelle encore, souffre d'un point faible. On lui demande de dire si une mission
a viol la concession. Pour qu'elle rponde par l'affirmative, il faut que la violation soit
considrable (erheblich). Elle l'est rarement, de telle sorte que la dcision proprement dite
dclare: N'a pas viol la concession. Et les journaux font leurs titres avec la dcision. Et les
plaignants trouvent que l'autorit ne sert rien. Et les groupes de pression ricanent en disant qu'elle
n'est pas indpendante. (En automne 1987, ils demandaient le dpart d'Oscar Reck, affirmant dans
une campagne de presse que le prsident de l'autorit indpendante s'tait disqualifi en prenant
ouvertement le parti de la SSR contre les partisans d'une concurrence privatise.) En vrit,
l'autorit indpendante est comme un tribunal qui n'aurait que le choix entre l'acquittement et la
condamnation sans sursis. Certes, la leon est dans les considrants. Mais qui, dans le public, se
soucie de lire les considrants?
Il suffit ensuite de dix-huit mois au Dpartement fdral des transports et communications et de
l'nergie pour mettre en consultation un projet de loi fdrale sur la radio et la tlvision. Lourd de
85 articles - ce qui lui fut aussitt reproch - il s'efforce de maintenir la position particulire (die
besondere Stellung) de la SSR comme radiodiffuseur national, tout en ouvrant une concurrence soumise autorisation - aux chelons rgional et local.
Les principes d'autonomie et d'indpendance sont clairement dfinis:
1. Les diffuseurs conoivent librement leurs programmes. Ils en assument la responsabilit.
2. Sauf disposition contraire du droit fdral, les diffuseurs ne sont lis par aucune instruction
des autorits fdrales, cantonales ou communales.
Quant aux principes applicables l'information - il faut bien quelques garde-fous - ils
ressemblent s'y mprendre aux Principes de programme de la SSR:
1. Les programmes prsentent fidlement les vnements et refltent quitablement la pluralit
de ceux-ci ainsi que la diversit des opinions.
2. Les commentaires doivent tre reconnaissables comme tels.La relation des faits et les
commentaires sont rgis par les rgles reconnues (die anerkannten Regeln) de la dontologie
journalistique.
Ainsi, aprs un long dtour d'une trentaine d'annes par les chemins prcautionneux de la raison
d'Etat, l'administration, l'coute du climat politique, rejoint - dans son interprtation du rle du
radiodiffuseur national la conception de la Convention europenne des droits de l'homme, et cela
dans les termes mmes des professionnels des mdias.
Si ce climat se maintient, les journalistes pourront continuer, sans changer de mtier ni d'thique, de
passer librement de la presse crite aux mdias lectroniques (et retour, bien sr).
Conclusion: ne pas confondre

J'ai men bien des combats
mais je me suis retenu
autant que possible
de me dire que j'avais raison. Je me le serais prouv trop facilement.
Casamayor, dans La Tolrance.
La tolrance, disait Claudel avec ses gros sabots, il y a des maisons pour cela.
105
On pourrait lui rpondre que l'intolrance, il y a des bchers pour cela. Mais attention. Celui qui
croit s'opposer l'intolrance, peine a-t-il cd un instant de fiert, crit Casamayor, qu'il se
voit lui-mme la proie d'une intolrance qui s'est empare de lui son insu et qu'il est en train de
pratiquer avec bonne conscience. ( ... ) Si la tolrance se borne intervertir les rles, elle n'est rien.
Tolrer ce n'est jamais bloquer une porte, c'est l'ouvrir. C'est lutter contre l'entranement de
l'aveuglement, de la facilit, de la bonne conscience.
Claudel m'ennuie - presque - toujours. Bach ne m'ennuie - presque - jamais. Cela n'a aucune
importance. Je ne le dis ici que pour affirmer, prcisment, que mon jugement, mes ractions, mes
affinits avec les monuments de la littrature, des arts ou de la musique, n'ont aucun intrt. Qui
suis-je, pour prtendre peser sur la culture, sur sa cration et sur sa diffusion? Et qui tes-vous, pour
prtendre le faire ma place? Aucune autorit, sinon tyrannique et donc inacceptable, ne peut
prtendre dicter l'artiste une esthtique ou une thique. Nous le voyons clairement lorsqu'il s'agit
du ralisme socialiste impos par Staline. Mais prenons garde que la poutre qui tait dans son il ne
nous empche de voir la paille qui menace notre vision.
L'crivain doit tre libre. Dans La Gioconda, pice de thtre autobiographique, Gabriele
D'Annunzio fait dire au sculpteur Lucio Settala: Je suis n pour sculpter des statues. Quand une
forme sort de mes mains avec l'empreinte de la beaut, j'ai accompli la tche pour laquelle la nature
m'a dsign. J'obis ma loi, je suis audel du Bien et du Mal. Ce que D'Annunzio dit du
sculpteur, on peut - il a voulu - le dire de l'crivain. Et c'est bien pourquoi le ridicule guette,
travers les sicles, celui qui mettra des feuilles de vigne aux hommes nus de Michel-Ange, ou qui
censurera Baudelaire.
Ce que j'cris ici de l'crivain, je ne l'crirai pas - quoi qu'il m'en cote - du journaliste. La raison
me parat claire: l'crivain affronte seul le jugement de ses lecteurs. Le journaliste, lui, s'insre dans
une communication institutionnelle avec le public. Vu l'importance des moyens mis sa disposition
par les mdias (presse crite, radio et tlvision se relayant pour amplifier soli action), il ne peut se
drober sa responsabilit sociale. Si l'on compare l'crivain au sculpteur, il faut comparer le
journaliste l'architecte. Entre le sculpteur et la collectivit, il n'y a qu'un minimum de relations
contractuelles: une subvention, une acquisition, un emplacement public d'exposition. Entre
l'architecte et la socit, il y a au contraire tout un rseau d'interactions fonctionnelles. Certes,
l'architecte est aussi un crateur. Certes, l'influence le got de ses concitoyens. Certes, il joue un
rle essentiel dans l'volution de l'urbanisme. Mais plus on dveloppe la description de ses tches,
plus on souligne l'importance de soli rle, et plus on met en vidence les comptes qu'il doit rendre
la collectivit.
La responsabilit du journaliste est de mme nature. Il n'est donc pas libre? Si, mais il n'est pas libre
de ne pas rendre des comptes. Sa libert n'est pas un privilge personnel, c'est une chose due son
public. Le lecteur doit savoir que celui qu'il l'informe, ou qui commente pour lui les vnements, a
librement choisi les faits et les arguments qu'il expose. Librement, c'est-, dire sans asservissement
des pouvoirs publics ou privs. Mais non pas sans responsabilit, ni sans rfrence aux rgles
communes de l'thique professionnelle. Cela s'applique d'abord au journalisme d'information. Mais
cela n'exclut pas le journalisme engag; engag, mais professionnellement honnte, acceptant donc,
s'agissant de l'thique, le jugement de ses pairs et, s'agissant du droit, le jugement des tribunaux.
Une socit dmocratique admet, encourage et assure l'existence d'un pluralisme permettant au
public - suppos adulte, majeur et vaccin - de former lui-mme sa propre opinion travers la
diversit des avis exprims. Si vous n'y croyez pas, si vous pensez que le public est un dbile
mental collectif qu'il convient de tenir sous tutelle et de nourrir de la seule bonne parole qui a
emport votre conviction, alors nous avons perdu notre temps ensemble. Mais d'autre part le
106
journaliste qui prtend au droit d'tre irresponsable n'est pas mon confrre.
L'crivain, je maintiens que sa position dans la socit est diffrente. Prenons des exemples. Je peux
dtester Cline, mais je ne vois pas qui, dans une socit dmocratique, s'arrogera le droit de faire
condamner ses livres. Et la dmocratie m'importe plus que le confort d'tre dbarrass de cette
monstruosit.
Giraudoux a fait la joie de mon adolescence, jusqu'au jour (alors qu'il tait ou allait tre charg de la
propagande du gouvernement Reynaud en guerre avec l'Allemagne hitlrienne!) o il souhaita dans
Pleins Pouvoirs (NRF, octobre 1939) l'instauration d'un Ministre de la race. Parlant alors des
immigrants venus de l'Est:
Nous les trouvons grouillant sur chacun de nos arts ou de nos industries nouvelles et anciennes,
dans une gnration spontane qui rappelle celle des puces sur le chien peine n. ( ... )
Sont entrs chez nous, par une infiltration dont j'ai essay en vain de trouver le secret, des
centaines de mille Askenasis, chapps des ghettos polonais ou roumains, dont ils rejettent les
rgles spirituelles mais non le particularisme, entrans depuis des sicles travailler dans les pires
conditions, qui liminent nos compatriotes, tout en dtruisant leurs usages professionnels et leurs
traditions, de tous les mtiers du petit artisanat: confection, chaussure, fourrure, maroquinerie, et,
entasss par dizaines dans des chambres, chappent toute investigation du recensement, du fisc et
du travail. ( ... ) Ils apportent l o ils passent l'-peu-prs, l'action clandestine, l concussion, la
corruption, et sont des menaces constantes l'esprit de prcision, de bonne foi, de perfection qui
tait celui de l'artisanat franais. Horde qui s'arrange pour tre dchue de ses droits nationaux et
braver ainsi toutes les expulsions, et que sa constitution physique, prcaire et anormale, amne par
milliers dans les hpitaux qu'elle encombre.
Buvons jusqu' la lie:
Le pays ne sera sauv que provisoirement par les seules frontires armes; il ne peut l'tre
dfinitivement que par la race franaise, et nous sommes pleinement d'accord avec Hitler pour
proclamer qu'une politique n'atteint sa forme suprieure que si elle est raciale, car c'tait aussi la
pense de Colbert et de Richelieu. Il se trouve que nous devons poser diffremment le problme,
qu'il est chez nous plus nuanc et plus difficile qu'en Allemagne; qu'il n'est pas d'obtenir dans son
intgrit, par l'puration, un type physique primitif, mais de constituer, au besoin avec des apports
trangers, un type moral et culturel. Il n'est pas seulement un problme de nombre, il est un
problme de qualit.
J'ai perdu la joie de lire Giraudoux, mais Pleins Pouvoirs restera sur mes rayons ct d'Elpnor, de
Siegfried et 1e Limousin, de Choix des Elues, et de ce Thtre dans lequel Giraudoux faisait dire
Jouvet (L'Impromptu de Paris, 1937): La destine de la France est d'tre l'embteuse du monde.
(...) La mission de la France est remplie, si le soir, en se couchant, tout bourgeois consolid, tout
pasteur prospre, tout tyran accept, se dit en ramenant son drap: tout n'irait pas trop mal, mais il y a
cette sacre France! Car tu imagines la contrepartie de ce monologue dans le lit de l'exil, du pote
et de l'opprim.
Je vois venir l'objection. On va me dire: votre distinction est artificielle. Il y a des journalistes qui
crivent des livres, et des crivains qui crivent dans les journaux. (Il y a aussi des chirurgiens qui
peignent le dimanche, mais il n'y a heureusement pas de peintres qui oprent la semaine.)
Je rpondrai ceci: quand un journaliste crit un livre, on doit lui reconnatre les privilges de
l'crivain. Mais s'il demeure, principalement, journaliste, il ne peut pas se drober - le voudrait-il aux reflets que son livre projettera sur son image. L'ditorialiste qui aura acquis pendant vingt ans la
107
confiance du public de son journal par la rigueur de son analyse et la srnit de ses commentaires,
et qui se lcherait soudain dans un pamphlet virulent, pourra toujours se rclamer de la libert de
l'crivain, il. n'chappera pas au rapprochement que le public fera entre les deux attitudes ni au
dsarroi qui en rsultera.
Quant l'crivain qui s'exprime dans les mdias, cela dpend... S'il est simplement invit, la
responsabilit de la tribune offerte incombe au mdia. Comme disait le colonel Argoud, on ne
change pas un platane en sapin. La rdaction qui ouvre ses colonnes un polmiste connu doit
savoir ce qu'elle fait. Et moyennant des recettes de prsentation prouves la plus simple tant la
tribune libre - le public s'y retrouve parfaitement.
Bien diffrent est le cas de l'crivain qui se veut journaliste. Ici, la confusion n'est plus permise.
Camus ditorialiste de Combat, ce n'est pas l'auteur de L'Etranger ou de La Peste. C'est l'homme
d'action engag avec une gnration d'intellectuels issus de la Rsistance, dans une certaine ide de
la socit.
De mme, et tout l'oppos, Robert Brasillach, quand il choisit d'tre l'ditorialiste de Je suis
partout, ce n'est plus l'attendrissant Werther aux lunettes rondes, l'auteur du Voleur d'Etincelles
(quel joli titre!). C'est l'instrument lucide, conscient, acharn, de la solution finale du problme
juif en France. Et cette action de journaliste - car le journalisme, en de telles circonstances, est
action - aucune aurole littraire, ft-elle en or massif, ne saurait la racheter.
On sait que des crivains dont l'attitude fut irrprochable sous l'Occupation (Jean Paulhan, Franois
Mauriac) ont demand la grce de Robert Brasillach au gnral de Gaulle. L'affaire a rebondi
rcemment dans Apostrophes, l'mission littraire d'Antenne 2. On doit Bernard Pivot d'avoir
cette occasion produit un document essentiel, la lettre d'Albert Camus Marcel Aym, qui le
pressait de se joindre la ptition pour la grce de Robert Brasillach: J'ai toujours eu horreur de la
condamnation mort et j'ai jug qu'en tant qu'individu du moins je ne pouvais y participer mme
par abstention. C'est tout, et c'est un scrupule dont je suppose qu'il ferait bien rire les amis de
Brasillach...
Ce n'est pas pour lui que je joins ma signature aux vtres. Ce n'est pas pour l'crivain, que je tiens
pour rien, ni pour l'individu que je mprise de toutes mes forces. Si j'avais mme t tent de m'y
intresser, le souvenir de deux ou trois amis mutils et abattus par les amis de Brasillach pendant
que son journal les encourageait, m'en empcherait. Vous dites qu'il entre du hasard dans les
opinions politiques et je n'en sais rien. Mais je sais qu'il n'y a pas de hasard choisir ce qui vous
dshonore.
On ne va pas laisser Camus tout seul le dire. On va oser le dire avec lui: on peut dshonorer notre
mtier, parce qu'il y a un honneur de notre mtier. Ce n'est pas l'avis de certains, qui pensent qu'il
s'agit d'une profession comme une autre, interchangeable volont, vnale l'occasion, et trop
souvent irresponsable. Et l'honneur est peut-tre un bien grand mot, pour une tche souvent obscure
et toujours partage. Alors disons que c'est l'honneur d'une socit de respecter et d'exiger la dignit
du mtier de journaliste.
Et redisons-le en conclusion: Pour faire ce mtier, il ne faut pas craindre d'accrocher son chariot
une toile.
108
Bibliographie sommaire
Annan (Lord). Report of the Committee on the Future of Broadcasting. H. M. Stationery Office,
Londres, 1977.
Barrelet Denis. Droit suisse des mass mdias. Stmpfli, Berne, 1987.
Behr Edward. Y a-t-il ici quelqu'un qui a t viol et qui parle anglais? Trad. Batrice Vierne. Ed.
Robert Laffont, 1978.
Black Peter. The Biggest Aspidistra in the World. A Personal Celebration of 50 Years of the BBC.
Ed. British Broadcasting Corporation, 1972.
Canadian Broadcasting Corporation / Socit Radio Canada. Politique journalistique. 1982.
Casamayor. La Tolrance. Gallimard, 1975.
Chalvon Mireille / Corset Pierre / Souchon Michel. L'Enfant devant la Tlvision. Ed. Casterman,
1979.
Conception globale des media. Rapport de la commission d'experts pour une conception globale
des media. Dpartement fdral de justice et police, Berne, 1982.
Diserens Dominique / Rostan Blaise. Cinma, Radio et Tlvision. Presses polytechniques
romandes, 1984.
Dumur Jean. Salut Journaliste. Ed. Bertil Galland, 1976.
Egloff Willi / Rostan Blaise. Handbuch des Radio- und Fernsehrecht. Volk + Recht Verlag, 1983.
Hersch Jeanne / Bauer Grard / Kgi Werner et al. La Libert dans les media, ses conditions.
Analyses et propositions. Editions Cosmos, Muri-Berne, 1982.
Jeanneney Jean-Nol. Echec Panurge. L'audiovisuel public au service de la diffrence. Ed. du
Seuil, 1986.
Lamarsh J. V / Beaulieu Lucien A. / Young Scott A. Rapport de la Commission royale sur la
violence dans les communications. Librairie du gouvernement de l'Ontario, 1976.
Mankiewicz Frank / Swerdlow Joel. Remote Control. Television and the Manipulation of A merican
Life. Times Books, New York, 1978.
Missika Jean-Louis / Wolton Dominique. La Folle du logis. La tlvision dans les socits
dmocratiques. Gallimard, 1983.
Molo Stelio. Media et socit. Ed. Pierre-Marcel Favre, Lausanne, 1981.
Pinto de Oliveira C.-J. / Bguin Bernard. L'thique professionnelle des journalistes. Editions
Universitaires, Fribourg, 1981.
Poncet Charles. La surveillance de l'Etat sur l'information radiotlvise en rgime de monopole
public. Helbling & Lichtenhahn, Ble, 1985.
Puenter Otto. Socit suisse de radiodiffusion et tlvision, 1931-1970. SSR, Berne, 1971.
Ricklin Franz. Die Programmfreiheit bei Radio und Fernsehen. Editions Universitaires, Fribourg,
1972.
Rostan Blaise. Le service public de radio et de tlvision. Thse de licence et de doctorat. Facult
de droit de l'Universit de Lausanne, 1982.

Schrmann Leo. Medienrecht. Stmpfli, Berne, 1985.
Tercier Pierre. Le nouveau droit de la personnalit.Schulthess Polygraphisches Verlag, Zurich,
1984.
109
110
Quatrime de couverture
Bernard Bguin
Ne d'une ide trange - rassembler des informations pour les vendre au grand public - la presse
moderne a acquis un pouvoir que ses crateurs eussent difficilement imagin. Ce pouvoir doit-il tre
contrl? Si oui, dans quelles conditions? A cette question, le juge, l'homme politique, le journaliste
lui-mme donnent des rponses assez dissemblables. Bernard Bguin reprend le problme en
analysant une srie de cas concrets illustrant les pressions plus ou moins discrtes que des
particuliers, des groupes, des socits, des partis font peser sur les mdias. Puisque ni les lois ni les
journalistes ne sont parfaits, la meilleure sauvegarde d'une presse libre et responsable est l'thique
professionnelle, une thique de l'interrogation la manire de Montaigne qui savait bien que le
juridisme n'est pas la justice ni le laxisme la libert.
Le Genevois Bernard Bguin journaliste, charg de cours l'Universit de Neuchtel, a men la
premire partie de sa carrire au Journal de Genve comme rdacteur de politique trangre, puis
comme rdacteur en chef. Egalement chroniqueur la Radio et la Tlvision romandes, il occupe
d'abord la fonction de chef des programmes TV, puis celle d'adjoint du directeur rgional.
ISBN 2-8265-1052-5
9 782826 5 10529

Journaliste, Qui T'a Fait Roi?

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Journaliste, Qui T'a Fait Roi?

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi? Les mdias

Retour la table des matires.

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

Retour la table des matires.

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

Retour la table des matires.

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

Retour la table des matires.

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

Introduction: La loi et l'thique

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

rgles spcifiques de leur profession et refuser quelquefois de tmoigner.

Nous sommes l pour dranger.

Ah? et qui vous en a charg?

La libert, nous la revendiquons comme une charge

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

Par rapport quoi?

Par rapport au revenu de votre hte, et par rapport au vtre.

On remarquera que de la rgle on glisse la casuistique, et de la casuistique l'exemple concret,

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

Retour la table des matires.

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

PREMIRE PARTIE Le droit et le journalisme

Retour la table des matires.

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

en influenant le tribunal lui-mme;

en influenant les tmoins;

en pesant sur la libert de choix d'une partie au litige.

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

libert d'expression au sens o l'entend la convention. La restriction impose au Sunday Times se

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

Le Gouvernement britannique a labor un projet de loi amendant la lgislation en matire de

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

Retour la table des matires.

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

II Vous avez dit "coupable"?

Avez-vous livr des secrets nuclaires l'Union sovitique?

J'invoque le cinquime amendement. Je ne rpondrai pas cette question, car la rponse

Imagine-t-on une situation comparable au procs de Lyon?

Avez-vous particip personnellement la dportation des enfants juifs de la colonie d'lzieu?

Immdiatement l'accusation, les parties civiles et l'opinion publique transformeraient en

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

secrte, et le fardeau de la preuve d'innocence - souvent impossible - incombe l'accus. On se

Etes-vous en tat de grce?

Mais le martyre tait programm.

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

doit faire la radio?

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?

Bernard Bguin: Journaliste, qui t'a fait roi?