Vous êtes sur la page 1sur 90

Quid pro quo1

novembre 2006

Franoise Dezoncle, Lillusion de lavenir


pour Henri REY-FLAUD, Et Mose cra les Juifs

Guy Le Gaufey, Sur ltal du vignettiste


pour Raymond CAHN, La fin du divan ?

Guy Casadamont, La pense Lacan nexiste pas


pour Paul-Laurent ASSOUN, Lacan

George-Henri Melenotte, Convergence et divergence entre Lacan et Foucault


pour Judith REVEL, Expriences de la pense, Michel Foucault

Marie-Claude Thomas, Le pre ? un numro


pour Michel TORT, Fin du dogme paternel

Marie-Hlne Devoisin, De Bethsabe Mde, sur la gynco-logique


pour Isidoro VEGH, Le prochain, nouage et dnouage de la jouissance

Pierre-Henri Castel, Dissidence et consensus : lunit de la psychanalyse vue de New York


pour Martin S. BERGMANN, Understanding Dissidence and Controversy
in the History of Psychoanalysis

Laurent Cornaz, Une Chine-pour-analyste ?


pour Rainier LANSELLE, Le sujet derrire la muraille

Jean-Christophe Weber, Le pur cristal du sujet normal


pour Pascal METTENS, Psychanalyse et sciences cognitives :
un mme paradigme ?

revue critique de publications psychanalytiques

EPEL

SOMMAIRE DU No1

Franoise DEZONCLE, Lillusion de lavenir

Et Mose cra les Juifs . Le testament de Freud de Henri REY-FLAUD

Guy LE GAUFEY, Sur ltal du vignettiste

15

La fin du divan ? de Raymond CAHN

Guy CASADAMONT, La pense Lacan nexiste pas

23

Lacan de Paul-Laurent ASSOUN

George-Henri MELENOTTE, Convergence et divergence


entre Lacan et Foucault propos du cas

35

Expriences de la pense, Michel Foucault de Judith REVEL

Marie-Claude THOMAS, Le pre ? un numro

45

Fin du dogme paternel de Michel TORT

Marie-Hlne DEVOISIN, De Bethsabe Mde,


sur la gynco-logique

57

Le prochain, nouage et dnouage de la jouissance de Isidoro VEGH

Pierre-Henri CASTEL, Dissidence et consensus :


lunit de la psychanalyse vue de New York

69

Understanding Dissidence and Controversy in the History of Psychoanalysis


de Martin S. BERGMANN (ed.)

Laurent CORNAZ, Une Chine-pour-analyste ?

77

Le sujet derrire la muraille. propos de la question


des deux langues dans la tradition chinoise de Rainier LANSELLE

Jean-Christophe WEBER, Le pur cristal du sujet normal

87

Psychanalyse et sciences cognitives : un mme paradigme ?


de Pascal METTENS

Bulletin dabonnement Quid pro quo

95

Lillusion de lavenir

pour

Et Mose cra les Juifs , le testament de Freud


Henri REY-FLAUD
Paris, Flammarion, dpartement Aubier,
coll. La psychanalyse prise au mot , 2006
Was unsterblich im Gesang soll leben, muss im Leben untergehen.
Ce qui doit vivre indestructible dans le chant doit disparatre dans la vie.
Schiller1

Pour prsenter le testament de Freud LHomme Mose et la religion monothiste2,


Henri Rey-Flaud met en uvre la mtaphore du mtier tisser : Ainsi, dit-il, la trame
analytique sous-jacente, qui reconstitue lintroduction de lhomme au symbolique, estelle indissociable de la chane narrative manifeste qui retrace le destin du peuple juif,
chaque aller-retour de la navette faisant avancer dun rang les deux histoires et produisant la fin un seul tissu, dans un procs dcriture qui restitue son sens originel au mot
texte (textum) (p. 13). Cette modalit de fabrication dun texte/tissu, tressage de fils de
trame et de fils de chane, nouage du sous-jacent et du manifeste, est luvre dans ce
dernier ouvrage dHenri Rey-Flaud quil ne parat pas exagr de prsenter comme le testament, provisoire, de cet auteur. Ce texte reprend et prolonge, en effet, une laboration
initie de longue date. Dans les propos liminaires un ouvrage publi en 1994, une note
de bas de page indique que ce livre est le produit dun travail poursuivi depuis plus de
quinze ans dans le cadre des sminaires de recherche du dpartement de psychanalyse
de luniversit Paul-Valry, conduit dans un change troit avec Bernard Salignon3 .
Douze ans plus tard, il adresse ses remerciements Bernard Salignon au nom dun travail de sminaire conduit en commun depuis plus de vingt ans (p. 325). Donc vingt ans
dtudes universitaires et de recherche psychanalytique couronns par la publication,
cette anne, dun travail de lecture de la dernire uvre de Freud, LHomme Mose et la
religion monothiste, hommage une pense sans gale dans notre modernit (p. 11).
Manifeste dans lintroduction, lhommage ne va pas sans quelque enthousiasme ni
denflammes mtaphores : La pense la plus forte, la plus courageuse et la plus noble
quait produite une poque que nous touchons de la main, phare dans la nuit qui palpite
encore, nous qui errons en aveugles dans ces temps de dtresse (p. 13), des braises
incandescentes (p. 18), un retour de flamme fulgurant , une dernire flambe cratrice , trois annes flamboyantes (p. 19), luvre du plus grand gnie de notre
modernit (p. 20).
1. Johann Friedrich von Schiller, Les Dieux de la Grce, in Werke in drei Bnden hrsg. von Reinhard Buchwald,
Wiesbaden, Insel-Vert, 1955, cit et traduit par Henri Rey-Flaud, p. 97 ; cit par Sigmund Freud, in LHomme
Mose et la religion monothiste, Trois essais, [1939], trad. Cornlius Heim, Paris, Gallimard, 1986, coll.
Connaissance de linconscient , p. 198. La traduction de C. Heim diffre de celle de H. Rey-Flaud : Ce
qui est destin vivre ternellement dans le chant doit chouer dans la vie.
2. S. Freud, LHomme Mose, op. cit.
3. Henri Rey-Flaud, Comment Freud inventa le ftichisme et rinventa la psychanalyse, Paris, Payot et
Rivages, 1994, p. 7.

4
se laisser guider par les phrases-titres des deux ouvrages cits, et par lidentification exprime de Freud Mose, la question vient dun paralllisme entre linvention du
ftichisme et la cration des Juifs . Tel est bien le cas : dpliant les rapports quentretiennent le mythe du meurtre de Mose et son dmenti, la clinique, et llaboration
mtapsychologique, lauteur affirme : Cette opration capitale [il sagit de la rcusation
du meurtre] qui trouve son effectuation au registre de la clinique dans la production du
ftiche, a pour correspondant au champ de la culture un procs dcriture inou, qui
constitue dans la fiction potique de Freud lpisode clef de lhistoire du monothisme
juif : le compromis de Cads (p. 111). Et encore : La perversion (notamment ftichiste) rpond au champ de la clinique de lindividu au destin du peuple juif accompli
dans la fiction freudienne au registre de lhistoire (p. 163). Les termes pervers ,
perversion sont prendre, lauteur le prcise, dans leur sens analytique, indiquant
un rapport structurel particulier du sujet lAutre, en tant que tel (p. 189).
Sagissant dune analyse textuelle, et sans oublier la prsentation, en quatrime de
couverture, dHenri Rey-Flaud professeur de littrature (et de psychanalyse) , on ne
sera pas surpris de rencontrer, fils de chane, des fleurons de la littrature : la posie courtoise, Stphane Mallarm, Guy de Maupassant, Herman Melville, Molire, etc. en place,
pour notre bonheur de lecteur, des vignettes cliniques4. Sont aussi de la partie : Thodor
Reik et sa gigantesque tude sur le Schofar, Jacques Derrida dans la lecture en forme de
dialogue quil a faite du livre de Yosef Hayim Yerushalmi Le Mose de Freud5, dont les
apports thoriques sont accueillis et dpasss pour les premiers, fermement carts dans
le cas de Yerushalmi. H. Rey-Flaud lit LHomme Mose, et les crits de Freud, antrieurs
au Mose, et qui en constituent la gnalogie, avec Freud, et pas sans Lacan. La trame de
louvrage est faite de ce minutieux dchiffrage.
Cette lecture de Freud, sen tenir aux indications de lauteur, prend son dpart dans
ltude de la gense de linvention du ftichisme par Freud et de la promotion dun autre
mode de ngativit que celle produite par le refoulement, soit la Verleugnung, intervenant
pour introduire lhomme au symbolique. Nombre de traductions franaises ngligeant la
spcificit de la Verleugnung et de ce qui est verleugnet (quelles rendent par dngation et ni ) nont pas favoris la reconnaissance de cet apport thorique. Lisant
Freud en allemand, H. Rey-Flaud piste les signifiants (Verleugnung, Enstellung,
Entfremdung) oprant dans la complexe laboration du Mose, depuis leur mergence
dans les crits antrieurs, et consacrant lapport thorique indit de cette uvre ultime.
Sans Yerushalmi
Il est convenu de dire, comme le rappelle H. Rey-Flaud, que LHomme Mose et la
religion monothiste, uvre quasi posthume , publie Amsterdam quelques mois
avant la mort de Freud, survenue le 23 septembre 1939, a dconcert non seulement le
public restreint des psychanalystes mais encore la large audience quil avait suscite
chez les intellectuels juifs et non juifs de lpoque. Les historiens des religions lui reprochrent lappui pris sur des hypothses rendues caduques par des travaux ultrieurs, les
spcialistes des tudes bibliques une manipulation de faits incertains.
4. Pour une critique logicienne des vignettes cliniques, cf. Guy Le Gaufey, Le pastout de Lacan : consistance
logique, consquences cliniques, Paris, EPEL, 2006, p.123-127.
5. Yosef Hayim Yerushalmi, Le Mose de Freud, Judasme terminable et interminable, Paris, Gallimard, coll.
NRF essais , 1993.

5
Plus rcemment, en 1993, Yerushalmi, un grand scholar dit Jacques Derrida il
nest pas ais de faire la part de ladmiration et de lironie dans cette nomination proposa une lecture dont cest peu dire quelle est oriente. Freud la fin de sa vie, dvast
par un cancer invalidant, au moment de lcriture du Mose, en aurait termin avec ses
laborations analytiques. Scientifiquement, cest--dire par les voies de lhistoriographie,
Yerushalmi sapplique dmontrer que Freud aurait consacr son ultime effort la question de son appartenance au peuple juif, et produire les archives, attestant que, en dpit
de ses allgations officielles exprimant sa distanciation voire son indiffrence, Freud tait
juif toute heure, en toute circonstance et quoi quil ft de mme que pour dautres on
est psychanalyste, on lest en permanence, quoiquon fasse, ft-ce un pet de travers6 .
Selon le grand scholar , LHomme Mose et la religion monothiste demeure, en son
fond, un livre rsolument juif7. Ce quoi objecte H. Rey-Flaud, affirmant que Freud
avait avec ce texte fait le choix de prendre de la hauteur, non pas pour regarder ailleurs,
comme limagine Yerushalmi, mais pour voir plus loin (p. 40).
Freud, lui, est catgorique lorsquil crit Smiley Blanton : En tant quuvre de
science, elle (la psychanalyse) nest ni juive, ni catholique, ni paenne8 ; ou quand il
rpond Ferenczi dans une lettre du 8 novembre 1913 (cite par Yerushalmi qui en
mconnat la porte) : Mais lexistence dune science aryenne et dune science juive est
inconcevable. Les rsultats scientifiques doivent tre identiques quelle que puisse tre la
faon de les prsenter. Si ces diffrences se refltent dans lapprhension des paramtres
scientifiques objectifs, cest quil y a quelque chose qui ne va pas9. Si Freud est catgorique ajoutons pas toujours, hlas, puisquil crit aussi : Je dirais mme que seule
son entre en scne [celle de Jung] a soustrait la psychanalyse au danger de devenir une
affaire nationale juive10. La suite est connue
Il est vrai que les crits de Freud, publications officielles ou innombrables courriers
dont certains ont t rendus publics par Yerushami, attestent que Freud, dans le mme
temps, revendiquait la fidlit au nom de ses anctres, rejetant toute action qui viserait
effacer sa filiation contrairement ceux de ses collgues qui avaient pris un autre nom
pour viter la consonance juive de leur patronyme , et saffirmait infidle leurs
croyances, comme toute forme de religion, refusait lengagement nationaliste sousjacent au mouvement sioniste, auquel par ailleurs il accordait sa sympathie.
Cette question des effets de la filiation sur le sujet va donner lieu, en 1936, une laboration thorique prenant appui sur une exprience trange faite au cours dun voyage
Athnes relate dans une lettre adresse Romain Rolland11. H. Rey-Flaud y repre
lusage par Freud, pour dcrire sa raction devant lAcropole, du terme dEntfremdung
(traduit par stupeur ou sentiment dtranget), terme prcdemment utilis dans la clinique du ftichisme12 pour rendre compte de leffet produit sur le sujet par la dcouverte
6. Jean Allouch, Lthification de la psychanalyse, calamit, Paris, Cahiers de lUnebvue, EPEL, 1997, p. 60.
7. Y. H. Yerulshalmi, Le Mose de Freud, op. cit., p. 26.
8. Cit par Jacquy Chemouny, Freud, la psychanalyse et le judasme, Paris, ditions universitaires, 1991, coll.
mergences , p. 114.
9. Y. H. Yerushalmi, Le Mose de Freud, op. cit., p. 94.
10. Sigmund Freud, Karl Abraham, Correspondance complte 1907-1925, trad. Fernand Cambon, Paris,
Gallimard, 2006, coll. Connaissance de linconscient .
11. Sigmund Freud, Un trouble de la mmoire sur lAcropole, (Lettre Romain Rolland) [1936], trad.
M. Robert, in Rsultats, Ides, Problmes, II, 1921-1938, Paris, PUF, 1987, p. 221-230.
12. Sigmund Freud, Le Ftichisme, [1927], trad. fr. Denise Berger, in La Vie sexuelle, [ce titre est de lditeur],
Paris, PUF, 1969, p. 133-138.

6
des organes sexuels fminins (p. 116), la Verleugnung rglant le destin de la reprsentation dans les deux cas (ftichisme et Acropole). claire par les laborations postrieures,
se fait jour la thse du double dmenti : le dmenti de la ralit de lAcropole, au moment
du voyage, est lcho dun premier refoulement-dmenti survenu bien des annes auparavant, au moment o, pour Freud, lenseignement des fondements de la culture occidentale entrait en conflit avec la culture juive de son grand-pre Rabbi Schlomo pour qui
Athnes ntait rien (p. 117). Dun ct, Freud na jamais mis en doute Athnes et la culture grecque, dun autre ct, il ny a pas cru : double statut de la reprsentation, symbolise et non symbolise, qui rend compte de la survenue de lincident psychopathologique. Du ftichisme lAcropole se construit une laboration dont la reprise et le dveloppement sont au fondement de la construction du Mose, et qui introduit au champ de
la nvrose le dmenti et le clivage gnraliss (p. 112).
Ignorant la dimension inconsciente de fabrication thorique de lcrit de Freud,
Yerushalmi se prive dy interroger la fonction de la judit. Sa vise est autre : il exhume
une archive qui va lui permettre de dire ce qui le tracasse chez Freud. loccasion du
trente-cinquime anniversaire de Sigmund, en 1891, Jakob, pre de Sigmund, offre son
fils la Bible de Philippsohn dans laquelle ce dernier a tudi dans son enfance. Il la fait
recouvrir dune reliure neuve et y a inscrit une ddicace en hbreu et en melitzah :
Constitue dune mosaque de fragments et dexpressions tirs de la Bible, de la littrature rabbinique ou de la liturgie, runis et tisss ensemble de faon former un texte
cohrent refltant les penses de lauteur13. Yerushalmi en dgage lamour du pre pour
le fils, un appel au retour et la rconciliation et le rappel dune promesse . Toute
son rudition, et elle nest pas mince, concourt nous faire entendre le dolent reproche
fait au fils, qui avait dabord accompli la promesse, plan sur les ailes de lesprit , puis
sen tait loign, et la prire de ne pas abandonner le Livre, de ne pas le laisser tomber
lui le pre (Jakob/Yerushalmi). Comme en cho, rsonne ce texte de lvangile de
Matthieu 12, 46 o, l, le fils implore le pre :
partir de la sixime heure, lobscurit se fit sur toute la terre, jusqu la dernire
heure. Et vers la neuvime heure, Jsus clama en un grand cri : Eli, Eli, lemi
sabachtani.

Jacques Derrida faisant valoir la reliure/peau comme prpuce, [] la peau neuve


dun livre consignant la nouvelle peau blesse et bnie dun nouveau-n14 , Jean
Allouch propose de pousser lanalyse jusqu noter que Jakob, ce jour-l, rend
Sigmund son prpuce []. Il a beau faire, le patriarche de la psychanalyse, il a beau mettre dans la balance toute la bonne volont dont il est capable en faveur de la promesse,
le dsir, lui, ne cesse pas de montrer le bout de nez15 .
Mais, Yerushalmi ne mange pas de ce pain-l ; il dplore ltat des relations du pre et
du fils : Comme Sisyphe poussant son rocher, dipe et Laos sont ternellement vous
saffronter16. Ce faisant, note H. Rey-Flaud, il mconnat que, de Labdacos (le boiteux)
Laos (le gauche) et dipe (le pied enfl), le nom des pres est marqu dune essen13. Y. H. Yerushalmi, Le Mose de Freud, op. cit., p. 139 pour la traduction franaise, p. 194 pour la version
en hbreu.
14. Jacques Derrida, Mal dArchive. Une impression freudienne, Paris, Galile, 1995, coll. Incises .
15. Jean Allouch, Ncrologie dune science juive, Pour saluer Mal dArchive de Jacques Derrida ,
LUnebvue, Totem et tabou, un produit nvrotique , 1995, n 6, p. 131-147, p. 146.
16. Y. H. Yerushalmi, Le Mose de Freud, op. cit., p. 178.

7
tielle boiterie [] la dette symbolique, en tant que transmission altre, erratique, maudite, [] est lenvers de la dette imaginaire17 , celle quvoquent les embrassades transgnrationnelles18 du verset de Malachie, que nous citons plus bas.
la suite de H. Rey-Flaud, il faut se demander si, selon la distinction classique
tablie propos de la formation du rve entre le dsir conscient [] et le dsir inconscient cach, la fonction de la judit de lauteur [celle de Freud] na pas t dans cette
ralisation [il sagit du Mose] celle de lentrepreneur, facile identifier sur le chantier,
qui laisse indtermine linspiration de fond qui a jou le rle du capitaliste qui dirige
depuis son bureau lointain les travaux (p. 30).
Avec Jacques Derrida
Analysant la thse implicite au monologue de Yerushalmi avec Freud, Derrida
remarque que, si pour Yerushalmi le judasme (judaism) est terminable, la judit
(jewishness) est interminable19 et quil y a bien pour lui une essence dterminante et
irrductible de la judit . Quelle est cette essence de la judit ? : Cest justement
lattente de lavenir, louverture du rapport lavenir , lanticipation dune esprance
spcifique dans lavenir20 . Il en donne cette remarquable formulation : Comme si Dieu
navait inscrit quune chose dans la mmoire dun seul peuple et dun peuple entier :
lavenir rappelle-toi de te rappeler lavenir21. Cette formule permet Derrida de faire
valoir la double supposition sous-tendue par la thse yerushalmienne : non seulement
celle de lantriorit dune archive mais, plus encore, lobligation de larchive. Ce que
vrifie Yerushalmi qui trouve dans un verset du dernier des prophtes (Malachie 3, 24),
un contenu cette injonction concernant lavenir : Il rconciliera le cur des pres avec
celui des fils et le cur des fils avec celui des pres22.
Tremblant devant la revendication dunicit de la thse ( un seul peuple, un peuple
entier ), Derrida nen fait pas moins sienne cette affirmation de lavenir, tout en lui refusant tout contenu. Ce nest pas, pour lui, une thse positive. Ce nest rien dautre que laffirmation mme, le oui en tant quil est la condition de toute promesse ou de toute esprance, [] de toute ouverture lavenir []23. cette raffirmation de Yerushalmi, poursuit-il, je serais prt souscrire sans rserve . Cet avenir auquel Derrida se dit prt
souscrire est radicalement venir, cest--dire indtermin24 [] .
Tout archivage est dans le mme temps consignation du pass et, de par la slection
quil opre, coup denvoi dun avenir non quelconque. Difficile, ds lors, dinvoquer lavenir sans convoquer ipso facto la dimension de la promesse. Ce lien du pass (de la
mmoire) et du doublon avenir/promesse ne peut laisser indiffrent le psychanalyste ; pas
question pour lui dentonner le refrain populaire cest dur aujourdhui peut-tre, demain
a ira vachment mieux . Car une promesse, contrairement ce que lon peut croire,
17. Henri Rey-Flaud, Lloge du rien, Pourquoi lobsessionnel et le pervers chouent l o lhystrique russit
Paris, Seuil, 1996, coll. Champ freudien , p. 218-219.
18. J. Allouch, Ncrologie, op. cit., p. 147.
19. J. Derrida, Mal dArchive, op. cit., p. 115
20. Ibidem, p. 120.
21. Ibidem, p. 121.
22. Y. H. Yerushalmi, Le Mose de Freud, op. cit., p. 179.
23. J. Derrida, Mal dArchive, op. cit., p. 109.
24. Ibidem, p. 112.

8
est quelque chose daussi spectral, daussi mort quun spectre ! Et sans doute est-ce l la
raison pour laquelle, la diffrence des gurisseurs de tous poils, le psychanalyste, lui,
ne fait aucune promesse25 .
H. Rey-Flaud, quant lui, valide la thse derridienne rfrant lessence de la judit
louverture lavenir , faisant de l-venir le trait unaire du juif (p. 191) dont il
trouve le fondement mtapsychologique dans la fidlit indfectible tmoigne par les
Juifs la lettre, incarnation du signifiant primordial [] (p. 191). Pour prendre la
mesure du propos, il est ncessaire de suivre le pas pas de son laboration avant de se
hter de conclure que le psychanalyste rey-flaudien , lui, ferait des promesses.
Il a prcdemment tabli la formule du dmenti : la formule nvrotique mon
pre tait mort et je ne le savais pas qui maintient le pre dans les Limbes o il pse
comme un revenant sur la vie du sujet [] soppose laffirmation : Mon pre est mort/il
nest pas mort puisquil ma choisi. (p. 189). La premire formule se vrifie dans la clinique de lHomme aux rats o lomniprsence du pre mort envahit le quotidien du sujet,
bien des annes aprs son trpas. La seconde formule rend compte de ce que Freud produit avec la fiction du meurtre de Mose et de son dmenti. Laccs au symbolique quouvre cette relation indite au pre mort accomplie par le dmenti est radicalement diffrent de celui issu du refoulement : Cette introduction ne traduit plus un travail vertical
[] Unterdrckung) mais horizontal de dplacement (A > B, Enstellung)
de mtaphore A
B
(p. 186). Donc Enstellung versus Unterdrckung. Classiquement, avec la thorie du
refoulement, louverture au symbolique effectuait la perte de ce qui est chu ; avec la thorie du double dmenti, cette ouverture consigne le maintien de ce qui a t abandonn/labandon de ce qui est maintenu : cest lapport du Mose. Ce qui fait dire Peter
Sloterdijk dans un ouvrage rcent que Freud, dans son dernier essai, nutilise plus nulle
part le concept dinconscient, comme si celui-ci tait devenu superflu avec lintroduction
de lEnstellung26 .
Les effets de la d-stallation
Pour dcrire le procs de lecture et de rcriture dun texte (celui du rve, puis le rcit
biblique), Freud fait maintes fois usage de ce terme de la langue courante, Enstellung.
Sagissant des remaniements des textes bibliques intervenus au cours des temps prcdant
leur rdaction dfinitive, il affirme : Il en va de lEnstellung dun texte comme dun meurtre. Le difficile nest pas dexcuter lacte mais den liminer les traces. On aimerait prter au mot Enstellung le double sens quil peut revendiquer bien quil nen soit plus fait
usage de nos jours. Il ne devrait pas seulement signifier : changer laspect de quelque
chose, mais aussi : changer quelque chose de place (Stelle), le dplacer ailleurs27.
Ce terme a t souvent traduit par dformation ; le titre du chapitre IV de la
Traumdeutung, par exemple, a t rendu par la dformation dans le rve . H. ReyFlaud propose de dire au pied de la lettre que le texte comme le rve est d-stall :
le prfixe d correspond au prfixe allemand Ent. Quant stalle [], cest le correspon-

25. J. Allouch, Ncrologie, op. cit., p. 142.


26. Peter Sloterdijk, Derrida, un gyptien, Le problme de la pyramide juive, traduit de lallemand par Olivier
Mannoni, Paris, Maren Sell diteurs, 2006, p. 26.
27. S. Freud, LHomme Mose, op. cit., p. 115.

9
dant de lallemand Stelle28 . Si Freud na pas employ le mot Verstellung, un synonyme
selon les dictionnaires, dont le mrite aurait t de sinscrire la suite de la Verschiebung
et de la Verdichtung, cest, nous dit, Rey-Flaud, que celles-ci portent sur les signifiants
du texte du rve lorsque lEnstellung touche le texte lui-mme29 .
Freud, la suite de laphorisme cit plus haut [il en va de lEnstellung dun texte
comme dun meurtre], poursuit : Dans bien des cas dEnstellung de texte, nous pouvons
nous attendre trouver, ici ou l, llment rprim ou dni (Das Unterdrckte und das
Verleugneute), mme sil est modifi et arrach son contexte. Seulement il ne sera pas
toujours facile de le reconnatre30.
Le travail du Mose consiste donc rtablir le texte partir des traces non limines.
En effet, lEnstellung dun texte nest pas un meurtre parfait31 . Ce paralllisme entre
tuer le pre (ou le grand homme ) et tuer le texte sous-tend tout le travail danalyse du
Mose, qui tire sa lgitimit analytique de ce que tout discours humain est le meurtre
dun autre discours32 .
Le dmenti, traduisant un trait de d-stallation (Enstellung) qui consigne le maintien de ce qui a t abandonn, et non plus la perte de ce qui est chu, on conoit que le
rapport au sens de la mort, la perte des pertes (p. 187) en soit affect. La momie ce
grand corps utopique qui persiste travers le temps33 , traduisant un refus de la mort,
exprime la volont de maintenir limage spculaire intacte aprs la mort (p. 187), et se
dploie donc dans le registre du moi-idal. loppos, les Juifs, procdant un dmenti
subversif de la mort , abandonnent ce registre des identifications secondaires, tout en prservant la clef de cet espace , insigne impossible reprsenter (p. 188) : lidal du
moi. Le moi [] senorgueillit de renoncer la pulsion comme dune ralisation qui a de
la valeur , dit Freud34 ; cette fiert, commente H. Rey-Flaud, trahit la conscience davoir
chapp la loi du signifiant laquelle les autres hommes sont assujettis (p. 189).
Le dmenti pervers de la mort du pre, qui fonde lidal du moi (et dont la formule,
rappelons-le, est : mon pre est mort/il nest pas mort puisquil ma choisi), est ainsi la
condition du transfert instantan et en bloc de la fonction paternelle sur le sujet . Le
meurtre du pre dmenti (non refoul), de ne pas avoir t pris dans le rseau des signifiants qui tissent lhistoire du sujet constitue un point dancrage qui chappe la temporalit et qui la fonde. (p. 194). Reprenant ce motif, et le rrrant la lettre, id est la
production du sujet du langage, H. Rey-Flaud en dduit la thse de ladquation pose
entre l tre-juif et ltre-ouvert--lavenir . Si, comme Lacan laffirme : En tant que
le signifiant primordial est pur non-sens, il devient porteur de linfinitisation de la valeur
du sujet, non point ouverte tous les sens, mais les abolissant tous (le 17 juin 1964),
alors la lettre, incarnation du signifiant primordial, rpondant de cette infinitisation de la
valeur du sujet, dtient en puissance la possibilit des sens ; et la fidlit la lettre est
donc le positionnement dun sujet en ce point dEinzigkeit (unicit symbolique), qui est
aussi le signifiant des possibles. Si le Juif est ce sujet, ladquation pose par H. Rey28. H. Rey-Flaud, Freud et le texte, www. tats-gnrauxpsychanalyse.net, in Le rapport de la psychanalyse
lart, la littrature, la philosophie, archives 2000.
29. S. Freud, LHomme Mose, op. cit., p. 115.
30. Ibidem.
31. H. Rey-Flaud, Freud et le texte, op. cit., p. 9.
32. Ibidem.
33. Michel Foucault, Utopies et htrotopies, INA 2004, piste 9.
34. S. Freud, LHomme Mose, op. cit., p. 216.

10
Flaud entre ltre juif et ltre ouvert lavenir rend compte de son introduction au
symbolique et de son ouverture au champ du partage, celui de la structure langagire.
Avec Jean Allouch
Dans le texte de la sance inaugurale (17 janvier 2006) de son sminaire Lamour
Lacan , Jean Allouch soutient que cest cela mme que ralise lanalyse : dlester
lanalysant de sa proccupation de lavenir. Dsirer, ai-je crit, cest tre sans avenir.
Dj en 1995, il affirmait : Quest-ce quun psychanalys ? Cest, en effet, quelquun qui
na plus davenir, quelquun comme dipe Colonnes [sic] ou le Vice-Consul aprs quil
a tir sur Lahore, ou ltudiant borgne de Kenzaburo e aprs la mort de D***, dans
Agwii, le monstre des nuages35 . Plus rcemment, en juin 2005, lors dun colloque de
lcole lacanienne de psychanalyse (La psychanalyse malade de lHistoire), il sinterrogeait : Suis-je sorti de mon analyse muni dune histoire ? Non Il y a bien eu des bouts
dhistoire qui ne furent pas sans porte analytique, mais il sest trouv que ces sens ont
fait long feu Dsirer, cest tre sans avenir, cest aussi tre sans pass historis (notes
prises lors de lexpos).
Rsumons les termes en jeu dans lensemble de cette discussion. la fin de son livre,
dans son monologue avec Freud, Yerushalmi interroge le pre de la psychanalyse :
Professeur Freud, parvenu ce point, il me semble futile de vous demander si la psychanalyse est bien, gntiquement ou structurellement, une science juive []. Jaimerais
seulement savoir si vous, personnellement, en tes venu la croire telle36. Derrida
lisant, mot mot, en anglais, le texte de Yerushalmi en dgage ce trait archiv de la
judit ; le privilge absolu, lunicit absolue dans lexprience de la promesse (lavenir)
et linjonction de la mmoire37 . Ayant tabli que les deux assignations (celle de lavenir et celle de la mmoire donc de larchivage) ne sont pas ajoutes ou juxtaposes, mais
que lune est fonde dans lautre , et dont nous rappelons la formule donne : lavenir, rappelle-toi de te rappeler lavenir38.
Poursuivant son analyse, H. Rey-Flaud nous claire sur cette yrushalmienne drive.
Mose, lgyptien, se choisit un peuple et par une dcision arbitraire lui impose la circoncision, pratique gyptienne sans signification particulire ; ce faisant il lve [ce
trait] au rang dinsigne qui va ds lors d-signer les lus quil a choisis (p. 199). Ce
trait nest pas, comme le trait unaire, ncessit par la logique du langage, il est produit
par un choix volontaire de Mose. Marque sur le rel du corps, la circoncision est crite
lconomie du refoulement, donc de tout dfaut de traduction (p. 201). La formule de
l-venir comme trait unaire ne convient plus, H. Rey-Flaud corrige : [] cest ce
trait rel , marqu sur le corps du sujet, qui confre lintress, habit par la volont
actuelle de Dieu, son rapport inn l-venir. (p. 201, italiques H. R-F.). Par cette
marque quil leur impose, signe dlection et de maldiction, Mose se fait le matre de
lidentit symbolique de son peuple (p. 203). De l dcoule la possibilit de deux positions subjectives opposes. La premire est celle du judasme spirituel vant par Freud,
o le Juif install au point de virtualit du manque (p. 254) sattache maintenir le
symbolique comme symbolique par la pratique de la Torah et des commentaires midrashiques. quoi soppose la mutation de cette position lorsque cette lettre qui supportait
35. J. Allouch, Ncrologie, op. cit. p. 144.
36. Cit par Jean Allouch, Ncrologie op. cit. p. 141.
37. J. Derrida, Mal dArchive, op. cit., p. 121.
38. Ibidem.

11
le judasme spirituel, anim par lamour du symbolique, est devenue, linstar du ftiche,
le garant rel du narcissisme de lintress, dsormais bunkris derrire un insigne de
granit (p. 255).
Pour se convaincre, sil en tait besoin, que l-venir promu par H. Rey-Flaud na
pas de parent avec lavenir yerushalmien, lisons ce quil crit dans les dernires pages
de son ouvrage : La leon retenir, aussi bien pour le peuple juif que pour le sujet de
linconscient, est que, de toute faon, lorigine est perdue et que cest de cette perte que
lun et lautre se constituent comme -venir (p. 303). Et encore, commentant la rponse
de Sigmund Freud une requte de lassociation sioniste de Jrusalem Keren Hajessod39 : [] lessentiel pour Freud est de rcuser les prtentions de ceux qui, en
cherchant asseoir lavenir de la nation juive sur la caution du pass, signent la ruine de
l-venir (p. 303). Ce qui nest pas sans rappeler les propos dItzhak Rabin, entendus
sur France Culture, en novembre 1995, quelques jours avant sa mort, parlant de certains
colons israliens : Ils prennent la Bible pour un cadastre.
Pour un sujet install au point de virtualit du manque, le risque est grand dune bascule vers une position de matrise du symbolique : la Loi qui en rsulte, non bride par
la chane signifiante, exerce alors une violence digne du pre de la horde, pour freudiennement le dire. titre dillustration de ce qui advient quand la loi se rduit un seul
commandement absolu , laissant lhomme ptrifi devant un symbolique devenu rel
(p. 203), H. Rey-Flaud nous invite lire La Colonie pnitentiaire de Kafka40 o une monstrueuse machine inscrit dans la chair du sujet, en lettres de sang, le commandement :
Sois juste .
Sans histoire et sans avenir
Le projet du Mose, de Freud, lu par H. Rey-Flaud, aura t de rendre compte dune
introduction de lhomme au symbolique qui ne repose plus sur le refoulement jusqualors
pierre angulaire de ldifice . La thse du double dmenti ouvre la voie trois destins :
1. La mise en place du signifiant primordial dans linconscient, sous leffet du refoulement advenu comme relve du dmenti, constitue le premier destin ; le signifiant effac,
cest--dire pos et supprim, lenvers du trait marqu de la circoncision, [] devient
expression de la ngativit en tant que telle, pur non-sens [] . Il ne saurait plus alors
tre question dun rapport inn lavenir ; tout au contraire, le devenir humain nest
dsormais plus dtenu par personne (ft-ce Dieu) (p. 233). Ainsi de la foi chrtienne
qui nest plus, comme la foi juive, fidlit au manque en tant que tel, mais au principe
du manque dont le nom est la grce. (p. 246). Le nom lacanien de la grce est le dsir.
Ce pas est franchi par Paul de Tarse le continuateur du judasme41 , dit Freud. Ce destin est pour Freud un progrs dans la vie de lesprit : progrs du point de vue de lhistoire religieuse, cest--dire sous le rapport du retour du refoul42. Toutefois si Paul est
pour lui le continuateur du judasme , il en est aussi le destructeur . Et Freud choisit de rester fidle au judasme spirituel, soit la lettre. Lacan, quant lui, prend et la
39. lisabeth Roudinesco, propos dune lettre indite de Freud sur le sionisme et la question des lieux
saints , Cliniques mditerranennes, Har, ignorer , 2004, n 70, p. 5-9.
40. Franz Kafka, La Colonie pnitentiaire et autres rcits II, traduits par Catherine Billmann et Jacques
Cellard, Paris, Actes Sud, 1998.
41. S. Freud, LHomme Mose, op. cit., p. 180.
42. Ibidem.

12
lettre et la grce, en fait valoir les implications pour la psychanalyse, et poursuit son laboration.
2. Les Talibans, manifestant une idoltrie des crits coraniques , exemplifient le
deuxime destin : La rlisation de la lettre, vritable forclusion de linconscient
(p. 260), marque, dans ce cas, une bascule rgressive du symbolique au rel dans un
projet oppos celui des Juifs appliqus prserver le signifiant de toute dchance
dans limaginaire (p. 261).
3. Le troisime destin est celui choisi par le sage, qui ayant eu accs lespace reprsentatif ouvert par le refoulement originaire, dcide de sen retirer.
Freud revendiquait pour son rcit la vrit historique quil opposait la vrit
matrielle , soit la vrit de la construction contre celle des faits. Son Mose est une fiction potique dont la valeur pour les psychanalystes tient au pouvoir heuristique de ses
inventions. Quant Lacan, il affirmait le 14 mars 1962 :
En fait, si le fond du christianisme se trouve dans la rvlation paulinienne, savoir
dans un certain pas essentiel fait dans les rapports au pre, si le rapport de lamour
au pre en est ce pas essentiel, sil reprsente vraiment le franchissement de tout ce
que la tradition smite a inaugur de grand de ce fondamental rapport au pre, de
cette baraka originelle, laquelle il est tout de mme difficile de mconnatre que
la pense de Freud se rattache plus dune faon contradictoire, maldictoire, nous
ne pouvons en douter car si la rfrence ldipe peut laisser la question
ouverte, le fait quil ait termin son discours sur Mose et comme il la fait, ne laisse
pas douteux que le fondement de la rvlation chrtienne est donc bien dans ce rapport de la grce que Paul fait succder la loi43.

Dans le mme temps, poursuivant son laboration avec la logique de la ngativit de


Charles Sanders Peirce, Lacan produit un calcul de la fonction paternelle en trois temps
qui, dit H. Rey-Flaud, dfinit trois positions subjectives : [] celle de lexclusion relle
du pre non-pre, celle de lexception symbolique du pre mort, celle de linclusion
imaginaire de tous les quidams qui seront, ce terme, introduits, sans trop savoir comment, au champ de la paternit.
1
2
3
pre de la horde

pre mort
tout-venant des pres
exclusion relle

exception symbolique inclusion imaginaire


(p. 278)
En ces temps dits de fin du dogme paternel, on se prend rver une psychanalyse
qui, ayant accueilli, avec Freud, et puis Lacan, les rfrences religieuses lies au
Pre , ferait le pas suivant auquel Lacan linvite.
Un exemple : le volume qui runit non sans raison deux interventions de Lacan,
loignes de dix ans, 8 juillet 1953-20 novembre 1963, et qui portent sur des sujets apparemment htrognes44 ne sintitulerait plus Des Noms-du-Pre mais Le symbolique, limaginaire et le rel . Dautant que le prfacier-diteur ajoute juste titre : La
vraie raison qui ma dcid [] rapprocher ces [deux textes] [] cest de donner du
43. J. Lacan, Lidentification, dit Sminaire IX , Paris, 2000, p. 137 [version Michel Roussan].
44. Jacques-Alain Miller, dans sa prface Jacques Lacan, Des Noms-du Pre, Paris, Seuil, coll. Champ
freudien , 2005, p. 7.

13
poids lindication de Lacan dans son enseignement, mi-boutade, mi-sentence, bien dans
sa manire de mi-dire, selon laquelle le symbolique, limaginaire et le rel, voil les vrais
Noms-du-Pre45. Pourquoi ne pas en avoir pris acte ?
Nonobstant son admiration passionne pour Freud, qui ne rate aucune occasion dempaterniser le quidam, Henri Rey-Flaud sy emploie avec art.
suivre son rudite laboration, il parat exclu que lanalyste rey-flaudien fasse
des promesses. Le testament de Freud remis sur pied par son minutieux travail de lecture
nous incite penser quil se pourrait bien que oui, dcidment, le psychanalys soit sans
avenir et sans histoire, mais certainement pas sans histoires.
Franoise DEZONCLE
francoise.dezoncle@wanadoo.fr

45. Ibid., p. 8.

15

Sur ltal du vignettiste

pour

La fin du divan ?
Raymond CAHN
Paris, Odile Jacob diteur, 2002

Avec son titre accrocheur La fin du divan ? ce livre pourrait passer pour audacieux dans la mesure o son auteur, ancien prsident de la Socit psychanalytique de
Paris, vient des milieux les plus orthodoxes de la pense freudienne franaise. Mais en
sornant dun point dinterrogation, ce mme auteur sautorise un large bmol qui vient
temprer lexcs daudace pour couvrir un livre mi-chvre mi-chou, tiraill entre le rcit
dune longue exprience danalyste ouvert la diversit des situations cliniques et des
pathologies rencontres, et le constant souci de respecter les canons dune rglementation ttue et pointilleuse, qui seule aurait droit au nom bien labellis de psychanalyse .
De l que le mot le plus frquent, qui ponctue rgulirement lnonciation des moments
les plus divers, nest autre que certes . Certes ! , la psychanalyse, la vraie, la bonne,
la srieuse, la digne dloges, cest celle du divan, des trois (ou quatre) sances hebdomadaires de trois quarts dheure chacune, des longues interprtations de transfert bref,
celle de lInstitut mais quand mme (comme aurait dit Octave Mannoni), il y a aussi
de lanalyse en dehors de tout ce tralala car, tenez-vous bien, les patients ne sont plus ce
quils taient.
Lide quil y aurait eu un temps bni o les psychanalystes ne se seraient occups
que de psychanalyse (au sens fort troit codifi par lIPA) participe de ces clichs quon
ne discute plus. Et pourtant les nvroses narcissiques et autres tats-limites ne datent pas
dhier, et les psychanalystes davant-hier, le plus souvent mdecins et psychiatres, les
recevaient bel et bien. Nempche, on veut tout prix que le changement quantitatif
(indniable, lui, tant du ct des psychanalystes que du ct des analysants) se soit doubl dun changement qualitatif : avant, les psychanalystes pouvaient choisir des patients
qui correspondaient la limitation de leur pratique. Aujourdhui, il leur faut accueillir
des patients plus difficiles : Il appert que ces nouveaux patients constituent dsormais
le plus grand contingent des analysants, contraignant ainsi rvision la direction des
cures et le principe de leur pouvoir (Lacan) [sic] (p. 39).
Raymond Cahn se veut, quant lui, dfenseur des pratiques qui ne requirent pas
pour autant le divan, non pour clbrer les psychothrapies tous azimuts, mais pour montrer que la technique labore par Freud ne se rduit pas la pratique quen eut son
inventeur. Il est donc dchir entre deux objectifs : maintenir que la cure-type (celle que
lIPA dit tenir de Freud) est LE lieu deffectuation de lanalyse, et soutenir dans le mme
temps que le face--face peut loccasion avoir autant de vertus, pour peu quil soit mis
en acte par un analyste1. Cela nous vaut un livre la fois attractif par la diversit des
1 [] il nest peut-tre pas inutile dvoquer cette remarque du Britannique Klauber (1984), quitte rougir face sa dimension quasi tautologique [] : cest la qualit de lanalyste, quel que soit le cadre, qui dterminera celle de la cure. (p. 93). J. Lacan navait pas cru ncessaire de rougir pour donner, trente ans plus
tt, une dfinition semblable : Une psychanalyse, type ou non, est la cure quon attend dun psychanalyste
(J. Lacan, Variantes de la cure-type , crits, Seuil, Paris, 1966, p. 329). On stonne parfois que lauteur
ne fasse jamais rfrence cette phrase, puisque cest par-dessus tout ce quil tient tablir.

16
points de vue, et conventionnel par son arrimage une conception pour le moins classique.
ce titre, il donne un panorama assez instructif de la diversit des pratiques atteinte du
ct de lInstitut de psychanalyse, mais permet aussi de mesurer un peu quel point
lclectisme des rfrences permet de ne lire aucun auteur, tout en en invoquant beaucoup.
Cette absence de lecture clate dans les parties dites cliniques o lauteur ne
cesse de monologuer. On en trouve un exemple brutal ds la page 42 o, sous le titre
Les tats limites , nous attend la premire vignette clinique qui, selon lusage, se rassemble sous un prnom demprunt.
Rmi, 30 ans, en analyse depuis deux ans et demi, est un intellectuel, clibataire,
exceptionnellement brillant et apparemment bien adapt un regard extrieur. Il
est venu lanalyse parce quil se sentait vide, irrel, incapable dprouver une
motion vraie ; [] (p. 40).

Suit une brve description dont le moins quon puisse dire est quelle est charge : le
Rmi en question serait presque ranger dans les Caractres de La Bruyre tant il parat
homogne aux quelques lignes qui lont, demble, camp. Comme de bien entendu, la
vignette va nous conter un moment charnire dans cette situation apparemment sans
issue, et nous sommes prvenus quun rve va en tre linstrument :
Voici le rve quil fait alors :
Il arrive en retard chez moi. Sur mon bureau se trouve un produit miracle pour tout,
que je lui injecte dans laine. Linjection est douloureuse mais, vu la grosseur de
laiguille, le mal est moins grand que ce quoi il sattendait. Je lui propose alors
[] (p. 42).

Pass un bref instant de sidration, on se dit que, dans ce contexte, jamais personne
na rv il arrive en retard chez moi . Peut-tre quelquun a rv jarrive en retard
chez vous , ou quelque chose dapprochant, mais avec une telle entame, pour ce qui est
de la littralit du texte du rve, tintin ! Adieu les associations du rveur, puisquil est
clair quil naura pas droit la parole. Seul le rcitant, lanalyste bien sr, uvre en premire personne avec son vocabulaire et ses shifters ; le cas , lui, ne sortira pas de la
troisime personne puisque cest de lui quon parle . Du coup, on stonne moins de la
suite immdiate, sans mme le moindre dcrochement qui aurait conduit un autre paragraphe :
Je lui propose alors, dans une formulation prudente et labore, linterprtation de
son dsir de pntration par le pnis du pre, quil prendrait en lui sur un mode
nergtique et structurant. Il acquiesce, en rajoutant que ce rve na pas t un cauchemar (p. 42).

Le psychanalyste a donc rpondu au rve en injectant sa solution la pntration par


le pnis du pre laide dune aiguille quil estime lui-mme pas trop grosse, prudente et labore . On apprendra que, lors de ses recherches de termes anatomiques
dans les dictionnaires, Remi enfant nosait pas regarder le mot aine qui, pour lui,
constituait un euphmisme pour bas-ventre . Pas un mot de plus.
Ce il arrive en retard chez moi qui vient la place dun jarrive en retard chez
vous , ce choix du style indirect, pourrait sembler, de prime abord, bien innocent. Mais
seulement pour celles et ceux qui tiennent ce quun rve soit un rcit qui raconte une
histoire, des faits, des vnements, quil est ds lors permis de dcrire dun point de vue

17
ou dun autre, et peu importe alors les mots que la censure aura choisi de faire passer
ou pas. Dun freudien et je ne doute pas un instant que notre auteur le soit, je nirai
pas lui chercher chicane l-dessus , il est cependant permis dattendre autre chose
quune prise en compte directe du texte manifeste comme dune historiole dont il ny
aurait qu tirer la moralit. Cette interprtation crase le rve manifeste sur lui-mme
et se contente dnoncer dans le vocabulaire conceptuel qui sied lanalyste une sorte
de vrit globale du rcit, rduit lacte de linjection. Cette injection que je lui ai
faite, poursuit imperturbablement lauteur, il la sentie comme une sorte de seuil franchir (p. 42). Et en effet, tout se passe comme si cette injection avait bel et bien t faite
et nattendait plus que sa signification, dj prsente en creux dans la description du
patient donne antrieurement :
Selon un processus dfensif vident par rapport au transfert, il fait seul sa propre
analyse intellectuellement trs pertinent de tout ce matriel avec ses nombreux
rves. Lensemble est complaisamment exhib plutt que rellement offert, dans un
systme o moi-mme ainsi que ses affects sommes totalement exclus (p. 41).

Sous le vernis dun constat sans mnagement, la parole du technicien prend ici ses
aises, et aide comprendre la prcipitation de lanalyste interprter le rve dans le sens
dune ouverture enfin ! sa prsence. Ce qui tait attendu, nous dit-on, survient.
Bingo.
L se situe le ct bouffon de la vignette clinique : dans son ambition de faire cas ,
elle se soumet (et dautant plus navement quelle se veut brve) aux seules exigences de
la narrativit et de ses modes de succs. Dans le cas prsent, le raisonnement est simple :
il sagit de convaincre le lecteur que les tats limites existent, quils sont essentiellement
des troubles narcissiques et quen dpit des difficults ils peuvent aussi tre du ressort
de lanalyse. Voici donc Rmi en charge de nous dmontrer la thse de lauteur. Il nest
pas l comme tel, dans son trouble, les avatars de sa subjectivit, la frappe de sa parole ;
non, il est en service, charg d illustrer lune des deux grandes varits de fonctionnement psychique dans les tats limites (p. 40), et ce titre rduit une image dpinal dans laquelle toute donne dissonante viendrait semer un trouble superflu. Le rve
mentionn est lunique incident dun tableau par ailleurs statique. Avec ce rve et sa
pntrante interprtation, un tournant se produit dans lanalyse (p. 42) et lon apprend
que le monde exclusivement narcissique dans lequel Rmi tait enferm se trouve brch. Langoisse fait de-ci de-l enfin son apparition, pour aboutir alors cette conclusion
que je cite in extenso dans la mesure o sy dploie le style emblmatique de la majorit
des vignettes cliniques :
On retrouve chez Rmi les caractristiques mmes de cette catgorie de patients
chez lesquels prdominent les troubles narcissiques : la dpersonnalisation de lobjet ; la dsmotionnalisation de la relation dobjet ; lhypertrophie des dfenses
intellectuelles ; la technique exhibitionniste particulire o tout du sujet est complaisamment montr sans tre rellement donn, sans vritable relation lanalyste,
comme si ce dernier ntait pas l, ou lui-mme ntait pas l. Ainsi se trouve reproduite la technique de rduction dautrui un sentiment de futilit, dimpuissance
ou dinfriorit en dpit de la richesse apparente du matriel, lequel nest dploy
que pour renforcer labsorption exclusive en soi-mme. Cette belle totalit, ce discours narratif-rcitatif fait plus que sopposer lcoute. Il assure les limites du
sujet et constitue une couverture, un revtement protecteur qui met labri le corps

18
pour surtout ne pas courir le risque de dtruire limage de soi hante par le morcellement (p. 43).

Vraiment, ils sont infernaux, ces narcissiques ! Ils font tout mieux que tout le monde
superintelligents, trop bien adapts tout en trompant leur monde puisquils sont en
fait vides, insensibles, futiles, fuyant les risques subjectifs ! Heureusement que les analystes ne sont pas de cette trempe ! Et pourtant pour ce qui est du narratif-rcitatif qui la palme ? Et la technique exhibitionniste particulire o tout du sujet est
complaisamment montr sans tre rellement donn ? Et la dsmotionnalisation de
la relation dobjet ? Sans parler de lhypertrophie des dfenses intellectuelles .
Comme dans les cours de rcration, on a envie de crier : Cest clui qui dit qui lest !
Si un quelconque Rmi a vraiment exist, o est-il ? Quest-ce qui, en lui, pourrait
venir mettre quelque bton dans les roues de ltat-limite-narcissique cher lauteur, et
nous convaincre ainsi de la pertinence de llment nosographique en question en montrant comment un individu se trouve travers par des contraintes psychiques, se dbat
avec elles ( commencer par sa dcision dentreprendre une cure) et ne se contente jamais
den tre le pitre, la marionnette. Mais non ! Avec la vignette clinique et son obissance
aux exigences narratives, rien ne doit venir objecter au savoir qui ici se pavane et
snonce sur le ton la fois docte et pragmatique du chef de clinique. lui le vocabulaire et lui lexprience : assis sur ce double trne, il lche, dun cas lautre, un fragment de sa large pratique clinique.
Le plus grotesque, dans ce vaste guignol, touche lidentit du cas. Qui donc est
Jacques, qui fait son apparition au bas de la page 75 ? La rponse ne se fait pas attendre :
Jacques est un tat limite venu lanalyse pour sa difficult sentir la ralit, la
sienne propre et celle dautrui. Qui est Bruno, qui intervient dans le chapitre
Lapproche psychanalytique de la dpression ? Premire phrase son propos :
Bruno est ainsi profondment dprim, habit par des ides de suicide. Ainsi !
Comment ces pauvres bougres, commis ici au seul titre de leur nosographie, pourraientils faire entendre quoi que ce soit au lecteur ? Ils ne sont rien que les marionnettes du
savoir qui les fabrique, et nont pas voix au chapitre. Ils sont les faire-valoir, sinon de
lanalyste lui-mme, du moins de ses convictions nosographiques et pratiques.
La position nonciative de ces rcits clairs nest pas lapanage de lInstitut de psychanalyse. Les lacaniens, dans leur grande majorit, ont depuis longtemps embot le pas
et y vont gaiement, eux aussi, de leurs vignettes. Bien sr, le dsir de pntration par
le pre ne fait plus recette chez eux, et provoque volontiers lclat de rire, voire lindignation, si pas la consternation convenue. Mais suivre de prs, tout au long de limmense littrature analytique contemporaine, des expressions comme signifiant matre
ou identification au sinthome , on trouverait aussi une petite arme de Rmi, de
Jacques, de La et autres, tous empresss de montrer quel point la thorie qui leur
donne existence littrale est puissante, puisquelle est vraie ! Et cest donc toujours le
mme refrain, mme si les paroles changent un peu : les outils dont lanalyste sest servi
pour soutenir sa position, dans le transfert comme dans lintelligence quil peut en avoir,
sont lancs au public comme autant de savoir rfrentiel qui dirait ce quil en est du
patient, maintenant devenu un cas sur ltal du vignettiste. Et si je parle de lanalyste prsent dans toute vignette comme dun chef de clinique, cest parce quil ne cesse alors de
se rfugier dans cette posture mdicalo-universitaire o, sous prtexte daider la transmission de son savoir, il le rifie sur le dos de la vrit de sa pratique.

19
O est-il donc, lui qui vient nous dire le vrai sur le vrai en exhibant un trognon dexistence comme garant du savoir quil a russi fabriquer (et/ou quil a pris aussi sur ltagre, comme tout le monde) ? Jusqu quel point se fait-il la dupe des impratifs pdagogiques de transmission et des pressions ditoriales de rewriting ( Donnez des exemples !
Donnez des exemples ! ) ? Quelle scurit cherche-t-il dans cette petite prouesse narrative dont la consistance tranche par rapport aux longues coules supposment thoriques ? Lartifice fard de la vignette svertue ne pas le dire : lanalyste nest l quau
titre de tmoin impartial, dot du vocabulaire ad hoc. Et mme lorsquil se met courageusement en scne face lchec, comme R. Cahn dans le cas de Marion (p. 155-158), le
ton ne change pas, et la fameuse implication contre-transfrentielle maintient le rcitant
dans la mme posture de savoir : cest lui qui a trbuch dans cette prise au pige rciproque dune analyse interminable, mais pas sa conception des tats limites, qui sort
inentame de lpreuve. La cure est rate, mais son savoir est sauf.
Les plus frus de thorie ne sont donc pas toujours celles et ceux que lon croit. Sous
lapparente modestie dune tranche de vie qui viendrait sopposer aux drives spculatives
et intellectualistes, on assiste de fait, avec ce genre de vignette, une banalisation du
savoir conu comme pur instrument de description, possdant en permanence un rfrent.
Loin dtre montr sous un jour problmatique, dans la difficile dialectique qui larticule
aux ralits quil se propose dordonner peu ou prou, ce savoir ne prtend plus que dcrire
des ralits, telles quelles : chaussez ces lunettes, et voyez ! Tout un bestiaire est l, qui
soffre vous ! Ainsi le lecteur se voit-il refiler toute une verroterie psychopathologique,
dautant plus trompeuse quelle parat, premire vue, vaguement vraisemblable si
ntait le harnachement terminologique auquel il faut sastreindre pour y atteindre.
Quelle fatalit entrane freudiens et lacaniens dans ce mme tourbillon de la vignette ?
Comment lexigence freudienne du cas sest elle dgrade dans ces petits reality-shows qui
se veulent vraces et ne sont que vulgaires dans leur prtention la clart et la concision ?
Ne serait-ce pas un certain mode de rapport la thorie qui en dciderait ?
Avec son chapitre VI : Le travail de psychanalyse : une thorisation , R. Cahn nous
offre une chance de le savoir, quoique lincipit en soit fort bizarre : Si le terme de subjectivation nest pas dans les dictionnaires [] (p. 165). Bon, daccord, il nest pas dans
le Petit Robert, mais ce nom est reu dans la langue franaise depuis au moins 1937, si
jen crois le Grand Robert, qui lui consacre vingt-deux lignes. Il sagirait, selon notre
auteur, du mouvement que Freud lui-mme a dsign avec son fameux Wo es war, soll
Ich werden , mentionn en allemand et dont il propose en note sa traduction : L o
tait du a, je doit advenir. Alors, ce Ich , est-il sujet ou objet ?
Ce Ich qui advient, dont le moi constitue linstrument en mme temps que lobstacle, savre bien le sujet []. (p. 166).

Savre ! Ah bon ? Mais cest tout le problme, le casse-tte que les lecteurs attentifs au texte de Freud connaissent bien et qui, sa faon, a partag en deux le petit monde
freudien franais : dun ct, il y a eu ceux qui en tenaient pour le moi doit advenir
(lInstitut), et de lautre ceux qui, avec Lacan, optaient pour Je dois advenir . Notre
auteur, qui se veut syncrtique, choisit plutt les deux la fois : je doit , mais ce je
savre bien le sujet .
Il nest jamais vain de revenir sur des points aussi chauds, et par ailleurs il est clair
que R. Cahn veut faire de la subjectivation le principe de la cure analytique, avec ou sans

20
divan. Pourquoi pas ? Il invente pour ce faire le concept de subjectalisation ainsi
entendu :
La subjectalisation apparat ainsi comme le processus commandant linstauration
dun soi suffisamment autonome, suffisamment diffrenci pour permettre la subjectivation et dont inversement les empchements ce dveloppement compromettront plus ou moins srieusement la capacit subjectiver (p. 169).

Mais quelle nest pas la surprise de voir Freud invoqu ce point dune trange
faon :
Rappelons ce propos que Freud, dans Psychologie des masses, oppose le Subjekt
des Ichs (soit lidentit subjective ou plutt le moi dans son ple subjectal)
l objekt des Ichs (le moi dans son ple objectal) (p. 169).

Une note nous renvoie alors la page 62 des Essais de psychanalyse, parus chez Payot
en 1981. On sy rend : rien. Pas une mention de la chose, ni dans les pages avoisinantes.
On parcourt, en dsespoir de cause, Massenpsychologie dans le texte allemand, pour finir
par buter sur la phrase :
Im ersten Falle ist der Vater das, was man sein, im zweiten das, was man haben
mchte. Es ist also der Unterschied, ob die Bindung am Subjekt oder am Objekt des
Ichs angreift2.
Dans le premier cas le pre est ce quon voudrait tre, dans le second ce quon voudrait avoir. Ce qui fait donc la diffrence, cest que la liaison sattaque au sujet ou
lobjet du moi3.

On a ici affaire un vrai problme freudien. Lexpression Objekt des Ichs apparat
(si lon en croit les moyens que linformatique nous offre dans le balayage systmatique
des textes) une seule fois dans lensemble des Gesamelte Werke : ici mme. Quant lexpression Subjekt des Ichs , on ne la rencontre pas une seule fois, et mme pas forcment ici, faut-il rajouter, car le dpliement du gnitif nest pas valide dans tous les cas.
Si je dis : Jai vendu la maison et le bateau de Pierre , il nest pas certain que la maison vendue soit celle de Pierre. Cela dit, cest possible aussi, mais ds lors quil sagit du
sujet et de lobjet, nous voil carrment sur la ligne de partage des eaux entre ltre et
lavoir. Cela mrite un peu plus quun rappelons ce propos [] , puisque cest tout
le problme de la subjectivation : comment le fait davoir des expriences peut-il toucher
de faon dterminante ce quon est ? Comment des vnements se transforment-ils en
prdicats dun sujet ? Mais au fait, quest-ce donc que la subjectivation pour notre
auteur ?
Parmi toutes les dfinitions de la subjectivation, on pourrait choisir celle la considrant comme le travail de transformation et dappropriation subjective, partir des
capacits de la psych sinformer de son propre fonctionnement, se reprsenter
que celui-ci reprsente son activit reprsentative (p. 165).

Molire, que tu nous fais dfaut ! Car enfin, que nous dit-on dans tout cela, sinon
que la vertu subjectivisante de la subjectalisation est seule conduire la subjectivation,

2. S. Freud, Massenpsychologie, Studienausgabe IX, Fischer Verlag, Franckfurt, p. 99.


3. S. Freud, OCF/P, XVI, Paris, Puf, 1991, p. 44. En fait, dans ldition Payot de 1981, cest la page 168 !

21
je veux dire lappropriation par le sujet de ses vcus subjectifs. Voil o serait le poumon de la psychanalyse ( moins que a nen soit lopium ?)
Cette dfinition que lauteur dit choisir nest hlas rien que de son cru et ne lui donne
aucun fil retordre. Elle est, si lon y pense, aussi docile que la petite cohorte des Rmi
et des La, elle vient opiner doctement de la tte pour soutenir le monologue du narrateur-rcitant, comme ces auditeurs qui, dans une assemble, donnent en permanence et
trs ostensiblement leur assentiment lorateur, lequel bientt ne peut plus dtourner le
regard, fascin par tant daccord.
La narration gagne ds lors sur tous les fronts. Les cas lui obissent au doigt et lil,
mais le savoir qui les tisse relve de la mme tessiture : pas de fausse note audible dans
cette mlope. a coule, plutt uniformment, sans grand problme conceptuel, dans une
langue qui se voudrait la servante efficace et discrte, un peu borne mais brave, dont
lhonnte homme aime faire son ordinaire. Au lieu de quoi elle couvre de son ronron ce
quon devine chez lauteur, de-ci de-l, de difficults pratiques dans lexercice de la fonction analyste, qui eussent pu devenir heuristiques pour peu que ft questionn ce savoir
dans sa consistance mme.
part a, quil y ait de la psychanalyse sans divan est plutt une thse sympathique,
capable de lancer sur dautres pistes que celle du souci tatillon dune rglementation pratique faite pour privilgier avant tout les institutions analytiques et leurs thurifraires.
Quant savoir ce qui qualifie lanalyste en dehors de son tralala il faudra attendre
encore un peu.
Guy LE GAUFEY
glg12@wanadoo.fr

23

La pense Lacan nexiste pas


pour

Lacan
Paul-Laurent ASSOUN
Paris, PUF, coll. Que sais-je ? , n 3660, 2003

Jenseigne quelque chose dont le terme est obscur.


Jacques Lacan1

Dans une confrence dont le texte ne se trouve pas dans les Dits et crits, Michel
Foucault souligne qu il y a quelque chose dans la critique qui sapparente la vertu2 .
Le lecteur jugera. Par son Lacan, Paul-Laurent Assoun ralise une prouesse, celle dvoquer le parcours de Jacques Lacan, de la thse de mdecine en 1932 la destruction de
lcole freudienne de Paris, en 1980 ; et ce, dans le respect du format 128 pages de
la collection Que sais-je ? . On sait que cette collection se qualifie dencyclopdique,
et quelle prtend servir, aujourdhui, les envies de savoir . Sur Amazone.fr, le 26 avril
2006, propos de ce Que sais-je ?, zllm sinterroge : Est-ce un Que sais-je ? Quoique fort
bien document, ce livre nest pas vraiment une introduction Lacan. Tout au long de
louvrage, il suppose du lecteur une connaissance pralable des grands concepts lacaniens. Ce qui rend louvrage inaccessible quelquun voulant dcouvrir luvre de lanalyste. On peut se demander comment cet ouvrage a trouv place dans la collection Que
sais-je ?. Il offre une bonne chronologie de lvolution des concepts au cours de lenseignement de Lacan. En effet Ce Que sais-je ?, quoi quil prtende tre, entend, explicitement, procder une opration que nous dirons spcifique. Cette opration est une
opration dhomologation. Comment P.-L. Assoun en est-il arriv simposer cette opration ? Retenons dans limmdiat cette mise en esprit : On gardera lesprit, travers
ce dense voyage clair dans lunivers de pense de Lacan, quil est parti dun fait clinique
majeur : la rencontre de la psychose [] (p. 15, italiques P.-L. A.). Majeur ? Discret !
Ces trois-l
En arrire-plan de ce Que sais-je ?, ce qui fit, un temps, trinit. ma connaissance,
dans le cours du XIXe sicle, deux ou trois enfants naquirent quon nattendait pas : Marx,
Nietzsche, Freud3. Cette remarque dAlthusser (1964) a d compter pour une gnration, ce fut aussi, la mme anne, le thme de lintervention de Michel Foucault au
Colloque de Royaumont sur Nietzsche4. Il se trouve que le rapprochement de ces
trois-l , de ces trois franc-tireurs [sic], P.-L. Assoun en attribue linitiative Paul
1. J. Lacan, Discours aux catholiques , [titre invent par J.-A. Miller], confrence du 10 mars 1960
Bruxelles, la facult universitaire Saint-Louis, in J. Lacan, Le triomphe de la religion, [titre Miller], Paris,
Seuil, 2005, p. 64. Srie Paradoxe de Lacan de la coll. Champ Freudien .
2. M. Foucault, Quest-ce que la critique ? [Critique et Aufklrung] , sance du 27 mai 1978, Bull. Soc.
fran. de Philosophie, 1990, t. 84, n 2, p. 34-63, p. 36.
3. Louis Althusser, Positions, (1964-1975), Paris, d. Sociales, 1976, p. 12.
4. M. Foucault, Nietzsche, Freud, Marx , in Nietzsche, Cahiers de Royaumont, philosophie n VI, 7e colloque des 4-8 juillet 1964, Paris, d. de Minuit, [1967], 1973, p. 183-200 ; repris in DE, I, n 46.

24
Ricur, (mais en donnant deux dates, 1963 puis 1965) dans un article5 que le Que
sais-je ? rappelle lexistence (p. 120). Restituons les principaux fragments de ce texte.
Dans ce texte extraordinairement (re)construit, P.-L. Assoun indique quelle est sa
mise, il suffira den donner le plan pour que de premires articulations soient lisibles. Ces
trois matres du soupon, chacun selon sa ligne, oprent une destitution de la conscience,
puis une fracture du sens, contradiction (Widerspruch) chez Marx, puissance (Wille zur
Macht) chez Nietzsche, symptme (Symptom) chez Freud. Or le point de vue dont sens
et conscience indiquent les artes vives nest autre que la question du sujet6. Chez Marx,
il sagira du sujet de lidologie et de lhistoire, chez Nietzsche dune gnalogie du sujet
et chez Freud dun sujet divis, donc [italiques de P.-L. A]. Ce syntagme de sujet
divis a beau tre attribu Freud, il nen est pas moins de Lacan. Non pas pour preuve
mais pour illustration, ce passage de son adresse aux psychiatres : Voil ce que dsigne
le S barr, S cest le sujet en tant que divis, qui est dans un certain rapport avec lobjet a. Cet objet a a pour proprit dtre ce qui fait le dsir, en tant que le dsir est ce qui
est support de ceci qui est la formule du fantasme7. Notons encore que dans un
ouvrage sur la psychanalyse freudienne, P.-L. Assoun restitue les grands axes de celle-ci
dans des termes qui empruntent sans le dire , Lacan, notamment les concepts de
grand Autre et de sujet divis8.
Ce petit texte dense de 1989 se poursuit et distribue au verdict matrialiste (Marx),
le sujet de lhistoire, au diagnostic gnalogique (Nietzsche), le sujet-fiction, au message
mtapsychologique (Freud) le sujet-cliv. Nulle part mieux que sous le terme de
Spaltung, dans le texte qui y est consacr, Freud na mieux figur cet effet9 [leffet dinscription de linsu dans la conscience]. Ce qui est pos ici en point dorgue du parcours de
Freud, cest un manuscrit inachev de quatre pages dat du 2 janvier 1938, Die
Ichspaltung im Abwehrvorgang, soit le clivage du moi pris entre revendication pulsionnelle (Triebanspruch) et lopposition faite par la ralit (Realittseinspruch) 10. Quatre
pages inacheves, signe souligner du caractre fragmentaire du parcours freudien que
Lacan na pas manqu de marquer : Enfin, que Freud soit fragmentaire, cest ce qui est
vraiment norme, cest que ce ne soit pas la premire chose sensible quiconque ouvre
son uvre, et ce, rien que dj par la distance fabuleuse quil y a de la Traumdeutung,
ce quon a runi sous le nom des Essais de psychanalyse11. Peu avant la conclusion de
son article, P.-L. Assoun prte Freud en ces termes une critique du sujet qui
jusquau cur du sujet, questionne lAutre (et qui nest autre que linconscient) ce
pour quoi la psychanalyse reprsente de la faon sans doute la plus pure le drame de
5. P.-L. Assoun, Crise du sujet et modernit philosophique : Marx, Nietzsche, Freud , in Andr Jacob (dir.),
Encyclopdie philosophique universelle. I. Lunivers philosophique, prface de Paul Ricur, Paris, PUF, 1989,
p. 731-738.
6. Ibidem, p. 735. Italiques P.-L. A.
7. J. Lacan, Petit discours aux psychiatres [Sainte-Anne, Cercle psychiatrique H. Ey, 10 novembre 1967],
in Petits crits et confrences, s.d. s.l., d. pirate anonyme, p. 469-499, p. 490. Cf. aussi in Pas-tout Lacan,
site de lcole lacanienne de psychanalyse.
8. P.-L. Assoun, Introduction la mtapsychologie freudienne, Paris, PUF, coll. Quadrige , 1993.
9. Marx, Nietzsche, Freud , op. cit., p. 736.
10. S. Freud, Le clivage du moi dans le processus de dfense , traduit par Roger Lewinter et J.-B. Pontalis,
in Sigmund Freud, Rsultats, ides problmes, II, 1921-1938, Paris, PUF, 1985, coll. Bibl. de psychanalyse , p. 283-286.
11. Jacques Lacan lcole belge de psychanalyse , [14 octobre 1972], in J. Lacan, Petits crits et confrences, op. cit., p. 523-541, p. 531.

25
la modernit, touche en son plus vif, ltre mme du sujet12 . Passage lisse et subreptice
du moi de Freud au sujet de Lacan, celui-ci appelle pourtant une tude particulire,
laquelle a t propose13. Pour autant, dans ce texte, nulle rfrence (explicite) Lacan ;
celle-ci arrive, dans les publications de P.-L. Assoun, huit ans plus tard avec un volumineux ouvrage lequel enchsse plusieurs livres et interventions antrieurs du mme
auteur intitul Psychanalyse14.
Enfin vint Lacan
Cest partir de cet ouvrage de 1997 que des lieux du parcours de Lacan sont introduits, et ce quatre titres : 1. Sous une section des Figures postfreudiennes de
lObjet , un paragraphe : De lobjet spculaire lobjet a ; 2. Sous une section
des Figures postfreudiennes du Sujet , un paragraphe : De la fonction du Je imaginaire au sujet divis ; 3. Sous une section des Figures de lAutre et de laltrit dans
la postrit freudienne , un paragraphe : LAutre de la demande et lAutre du dsir.
Symbolique et Nom-du-Pre ; 4. Sous une section Figures de la ralit et du rel dans
la postrit postfreudienne , un paragraphe : Le rel comme impossible . Une partition est retenue dont les termes sont lobjet, le moi et lAutre15. Le lecteur attentif sera
tonn de labsence de rfrences prcises aux textes de Lacan. Les crits, sont cits six
fois, sans rfrence paginale Et lerreur vient sur petit a. Lobjet a est le corrlat
[sic] du sujet divis ou cliv [] : cest l quil trouve sa signification propre (p. 660,
nos italiques). Non, lobjet a nest pas corrlat, mais cause (du dsir), faisant du dsir un
effet. Lacan : Quoi quil en soit, cet objet a cest la formule gnrale de ce qui se manifeste de faon absolument dcisive et causale dans la dtermination prcisment de ce
que la dcouverte de linconscient nous a permis dapercevoir, savoir : la division du
sujet16. Cette erreur est heureusement translittrable17 en le corps est l. En
effet, ce dont il sagit avec lobjet petit a, cest de ces pices dtachables et pourtant
foncirement relies au corps [] 18 .
En 2003, Lacan fait donc son entre dans la trs courue collection Que sais-je ?
dite encyclopdique, au numro 3660. Pour une vue densemble, reportons-nous la
table des matires. Elle est compose de trois parties. La premire partie est intitule
Fondements, imaginaire, symbolique, rel ; la deuxime partie, La mathesis lacanienne. Autre, objet, sujet ; la troisime partie, Lacte analytique et le mathme.
Structure et symptme . Alors mme que ce nest pas un trait dfinitionnel de la collection, il nest pas un Que sais-je ? de P.-L. Assoun qui ne soit compos de trois parties19
Et dautres ouvrages encore dont la volumineuse Psychanalyse. Premire partie,
12. Marx, Nietzsche, Freud , op. cit., p. 737. Nos italiques.
13. Bertrand Ogilvie, Lacan, La formation du concept de sujet, (1932-1949), Paris, Puf, coll. Philosophies ,
1987.
14. P.-L. Assoun, Psychanalyse, Paris, Puf, coll. Premier Cycle , 1997.
15. Est trac un tableau (VIII) intitul Rcapitulatif gnalogique de la thorie postfreudienne , in
Psychanalyse, op. cit., p. 689.
16. Petit discours aux psychiatres, [1967], in Petits crits et confrences, op. cit., p. 489, soulignement dans
cette dition.
17. Jean Allouch, Lettre pour lettre, transcrire, traduire, translittrer, Toulouse, Ers, coll. Littoral essais en
psychanalyse , 1984.
18. J. Lacan, sminaire La logique du fantasme, sance du 16 novembre 1966, indit.
19. Lcole de Francfort, 1987 ; Le freudisme, 1990 ; Le ftichisme, 1994 ; La mtapsychologie, [2000].

26
Fondements ; deuxime partie, Figures ; troisime partie, Perspectives . De
mme pour une Introduction la mtapsychologie freudienne20 : premire partie , Les
fondements ; deuxime partie , Les lments ; troisime partie , Les marges . Un
plan en trois parties.
Pour dautres pas, on peut aussi appeler au 36.53.75. pour un prcis balisage du
frayage de Lacan on y vrifie quil ny a pas de systme Lacan [pas plus quil ny a
de systme Foucault ] , ces trois chiffres datant trois temps de crise21. Soit 36 pour
linvention du stade du miroir , 53 pour linvention du ternaire S.I.R., 75 pour le
nouage borromen de R.S.I. se rfrer aux chiffres de ce numro de tlphone, tous
trois, 36, 53 et 75 tombent dans la premire partie de ce Lacan, tandis que 63 [ indiquer
ici pour le pas franchi par linvention de lobjet petit a le 9 janvier 196322] tombe dans la
deuxime partie ; la troisime partie restant hors de ce chiffrage. Pour ce quil prsente
comme un dense voyage clair (p. 15), lauteur de ce Lacan, donne dans une Note
liminaire (p. 35), un conseil de lecture. Ce Que sais-je ? est lire avec un autre Que
sais-je ? du mme : La mtapsychologie, lui-mme condens dun autre ouvrage23. Disonsle demble pour ne plus y revenir, les textes de P.-L. Assoun prsentent trois usages abusifs, celui des majuscules, celui des guillemets et celui de lautocitation. Or, il a beaucoup publi.
Trouvaille
En marge de ce Que sais-je ?, lappelant, ce petit voyage. Dun stade lautre.
Stadium de Berlin, le 1er aot 1936, 16 heures. Le chancelier Hitler, flanqu de ses
ministres et des membres du Comit international Olympique (CIO), fait son entre dans
larne flambant neuve o va solennellement dbuter la XIe Olympiade de lre moderne.
Dans une enceinte archi-comble, 100 000 spectateurs se lvent comme un seul homme
et, bras tendu vers le ciel, crient un tourdissant Heil Hitler ! tandis que lorchestre dirig
par Richard Strauss entame la Marche dhonneur de Richard Wagner. Sitt le Fhrer install dans sa loge, ce sont les hymnes nazis, repris gorge dploye24 []. Est-ce
cette scne laquelle Lacan a assist ? Cest probable. De Berlin, il se rend au congrs
de psychanalystes de lIPA Marienbad pour y prsenter un expos sur son stade du
miroir . Sigmund Freud est absent. Ce 3 aot 1936 15 h 40, dix minutes ayant pass,
le prsident du congrs, Ernest Jones, faisant preuve dune impriosit sans mnagement25 linterrompit. Son texte ne sera pas publi, et ne lest toujours pas Effet, en
acte, de mire, de miroir, de mirage. Entre ces deux scnes, lune dun stade, lautre dun
congrs, un passage de La Troisime, fait le lien :
20. Paris, Puf, coll. Quadrige , 1993.
21. Jean Allouch, TEL 36 53 75 , Esquisses psychanalytiques, Jacques Lacan , 1991, n 15, p. 9-30.
22. Pour cette datation de linvention lacanienne de lobjet petit a, cf. Jean Allouch, La psychanalyse : une
rotologie de passage, Paris, Cahiers de lUnebvue, EPEL, 1998, p. 29-59.
23. Il sagit de La mtapsychologie, prcite et de Lintroduction la mtapsychologie freudienne, galement
prcite.
24. Ph.-J. Catinchi, Berlin 1936, Lenjeu symbolique des olympiades , Le Monde des Livres, 4 aot 2006,
p. 13. Article pour le livre de Fabrice Abgrall et Franois Thomazeau, 1936 : La France lpreuve des Jeux
olympiques de Berlin, Paris, Alvik d., 2006.
25. J. Lacan, crits, Paris, Seuil, 1966, p. 697.

27
Le rapport lhomme, de ce quon appelle de ce nom, avec son corps, sil y a
quelque chose qui souligne bien quil est imaginaire, cest la porte quy prend
limage et au dpart, jai bien soulign ceci, cest quil fallait pour a quand mme
une raison dans le rel, et que la prmaturation de Bolk ce nest pas de moi, cest
de Bolk, moi je nai jamais cherch tre original, jai cherch tre logicien cest
quil ny a que la prmaturation qui lexplique, cette prfrence pour limage qui
vient de ce quil anticipe sa maturation corporelle, avec tout ce que a comporte,
bien sr, savoir quil ne peut pas voir un de ses semblables sans penser que ce
semblable prend sa place, donc naturellement quil le vomit26.

Dans une chose en voir une autre Avec ce miroir, cest une nouvelle thorie du moi,
qui nest pas celle de Freud (1914, 1921, 1923). Le moi de Lacan est autre27. Il est pris
dans ces formes qui ne sont pas immdiatement visibles, miroir ou pas, ce que Salvador
Dal avait dj vu28, puis peint en son activit paranoaque critique . Ds lors, au
commencement est laltrit et non pas lon ne sait quel narcissisme primaire29 . cet
gard, le Que sais-je ?, sil renvoie lexpos des fonctions mtapsychologiques de la
thorie du moi freudienne [dans La mtapsychologie, prcite laquelle asserte que le
narcissisme freudien peut servir de base la fonction spculaire, ou lidentification
une thorie du trait unaire (Lacan) (p. 68)], souligne que dans cette exprience spculaire, on trouve aussi le noyau de la jouissance, imaginaire (p. 35). Dans le Que saisje ? il nest pas crit que, selon Lacan, Freud, non pas dsigne, mais trahit que le moi
nest quun trou (R.S.I., le 17 dcembre 1974), parce que le miroir lest30 . La thorie du miroir est prsente comme la premire des traverses de Freud Lacan
Une note liminaire en annonce dautres (p. 35) ; or traverse suppose le passage dun
bord lautre, dune rive lautre soit une lisibilit sans trou du passage.
Freud dplac
Puis, un deuxime dplacement : On peut situer l le second dplacement de la
pense-Lacan : de la thorie pulsionnelle la thorie du signifiant. Lacan rompt avec
tout ralisme de la pulsion, en tant quelle pourrait accrditer peu ou prou un fait (psycho) biologique tant avr que Freud vide le concept de cette connotation (p. 47, italiques P.-L. A.). Ici, non plus traverse mais dplacement31 . La pulsion, lun des quatre concepts de la psychanalyse selon le Lacan de 1964, elle-mme freudiennement
26. J. Lacan, La Troisime , [1er novembre 1974], Lettres de lcole freudienne, Bull. int. de lEFP, Rome,
VIIe Congrs de lEcole freudienne, 1975, n 16, p. 178-203, p. 191. Nos italiques.
27. On trouvera une prsentation du stade du miroir dans lopuscule prcit de B. Ogilvie, Lacan, Le Sujet,
[titre de la couverture avec ses deux majuscules], p. 96-118. Cf. aussi louvrage dmile Jalley, Freud Wallon
Lacan, Lenfant au miroir, Paris, EPEL, 1998.
28. Salvador Dal, Interprtation Paranoaque-critique de lImage obsdante de LAnglus de Millet ,
Minotaure, 1933, n 1, p. 65-67. Cf. Roland Lthier, LAnglus de Dal , Revue du Littoral, Oui, lartiste , 1996, n 43, p. 36-56.
29. J. Allouch, Point de vue lacanien en psychanalyse , Encycl. Md. Chir., Psychiatrie, 37-801-A-50,
1995, p. 1-5, p. 3.
30. Philippe Julien, Le retour Freud de Jacques Lacan, Lapplication au miroir [1985], Paris, EPEL, 1990,
p. 230, red. sous le titre Lire Jacques Lacan, Le retour Freud, EPEL/Seuil, 1995, p. 228.
31. J. Allouch, Freud dplac , Littoral, Freud Lacan : quelle articulation ? , 1984, n 14, p. 5-15. Ce
texte en forme de dclaration dcimale sera nomm Manifeste neuf ans aprs dans Freud, et puis Lacan,
J. Allouch, Paris, EPEL, 1993, p. 19. Avec rotologie analytique I, il est possible de compter deux manifestes.

28
caractrise de quatre lments (pousse, source, but, objet), est le constituant majeur
de la cuisine de la sorcire mtapsychologie, son matriau et son plat de rsistance32 . Freud note que aussi trange que cela paraisse, lon devrait envisager la possibilit que quelque chose dans la nature mme de la pulsion sexuelle ne soit pas favorable
la ralisation de la pleine satisfaction33. Non loin de cette insatisfaction pulsionnelle
irrductible, Lacan a pu avancer, un mot prs, le grand secret de la psychanalyse selon
quoi il ny a pas de rapport sexuel . Secret, il lest rest.
Le Que sais-je ? voque que le signifiant prend la place du reprsentant-reprsentation de la pulsion, ce qui implique un dplacement de la fonction de reprsentance,
de la mtapsychologie freudienne la thorie lacanienne du signifiant. Cela nannule
nullement la rfrence la pulsion (voir, infra p. 74), mais en redfinit lconomie eu
gard au registre du signifiant. (p. 43). Ici deux remarques sont ajouter aux
pages 74-75 du Que sais-je ?. La traduction du freudien Vorstellungsreprsentanz par
reprsentant-reprsentation et non par sa lacanienne traduction de reprsentant de
la reprsentation [ Car il faut dire [] : je men rappelle, soit : je me rappelle ltre
(de la reprsentation) partir de cela. De quoi ? Dun signifiant34. ] ne conduit pas la
distinction entre reprsentation freudienne et signifiant lacanien, marque par
Guy Le Gaufey35. Lacan ayant relev que Freud accentuait ceci que le refoulement porte
sur ce reprsentant de la reprsentation, lequel est par Lacan, le 3 juin 1964, dit signifiant binaire , cause de laphanisis du sujet, soit de sa disparition ou encore de son
fading36. Quun ratage de lrotologie ait eu lieu de par lindistinction du signifiant et du
reprsentant dans la reprsentation par un effet descamotage de la pulsion par-del le
fantasme37, cest ce que Jean Allouch a montr38. Lrotologie analytique se passe de
reprsentation(s), et didentification(s) aussi bien, mais pas de la pulsion.
Nomination
Troisime effet . Ce que Psychanalyse avait relat en ces termes : [] l ou
Freud prend acte des fonctions du pre, Lacan fait du Nom-du-pre un oprateur du
symbolique39 , le Lacan le dit ainsi : On peut situer l le troisime effet de retour
Freud : l o Freud articulait fermement les fonctions du pre interdit, idalisation,
identification [] Lacan introduit cette notation indite [celle de Nom-du-Pre] qui
produit une articulation structurale de ces fonctions et renvoie au travail de la mtaphore (p. 50, italiques P.-L. A.). Pour quels effets, cest cela qui importe. Cette place
32. La Mtapsychologie, op. cit., p. 35. Nos italiques.
33. S. Freud, Sur le plus gnral des rabaissements de la vie amoureuse [1912], trad. fr. J. Laplanche, in
S. Freud, La Vie sexuelle [ce titre nest pas de Freud, mais de lditeur], introduction Jean Laplanche, Paris,
PUF, 1969, p. 55-66, p. 64. Nos italiques.
34. J. L. La mprise du sujet suppos savoir [1967], Scilicet, 1968, n 1, p. 31-41, p. 35-36 et note 1 de
p. 36. Article sign J. L. Nos italiques.
35. Guy Le Gaufey, Reprsentation freudienne et signifiant lacanien , Littoral, Freud Lacan : quelle
articulation ? , 1984, n 14, p. 41-56. Cf. Guy Le Gaufey, LIncompltude du symbolique, de Ren Descartes
Jacques Lacan, Paris, EPEL, 1996, notamment p. 139-145.
36. J. Lacan, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, livre XI [1964], texte tabli par JacquesAlain Miller, Paris, Seuil, 1973, p. 198 et 199.
37. J. Allouch, Le sexe de la vrit, rotologie analytique II, Paris, Cahiers de lUnebvue, EPEL, 1998,
p. 136.
38. J. Allouch, La psychanalyse : une rotologie de passage, op. cit., p. 109-142, remarque p. 139.
39. P.-L. Assoun, Psychanalyse, op. cit., p. 680. Guillemets et italiques de P.-L. A.

29
du Dieu-le-Pre, cest celle que jai dsigne comme le Nom-du-Pre40 [] , puis ce
sera le sminaire Les Noms-du-Pre (passage au pluriel de la sance unique du 20 novembre 1963), et dix ans plus tard le pluriel homophonique Les non-dupes errent, intitul du
sminaire de 1973-1974 dont nous retiendrons cet exemple quasi homophonique : Les
non-pudes errent (le 12 mars 1974). Quand la nomination fait trou Ce Lacan le
note si juste titre : Les noms du pre, cest a : le symbolique, limaginaire et le rel.
Ce sont les noms premiers (s. XXII, 11 mars 1975) (p. 54). Comment la-t-il not ?
comparer avec Eh bien, les noms du pre, cest a : le Symbolique, lImaginaire et le
Rel [] : les noms premiers en tant quils nomment quelque chose (sminaire R.S.I.
indit). Effet de rduction radicale de cette nomination en R.S.I.
Subjectivit en RSI
Quatrime effet : On peut situer l le quatrime effet de Lacan : substitution la
ralit psychique du rel. Lui-mme lvoque humoristiquement comme une
peau de banane glisse sous les pieds de Freud ! (p. 59, italiques P.-L. A.). Dans
les heures qui suivent la jonesienne interruption Marienbad, Lacan crit un Au-del
du Principe de ralit o, dans un accent prlacanien, il moque chez le clerc ce
pdantisme ternel qui, pour ignorer combien sa vrit est relative aux murailles de sa
tour, mutile ce que du rel il lui est donn de saisir41 . La distinction ralit/rel simposera chez Lacan, ainsi dans La Troisime , il raille le discours du matre dont la fin
est que les choses aillent au pas de tout le monde. Eh bien a, ce nest pas du tout la
mme chose que le rel, parce que le rel, justement, cest ce qui ne va pas, ce qui se met
en croix dans ce charroi, bien plus, ce qui ne cesse pas de se rpter pour entraver cette
marche42 . Sur la fin de son frayage, Lacan a ce dire que Freud ntait pas lacanien
et ajoutait quil lui avait gliss sous le pied cette peau de banane du R.S.I. []. Questce quil a fait Freud ? [] : il a invent quelque chose quil appelle ralit psychique.
[]. Ce quil appelle la ralit psychique a parfaitement un nom, cest ce qui sappelle
complexe ddipe43. Cette ralit psychique nest pour Lacan rien que la ralit religieuse (11 fvrier 1975). La religion est ce qui fait rapport. Dans Freud, et puis Lacan,
qui dplie le statut pistmologique de la conscution incluse dans ce titre, Jean Allouch
affirme que la confrence du 8 juillet 1953 publie lan dernier44 , par laquelle
Lacan prsente, dans un contexte de bagarre, son ternaire S.I.R., a donn son paradigme
la psychanalyse45. Ce que le Que sais-je ? laisse passer, pinglant Fonction et champ de
la parole et du langage [en psychanalyse manque] et le discours de Rome [sic] (sic
car cest le mme) comme le texte-manifeste du retour Freud de Lacan (p. 20). Sur
ce retour, le Que sais-je ? ne fait pas cas de ses trois versions successives [il retient quatre effets lisibles de passage] et donc pas de celle qui est la consquence chez Lacan [pas
moins que la doctrine des quatre discours] de la confrence de Michel Foucault, Quest40. J. L. La mprise du sujet suppos savoir , op. cit., p. 39.
41. J. Lacan, crits, op. cit., p. 80.
42. J. Lacan, La Troisime , op. cit., p. 183.
43. J. Lacan, sminaire R.S.I., sance du 13 janvier 1975.
44. Confrence publie in J. Lacan, Des Noms-du-Pre, [titre donn par J.-A. Miller], Paris, Seuil, 2005, coll.
Champ Freudien , srie Paradoxes de Lacan, p. 9-63. Cf. J. Allouch, De quoi suis-je fait ? in site
dipe, Le petit journal, 2005.
45. J. Allouch, Freud, et puis Lacan, op. cit., Trois , p. 23, 29, 31, 70, 89-92, 102, 107, 123.

30
ce quun auteur ? (22 fvrier 1969)46. Le Que sais-je ? nindique pas que ce retour
en ses trois points de suspension est retour ce qui manque Freud, soit le manque
de la version du pre47 (dipien (manque de manque)).
Puissances de lobjet [sic]
Cest dans un chapitre VI intitul Puissances de lobjet quest prsente linvention lacanienne de lobjet petit a. Ce titre est dautant plus inattendu que non seulement
ce terme de puissance ne se trouve pas chez Lacan mais chez Nietzsche48 [Wille zur
Mach, (la vie est) volont vers la puissance (et non de )] , mais ne se trouve pas non
plus dans ce chapitre VI ! Ce que lon trouve cest le terme jouissance , au seul paragraphe 6, terme cit 21 fois sur deux pages (p. 76-77) Ce petit a nest pas moins prsent comme lpicentre du sisme que Lacan introduit dans le monde [sic] analytique
(p. 70).
Bien quil ait not le caractre intrinsquement contradictoire dune prsentation
universitaire de lapport de Jacques Lacan [il arrivera Lacan de dire que luniversitaire
de structure a la psychanalyse en horreur] (p. 5), P.-L. Assoun nen crit pas moins :
Pourtant, lobjet a, avance majeure de Lacan, nest pas prtexte lindicible : cest
au contraire ce qui fonde lobjet de la psychanalyse, en sa rigueur (de rel et dcriture). Cela nous lgitime donc tenter de caractriser la pense-Lacan en ses avances,
de la reconnatre dans lordre du discours, comme un discours qui ne serait pas du semblant Ainsi se dgage ce que nous appelons la pense-Lacan [] [p. 5, nos italiques]. Mais non ; glissant ce titre du sminaire de 1971 de Lacan dans sa phrase, P.-L.
Assoun na pas pu lire que le signifiant en lui-mme est, par excellence, le semblant49.
Exemple, l o lacting out fait passer le semblant sur la scne, [le fait] monter la hauteur de la scne , le passage lacte, lui, ne fait pas semblant, il y a de temps en temps
du rel, sang rouge50. Quant lopration de La pense un paragraphe laccueille plus
loin.
Cet objet petit a, plus dune fois, au rythme de ses crits et sminaires, Lacan le prsente , en dressant la liste. Lors de la sance du 16 dcembre 1966 de son sminaire, La
logique du fantasme, Lacan se livre ce bref dialogue : Quavez-vous donc fait ? me
disait lun dentre eux [un parmi les psychanalystes], quaviez-vous besoin dinventer cet
objet petit a ? Cet objet qui ne nous laisse pas tranquille, et pour cause puisque
lorsque sa liste se dresse elle donne le sein, le scybale, le regard, la voix, ces pices dtachables et pourtant foncirement relies au corps voil ce dont il sagit dans lobjet
petit a . Que cet objet nen soit pas un rend impossible quil soit lobjet mthodologiquement rgl dune pense, non plus quil fasse lobjet dune prsentation universitaire ,
sans que celle-ci nait demble un caractre intrinsquement contradictoire (p. 5).
46. Dits et crits, I, n 69, p. 789-821, et n 258.
47. J. Allouch, Les trois petits points du retour , Littoral, La discursivit , 1983, n 9, p. 39-78,
p. 76.
48. P.-L. Assoun, Freud et Nietzsche [1980], Paris, PUF, coll. Philosophie daujourdhui dirige par P.-L.
Assoun, 1982. Sur ce que serait une remarquable homologie fonctionnelle entre la Volont de puissance et
la Libido , p. 145-150. Majuscules P.-L. A.
49. J. Lacan, sminaire Dun discours qui ne serait pas du semblant, sance du 13 janvier 1971, version AFI,
Paris, publication hors commerce, 1996. [] il ny a pas de semblant de discours, tout ce qui est discours
ne peut que se donner pour semblant [] (p. 15).
50. Ibidem, sance du 20 janvier 1971. Sagissant de passage lacte, Lacan donne ce jour-l lexemple du viol.

31
Lacan avait averti : La valeur de la psychanalyse, cest doprer sur le fantasme. []
Do se pose seulement sen tenir l, que le fantasme fait ralit son cadre : vident
l ! Et aussi bien impossible bouger, ntait la marge laisse par la possibilit dextriorisation de lobjet a. [] Sil tait si facile den parler, nous lappellerions autrement que
lobjet a. Un objet qui ncessite la reprise de tout le discours sur la cause, nest pas assignable merci, mme thoriquement51.
Petit a passe, sans quil soit jamais possible de mettre la main dessus. Le Que saisje ? ne sait pas en proposer une vocation particulire. Cest lui, ce petit a, qui est aux
commandes dans ce passage lacte : Je crois comme vous, Isabelle C., que le crime de
Lpanges est inaccessible, tellement inaccessible que je crois que personne nen nest
lauteur. Mme si quelquun la perptr, il nen est pas lauteur. Lauteur du crime opre
et se retire aussitt de la main et du corps de celui qui reste52. Celui qui reste, en reste
criminel, nen est pas lauteur en effet53 [auteur appartient aussi au langage du Code
pnal], mais lagent, et dans lanalytique lacanienne, lagent. Dans le sublime fracas des
religions anciennes, forcment sublimes, le crime visite le criminel, opre sa place et
sen va de lui, le laissant parfois sans mmoire aucune de lavoir commis54. Petit a est
ce visiteur pisodique et pistatique foudroyant. Petit a restant encore l si fuyant, problmatique, en tout cas si accessible la disparition (30 mars 1966). Alors puissance
trangre ? Bien plutt pige (tendu).
Laffaire de La p-L
Sur laffaire de La pense , le Que sais-je ? annonce la couleur ds son introduction. Il sagit, pas moins, d homologuer (cest le terme retenu) quexiste La penseLacan et son objet [objet petit a] (p. 5), cette tentative dhomologation fera encore les
dernires pages de la conclusion La pense-Lacan et ses enjeux. (p. 116 sqq.). Nous
disions en commenant que ctait l lopration spcifique de ce Que sais-je ? que de
sessayer cette opration dite dhomologation. Cette opration de La pense a souvent lieu. Dernier exemple en date, cette anne 2006, avant lt, un numro de la revue
Esprit titrait La pense Ricur . Nagure, deux philosophes avaient invent La pense 68 , pour notamment (re)produire et rpartir des ismes et attribuer des
(af)filiations (nommment Foucault, Derrida, Bourdieu et Lacan55). Parfois, cette
pense existe, ainsi y a-t-il la pense Legendre56. Il ny a pas la pense Lacan. Dabord
parce quil sagit dun parcours mouvant, avec ses contra-dictions, quensuite ne sy trouvent que des systmatisations locales, quenfin petit a nest pas un objet. Que petit a ne
soit pas un objet, cela se lit rappeler, par exemple, cette phrase de Lacan : Disons
51. J. Lacan, Discours de clture des Journes sur les psychoses chez lenfant , [22 octobre 1967], in Petits
crits et confrences, op. cit., p. 127-140, p. 134 ; repris in J. Lacan, Autres crits, [ce titre-ci est de J.-A.
Miller], Paris, Seuil, 2001, coll. Champ Freudien , p. 361-369, p. 366.
52. Marguerite Duras, Lettre Isabelle C. [s.d.], in Laure Adler, Marguerite Duras, Paris, Gallimard,
1998, coll. Folio , 2000, Annexe II, p. 883-888, p. 887. Sur ce crime, cf. larticle de Patricia Tourancheau,
Laffaire Gregory, le mystre imaginaire , Libration, du 2 octobre 2006, p. 6-8.
53. Cf. les termes de Jean Allouch, in Note sur raison et cause en psychanalyse , Lunebvue, Freud ou
la raison depuis Lacan , 1992, n 1, p. 33-46, p. 42-43.
54. M. Duras, Lettre Isabelle C. , op. cit., p. 888.
55. Luc Ferry, Alain Renaut, La pense 68, Essai sur lanti-humanisme contemporain, [1988], Paris,
Gallimard, coll. Folio essais , 2002. [essai ractiv donc].
56. Pour sen persuader, cf. Pierre Legendre, Lordre juridique a-t-il des fondements raisonnables ? , in
M. Cadoret (dir.), La Folie raisonne, Paris, PUF, 1989, Nouv. Encyc1. Diderot, p. 297-311.

32
htrosexuel par dfinition, ce qui aime les femmes, quel que soit son sexe propre. Ce sera
plus clair57. Curieux ce . Au surplus, imagine-t-on une pense de lab-sens du
rapport sexuel ? Faut-il rappeler ce jeu de Lacan lendroit mme de la pense dans lun
de ses derniers sminaires nodologiques ? Aprs avoir dit que le nud borromen tait
un appui pour la pense, les derniers mots de ce sminaire seront : On pense contre un
signifiant. Cest le sens que jai donn au mot de lappense. On sappuie contre un signifiant pour penser. Voil, je vous libre (11 mai 197658). Ou encore : Le rel, celui
dont il sagit dans ce quon appelle ma pense, est toujours un bout, un trognon. Cest
certes un trognon autour duquel la pense brode, mais son stigmate, ce rel comme tel,
cest de ne se relier rien (16 mars 197659).
De plus comment seulement tenter une homologation de lexistence de La pense-Lacan et [de] son objet quand on la prsente comme une uvre clate (p. 6).
Une ide vient, sil y avait la pense-Lacan , faudrait-il la considrer comme strictement quivalente ce Que sais-je ?? Pas mme, car une telle stricte quivalence viendrait se heurter la frappe nonciative de bien des phrases de Lacan qui sy trouvent
cites. Par exemple, celle-ci : Les pulsions, cest lcho dans le corps du fait quil y a
un dire (s. XXIV) [sic] (p. 75) [il sagit de la sance du 18 novembre 1975 du sminaire
Le sinthome, publi en 2005 comme livre XXIII]. Sagirait-il surtout dtre ainsi celui
qui, par un large geste certifiant, aurait, au regard de lhistoire de la psychanalyse, et audel, de la pense contemporaine , homologu pour luniversit et au-del, quil y a la
pense Lacan ? Peut-tre, mais alors pour un temps seulement, celui des jeunes tudiants qui nauraient pas commenc par lire dans le texte, ce qui est frquent.
Et pourtant. Dans une prface (auto)accorde la rdition de lun de ses livres,
P.-L. Assoun stait montr un critique sans merci lencontre de qui rige lobjet-pense idal soutenir : Ny a-t-il pas lieu de dchiffrer lhabitus philosophique du ct de
la constitution de cet objet de lidal pense partir du rejet originaire dun objet (qui
ne doit tre ni vu ni su)60 [] ? Oui, cest a ! Et encore, tout rcemment, ce propos
loccasion de la cration dune nouvelle revue universitaire : Pourquoi la tentation compilatoire menace-t-elle donc le chercheur, ds lors quil rend compte lAlma Mater ?
Cest que lUniversit se nourrit de la rfrence lAuteur, lune des versions du Pre
mort : preuve le fait quun auteur ne devient dcemment commentable qu partir du
moment o, passant de vie trpas, il est digne dtre homologu par le savoir61. Oui,
cest a ce Lacan. Peut-on en conclure quune dmarche critique de lopration dhomologation du Que sais-je ? par son auteur aurait commenc ? Comme un dfinitif au
revoir lhomo Logos.

57. Ltourdit [14 juillet 72], Scilicet, 1973, n 4, p. 5-52, p. 23. Texte non sign Nos italiques.
58. J. Lacan, Le sinthome, sminaire 1975-1976, livre XXIII, texte tabli par J.-A. Miller, Paris, Seuil, 2005,
p. 155, italiques J.-A. M.
59. Ibidem, p. 123.
60. P.-L. Assoun, Freud, la philosophie et les philosophes, Paris, PUF [1976], Prface, Freud et le symptme
philosophique de P.-L. Assoun, p. 7-55, coll. Quadrige , 1995, p. 33-34. Italiques et guillemets de
P.-L. A.
61. P.-L. Assoun, La recherche freudienne. Petit Discours de la Mthode lusage de la Recherche en psychanalyse , Recherches en Psychanalyse, La recherche en psychanalyse lUniversit , 2004-1, p. 49-63,
p. 62. Nos italiques.

33
Passe encore
Un avant-dernier exemple. P.-L. Assoun donne dsormais des Leons de psychanalyse, dont lune sur langoisse62, il clt quasiment son livre sur ce quil appelle la rencontre dArcas , emprunte aux Mtamorphoses dOvide (II/507-540). Extraits : Or voici
Arcas, lenfant n du viol jupitrien, ignorant de sa filiation, parvenu sa quinzime
anne, qui, chassant dans les forts de lErymanthe, tombe sur sa mre. L se produit
la scne apte emblmatiser le moment de langoisse : Celle-ci, la vue dArcas, sarrta : elle semblait le reconnatre. Lui recula et se prit trembler, sans savoir pourquoi,
devant lanimal qui tenait obstinment ses yeux immobiles fixs sur lui. Scne dont
lpouvante sentend dautant mieux que lon saisit ce qui se passe alors, soit le dveloppement dangoisse qui saisit le nomm Arcas : Arcas recule, fait un pas en arrire et ce
devant quoi il tremble, quest-ce ? Ce dont sangoisse Arcas, cest de ce regard de reconnaissance fix sur lui dun Autre nigmatique, la fois inconnu et inexplicablement familier ce qui donne au vcu dangoisse son cachet incomparablement un-heimlich63. La
Leon poursuit un peu plus loin : De lenfance dArcas, orphelin, on ne sait rien,
mais nest-ce pas cette mre inconnue quil entre-voit [sic] mystrieusement en cette
femelle, dnue de voix, fixant sur lui un regard sans parole puisquelle en a t prive
par la cruelle divinit ? Regard de la Mre cel et fich dans le facis dune bte qui
sature le scnario dpouvante64. Citons nouveau, et ce dautant plus que la question
dun acte est explicitement pose. Le rcit se poursuit : Cela dure une ternit, que seul
lacte vient tenter dinterrompre. Langoisse est ce mouvement de lAutre vers moi
comme la bte faisait mine dapprocher, il [Arcas] allait lui transpercer la poitrine dun
trait meurtrier. Ctait un mouvement damour maternel, auquel le fils angoiss a failli
rpondre par un acte de mort. Matricide inconscient mais pas totalement innocent
dont Jupiter fait faire lconomie en expdiant le fils et son trange mre au ciel, les
plaant au firmament, comme deux astres voisins. Image de cette coexistence incestueuse sublime. Mre et fils seront pour lternit figs lun en face de lautre, angoisse
cleste. Et depuis, tout habitant de la terre se sent regard par la Grande Ourse, cette
Mre cleste65 . Cela commence par une chasse, puis se prsente comme une possible passe celle propose par Lacan le 9 octobre 1967 , mais le bon heurt de la malencontre tourne ldipe. Sur fond dexpdition cleste en voisinage astral, cette pr-kantienne fin, fils et mre figs pour lternit, lun en face de lautre cest cela une
passe rate.
[] devant Lacan, en chair et en os, silencieux []
Il est remarquable que le volumineux ouvrage Psychanalyse, se fermant sur
lvocation de lcrit chez Lacan, a pour dernier mot et en italique, un terme de Lacan, et
pas nimporte lequel, puisquil sagit de reste. En 2001, loccasion du centenaire de la
naissance de Jacques Lacan, cest au grand amphithtre de la Sorbonne que se trouve
P.-L. Assoun pour prononcer un Petit Discours sur Lacan do il ressort quil ne
62. P.-L. Assoun, Leons psychanalytiques sur lAngoisse, Paris, Economica/Anthropos, 3e d., 2006 [1re d.
non indique].
63. Ibidem, p. 92, italiques P.-L. A.
64. Ibidem, p. 93. Nos italiques.
65. Ibidem, p. 93-94. Nos italiques.

34
renonce pas La pense Lacan 66. Il y fait tat dun rendez-vous avec Lacan, souhait
par celui-ci, une rumeur colportant que Lacan pensait le plus grand bien de la publication du premier livre de P.-L. Assoun sur Freud et la philosophie67. Or, ce rendezvous [le texte ne dit pas qui le prit] Lacan se montra silencieux ; [] il me fallut bien
meubler. Je lui demandai donc enfin, ce quil pensait de mon texte. Demande
incongrue [] Sagissait-il de le faire se rpter ? Il fallait bien en tout cas se donner une
contenance. Cette fois il parla : Que voulez-vous que je vous dise ? Cest excellent, tout
fait excellent []. Mais ce fut tout68. P.-L. Assoun prcise que son attitude fut alors
de se tenir lcart de sa parole en direct, nayant jamais frquent ce Sminaire qui
est le laboratoire de sa recherche, le lieu de la trouvaille du jour, mais aussi un endroit
dattroupement dense, prfrant maintenir un utile clivage des scnes69 . Il ajoute
avoir prfr le pre symbolique freudien, identique son texte et dautant plus fringant quaucun de ses tics ne pouvait en amoindrir limago auquel depuis, ma bibliographie en tmoigne symptomatiquement, je fournis mon tribut annuel, aiguillonn par la
chose freudienne70 . En effet, ce rendez-vous avec Lacan naura pas t sans suite, la
suite tant celle de plus dune vingtaine de livres consacrs prsenter, dployer et commenter les textes de Freud. Tribut pay la volont dexcellence [dixit Assoun], celle
qui va dsormais donner des Leons [sic] psychanalytiques sur et dont linterminable
programme saccrot71. Ces textes, cest lent. Lhomme parle donc autour du phallus ,
crit P.-L. Assoun dans les pages consacres la thorie du signifiant (p. 41). Cette
phrase trouve son cho anticip dans cette autre : Il est de toute vidence que lhomme
na reu le don de parler que pour pouvoir venir bout de soi-mme72.
Nulle part dans son frayage, Lacan ne dit le vrai sur le vrai73 . Dans son sminaire
consacr lamour, Lacan fait cette brve remarque : Pour un rien, le dire a fait
Dieu74 De ce Que sais-je ? on conseillera la lecture, il est texte qui montre quil y a
eu au champ freudien quelque chose comme un vnement Lacan. De cet vnement, cet
opuscule laisse tomber plus dun ptale sur le champ des tudes lacaniennes. Citant
Freud, et puis Lacan, dans une ultime bibliographie, il ne le fait pas sans marquer cette
citation dune bvue, EPEL devenant EPRL (p. 125). De quel R sagit-il pour stre
ainsi impos et substitu au E dEcole ? Impossible de le savoir. The rest is silence.
Guy CASADAMONT
guy.casadamont@wanadoo.fr

66. P.-L. Assoun, La pense Lacan, Petit Discours en Sorbonne sur Jacques Lacan , in Markos
Zafiropoulos (dir.), Les annes Lacan, Paris, Economica/Anthropos, coll. Psychanalyse et pratiques
sociales , 2003, p. 61-69.
67. Freud, la philosophie et les philosophes, op. cit.
68. P.-L. Assoun, La pense Lacan , op. cit., p. 64.
69. Ibidem.
70. Ibidem, p. 64-65. Nos italiques.
71. P.-L. Assoun, Leons psychanalytiques sur, Corps et symptme, Frres et surs, Les phobies, Le regard et la
voix, Langoisse, Le masochisme, Masculin et Fminin, Paris, Economica/Anthropos, coll. Poche psychanalyse , 1995-2005.
72. Ferdinand Brckner, Lge de la peur , traduit par Rene Cave, Minotaure, 1933, n 3-4, p. 67.
73. J. Allouch, Ouverture du premier Congrs de le.l.p. , [nov. 1986], Littoral, De S.I.R. , 1987, n 22,
p. 5-9, p. 9.
74. J. Lacan, Encore, sance du 16 janvier 1973, transcription Elp, s.d., V. p. 9.

35

Convergence et divergence entre Lacan et Foucault


propos du cas

pour

Expriences de la pense, Michel Foucault


Judith REVEL
Paris, Bordas, coll. Philosophie prsente , 2005
Je rencontrai sur mon chemin tant de difficults
Quelles furent toutes surmontes.
Mrz Ghlib

Il arrive que lon porte une question sans trouver de rponse et que le hasard bienveillant fournisse des lments permettant de la btir tout doucement. Cette anecdote mest
arrive avec le livre de Judith Revel. La lecture tient peut-tre de cette sorte de hasard.
Un aller-retour entre son livre et une sance du sminaire de Lacan fait ici chronique.
La sance
Une question vient droit de la sance du 17 fvrier 1976. Voici le passage concern :
[] ici et aussi ici (on entend le crissement de la craie au tableau), cest--dire du
mme coup, si le symbolique se libre, comme je lai autrefois bien marqu (de nouveau le crissement de la craie), nous avons un moyen de rparer a, cest de faire ce
que, pour la premire fois jai dfini comme le sinthome, savoir le quelque chose
qui permet au symbolique limaginaire et au rel de continuer de tenir ensemble,
quoique l aucun ne tient plus avec lautre, ceci grce deux erreurs. Je me suis
permis de dfinir comme sinthome ce qui, non pas permet au nud, au nud trois,
de faire encore nud trois, mais ce qui le conserve dans une position telle quil
ait lair de faire nud trois. Voil ce que jai avanc tout doucement la dernire
fois. Et je vous le rvoque incidemment, jai pens, bon cest faites-en ce que
vous voudrez de ma pense, jai pens que ctait l la la cl de ce qui tait arriv
Joyce, que Joyce a un symptme qui part, qui part de ceci que son pre
tait carent, euh radicalement carent il ne parle que da (brouhaha dans la salle).
Jai centr la chose autour du nom, du nom propre (soupir) et jai pens que, faitesen ce que vous voulez de cette pense, et jai pens que cest de se vouloir un
nom que Joyce a fait la compensation de la carence paternelle1.

Lacan prsente ce moment-l au tableau les erreurs du nud ( ici aussi ici ). Le
passage suivant : Joyce a fait la compensation de la carence paternelle , qui clt la
citation, pose question : est-il possible dintervenir sur sa structure pour en compenser le dfaut ?
1. Jacques Lacan, Le sinthome, sance du 17 fvrier 1976, transcription partir de la bande sonore : 12 sminaires en live, Jacques Lacan/biblielp ; galement la transcription de Jacques-Alain Miller, in J. Lacan, Le sinthome, livre XXIII, Paris, Seuil, 2005, p. 94.

36
On peut discuter cette thse et leffectivit de ladite compensation par lintention de
se vouloir un nom . Se vouloir nest mme pas sen faire un. Lintention suffirait compenser. De la carence paternelle partirait le symptme de Joyce comme intention de se
vouloir un nom. La quatrime consistance ne serait pas le nom que Joyce se fait mais lintention de ce nom, avec les difficults que suppose la ralisation dune telle intention.
Plutt que de smouvoir devant le caractre psychologique de cette vieille thorie du
dficit qui ferait fi de lironie de Lacan quand il explique, il est prfrable de voir dans
cette faiblesse le prix payer pour remettre en question le sujet. Il y aurait trouver dans
le cas que Lacan fait de Joyce une incidence qui porte sur un sujet qui contreviendrait
au fait dtre effet du signifiant. Par son art, Joyce effectue une opration sur la structure.
Il ne la rpare pas mais la conserve dans une position telle que le nud ait lair de faire
trois. Si lapparence compense, elle ne rpare pas rellement. Le remarquable ici est
quelle suffit.
Ainsi, se vouloir un nom, Joyce compense sa carence paternelle par un faire-valoir
de nodalit qui suffit au succs de lopration. Lactivit cratrice du sujet pose question :
lartificier Joyce se construit un symptme qui sauve les meubles du grand dsastre de la
folie. Lacan instaure un sujet actif qui intervient sur ses dterminants structurels pour se
modifier. Joyce serait son propre thrapeute. Peut-tre trouve-t-on l une cl de son refus
daller en analyse chez Freud et de ses relations difficiles avec Jung.
Joyce se produit lui-mme. Il se transforme pour devenir Joyce par son uvre.
Lacan le reconnat au risque de se trouver en difficult avec laphorisme du sujet. Dans
ce sminaire cohabitent deux versions du sujet dont lune ne disqualifie pas lautre. Leur
cohabitation ne semble pas poser problme Lacan, encore moins leur ventuel rapport.
Dune part, il y a Joyce, sujet qui se produit lui-mme, de lautre le sujet effet de signifiant. Est-ce dj l lego comme correcteur dune erreur annonc ultrieurement par
Lacan2 ? ce moment, il se produit dans le paysage de la subjectivit une nouvelle donne
qui maintient lapparence du mme jeu.
Ces deux sujets ne reconduisent en rien la distinction reue du moi et du sujet. Dj
bien mise mal par linvention du sujet barr, la nodalit borromenne enlve limaginaire sa puret en la condamnant la tche de son irrmdiable nouage. Ici, Joyce est
sujet dune volont et cette volont est prise dans une rflexivit : il se veut nom. Ce sujet
qui a tout lair dtre un sujet originaire et crateur de ce en quoi il se modifie nest pas
le moi.
Pour peu que lon se rfre maintenant au nud tel que Lacan lintroduit ce
moment-l, on peut faire un pas de plus. Voici le nud3 :

2. J. Lacan, Le sinthome, sance du 11 mai 1976, transcription partir de la bande sonore, op. cit., galement
repris avec dimportantes modifications dans la transcription de J.-A. Miller, J. Lacan, Le sinthome, op. cit.,
p. 152.
3. Figure reprise de la transcription de J.-A. Miller, in J. Lacan, Le sinthome, op. cit., p. 94.

37

Lacan intgre la figure du sujet rflexif dans la nodalit subjective. Les deux sujets
ne tiennent pas la mme place dans la nodalit : le sujet rflexif est la quatrime consistance du nud qui a pour effet le sujet barr.
Il y a ici prsentation de lerreur dans la chane et de ce qui sensuit, soit laccomplissement de luvre o la vie sert au bouclage apparent de la nodalit. Lerreur devient
constitutive du cas.
Le livre
Vient le livre. On y trouve Joyce inclus dans une liste de noms, Sade, Hlderlin,
Nerval, Flaubert, Mallarm, Kafka, Bataille, Artaud, autant de noms qui portent, chez
Michel Foucault, la marque du mme refus de leur inscription dans la classification
moderne des sciences de la nature et des sciences de lhomme (p. 120). La liste nest pas
exhaustive. Elle sallonge : Pierre Rivire, Herculine Barbin, les hommes infmes.
Chacun sa manire fait cas.
Judith Revel sattache alors prsenter la difficult rencontre par Foucault avec ce
quelle nomme les cas littraires . Dans son acception classique, le cas est une affirmation qui confirme les savoirs tablis quand il ne les fonde pas. Il sappuie sur lexercice de la dmonstration clinique pour illustrer et enrichir les grilles dinterprtation
existantes. Le plus souvent, la vise de la dmonstration est la confirmation de la norme
quand le cas y trouve son nid. Et quand se prsente quelque anicroche lembotement
parfait, elle sert au reprage clinique des limites propres au savoir qui en sort renforc.
Le cas selon Foucault, indique Judith Revel, refuse dentrer dans les mailles dune grille
interprtative, chappe lordre du discours et impose son absolue singularit (p. 119).
Extraordinaire, en rupture avec lordre, faisant vnement dans la continuit des savoirs,
tel est le cas. Ainsi, parlant de la vie des hommes infmes, Foucault crit : Cest pour
retrouver quelque chose comme ces existences clairs, comme ces pomes vies, que je
me suis impos un certain nombre de rgles simples : quil sagisse de personnages ayant
rellement exist ; que ces existences aient t la fois obscures et infortunes4 [].
Infortune et obscurit vont ici de pair avec lexistence relle de ceux dont on ne fait
jamais cas. Pas de fioriture, ni de roman, il faut que derrire ces noms qui ne disent plus
4. M. Foucault, La vie des hommes infmes , Les Cahiers du chemin, n 29, 15 janvier 1977, repris in
M. Foucault, Dits et crits, III, Paris, Gallimard, 1994, coll. Bibl. des sciences humaines , n 198, p. 237253, p. 239.

38
rien, derrire ces mots rapides et qui peuvent bien la plupart du temps avoir t faux,
mensongers, injustes, outranciers, [qu] il y ait des hommes qui ont vcu et qui sont morts5
[] . Le cas doit tre rel et sa ralit en fait un vnement. La singularit ne repose
pas sur labsence de commune mesure dune qualit masque par la condition des
hommes mais sur la rsistance propre toute ralit dtre capture dans un maillage
classificatoire opratoire.
Le cas est la mise en vidence du pome vie de ces existences clairs par la sollicitation de leur ralit. Le rel singularise les existences. La difficult rencontre par
Foucault, la fin des annes soixante, sur le terrain de la littrature est, nous dit Judith
Revel, limpossibilit de recomposer partir de la discontinuit extrme des cas
quelque chose qui, au-del de leur dimension ponctuelle, ressemblerait une unit : une
cohrence transversale, lunit dun projet, une parent tangible (p. 121). Le cas littraire elle prend appui sur Roussel limine toute possibilit de dfinir un quelconque
espace dintersubjectivit, de communaut. La singularit isole, se replie de toute possibilit dinscription dans une mise en circulation du commun : elle devient par elle-mme
un fragment de solitude (p. 121).
Le cas se trouve ainsi pris dans limpossibilit de faire cole. Ds le dpart, sa prsentation est une entreprise strile, sans lendemain. Perdue sa force dexemple, il devient une
curiosit telle la figure dun monstre bicphale expos dans une acadmie de mdecine.
La sance
Nouvelle question : Lacan traite-t-il Joyce comme un cas ? En fait-il un fragment de
solitude ? La rponse est ngative. Joyce est rejoint par Jung et Freud. Mais il y a un cas
auquel Lacan va avoir recours. Il le qualifie de cas de folie qui a commenc par le sinthome paroles imposes. Ce sinthome que Lacan ne qualifie daucune manire comme
tant un dlire hallucinatoire participe la constitution subjective dune manire bien
proche de celle de Joyce avec son art. La royale solitude du cas tombe avec Lacan.
Un bref dtour par Clrambault peut servir lapproche de ce cas. Son soubassement
est un dialogue portant sur le phnomne de lcho entre Lacan et le matre de lInfirmerie
spciale. Pour peu que lon retourne ltude des diffrentes prsentations de lautomatisme mental faites par Clrambault, dans la priode qui va des annes 1910 jusquaux
annes 1920, on remarque limportance de la place quil accorde au phnomne de
lcho. Deux exemples parmi de nombreux autres : dans un texte de 19276, Clrambault
dcrit lcho dans les phnomnes neutres. Il lui donne une place centrale dans ce quil
appelle alors le Syndrome S quil appellera aussi syndrome dcho7. Ce syndrome, prcise-t-il, figure soit titre basal, soit titre adventice dans un grand nombre de psychoses, soit temporaires, soit chroniques. Dans lhallucination en cho qui sintgre une
forme dj avance de lautomatisme, lcho nest pas seulement une simple rptition
dune phrase entendue. Elle peut varier autour dune phrase de dpart et ce, de faon
importante. Ainsi, dans un article de 1926, intitul Psychose base dautomatisme,
5. Ibidem.
6. G. de Clrambault, Discussion du rapport de M. Nayrac sur lautomatisme mental au Congrs de Blois ,
in uvre psychiatrique, tome II, prface de Paul Guiraud, Paris, PUF, Bibl. de psychiatrie , 1942, p. 587.
7. Ibidem, p. 599.

39
lexemple donn est : Cest Victor Hugo qui a construit la tour Eiffel , qui donne :
Victor Hugo a emport la tour Eiffel , ou encore Victor Hugo a vol la tour
Eiffel , etc. Elle peut tourner au dialogue sous la forme de la rflexivit de la pense.
Dans son sminaire Le sinthome, Lacan dpathologise le terme foucaldien a ici sa
pertinence le phnomne de lcho, y voyant ce qui arrive la plupart dentre nous ds
que lon se met se parler soi-mme. Je cite :
Comment est-ce que nous ne sentons pas tous, que des paroles dont nous dpendons, nous sont, en quelque sorte, imposes ? Cest bien en quoi le, ce quon
appelle un malade, va quelquefois plus loin que ce quon appelle un homme normal. La question est plutt de savoir pourquoi est-ce quun homme normal, dit normal, ne saperoit pas que la parole est un parasite, que la parole est un placage,
que la parole est une forme de cancer dont ltre humain est afflig. Comment estce que il y en a qui vont jusqu jusqu le sentir8 ?

En reprant dans les paroles imposes autre chose quun dlire, Lacan sort lesdites
paroles du registre de la maladie mentale et rcuse leur insertion dans une identit du
prt--porter psychiatrique. Le geste importe. Cest un geste de convergence avec
Foucault. Le vocabulaire de Foucault, et pas seulement le sien, tmoigne dun point de
vue qui permet une lecture de Lacan sous langle de la dpathologisation du cas.
Ainsi, dans la Situation du cours , Frdric Gros parle de lanne 1976 dans ces
termes : En 1976, la sexualit intresse Foucault comme marqueur privilgi de ce quil
dcrit par ailleurs comme la grande entreprise de normalisation de lOccident moderne,
o la mdecine prend une part essentielle9. Cette anne 1976 est celle du sminaire Le
sinthome. La faon dont Lacan prsente le cas marque un cart vis--vis de lentreprise
de normalisation souligne par Foucault. Frdric Gros crit : On le sait, pour le
Foucault des annes soixante-dix, le pouvoir disciplinaire se taille des individus sa
mesure, pinglant sur eux des identits prdfinies10.
Lacan, certainement, participe ce mouvement qui se dmarque de la fabrique des
identits inscrites dans le projet du pouvoir disciplinaire. Dans la mme vise, Arnold
Davidson lit lpinglage de lidentit chez Foucault comme tant la manifestation directe
du pouvoir. Il le cite : Notre individualit, lidentit obligatoire de chacun est leffet et
un instrument du pouvoir [] nous sommes individualiss, au fond, par le pouvoir luimme11.
La psychiatrie y est dcrite comme latelier qui fabrique le prt--porter du pouvoir
disciplinaire. Lacan, contre Clrambault, refuse de sy inscrire avec le cas du sinthome
paroles imposes. Plus aucune allusion chez lui ce qui est prdfini, pas dpinglage
dans un savoir diagnostique o viendrait nicher le patient. Le savoir-faire qui pousse
8. J. Lacan, Le sinthome, sance du 17 fvrier 1976, transcription faite partir de la bande sonore : 12 sminaires en live, op. cit., galement la transcription de J.-A. Miller, in J. Lacan, Le sinthome, op. cit., p. 95.
9. F. Gros, Situation du cours , in Michel Foucault, Lhermneutique du sujet, cours au Collge de France,
1981-1982, Paris, Gallimard/Seuil, coll. Hautes tudes , p. 487-526, p. 493.
10. Ibidem.
11. M. Foucault, Folie, une question de pouvoir [1974], in M. Foucault, Dits et crits, II, p. 660-664,
p. 633., repris in Arnold Davidson, Lmergence de la sexualit, pistmologie historique et formation de
concepts [2001], traduit de langlais par Pierre-Emmanuel Dauzat, Paris, Albin Michel, 2005, p. 10.

40
Joyce produire son sinthome le rend inclassable dans un maillage des individus qui
rpond lattente du pouvoir disciplinaire. Le sur-mesure soppose au prt--porter. Le
cas se diffrencie a priori de tout pinglage prexistant et de toute introduction dans les
tiroirs de la norme.
La distance entre Lacan et Clrambault nest pas nouvelle. Ici, elle devient a priori.
Elle porte sur la pertinence de toute entit diagnostique ds lors quelle masquerait la
spcificit de la distribution des lments propres la constitution subjective. Parler dun
cas dautomatisme reviendrait passer ct de la distinction que le cas introduit entre
sujet rflexif et sujet effet de la nodalit. La convergence Lacan/Foucault, dans cette
sance du sminaire, seffectue contre Clrambault. Mais elle rencontre trs vite sa limite
qui porte sur la question de la libert.
Le livre
Dans sa discussion sur les relations de pouvoir, Judith Revel indique combien Michel
Foucault sappuie sur la ncessaire libert des sujets. Elle dveloppe, dans une partie
importante de son travail, la distinction entre trois niveaux du traitement par Foucault de
la libert. Dans un premier temps, Foucault dveloppe une critique radicale du sujet
comme conscience solipsiste, anhistorique, autoconstitue et absolument libre telle quon
la retrouve de Descartes Sartre (p. 171-172). Ensuite, et cest en cela que consiste la
gnalogie, le sujet se pense historiquement non plus comme lment transcendant suspendu hors de lhistoire mais comme objet historiquement constitu sur la base de dterminations externes (p. 172). Enfin, il ny a pas de relations de pouvoir possibles qui ne
soient marques par la problmatique de lautre. Comment, en effet, est-il possible que
lautre sur lequel sexerce le pouvoir y rponde sans tablir une relation de pouvoir ? Ceci
lui suppose la capacit dy prendre place, ou non, selon des modalits sans lesquelles
nulle relation de pouvoir ne saurait exister : Cette inclusion de lautre dans la relation, qui quivaut la fois ne jamais noter la permanence dune libert des sujets et
dessiner par avance le champ dune raction possible [] est de manire assez vidente
en rupture radicale par rapport une lecture simplement contraignante ou oppressive du
pouvoir (p. 200). Ainsi Foucault dit :
Quand on dfinit lexercice du pouvoir comme un mode daction sur les actions des
autres, quand on les caractrise par le gouvernement des hommes les uns par les
autres au sens le plus tendu de ce mot , on y inclut un mot important : celui de
la libert. Le pouvoir ne sexerce que sur des sujets libres et en tant quils sont
libres entendons par l des sujets individuels ou collectifs qui ont devant eux un
champ de possibilits o plusieurs conduites, plusieurs ractions et divers modes
de comportement peuvent prendre place12.

Pas de relations de pouvoir par consquent l o les dterminations sont satures. Il


ne peut y avoir de relation de pouvoir lorsque lhomme est aux fers, sauf sil peut se dplacer, voire schapper. La libert nexclut pas le pouvoir mais joue avec lui : elle en est la
condition en mme temps quelle apparat comme une forme dopposition au pouvoir.
12. M. Foucault, Le sujet et le pouvoir , [1982], in H. Dreyfus et P. Rabinow, Michel Foucault : Beyond
Structuralism and Hermeneutics, Chicago, The University of Chicago Press, 1982, p. 208-226 ; repris in Dits
et crits, IV, n 306, p. 222-243, p. 237.

41
Relation de pouvoir et libert Foucault parle de linsoumission de la libert ne
sont pas sparables. Plutt que dantagonisme, il prfrerait voir un agonisme entre
eux, qui soit un rapport dincitation et de lutte, de provocation permanente : Le problme central du pouvoir nest pas celui de la servitude volontaire (comment pouvonsnous dsirer tre esclaves ?) : au cur de la relation de pouvoir, la provoquant sans
cesse, il y a la rtivit du vouloir et lintransitivit de la libert13.
La libert est une pratique. Elle sinscrit dans une relation non entirement dtermine par le pouvoir mais par une tension avec le pouvoir. La consquence de cette
approche est une critique de lassujettissement non consenti. Toute forme de pouvoir
sinscrit dans une relation qui sollicite la libert comme modalit pratique de son tablissement et sinscrit dans les techniques de la gouvernementalit.
Si la promesse des sciences humaines avait t de nous faire dcouvrir lhomme,
elles ne lavaient certainement pas tenue ; mais comme exprience culturelle gnrale, il stait plutt agi de la constitution de la nouvelle subjectivit travers une
opration de rduction du sujet humain un objet de connaissance. Le second
aspect que jai confondu avec le prcdent est quau cours de leur histoire, les
hommes nont jamais cess de se construire eux-mmes, cest--dire de dplacer
continuellement leur subjectivit, de se constituer dans une srie infinie et multiple
de subjectivits diffrentes et qui nauront jamais de fin et ne nous placeront jamais
face quelque chose qui serait lhomme14.

Ainsi, toute forme de subjectivation passe par un double mouvement dobjectivation


de rduction du sujet un objet de connaissance et de subjectivation proprement
parler o le sujet se construit lui-mme et dplace sa subjectivit dans des formes qui
pourront tre indites. Il y aura divers modes de subjectivation empruntant diffrents
leviers. Dabord, indique Judith Revel, aprs 1960, ces modes auront recours aux
sciences, la linguistique, la grammaire, lconomie. Ils passeront aussi par le jeu des
divisions subjectives, que ce soit la distinction entre normal et pathologique, entre le criminel et le brave homme. Ils solliciteront encore les techniques de gouvernementalit
(p. 174-175). Et, partir des annes 1970, poursuit-elle, Foucault orientera son travail
sur les techniques du rapport soi (p. 175).
La sance
On connat peut-tre cette rpartie de Lacan :
F. WOLFF Donc, sous le couvert de la psychanalyse, il ny a pas une
rpression de la libert ?
J. LACAN (rire) Oui ces termes, le terme, me font rire, oui, je
ne parle jamais de la libert15.

13. Ibidem, p. 238.


14. M. Foucault, Conversazione con Michel Foucault ( Entretien avec Michel Foucault : entretien avec
D. Trombadori, Paris, fin 1978), Il Contributo, 4e anne, n 1, janvier-mars 1980, p. 23-84 ; repris in Dits et
crits IV, n 281, p. 41-95, p. 75.
15. Jacques Lacan, 1972-10-14, Entretien la tlvision belge, in Pas-tout Lacan, site de lcole lacanienne
de psychanalyse : http://www.ecole-lacanienne.net.

42
Je la prendrai au pied de la lettre : Lacan ne parle jamais de la libert. Ceci donne
une incidence particulire au cas puisquil y est question de la libert sous la forme de
limposition des paroles. Se pourrait-il que la libert ne fasse cas que sous sa forme inverse, sinthomatique, de cette imposition de la parole ? Lacan nen dit goutte. Dans cette
sance, Lacan se livre un traitement fin et complexe de ce sinthome. Il passe par Lucia
laquelle Joyce prtait la vertu dtre tlpathe :
Joyce attribue ( Lucia) cette vertu sur un certain nombre de signes, de dclarations
que lui il entendait dune certaine faon, cest bien le quelque chose o je vois que,
pour dfendre si on peut dire sa fille, il lui attribue quelque chose qui est dans le
prolongement de ce que jappellerai momentanment son propre sinthome16.

Joyce tait tlpathe et attribuait cette tlpathie sa fille. Ne linformait-elle pas


miraculeusement de tout ce qui arrivait un certain nombre de gens ? Mais Lacan nen
reste pas l. Il prend appui, dans lcriture de Joyce, sur le statut de cette parole qui simpose. Il le trouve par le biais de la torsion de voix quil constate dans le cas du sinthome paroles imposes17.
[] cest savoir, il est difficile dans son cas de ne pas voquer, de pas voquer
mon propre patient tel que chez lui, a avait commenc, cest savoir qu lendroit
de la parole, on ne peut pas dire que quelque chose ntait pas Joyce impos. Je
veux dire que dans le progrs en quelque sorte continu qua constitu son art,
savoir cette parole, parole qui vient tre crite, de la briser, de la dmantibuler,
de faire qu la fin ce qui lire parat un progrs continu, depuis leffort quil faisait dans ses premiers essais critiques puis ensuite dans le Portrait de lartiste, et
enfin dans Ulysses pour terminer par Finnegans Wake, il est difficile de ne pas voir
quun certain rapport la parole lui est de plus en plus impos, impos au point
quil finit par par dissoudre le langage mme, comme la not fort bien Philippe
Sollers, je vous ai dit a au dbut de lanne, impos au langage mme une sorte de
brisure, de dcomposition qui fait quil ny a plus didentit phonatoire18.

Que Joyce se soit livr au bout de leffort du procs continu de son criture la brisure, la dmantibulation et la dcomposition de la parole, la dissolution et la perte de
lidentit phonatoire du langage, Lacan le repre et y voit la marque dune imposition.
Mais cette imposition ne serait pas pralable lcriture de Joyce. Elle en serait le produit. Il en fournit la thorie : lcriture serait le procd par lequel la parole se dcompose en simposant.
Sans doute y a-t-il l une rflexion au niveau de lcriture, je veux dire que cest par
lintermdiaire de lcriture que la parole se dcompose en simposant, simposant
comme telle, savoir dans une dformation dont reste ambigu de savoir si cest de
se librer du parasite, du parasite parolier dont je parlais tout lheure quil sagit
ou au contraire de quelque chose qui se laisse envahir par les proprits dordre
essentiellement phonmiques de la parole, par la polyphonie de la parole19.
16. J. Lacan, Le sinthome, sance du 17 fvrier 1976, transcription partir de la bande sonore : 12 sminaires
en live, op. cit., galement la transcription de J.-A. Miller, in J. Lacan, Le sinthome, op. cit., p. 97.
17. Cela se trouve dans la stnotypie (indite) de cette prsentation du cas lorsque la personne dit : Il va
me tuer loiseau bleu Cest un anarchic system cest un assassinat politique assistanat politique . Ces formules sont dites par Lacan dans la sance du 17 fvrier 1976 (p. 95 dans la transcription
Miller).
18. Ibidem.
19. Ibidem.

43
Limposition nest plus rfre un processus externe, une extranit, mais un usage
de lcriture qui dcompose la parole et lui confre tout uniment son statut dimposition
parasitaire. Le signifiant sy perd, ce qui rend lanalyse de Joyce impossible et linscrit
comme dsabonn linconscient20. Les bris de langage qui rsultent de lopration parasitent Joyce sur le mode dune invitable imposition. Une nouvelle visite du texte de Louis
Wolfson21 permettrait alors de relire ce que si justement Deleuze appelait un procd22.
Surgit ici la question de la libert. la question : la dformation par torsion de voix
a-t-elle pour but de librer du parasitisme alinant de la parole ou linverse tmoignet-elle de lenvahissement par les proprits phonmiques de cette parole ?, Lacan ne
rpond pas. Il se tait, fidle en cela son silence sur la libert. Si la torsion de voix libre
du parasitisme de la parole, alors Joyce pratique la libert par le biais de lcriture. Si
elle tmoigne de lenvahissement par les proprits phonmiques de la parole, alors limposition caractrise lassujettissement la polyphonie de la parole. Lacan ne nous laisse
pas sans rponse. Il opte pour un des termes de lalternative. Si, comme il le dit, lcriture permet la dcomposition de la parole en limposant, alors limposition lemporte malgr la faon ambigu dont se prsente le choix. Aussi ny a-t-il pas de pratique de la
libert prise dans un jeu de relations de pouvoir chez Lacan. Il ny a pas de phase dobjectivation du sujet en objet de connaissance, et par consquent, dans le cas abord, pas
dinscription possible dans une identit diagnostique.
Avec son livre, Judith Revel prsente Foucault dune manire qui maura permis de
marrter sur la problmatique du cas tel quil en traite et tel que Lacan sen saisit dans
son sminaire du 17 fvrier 1976. Ceci permet de trouver un double mouvement de
convergence et de divergence entre eux ce propos, et des points frontaliers qui dlimitent leurs champs respectifs de discursivit. Dans lapproche du cas par Lacan, il ny a
nul procs de subjectivation ni de technique de soi avec la porte gnraliste que le vocabulaire foucaldien leur donne. Est-ce dire ainsi que Lacan confine son cas dans un
solipsisme strile ? Non, car le recours de Lacan au nud borromen indique que la spcificit du cas ne lenferme pas dans une pure singularit mais le maintient dans luniversalit du nouage des trois consistances.
George-Henri MELENOTTE
g-h.m@wanadoo.fr

20. Jacques Lacan, Joyce le symptme, 16 juin 1975, Confrence donne dans le grand amphithtre de la
Sorbonne le 16 juin 1975, louverture du 5e Symposium international James Joyce. Texte tabli par J.-A.
Miller, partir des notes dric Laurent, Lne, 1982, n 2.
21. Louis Wolfson, Le Schizo et les langues [1970], prface de Gilles Deleuze, Paris, Gallimard, 1978, coll.
Connaissance de linconscient .
22. Gilles Deleuze, Louis Wolfson, ou le procd [1970], in G. Deleuze, Critique et clinique, Paris, d. de
Minuit, coll. Paradoxe , 1993,

45

Le pre ? un numro

pour

Fin du dogme paternel


Michel TORT
Paris, Flammarion, coll. Aubier/Psychanalyse , 2005
Personne na encore os faire de Freud un apologiste de la religion.
Jacques Lacan1

Fin du dogme paternel est un livre difficile. Pour diverses raisons dont deux principales, me semble-t-il.
Dabord la composition de louvrage et la polygraphie qui en rsulte : autour dun titre
premptoire, le livre de Michel Tort regroupe, pour presque la moiti du volume, des
textes issus de rflexions antrieures dune vingtaine dannes. Certains sont des lments repris de rapports : en 1983 un rapport sur le patronyme rdig la demande du
ministre de la Justice Robert Badinter, Le nom du pre incertain ; en 1987 un rapport
fait la demande de la Caisse nationale dallocations familiales sur La psychanalyse et
les situations monoparentales . Dautres chapitres sont la reprise darticles parus
en 1987 et 1990 dans des revues de psychanalyse (Psychanalystes, Logos Anank ) et
dans la revue Les Temps Modernes pour le dernier, en 2000.
Tous concernent la question du pre et la parentalit, cest--dire la fonction de
parent, prises par le biais des conceptions psychanalytiques, des reprsentations et
lidologie qui sy greffent, mais aussi par un biais sociopolitique. Il rsulte de cette composition, y compris avec les chapitres originaux, une sorte de leitmotiv ttu ce qui fait
la force de louvrage, bien quembarrasse de ses diffrents abords.
Mais plus radicalement que la composition et le mlange mthodologique des prises
de la question, cest la question elle-mme, non pas la question du pre comme on la dit
trop vite puisque le Pre construit par Freud est bien le problme du sujet davant la
question , cest le temps du Pre qui fait difficult, car le Pre est ici bascul dans le
temps des questions du sujet, des subjectivits.
Explicitons ce point fondamental partir dune phrase du livre de M. Tort : Dans les
sminaires La relation dobjet et Les formations de linconscient ainsi que dans les textes
contemporains, Lacan met en place sa mtaphore paternelle. Chacun connat ces dveloppements clbres distinguant et articulant brillamment le pre avec les trois registres
du symbolique, du rel et de limaginaire, puis la formulation de la fameuse mtaphore
paternelle et de son fier algorithme. (p. 152).
Les connat-on vraiment, ces dveloppements ? Oui un peu, si lon a repr quils
articulent non pas le pre avec symbolique, imaginaire et rel, mais trois termes concernant le manque dobjet, dans une matrice effectivement si clbre quil faut btement la
rappeler : le pre rel est agent de la castration (dette symbolique) dun objet imaginaire
(le phallus) ; la mre symbolique est agent de la frustration (dam imaginaire) dun objet
rel (le sein) ; le pre imaginaire est agent de la privation (trou rel) dun objet symbolique (- phi).
1. J. Lacan, sminaire Lobjet de la psychanalyse, sance du 30 mars 1966, indit.

46
Oui peut-tre, si lon a repr que de pre symbolique, il ny a dans la matrice.
Lacan lcrivait dj avec ses tableaux de lpoque et na pas eu le temps de dire, le 9 juin
1971, ce quil avait prpar en notes pour ce jour-l : La mtaphore paternelle, comme
je lai dnomme depuis longtemps, couvre le phallus, cest--dire la jouissance en tant
quelle est du semblant. Cest bien en cela quelle est voue lchec. Il ny a pas de pre
symbolique, ne la-t-on pas remarqu, dans larticulation dont jai diffrenci frustration
dune part, castration, privation de lautre2.
Il ny a pas de pre symbolique [] dans larticulation3 L est le point dlicat.
Quelques remarques : 1. En presque 500 pages, le livre de M. Tort nemploie pas lexpression pre symbolique , mais Nom du Pre comme quivalent, sans se soucier
des consquences de la mtamorphose faite par Lacan. 2. Les notes de Lacan bousculent
deux lectures, la premire : il ny a pas de pre symbolique, point ; la seconde : il ny a
pas de pre symbolique dans Serait-il ailleurs ? Hors de larticulation et not ct,
comme dans certaines transcriptions ? Est-il le cadre lui-mme de la matrice ? O
conduisent lune et lautre de ces deux lectures ? 3. Quoi quil en soit, pour linstant, ce
pre symbolique, problme du sujet davant la question, mythique/religieux ou impensable pour le dire autrement, a t bascul par une doxa lacanienne dans la matrice ci-dessus rappele, dans le temps des questions du sujet, celui de la subjectivation, du temps
de la cure, devrait sentendre si lon ntire pas trop la psychanalyse au psycho-social
ou la philosophie.
Comment le recevoir dans ce temps-l ? Comme avant ? Sous la couverture de lordre symbolique ? M. Tort sy refuse. Comme jamais, en une nouvelle rception dune
nouvelle figure du pre ? condition que le Pre ne se soit pas volatilis dans la bascule,
auquel cas il faudra faire les comptes et dire ce qui reste de la psychanalyse freudienne
sans le dogme du pre .
En attendant cest la rvolte. M. Tort produit un livre-rvolte : il tourne et frappe,
prend et secoue les nombreux ouvrages ou articles danalystes, dhistoriens, de juristes
qui ont trait du Pre. Do la virulence du ton, compose de drision, de sarcasmes parfois mchants (de meschoir) lorsquil sera question et cest cela qui est intressant du
pre et de la religion.

Au dbut, il y aurait le Pre, qui serait la cl de vote des socits. Or sa Majest


vacillerait, sous les coups de boutoir conjugus de la Science, de la Dmocratie et du
Libralisme. De cet univers de majuscules, cest toute la Modernit qui semble ainsi
ligue depuis longtemps contre le Pre, dans un combat ingal (p. 7).
Prenant ainsi le mode des lgendes qui commencent par donner une marque temporelle, Il tait une fois , Au dbut , pour mieux tenir un propos archtypique ou
anhistorique, M. Tort exerce, avec ce schma, lironie qui colorera souvent ses propos.
Pour autant, condamne-t-elle ce schma ? Il ne semble pas.
2. Sance du 9 juin 1971 du sminaire Dun discours qui ne serait pas du semblant, et notes prparatoires de Jacques Lacan , in Supplment au n 8/9 de la revue LUnebvue, EPEL, 1997, p. 20.
3. Pour lintroduction (trs circonstancie par lindication des coordonnes de linterprtation analytique
excluant que la psychanalyse soit une anthropologie) du terme pre symbolique par Lacan en 1957, voir
larticle de Franois Dachet, Les premiers pas du pre symbolique , LUnebvue, Il ny a pas de pre
symbolique , 1997, n 8/9, p. 42-79.

47
M. Tort le reprend son compte de manire pose et articule partir des consquences quil tire du paradoxe quun tel schma produit : si le Pre, si la Figure du Pre
dcline, alors ce nest pas une donne absolue, mais une figure historique, une des figures
historiques du pre ce du pre gardant encore, et cest l toute la difficult, son mystre. partir de ce constat, M. Tort propose un schma laque et matrialiste.
Les figures historiques du pre mettent en jeu la manire dont la matire de la
sexualit est ordonne par les formes de la parentalit. Ces dernires sont elles-mmes
soumises aux transformations que subissent les rapports de genre et de sexe en fonction
des autres rapports sociaux (p. 379), rapports sociaux dtermins par lconomie et la
politique, caractrises jusqu prsent par la domination masculine. En bref, une figure
historique du pre est donc la fois fonction de rapports sociaux dtermins conomiquement et politiquement et organisatrice de la matire de la sexualit (on peut dailleurs
se demander sil nest pas abusif dimputer ainsi tellement de matire au sexe).
Partant de ce schma M. Tort questionne : Comment engager une nouvelle investigation des dimensions de la parent, de la paternit, de la filiation, qui ne prsuppose pas,
comme cest le cas actuellement, la rptition souterraine de la doctrine religieuse et du
cortge de rcits difiants qui en font partie, sous prtexte que les temps actuels sont par
trop durs et dstructurants ? Mais comment aussi faire apparatre, dans le jeu des stratgies politiques, limportance des dterminants psychiques de laffiliation ? (p. 63).
Dterminants psychiques dont leffort des socits dmocratiques na pas encore pu
dgager le sujet-citoyen de ce qui reproduit cet assujettissement, car le ressort en est ce
que M. Tort nomme la solution paternelle . Cercle vicieux qui fait tenir les dterminants
psychiques, plus loin on le verra, la ralit psychique, bref le psychique au religieux et au
politique. La construction est solide ; historiser le pre fera-t-il coupure ? Cest le pari ici
engag : Le Pre est une solution historique, qui est en passe de laisser la place dautres arrangements des rapports entre les sexes et des formes de pouvoir. Le Pre nomme,
ni plus ni moins, lenjeu qui lie en Occident religion et politique (p. 64).
Voil donc un projet, un arc plusieurs cordes. Laquelle tirer ? Sur quoi porte la critique de M. Tort ?
Il semble quil reconnaisse la place en cl de vote du pre, la fois fonction des rapports sociaux et organisatrice de la sexualit, figure qui dcline, celle du patriarche, ou
figure qui se profile dans sa solution. De cette transformation, de ce dclin du Pre,
M. Tort en donne quelques rappels probants. Rappels historiques : Les ides des
Lumires, avec leurs limites, ont introduit les principes logiques dgalit (p. 52), raliss par la Rvolution (le parricide), puis la Rpublique franaise et ses valeurs entre
parenthses, dautres ont trouv les signes annonciateurs de cette dcadence ds la philosophie grecque : il serait presque tentant dy voir un fait de structure, le pre ne pouvant que dcliner dans un certain discours ; rappels conomiques et politiques : Cest
surtout la liquidation des hommes par le capitalisme ou le socialisme dtat qui a dtruit
les patriarches populaires dans limmense majorit de la population (p. 52) ; enfin rappels juridiques : la lgislation du patronyme, en particulier une loi franaise propose en
fvrier 2001 et applique en 2005 permet aux parents de donner leurs enfants le nom
du pre, de la mre ou les deux accols, dans lordre de leur choix (p. 294).
Ce nest donc pas la perte de la puissance du pre, ni les transformations de la figure
du pre qui font lobjet des critiques de M. Tort. Ce quil fustige, cest le fait que ces transformations soient prises par certains de manire ngative, doublement : elles sont
nfastes, elles laissent un vide. Do le terme de dclin .

48
La fonction de la dclinologie en gnral, celle de lOccident depuis Spengler, celle
de la France actuellement, celle du pre ici, est, selon M. Tort et juste titre, une
fabrique de linscurit , une fabrique dangoisse. Ainsi le dclin du pre est-il tenu
pour responsable du dlitement conjoint de la famille divorce, famille monoparentale,
recompose, parentalit homosexuelle et de ce qui est figur comme la monte irrsistible du sexuel : Ce dclin est reprsent comme un acteur de premier plan dans
ces dbordements qui effaceraient dangereusement les frontires entre les sexes ou les
traverseraient comme ngligemment (p. 380). Le rfrent du pre aurait chang : de la
religion qui le montrait en gloire, il serait pendu au sexe en sinclinant.
Donc occasion rate, selon M. Tort, de considrer ces transformations de la figure
paternelle comme une organisation positive de lgalit et de la parit sociale, entre les
hommes, les femmes et les enfants, cest--dire entre les diffrences de sexe et de gnration. Mais occasion saisie par ceux et la liste est longue contre qui cet ouvrage
slve, ceux qui raniment le discours du dclin du pre avec un double profit : dire un
actuel qui lui aussi est en dclin, savoir lordre symbolique et la diffrence des
sexes , et combler la perte de puissance du Pre, cest--dire combler la place laisse
vide par le dclin conomique, politique, social, religieux du pre par son pouvoir psychique ; au dclin du Pre, le pouvoir psychique des pres est exalt.
L ordre naturel tant dfaillant, on invoque un ordre symbolique , dit M. Tort.
Ainsi : Le systme de dfense naturaliste des constructions traditionnelles de la famille
a donc clairement fait long feu, au point que des observateurs(trices) clair(e)s de lvolution de la famille peuvent constater que la nature nest plus en ordre. Il a donc d
trouver, pour ceux qui sont soucieux de notre hritage spirituel, se reconstituer dans
linvocation dun ordre symbolique, au nom duquel la majeure partie des normes naturelles (cest--dire traditionnelles), qui venaient dexpirer dans le dernier quart du
XXe sicle, reprenaient du service sous un accoutrement symbolique, grand renfort
danthropologie et de psychanalyse (p. 382).
et de psychanalyse . Voici le fond de la critique de M. Tort : que le dclin du Pre
soit amorti par la psychanalyse. Elle prendrait, en un relais idologique post-freudien, le
rle du pre sparateur entre la mre et lenfant selon une version familialiste, normative,
sociale et psychologique du complexe ddipe ; prendrait son rle dautorit par une restauration psychique de la fonction paternelle : [] dans le traitement de faveur que
Freud rserve la figure paternelle, inanalysable par lui parce que religieuse en dernire
analyse, Freud amorce lopration que Lacan a dploye, qui fait de ldipe une preuve
structurante et du Pre le ressort de sa rsolution (puisque dsormais on va prtendre
rsoudre ldipe larga manu). La solution paternelle, cest--dire la prtention la
rsolution de ldipe par la (re)mise en place de la fonction paternelle, implicite chez
Freud dans son exaltation inanalyse de la figure paternelle, est transforme explicitement
en solution psychanalytique par Lacan (du moins avant quil nenvoie promener luimme sa solution sur un mode provocateur). Assurment, dans toutes les socits o la
figure paternelle sest socialement impose, cette domination na pas t sans effet sur la
manire dont les individus se dbrouillaient avec les temptes dipiennes (p. 185-186).
Et nous revoici dans ldipe comme phnomne plus que naturel : mtorologique.
( Mais aucune de ces socits navait envisag de rglementer ces ouragans , continue
M. Tort.)
Humour ? Cette version naturaliste du complexe ddipe, pourtant dnonce par ailleurs, est conforte par dautres expressions de M. Tort moins visibles, car admises par la

49
doxa analytique, celle de ralit psychique par exemple : Il sagit donc de dfinir
quel rapport la ralit psychique de la paternit entretient aujourdhui avec une figure
historique que jappelle le Pre [] (p. 63 et p. 406), comme si la ralit psychique
tait un donn en-soi qui aurait des rapports avec tel ou tel et qui serait modifi si lautre terme du rapport ltait ; or ralit psychique et Pre du complexe ddipe
sont une mme construction.
Croire en une ralit psychique implique une certaine conception de lanalyse et
de linterprtation, celle des stratgies inconscientes , ce que M. Tort explicite ainsi :
On peut donc considrer que la psychanalyse, ce nest pas ce travail de conservation
musologique des relations familiales archaques quoi une minorit danalystes frileux
semploie depuis dj trop longtemps, mais linterprtation ingnieuse, quelquefois gniale,
parce que sans concession, impavide, fidle la fameuse neutralit du processus analytique, des stratgies inconscientes luvre dans tout ce qui touche aux relations de sexe,
de parent, de filiation (p. 24). Ou bien : Il importe donc dexaminer finement, et cest
exactement ici que commence aussi le travail du psychanalyste en fait, bien plus que dans
le rappel lordre du Pre, comment les sujets femmes et hommes, ainsi que leurs enfants,
dploient des stratgies complexes, qui tiennent compte des possibilits du systme lgal,
mais modulent aussi leurs vises singulires, mme si ces dernires prsentent sans doute
un petit nombre de figures (p. 326). Ou encore : [] mais pourquoi le rle de la psychanalyse ne pourrait-il tre [] danalyser sans a priori les nouvelles dispositions des rapports entre les sexes, de la procration au divorce ? (p. 270, nos italiques).
Deux questions : ces nouvelles dispositions des rapports entre les sexes, ces stratgies complexes que la psychanalyse aurait examiner, analyser, ne sont-elles pas les
modernes conceptions de ce quon appelait jadis mcanismes de dfense ? Par ailleurs, partir de quel matriel examiner, analyser ces nouveaux rapports ? partir des
comptes rendus de statistiques, dobservations dexperts s parentalits, alors que lexprience de lanalyse nest ni une description ni un cumul ?
Il y a sous-jacente, tout au long des chapitres, une certaine conception de la psychanalyse qui aurait une mission sociale progressiste et cest sans doute cela qui rend
M. Tort si sensible lutilisation ractionnaire de lordre symbolique des lacaniens (et
non de Lacan, le symbolique tant inconcevable sans limaginaire et le rel, et cela, dans
lexprience analytique : Le symbolique, limaginaire et le rel, cest lnonc de ce
qui opre effectivement dans votre parole, quand vous vous situez du discours analytique, quand analyste vous ltes. Mais ils nmergent, ces termes, vraiment que pour et
par ce discours4. ) Cette conception apparat le plus explicitement dans lintroduction
de la quatrime partie du livre : Le pre dans les controverses actuelles sur lordre
sexuel (p. 380-390).
M. Tort en prsente le programme partir de cette question : Quelle est la place de
la psychanalyse dans ce contexte, o lordre paternel, priv de ses soutiens [] se trouve
directement soumis aux nouvelles exigences des individus, qui entendent redfinir dans
le cadre de leurs changes ngocis et contractualiss lordre auquel ils acceptent de se
soumettre ? (p. 382-383).
Il dveloppe sa rponse partir dun double mouvement : dune part, la reprsentation psychanalytique de la sexualit ayant jou un rle dans laffirmation et la promotion

4. J. Lacan, La Troisime , Rome, VIIe Congrs de lcole freudienne de Paris, 1er novembre 1974, Lettres
de lEFP, 1975, n 16, p. 183, nos italiques.

50
des dsirs a montr que la sexualit nest pas fonde sur lordre naturel de la reproduction (mais, si je puis me permettre, a-t-on attendu la psychanalyse pour cela ?) ; dautre
part, la psychanalyse est conduite formuler le rapport que sa thorie et sa pratique de
la sexualit entretient avec les constructions sociales de lordre sexuel sur deux points :
celui de la norme, celui de larticulation des exigences sociales de libert et dgalit avec
le rgime du sexuel.
La place place dicte par la question de M. Tort de la psychanalyse, dans larticulation de sa conception de la sexualit et des effets sur le social, puis de ses effets sur
la pratique analytique, a volu.
De rvolutionnaire des murs sexuelles, dit-on, elle serait actuellement ractionnaire
du fait et de sa contribution la rfection de lordre paternel avec des mises en garde
contre les drives dune sexualit paniquante , et de ses psychanalystes transforms en
experts de laction publique et politique qui font le procs des murs contemporaines.
cette restauration vilipende qui risque deffacer la diffrence entre la description clinique et la dnonciation des errements de lpoque (p. 445), M. Tort oppose cet
enjeu : Lenjeu est de produire une raison psychanalytique qui justifie limpertinence de
toute intervention normalisatrice sur le sexuel, cest--dire le dsir des autres qui ninterrogerait pas ses propres fondements de dsir (p. 389).
Cest effectivement un minimum, et sans doute le pouvoir dune analyse nest efficient
que soumis cette contrainte-l : une disjonction entre le sexuel et lrotique en jeu dans
une cure dune part, dautre part la reprsentation dune sexualit modlise que la psychanalyse contribue diffuser. Ce que note M. Tort, pas sans regret : Ce qui est vrai,
singulirement, dans la pratique de la psychanalyse, a pour linstant le plus grand mal
tre reprsent comme un principe de traitement collectif du sexuel (p. 389, nos italiques). Le plus grand mal ? Quand cest tout simplement impossible ! Sauf reverser
lancien pouvoir du Pre au compte de La Psychanalyse.
Le plus grand mal est la tension propre cet ouvrage.
Tension son maximum lorsquil sagit dexaminer, danalyser la question du pre
dans son rapport la religion, en particulier dans les travaux de Lacan et des lacaniens.

Une lecture des sous-titres du chapitre Le pre du nouveau testament lacanien


indique lorientation voulue par M. Tort :

LE PRE DU NOUVEAU TESTAMENT LACANIEN


Constance de la vision anthropologique du pre chrtien
Redresser le symbolique dfaillant
Les analystes, Lacan-Mose : le Veau dor et les autres
Au nom du pre
Oui, je viens dans son temple adorer lternel.
Le bien-nomm discours de Rome
Le Nom du Pre et lrection du Phallus symbolique
Le scnario lacanien du Nom du Pre
La redoutable mre lacanienne et la forclusion

51
La vraie religion : judasme, christianisme, antismitisme
et la psychanalyse
Retour Rome avec Jsus
Lacan, les catholiques et les analystes juifs de lIPA
Lacan avec Lon Bloy
Excommunication ?
Enfin un pre rel
Un pre pervers pour rsoudre ldipe
Nom de nom

Cette orientation est accentue par une torsion des citations. Je le montre sur
quelques exemples (mis en italiques) tirs de ce chapitre, en men tenant la littralit
du texte lui-mme.
1. Cest en effet dans le mme saint Augustin des Confessions que communient le
Le Play de Lorganisation de la famille et le Lacan du complexe dintrusion mdi par le
tiers paternel (p. 132). Nulle part les mots pre ou paternel ne sont crits au paragraphe
Le complexe dintrusion5 qui se caractrise dtre une identification mentale lautre , prcisment sans tiers.
2. Je ferai la mme remarque propos de la soi-disant exhortation adresse Claude
Lvi-Strauss de ne pas reculer devant la bipartition tranchante quil fait entre la nature et
le symbole (p. 139).
Aucun terme dexhortation dans cette sance, aucun proslytisme, aucune injonction
faire cette bipartition. En fait, Lacan rpond cette remarque dOctave Mannoni : Ce
qui ma intress, cest la manire dont Lvi-Strauss prenait le problme de la nature et
de la culture. Il disait que depuis quelque temps, on ne voyait plus clairement lopposition entre nature et culture6 []. O. Mannoni explicite sa question dans un change
avec Jean Hyppolite. Lacan intervient : Mes dialogues personnels avec Lvi-Strauss me
permettent de vous clairer sur ce point. Lvi-Strauss est en train de reculer devant la
bipartition tranchante quil fait entre la nature et le symbole [] Il craint quaprs que
nous avons fait sortir Dieu par une porte, nous le fassions entrer par lautre7.
La citation que rapporte M. Tort dun travail de Monique Schneider est tronque,
incomplte (Lacan termine ainsi : Voil ce qui est lorigine de loscillation quand il a
mis en cause la sparation mthodique du plan du symbolique davec le plan naturel8 ),
dcontextualise en inventant un militantisme religieux de Lacan lgard de LviStrauss. Lacan a une autre vise, le transfert : En quoi lemploi du mot symbolique nous
rend-il service ? questionne Hyppolite. Lacan : Il me sert dans lexpos de lexprience analytique , pour ordonner les divers aspects du transfert qui ne serait quune
5. J. Lacan, Les Complexes familiaux dans la formation de lindividu, Paris, Navarin diteur, 1984, chap. II,
p. 35 et suiv.
6. J. Lacan, Le moi dans la thorie de Freud et dans la technique de la psychanalyse [1954-1955], Livre II,
texte tabli par Jacques-Alain Miller, Paris, Seuil, 1978, p. 45.
7. Ibid., p. 48.
8. Ibid.

52
multiplicit de faits, transfert qui serait inconcevable sans une prise de position radicale
sur la fonction de la parole pleine9.
3. propos de lintroduction du terme Nom du pre dans lenseignement de
Lacan, M. Tort produit le mme montage de citations errones : Lintroduction du Nom du
Pre figure ds le sminaire priv sur Lhomme aux rats : Ce que linstruction religieuse
apprend lenfant, cest le nom du pre et du fils . Et Lacan prcisera, en ce qui le
concerne : Cest bien ce qui dmontre que lattribution de la protection (sic) au pre ne peut
tre que leffet dun pur signifiant []. (p. 141). Cette prcision de Lacan se trouve dans
Dune question prliminaire tout traitement possible de la psychose crit en 19571958 et, prcisment, il ne sagit pas de protection comme lcrit M. Tort, mais de
procration : Cest bien ce qui dmontre (paternit attribue la rencontre par la
femme dun esprit prs dune fontaine, alors que le cot et ses consquences sont observs) que lattribution de la procration au pre ne peut tre leffet que dun pur signifiant,
dune reconnaissance non pas du pre rel, mais de ce que la religion nous a appris
invoquer comme le Nom du Pre10.
En fait, ce terme Nom du Pre intervient bien en 1951, mais dans un commentaire du
cas de Freud Lhomme aux loups 11 dont nous navons que des notes indites et non
pas de Lhomme aux rats , comme laffirme M. Tort qui va jusqu donner ce titre au
premier sminaire publi de Lacan : J. Lacan, Sminaire I, Lhomme aux rats , 19511952, Le Seuil, 1975 (p. 141). (Cest le sminaire dit Livre I, Les crits techniques de
Freud, 1953-1954, qui a t publi au Seuil en 1975.) Intervient donc pour construire
dans ce qui sappellera bientt les structures freudiennes dans les psychoses la fiction
ncessaire rendre compte de certains phnomnes singuliers, langagiers et corporels, et
non des symptmes nvrotiques, les dits obsessionnels de Lhomme aux rats , ce qui
nest pas mince.
4. Le voici prtre : Je te baptise Rel, hein, toi, en tant que troisime dimension. Je te
baptise. Je nai pas peur des mots qui sentent le fagot de la religion, je ne me sens pas de
tabou aucune odeur de ratichon, ni mme tout ce quelle propage (p. 142).
Tout dabord voici la citation exacte, puisque M. Tort nindique pas les coupures quil
fait : Il ny a quune chose en [du Rel] dire pour linstant. L. Je ne peux pas dire que
cest la date de son baptme, ce Rel : Je te baptise Rel, hein, toi, en tant que troisime dimension jai fait a il y a trs longtemps. Cest mme par l que jai commenc mon enseignement. ceci prs que jai ajout dans mon for intrieur : Je te baptise Rel, parce que si tu nexistais pas, il faudrait tinventer. Cest bien pourquoi je lai
invent. Non pas bien sr quil nait pas t, depuis bien longtemps, dnomm car cest
ce quil y a de remarquable dans la langue, hein, cest que le naming (heureusement
quon a langlais, hein, pour distinguer naming de nomination, naming a veut dire to
name, a veut dire donner le nom propre, oui) cest pas pour rien, naturellement, que
jai dit : Je te baptise. Je nai pas peur des mots qui sentent le fagot de la religion, je ne
sens pas de tabou aucune odeur de ratichon, ni mme` tout ce quelle propage12.
9. Ibid., p. 49.
10. J. Lacan, crits, Paris, Seuil, 1966, p. 556.
11. Erik Porge, Les Noms du pre chez Jacques Lacan, Ramonville Saint-Agne, rs, 1997, p. 23.
12. J. Lacan, Les non-dupes errent, sance du 11 dcembre 1973, notes dactylographies et photocopies,
Paris, 1981.

53
Pourquoi raccourcir la citation en un Le voici prtre ? Pourquoi pas profanateur,
sacrilge ou plus justement, mon avis, libre penseur, libertin si on lit la sance dont le
dbut fait dailleurs encore cho la question de Mannoni que nous venons dvoquer sur
le partage nature/culture ? Ny lit-on pas, en effet, dans cette sance : Jamais personne
des [] grands guignols qui se sont occups de la question du savoir, et Dieu sait que ce
nest pas sans malaise que jy range Pascal aussi qui est le plus grand de tous les grands
guignols 13 ! Ou bien : a exprimerait en tout cas assez bien le rapport du temps avec
cette escroquerie [] qui se dsigne du nom dternit14.
5. Lorsque Lacan considre le Nom du Pre demble comme une sublimation
(note : J. Lacan, Sminaire VII, Lthique de la psychanalyse, op. cit., p. 171), la question nest jamais pose du fantasme maternel qui peut entretenir chez le fils sa reprsentation dune filiation divine au Pre et son trange incarnation (p. 143).
Lisons le passage do M. Tort tire que le Nom du Pre est considr comme une
sublimation : Quand vous lirez cet tonnant ouvrage quest Mose et le monothisme,
vous verrez que Freud ne peut sempcher de montrer la duplicit de sa rfrence, de ce
que je vous ai montr tout au long de ces annes comme la rfrence essentielle, savoir
le Nom-du-Pre dans sa fonction signifiante. Formellement, il (le Nom-du-Pre ou
Freud ?) fait intervenir le recours structurant la puissance paternelle comme une sublimation. Il (le Nom-du-Pre ou Freud ?) souligne, dans le mme texte o il laisse lhorizon le trauma primordial du meurtre du pre, et sans se soucier de la contradiction, que
cette sublimation surgit une date historique, sur le fond de lapprhension visible, sensible, que celle qui engendre, cest la mre15.
Si lon fait le choix grammatical du sujet Freud, Lacan, texto, dit ceci : formellement,
Freud fait intervenir le recours structurant la puissance paternelle comme sublimation.
Lacan commente le Mose de Freud et effectivement il y aurait matire discussion,
mais sur un texte prcisment cit, puisque Freud emploie les termes dthique et de
renoncement aux pulsions et non de sublimation (sauf une fois et au pluriel16). Par ailleurs Lacan ne pose pas la question du fantasme maternel qunonce M. Tort, fantasme catholique par excellence : que les fils, incarnant le pre, deviennent pres de leur
mre ! Telle est, au fond, la splendeur catholique, seule proposition universelle de rsolution de linceste17.
6. Oui, je viens dans son temple adorer lternel (p. 144). La citation prise dans
Athalie de Racine, avec la crainte de Dieu, sur laquelle sappuie M. Tort pour faire dire
Lacan que cest Dieu qui explique la fonction du pre dans le systme signifiant (p. 144),
mais on peut dire linverse tout aussi bien, se trouve en fait la page 304 (et non 202203) de ldition du Seuil. Pour Lacan, il sagissait de construire autre chose : justement
darticuler, donc de distinguer le theos du logos.
13. Ibidem.
14. Ibidem.
15. J. Lacan, Lthique de la psychanalyse [1959-1960], livre VII, texte tabli par J.-A. Miller, Paris, Seuil,
1986, p. 171.
16. Sigmund Freud, LHomme Mose et la religion monothiste, Trois essais [1939], trad. fr. Cornlius Heim,
Paris, Gallimard, 1986, coll. Connaissance de linconscient .
17. Philippe Sollers, La Divine Comdie, Paris, Descle de Brouwer 2000 et Folio, 2002, p. 638.

54
7. La mre fonde le pre comme mdiateur de quelque chose qui est au-del de sa loi
elle et de son caprice, et qui est purement et simplement la loi comme telle, le pre donc
en tant que Nom du Pre (p. 153). La rfrence que M. Tort donne pour cette citation est
celle du Seuil, Sminaire V, Les formations de linconscient, sance du 22 janvier 1958.
Lorsque lon se reporte la publication du Seuil, on trouve autre chose qui complique
singulirement le problme, et pour comprendre, peut-tre, le propos de Lacan, il est
ncessaire dintroduire cette citation par ce qui la prcde : Ce qui compte, cest la
fonction dans laquelle interviennent, premirement le Nom-du-Pre, seul signifiant du
pre, deuximement, la parole articule du pre, troisimement, la loi en tant que le pre
est dans un rapport plus ou moins intime avec elle. Ce qui est essentiel, cest que la mre
fonde le pre comme mdiateur de ce qui est au-del de sa loi elle et de son caprice,
savoir, purement et simplement la loi comme telle. Il sagit donc du pre en tant que Nomdu-Pre, troitement li lnonciation de la loi, comme tout le dveloppement de la doctrine freudienne nous lannonce et le promeut18 [].
La conclusion quen tire M. Tort Ainsi la mre est soumise la loi du pre (p. 153)
ou lobsession lacanienne que le pre fasse la loi pour dire les choses clairement, sans
figure de style, la mre. (p. 155) force et fausse ce propos de Lacan : le pre nonce
une loi qui nest pas la sienne (il ne peut que servir cette loi), ni celle de la mre dailleurs, et sil peut lnoncer, cest aussi parce que la mre y est active : Ce qui est essentiel, cest que la mre fonde le pre comme mdiateur : elle en permet le fondement
mais aussi elle le fond (si on le subjonctive) ; le Nom-du-Pre, cest--dire le nom nonc,
donn par le pre, tant le rsultat de cette opration triple, image hlas, puisquon
sempresse den faire une ralit psychologique et sociale, ainsi que le commente M. Tort :
partir de l, il sera ventuellement possible de sinterroger sur la question de savoir
dans quelle mesure ce parcours est socialement favoris ou compromis (p. 154).
Il est regrettable que les citations de Lacan par M. Tort soient de seconde main ou
quelles se perdent dans les sables, ainsi : 2. J. Lacan, Sminaire XXII, RSI (p. 180), sans
date difficile trouver.
8. Dautre part, nous devons nous souvenir de la porte de la vise lacanienne de
rintroduire le nom-du-pre dans la considration scientifique. Or Lacan a fait, depuis
un moment dj, de la science une psychose paranoaque, caractrise par la forclusion de
la vrit comme cause. (p. 184), l o est crit, dans la rfrence donne : Pourtant si
lon aperoit quune paranoa russie apparatrait aussi bien tre la clture de la science,
si ctait la psychanalyse qui tait appele reprsenter cette fonction si dautre part
on reconnat que la psychanalyse est essentiellement ce qui rintroduit dans la considration scientifique le Nom-du-Pre, on retrouve l la mme impasse apparente, mais on a
le sentiment que de cette impasse mme on progresse19 [].
Plus nuanc et plus hypothtique que la simplification qui en est faite.


18. J. Lacan, Les formations de linconscient, [1957-1958], Livre V, texte tabli par J.-A. Miller, Paris, Seuil,
1998, p. 191.
19. J. Lacan, crits, op. cit., p. 874-875.

55
M. Tort impute donc la restauration force du pre par la psychanalyse aux laborations de Lacan sur le pre et la diffusion de certains de ses aspects par les lacaniens :
la vulgate trs rpandue sur le pre sparateur (p. 123) dans une conception psychologisante de ldipe. Je ne reviendrai pas sur ce point mais sur la prgnance de la rfrence religieuse, chrtienne, particulirement intense, en gnral et spcifiquement
sagissant de ces deux fleurons de lhritage chrtien, comme on dit, que sont les deux
frres Dieu et le pre (p. 124), rfrence que M. Tort met en exergue pour lire Lacan :
Toute la question du symbolique peut donc sinterprter comme une opration de sauvetage psychanalytique du Saint-Pre (p. 133).
Discuter ce parti pris serait vain, puisque toutes les citations produites sont claires
de ce biais.
Pourtant, il est possible de proposer un autre parti pris : si comme veut le montrer
M. Tort, la question du rapport au pre ne sort pas plus analyse de luvre de Lacan
que de celle de Freud, mme si ce nest pas exactement pour les mmes raisons
(p. 124), cest--dire en admettant que Lacan ait bien tent danalyser la question du rapport au pre, comment alors produire une telle analyse, mme si elle choue et peut-tre
ne peut-elle quchouer, sans simmerger dans ce lien Pre-religion de la figure Le
Pre ? Peut-on analyser quoi que ce soit du point de vue de Sirius et in absentia ou in
effigie ? Au contraire, une conception de lanalyse qui veut que la part de lanalyste soit
mise, mise, faisant ainsi venir au jour lobjet de lanalyse en loccurrence le monde de
la religion (pas seulement des rfrences religieuses), catholicisme claudlien ou non, le
judasme et leurs ides du pre est intrinsque la conception de lanalyse telle que
Freud et Lacan lont soutenue.
Cest pourquoi une prcaution, lgrement dngative, de M. Tort ne convient pas,
bien quelle lui convienne : La question nest, ce faisant, ni de ramener Lacan lglise
ou la religion (pourquoi ne pas sen tenir son propre aveu qui na jamais t dans ce
sens), quelles que soient ses provocations humoristiques. Elle est de savoir si oui ou non
le Pre, sous son accoutrement religieux, sort clair du travail de Lacan (p. 125).
Le problme est quil ny a pas de Pre sous un accoutrement religieux : le Pre est
religion, le Pre nest que dans ce rapport la religion, dont justement Lacan ne fait pas
limpasse : il sagit de dire les penses, et non pas une reprsentation spare du dire. Cette
solidarit Pre-Religion avait t parfaitement prsente par Kojve20 lorsquil rpertorie
quatre types dautorit fondamentaux supports par quatre philosophies : lautorit du
Matre par la philosophie de Hegel, lautorit du Chef par la thorie dAristote, lautorit du
Juge par celle de Platon, enfin lautorit du Pre par la thologie et la scolastique, non sans
remarquer que linsertion de cette dernire est dlicate et nest pas sans poser difficult par
rapport la division tripartite (excutif, lgislatif et judiciaire) des socits. Ce point dlicat est celui de la cration, ou plus prcisment, celui du naming, du to name, quoi se
rduit sans doute rduction complexe le Pre dans la psychanalyse.
Par ailleurs, il nest pas certain que le rapport nouveau qui est promu, pre-sexe, le
soit par la psychanalyse. Aussi nest-il pas tonnant que les interrogations actuelles sur
le Pre se rfrent inluctablement au champ sexuel (p. 380). Aussi ne doit-on pas
stonner que dans lactualit, depuis les annes 1990, ce soit ce lien entre le pre et la
sexualit qui vienne au premier plan avec de plus en plus dinsistance (p. 379). Je me

20. Alexandre Kojve, La Notion de lautorit, [1942], dit et prsent par Franois Terr, Paris, Gallimard,
2004, coll. Bibl. des Ides , p. 81-87 et 142-143.

56
permets de mtonner. Est-ce que le champ de lactualit est celui de la psychanalyse ?
Pourquoi la solution du Pre mnerait-elle un nouveau rapport, pre-sexe, et de plus
pourquoi ce nouveau rapport serait-il un objet analytique ? Voil dautres questions, une
autre conception de linterprtation qui pourraient clairer autrement les propos de Lacan
cits par Michel Tort21.
Qui dira, enfin, que le pre , la mre , lenfant , la sexualit et tutti
quanti sont marionnettes de la thorie psychanalytique ? Qu discuter les si et les a
sur ce petit thtre, on secrte une anthropologie un peu has been ? Dans la vie, comme
on dit, il arrive quune maman puisse naming, quun papa puisse nursing Nen reste
pas moins quau-del, et pas dans le ciel dun Dieu, on entende encore, grondements uss
du roulement des cailloux de la tradition, pa-naming, ma-nursing, paming, mursing,
sing sing sign.
Marie-Claude THOMAS
mclaudethomas@wanadoo.fr

21. On se souvient dun autre texte de M. Tort : De linterprtation ou la Machine hermneutique , paru
dans Les Temps modernes, en fvrier et mars 1966 [n 237 et 238, p. 1461 sqq. et 1629 sqq.], et de lcho
immdiat quil eut au sminaire de Lacan.

57

De Bethsabe Mde, sur la gynco-logique

pour

Le prochain, nouage et dnouage de la jouissance


Isidoro VEGH
Ramonville-Saint-Agne, rs, coll. Point hors ligne , 2005

Le choix de ce livre dIsidoro Vegh est li une exploration du discours sur la jouissance fminine : en couverture, associ au titre, figure le portrait dune jeune femme nue
sa toilette. Dans la pnombre, on en distingue une autre, vieille servante, ou mre
(maquerelle ?) agenouille devant elle : deux figures de la fminit Celles-ci jointes au
titre mont fait supposer que l, je trouverais ce discours sur ladite jouissance, peut-tre
associe la servitude.
Mon propos sera dessayer dclairer un point dobscurantisme ne pas confondre
avec lopacit de lautre (Vegh, titre du chapitre II) , obscurantisme que je situe du
ct dutilisations, faites par des lacaniens , dnoncs de Lacan sur la jouissance
fminine, supplmentaire, ou en plus de La Femme. De ce supplmentaire ils font, sinon
un supplment au taire tout effort dexploration rationnelle de certaines modalits du
corps rogne sexu ct femmes, du moins contribuent-ils obscurcir gravement la
question en ne sen tenant pas lanalyse desdits noncs.
La critique de cet ouvrage savant est difficile, car jy explore un nonc de Lacan
devenu mythique. Il ny a de femme quexclue par la nature des choses qui est la nature
des mots []. Il nen reste pas moins que si elle est exclue par la nature des choses, cest
justement de ceci que, dtre pas toute, elle a, par rapport ce que dsigne de jouissance
la fonction phallique, une jouissance supplmentaire1. Ce constat de Lacan fait dans ce
sminaire Encore, de 1973, auquel se rfre Vegh, rsume le problme auquel je me suis
heurte en messayant cette critique : jai affaire un mythe concernant lros des
femmes. Il faudrait lanalyser en termes logiques, ct fonction phallique, comme le dit
Guy Le Gaufey, ct corch logique du corps sexuel2 . Mais le mythe scientifique que
sont aussi les critures logiques efface lhistoire laquelle elles renvoient. La rfutation
dans les mmes termes induit alors un oubli redoubl des avatars de lros femelle, jy
perds mon latin et mon grec.
Je prends le mot mythe au sens que lui donne Roland Barthes : il est une parole. Il
nonce un fait rel, il fait un constat, mais il nest pas neutre, il prescrit. Cest un message o constat et impratif vont ensemble. Comme injonction masque, le mythe a un
caractre anhistorique, lintention de sa parole est, dit Barthes3 en quelque sorte fige,
purifie, ternise, absente par la lettre4 . Il y a une ambigut constitutive du mythe :
lettre pure et sens de commandement en mme temps. Ainsi, les mathmes : mythe, leur
1. Jacques Lacan, sminaire Encore, livre XX, sance du 20 fvrier 1973, texte tabli par Jacques-Alain
Miller, Paris, Seuil, 1975, p. 68.
2. Guy Le Gaufey, Le pastout de Lacan, consistance logique, consquences cliniques, Paris, EPEL, coll.
Lacan , 2006, p. 168.
3. Roland Barthes, Mythologies, II [1957], Paris, Seuil, coll. Points Essais , 1970, p. 197.
4. Ibidem.

58
parole joue la fois comme une notification et un constat, elle prend un caractre de pouvoir, de gouvernementalit, elle est interpellatoire. Parti dun concept historique, surgi
directement de la contingence mais fig dans lanhistoricit de sa lettre, le mythe minterpelle, cest moi quil vient chercher : il est tourn vers moi, je subis sa force intentionnelle, il me somme de recevoir son ambigut expansive5 . Cest ainsi que le constat
dun en plus de jouissance ct femmes peut devenir aussi prescription de leur silence
dans le logos ; de labsence pour elles darticulation entre corps rogne et signifiant.
Dautres noncs font ce constat dune jouissance muette, de ce ct du sexu : Il ny a
pas de rapport sexuel ou : La Femme nexiste pas . Vegh utilise, en lignorant, le
silence du sexu femelle, au service du nouage dun sujet implicitement mle.
Dans un premier aperu, cest lassignation au priv, lintime, de lros fminin
auquel ma paru renvoyer le message dlivr par la couverture du livre de Vegh. Le
mythe de la jouissance fminine est prsent et dans lros grec et dans la pastorale chrtienne, agap, amour immotiv de Dieu explor par Vegh. Dans les deux cas, physiologique ou mystique, cette jouissance est mise du ct de lineffable, de lindicible. Le en
plus renvoie au physiologique, le pas tout crira en termes logiques le hors logos ou hors
fonction phallique. En 1973, Lacan associe explicitement lineffable de la jouissance
fminine Dieu et aux mystiques.
Le titre du tableau figurant sur la couverture du livre qui sest avr tre de
Rembrandt , Bethsabe au bain, dsigne la rfrence lros judo-chrtien qui est celle
de Vegh dans son livre. ros soumis aux commandements ; ici le biblique tu aimeras ton
prochain comme toi-mme, o prochain signifie ami, famille (p. 64, citation du Lvitique) ;
et le chrtien (agap) : tu aimeras y compris tes ennemis, o le prochain dsigne aussi
ltranger, le non semblable (p. 67 et 68). Il y a ainsi deux sortes de prochains aimer,
dans la pastorale.
Le choix de lagap contre lros grec,
cest lamour htro contre lhomo, limplicite de ce livre
De cette pastorale, Vegh tire sa thorie du transfert. Il sappuie sur Encore pour dvelopper sa thorie dun amour de transfert non ax sur lros grec, auquel Lacan se rfrait en 1961, dans son sminaire Le transfert. Les amants y taient des hommes, seuls partenaires du Banquet de Platon. Ces homos ne sont plus ceux dsigns dans lamour de
transfert en 1973. Vegh a repr juste titre dans Encore une norme modification
du transfert dont laxe sera dsormais lhainamoration (p. 61, italiques I.V.). Pourquoi
le transfert ax sur la pastorale chrtienne inclut-il la haine dans son nonciation ? Si ce
nest quil dsigne des partenaires non homos, non semblables, aimer sur commande ?
Lros grec, lui, est fond sur lamour des semblables dans le logos, les homologues. Cest
un ros dmocratiquement inscrit. Il [] se fonde sur la justice dit Vegh (p. 75) ; au
contraire de lagap rgi par lobissance immotive (sans raison) au commandement.
Vegh oppose les deux (p. 8, prologue, p. 65, 73, 75). Il explore lagap avec un auteur
chrtien (Anders Nygren), cit par Lacan dans le sminaire de 1973. Lamour grec refuse
cette gouvernance extrieure lui-mme, telle que la prescrit le pastorat judo-chrtien.
Selon Michel Foucault6, celui-ci infiltre la culture occidentale. Il en vectorise la critique
5. Ibidem.
6. M. Foucault, Quest-ce que la critique ? Critique et Aufklrung [1978], in Le bottin des Lumires,
Nancy, 2005, Le temps des lumires , p. 352-353, 354-355.

59
depuis les Lumires. Dans son analyse des pouvoirs, il souligne que lide dobissance
un pasteur est trangre la culture antique. Lros grec est rgul par une dynamique
interne lie au mode de subjectivation par la dmocratie des homoioi, gaux dans leur
rapport au logos et la polis, au moment de la naissance dune civilisation de lcrit
dmocratis, expose Jean-Pierre Vernant7. Cette philia damants homologues a fond la
polis et le logos sur les espaces publics, collectifs d ros au masculin , dit aussi
Claude Calame8 ; dans une rciprocit rotique, selon David Halperin9. Lespace du
Banquet de Platon est un de ces lieux. Quune philia mle soit fondatrice, les hellnistes
saccordent sur ce point ; N. Loraux donne cette dfinition de la cit grecque : la polis,
cest les andres10. De lamour entre ces homos au logos, sont exclues les femmes, forcloses
des espaces politiques dinscription du logos par ros, ce moment de la dmocratisation ; empches dtre des homologues.
Cest cet ros dmocratique que se rfre Freud, malgr la pastorale
Le commandement chrtien est cit par Vegh en rfrence Freud qui le commente
dans le chapitre V de Malaise dans la civilisation11 ; et Lacan dans la sance du sminaire
du 12 mars 196912. La rfrence de Freud est lros grec. La Liebespaar13 le couple
damoureux14 quil propose comme modle du lien sexuel, lindividu double , le Doppel
individu15, cest celui du mythe dAristophane dans Le Banquet. Or, le Doppelindividu
htro nest quune des trois figures proposes par Aristophane, les deux autres sont
homos. Freud ne les mentionne pas, mais voque le lien social comme lien libidinal aussi.
ce titre, lamour du prochain comme semblable est fond sur lros homo. Dans ce chapitre V du Malaise, il y a un prochain chez Freud, qui, au titre de semblable (hnlich)
est aimable sans commandement. Cest mon ami, un autre moi-mme, lalter ego ; ces
amis renvoient aux homologues grecs. Der Nchste (le prochain), ami, est cet homo, ce
semblable lnonciateur mle du logos. Jaime, dit Freud, celui qui me ressemble tel
point que je puisse en lui maimer moi-mme16 (wenn er mir so hnlich ist, dass ich in
ihm mich selbst lieben kann) ou mon moi idal sil moffre la possibilit daimer en lui
mon propre idal (mein Ideal von meiner eigenen Person in ihm lieben17) ; littralement : mon idal de ma propre personne en lui . Il sagit dune dimension narcissique
dans cet amour du pareil dans le logos, lie un idal du moi humain, lidentification
ltre parlant. En dautres termes, lidentification au semblable renvoie au moi idal,
i(a) : image du corps et identification au parltre mle, lhomme, lhumain, lhomo.
7. J.-P. Vernant, Les Origines de la pense grecque, [1962], Paris, PUF, coll. Quadrige , 6e d., 1997.
8. Cl. Calame, Lros dans la Grce antique, Paris, Belin, coll. LAntiquit au prsent , 1996.
9. D. M. Halperin, Platon et la rciprocit rotique, traduit de lamricain par G. Le Gaufey et G.-H.
Melenotte, Cahiers de lUnebvue-EPEL, 2000.
10. En ce sens, N. Loraux, Les Expriences de Tirsias. Le fminin et lhomme grec, Paris, Gallimard, coll. NRF
essais, 1989.
11. S. Freud, Malaise dans la civilisation [1929], trad. Ch. et J. Odier [1934], Paris, Puf, coll. Bibl. de psychanalyse , 1979.
12. J. Lacan, Dun Autre lautre, sminaire de 1968-1969, livre XVI, texte tabli par J.-A Miller, Paris, Seuil,
2006.
13. S. Freud, Das Unbehagen in der Kultur, in Gesammelte Werke, Fischer Taschenbuch, Verlag, 1999, p. 467.
14. S. Freud, Malaise, op. cit., p. 60.
15. Ibidem, trad. fr. p. 61, texte all. p. 467.
16. Ibid, p. 62.
17. S. Freud, Das Unbehagen, op. cit., p. 468.

60
La civilisation est tisse par l hom(m)ophilie fondatrice, pres et fils
Cet amour du semblable stend, pour Freud, de lhomme ami son fils, le garon,
futur homologue : der Sohn meines Freundes18 , celui qui prendra un homme pour
idal. Ces hommes forment le lien social, la socit, unis au-del de lidentification :
[] la civilisation veut unir entre eux les membres de la socit par un lien libidinal,
du mme type que celui entre amants ; et les relations amicales (Freudenschaftsbeziehungen19), bases sur des identifications, sont renforces par ce lien libidinal ; il
y a lien rotique entre les homologues dans la cit. Lhom(m)ophilie fondatrice du logos
occidental est refoule, mais pas forclose. Elle sentend dans le mot utilis par Freud pour
dire lamour de lami, lalter ego, le mme mot, aimer, lieben qui indique le lien entre
amants, das Liebespaar.
La subjectivation grecque de rfrence est vectorise par lamour du garon
Laimer, lamour, est prsent dans ami et amiti en franais. Lamiti, en grec comme
en allemand, ne comporte pas la mme tymologie que lros. Elle se dit philia. Mais la
philia accompagne toujours une rotique, pas dros sans sa philia, sa socit damants.
Ainsi la cit se fonde dans un jeu libre et ouvert , avec issue incertaine, dit Foucault
dans son Histoire de la sexualit20, entre un homme et un garon en position dindpendance rciproque ; sur un espace ouvert aussi (celui de la politeia, selonVernant). Dans
ce je(u) de ladulte, raste, avec le garon lenfant, pas romne, rtmnos, interrog,
appel par ros selon un jeu de mots de Lacan (sance du 18 janvier 1961) se tresse la
ligne de subjectivation, se construit la dmocratie ; C. Calame, D. Halperin21, le disent
chacun leur manire. Or le souci de la transmission dros dans le logos, de sa passe
entre homologues, est li celui de lhonneur du garon. Lraste a le souci de son aim,
qui risque la mise au ban du katapugon, ou dvalorisation de la pntration entre hom
(m)os un katapugon perd le statut de citoyen. Liconographie indique un mode de jouissance de lraste entre cuisses , sans pntration. Jean Allouch a analys cette modalit de lros mle en Grce antique22, indique par Calame. Ce souci, cet amour du garon, sont le point de problmatisation rotique qui permet le procs de subjectivation23 ;
elle se produit dans cette philia entre homme et garon. Lanalyse que fait Halperin du
couple homo dans le mythe dAristophane souligne que lauthentique diffrence sexuelle,
lie lconomie asymtrique des jouissances induite par le souci du transfert de lromne dans le logos, nexiste quentre hommes de gnrations diffrentes : pas quand une
femme est dans le coup (Doppelindividu htro ou femelle). Ce garon, ce pas romne,
cest aussi le fils de lami, lalter ego ; et le souci que lhomme a de lui est souci de soi.
G. Deleuze24 suggre que Foucault assigne le dispositif de la cit athnienne comme le
18. Ibidem, trad. fr. et texte all.
19. Ibidem, p. 467.
20. M. Foucault, Histoire de la sexualit, II, LUsage des plaisirs, Paris, Gallimard, coll. Bibl. des Histoires ,
1984.
21. C. Calame, Lros dans la Grce antique, op. cit. et D. Halperin, Cent ans dhomosexualit et autres essais
sur lamour grec [1990], traduit de lamricain par Isabelle Chtelet, Paris, EPEL, coll. Les grands classiques de lrotologie moderne , 2000.
22. J. Allouch, La psychanalyse : une rotologie de passage, Paris, Cahiers de lunebvue-EPEL, 1998.
23. Cf. M. Potte-Bonneville, Michel Foucault, linquitude de lhistoire, Paris, PUF, Quadrige 2004.
24. G. Deleuze, Quest-ce quun dispositif ? [1988], LUnebvue, 1999, n 12, Lopacit sexuelle II
Dispositifs, Agencements, Montages , p. 7-15.

61
premier lieu dinvention dune subjectivation : [] daprs la dfinition originale quil
en donne, la cit invente une ligne de force qui passe par la rivalit entre hommes
libres , dit-il. Jai fait lhypothse que la ligne de lrotique entre lhomme et le garon
vient se tresser avec cette ligne de force entre adultes pour fonder le corps dmocratique
(selon les termes de D. Halperin).
Lhom(m)ophilie antique est refoule dans lhainamoration moderne
La thorie de lamour de transfert ne peut viter lhom(m)ophilie fondatrice, le banquet grec nest pas annul par la pastorale chrtienne ; et pour Lacan, le transfert de 1973
nefface pas celui de 1961. Lacan indique au contraire que sil y a refoulement de lros
homo dans la lettre dmour moderne, cet ros homo est luvre dans lhainamoration, dans le transfert htro. Lamour courtois, dit-il dans la sance du
13 mars 1973, [] apparat au point o lmusement homosexuel tait tomb dans la
suprme dcadence, dans cette espce de mauvais rve impossible dit de la fodalit25 .
Les partenaires du couple dans lamour htro sont hritiers autant de lmusement
homosexuel grec que dudit amour courtois : point dinvention de la culture htrosexuelle selon Louis-Georges Tin26. La Dame circulant entre ans et cadets a masqu
lamour entre hommes. Or, les femmes (htros) ne sont pas prtes renoncer ce partenaire homo-refoul, remarque Lacan, elles laiment : Quest-ce que a peut bien tre
que cette me quelles ment dans leur partenaire pourtant homo jusqu la garde, dont
elles ne sortiront pas27 ?
Elles cherchent la subjectivation autour dun agalma phallique inscrivant le corps
Quelle serait la fonction de lamour et dun transfert htro pour des femmes dans la
civilisation construite par lros entre hommes ? la faveur de cet mur, elles cherchent
dans lhtros le corps mle du logos, pour sy faire hom(m)ologues ; et une me pour loger
dans leur corps elles. Mais ce corps sexu est mis l en impasse, dvaloris, dmontis par la misogynie (misein gun) du logos. ros et Aphrodite patronne de lunion
charnelle des femmes sont ns dans le mythe grec hors sexe femelle. Celui-ci dans la
culture est kibdlon kakon, fausse monnaie, dit Nicole Loraux28. Car la fonction phallique, ou fonction de castration qui permet laccs au logos et linscription du corps rogne , inscrit en mme temps, au-del de la gouvernance, limprialisme dun sexu
mle : le sexe du matre29 pour reprendre lexpression de J. Allouch. La fonction phi qui
seule autorise une identification humaine, comporte au cur de son intitul le lien troit
que le phallus entretient avec lagalma phallique (objet du sminaire de Lacan, le
1er fvrier 1961) : le pnis, rel du mle symbolis, objet circulant comme seule valeur
rotique dans le logos depuis la plus haute antiquit. Lobjet mis en agalma est prcurseur de la valeur montaire, soutient Louis Gernet30. La rfrence au mle comme seule
25. J. Lacan, Encore, op. cit., p. 79.
26. G.-L. Tin, LInvention de la culture htrosexuelle , Les Temps Modernes, 2003, 58, n 624, p. 119-136.
27. J. Lacan, Encore, op. cit., p. 79.
28. N. Loraux, Les enfants dAthna. Ides athniennes sur la citoyennet et la division des sexes (1981,librairie Franois Maspero, 1990, Seuil Postface) Paris d. La Dcouverte 1990, Coll. Points/Sciences humaines.
29. Jean Allouch, Le Sexe du matre, Lrotisme daprs Lacan, Paris, Exils, coll. Essais , 2001.
30. L. Gernet, Notion mythique de la valeur en Grce , in L. Gernet, Anthropologie de la Grce antique,
[1968], Prface de J.-P. Vernant, Paris, Champs/Flammarion, 1995/2002.

62
valeur rotique est lisible chez Freud, lorsquil propose ensemble les concepts de pnisneid et de primat du phallus, le premier jamais rfut logiquement par Lacan. Lancrage
du signifiant dans le rel du mle est lisible chez lui le 9 mai 1958, tel quil lnonce dans
La signification du phallus : ce signifiant phallus est choisi comme tant [] le plus saillant de ce quon peut attraper dans le rel de la copulation sexuelle, comme aussi le plus
symbolique au sens littral (typographique) de ce terme, puisquil y quivaut la copule
(logique) 31 (nos italiques). La rfrence lagalma a perdur chez lui bien au-del du
sminaire de 1961. En octobre 1967, il est propos comme constante dans une quation de
la passe32, o il voisine avec petit a (invent le 9 janvier 1963 lors du sminaire Langoisse)
et phi. Je suppose l une occultation chez Lacan dun rel du sexu comme petit a, dni
qui proroge le privilge du pnis comme agalma phallique. Lnonciation dite dsir de
lanalyste dans la Proposition de 1967 se situe implicitement ct mle. Ce fait, dni,
ensevelit le sexu femelle non nomm dans lnumration des petit a33, lors dune intervention sur la passe lEFP. Le sexe femelle est alors pris implicitement dans le rel des
petit a, notamment dans lrogne anal avec lequel il est confondu, reste parmi les restes,
particulirement chez Freud, avec la complicit de Lou-Andreas Salom34. Quil ny ait
pas, ct femmes, de prochain aimer qui soit homologue et non ho(m)mologue reste, malgr la question souleve du pas tout, ignor des psychanalystes.
La forclusion dune philia non hom(m)o, celle de lros saphique/lesbien,
cest la misogynie :
o la gynco-logique est proprit prive dun logos andro-phallo-centr
Le pas tout crit le hors logos, le silence dune philia homophile non hom(m)ophile ;
forclusion mise en place en Grce archaque dun ros des femmes inutile la reproduction citoyenne. La misogynie reconduit ce dispositif de rclusion/domestication dun rel
du sexu femelle hors inscription de lros ; do est absente une parole articule aux
corps, de ce ct. Leur enfermement hors dispositif de subjectivation fait malaise dans
la civilisation Que Platon parmi dautres ait mis en place, notamment dans Le Banquet,
un dni de cette forclusion, D. Halperin le fait apparatre dans Pourquoi Diotime estelle une femme35 ; dni avec fabrique la cl dun travesti fminin circulant dans le
mythos , la culture, sous les diffrentes figures de la gun. La phallus sclaire alors
de la fonction de la girl, pseudo-agalma entre les hommes, dsigne par cette coquille
dans La signification du phallus36.
Le sens de gun est femme qui a accouch , dit Calame ; de mme, ltymologie de
femme en franais est associe au nourrissage et la filiation. Cest le seul mot pour nommer lhumain sexu femelle. Cest pourquoi je ne peux nommer que misogynie, misein
31. J. Lacan, crits, Paris, Seuil, 1966, p. 692.
32. J. Lacan, Proposition du 9 octobre 1967 sur le psychanalyste de lcole , in J. Lacan, Autres crits,
Paris, Seuil, p. 243-259, p. 251.
33. J. Lacan, intervention dans une sance de travail sur la passe, le 3 novembre 1973, lors du Congrs de
lcole freudienne de Paris, La Grande-Motte, in Lettres de lcole freudienne, juin 1975, n 15, p. 185-193,
p. 189.
34. Cf. S. Freud, Sur les transpositions de pulsions plus particulirement dans lrotisme anal [1917], trad.
Denise Berger, in S. Freud, La Vie sexuelle (titre de ld.), Paris, PUF, coll. Bibl. de psychanalyse , 1977,
p. 106-112, p. 112.
35. D. Halperin, Cent ans dhomosexualit, op. cit., p. 155-207.
36. J. Lacan, crits, op. cit., p. 690.

63
gun, le rejet par le logos de lros saphique. La philia htro entre laner et la gun, non
productrice du logos, est reproductrice et gardienne des biens du citoyen, dont sa filiation : cest la rciprocit reproductrice, dit Calame. Elle est domestique (de domus latin),
situe dans lespace priv, celui de lokos-nomia, de la gestion des biens, dont les enfants
font partie. Cet espace priv de logos est la proprit du citoyen tuteur de sa compagne.
Ils ne sont pas gaux, elle est mineure stricto sensu : son ros elle gouvern par le sien
lui. Cest du fait de sa relgation dans la sphre domestique que Foucault range lros
pratiqu avec les femmes dans lconomique et non dans lrotique37 . Cet ros de
la gun pris dans un dispositif de domestication nest nonc que par une philia mle.
Jusquau XXe sicle en Occident, il y a eu mise en servage par le logos andro- centr, de
lros non hom(m)o comme femme/mre : assign une jouissance proltaire, pro-lestaire. Cette jouissance tait dj dite en plus dans le mythe de Tirsias : en plus des homos
au logos. La domestication de ces corps femelles a entran la forclusion de la philia
saphique ds le VIe sicle, pas dinscription de lros lesbien ct femmes, pas despace
pour lui. Seule cette philia homo de Sappho aurait pu transmettre aussi de ce ct le dialecte, la langue dun ros dcentr par rapport au phallus. Sappho est fondatrice de la
posie mlique, lyrique, dit son traducteur, Jackie Pigeaud38. sa manire,
John J. Winkler a su dire comment ce langage pas tout phallique de la potesse se glisse
au cur de la langue dHomre39. Lros lesbien sest inscrit ct hommes, de lAntiquit
Racine40, puis Proust. E. Ladenson, dans Proust lesbien41, parle de cette langue autre,
de cet ros au del du phallus42 , pour reprendre ici une formule tire de Lacan,
laquelle comporte une allusion au MLF. Il y a un ros non phallo- centr du narrateur de
La Recherche, lui transmis par lamour lesbien entre sa mre et sa grand mre.
Lacan cherche au-del de Freud un prochain non hom(m)o
Pour Freud, seul le prochain hom(m)o est aimable sans commandement. Celui de la
pastorale ne concerne que ltranger (fremd) ou lennemi (feind). Or Freud dsigne des
partenaires qui nentrent pas dans lamour du prochain : pourtant ni trangers ni ennemis.
Ce sont ceux qui sont son service, tant conomique que sexuel : domestique. Quand il
cherche quel est le prochain aimer, il prcise entre parenthses, comme sil voulait
minimiser son nonc, mais ce procd en souligne limportance : (Jcarte ici deux
relations qui nentrent pas en ligne de compte dans lamour pour son prochain : lune fonde sur les services quil peut me rendre, lautre sur son importance possible en tant
quobjet sexuel43.) Freud naime ici donc ni sa femme qui a bien d tre objet sexuel,
ni sa fille Anna, toutes deux son service, tant domestique que psychanalytique ?

37. M. Foucault, LUsage des plaisirs, op. cit. p. 157-203.


38. In Sappho, Pomes, Paris, Payot et Rivages, coll. poche/Petite Bibliothque , 2004.
39. J. J. Winkler, Dsir et Contraintes en Grce ancienne [1990], prface de D. Halperin, traduction de
S. Boehringer et N. Picard, Paris, EPEL, 2005. Cf., La double conscience dans la posie de Sappho ,
p. 305-352.
40. Cf. Lgal des dieux, Cent versions dun pome de Sappho, recueillies par Philippe Brunet, prface de
Karen Haddad-Wotling, Paris, Allia, 2004.
41. E. Ladenson, Proust lesbien [1999], prface dAntoine Compagnon, traduction Guy Le Gaufey, Paris,
EPEL, 2004.
42. J. Lacan, Encore, op. cit., sance du 20 fvrier 1973, p. 69.
43. S. Freud, Malaise, op. cit., p. 62, Das Unbehagen, op. cit., p. 468.

64
Lacan nomme le prochain diffremment de Freud
Lassociation du prochain avec la jouissance est tire de la sance du sminaire de
Lacan du 12 mars 1969 laquelle se rfre Vegh : Le prochain est limminence intolrable de la jouissance (prologue, p. 8). Lintolrable de 1969 annonce lhainamoration
du transfert en 1973. Quand Freud cite le commandement judo-chrtien au chapitre V.
du Malaise, il emploie le terme der Nchste ([] Du sollst den Nchsten lieben wie
dich selbst44 []). Lacan, dans cette sance du 12 mars 1969, pour voquer le caractre
la fois intime et tranger de cette jouissance amene par la proximit de lautre, choisit
Nebenmensch lhumain d ct, comme Truffaut a pu titrer un film La femme d ct.
Or, der Nchste signifie le suivant dans une srie, ou le premier venu (der nchste
beste) ; ou aussi bien un objet de genre masculin, comme il y a du neutre pour dsigner
de lhumain, das Weib, ltre femelle et lpouse. Le Nebenmensch de Lacan dsigne le
prochain comme humain Il me semble que du Nchste au Nebenmensch, il y a la mme
distance quentre lros grec et la pastorale chrtienne ; le premier disant lamour des
gaux homologues, la seconde, humaniste, commandant daimer un prochain non
hom(m)o.
Vegh utilise lavance de Lacan
pour remettre en service une prochaine domestique
Vegh exploite la modification de laxe du transfert en 1973, et ce quil nomme, chez
Lacan, une nouvelle distinction des jouissances (p. 61). Ainsi laccent nouveau mis
sur le registre du Rel allusion petit a, et au nud bo dont il use tout au long du
livre associe ce rel au registre de la jouissance et met en service comme prochain
la femme/mre, ex-gun. Le rel de son corps sera convoqu ds le dbut du livre pour
ce faire : [] le prochain, en tant que corps aussi, offre le lieu privilgi pour les voies
de distribution [] [de la jouissance] (Prologue, p. 8). Il invente une troisime jouissance (p. 62), pour les besoins de la cause, laquelle est lorientation dune cure selon laxe
du bon nouage dun sujet mle. Il rduit linconnu, mlange pour ce faire jouissance
autre, jouissance de petit a, et les rfrences Freud et Lacan. [] La jouissance
sexuelle est phallique , dit-il, mais [] il y a aussi une jouissance a-sexue [] dont
le paradigme est ce qui sappelle en psychanalyse la perversion polymorphe du garon (p. 84, pour garon, nos italiques). Les femmes sont situes ct petit a, objet de
cette jouissance a-sexue (nos italiques) du garon : tas vu le morceau ? , dit un
homme ses amis en dsignant lune delles (p. 84). La substitution ici du mot enfant
(das Kind), utilis par Freud dans les Trois essais, par garon, indique lorientation
mle du nud. Les dnis freudiens et lacaniens permettent ces confusions. Ils autorisent
la thorie dun nud subjectif vectoris par lamour du garon. Pour Vegh, pas de procs de subjectivation ni de point de problmatisation . Il a un sujet transcendantal
tout prt, du ready made, des garanties millnaires : le christianisme (p. 64). quoi
sajoutent la science et la psychanalyse. Celle-ci est explicitement compare une religion. Le nud bo crit le rel, il est (comme E = mc2) un mythe scientifique : Le rel de
ltre humain, cest le nud (p. 124). La psychanalyse est range dans la science, le tout
dans la religion, et la faveur de cette triple autorit, le prochain sera une prochaine (en
dpit des recommandations de Lacan en 1974, dans La Troisime ). Cette prochaine
44. S. Freud, Das Unbehagen, p. 468.

65
sert, dans un usage quelque peu vtrinaire, au nouage du sujet au cours de pirouettes
borromennes ; elle est mise en place du sinthome sur le nud bo (p. 85). Attribuant
Lacan la formule [] la femme, cest le sinthome , Vegh asserte que Lacan veut dire
quun tre vivant peut occuper cette place : celle dun quatrime anneau remdiant une
faille dans la structure (p. 85). Vegh a besoin (pas question de dsir) de ce sexu vivant
pour lamour de transfert, il utilise ses services. Le prochain femelle rpare le nud
mle Pour lui il y a nigme (p. 9) de lhainamoration de transfert du fait de ce faux
autre, animal domestiqu, qui nest pas homologue au parltre mle. Un prochain de cette
espce peut tre redout et aim en mme temps comme lautre radicalement autre
qui conserve lopacit de ses desseins [] ; et [] il y a chez lautre une opacit que
nous ne pouvons pas cerner (p. 74). Ce nest que sil est maternel que ce prochain
opaque pourra tre cern . Vegh peut, puisque La Femme nexiste pas (je sais bien,
mais quand mme), passer de La Femme La Mre comme Autre primordial , sous
lautorit des mathmes (p. 121).
Il fabrique un autre de la jouissance, petit a, femme et mre au service du garon
Dans limpratif htro qui dicte son discours, la femme/mre est doublement mise au
service du sujet mle. Ct jouissance phallique, elle nexiste dans cette thorie que
quoad matrem, selon les termes de Lacan, elle nest connue ici que comme mre45 ,
son inconscient (inutile dans le logos) sert faire parler ltre parlant [] rduit
lhomme . Ct jouissance autre, hors logos, le rel de son rogne animal sert la reproduction dudit homme. Ce service est appel par Vegh rel du fondement de lamour
(p. 116-117), cest--dire lamour des entrailles . De pirouettes en galipettes, Vegh
annule le questionnement de Lacan sur le pas tout.
Cette mre pdraste dun fils est une prescription de Freud
Le rel de lamour dune mre joue chez Vegh le rle de lraste grec auprs du
garon. Une femme/mre, pdraste la place de lhomme/pre, passe le logos de
lhomme ses fils. Mann/Vater : cette terminologie est celle de Freud en 1931 dans un
article sur la Sexualit fminine46 , dans lequel il prconise d inscrire (berschreiben) au compte du pre lnamoration (Verliebheit) de la fille pour sa mre. Cette
prescription a t tourdiment lue comme ravage47 entre mre et fille par Lacan, et
reprise par des proslytes misogynes. La haine entre femmes, impratif du transfert
htro rgl sur le mythe dipien, permet ainsi la loi du diviser pour rgner. Une par une,
pas de collectif de femmes, pas de philia de ce ct. Vegh, lui, ignore le ravage et les
filles. Mais son ignorance est aussi le support dun discours misogyne effaant la chose
gynco-logique. Il se rfre implicitement une prescription lue dans Malaise : que
lnamoration mre/fils soit le modle de lamour. Tous les liens damour sont mls
dagressivit, dit Freud : [] lexception dun seul peut-tre : du sentiment dune mre
pour son enfant mle (zu ihrem mnnlichen Kind48) . Avec ce dispositif de lhainamora45. J. Lacan, Encore, op. cit. sance du 20 mars 1973, p. 90.
46. S. Freud, ber die weibliche Sexualitt [1931], S. Fischer Band V, 1994, traduit par Denise Berger in
S. Freud, La Vie sexuelle, op. cit. p. 139-155.
47. J. Lacan, Ltourdit [1972], in J. Lacan, Autres crits, op. cit., p. 465.
48. Trad. fr. p. 67, texte all. p. 475, op. cit.

66
tion, le garon reoit lamour et la parole ; la fille obissante, un discours hom(m)ologu ;
et, en plus, la jouissance de la haine et de la rivalit avec une femme/mre pour exister
dans le logos grce lhomme/pre.
Lenfant mle dsign par Freud comme objet damour renvoie au point de subjectivation grec, le garon vecteur de lagalma phallique. Pour Vegh, la figure du Fils de la
Vierge, ou celle du Bien-Aim de la Dame dans la pastorale courtoise confondue avec
la gun , prend le relais de lromne grec : [] pour une femme, un fils [] est laffirmation de son tre vivant elle, la dimension relle de lamour (p. 125). Par lamour
de cet raste dun nouveau genre, le garon acquiert sa valeur phallique. Cet Autre est
garant de son humanit en effet, elle lui donne la parole (Dieu la Mre). Et il y a phallicisation rciproque : [] dans la mesure o une mre aime son fils comme affirmation
de son tre, ce fils acquiert de la valeur (p. 125) ; la valeur dune femme, cest son fils.
Il poursuit : Lorigine de lamour envers le prochain est cet amour premier de lAutre
[] ; cest ce rel qui nous constitue dans son efficacit . Je souligne le nous ,
rfr lensemble des fils, cest--dire tout lhumain, lhomo.
Ce garon aim, ce fils prfr, sont hritiers ignors de lromne grec Tout est en
place pour que se perptue la philia rotique hom(m)o dans lhtro ; mais refoule,
mprise, hae. Lamour hom(m)o est masqu par ce pseudo autre , la Girl, La Femme,
la Mre, La Phallus. Le sexu femelle, pris dans une htrotique serve, circule comme
agalma phallique entre les hommes : la fois garon manqu et mre du garon.
L est probablement la rvolution du MLF (mouvement de libration rotique des
femmes), puis celle des gays : ils/elles refusent le semblant, le travesti htro de lrotique phallo-centre et savent lamour homo. Ct femmes, seul un ros lesbien, cest-dire non misogyne, autorise un transfert dros dans le logos, et une parole libre Vegh
dans son discours gouvern par la pastorale judo-chrtienne, ignore lhistoire de lros
occidental. Cest celle du refoulement par Rome, dans le domestique, sous la figure du
garon esclave travesti en romne (puer delicatus), de lros dmocratique des homos
grecs. Ceci sest opr grce au culte du paterfamilias49 et la religio50 romaine ; transmis via la pastorale chrtienne, lamour courtois et sa dame issue de la domina latine,
pouse du matre, matresse de sa domesticit ; le tout accompli dans un pur amour
de Dieu (terme de Jacques Le Brun51).
Rfre la pastorale, la Mde dEuripide est lue comme prochaine de Jason
Dans un expos de Carlos Bembibre, accueilli dans ce livre, intitul Mde, notre
terrible trangre , le prochain (la gun) est situ du ct du xnos, de lhteron, ou
Figure de lAutre dans la Grce ancienne , selon la citation faite de Vernant (p. 90) ;
Mde est range dans ce registre. Mais la gun, telle la sage Pnlope dans lespace de
lokos, nest pas ltrangre radicale que Vernant dsigne comme figure de LAutre. La
premire partie de la citation La mort dans les yeux nest pas prise en compte.
Cest le rel de la mort, le chaos, la hideuse Gorg oppose au glorieux Thanatos, qui est
49. Florence Dupont, Thierry loi, Lrotisme masculin dans la Rome antique, Paris, Belin, coll. LAntiquit au prsent , 2001, 1re partie, Les Romains et la pdrastie grecque , paragraphe Le pre romain et
lamant grec , et 4e partie, Les amours dlicieuses , chap. XI, puer delicatus .
50. Cf. Maurice Sachot, LInvention du Christ, gense dune religion, Paris, Odile Jacob, 1998, IIIe partie, Le
christianisme, religion romaine .
51. J. Le Brun, Le pur amour de Platon Lacan, Paris, Seuil, coll. La librairie du XXIe sicle , 2002.

67
cette figure fminine de lAutre, selon Vernant. La gun enclose dans le domestique na
rien de lhteron, lros pratiqu avec elle na mme pas le caractre inattendu que permet la rencontre du premier venu (der Nchste) en espace ouvert. Vegh et son lve, en
ignorant lros grec, font un contresens sur Mde. Elle nest pas une femme/mre devenue folle, une gun prise dans lhubris. Cest un personnage mythique, cousine des
Nymphes, de Calypso et Circ, extrieure aux espaces dun okos et dune polis mythiques
aussi. En Grce antique, la nymph (quivalent fminin de lromne, mais sans ros), cest
ltat amoureux de la jeune femme, en proie Aphrodite ou Cypris. Vegh donne une citation o Euripide associe Cypris Mde (p. 110). La coexistence des deux tats du fminin
(nymph/gun) nest pas possible dans lokos et la polis. La nymph laisse toujours place
la gun aprs laccouchement, elle disparat. Il y a sacrifice de la nymphe, excision dun rel
de la jouissance fminine nymph signifie aussi clitoris, et lvres dans lunion avec
lhomme, pour le mythos grec. Les thmes du sacrifice et du mariage sy entrecroisent, selon
N. Loraux, et C. Calame52 ; Mde, nymph et gun en mme temps, nest pas un humain,
cest un mythe. Le fantastique de sa disparition la fin, dont Vegh stonne, lindique. Lacte
de Mde tuant ses fils est une reprsentation de la citoyennet impossible de Jason (mythe
lui aussi) : dune part, sans enfants, pas dokos, cest--dire pas dalliance possible du hros
divin avec un gal, un homo, un pair qui soit pre et matre dune autre maison ; dautre part,
priv de filiation mle, pas denracinement possible dans la polis des andres pour Jason.
Lacte qui relie un personnage de tragdie un autre est un signifiant de la sociabilit
civique , comme le dit Florence Dupont propos du meurtre de Clytemnestre53. Mde
nest pas une femme trahie ou en dtresse, pas plus quEuripide nest fministe . La tragdie grecque, nonce par des hommes, est une performance rituelle selon F. Dupont,
pas une analyse psychologique. Mythe, Mde constate lexcision du parltre femelle comme
loi de lokos dans la polis, et la prescrit.
Dans la sance du 12 mars 1969, juste avant lnonc le prochain est limminence
intolrable de la jouissance , Lacan voquait le personnage central du tableau de Munch
intitul Le cri ; il le supposait personnage fminin la bouche tordue , dont il ne
sort que le silence54 . Au prochain de la jouissance tait donc associe ici une femme,
reprsente par son cri, son silence et sa bouche inadquate. Lacan entend le silence de
ce ct.
Le tableau choisi par Vegh en couverture de son livre tmoigne de ce que ce silence
nest pas entendu par lui. Ce tableau est lenvers exact de celui de Courbet reprsentant
un sexe de femme anonyme, intitul LOrigine du monde, et ayant appartenu Lacan.
Celui-ci y ferait allusion dans Ltourdit55 par un nologisme : le mot origyne selon une
remarque de Thierry Savatier56dans une tude sur le tableau. Cette blague fait partie dun
nonc qui dsigne le sexe mle comme circulant dans le logos avec la dimension du
signifiant, l donc o le femelle fait silence ; rest ct rel de lorgane, immobilis dans
le lieu de lorigine animale de la procration et de la copulation. Il est prsent comme
en attente, guettant lorgane mle signifiant du dsir Ce discours est conforme ce que
dcrit D. Halperin dans son tude sur lros grec : chez les femmes, le besoin du phallus
52. C. Calame, Lros dans la Grce antique , N. Loraux, Faons tragiques de tuer une femme, Paris,
Hachette, 1985 et Les Expriences de Tirsias. Le fminin et lhomme grec, op. cit.
53. F. Dupont, LInsignifiance tragique, Paris, Gallimard, coll. Le Promeneur , 2001.
54. J. Lacan, sminaire Dun Autre lautre, livre XVI, texte tabli par J.-A. Miller, Paris, Seuil, 2006, p. 225.
55. J. Lacan, Ltourdit , in Autres crits, op. cit., p. 457.
56. Th. Savatier, LOrigine du monde ; Histoire dun tableau de Gustave Courbet, Paris, Bartillat, 2006.

68
remplace le dsir. Celui-ci se prsentait, dit-il, comme passif, et entirement dtermin
par le besoin du corps fminin dune rgulire irrigation par le phallus57 . Cest un ros
fonctionnel , ajoute-t-il, qui serait caractristique dune culture patriarcale58 .
Lros htro(s) y est donc une ncessit pour elles, en attente de lhomme dispensateur
du verbe et de la civilisation.
L o dans le tableau de Courbet on voit un sexe de femme sans visage, non identifie un non-portrait dans celui de Rembrandt, peint deux sicles plus tt, il y a un
portrait de femme nue sans sexe, mais lidentit bien reprable. Cest Bethsabe enclose
dans la maison, enserre dans linstitution familiale, entre ses hommes : ses maris (le
Hittite, puis le roi David qui la lui a ravie aprs lavoir surprise au bain), et ses fils (dont
le roi Salomon). Ignorant lhistoire, mprisant lorigyne, sourd au silence fminin, Vegh
exploite lros domestiqu dun faux autre hrit dun ge rvolu, au service du garon.
La force du mouvement de libration des femmes, n de leur nouvelle citoyennet, de
leur apparition dans lespace public/politique, de leur sortie du domestique elles, sorties du temps immobile et rptitif de la gun (mots de F. Dupont) , a t de refuser ce
discours misogyne, notamment dans leur effort pour dsenclaver la parole saphique du
logos phallo-centr. Il sagissait de permettre la passe, le transfert aussi de ce ct-l du
sexu, dun ros lesbien inscrit ct hommes. Laffaire est loin dtre termine, tout juste
amorce au dbut des annes soixante-dix, et en grand pril dtre censure. La surdit
des psychanalystes au mouvement des femmes ny est pas pour rien. Lacan en 1973 a
entendu quelque chose de ces femmes, cest ce que dit lhypothse dune jouissance
autre. Et il se plaint du silence de ses lves ce propos : [] de cette jouissance, la
femme ne sait rien [] depuis le temps quon les supplie, quon les supplie genoux je
parlais [] des psychanalystes femmes dessayer de nous le dire, eh bien, motus ! On
na jamais rien pu en tirer59. Do des appels au MLF en 1972, dans Ltourdit60, avec
une allusion lros lesbien ; et dans la sance de fvrier 1973, une invitation crire un
livre Au del du phallus En 2005, Vegh ignore les femmes, leurs filles ; il ignore la
mutation radicale du lien social et des rapports public/priv depuis le XXe sicle. Il ne
connat pas les rvolutions rotiques qui en sont la consquence : le MLF, suivi des mouvements gays, lesbiens et queers
Marie-Hlne DEVOISIN
contact@budamusique.com

57. D. Halperin, Cent ans dhomosexualit et autres essais sur lamour grec, op. cit., p. 57.
58. Ibidem, p. 193, dans le chapitre Pourquoi Diotime est-elle une femme ? .
59. J. Lacan, Encore, sance du 20 fvrier 73, op. cit., p. 69.
60. In Autres crits, Seuil, p. 465.

69

Dissidence et consensus : lunit de la psychanalyse


vue de New York

Understanding Dissidence and Controversy in the History of Psychoanalysis


pour

Martin S. BERGMANN (ed.)


New York, The Other Press, 2004
So when we talk about dissidence, we have to take into account the
fact that many of the early analysts had very little or no analysis.
Harold Blum

Comment dcouvrir les fondements de sa propre orthodoxie


en lisant les dissidents freudiens ?
En fvrier 2003, se tenait New York, linstigation de Martin Bergmann, qui ftait
son 90e anniversaire, un colloque rassemblant plusieurs sommits de lIPA autour de ce
qui la hante depuis quelques annes : devant le fait du pluralisme thorique et pratique, quest-ce qui fait encore lunit de la psychanalyse ?
Grave question, en effet.
Mais lintrt de louvrage, divis en deux parties o les exposs successifs des invits sont suivis dune retranscription des dbats auxquels ils ont donn lieu, tient mon
avis bien davantage aux termes dans lesquels la question du pluralisme thorique et
pratique est ici pose, qu labsence manifeste de rponse qui ressort des changes. Ces
termes, en effet, ont cet air dangereux de bien connu , tout spcialement pour un lecteur franais profondment imprgn de Freud et de Lacan, qui appelle un peu de prudence avant dy vrifier trop vite ses prjugs.
Dans laccueil qui a t fait au livre outre-Atlantique, lexpos inaugural de Bergmann a emport une adhsion quasi universelle. Assurment, Bergmann nest pas nimporte qui : ami de Gershom Scholem, il a connu personnellement Karen Horney, Fromm
et Reich, et ne cache pas avoir suivi dans sa jeunesse les sminaires dEranos en Suisse.
Cest le dernier grand reprsentant historique de la psychanalyse hartmanienne
aujourdhui1, et lampleur de son recul historique donne une couleur personnelle attachante au tableau quil dresse dune volution dont il a t autant le tmoin que lacteur
progressivement dpass. Pourtant, on sursaute trs vite ; car il est vident que la solution au problme de lunit de la psychanalyse est loin dtre la seule chose qui divise les
intervenants, leur culture intellectuelle et leur intelligence ingale du champ de forces
sociales et culturelles contemporain nlevant pas moins entre eux (pour ne pas parler
tout de suite des lecteurs) une barrire insurmontable. Pour une part, on reconnat lattitude universitaire anglo-saxonne typique, avec sa qute du consensus, et son souci de
pacifier toute vhmence (mot qui revient sans cesse). Mais Bergmann tient aussi que
la sociologie de la psychanalyse na dintrt que pour ses historiens, et que le dbat
1. Martin S. Bergmann (ed.), The Hartmann Era, New York, The Other Press, 2000. Voir le rsum de ses
thses sur la spcificit de lego-psychology dans le corps de son expos (p. 58-59).

70
rationnel ne rsout rien en psychanalyse, tout comme, on le sait bien, en matire de religion et de philosophie (p. 2) De fait, on ne saura pas grand-chose des diffrences proprement conceptuelles que font les auteurs entre sopposer Freud, le contredire, diffrer de lui ou le modifier. Avec de semblables prmisses, on craint le pire, et lon est donc
rassur par le fil conducteur vraiment problmatique qui sesquisse ensuite, et dont la formule est peu prs la suivante : en interprtant systmatiquement les dissidences comme
des formes de rsistance, au sens psychanalytique du terme, Freud, dune part, a encourag la formation dune orthodoxie strilisante2, et, dautre part, Bergmann en dduit quil
existe une diffrence fondamentale entre les dissidents du vivant de Freud le seul
inventer la psychanalyse, mais aussi dtenir un droit absolu cela, rpte-t-il (p. 98,
261) et ceux qui apparurent aprs sa mort : Les psychanalystes ont-ils attendu que
Freud meure, pour laisser toutes ces questions controverses apparatre au grand jour ? ,
se demande ainsi Bergmann au sujet de Melanie Klein (p. 56). Lide surprendra les amis
de Ferenczi et Tausk, que Bergmann noublie cependant pas : Ferenczi fut le plus
important dissident de Freud (p. 33). Mais elle tient compte, comme il se doit, de ce
quon sait depuis la publication des Rundbriefe de Fenichel3 : le rejet de la pulsion de
mort dessinait sous lapparente orthodoxie des plus fidles propagandistes une ligne de
partage soigneusement dissimule, au-del de laquelle les freudiens les plus gauche
masquaient une dissidence radicale, mais clandestine. Cest dailleurs une question
redoutable : peut-on rsister la notion de pulsion de mort (et donc se mettre en
dehors du mouvement analytique) comme on rsiste lide de sexualit infantile,
ldipe dans linconscient, ou aux autres propositions essentielles dfendues par Freud
dans ses conflits successifs avec Adler, Jung ou Rank ?
Bergmann enchane alors une srie de suggestions dont je ne retiendrai que celles qui
mont paru les plus originales. Cohrent avec sa problmatique, Bergmann identifie chez
Karen Horney la premire dissidente nouvelle (i.e. post-freudienne). Il lui rend dailleurs justice peu prs sur le mme mode quaux autres grands hrtiques du mouvement4 : il est clair que ce qui fut pour tel ou tel cause dexclusion fut par la suite, et parfois par Freud lui-mme, rintgr au corpus orthodoxe de la psychanalyse, dautant plus
que la progressive reconnaissance du pr-dipien offrait un dversoir aux concepts
autrement intraitables. Bergmann identifie dautre part, dune faon assez intressante,
lorigine de bien des dissidences dans la supriorit de lauto-analyse du dissident sur sa
propre cure. Pour Jung, javoue rester sceptique (que fut la cure standard de Jung ?) ; mais
pour Kohut, cest plus convaincant, et maintenant quon saccorde penser que
Monsieur Z. tait Kohut lui-mme, sa fameuse seconde analyse parat vrifier lhypothse (p. 77). Or cest au risque dune vritable hubris auto-analytique (p. 90), dit aussitt Bergmann. Plutt que de relever sa prvisible incomprhension de Lacan, quil ne
sert rien de commenter, on se prend rver dun questionnement sur la relation que
Lacan a plus dune fois laiss souponner, entre son enseignement public, sa position
danalysant et ce en quoi, par un tour joycien, le commentaire infini auquel il a vou
ses disciples offrait la traditionnelle auto-analyse post-analytique du praticien une alternative originale : mesurer sur autrui, psychanalyste suscit , leffet en retour de ses propres impasses ou avances. Mais cest une autre histoire. Enfin, Bergmann cerne admira2. Bergmann le prouve avec force en revenant sur la vie de Charles Rycroft (254).
3. Otto Fenichel, Hundertneunzehn Rundbriefe, dit par Elke Mhlleitner et Johannes Reichmayr, Francfort,
Stromfeld, 1998.
4. Dissident en anglais a justement cette nuance, quand on lemploie dans un contexte thologique.

71
blement dans quel pige Anna Freud stait elle-mme prise, en limitant aux cas de
nvrose le recouvrement paradigmatique de la mthode denqute et de la mthode psychothrapeutique : assurment, mais alors, si les patients ne sont pas nvross, on ouvre
un boulevard aux dissidents, qui ont leurs patients, lesquels ne sont pas nvross, justement, et passibles dune autre thorisation comme dune autre prise en charge (p. 58).
En poussant un peu plus loin le bouchon, nul ne contestera que les patients mis en avant
par lcole britannique, kleinienne et post-kleinienne, les fameux borderlines, ne sont pas
des nvross, et que cette diffrence entre patients, comme souligne Green dans sa contribution, ne peut pas tre nglige dans lapprciation des prtendues dissidences (p. 288,
306). Mais du coup, la multiplicit des acceptions du terme de borderline reflte au moins
autant une difficult clinique, quun dsir dinvention chez certains praticiens brid par la
contrainte dorthodoxie impose dans le rapport standard aux nvross ordinaires. Enfin,
Bergmann, en bon ego-psychologist, relit Fairbairn (et plus loin, Guntrip, Sutherland, etc.),
en termes de dissidence (p. 80) : la relation dobjet, donc la two-person psychology, donc
lapproche relationnelle dans lesprit pourtant parfaitement officiel de Contemporary
Psychoanalysis, donc la self-psychology et les ambitions rparatrices kohutiennes, et donc
enfin les boues de lintersubjectivisme la Renik, voil lenfilade.
Je force le trait, mais Bergmann na pas que de mauvaises raisons, il sen faut : il
explique fort bien, en effet, combien ds le moment o cest le plaisir driv des bons
objets qui fraye la voie au principe de plaisir, et non plus, comme au bon vieux temps, la
frustration qui rveille de lhallucination et introduit la ralit, la technique ne peut
plus reposer sur la pure et simple abstinence. Ctait donc effectivement une bote de
Pandore quouvrait Fairbairn. Et, fort paradoxalement, les kleiniens ont le mme genre
dennui : le poids quils accordent la pulsion de mort peut ventuellement se traduire
dans la cure par un recours massif linterprtation comme, de fait, un quasi-bon objet.
De l sympathiser avec les attitudes ouvertement rparatrices du narcissisme (le
self-object kohutien comme remde au dficit primaire du patient), on voit que la distance
est mince. Elle fond encore depuis que les kleiniens renoncent peu peu au style cannibale cauchemardesque de leurs interventions, et, semble-t-il, du moins chez les AngloSaxons, concentrent leurs moyens sur les interprtations prcocissimes du transfert et
toute lattention sur le hic et nunc de la sance. Je me demande en effet ce que deviennent alors le temps requis pour simplement formuler une demande, comme toute forme
dailleurs de mise en tension voquant peu ou prou lexprience canonique de la rgression. On ne pouvait videmment pas attendre dun ego-psychologist une prsentation
absolument logieuse du pre de la relation dobjet, mais en filigrane, Bergmann prpare
l ce qui est mon sens le vritable enjeu actuel des conflits au sein de lIPA : de la
manire mme dont tous les protagonistes conoivent aujourdhui ce quest un objet et un
sujet, on peut augurer quils narriveront jamais rconcilier ce qui est intrapsychique (et donc le point de vue des pulsions, du processus primaire, du rve, etc.) et ce
qui est intersubjectif (le transfert, les identifications, etc.). Quon ait affaire une oneperson-psychology ou a une two-person-psychology, ou mme, allons-y, une three-personpsychology ( la Ogden, dans un effort de synthse post-bionien), quon soit du ct de la
neuropsychanalyse ou de lintersubjectivisme, ou pour lego ou pour le self, cela pse
finalement peu, parce que la vraie dcision est conceptuelle, et dpend ultimement de la
clart avec laquelle on pense solidairement tel objet pour tel sujet .
Mais clart y a-t-il ?

72
Pour ne pas tre dissident , que faut-il, en plus dtre psychanalyste ?
Les intervenants cette runion de New York avaient eu communication de lexpos
de Bergmann, et cest en somme leurs rponses quest consacr le reste de louvrage. Le
moins quon puisse dire, cest quelles souffrent dun dfaut dont la raison psychologique
nest probablement pas difficile dcouvrir. Ce dfaut, cest lide quon pourrait procder sans consentir ce quune conception thorique, quelle quelle soit, ait un cot, et ce,
dans le moment mme o elle apporte un gain. Reprer ce cot, y consentir, voire en faire
un moyen concert de mieux dlimiter la porte du gain corrlatif, cest mme, je trouve,
le premier pas de la discussion rationnelle. Mme en pense, on na rien pour rien. Ce
qui est dvidence, pourtant, dans la tradition du dbat argumentatif, et pas seulement en
philosophie, se teinte dune couleur dplaisante quand on peine y satisfaire entre psychanalystes. Le souci de ne jamais rien perdre de ce qui pourrait tre bon, voire le meilleur, dans les ides et conceptions des coles concurrentes, dbouche sur un rsultat
assez navrant. Comme lnonce Green le pluralisme est devenu un masque de lclectisme (p. 307). Je nai pas vu, en presque 400 pages, quon lait dmenti. Un pas au-del
de ce constat de pure mthode, cest videmment ce que veulent tous ces gens qui interpellent : il est manifeste que le modle de lchange est universitaire, Kernberg lassume
dailleurs explicitement, avec, comme je lai signal plus haut, ce supplment particulier
la tradition acadmique librale quil faut viser le consensus pour le consensus. Parlant
ainsi des quatre modles de la formation des psychanalystes, qui sont celui de lcole
dart, de lcole professionnelle, du monastre et de luniversit, Kernberg insiste sur ce
dernier et crit : cest dans ce modle que le candidat aurait simprgner non seulement des crits de Freud, mais galement de ceux des psychanalystes qui sont parvenus
des conclusions thoriques et techniques qui scartent de celles de Freud (p. 264).
Le problme est donc dtre juste et impartial entre les conceptions.
Hlas, lexprience de la cure aurait pu rappeler que des dsirs ne sont pas ncessairement congruents, ni mme compatibles, y compris ce quon dsire croire ou ce quon
dsire penser. Le dissensus, en somme, est jug par tous comme un obstacle, il nest pas
intgr dans lchange entre psychanalystes comme il pourrait ltre au titre de la manifestation relle dune faille que ne capte pas le discours analytique, ou quil ne referme
pas en la circonscrivant, mais do, plutt, il procde. Il faut peser sa valeur dnonciation, ainsi, une remarque dAnton Kris : Une thorie dissidente, cen est une qui exclut
[tel ou tel aspect de la pense de Freud] (p. 289). Certes, mais alors le critre dune
conception orthodoxe, cest dinclure jusquo ? Plusieurs participants sentent bien ainsi
deviner que le souci louable de prvenir la vhmence dans les changes est un peu autre
chose que le soin prserver les formes de la politesse, ou ne pas se montrer aussi
fous que les hrtiques : Wallerstein, dans une rponse adresse aprs le colloque
auquel il navait pas pu participer, le marque (p. 362). Car, mis part de fugitifs clats,
on aperoit assez peu dans les changes entre ces sommits quoi que ce soit qui ressemble de la passion cause par la vrit. Au-del donc de ltrange modalit dune discussion qui droge au principe de lapprciation systmatique du rapport cot/bnfices des
gestes intellectuels, cest la perte mme quoi nous expose penser linconscient avec
srieux qui risque de faire les frais de la discussion, et avec la perte de cette perte, il me
semble, sa teneur psychanalytique5.
5. Impression subjective tenace : dune certaine faon, lIPA ne sest toujours pas remise du miracle qua t
le maintien des kleiniens au sein de la Socit britannique de psychanalyse, tout tait l en place pour une

73
Trois rponses, donc, Bergmann, se dtachent nettement. Celle de Green, celle de
Kernberg, celle enfin de Wallerstein. Il y a bien sr dautres belles choses dans ce collectif, et pleines de bon sens, mais je prfre en faire une publicit plus indirecte.
Si Green formule exactement lenjeu ultime de toutes ces querelles, lirrconciliable
opposition de lintrapsychique et de lintersubjectif, jai trouv frappant que Kernberg,
dont les sympathies bioniennes ne sont quand mme pas videntes, mais aussi Jill
Scharff, du ct de la relation dobjet, trbuchent au moins deux fois sur des solutions
mon avis dcisives formules depuis des lustres par Bion. Mais justement, ils trbuchent :
tout se passe comme si lopposition opaque, non psychanalytique, de sens commun (au
sens pjoratif), entre le sujet et lobjet paralysait totalement leur pense. En effet, lit-on :
Soit dit en passant, ltude par Bion des relations de groupe, qui a t extrmement utile
pour dmontrer lexpression interpersonnelle des relations dobjet internes, na pas reu
lapprobation de Klein (p. 178). Laissons de ct ce que Melanie Klein pensait de Bion.
Pourquoi parler d expression ? Cest tout fait un contresens : lapport essentiel de
Bion, cest dindiquer de faon dcisive pourquoi et comment lintrasubjectif se produit
en mme temps que linterpersonnel ! Il ny a pas dabord lintrapsychique, et ensuite son
expression dans linterpersonnel. Cest bien ce en quoi une tude des groupes nest pas
une juxtaposition danalyses individuelles. Cest le point de dpart fondamental de ses
conceptions : le transfert nest pas quelque chose qui part dun individu et qui va vers un
autre. Bion le comprend comme une relation de couplage dans un contexte qui est toujours relation un groupe ouvert. On ne va pas, en dautres termes, du 1 vers le 2, mais
on revient du plusieurs-autres vers le 2.
Kernberg passe aussi, mon avis, trs prs des modifications importantes de point de
vue quune intelligence en termes de groupes des conflits autour de Freud aurait pu
apporter. Et elle se connecte troitement avec cet apart si intressant de Jill Scharff. Sa
suggestion la plus remarquable est en effet quau-del de la rduction de la dissidence
une rsistance opre par Freud, le poids de la faute retombe sur le poids des passants
innocents (innocent bystanders) : en se choisissant un champion pour exprimer ouvertement leurs doutes secrets, quitte le rpudier et en faire le bouc missaire garant de
leur orthodoxie rflexion faite , si jose dire, ils ont consolid silencieusement la
mconnaissance des oprations dautodestruction internes de la crativit des psychanalystes6. Or cest l, une fois encore, quelque chose qui ne se passe pas davantage dans
la tte qu entre les gens ; voil au contraire ce qui articule spcifiquement la premire dimension la seconde, lintra linter, et cest aussi une faon psychanalytique de
concevoir la dissidence comme quelque chose quil faut un peu plus quun dissident pour
accomplir, mais toutes sortes de gens autour de lui, et pas uniquement contre lui. Or je
crois quon touche l des vidences tellement pnibles par leurs consquences, vu
quelles ne laissent plus personne innocent, quon peut passer au point suivant.
Je le rserve Green, qui ne peut que constater les effets tonnants de lducation
actuelle des candidats-analystes de lIPA : pour ainsi dire, on ne lit plus Freud dans les
scission et linvention dune nouvelle hrsie, et rien nest arriv. Aurait-on russi l ce qui a t manqu
avec les culturalistes ? Ou avec Kohut ? Ou avec Lacan ? Jai le sentiment que cette non-dissidence continue
fasciner et interroger.
6. Je rappelle en effet que Kernberg, qui offre rgulirement des cartographies fouilles du paysage actuel de
la thorie dans lIPA, est aussi lauteur du terrible Thirty methods to destroy the creativity of psychoanalytic candidates, International Journal of Psychoanalysis, 1996, no 77, p. 1031-1040, qui vaut bien les sarcasmes de Lacan sur le gradus psychanalytique de son temps.

74
instituts hors de France (p. 291, 348). Blum sen lamente, mais Green saisit plutt loccasion pour raconter avec beaucoup de clart comment il est pass de Lacan aux
Britanniques, la recherche dune adresse clinique et psychothrapeutique que Lacan
nencourageait pas, et parce que le choc dterminant de sa rupture avec Lacan a justement t son refus, comprend-on, dune intgration-dissolution de lintrapsychique dans
lintersubjectif. Cest la doctrine du rve qui est en cause : autrement dit, ce dans quoi
Lacan a soigneusement excis ce qui seul pouvait servir ses conceptions, laissant (en
toute conscience dailleurs) normment de ct dans la Traumdeutung, sans manifester
aucun intrt pour ce que dautres, comme Bion, allaient au contraire en retenir, comme
la figurabilit ou le symbolisme : en un mot, lintrapsychique brut, ce qui entre dans
la relation de transfert, mais que le transfert ne cre pas. Moyennant quoi, Green, qui est
franchement le seul dans ces pages penser en termes de cot/bnfices les avances
thoriques, formule posment quon ne sait tout simplement plus aujourdhui, hors lacanisme, conceptualiser le sujet (p. 280, 325), cest--dire moins ce qui sert penser
lintersubjectivit, que Green abomine avec une franchise qui dtonne, que lassujettissement. Moyennant quoi aussi Green rcuse compltement la posture de Bergmann : les
dissidences du pass ne nous apprennent rien sur les dissidences du prsent (p. 127). Car
chaque fois, cest le tout de la psychanalyse qui est en cause, vu quon ne peut pas comprendre les concepts du pass sans mobiliser le sens quils ont aujourdhui pour nous, par
exemple, notre ide de ce quest une pulsion pour lire ce que Freud a nomm pulsion.
Mais sil en est ainsi, leffet de vrit dune conception authentiquement psychanalytique
suit lusage quon en fait, et ne peut pas tre dduite dun savoir accumul. Bref : nous ne
sommes pas mieux lotis que ceux qui nous ont prcds pour juger de la dissidence ou
de la simple modification fconde.
Ces pages font apparatre la psychanalyse franaise comme toujours trs profondment marque par Lacan, aux yeux des Amricains et des Britanniques. Les Franais
(Green en tout cas) sont bien seuls. Et ce nest pas sans inquitude quon voit quil ne
sagit pas juste l de concepts, mais dattitude subjective lgard des concepts, ce qui
est plus grave. Car les positions de Green, qui, en un mot, demande quon sache de quoi
on parle l o ses principaux contradicteurs, Wallerstein, Kernberg et Jill Scharff, prfrent la recherche du consensus (p. 259-260), aboutissent ce que le dit consensus
se dshabille compltement pour dvoiler toute sa pauvre anatomie : il est extra-psychanalytique, et dpend pour finir soit dune psychologie gnraliste molle, celle de la motivation, ou encore de lattachement, sur quoi on lira quelques dialogues effarants de btise
tentant de sauver Bowlby (p. 348-349), soit enfin de neurosciences dont on espre que les
rsultats ou les spculations ne seront pas trop incompatibles avec Freud. Wallerstein a
eu sur ces questions un dbat public avec Green, il y a plusieurs annes7. On constate
avec plaisir que les meilleurs esprits ne profitent que deux-mmes. Malheureusement
pour ceux qui nmargent pas leur corporation, ce sont les pires moments du livre. Il est
inconcevable combien ce que les psychanalystes disent de la science et de la scientificit
senlise dans lpistmologie dune autre poque, dans la platitude et parfois dans le
contresens. Dans un clair de lucidit vite touff, Ostow scrie soudain : Nos thories
nous aident reconnatre (recognize), pas prdire ! (p. 312). Mais aprs cette ton7. Andr Green et Robert S. Wallerstein, What kind of research for psychoanalysis? et Psychoanalytic
research: Where do we disagree? Response to Robert Wallerstein, Newsletter of the International Psychoanalytic Association 5, n 1, p.10-21.

75
nante dcouverte, tout revient la nostalgie de lpoque perdue o lon pouvait parler de
dterminisme psychique en un sens qui ne faisait pas mourir de rire les physiciens.
De la question des sciences sociales, de lexplication ou de la justification, des autres
fonctions de la science que la prdiction, rien. Ce que provoque la pressante injonction
de Green expliciter ce quest le noyau dur de la psychanalyse, cest la fascinante
rponse suivante : il faut croire linconscient, et au dterminisme psychique, autrement
dit, sans le moindre rire dans la salle, que ce qui vient avant nous aide dterminer ce
qui vient aprs (p. 363).
Il tait temps, aprs avoir remerci les sponsors, daller dguster le goulash la
hongroise , cette ternelle assurance que lclectisme a bon got.
Pierre-Henri CASTEL
http://pierrehenri.castel.free.fr

77

Une Chine-pour-analystes ?

pour

Le sujet derrire la muraille,


propos de la question des deux langues dans la tradition chinoise,
Rainier LANSELLE
Essaim, n 13, Revue de psychanalyse, Ramonville-Saint-Agne, rs, 2004

Tout le monde na pas le bonheur de parler chinois dans sa langue, pour quelle en soit un dialecte, ni
surtout, point plus fort , den avoir pris une criture sa langue si trangre que a y rende tangible
chaque instant la distance de la pense, soit de linconscient, la parole. Soit lcart si scabreux dgager
dans les langues internationales, qui se sont trouves pertinentes pour la psychanalyse1.

La mode, depuis quelque temps dj, est la Chine. Chacun sinforme, se passionne
parfois, se fait une opinion. Dcouvrir la Chine ne laisse pas indiffrent : ce nest pas tous
les jours, en effet, que les citoyens des nations colonisatrices que nous sommes ont loccasion de se trouver face une civilisation qui si longtemps a pu et peut encore peuttre nous ignorer ! Mondialisation oblige : la Chine ne sabrite plus derrire sa
muraille, elle commerce avec les Barbares que nous tions ses yeux, elle ne peut plus
totalement nous ignorer, nous et nos valeurs , universelles, forcment universelles. Et
le dbat ne cesse de samplifier : maintenant que les Chinois ont fini par se rallier la
course au profit, et se trouvent confronts lexigence des liberts quelle implique, que
reste-t-il de leur diffrence ? Se pourrait-il quils se prtent, quils sadonnent avec frnsie la logique capitaliste que nous avons impose la plante sans en venir respecter, peu ou prou, les fameux droits de lhomme sans lesquels cette logique on ne le
sait que trop vire au pire ? Se pourrait-il que, mme en ayant cru y renoncer, ils soient,
comme malgr eux, marqus dune autre logique, dune sagesse, dune spiritualit
disait Michel Foucault cest--dire dun mode de subjectivation si loigne de la ntre
que nous ne limaginons qu grand-peine, ou plutt que nous nous en faisons une ide
fausse, ncessairement fausse ?
Billeveses ! sinsurge Jean-Franois Billeter, grand sinologue qui, depuis des dizaines
dannes, partage sa vie entre Genve et Pkin, cette prtendue diffrence nest quun
rideau de fume, intimement lie au despotisme imprial que la Chine a connu pendant plus de vingt sicles, une idologie conue pour empcher lmergence de la personne2 et qui, au mpris de laspiration lgitime, naturelle, dit-il des Chinois la
libert, perdure encore sous le rgime du parti unique. La culture traditionnelle chinoise
prsente certes un intrt pour lhistorien, plaide-t-il, mais on ne peut passer sous silence
quelle fut, essentiellement, un instrument doppression. Et quelle le demeure. Et de sindigner : vouloir la cultiver aujourdhui, comme le fait, dit-il, Franois Jullien, autre grand
sinologue qui cristallise sa vertueuse vindicte, cest bafouer un peuple, une jeunesse qui
ne rve que de sen librer, cest, va-t-il jusqu insinuer, se ranger du ct de loppresseur.
1. Jacques Lacan, Avis au lecteur japonais [27 janvier 1972], Autres crits, Paris, Seuil, 2001, p. 498-499.
2. Jean-Franois Billeter, Contre Franois Jullien, Paris, Allia, 2006, p. 84.

78
Ce dbat de spcialistes, par leffet de mode que jvoquais, touche le grand public,
vient raviver, au moins chez quelques-uns, le lancinant manque jouir3 du civilis
que Freud a mis jour, malaise dont un symptme actuel, point par Lacan, est la
monte de lintolrance au mode de jouissance de lAutre4 , quon appelle ordinairement racisme. Y aurait-il un jouir chinois auquel nous naurions pas accs ? Question
oiseuse laquelle Rainier Lanselle, matre de confrences lUFR langues et civilisations dAsie orientale de Paris VII, coupe court : Il ny a rien qui soit autre, dans la
civilisation chinoise, ou du moins il ne devrait rien avoir de tel pour la psychanalyse ,
lit-on sur la quatrime de couverture de son Sujet derrire la muraille publi, voil deux
ans, par la revue de psychanalyse Essaim.
On ne comprendra rien ce petit livre rudit (tout en apprenant normment de
choses), si lon na pas prsent lesprit le dbat passionn dclench par le soupon
quont fait natre les travaux de Franois Jullien, dun garement de notre jouissance ,
dirais-je en paraphrasant Lacan, face un Autre qui ne la situerait pas. Le lecteur croira
avoir affaire une tude de psychanalyse applique, une tude srieuse, sereine, garantie par le savoir sinologique de son auteur, quand lenjeu de ce texte est ailleurs : dans
labord, prcisment, de cet Autre que la Chine, dans son altrit radicale son htrotopie, disait Michel Foucault , nous rend insituable . ceux que cette insaisissable
diffrence cette indiffrence5 ne laisserait pas tranquilles, R. Lanselle entend dmontrer, du point de vue de la psychanalyse pour qui il ne devrait rien y avoir de tel , queffectivement il ny a rien qui soit autre, dans la civilisation chinoise . Pourquoi
R. Lanselle, fort de son savoir sinologique, ne se contente-il pas daffirmer tout bonnement qu il ny a rien qui soit autre, dans la civilisation chinoise ? Si cest le cas, ne
suffit-il pas de le dire ? Mais non : il ne devrait rien avoir de tel ! L o il y avait sinologie, psy doit advenir : se pourrait-il dsormais, pour autant quon soit un peu sinologue,
quon arrive psy par la Chine ?

La manire dont Franois Jullien soutient sa question, en philosophe, est radicale :


comment un sujet qui pense chinois cest--dire en langue chinoise, exclusivement rencontrerait-il la psychanalyse, le parti pris de lUnbewusst freudien, linquitante ide que quelque chose manque, me manque et que l saccomplit, insu de moi, un
dsir mien5 ? Lobjection, remarquons-le, tait celle que son ami Fliess le premier opposait Freud : les penses du rve, lui disait-il, ne sont pas celles de linconscient, mais
celles de ton imagination. En clair : ce que, pompeusement, tu appelles complexe
ddipe est ton dlire Lindiffrence de Fliess le scientiste pris de certitude ne
rejoint-elle pas celle du Sage chinois dont nous parle Jullien ? Ni lun ni lautre ne se
3. Unbehagen est le mot choisi par Freud que je traduis ainsi. Il se trouve dans le Faust de Goethe (I, sc. 5,
vers 2162) associ au mot Witz : Mit wenig Witz und viel Behagen (avec peu desprit et bien du contentement).
4. Dans lgarement de notre jouissance, il ny a que lAutre qui la situe, mais cest en tant que nous en
sommes spars. Do des fantasmes, indits quand on ne se mlait pas. Laisser cet Autre son mode de
jouissance, cest ce qui ne se pourrait qu ne pas lui imposer le ntre [] , Jacques Lacan, Tlvision, Paris,
Seuil, 1973, p. 53-54.
5. Cf. Lindiffrence la psychanalyse. Rencontres avec Franois Jullien, Paris, PUF, coll. Libelles , 2004.
Ces rencontres ont une suite dans le cinquime chapitre de Chine/Europe. Percussions dans la pense - partir du travail de Franois Jullien, Paris, PUF, coll. Quadrige , 2005.

79
laisse troubler, entamer, comme lest Freud, par ce dsir saccomplissant son insu, sa
bouleversante dcouverte cest son affaire lui, disent-ils, pas la leur. Ni lun ni
lautre ne veut savoir ce que avec Lacan nous nommerons lextime dchirure du parltre . Ds 1936 dailleurs, ce dernier raillait cette faon de faire de la science sagesse,
pitre sagesse :
Ainsi la science tait-elle en bonne posture pour servir dultime objet la passion
de la vrit, rveillant chez le vulgaire cette prosternation devant la nouvelle idole
qui sappela le scientisme et chez le clerc ce pdantisme ternel qui, pour ignorer combien sa vrit est relative aux murailles de sa tour, mutile ce que du rel il
lui est donn de saisir6.

La lzarde dans sa muraille et les squelles de la rupture avec son ami ne cesseront
de tourmenter Freud, et violemment : des dizaines dannes plus tard, quatre-vingts ans
en cette mme anne 1936 le souvenir dune trange impression ressentie sur lacropole dAthnes ne laura toujours pas lch7. Freud, familier de ltrange et de lobscne,
Lacan, obstin bouffon pisteur de rel, ces deux-l auront flirt toute leur vie avec une
flure qui les aura tenus, lun comme lautre, dans un fol exil deux-mmes. Dans le mme
temps, la passion dune vrit sans faille ici et l lascse dune sagesse sans contradiction ne cherchent-elles pas, lune comme lautre, conforter, derrire sa muraille, un
sujet matre chez soi ?
La radicalit dun empcheur de tourner dans sa propre langue comme lest Franois
Jullien est roborative ; elle lest pour un philosophe, un pris de la pense. Cest l peuttre la limite de son parti pris, sa force et sa faiblesse. Cette radicalit de la pense fournit une (mauvaise, certes) excuse celui que penser fatigue (car il arrive que les petites
certitudes scientifiques dsabonnent certains la pense) : si la sagesse du Sage chinois
mest inaccessible, dira ce paresseux, quoi bon men proccuper ?
R. Lanselle nest pas paresseux, pas philosophe non plus, cest un littraire : le portrait
du Sage quil nous brosse nmerge pas des mmes textes do le fait natre Franois
Jullien. Il ne va pas, comme ce dernier, chercher au cur de la tradition chinoise, dans les
textes en langue classique (wenyan), la cohrence dune pense qui met mal si lon a
lexigence dune pense une la cohrence de la ntre. Non, le Sage auquel sintresse
R. Lanselle est plus retors, moins sage peut-tre : il lui arrive de dlaisser ltude des
textes classiques pour sadonner une littrature de fiction. Et, circonstance plus quaggravante, ces contes, pices de thtre ou romans, il les crit, les lit dans une langue dite
vulgaire parce quelle profane la langue laquelle, par vocation, par fonction, presque
par essence, en tant que lettr, il (s)est vou. R. Lanselle ne sattache pas la figure
accomplie, idale du Sage telle quelle est peinte, en wenyan, dans les textes canoniques,
il lattrape un moment cl de son histoire, moment qui a dur plusieurs sicles, quand
sous la pression de quelle ncessit ? il se clive entre deux langues. Quand il en vient
mettre en scne et prouver de mille faons, dans lartifice de la fiction, sa raison de
vivre : lefficacit de sa sagesse. Au risque fictif ? rel ? de la perdre, et de se perdre.
Le sujet dont nous parle R. Lanselle, nest pas tant le Sage dcrit par Jullien,
lhomme qui se tient au milieu , gale distance de tout ce qui sollicite son dsir, que
6. Jacques Lacan, Au-del du Principe de ralit [1936], in crits, Seuil, 1966, p. 80.
7. Sigmund Freud, Un trouble de la mmoire sur lAcropole (Lettre Romain Rolland) [1936], trad.
M. Robert, in : Rsultats, Ides, Problmes, II, 1921-1938, Paris, PUF, coll. Bibliothque de psychanalyse ,
1987, p. 221-230.

80
lidal du lettr, rvant quil est ce Sage. Lettr de la Chine impriale, se rvant chez lui
dans la sagesse, labri de la muraille de considration et de respect que lui vaut sa familiarit avec les vieux Matres de sagesse, avec leurs textes quil connat par cur, et la
capacit quon lui suppose daider le prince gouverner les hommes. Ces lettrs,
lHistoire ventrera leur muraille, leur rve Tandis que la furia capitaliste emporte tout
sur son passage, science et dmocratie se proposent leurs arrire-petits-fils quaucune
muraille ne protge plus. Et, par-dessus le march (cest le cas de le dire), la psychanalyse. La psychanalyse ? Vraiment ? R. Lanselle dbusquerait-il son sujet derrire la
muraille si, depuis quelque temps, quelques Chinois quon nose appeler lettrs
navaient montr leur intrt pour la psychanalyse ?
Comment appeler lettrs, en effet, des intellectuels qui nont plus un accs direct aux
textes qui fondaient la sagesse de ces hommes qui ne vivaient que de leur lecture et du
service de lempereur ? R. Lanselle nignore ni la rupture ni la crise que vivent depuis la
chute de lempire les intellectuels chinois ; tout son livre, cependant, nous parle du
dilemme devant lequel se trouverait, non ceux dentre eux qui saventurent dans la psychanalyse, mais une entit quil appelle le sujet et qui, sil nest pas le lettr vivant
sous la dynastie des Ming ou des Qing, lui ressemble diablement. En fait, ce sujet on
sen rend vite compte sort, tel le gnie dAladin, dun corpus des textes que R. Lanselle
connat bien. Et pour cause : R. Lanselle fait partie de ces extraordinaires lecteurs qua
produits lcole franaise de sinologie ; plus que quiconque en France probablement, il
est chez lui dans les huaben, les contes qucrivaient les lettrs chinois, particulirement
au XVIIe sicle. Cest dans cette littrature quil a trouv, quil a extrait son sujet .
Et cest ce sujet de papier , quil pose, tout au long de son livre, la question de son
rapport la psychanalyse : osera-t-il, ce sujet , troquer une sagesse qui le protge si
bien, pour se retrouver sans dfense face la vrit de son dsir ?

Depuis la constitution des livres qui forment le socle de la pense chinoise , depuis
Confucius donc qui lon attribue la geste de cette constitution, existe en Chine la figure
du Sage dans son rapport si particulier avec le pouvoir. Cette figure du Sage servira de
modle aux lettrs sur lesquels le pouvoir, devenu imprial, sappuiera pendant deux mille
ans, tout en les maintenant dans un certain cart par le biais dune terrible slection les
fameux examens , quand il ne les rvoque pas arbitrairement. Cette prise de possession
de lcrit que symbolise le nom de Confucius favorisa une espce dautonomisation
dun pouvoir intellectuel face au pouvoir militaire et politique ; autonomisation qui permit le subtil jeu dalliances qui va entrer si profondment dans les murs et les institutions politiques de la Chine impriale. Son pouvoir, quand lempereur le lui donne, le lettr le doit sa connaissance de ces textes fondateurs qui lui ouvrent la voie de la sagesse,
sa familiarit donc avec la langue dans laquelle ils sont crits. Langue des examens,
langue officielle, langue du pouvoir. Cette langue nest pas celle que lon parle, cette
langue se lit ; elle se scrute, se dchiffre, se commente. Elle est l, dans les livres canoniss (jing), depuis avant la constitution de lempire, cest--dire depuis toujours.
R. Lanselle prend au srieux un fait connu de tous les sinologues, un fait patent et
pourtant nglig : le fait quen Chine la fiction ait t crite relativement tardivement (pas
dIliade, pas dOdysse chinoises) et surtout dans une autre langue que celle dans
laquelle taient, et sont toujours, crits tous les livres qui faisaient la raison de vivre du

81
lettr chinois, dans une langue parle. Que se sera-t-il pass pour quau cours des sicles, une telle rvolution (ladvenue dune littrature de fiction en langue vulgaire )
silencieusement, honteusement, soprt ? Pour que la langue venue du fond des ges, la
langue porteuse du sens de la vie, langue graphique comme la dfinit Lon
Vandermeersch8, cest--dire constitue de graphmes plutt que de phonmes, de signes
lire par ceux qui en possdent la mmoire, pour que cette langue du pouvoir soit profane par ceux-l mme qui y puisent leur raison dtre ? Pour que des lettrs se mettent
produire, dans une langue autre, comme cre pour loccasion, une littrature profane
queux-mmes dnigraient ?
Certains de ces professionnels de lcrit de la sagesse se sont mis dtourner
lusage traditionnel de la lettre pour lutiliser lcriture de rcits sans importance (xiaoshuo, paroles de peu, est le mot qui dsigne, aujourdhui encore, le roman). Au lieu de
conserver le sens du mot tel quils le trouvaient crit dans les classiques et de le commenter indfiniment, ils se complurent noter avec ce mme caractre dautres mots, des
mots de la langue telle qualors on la parlait, des mots vulgaires puisque parls. Les
caractres dcriture longuement, patiemment appris, vnrs, calligraphis de cent
faons, ils les prostiturent pour crire des histoires de rien , des xiaoshuo indignes de
leurs hautes fonctions. Ce fait ne saurait tre sous-estim. Sil la t, sil lest toujours,
nous dit R. Lanselle, cest quune telle transgression na pu se commettre que dans la plus
opaque des dngations.
Ce ddoublement de lcriture chinoise (apparemment : ce sont les mmes caractres,
mais en fait, deux rgimes dcriture tout fait diffrents) par lequel ils parvinrent ainsi
noter deux langues du mme pinceau celle dans laquelle scrit le processus des
choses et celle o se dit le drame du Sage aux prises avec les autres permit ces lettrs dignorer la transgression quils commettaient :
Bien loin en effet que lapparition des genres en langue vulgaire, la valeur bientt bruyamment dnie, et rejets vers un statut dindignit, eussent exerc un effet
de fond sur lusage du langage (il faudra attendre pour cela la vritable rvolution
culturelle que fut le Mouvement du 4 mai 1919), au moment mme o cet acte dlictueux, qui consistait dgrader lautorit de lcriture pour lasservir des fins profanes, se commettait, on se rclama de faon typique dune plus grande fidlit que
jamais la tradition et ses formes (p. 58-59).

Par cet acte dlictueux , il devenait en effet possible (en thorie, mais en thorie
seulement, cest--dire pour nous plus ou moins linguistes) de transcrire une tradition
jusqualors reste orale. Et de fait, ds le XIIIe sicle, certaines pices de thtre, certaines lgendes furent crites en langue dite vulgaire . Furent-elles transcrites ? Que
non pas : un tel usage de lcriture ne sera rellement expriment quune fois la chute
de lempire consomme, par les crivains davant-garde du Mouvement du 4 mai9.
Pendant prs de mille ans, mais surtout partir du XVIIe sicle, les lettrs produiront
contes et romans dans une langue qui ntait vulgaire que du fait de leur art. Pourquoi
cela ? se demande R. Lanselle.
8. Lon Vandermeersch, La langue graphique chinoise , in tudes sinologiques, Paris, PUF, coll.
Orientales , 1994, p. 235-275, cit par R. Lanselle ds la page 9.
9. Ce nest pas par hasard que lun des plus clairvoyants dentre eux donna, ds le dbut des annes vingt,
un cours sur lhistoire de cette littrature romanesque : Luxun, Brve histoire du roman chinois, trad. Charles
Bisotto, Paris, Gallimard, coll. Connaissance de lOrient , 1993.

82
La muraille dpeinte dans ces rcits, la maison familiale laquelle toujours lon
revient, labri de laquelle se tient le hros de ces contes nest autre, propose-t-il, que la
langue classique, et la sagesse quelle vhicule. L, derrire la muraille intacte de la
langue et du rite, le narcissisme du Sage le sujet, donc, glisse R. Lanselle bnficie
dune double protection : il na nul besoin de risquer une parole en premire personne10
et, sil sait habilement ne rien faire , il pourra mme compter quun autre fasse son
loge, quand lui naura fait que laisser les choses agir. Cest le fameux wu wei repris par
Roland Barthes mditant sur la notion de neutre11 et que Franois Jullien, nvitant
aucun pige de la traduction, essaie de rendre par cette indigeste formule tire du
Zhuangzi : ne pas agir, mais de telle sorte que rien ne soit pas fait. Quun autre fasse
votre loge, alors que vous ny tes pour (presque) rien, et que vous continuez vous taire,
vous terrer, est le formidable bnfice, estime R. Lanselle, quobtient le Sage, bnfice
tel que R. Lanselle doute que le sujet qui en bnficie y renonce jamais (p. 108) : quel
avantage aurait-il en faire le sacrifice , interroge-t-il ? (p. 111).
Or ce bnfice, cest au double rgime dcriture de la langue classique et de la
langue vulgaire quil le doit, poursuit R. Lanselle. Cest en jouant sur les deux tableaux
quoffre cette particularit de lcriture chinoise que le Sage parvient, sans paratre y toucher, satisfaire ce dsir de quant--soi figur par la maison inviole [] (p. 111).
En laissant dire, en langue parle et par un autre, ce que la langue de la sagesse et du
rite (qui delle-mme ne parle pas) compte defficacit symbolique et en laissant croire
que le mrite lui en revient. Ainsi, par exemple, dans Xixiang Ji (Le Pavillon de lOuest),
la pice de thtre dopra peut-tre la plus clbre de Chine, celle qui, ds le
XIIIe sicle, va servir de rfrence toute littrature traitant de linvitable conflit de la
passion amoureuse avec les rites, dans cette pice donc, un lettr pauvre pris de sa
belle, du simple fait quil rdige lintention de son ami gnral une lettre dont leffet
sera que la famille de la belle en question sera promptement dlivre de la bande de malfrats qui lassigeait, sera tenu en hros ; cest lui, et non au gnral, quon attribuera le
mrite de la victoire et il se verra ainsi offrir le plus rituellement du monde en mariage la
fille quil convoitait au mpris de toutes les convenances. Pouvoir dune criture qui, en
elle-mme, nest presque rien, mais qui, du fait quun autre en dise les effets, confre au
sujet qui a su la produire bon escient une aura de toute puissance. Efficacit de la
sagesse mise au profit du Sage.

Cette dmonstration, R. Lanselle la tire dune longue et patiente confrontation avec


le recueil de contes le plus lu, le plus cit en Chine depuis son dition au milieu du
XVIIe sicle : Spectacles curieux daujourdhui et dautrefois, quil connat bien pour
lavoir traduit et dit12. Les quarante contes de ce recueil ont t choisis, partiellement
rcrits et recomposs, par un compilateur anonyme qui les a prlevs sur un corpus de
10. Le Matre dit : Jaimerais tant me passer de la parole. Zigong lui objecte : Mais si vous ne parliez pas,
quaurions-nous, humbles disciples, transmettre ? Le Matre : Le Ciel lui-mme parle-t-il jamais ? Les quatre saisons se succdent, les cent cratures prolifrent : quest-il besoin au Ciel de parler ? Entretiens de
Confucius, XVII, 19 (traduction du chinois, introduction et notes par Anne Cheng, Paris, Seuil, 1981).
11. Roland Barthes, Le Neutre, texte tabli et annot par Thomas Clerc, Paris, Seuil, 2002, p. 222-233.
12. Spectacles curieux daujourdhui et dautrefois (Jingu qiguan), traduit, prsent et annot par R. Lanselle,
Paris, Gallimard, coll. Bibliothque de La Pliade , 1996.

83
deux cents contes mis en forme et dits quelques annes auparavant dans diffrentes
ditions. Le nouvel ensemble quils forment est donc laboutissement dun processus
ditorial qui est aussi un processus de pense : chaque dition est une uvre en soi, une
faon pour lditeur de faire passer, sous couvert de la fiction, la morale quil entend
ainsi dfendre et illustrer : dans le choix des contes certes, mais aussi dans leur
agencement (ils se rpondront deux deux dans un effet dcho, de paralllisme trs
pris en Chine), dans leur progression, leur arrangement (car on nhsite pas les modifier sur un point ou sur un autre) et enfin dans les commentaires des anciennes ditions
quon y imprime en marge et auxquels le dernier diteur ajoute les siens. Le lecteur est
invit entrer, un peu comme dans nos cathdrales, dans une architecture o tout fait
sens, o chaque lment, du plus massif au plus minutieux, entre en rsonance avec tel
autre qui, secrtement, lui correspond. Secrtement ne veut dire ici ni cach, ni
crypt : tout est l, sous vos yeux, mais cest nous, lecteur, de le dcouvrir, de savoir
lire entre les lignes, entre les contes. Seul un lecteur averti pntrera le sens de luvre
de la mme faon que seul celui qui aura, un un, mmoris les caractres de lcriture chinoise peut lire le texte quils composent.
Bien quen langue vulgaire , cette littrature est faite par des lettrs pour des lettrs. Pour eux, elle soppose la littrature classique, celle de ltude, celle que requiert
le service du prince, la seule admissible. Mais cette littrature quils sinventent, pour le
plaisir et dans la honte, ne recourt lartifice de la langue vulgaire , et la fiction, que
pour mieux faire entendre labsolue exigence de la sagesse traditionnelle. Pas question de
sopposer au prince, de revendiquer une quelconque libert, comme notre histoire littraire europenne nous porterait limaginer. La Chine des lettrs na pas conu lpure
dune socit idale : pas de monde des ides sur lequel fonder lutopie dune socit parfaite, et notre revendication de libert. Le dsir, dans la pense des lettrs, ne rejoint
aucun idal transcendant, il sinscrit comme une tension, disons naturelle , dans le procs mme des choses. Quil apparaisse excessif, comme un fleuve en crue, il faudra trouver le moyen de lendiguer, de le canaliser ; de faire en sorte quil aille dans le bon sens.
Cet apprivoisement du dsir fait peut-tre bien la finalit (cest lidal confucianiste de
nen pas faire un idal) de toute une vie voue la sagesse : suivre librement son dsir sans
pour autant sortir du rite, voil ce quoi Confucius dit ne parvenir qu la fin de sa vie :
Le Matre dit : quinze ans, je rsolus dapprendre. trente ans, je maffermis dans
la Voie. cinquante ans, je connaissais les dcrets du Ciel. soixante ans, javais
un discernement parfait. soixante-dix ans, jagissais en toute libert, sans pour
autant transgresser aucune rgle13.

Cette littrature en langue vulgaire aborde donc, mais par la bande, par la fiction et
dans la langue parle, la question du dsir dans son incompatibilit avec les rites : partir dhistoires, de rcits de vie glans au hasard de la lecture des classiques, de locan
de commentaires quils ont suscit. Car la littrature classique, la masse des commentaires en wenyan, fourmille danecdotes, de petits faits valeur dexemple, vritable mine
dans laquelle chaque auteur va piocher pour transcrire en langue des ruelles et des villages la matire de ses contes ou de ses romans, comme si elle jaillissait de la vie mme.
Rien nest moins vrai : le ralisme parfois saisissant de ces histoires est toujours une
rcriture. Il sagit, pour chaque rcit, de montrer au lecteur que le drame vcu par les
13. Entretiens de Confucius, II, 4, op. cit.

84
personnages (souvent rels lorigine) nen est un que pour celui qui nest pas dans la
Voie (Dao). Pour le Sage, en effet, tout vnement se ramne un non-vnement ds lors
que lon saisit de quel incessant jeu de forces vitales en perptuel mouvement il nest que
la rsultante passagre, et quon ne lui oppose aucune rsistance. Ainsi le Mal nest-il
quun passage vers un mieux. Mais est-il vraiment possible de vivre cela quand la vie ne
vous semble quune succession de malheurs ? Comment accde-t-on la Voie ?
Il y va du dsir dans cette littrature apparemment divertissante, cest--dire du plus
grave des enjeux : celui de lexistence mme du Sage. Lpoque o fleurissent les huaben,
les contes en langue vulgaire, est celle dune crise politique majeure o lempire est
menac : la dynastie des Ming seffondre dans les annes mme o paraissent les
Spectacles curieux daujourdhui et dautrefois, laissant lempire du Milieu entre des mains
trangres. Do vient le mal qui mine de lintrieur la puissance de lempire ? La
rponse, pour un lettr, ne fait aucun doute : la puissance de lempire dpend de la
sagesse de ses gouvernants. Et pourquoi la sagesse fait-elle dfaut aux gouvernants ?
Parce quils ne la reconnaissent pas.
Cest l que le bt blesse : est-il seulement possible de vivre en Sage quand on est
entour de xiaoren, dhommes de peu ? Le Sage nest sage, cest--dire efficace14, que pour
autant que les autres, lempereur en dernier recours, peroivent, dans lordinaire comme
dans le bizarre de son comportement, la vertu qui lanime ; pour autant quils attribuent au
savoir quils lui supposent lefficacit de son intervention, ft-elle minime comme lexige le
wu wei. Voir linvisible dans le visible, le printemps dans lhiver, nest pas chose facile et si
lempereur lui-mme savre incapable de reconnatre la sagesse du Sage, alors le pire
devient probable. La sagesse perd son efficace et le Sage, inutile, disparat. Rien ne ressemble plus lhiver que lhiver quand personne ny dcle les prmices du printemps.
Innombrables, furent en Chine, les suicides de lettrs dlaisss par lempereur.

Ainsi les lettrs chinois nont-ils pas attendu que les canons de lOccident mettent
bas le rgime imprial pour aborder, du point de vue de la sagesse qui tait la leur, limpossible de leur tre. Et cest par la fiction quils se sont lancs dans lexploration des
impasses de leur dsir. R. Lanselle, par son travail de lecture rudite et sensible, invite
la psychanalyse ne pas ignorer, travers la littrature quelle a engendre, cette aventure spirituelle des lettrs chinois. Mais il le fait en posant, aux Chinois daujourdhui,
une question qui na de sens quadresse au Sage de fiction, au sujet quil extrait de
ses lectures. Une impossible question Est-ce pour cela quil ne la formule qu luimme, se demandant ce qui pourrait bien pousser un sujet que la ralit culturelle spcifique la Chine aura install derrire sa muraille prfrer se coltiner la vrit
de son dsir plutt que de jouir impunment des bnfices que lui offre une si belle
russite (ce sont les derniers mots du livre) ?
Nous avons vu comment, par les ressources quoffrent ces deux langages, un certain
quant--soi du sujet pouvait trouver se loger, au fond assez confortablement, entre
la vrit officielle du sujet et sa vrit tout court : il faudrait dexcellentes raisons pour quil renonce ces aises, issues des ambiguts attaches un certain
14. Sur le fait quil ny a de sagesse quefficace, voir Franois Jullien, La Propension des choses. Pour une histoire de lefficacit en Chine, Paris, Seuil, coll. Des travaux , 1992, et Trait de lefficacit, Paris, Grasset, 1997.

85
usage, en ralit trs ancr, dune langue clive, et soit tent de faire advenir ce
sujet, naturellement sujet de linconscient, qui, ayant fait de lui-mme linventaire
de son propre domaine, et ayant pu en nommer les parties constitutives, naura plus
le barricader derrire de fantastiques murailles, et pourra faire sien limpratif
freudien : Wo es war, soll ich werden. (p. 110-111)

La phrase nest pas simple : on croit comprendre tout de mme, la relecture, que
le sujet auquel sadresse R. Lanselle est naturellement sujet de linconscient. Et
que ce sujet devra trouver d excellentes raisons pour faire sien limpratif freudien . Faut-il comprendre que, puisque freudien, cet impratif garantit naturellement ? que ce sujet de linconscient est bien arriv psy, au bon port de la psychanalyse ? Quelles excellentes raisons ?, enchane R. Lanselle : Parmi ces raisons, on
peut penser toutes celles qui, dans le monde chinois contemporain, tendent riger un
sujet de moins en moins intranquille quant ses dsirs [] (p. 111). Intranquille
quant ses dsirs , la formule est belle ; mais : de moins en moins ? Au rythme o
vont les choses, on a peine le croire !
Je prendrai, nanmoins, le texte comme il se prsente : de moins en moins intranquille , de moins en moins inquiet, angoiss, de plus en plus tranquille, tel serait le
sujet dans la Chine actuelle. Cette lecture, littrale, ne donne-t-elle pas toute sa porte
ce naturellement ? Quest-ce qui menace actuellement, naturellement, les Chinois
intranquilles ? Nest-ce pas un certain idal psy ? Anesthsier le sujet, le rendre heureux
derrire une muraille dautonomie et de suffisance, nest-ce pas l lidal dans lequel une
thique de la personne et une politique des droits de lhomme communient avec le psy ?
Excellente raison, en effet !
Jen vois une autre, moins psy peut-tre, que me suggre la merveilleuse rudition de
R. Lanselle. De quoi tmoigne, en effet, cette littrature ? Dune jouissance tranquillement perverse ou dune folle intranquillit ? La sagesse, certes, est promesse, tentative,
pratique mme de tranquillit quant ses dsirs . Mais pratique impossible : impossible, dans la vie relle, dincarner la figure du Sage. Cela, les lettrs pouvaient-ils ne pas
le vivre ? Nest-ce pas le drame de cet impossible que dit la littrature quils ont produite ? Extraordinaire formation de compromis . Ce que R. Lanselle appelle acte
dlictueux et, qui plus est, dni nest-il pas le moyen trouv par ceux qui
taient les plus exposs peut-tre limpossible confucen, de jouer leur dsir, leur tre,
dans ce jeu de fiction entre deux langues que leur offrait leur savoir de lettrs ? Certes,
au regard de lidal, dtourner le wenyan pour crire des xiaoshuo nest gure conforme
aux rites mais cest peut-tre un peu forcer les choses, loccidentale, que de psychologiser cette pratique en la juridicisant au point den faire un acte dlictueux .
La honte ici fait symptme. Non parce quelle serait violemment ressentie, mais parce
quelle signe la rencontre dun rel, dans la face que lon perd, qui, littralement en chinois, se dcompose. Or, cest son idal qui expose le lettr ce rel, limpossible. De la
honte, il est insuffisant de dire que la sagesse ne protge pas le Sage celui qui aspire
ltre , coup sr, elle ly expose.
Ce qui, au regard de lidal, apparat R. Lanselle comme transgression change
de statut si nous considrons cette production dune littrature en langue vulgaire et
la honte qui laccompagne, comme un symptme. Sil y a un certain bonheur inventer
partir des classiques des rcits en langue vulgaire , en raffiner la composition jusqu
lextravagante richesse du Rve dans le pavillon rouge, nest-ce pas quune insoluble

86
contradiction se lve l, dans la fiction ? Celle de ltre mme du lettr ; de limpossible,
disons structurel, de son mode de jouir ; de son Unbehagen dans la Kultur.
Ne savaient-ils pas, ces lettrs, en mourir, que sans lamour du matre leur sagesse
ne leur tait rien ? Quils ntaient rien ? Ne savaient-ils pas, sans le croire pourtant, que
la plus solide des murailles ne les mettait pas labri des flches de cette Chose dont nous
avons fait un dieu et queux, dans leur sagesse prcisment, vitaient de reprsenter ?
Sauf, au prix de la honte, dans une fiction porte par une langue vulgaire .
Insu que sait de la sagesse. On na pas attendu Freud, en Chine, pour en ptir.
Pourquoi, Rainier Lanselle je vous retourne la question , pourquoi ceux quintranquillise, aujourdhui comme hier, lAutre, insituable, de leur dsir, se tourneraient vers un
impratif psy qui vous fait dire quil ne devrait rien y avoir qui soit autre ?
Laurent CORNAZ
laurentcornaz@free.fr

87

Le pur cristal du sujet normal

pour

Psychanalyse et sciences cognitives : un mme paradigme ?


Pascal METTENS
(Tome I) Les frres ennemis
Prface de Rgnier Pirard
Bruxelles, De Boeck Universit, coll. Oxalis , 2006
Menteuse ! la flure tait congnitale
Georges Brassens

Dans sa prface, Rgnier Pirard dsigne cet ouvrage actualisation dune thse de
doctorat quil a dirige dix ans auparavant comme luvre au noir de la psychanalyse (p. VII), pour le distinguer dun livre noir de haine1 tout en soulignant le caractre alambiqu que prend parfois le propos. Filant la mtaphore, faut-il voir dans Pascal
Mettens un Znon contemporain2, chercheur dune vrit qui est laffaire de sa vie, et
dans son livre un parcours rserv quelques initis en qute dun objet mythique ?
Le projet affiche des ambitions explicites dans un avertissement inaugural, et ritres de (trop) nombreuses reprises. Indiquons-le dentre : Pascal Mettens ny va pas de
main morte quand il entend dmontrer la parfaite similitude entre psychanalyse et
neurosciences cognitives (p. 167). Il faut donc tenter dpasser malentendus et antagonismes, et cest possible car les motifs de conflit manqueraient de consistance, pour
renouer un dialogue pistmologique entre psychanalyse et sciences cognitives .
Pour la clart du propos, nous suivrons le fil de louvrage, qui comporte trois parties
(et des annexes) prcdes, outre la prface, dun avertissement, dune note prliminaire
et dune introduction, ce qui annonce demble un style marqu par le travail doctoral
dorigine. Le lecteur connat une autre surprise : le livre quil tient dans les mains nest
que le tome premier dun travail qui en annonce trois.
Devenir une science de lhomme ?
Les avant-propos brossent le paysage du conflit actuel entre psychanalyse et neurosciences, avatar du clivage ancien entre sciences de la nature et sciences de lesprit qui
entrane la psychologie actuelle tre cartele entre deux ples. Si la scientificit de la
psychanalyse fait problme, aucune des positions soutenues ne trouve grce aux yeux de
lauteur : tenter sa vrification exprimentale ne peut gnrer de travaux pertinents car le
positivisme rfute tout clivage du sujet ; juger la science laune de la raison psychanalytique est la posture extrme symtrique ; placer la psychanalyse comme une discipline
incomparable, qui na rien voir avec la science, fait dserter le lieu du dbat et laisse
le terrain libre une science trop rductrice3. Mettens se prsente comme non-align
1. Selon toute vraisemblance, Le Livre noir de la psychanalyse, C. Meyer (dir.), Paris, Les Arnes, 2005.
2. Marguerite Yourcenar, Luvre au noir. Paris, Gallimard, 1968.
3. Dautres points de vue sont exposs par exemple dans : Grard Pommier, Comment les neurosciences
dmontrent la psychanalyse, Paris, Flammarion, 2004 ; ou encore : Erik R. Kandel, La biologie et le futur
de la psychanalyse : un nouveau cadre conceptuel de travail pour une psychiatrie revisite , Evolution psychiatrique, 2002 ; vol. 67 : p. 40-82. Roland Gori et Christian Hoffmann, La science au risque de la psychana-

88
dans cette guerre froide strile. Issu de la psychologie clinique, il dit matriser davantage la thorie de la psychanalyse que les thses cognitivistes, mais savoue sans comptence pour les travaux pratiques (p. XXI) des deux champs disciplinaires quil veut
moins rconcilier que dpasser, en (r)inscrivant litinraire freudien dans lhistoire des
sciences cognitives. Freud est en effet mal compris, comme un positiviste fanatique
mais relapse (p. 9) qui serait devenu, aprs une reconversion, le fondateur des sciences
comprhensives de lhomme. Au contraire, Mettens soutient que Freud est rest scientiste
jusquau bout, et plus soucieux dexpliquer que de comprendre. Do labsurdit du
conflit entre psychanalyse et sciences cognitives, ce qui autorise lespoir de surmonter la
crise pistmologique qui affecte et paralyse les deux camps.
Laccueil mitig de la thse dun Freud scientiste jusquau bout sexplique aisment :
dun ct, les enjeux actuels de la psychanalyse sont devenus ce point trangers la
dmarche freudienne (p. 11) que Mettens soblige distinguer freudisme et psychanalyse
(p. 12), de lautre les cognitivistes sont plus proches de Freud que ses propres successeurs mais nen veulent rien savoir. Bref, aucune des deux disciplines nassume une
pistmologie digne de ce nom . Cette lecture restreint le champ de son propos et
contredit le titre du livre : si mme paradigme il y a, ce nest pas tant entre les
sciences cognitives et la psychanalyse, mais entre sciences cognitives et freudisme .
Le premier tome pose la parent des exigences qui psent sur le freudisme en cours dlaboration et dans les neurosciences. Il faudra attendre le deuxime tome pour que soient
abords les contenus, et le troisime pour comprendre quel est selon Mettens le dfaut
commun la psychanalyse et aux sciences cognitives qui les empche de devenir vraiment une science de lhomme , et comment son projet desquisse dune psychologie
scientifique lusage des psychologues permettrait de rsoudre la crise (p. 15). On le
devine entre les lignes, la solution de Mettens sera probablement une thorie en position
mta par rapport la psychanalyse et aux sciences cognitives, probablement dans le
sillage de Jacques Schotte ou Jean Gagnepain.
Le principe de cristal
Le premier chapitre, Freud pathologiste ? entreprend de montrer que Freud, depuis
ses articles sur les aphasies jusqu lAbrg de 1938, est rest fidle au principe hrit de
Wernicke : ltude du pathologique est la seule voie pour comprendre le normal. Mettens fait
de Wernicke le promoteur de la mthode dductive dite de double dissociation clinique ,
considre encore actuellement comme le scalpel de la neuropsychologie cognitive. Il
sagit de valider la dissociation entre deux oprations mentales A et B en rapportant une
condition qui perturbe A en laissant B intact, et vice versa pour une condition ( et
sont en gnral deux lsions crbrales). Cette stratgie de recherche (parmi dautres) va de
pair avec un postulat de modularit et duniversalit4.
Faire lanalyse du normal partir du pathologique, voici ce que Mettens retient sous
le nom de pathoanalyse . Ce nologisme est rfr Schotte qui sappuie sur une mtaphore freudienne tire des Nouvelles confrences sur la psychanalyse, de 1932 :
lyse, Ramonville-Saint-Agne, Ers, coll. Point hors ligne , 1999 ; Daniel Widlcher, Les Nouvelles cartes de
la psychanalyse, Paris, Odile Jacob, 1996 ; Jacques Hochmann et Marc Jeannerod. Esprit, o es-tu ?
Psychanalyse et neurosciences, Paris, Odile Jacob, 1991.
4. Raymond Bruyer, Neuropsychologie cognitive , in Dictionnaire des Sciences cognitives, Guy Tiberghien
(dir.), Paris, Armand Colin, 2002.

89
[] la pathologie est capable, en amplifiant les manifestations, en les rendant pour
ainsi dire plus grossires, dattirer notre attention sur des conditions normales qui
sans cela seraient passes inaperues. L o la pathologie nous montre une brche
ou une flure, il y a peut-tre normalement un clivage. Jetons par terre un cristal, il
se brisera, non pas nimporte comment, mais suivant ses lignes de clivage, en morceaux dont la dlimitation, quoique invisible, tait cependant dtermine auparavant par la structure du cristal. Cette structure fle est aussi celle des malades
mentaux5.

Voil pour Freud. Cette mtaphore a t leve au rang de principe par Schotte, qui
parle de rvolution pathoanalytique : Freud a produit une mtaphore et nous appelons a entre nous le principe du cristal6.
Dun point de vue pistmologique, cette attitude freudienne mrite selon Mettens le
respect. Il est injuste de dire que la psychanalyse est spculative puisquelle utilise une
mthode non seulement valide mais toujours utilise par les neurosciences cognitives. En
sappuyant sur la clinique en tant que dispositif exprimental, Freud utilise un garde-fou,
comme cest le cas dans les sciences de la nature. Les reproches adresss par les cognitivistes Freud seraient donc infonds.
Il nous semble que ce patrimoine mthodologique mitoyen est insuffisant poser
une communaut paradigmatique entre psychanalyse et neurosciences. Lapport du
pathologique la comprhension du normal est une notion qui opre dans toute la biologie. Ainsi par exemple Brown-Sequard est rput avoir fond lendocrinologie en constatant en 1856 que lablation des glandes surrnales, dont on ignorait jusque-l le rle,
entranait la mort de lanimal7, et ds 1821 Victor Prus nonait que la physiologie ne
pouvait natre que de la pathologie8. Dchiffrer lenseignement de la sant dans le pathologique renvoie Comte, pour qui la maladie remplace les expriences9 . Wernicke
puis Freud sinscrivent dans une tradition encore en vigueur en biologie molculaire. Le
pathologique comme loupe grossissante du normal est aussi la reprise par Freud dune
rflexion inspire Nietzsche par Claude Bernard : La valeur de tous les tats morbides
consiste en ceci quils montrent sous un verre grossissant certaines conditions qui, bien
que normales, sont difficilement visibles ltat normal10. Quant Ribot, ne propose-til pas en 1909 une premire formulation du principe de cristal : La maladie [mentale], substitut spontan et mthodologiquement quivalent de lexprimentation, atteint
linaccessible, mais respecte la nature des lments normaux en lesquels elle dcompose
les fonctions psychiques11.
5. Sigmund Freud, Les diverses instances de la personnalit psychique , troisime confrence, in S. Freud,
Nouvelles confrences sur la psychanalyse, trad. fr. Anne Berman, [1936], Paris, Gallimard, coll. Ides , 1971
6. Jacques Schotte, De la Schicksalanalyse la pathoanalyse , Les Cahiers du Centre dtudes pathoanalytiques, n 3, p. 31 (texte en ligne http://home.tiscali.be/yuc-roma/CAHIERS/cah3p31.htm)
7. Georges Canguilhem, Le normal et le pathologique, [1943], Paris, PUF, Coll. Quadrige, 1966, p. 140.
8. Ibid., p. 63.
9. Ibid., p. 58.
10. Fiedrich Nietzsche, La Volont de puissance [fragments posthumes, vers 1887], 533, trad. Genevive
Bianquis, cit par G. Canguilhem, op. cit., p. 16. Sur le fait que La Volont de puissance ne soit pas un livre
de Nietzsche, cf. Pierre Montebello, Nietzsche, La volont de puissance, Paris, PUF, 2001, coll.
Philosophies .
11. G. Canguilhem, op. cit., p. 70.

90
Freud psychologue malgr lui
Le deuxime chapitre, Freud connexionniste ? , aborde les connivences tiologiques entre sciences cognitives et psychanalyse, deuxime argument majeur pour affirmer que le freudisme est, en essence, une neuropsychologie (p. 34). Au sein des neurosciences, les connexionnistes dcrivent les fonctions cognitives en termes dtats globaux
dun rseau dunits de traitement (les neurones en interconnexion) fonctionnant en parallle. La coopration et la co-activation neuronales crent des assembles de cellules coimpliques dans leffectuation dune tche. Les premiers modles connexionnistes sont
concurrencs au dbut des annes 1960 par une conception dite reprsentationnaliste, fonde sur une architecture modulaire qui fonctionne en srie et les progrs de lintelligence
artificielle : la reprsentation mentale est dcrite dans un langage formel et simule par un
programme informatique qui manipule des symboles. Actuellement, le connexionnisme
connat un regain dintrt, et tente de sapprocher du fonctionnement physiologique du cerveau organis en couches de neurones plutt quen modules trs diviss12.
Le postulat dune rduction ncessaire et suffisante des processus mentaux au fonctionnement neuronal est pour Mettens dj mis en uvre par Freud dans lEsquisse
de 1895. Davantage que Wernicke, James, ou Exner, Freud devrait figurer dans lhistoire
des sciences cognitives, car chez lui se trouvent conjoints trois postulats des sciences
cognitives : principe pathoanalytique, refus des localisations neuroanatomiques et rduction connexionniste (p. 48).
Sil corrige la thorie associationniste localisatrice de Meynert et le fonctionnalisme
de Jackson, Freud ne rompt pas pour autant avec le matrialisme : la reprsentation de
chose ou de mot, atome de la psychologie, est dj complexe du point de vue physiologique, et si on ne peut lui affecter une localisation anatomique, elle est tout de mme
rductible une explication fonctionnelle en termes de processus neuronique (circulation
dnergie) ; la reprsentation est distribue sur un rseau de neurones. Les connexionnistes ne diront pas autre chose, affirme Mettens. Si lobjet premier de la psychanalyse
freudienne est de rduire la psychologie la physiologie et la physique (p. 57), Mettens
peut sinscrire en faux contre la lgende qui fait du pass neurologique de Freud un
pch de jeunesse dont il aurait t sauv par sa rencontre avec lhystrique. Mettens
pose que le recours au neurone restera une proccupation sinon permanente, du moins
rcurrente tout au long de la vie de Freud (p. 59).
Si la rencontre avec lhystrie chez Charcot amne Freud sur le terrain de la psychologie, Mettens y lit moins les dbuts prometteurs dune psychanalyse post-neurologique
quune interpntration des proccupations psychologiques et connexionnistes. Cest
contre Breuer, qui va trop loin dans la psychologisation mtaphorique de lhystrie13, quil
produit cette Esquisse dans une pousse de fivre matrialiste (p. 72). Sa machine
suit les lois de la physique mcanique et nergtique. Mais Freud est du par son appareil, qui livr lui-mme serait condamn la mort. Redevenu psychologue par obligation
il doit sortir de la neurophysiologie ancre dans la reine des sciences quest la physique,
pour faire appel un moi qui va moduler les ractions hallucinatoires rflexes. Ce recours
une biologie volutionniste darwinienne est selon Mettens un pis-aller, qui donnera nais12. G. Tiberghien (dir.), Dictionnaire des sciences cognitives, op. cit., p. 3.
13. S. Freud, De lesquisse dune psychologie scientifique [1895], trad. Anne Berman in S. Freud, La Naissance
de la psychanalyse [lettres Wilhelm Fliess], Paris, PUF, 1956, 6e d., 1991, page 316, note 1.

91
sance une psychanalyse historico-gntique . Il appelle ce virage une sociobiologie , et on peut saccorder avec le prfacier qui juge le terme malheureux (p. IX).
Le freudisme gardera la marque de lchec du connexionnisme. La thorie du refoulement (et lensemble de la mtapsychologie) restera pour Mettens bancale cause de
cette intrication de deux postulats distincts : il opre sur une reprsentation (phnomne
neuronique nergtique), mais son objectif premier est de rprimer un affect (psychologie reprsentationniste) (p. 87). Pour autant, Freud nabandonnera jamais son premier
scnario neurophysicaliste, qui fait retour dans Au-del du principe de plaisir, et lui permet une simplification thorique, situer donc non pas au-del mais en-de dun
principe de plaisir biologique (p. 95). La nouvelle thorie des pulsions permet Freud
de renouer, certes modestement, avec le rductionnisme physicaliste et le principe dinertie de lEsquisse ; plus tard encore, lAbrg bauchera une sorte de troisime topique avec
un dualisme pulsionnel purement physique (p. 106). La pulsion de mort ne signerait donc
pas laffranchissement de la psychanalyse vis--vis du rductionnisme biologique,
comme sont supposs le penser les psychanalystes actuels, notamment la suite de
Lacan, post-freudien pour avoir considr la pulsion de mort comme culturelle et irrductible la biologie (p. 101).
Freud marqu par les idologies de son temps, cest un constat presque trivial, en tout
cas dj dtaill par Assoun entre autres14. Mettens fait un pas de plus en reliant la trajectoire freudienne aux courants des neurosciences cognitives confrontes aux mmes
questions du rductionnisme ou de la place respective des niveaux dexplication psychologique, biologique et physique Les polmiques actuelles en sciences cognitives ne
sont donc pas neuves
La reconstitution de Mettens ruine lide dune dmarche linaire dmancipation
progressive de la psychanalyse vis--vis de la neurologie vers la psychologie. Situer
Freud dans le mme horizon pistmique que les sciences cognitives ne manque pas darguments. Lentreprise danalyse critique est salutaire en ce quelle rompt avec la ptition
de principe qui fait de Freud un gnie et de la psychanalyse un champ irrductible aux
connaissances de son poque. Mais son scnario alternatif, Freud stratge alliant aspirations empiristes et arrangements doctrinaux des phnomnes, nest en rien incompatible
avec la vision quil dnonce (p. 113). Dautre part, certaines des tentatives actuelles de
synthse des dterminismes multiples du vivant font songer que cest davantage en
nouant physiologie physicaliste et biologie que Freud est moderne et stimulant pour la
pense quen ne renonant pas au physicalisme15.
Structure et normalit
Si Freud quitte contrecur le connexionnisme, il ne sloigne pas pour autant de ce
qui deviendra le cognitivisme, et le troisime chapitre, Freud cognitiviste ? , aborde
les rapports de forte quivalence formelle entre les domaines topique et dynamique
de la mtapsychologie et les modles cognitivistes psychologisants du courant reprsentationnaliste. Quand Freud formalise un modle partir dun substrat neuronique ou biologique, il construit une psychologie des facults, comme par exemple la premire
topique expose dans la Traumdeutung, qui fait suite aux rseaux neuroniques perceptifs
14. Paul-Laurent Assoun, Introduction lpistmologie freudienne, Paris, Payot, 1981.
15. Voir par exemple : Alain Prochiantz, Les Anatomies de la pense, Paris, Odile Jacob, 1997.

92
et rtenteurs de lEsquisse . Mettens voit dans cette dmarche une profonde analogie
avec le postulat de modularit cognitiviste. Rsumons-le ainsi : certaines activits cognitives comme la vision, laudition, le langage, sont ralises par des modules priphriques, qui ralisent des traitements obligatoires, non conscients, spcifiques, produisant des informations intgres dans des systmes centraux non spcifiques. La modularit a engendr une stratgie de recherche fonde sur la double dissociation des processus cognitifs16. Pour Mettens, si Freud satisfait aux exigences du principe de modularit, cest un argument de plus pour inscrire la psychanalyse dans lhistoire et non dans
la prhistoire du cognitivisme.
Entre les modules (la topique), il y a des rapports de force, et le recours la dynamique est indice du glissement de la neurophysiologie vers la sociobiologie . Freud
personnalise les instances (a, moi, surmoi) et introduit une tlologie biologisante. L
encore, Mettens fait le parallle entre les conceptions des sciences cognitives (processus
ascendants et descendants, corrections dinformation faisant appel aux connaissances
acquises et ltat du monde environnant), et le moi ou le principe de ralit freudiens.
En psychanalyse comme dans les sciences cognitives, la mme difficult surgit donc
quand on essaie de penser linteraction dune fonction avec le milieu : la contamination
par du finalisme est une des faiblesses communes aux deux champs.
Aprs toutes ces convergences, Mettens ne concde gure plus quun argument qui
pourrait dfendre la spcificit de la psychanalyse contre lexprimentalisme, savoir le
statut de la clinique du point de vue de la spcificit de lobjet. Les psychanalystes reprochent aux cognitivistes leur incapacit prendre en compte le sujet humain dans sa spcificit et sestimeraient mieux arms pour le faire, malheureusement en sacrifiant la
rigueur scientifique. Mettens veut malmener [aussi] ce clivage traditionnel entre les
deux cliniques (p. 123). Elles ne seraient pas tant inconciliables. Largument de singularit notamment ne les dpartage pas. Ici et l le singulier est une voie plus sre vers luniversel que le gnral ou la moyenne. Si ses tudes de cas se lisent comme des romans,
Freud nen est pas moins anim dun souci scientifique la recherche dune vrit matrielle, et pour combattre des thses adverses (p. 145). Les sciences cognitives aussi prisent lanalyse du cas particulier, car elle permet, surtout quand on peut y faire fonctionner la double dissociation clinique, de formuler des hypothses et den infirmer dautres.
La fin du chapitre nous semble plus confuse. Son orientation biologisante a induit
Freud concevoir la maladie comme endogne et plus globale que modulaire. Si au
dpart la thorie traumatique saccorde avec un stimulus externe discontinu et un modle
neuropsychologique, quand la sduction est aborde comme un fantasme, la maladie ne
vient plus de lextrieur, mais de lintrieur. Les destins de la libido, variations dintensit et du trajet de lnergie sexuelle, sont sources de maladie. Pour Mettens, il y a un
cot pistmologique cet argument endogne . Car la nvrose est devenue universelle et non plus accidentelle. Et si cest uniquement une question de quantit, dintensit, cela impose Freud de renoncer comprendre la structure nvrotique, alors que
le postulat de modularit aurait d lui interdire dtre si globalisant. Par exemple, le postulat modulaire permettrait de proposer un modle du refoulement : le module de traitement du refoulement fonctionnerait correctement chez le sujet normal, et pas chez le
nvros (p. 165). Freud ne nous permet pas de distinguer clairement maladie et nor16. Pierre Livet, Guy Tiberghien. Modularit de lesprit, in G. Tiberghien (dir.), Dictionnaire des sciences cognitives, op. cit., p. 183.

93
malit, et Mettens le dplore. Il appelle de ses vux une conception des troubles qui
soient qualitativement distinguables du normal. La psychanalyse devrait tracer selon lui
une ligne de dmarcation plus nette entre normal et pathologique, ainsi quentre les diffrentes maladies mentales, comme le fait la neuropsychologie cognitive.
Elle devrait le faire au nom de la modularit ! Mettens semble y tenir, mme si la
conception modulaire, incompatible avec lensemble des donnes empiriques, apparat
davantage une mthode dinvestigation quune thorie relle de fonctionnement17.
Probablement lauteur dvoile-t-il ici ses influences et ses intentions. Ses influences, car
les hypothses de Mettens ont un air de parent avec lanthropologie clinique et la thorie
de la mdiation de Gagnepain, qui entend rendre compte la fois des connaissances de la
neurologie, de lensemble des sciences cognitives et de la psychanalyse, en dpassant
leurs divergences, avec un modle quasi modulaire tay par une clinique qui est lobservation dirige des pathologies et sa mise en corrlation avec lobservation dirige du
normal18 . Psychose et perversion sont par exemple les rpondants pathologiques du plan
ethnique de la sociabilit, nvrose et psychopathie ceux du plan thique . Ses intentions, car il veut disposer dun outil fiable pour distinguer le normal du pathologique, le
sujet sain (pur cristal ?) du sujet malade (sujet fl ?). Rfuter une telle ligne de dmarcation nest pas cder au relativisme, simplement se souvenir quelle ne ressortit pas de la
science mais de lordre des valeurs dont on sait les contingences historiques et sociales :
aucun critre exprimental ne permet de reconnatre quun phnomne est normal, si ce
nest une conception commune, cest--dire un concept qualitatif et polyvalent, esthtique et moral plus que scientifique19 . Qualifier un tat de normal (ou de pathologique)
cest sortir du dterminisme pur de la science, cest vrai pour Freud, et aussi pour
Mettens, qui nous donne croire quil y aurait des faits normaux ou pathologiques en
soi. La rfrence au cristal bris laisse entendre que les faits (la nature) parlent deuxmmes, et se rvlent lobservateur naf. Or, les faits sont apprhends avec des a priori,
et cest lexprimentateur qui les fait parler. Il nous semble quun des enjeux du dbat
actuel se situe cet endroit, dans lusage qui est fait des neurosciences cognitives et de la
psychanalyse, pour qualifier les tres humains par rapport une normalit construite. La
distinction entre le normal et le pathologique est imprcise et na de valeur que clinique,
or la clinique nest pas une science, mais une technique de restauration du normal dont
la fin chappe la juridiction du savoir objectif20 . Le rapport la norme distingue la psychanalyse et les sciences cognitives qui se rfrent la notion dadaptation. Le dialogue
se fait dailleurs volontiers polmique quand il sagit non plus des neurosciences mais des
thrapies qui sy rfrent en les outrepassant largement pour proposer des rducations de
contenus de pense distordus ou de comportements inadapts.
Psychanalyse ou freudisme ?
Certes Freud a recours lobservation de cas particuliers, le freudisme et les sciences
cognitives ont eu ou ont encore se dbrouiller avec le rductionnisme et des modles
hybrides, et la psychologie se trouve de fait dans un certain malaise pistmologique,
17. Ibid.
18. Voir lautoprsentation de son Laboratoire interdisciplinaire de recherche sur le langage luniversit de
Rennes (http://www.uhb.fr/sc_humaines/lirl/pages/niveau1/lirl. html). Jean Gagnepain est dcd en janvier 2006.
19. G. Canguilhem, op. cit., p. 23.
20. Ibid., p. 153.

94
mais est-ce suffisant pour asseoir une parfaite similitude entre les disciplines21 ? Le
risque dune telle entreprise, qui pourra revendiquer dtre une sociobiologie prnant
lunicit des savoirs22, est de diluer les disciplines dans une espce de syncrtisme qui,
voulant rendre compte de tout, sacrifie le tranchant de chaque domaine. Le dbat interdisciplinaire peut tre fcond malgr des paradigmes distincts, pourvu que soit distingu
ce qui relve des faits en tant que produits par le dispositif exprimental, et ce qui revient
lidologie toujours prompte les entourer de stratgies rhtoriques. La dispute strile
tombe ds lors que chaque champ sen tient aux limites de validit (toujours restreinte)
des noncs produits, limites qui tiennent aux contextes et aux dispositifs de production
des faits. Si cette limitation na pas lieu, cest--dire, quand les neuroscientifiques
deviennent des idologues scientistes ou lorsque les psychanalystes se muent en moralistes ou en sociologues, chaque champ devient un camp, retranch parfois, mais le plus
souvent avec des prtentions hgmoniques. Si nous payons un tribut invitable lidologie du seul fait que la pense passe par le langage qui lnonce, le dialogue suppose
une estime rciproque et une certaine modestie eu gard la vracit des noncs. restreindre la psychanalyse au freudisme pour tablir une proximit pistmologique avec
les neurosciences, il nest pas sr que Mettens y prpare de la meilleure manire. Assoun
en son temps avait bien prcis que lpistmologie freudienne ntait pas lpistmologie de la psychanalyse, laquelle pense un objet indit23. Nulle trace de cet indit dans ce
premier tome. Mettens annonce un dpassement des antagonismes, on attend donc les
tomes suivants. Nanmoins, faire de luvre freudienne une thorie physico-biologique
rate mais prcurseur des neurosciences peut paratre trop rducteur, ne serait-ce que
pour avoir mis de ct non seulement la dimension de lautre, mais aussi celle de la
parole et du langage, soit le lieu exprimental, sil en est un, de la psychanalyse. Pour
construire un socle commun, Mettens a alors raison de se limiter au freudisme, car,
envisager Lacan, le problme tel quil est pos tombe de lui-mme. titre dillustration,
cet extrait du petit discours lORTF dat du 2 dcembre 1966 : On peut stonner
ici que je semble mconnatre la part de lexprience, au sens physique dont ce mot
rsonne, mais cest justement que je ne la mconnais pas : lexprience de linconscient
prise au niveau o je linstalle, ne se distingue pas de lexprience physique. Elle est
aussi extrieure au sujet, celui-ci tant pris au sens traditionnel. Je le dsigne au lieu de
lAutre : linconscient est le discours de lAutre, est ma formule24. Dans cette petite
phrase sont distingus lexprience de linconscient et le sujet de la connaissance. Or
cest bien ce sujet de la connaissance qui fait lobjet des sciences cognitives. On notera
que Lacan lie autrement science et psychanalyse25.
Jean-Christophe WEBER
Jean-Christophe.Weber@chru-strasbourg.fr

21. Sans oublier le fait que les sciences cognitives sont multiples et plus diverses que ne le laisse penser leur
regroupement htif dans cet article. Sur cette question, voir : Introduction aux sciences cognitives, Daniel
Andler (dir.), Paris, Gallimard, 1992.
22. Alain Prochiantz, La machine-esprit, Paris, Odile Jacob, 2001.
23. P.-L. Assoun, op. cit.
24. J. Lacan, 1967, Recherches, n 3/4, p. 5-9. Texte accessible http://www.ecole-lacanienne.net
25. J. Lacan, La science et la vrit [1966], in crits, Paris, Seuil, 1966.