Les droits de plantation

Les droits de plantation sont des autorisations administratives. Leur obtention

permet la constitution dune culture agricole, notamment un vignoble.
Les droits de plantation, qui dailleurs reprsentent une forme dintervention du
pouvoir public dans lactivit des particuliers, se distinguent en deux catgories,
chacune avec sa propre fonction et dnomination. Dune part on peut accorder le droit de
constituer un vignoble ex novo, ou droit de plantation proprement dit ; dautre part on
attribue un droit de plantation suite (ou en prvision de) un arrachage, dit aussi droit
de replantation .
En dautres termes, le premier comporte la cration dune surface dexploitation qui
nexistait pas, alors que le deuxime est destin assurer le maintien, lentretien ou la
reconstitution dun vignoble dj existant. Il est aussi frquent de parler de droits de
(re)plantation pour se rfrer lensemble des droits de plantation et replantation.
Dans cet article, on abordera trs schmatiquement les trois thmes les plus
intressants propos de la nature juridique des droits de (re)plantation, savoir : leur
caractre immobilier (I), les ventuelles liaisons avec les droits de produire (II) et, enfin,
leur disparition programme en 2016 (III).

I. LE CARACTRE IMMOBILIER DES DROITS DE (RE)PLANTATION: LE

RATTACHEMENT AU PATRIMOINE DE L'EXPLOITATION VITICOLE
Lentit constituant la base physique des droits de plantation est, principalement, la
terre de vigne entendue comme culture prenne. Ainsi, il convient danalyser le rle des
plants de vigne qui la composent.
Le caractre immeuble de la terre de vigne ne se discute pas (article 518 du Code civil)
et la mme chose vaut pour les plants de vigne (article 520 du Code civil). Dautant
plus, la thorie de laccession (article 552 : la proprit du sol emporte la proprit
du dessus et du dessous ) rattache les plants de vigne la terre, qui est donc
lentit physique immobilire qui nous intresse pour dtecter le caractre mobilier ou
immobilier des droits de (re)plantation.
Selon une jurisprudence confirme, ltat actuel de la chose dtermine sa qualit
actuelle de meuble ou dimmeuble. Il semble alors correct de concevoir les droits de
(re)plantation comme des biens tantt meubles tantt immeubles, selon quil
sagisse de droits de plantation ou de replantation : lorsque la vigne va tre plante, le
droit de planter est immeuble parce quil se rapporte au terrain agricole, sans lequel ce
droit naurait videmment pas raison dtre.
En revanche, lorsque la vigne est arrache du terrain, le droit de replanter maintient la
vocation se faire immeuble mais seulement partir du moment o les pieds vigne
ne seront pas re-enracins . Pendant le laps de temps situ entre larrachage et la
replantation, le droit de replanter basculera temporairement parmi les biens meubles.
Cette position a fait lobjet dune volution jurisprudentielle qui a conduit la
conscration dfinitive du caractre immobilier des droits de (re)plantation. Dans
laffaire Dthune du 17 avril 1996[1], la Cour de cassation a exclu toute nature
mobilire des droits de (re)plantation, qui dailleurs ne peuvent sattribuer un exploitant
agricole seulement en considration de sa personne, mais en fonction des
caractristiques du bien pour lequel ces droits sont demands.
Ensuite, dans les jugements Jaillant [2] et de Villard [3], la Cour de cassation
rattache les droits de (re)plantation exclusivement au fond supportant lexploitation
viticole . Cela implique de faon irrfragable que ces droits constituent des
accessoires immobiliers du fonds car ils sy incorporent par la plantation des plants
de vignes dont ils sont lindissociable accessoire .

II. LE LIEN ENTRE DROITS DE PLANTATION ET DROITS DE PRODUIRE.

Les droits de produire, dits aussi quotas, sont des autorisations confrant au
bnficiaire la facult de raliser une certaine production agricole (bl, pommes de terre,
betteraves, etc.). Jusque-l, rien ne serait plus facile que dy inscrire aussi les
droits de plantation. Nanmoins ce prtendu rapprochement nest pas exact en raison
de deux divergences manifestes.
En premier lieu, les droits de plantation confrent licit lexploitation, au sens que
le requrant pourra y accder seulement aprs leur obtention et dans la limite indique
par lautorit publique : cest une forme de canalisation de la production venir.
En revanche, les quotas ont la fonction dinterdire leur commercialisation au-del dune
quantit qui, elle-seule, sera considre licite : cest une forme de limitation de la
production existante (plus que de droits de produire , on devrait plutt parler de
droits de vendre ).
En deuxime lieu, la non-patrimonialit des quotas est admise en jurisprudence ainsi
que prne par la doctrine : interdire la production au-del dune quantit de rfrence
peine de sanction ne constitue pas une source patrimoniale.
Au contraire, le droit de raliser des plantations nouvelles est susceptible de dgager
une valeur conomique, comme consacr larticle L. 124-2 du Code rural. Par cette
disposition, qui autorise la cession titre onreux des droits de plantation, le lgislateur
admet implicitement que leur titulaire puisse senrichir grce leur transfert.
Ce mcanisme sest concrtis sous la pousse du droit communautaire et, notamment,
du Rglement (CE) N 479/2008 du Conseil du 29 avril 2008.

III. LA NOTION DE RGIME TRANSITOIRE

Ledit rglement, qui est dailleurs la dernire OCM vitivinicole en vigueur, contient une
disposition prvoyant que le rgime des droits de plantation est transitoire, dans la
mesure o il sera supprim compter du 1 er janvier 2016 (il sagit notamment de larticle
90 du Rglement (CE) N 479/2008, statuant que la plantation de vigne nouvelle est
interdite jusqu'au 31 dcembre 2015).
A partir de cette date, les viticulteurs europens ne seront plus tenus au respect des
conditions daccs aux droits de plantation, cest--dire lautorisation publique pralable
(pour les Etats Membres qui le demanderont, cette chance pourrait tre repousse
jusquau 31 dcembre 2018).
Cela veut dire que le rgime des droits de plantation, une des plus anciennes mesures
visant assurer lquilibre dans le secteur en question, est destin laisser la place
une libralisation historique du commerce du vin. A partir de ces dates, il suffira
dtre titulaire dun terrain agricole pour y planter une vigne.
A lheure actuelle, cette rforme est au centre dun vif dbat : les Etats Membres
producteurs de vin prconisent une crise de surproduction qui menace le fragile
quilibre du march vitivinicole.
Cette dcision est dangereuse, critique comme tant une folie conomique ainsi
quune faute politique par de nombreux reprsentants politiques et acteurs de la filire
vitivinicole, franais et trangers, qui se sont runis plusieurs fois en France et en Europe.
A ce titre, les ministres de l'Agriculture dau moins onze tats membres ont adress
une lettre au commissaire europen en charge du portefeuille de lAgriculture
et du Dveloppement Rural en lui demandant de revenir sur ce point de la rforme de
2008. Cette missive est le dernier cri dappel contre la disparition programme des droits
de plantation. LEurope lentendra-t-elle ?