COMITE DE REDACTION :

ivan verheyden, rédacteur en chef

jean-claude berck, robert dehon,
jacques dieu, guy druart, patrick ferryn,
jacques gossart, jacques victoor
AVEC LA COLLABORATION DE :
willy brou, paul de saint-hilaire
professeur marcel holmet,
pierre méreaux-tanguy,
albert van hoorenbeeck,alfred weysen
MAQUETTE DE GERARD DEUQUET

Au sommaire
— rencontre avec un magicien, entretien exclusif avec Jacques
— Bergier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
— l’énigne des migrations polynésiennes, Jacques Dieu . . . . 7
— notre cahier chan-chan
— au pays des pyramides, Pierre Honoré . . . . . . . 13
— chan-chan, la mystérieuse, Marcel Holmet . . . . . . 18
— mégalithes oubliés des îles baléares, Robert Dehon . . . . 26
— la grande pyramide, une utile mise au point, Jacques Victoor . . 30
 A la recherche
De kadath

« C’était en 1933. Le petit étudiant juif avait un nez pointu, chaussé de lunettes rondes derrière lesquel-
les brillaient des yeux agiles et froids. Sur son crâne rond se clairsemait déjà une chevelure pareille à un
duvet de poussin. Un effroyable accent, aggravé par des hésitations, donnait à ses propos le comique et
la confusion d’un barbotage de canards dans une flaque. Quand on le connaissait un peu mieux, on
éprouvait l’impression qu’une intelligence boulimique, tendue, sensible, follement rapide, dansait dans
ce petit bonhomme malgracieux, plein de malice et d’une puérile maladresse à vivre, comme un gros
ballon rouge retenu par un fil au poignet d’un enfant. « Vous voulez donc devenir alchimiste ? », deman-
da le vénérable professeur à l’étudiant Jacques Bergier. »
C’était en 1973. Attablés dans un snack des Champs-Elysées, nous écoutions Jacques Bergier.
Nous avions retrouvé le même personnage décrit affectueusement par Louis Pauwels. Même
accent rocailleux, même gentillesse, même regard pétillant d’intelligence. Il avait fait à KADATH
un accueil aussi chaleureux qu’inattendu : un homme si occupé, tellement sollicité de partout,
allait-il se donner la peine de nous envoyer des encouragements ? Oui, par retour du courrier, il
nous disait tout le bien qu’il pensait de notre action, et nous invitait à son bureau. Nous avions
beaucoup de questions à poser à Jacques Bergier. Il avait fait, quelques mois auparavant, une
intervention très remarquée dans un débat à l’ORTF. Connaissant la différence de méthode qui
l’éloigne d’un Robert Charroux ou d’un Erich von Däniken, nous avions entrevu un début d’expli-
2 cation, et nous ne pouvions qu’applaudir. Mais il allait nous en apprendre plus. Car cet homme,
lorsqu’il se manifeste en public, a une attitude de prime abord paradoxale. Et c’est souvent à cet
aspect que s’arrête le lecteur ou le téléspectateur moyen. Comme pour Salvador Cali, on ne
comprend pas et on préfère sourire. Et pourtant...
Ce qui nous avait toujours gênés, c’est que les journalistes ne posaient jamais à Jacques Bergier les
questions qui auraient pu résoudre ces apparents paradoxes. On s’arrête à l’aspect insolite, voire
folklorique du personnage. Bien sûr, il a sa part de responsabilité. Lorsqu’il se présente, ne vous
offre-t-il pas une carte de visite rédigée en ces termes : « Jacques Bergier, amateur d’insolite et scri-
be des miracles » ? Mais il faut aller au-delà de l’anecdote. Car on ne passe pas sa vie, sans raisons,
à se balader aux frontières du fantastique, sans avoir une petite idée derrière la tête, bref sans faire
usage d’une méthode. C’est cette méthode que nous voulions lui faire dévoiler, ou du moins en
recueillir des bribes. Jacques Bergier s’est ouvert à nous sans la moindre réticence. Plus nous lui
posions de questions, plus il nous fournissait d’exemples (avec références précises, il faut le souli-
gner), et plus se dessinait une méthode de prospection. Elle nous a fascinés, car elle fleure bon l’air
pur : Bergier ouvre toutes grandes les fenêtres de l’imagination -- et il en faut actuellement dans le
monde étouffant de l’archéologie. Aucune idée n’est assez folle quand il s’agit de tout remettre en
question. De cet entretien, nous avons recueilli deux articles. L’un sera l’interview qui suit, avec des
éclaircissements et des orientations d’ordre général. L’autre sera un article exclusif, signé Jacques
Bergier, que nous vous proposerons dans un prochain KADATH, et où il expose ses vues sur la né-
cessité des « hypothèses folles » en archéologie, pour en arriver à un début d’explication sur ce qu’il
appelle les « intermédiaires ». Nous croyons que c’est la première fois qu’on lira un « ce que je
crois » de Jacques Bergier, et c’est pour nous un grand honneur.
*
**
Un hebdomadaire de la capitale a parlé, à notre sujet, de « réactivation archéologique ». L’expression ne
nous déplaît pas. Mais nous n’en étions pas encore arrivés à ce stade. Maintenant, c’est chose faite.
Avec des gens comme Jacques Bergier ou Marcel Homet, il pouvait difficilement en être autrement. Car,
jusqu’à présent, nous n’avons fait que vous proposer, « gentiment », quelques éléments d’une remise
en question du passé de l’humanité. Nous en tenons encore une masse en réserve. Mais il ne suffit pas
d’être approuvé, il faut aussi provoquer des réactions. C’est pourquoi nous allons mettre le doigt sur
quelques véritables scandales concernant la vérité historique, scandales qui se portent bien, merci, car
les plus luxueux livres d’art en regorgent, tout en les ignorant. Le Professeur Marcel Homet, en butte
depuis plus de trente ans aux pontifes assis derrière leurs bureaux, craignait de nous voir nous heurter à
des gens comme ceux du Musée de l’Homme. Tant pis pour nous ! Nous avons l’enthousiasme de la
jeunesse et l’écoute du public. Peut-être aussi les temps sont-ils mûrs pour nous ? Nous avons été ahu-
ris de découvrir, au fil des longs entretiens que nous avons eus avec Marcel Homet, la trame qui se
noue pour reléguer dans l’ombre l’œuvre de gens considérés par ailleurs comme d’incontestables cher-
cheurs. Simplement parce que, sur le terrain, leurs fouilles ont mis à jour des pièces qui ébranlent les
3
théories patiemment élaborées sous les voûtes du Palais de Chaillot.
Le Musée de l’Homme est une merveille. On y retrouve, avec un luxe de détails, tous les aspects
de l’art humain. Mais quelle indigence dans les explications qu’on vous fournit ! N’y cherchez pas
les fresques du Tassili, elles sont camouflées derrière celles de Lascaux. Ne cherchez pas de
traces de Glozel, les tablettes sont dans les caves. Ne cherchez pas la magnifique statue rame-
née de l’île de Pâques par Alfred Métreaux : les palissades vous guideront de façon à ce que
vous ne la voyiez pas, cachée dans le fond du hall d’entrée. Et la pauvre tête pascuane ramenée
par Pierre Loti, elle se range dans les « peuplades primitives ». Ne cherchez pas Chan-Chan,
toute l’histoire péruvienne dérive de Chavin. C’est ce qu’a décrété le duo pensant du Musée, feu
Paul Rivet, et son fidèle disciple Jacques Soustelle. Alors que la science officielle refuse d’accor-
der aux civilisations précolombiennes la moindre ancienneté, elle fait inexplicablement l’exception
pour Chavin. En niant un bon nombre d’évidences, cela arrange tout le monde, coupe court à
toute spéculation concernant Tiahuanaco ou Chan-Chan, et maintient en place les théories.
Pour entrer au Musée de l’Homme, il s’agit de montrer patte blanche. Chan-Chan ne jouit pas de ce
privilège. Aussi faudra-t-il forcer la porte. Car, ce que vous explique notre cahier spécial, est
le fruit de longues années d’effort sur place, et qui plus est, confirmé aujourd’hui par les fouilles d’u-
ne équipe américaine. Nous avons prié le Professeur Homet de souligner au passage ces confirma-
tions a posteriori. Mais lorsqu’en ces temps, il sollicitait l’aide du Musée de l’Homme, Paul Rivet lui
répondit : « Je suis au regret de vous faire savoir qu’il m’est absolument impossible de vous aider
pour votre prochaine expédition, attendu que le Musée de l’Homme n’a pas actuellement de crédits
disponibles. J’espère néanmoins, que vous voudrez bien, à votre retour, nous faire connaître le ré-
sultat de vos recherches et, également, dans la mesure de vos possibilités, enrichir nos archives
photographiques, comme vous l’avez fait déjà si aimablement avant la guerre. » Faut-il ajouter que,
par la suite, ce n’est que l’enrichissement des archives qui intéressa le noble organisme, et en au-
cun cas le résultat des recherches ? Car celles-ci remettaient en question la préséance de la civilisa-
tion de Chavin. Cette chronologie classique, nous l’avions d’ailleurs reprise dans notre petit mémen-
to du premier numéro de KADATH. Aujourd’hui, nous la remettons en question, du moins en ce qui
concerne Chavin et Chan-Chan. Il ne s’agit pas là d’une erreur de notre part. C’est plutôt un aspect
de notre méthode et, je crois, de la dynamique de notre revue : procéder par étapes. C’est de
l’archéologie vraie, mais parallèle.
IVAN VERHEYDEN.
 Rencontre avec un magicien
KADATH. L’ORTF a diffusé, voici quelques mois,
le film tiré du livre d’Erich von Däniken,
« Souvenirs du futur ». Dans le débat qui a suivi,
vous vous êtes violemment heurté à ceux que le
téléspectateur croyait être de votre bord. A tel
point que pour certains, votre attitude d’avocat du
diable était parfaitement incompréhensible. Pou-
vez-vous nous expliquer pourquoi ?
JACQUES BERGIER. Oui, j’ai fait tout un scanda-
le en me disputant avec Charroux et von Däniken,
parce que, selon moi, ils y vont un peu fort ! Re-
marquez, il y a pire. Ganzo, qui à part ça est un
poète et un sculpteur de talent, est venu me voir
un jour. Il avait trouvé une civilisation disparue en
Forêt de Fontainebleau. Il m’apportait des traces
de cette civilisation, dont une plaque en cérami-
que, où étaient gravées les lettres mystiques
« W » et « C ». Evidemment, là... Non, je crois
que l’attitude de votre revue est la bonne. Car
enfin, je veux bien qu’on puisse déplacer de petits
objets par la force de la volonté, mais pas dépla-
cer les statues de l’île de Pâques, qui pèsent des
dizaines de tonnes. Il y a tout de même la conser-
vation de l’énergie ! A la limite, on ne peut pas
avoir plus d’énergie qu’il n’y en a dans le corps
4 humain. Mais surtout, le problème véritable et qui,
à mon avis, n’a pas encore été posé, c’est ce que
j’appelle le problème des intermédiaires. Autre-
ment dit, moi je veux bien que les statues de l’île
de Pâques ou le grand menhir de Locmariaquer
aient été mis en place par antigravitation... cela, je
veux bien. Mais avant d’arriver à l’antigravitation, il
faut passer par des étapes : l’électricité, la machi-
ne à vapeur, etc., peut-être considérées d’une
façon tout à tait différente, mais néanmoins analo-
gue. Or, on ne trouve pas de machine à laver
fossile, ni de locomotive fossile, rien !
K. Précisément, à propos de machines à laver,
vous parlez dans « Le livre de l’inexplicable » de
l’objet de Coso. Ne pourrait-il s’agir d’une forme
de « machine à laver fossile », disons un résidu
technique ?
J.B. Certainement ! Mais un résidu technique de
qui ? L’objet de Coso a l’air d’être un générateur
électromagnétique, vieux de 75.000 ans. Mais on
n’arrive pas à cela sans intermédiaire... De plus, il
a été découvert dans un coin où on a fouillé pas
mal dans les débris « techniques » : à l’époque de
cet objet, les gens n’ont pas le feu, ils ont tout juste
des outils de silex. Une fois de plus, les intermé-
diaires manquent. Alors, évidemment, on peut pro-
poser, comme je l’ai fait dans « Les extra-terrestres
dans l’histoire », que ces objets — qui sont en
nombre limité : la machine d’Anticythère, l’objet de
Coso, etc. —, ont été apportés à travers l’espace,
ou même à travers le temps. Seulement, si vous
voulez, c’est de la mythologie de science-fiction ou
de bande dessinée ; c’est remplacer une mytholo-
gie par une autre. L’hypothèse n’est pas toujours
très convaincante. Il me paraît difficile de croire que
si des extraterrestres nous ont visités, on n’ait pas
observé leurs instruments ou quelque chose d’ana-
logue, maintenant que nous sommes dans le cos-
mos. Vous me direz qu’il y a des alignements sur la
lune, dont vous parlez dans votre numéro deux, qui
sont réellement curieux. Ça ne résout tout de mê-
me pas en masse le problème terrestre. Prenez les
gigantesques dalles de Baalbeck. Elles ont été
découpées, il y a des traces de scie. Si c’étaient
des extraterrestres, ils l’auraient au moins décou-
pée au laser ou au chalumeau atomique !... A mon
avis, il faudrait en archéologie — ce que je ne pré-
tends pas être —, un Pasteur ou un Darwin. Il nous
faut une hypothèse réellement folle, comme l’évolu-
tion des espèces ou la transmission des maladies
par des microbes.
K. Nous publions des extraits d’anciens textes
sacrés. Vous les connaissez, bien sûr, mais pen-
sez-vous que l’étude des livres dits « mythiques »
peut fournir d’autres renseignements ?
J.B. Sûrement. Tenez, il y a un livre maudit qui
vient de paraître et dont je croyais moi-même qu’il
était mythique. C’est le « Livre des trois impos-
teurs », les soi-disant imposteurs étant Mahomet,
Moïse et Jésus. Le livre en question, il y a à peu
près trois cents personnes qui ont été brûlées de-
puis le XIVe siècle, pour l’avoir possédé. Même
Sprague de Camp avait dit qu’il était mythique et je
n’en avais pas parlé dans « Les livres maudits ».
Eh bien, les Russes en ont retrouvé un exemplai-
re, des étrangers l’ont racheté tout de suite et en
ont publié des reproductions. Ce qui démontre
une fois de plus que tous les mythes ne sont pas
des mythes. Prenez le Nécronomicon, par exem-
ple. C’est une production romancée d’El Alach, qui
a été mis à mort par les musulmans au IXe siècle,
pour « communications avec le dehors » : c’est
dans les attendus. Alhazred est inventé par Love-
craft, mais El Alach, sur qui Alhazred a été copié,
est authentique...
L’Ecole Centrale de Paris me propose de mettre
des fonds à ma disposition, sous forme d’heures
d’ordinateur, afin d’y introduire toutes ces choses-
là et de voir s’il n’y a pas de correspondances.
Savez-vous, par exemple, que j’ai trouvé dans un
livre italien sur les Etrusques, paru bien après la
mort de Lovecraft, le nom de Cthulhu, un de ses
Grands Anciens. Or, cela avait été découvert en
1942, et jamais signalé avant. Il serait vraiment
intéressant de reprendre tout cela par ordinateur.
Il serait intéressant aussi que les gens ne gardent
pas indéfiniment leurs secrets. D’autant plus que,
trop souvent, il me semble que ce sont des se-
crets primaires. Prenez la quête du Graal: à mon
avis, il est absurde de rechercher un Graal maté-
riel qu’on puisse tenir entre ses mains. Il s’agit
plutôt d’une force, d’une atmosphère, d’une idée.
Remarquez, les Allemands l’ont fait. Pendant
l’occupation, ils ont retourné les Pyrénées à la
recherche du Graal. Ceci étant dit, il y a certaine-
ment quelque chose dans l’idée même, il y a par
exemple l’Ordre du Graal, qui est quelque part, qui
conserve un certain ordre des choses, et dont on
parle de temps en temps...
K. Parlant d’une autre difficulté pour obtenir des
renseignements, comment faites-vous pour véri-
fier les informations en provenance des pays com-
munistes ?
J.B. Je reçois constamment des trucs des Soviéti-
ques, et ce qui est bien, c’est qu’ils restent malgré
tout prudents et n’inventent pas trop de choses.
Ce qui est plus difficile, c’est d’établir des contacts
avec les Chinois, car ils ont une pensée absolu-
ment différente. Ils ont digéré le marxisme, ils en
ont sorti une espèce de néo-religion absolument
incompréhensible. Mais là, il existe des choses
très curieuses. Par exemple, je leur ai posé une
question qui m’intrigue beaucoup, pourquoi est-ce
nous qui avons inventé le magnétomètre, la ma-
chine à vapeur ou les avions, et pas eux, puis-
qu’ils avaient tous les éléments en main. Ils
avaient des expériences de laboratoire et tout, et
puis brusquement, ils ont cessé d’inventer le pro-
grès technologique. En un siècle ou deux, c’était
fini, alors qu’avant cela, ils avaient des séismogra-
phes, des boussoles magnétiques, l’imprimerie,
les fusées. On a des traces de tout cela, des mas-
ses de volumes à l’Unesco, y compris des points
où ils étaient en avance sur nous : le miroir magi-
que qui transmettait des images d’un coin à l’au-
tre, l’alchimie (ils fabriquaient des bronzes d’alumi-
nium), et puis plus rien... Alors, la thèse officielle,
celle de Needham, est une thèse marxiste. Il pré-
tend que, parce qu’en Chine il n’y avait pas de
prolétariat à proprement parler, il n’y avait pas de
lutte de classes, donc pas de moteur de progrès.
Bon, moi je veux bien. Mais quand j’en ai parlé à
des Chinois, ils m’ont répondu : « C’est un imbéci-
le érudit. La réalité, c’est que les liens avec les 5
Immortels ont été coupés ». Alors je leur ai de-
mandé si on ne peut en savoir plus. « Oh ! nous
allons publier », disent-ils. Ils ont peut-être publié,
mais on ne reçoit rien ! De même, ils ont déclaré à
un moment donné avoir identifié des inscriptions
dans le roc, représentant des engins volants qui
dateraient de 43.000 ans. J’espérais les voir avec
nous à une conférence internationale de savants
en mai 70 à New York, mais au dernier moment,
on a reçu une belle lettre sur parchemin, disant
que, comme on avait invité les délégués de For-
mose, ils ne viendraient pas.
K. Revenons à nos propos du début. Parmi les
« hypothèses folles » que vous avancez, il y a
celle d’une civilisation de « plasmoïdes ».
J.B. Oui, mais ce seraient aussi des extraterres-
tres. Evidemment, il y a tout de même la possibili-
té difficilement concevable, d’une civilisation telle-
ment différente, qu’on en retrouve des objets sans
savoir ce que c’est.
K. Pourrait-il y avoir une civilisation tellement diffé-
rente, que nous ne réussirions jamais à en trouver
de traces ?
J.B. Il est extrêmement difficile de concevoir quel-
que chose qui ne laisse aucune trace, étant donné
la finesse de nos moyens d’investigation.
 Vous savez qu’on mesure la vitesse du vent d’il y vision de ces terrains glacés, il invente l’enfer. Cela
a 30.000 ans, par les variations dans les isotopes mériterait d’être exploré. Voir, par exemple, s’il y a
d’oxygène. Alors, que dire d’une centrale de cent une correspondance sérieuse entre les hiérogly-
mégawatts, même si elle utilisait des énergies phes de l’île de Pâques et ceux de Mohenjo-Daro,
cosmiques ? J’ai un grand ami, qui s’appelle Fran- et si oui, émettre cette hypothèse. Ce serait de la
çois Bordes, et est un paléontologue extrêmement télépathie, non seulement dans l’espace, mais aus-
distingué, mais aussi un grand auteur de science- si dans le temps, puisqu’il y a une différence de
fiction, sous le pseudonyme de Francis Carsac. combien de siècles ? Mais là, au moins, ce serait
Bordes n’est pas du tout d’accord avec mes idées, une hypothèse ouverte. Je le répète : si on ne fait
et il m’a envoyé l’autre jour un travail qu’il avait fait pas une percée en partant des idées réellement
publier dans « La revue du Quaternaire ». Il a folles, eh bien, on restera indéfiniment où on est.
retrouvé en Dordogne des traces de campements J’ai l’impression que la science officielle va un jour
d’il y a 20.000 ans, avec les trous des piquets de avoir un coup dur, et sera obligée de faire une révi-
tente. Et il m’a dit : « Si je retrouve des piquets de sion déchirante de ce qu’on croit savoir, car sinon,
tente vieux de 20.000 ans, je trouverai bien une on ne s’en tirera jamais.
locomotive ou une machine à laver ! »
Ou alors, il faut en revenir à René Guénon. J’ai
fait récemment un effort d’impartialité pour évaluer
Guénon. Il m’avait beaucoup irrité par son racis-
me, par son insolence, par sa façon de dire : « je
n’ai pas à donner de références, c’est moi, l’initié,
qui parle », ce qui est toujours extrêmement gê-
nant. Je n’aime pas les gens qui ne donnent pas
de références. Mais malgré tout, j’ai relu à peu
près tout Guénon. Eh bien, il y a là des choses
curieuses, et en particulier la référence constante
au fait que la géographie de la terre ne serait pas
totalement connue, qu’il y aurait une géographie
sacrée, et des pays, voire même des continents
autres que ceux que nous connaissons. Il a une
6 autre idée qui paraît très intéressante, c’est celle
de la « cristallisation ». C’est-à-dire que, selon lui,
les lois naturelles ont changé, dans un passé très
récent, mettons cent mille ans. Et plus on remonte
vers le passé, plus la nature est malléable et obéi-
rait à la simple volonté humaine. Eh bien, rien que
ça expliquerait pas mal de choses, des monu-
ments géants et ainsi de suite. Il a peut-être vingt K. C’est votre conclusion ?
ou trente idées folles comme ça, qui mériteraient
d’être réexaminées de sang-froid. Personnelle- J.B. Oui. Je dirige actuellement, chez Albin
ment, je n’y crois pas. Mais Guénon, c’est un point Michel, deux collections. L’une, intitulée « Les
de vue qui mériterait d’être décrit dans KADATH chemins de l’impossible », marche très bien. L’au-
en tant qu’hypothèse folle, à condition de bien dire tre est une collection scientifique, « Science par-
que cela n’engage pas la rédaction. lante », et ça n’a pas pris du tout. Le public a l’air
d’être indifférent, sinon hostile, envers la science.
K. Certains articles de KADATH vous ont-ils déjà C’est un phénomène général, et je me demande
rappelé l’une ou l’autre de ces « hypothèses fol- s’il n’est pas explicable par l’attitude insolente que
les » ? prend la science. Après tout, les savants sont des
fonctionnaires payés par le contribuable, et quand
J.B. Oui. Prenez, par exemple, dans le numéro on leur pose une question sur quelque chose qui
deux, ces sites de Mohenjo-Daro et l’île de Pâques, intéresse le public : les civilisations disparues, les
qui sont séparés par une trop grande distance pour extraterrestres ou autre chose, ils traitent les gens
que l’alphabet ait pu être communiqué. Je ré- d’imbéciles et répondent par des injures. Alors, j’ai
ponds : Oui..., par des moyens naturels ! Mais s’ils l’impression que le public le leur rend bien...
étaient télépathes ? Car cela peut aller assez loin.
Imaginez un chamane de Sibérie, dans son climat (propos recueillis par I. Verheyden et P. Ferryn)
glacé, qui communique par télépathie avec un sor-
cier de l’Amazonie, et qui voit autour de lui un mon-
de abondant, avec de beaux fruits partout, le soleil
luisant et de la végétation luxuriante. Il invente le
paradis... Pendant ce temps-là, l’autre qui a une
anciens rois de la mer

L’ENIGNE DES MIGRATIONS

POLYNESIENNES
Nous inaugurons ici une nouvelle rubrique. Afin de mieux présenter les énigmes de l’archéologie sous
forme de faisceaux — qui, nous l’espérons, finiront bien par converger —, nous y avons regroupé les
articles en rapport avec la mer : expéditions transatlantiques avant Christophe Colomb, mystérieuses
cartes de Pirî Réis, migrations polynésiennes. Il y a d’ailleurs de fortes chances pour qu’ils se révèlent
être un lien entre de nombreux mystères de la primhistoire, cette histoire que les océans ont balayée, et
que nous révèlent peu à peu les courants marins et les vestiges sur les îles. Ce premier essai, qui doit
mettre en évidence le caractère marin de la civilisation polynésienne, ne peut servir que d’introduction à
d’autres, où seront étudiées les traces laissées par ces rois qui régnaient sur deux tiers du monde :
l’Océan.

D’où venons-nous ? Qui sommes-nous ? Où allons-

nous ? (titre d’un tableau de Paul Gauguin, Tahiti
1897).

Au lendemain de la seconde guerre mondiale, les
résultats d’une expédition originale s’imprimèrent
sur tous les téléscripteurs des agences de pres-
se : un radeau construit en bois de balsa avait
traversé le Pacifique. L’expédition du Kon-Tiki fit
beaucoup de bruit à l’époque et son chef, le Nor-
végien Thor Heyerdahl, fut considéré comme un
héros. Ses récentes expéditions dans l’Atlanti-
que, à bord du Râ, ont remis en mémoire son
exploit de l’année 1947. Parti de Callao au Pérou,
le 28 avril, le Kon-Tiki s’échoua sur les récifs de
Raroïa, le 7 août de la même année. Quel était
donc le but de l’expédition ? Le grand public,
parfois aidé par la presse mais aussi par le film
ramené par Heyerdahl, n’y vit souvent qu’un mer-
veilleux exploit sportif. Et pourtant... l’objectif prin-
cipal était de prouver que les Indiens d’Amérique
du Sud avaient atteint les îles du Pacifique il y a
plusieurs centaines d’années. Cette hypothèse
fut à l’origine de nombreuses controverses. En
réalité, Thor Heyerdahl ne démontrait pas néces-
sairement d’où étaient venus les Polynésiens,
mais bien comment ! En cela, l’expédition fut une
merveilleuse expérience. Car, comme le faisait si
bien remarquer Eric de Bisschop, le problème
polynésien étant avant tout maritime, c’est en
marin qu’il faut l’étudier. (1)
Avant d’examiner les diverses théories relatives
aux migrations, il est intéressant de reconnaître
l’Océan Pacifique (voir la carte au verso). L’Océa-
nie qui forme l’ensemble des terres du Pacifique a 7
été divisée en quatre zones raciales : la Microné-
sie, la Mélanésie, l’Australie et la Polynésie. La
Micronésie, ou les « petites îles », se situe au nord
de l’équateur. Elle se compose des îles Marshall,
Mariannes, Carolines, Palaos et Gilbert. La Méla-
nésie, c’est-à-dire îles des Noirs, comprend de
vastes archipels qui s’échelonnent autour de la
Nouvelle-Guinée : l’archipel Bismarck, les îles
Salomon, la Nouvelle-Calédonie, les Nouvelles-
Hébrides, les îles Fidji et l’archipel de la Louisade.
La Polynésie embrasse tout le reste des îles du
Pacifique. Celles-ci s’inscrivent dans un immense
triangle situé à l’est et au centre de l’Océan. Le
sommet est composé de l’archipel des Hawaii au
nord de l’équateur. La base du triangle est une
droite qui va de l’île de Pâques, au sud-est, à la
Nouvelle-Zélande, au sud-ouest. A l’intérieur, nous
trouvons des groupes importants tels que les Sa-
moa, les Tonga, les Marquises, les Tuamotus, les
îles Cook, Australes et de la Société.
(1) C’est Eric de Bisschop qui nous explique la
différence entre un marin et un navigateur. Le
premier se sert d’une embarcation pour courir
vers le large, attiré par le mystère des horizons
et de ce qu’il peut y avoir au-delà... (exemple : le
Polynésien). Le second se sert d’un bateau pour
se déplacer sur l’eau, avec une destination défi-
nie « qu’il sait pouvoir atteindre » (exemple :
l’Egyptien).
 Selon le professeur américain D.L. Oliver, ce fu-
rent des négroïdes, appelés Négritos qui, les pre-
miers, peuplèrent l’Océanie. Ces Négritos étaient
de petite taille et avaient le crâne court
(brachycéphale). Ils étaient apparentés aux né-
groïdes d’Afrique et occupaient le sud de l’Asie
avant la dernière glaciation. Ils furent refoulés vers
les diverses parties de la Malaisie, franchirent les
détroits et occupèrent la Nouvelle-Guinée, l’Aus-
tralie et les îles voisines. Les négroïdes océaniens
sont aussi divisés en deux familles bien distinc-
tes : celle des Négritos et celle des Papous. Ceux-
ci seraient restés sédentaires et certains types
purs ont été retrouvés récemment dans les vallées
inaccessibles de la Nouvelle-Guinée. Les Négritos
devenus nomades envahirent les îles du Pacifi-
que. Cette première migration dura probablement
plusieurs millénaires. Les moyens utilisés pour
atteindre les îles orientales demeurent un problè-
me. Peut-on admettre que des hommes dits primi-
tifs des époques classiques mésolithique et néoli-
thique aient pu s’embarquer à bord de bateaux ou
radeaux et découvrir l’île de Pâques ?
Jusqu’en 1950 environ, les fouilles archéologi-
ques dans le Pacifique semblaient superflues. On
ne pouvait imaginer que ces peuples primitifs
aient pu laisser des objets intéressants. Et c’est
ainsi que sans avoir recours à l’archéologie, on
élabora de nombreuses théories. C’est avec sur-
8 prise que l’on constata en 1957-58 et grâce à la
datation au radiocarbone, que les Marquises
étaient déjà habitées au IIe siècle avant J.-C.
Comme l’explique Henri de Saint-Blanquat,
« l’archéologie du Pacifique, ayant vu ses recher-
ches s’amplifier, ses résultats se multiplier au
cours des dernières années, a provoqué à son
tour bien des surprises. Surprises à l’image de
celle que les archéologues ont éprouvée en dé-
couvrant l’itinéraire suivi par les techniques de
l’agriculture pour arriver dans certaines îles de la
Sonde (Java et Sumatra). L’île de Bornéo a ainsi
reçu l’agriculture non pas de l’ouest, comme on
aurait pu le croire, non pas de Java, mais des
Philippines qui l’avaient elles-mêmes reçue de la
Chine. La diffusion s’est donc faite plus aisément
et plus rapidement par mer. Or, il semble bien, à
la lumière des connaissances actuellement ac-
quises, que l’itinéraire suivi par les ancêtres de la
civilisation polynésienne ait lui aussi évité, court-
circuité le bloc trop compact des îles de la Sonde.
Ceci pour une première et fort simple raison : le
Néolithique, niveau technique avant lequel les
hommes n’ont pas pratiqué la navigation, a été
connu sur les côtes de l’Indochine avant de l’être
en Malaisie et dans les îles de la Sonde. Il s’en-
suit que des îles comme les Philippines, par
exemple, ont pu être atteintes avant des régions
pourtant plus rapprochées des masses continen-
tales. Pour le Néolithique, cette route marine a
représenté un raccourci. » Ces premiers marins
ont donc pu aller très tôt très loin. Aux îles Ma-
riannes, l’archéologue Spoehr a obtenu, pour un
échantillon, la datation de 1527 avant J.C. Le
savant pense que ces îles ont pu être peuplées il
y a quatre mille ans, à une époque où l’on parlait
encore sumérien en Basse-Mésopotamie. Primi-
tifs ou pas, ces peuples venus de l’ouest étaient
déjà de fameux marins et cela depuis plusieurs
millénaires.
Le problème polynésien.
Dans un chapitre consacré à l’île de Tahiti et aux
mœurs et caractère de ses habitants, Bougainville
écrit à la fin du XVIIIe siècle : « Le peuple de Tahiti
est composé de deux races d’hommes très diffé-
rentes, qui cependant ont la même langue, les
mêmes mœurs et qui paraissent se mêler ensem-
ble sans distinction. La première, et c’est la plus
nombreuse, produit des hommes de la plus gran-
de taille... Rien ne distingue leurs traits de ceux
des Européens ; et, s’ils étaient vêtus, s’ils vivaient
moins à l’air et au grand soleil, ils seraient aussi
blancs que nous... La seconde race est d’une taille
médiocre, a les cheveux crépus et durs comme du
crin ; sa couleur et ses traits diffèrent peu de ceux
des mulâtres ». Première constatation : une race à
peau blanche, une autre à peau foncée. Cette
différenciation se retrouvait dans toutes les îles
formant l’actuel triangle polynésien. Ayant embar-
qué des indigènes avec eux comme pilotes, Bou-
gainville et ensuite Cook, constatèrent que lors-
qu’ils arrivaient dans une autre île, leur pilote se
faisait très bien comprendre par les habitants.
Seconde constatation : une même langue était
donc parlée dans toutes les îles. Cook fit même
quelques comparaisons entre le malais et le poly-
nésien. D’autres, plus tard, reprirent cette compa-
raison et l’approfondirent. Ainsi naquit l’embryon
d’une théorie, dite officielle, du peuplement de la
Polynésie par l’ouest. Car le problème des migra-
tions polynésiennes est surtout un problème de
savants ; en quelque sorte une rivalité de théories
et d’hypothèses concernant l’origine d’un peuple
dont les traces du passage restent encore très
vagues.
Depuis la découverte du Pacifique par les Euro-
péens, à peu près tous les pays du monde ont été
proposés comme berceau pour ces Polynésiens à
peau blanche. Pour une meilleure compréhension
du problème, nous avons divisé l’étude des hypo-
thèses en quatre questions :
a. Sont-ils originaires de l’ouest, c’est-à-dire de
l’Asie ?
b. Sont-ils originaires de l’est, c’est-à-dire de
l’Amérique du Sud ?
c. Sont-ils autochtones, et ont-ils entrepris des
voyages d’exploration vers l’Asie et l’Amérique
du Sud ?
d. Sont-ils les derniers survivants d’un vaste conti-
nent disparu ?
A côté et parallèlement à ces questions de base,
nous en trouvons d’autres également sans répon-
se définitive, telles que : colonisation et dispersion
successives dans les îles, époques d’arrivée, etc.
L’étude poussée des divers moyens de transport
(bateaux, radeaux, pirogues) et l’évolution de
ceux-ci, ainsi que des méthodes de navigation
utilisées pourra donner la solution de l’origine des
Polynésiens. Il n’est pas permis d’étudier leurs
migrations avec le même esprit qu’on étudiera
l’histoire des migrations européennes. « Même à
travers les déserts d’Asie, écrit Marcel Brion, nous
suivons à la piste d’année en année, presque de
jour en jour, les vagabondages des Huns, des
Mongols. Nous retrouvons leurs pistes à travers
les cultures et les langues. Nous reconnaissons
leur main dans tel monument qu’ils ont édifié, ou
tel autre qu’ils ont démoli. Le tracé de leurs voya-
ges, sur une carte, constitue un réseau si précis
que nous ne les perdons pas de vue un seul ins-
tant ». L’histoire des Polynésiens s’inscrit dans un
territoire de cent quatre-vingt millions de kilomè-
tres carrés, environ le tiers de la surface de la
terre. La mer est l’élément commun des dix mille
îles. Les migrations sont donc avant tout mariti-
mes et l’élément humain est d’abord marin. Ses
connaissances de la navigation seront étroitement
liées à celles des vents, des courants et des cons-
tellations. Lorsque les archéologues et les marins
auront comparé leurs recherches respectives, un
pas immense sera franchi.
Cap à l’est. 9
Un chercheur voulant trouver l’origine des Polyné-
siens à l’ouest se heurte déjà à plusieurs problè-
mes : viennent-ils d’Asie, de l’Indonésie, de l’Inde,
de l’Egypte ou d’Europe ? Tous ces pays ont été
proposés ! La plupart des polynésiologues ont
choisi l’ouest et quelques-uns font figure de chefs
de file.
— William Ellis publia en 1829 ses « Polynesian
Researches ». Etudes importantes sur la Polyné-
sie en général et analyses plus particulières des
îles de la Société, les Tubuai ou Australes, la Nou-
velle-Zélande et les Hawaii. Il soutient la thèse
d’une origine sud-est asiatique. Néanmoins, il ad-
met que certaines expéditions furent organisées
vers l’Amérique du Sud, suivies d’un retour vers le
centre du Pacifique.
— de Quatrefages a écrit dans son ouvrage « Les
Polynésiens et leurs Migrations » (1866) qu’ils ne
peuvent être venus que de la Malaisie.
— Abraham Fornander publia à Londres en 1878
un volumineux ouvrage : « An Account of the Poly-
nesian Race : its Origin and Migrations ». D’origi-
ne suédoise, l’auteur se fixa aux îles Hawaii et se
maria avec Pinao Alanakapu, une alii ou chef fé-
minin. C’est sa femme qui l’initia aux traditions,
généalogies et chants des îles Hawaii. Après avoir
récolté tous les renseignements du folklore ha-
waiien, Fornander fit des comparaisons entre la
culture hawaiienne et les autres îles polynésien-
nes ainsi qu’avec les autres races de la terre. Le
 résultat de ses recherches fait trois volumes totali-
sant plus de 900 pages. On peut en déduire que
les Polynésiens sont issus de deux très anciens
peuples : les Cushites et les Aryens pré-védiques.
Pendant une période de plusieurs siècles, ils oc-
cupèrent le sud-est asiatique, les îles de la Sonde
et pénétrèrent par le détroit de Torrès dans le Pa-
cifique à la fin du Ier siècle après J.-C. Une période
de dix siècles fut nécessaire pour coloniser suc-
cessivement les Fidji, les Samoa, les Tonga, les
Hawaii (Ve s.), et enfin, les Marquises et les îles
de la Société (XIe s.).
— Percy Smith est considéré comme un des plus
importants chercheurs et porte la paternité de la
théorie officielle. Il fonde en 1891 la « Polynesian
Society » de la Nouvelle-Zélande. Sa première
théorie est publiée en 1910 dans son « Hawaiiki »,
et sa seconde en 1921. Celle-ci a paru dans le
« Journal of the Polynesian Society », volume
XXX, et est en quelque sorte la version définitive
et indiscutable de l’origine et des migrations des
Polynésiens. Selon P. Smith, les Polynésiens sont
Caucasiens et également une branche de la race
proto-aryenne de l’Inde. Chassés de ce pays vers
le début du IVe siècle av. J.-C., ils émigrèrent vers
l’Indonésie. Vers 65 de notre ère, ils quittent Su-
matra, Java, Bornéo et les Célèbes pour gagner
les îles Hawaii. Un second groupe atteint les Fidji,
les Samoa et les Tonga vers 450. Le reste de la
Polynésie fut envahi entre 700 et 900.
10 — Lesson considère la Nouvelle-Zélande comme
le berceau de la race polynésienne. La thèse de
Lesson s’inscrit pratiquement dans le cadre d’une
origine autochtone, du fait que la Nouvelle-
Zélande se situe dans le triangle polynésien.
Il y aurait encore à citer William Churchill, Peter
Buck, Tregear, etc., mais leur nom apparaîtra
dans de prochaines études.
Cap à l’ouest.
Sont-ils originaires de l’Amérique du Sud ? Hypo-
thèse déjà formulée en 1870 par le Français Jules
Garnier. Il invoquait à l’appui de sa théorie l’in-
fluence des vents et des courants, des analogies
de langues et des comparaisons entre les mœurs
et coutumes de la Polynésie et de l’Amérique.
L’influence des vents d’est fut l’un des principaux
arguments de Thor Heyerdahl. L’expédition du
Kon-Tiki démontra de façon maritime que la tra-
versée Pérou-Polynésie était possible. Les autres
arguments n’étaient pas apparents dans son pre-
mier ouvrage. Ils furent développés dans
« American Indians in the Pacific » (1952). On a
beaucoup écrit sur les théories du Norvégien. Il en
est résulté une véritable controverse, où l’on de-
vait être pour ou contre. Edwin Ferdon fut un des
collaborateurs de Heyerdahl lors de son expédi-
tion à l’île de Pâques, pourtant il reste neutre et
propose la paix en ces termes : « La controverse,
sur l’est et l’ouest comme source unique du peu-
ple et de la culture de la Polynésie, a tendu non
seulement à masquer la complexité du problème
mais aussi à faire oublier les nombreuses autres
possibilités. Bien que cette controverse ait stimulé
la recherche sur la Polynésie, un effet second, et
néfaste, a pour résultat d’annuler les résultats
éventuels de ces nouveaux et vigoureux efforts.
On a tendance actuellement à interpréter toute
connaissance nouvelle pour en faire un argument
dans la querelle est-ouest, comme si l’un et l’autre
ne pouvaient pas se rencontrer, et comme si au-
cune autre interprétation n’était possible ».
Lieu d’origine : la Polynésie.
Nous en venons maintenant à une théorie défen-
due pratiquement par un seul homme : Eric de
Bisschop. Qui se rappelle encore ce grand marin
et ses expéditions à bord de divers bateaux : le
Fou-Po II (jonque chinoise), le Kaimiloa (double
pirogue polynésienne), le Kaimiloa Wakea
(pirogue à double balancier), le Cheng-Ho
(jonque) et finalement les Tahiti-Nui I, II et III
(radeaux) ? Il n’avait qu’un seul but : sillonner les
mers et surtout le Pacifique afin d’étudier les cou-
rants et contre-courants équatoriaux. C’est dans
son livre « Cap à l’Est », qu’il s’explique : « Le
résultat final de mes recherches peut se résumer
ainsi : 1° la civilisation du Polynésien fut, contraire-
ment à toutes les civilisations connues, une civili-
sation essentiellement maritime. 2° Cette civilisa-
tion maritime ne peut avoir pris naissance et s’être
développée que dans le Pacifique même. 3° La
civilisation de ces marins du Pacifique, plusieurs
siècles déjà avant J.-C. (et probablement bien plus
tôt) eut une énorme diffusion, tant vers l’ouest par
des voyages surtout de « migrations », que vers
l’est par des voyages surtout d’« exploration » et
de « contacts ».
Un continent disparu.
Ce survol des principales hypothèses serait in-
complet si nous ne parlions pas du continent de
Mu (2). Déjà en 1834, dans son « Mémoire sur les
îles du Grand Océan », Dumont d’Urville propo-
sait une hypothèse : « Ne serait-il pas plus simple
de supposer qu’un continent ou grande île, com-
me l’Australie, dut jadis occuper une partie de
l’Océanie habitée par un peuple, dont les tribus
polynésiennes ne sont que des débris échappés à
quelque grande convulsion du globe ? » Le Belge
Morenhout est dès 1837 un autre partisan de la
théorie selon laquelle les Polynésiens n’ont pu
venir ni d’Asie, ni d’Amérique. Le foyer primitif fut
peut-être sur un continent situé à l’est du Pacifi-
que, mais ne touchant pas l’Amérique. Cent ans
plus tard, le Dr. J.M. Macmillan Brown professe
une théorie qui se situe entre la thèse officielle et
celle du continent disparu. Dans son ouvrage
« The Riddle of the Pacific », il explique que les
Polynésiens ne sont pas les plus vieux habitants
mais sont descendus par la Sibérie, le Japon et
l’archipel micronésien des Carolines. Ils auraient
construit un puissant empire (a great Oceanic
Empire, « Hawaiki » now resting deep under the
waters of the Pacific), dont la culture polynésien-
ne ne serait que le vestige. Les statues de l’île de
Pâques en seraient une preuve. Eriger des sta-
tues de plusieurs tonnes suppose des moyens
importants que l’île seule n’aurait pu fournir. Eric
de Bisschop parle de « l’existence mystique de ce
fameux continent de Mu » avec quelque prudence
car, dit-il, « qu’un continent existât dans le Grand
Océan à une époque géologique ancienne, il est
permis de le croire ! », mais il s’insurge contre les
méthodes employées par le colonel Churchward
pour le démontrer. Nous pensons que de Biss-
chop aurait apprécié les ouvrages du professeur
Louis-Claude Vincent.
Connaissances maritimes.
Nous avons, tout au long de cet exposé, insisté
particulièrement sur l’aspect marin attaché aux
études des migrations polynésiennes. Les ouvra-
ges consacrés aux embarcations utilisées lors des
grandes traversées sont peu nombreux. Les au-
teurs des premiers récits concernant l’exploration
du Pacifique ne nous ont laissé que très peu d’in-
formations sur la science de la navigation des
anciens Océaniens. Quelques chercheurs isolés,
tels Alain Gerbault et Eric de Bisschop avaient dès
les années trente compris que les Polynésiens
étaient les « possesseurs d’une science merveil-
leuse. Ils connaissaient toutes les étoiles du ciel.
Ils connaissaient l’art de se diriger presque sans
instruments sur les mers » (3). La recherche de
cette science maritime est revenue à la mode de-
(2) Voir les n° 1 et 3 de KADATH.
(3) Alain Gerbault - « Un paradis se meurt », p. 236.
puis une dizaine d’années. Les marins sont deve-
nus des savants, ou l’inverse, et tout comme on
fouille la terre pour retrouver les traces d’une civili-
sation, ils ont parcouru les mers pour mieux la
connaître.
L’expérience personnelle de David Lewis en est
un exemple. A bord d’un catamaran de quarante
pieds, il effectua avec succès et sans instruments
nautiques la traversée Tahiti - Nouvelle-Zélande. Il
utilisa uniquement les vieilles techniques polyné-
siennes (tenue du cap d’après la direction du lever
et du coucher du soleil et des étoiles, observation
des étoiles zénithales ainsi que des signes annon-
çant la terre, etc.) Le résultat de ceci parut dans
un ouvrage intitulé : « We, the Navigators », au-
quel nous emprunterons un extrait du dernier cha-
pitre : « Avant l’arrivée des Européens dans le
Pacifique, il existait en Océanie des systèmes
hautement élaborés et complexes constituant une
véritable science de la navigation. Cette science
secrète, à laquelle participait parfois la magie,
variait selon les archipels mais comprenait tou-
jours les listes d’étoiles dont les mouvements ap-
parents dans le ciel étaient parfaitement repérés,
des systèmes d’orientation et une information très
abondante sur les signes et phénomènes terres-
tres et maritimes intéressant la navigation. L’en-
traînement des initiés, à terre comme en mer, était
conduit avec rigueur et durait plusieurs années.
Toute cette science orale nécessitait de la patien- 11
ce dans l’observation, du raisonnement et de la
mémoire. » Bref, une civilisation…
JACQUES DIEU
BIBLIOGRAPHIE.
P.H. BUCK - « Les migrations des Polynésiens » -
Payot 1952.
Robert C. SUGGS - « The hidden worlds of Polyne-
sia » - Mentor Book, New York 1965.
« Lords of the blue Pacific » - Cassel, London
1963.
« Les civilisations polynésiennes » - La Table
ronde - 1962.
Dr. C.H.M. Heeren-Palm - « Zwerftochten door de
Zuidzee » - Boom & Zoon, Meppel 1956.
Eric de BISSCHOP - « Cap à l’est », Plon 1958.
« Vers Nousantara », La Table ronde 1962.
BOUGAINVILLE - « Voyage autour du monde » -
Collection 10/18, Paris 1966.
Thor HEYERDAHL - « Sea routes to Polynesia » -
George Allen and Unwin, London 1968.
« L’Expédition du Kon-Tiki » - Albin Michel 1951.
Henri MAGER - « Le monde polynésien » - Schlei-
cher Frères, Paris 1902.
D.L. OLIVER - « Les îles du Pacifique » - Payot
1952.
 LE PASSE PRESENT
Fidèle à sa méthode de travail, KADATH vous propo-
se maintenant un cahier sur Chan-Chan. Des ruines...
un art et une science... puis une énigme, celle de ses
origines. Enigme sur laquelle le lecteur pourra alors
porter son jugement en connaissance de cause. Ce
sera, par la même occasion, le deuxième volet d’une
série de trois, par laquelle nous désirons vous pré-
senter les découvertes pratiquement inédites du Pro-
fesseur Marcel Homet. Le premier article nous a fait
pénétrer dans la Cordillère des Andes, peuplée de
ses véritables habitants, les Queshuas et non les
Incas : ce sont eux qui dressèrent les premiers plans
de Cuzco. Aujourd’hui, nous sommes sur le littoral
péruvien, dans l’empire des Chimus. Leur capitale,
Chan-Chan, avait une flotte qui eut de fréquents
contacts avec l’Ancien Monde. Et les Chimus eux-
mêmes sont venus du nord, c’est ce que nous ver-
rons dans le troisième volet : leur dieu s’appelait Wo-
tan, héros de la mythologie scandinave. Ainsi aurons-
nous porté un regard neuf sur la protohistoire amérin-
dienne, ce qui laissera néanmoins encore dans l’om-
bre au moins deux sites inclassables : Tiahuanaco et
Nazca, dont nous vous présenterons, dans un proche
12 avenir, des photos tout à fait inédites.
Le Professeur Marcel Homet est né le 23 mars 1897
à Rochefort-sur-mer, d’une famille d’officiers de mari-
ne du Roy. Il n’hésite pas à rappeler qu’il débuta com-
me balayeur dans une gare de triage à Paris. Puis,
muni d’un diplôme d’ingénieur-topographe, il crée le
premier champ d’aviation de Rabat, et une voie ferrée
dans l’ex-Congo belge. Plusieurs livres témoignent de
ses aventures : « Congo, terre de souffrance »,
« Afrique du nord, terre d’attente », « Afrique noire,
terre inquiète ». Lorsqu’il arrive à Londres, en 1940, il
est accueilli à l’Institut Français par Denis Saurat,
alors président du Pen Club International. Comme
« technicien des affaires musulmanes et noires », il
devient agent de l’Intelligence Service. Après la guer-
re, il présente à l’Université d’Alger, une licence d’ara-
be classique, et une autre d’ethnologie et d’archéolo-
gie préhistorique. Muni d’un ordre de mission perma-
nente que lui a délivré l’Ecole d’Anthropologie de
Paris en 1936, il part en expédition en Guinée, en
Arabie, en Amazonie, puis au Pérou. De 1958 à 1963,
il travaille plus spécialement sur le site de Chan-
Chan, dont il met à jour de nombreuses murailles et
fortifications.
Le livre de Marcel Homet, « Les fils du Soleil », rela-
tant ses découvertes en Amazonie et abordant le
problème atlante, est publié en 1958 en Allemagne et
en Suisse. Mais l’ouvrage, qui devient vite un best-
seller (douze éditions internationales, dont une en
U.R.S.S.), a été, à ce jour, refusé quinze fois par les
éditeurs français, suite à des pressions émanant du
Musée de l’Homme, dont il détruit certaines théories
datant de soixante ans.
Dégoûté, Marcel Homet s’installe à Stuttgart. Il y rédi-
ge une véritable thèse de doctorat, Chan-Chan, la
mystérieuse », qui sera jugée trop onéreuse par les
éditeurs. Seul, en Belgique, Luc Canon, rédacteur en
chef de la revue « Techniques Nouvelles », en com-
prend l’importance et, durant plus de deux ans, en
publie de larges extraits. En 1965, « A la poursuite
des dieux solaires » repart, avec cette fois une édition
française, sur la lancée des Fils du Soleil, dont c’est la
suite. Infatigable, le Professeur Homet vient d’achever
la rédaction de trois autres ouvrages : un essai sur les
origines, « Le nombril du monde », un roman d’ar-
chéologie-fiction, « Les dieux blancs dans l’énigme de
la pyramide sacrée », et son autobiographie, « Les
chemins d’un balayeur ». Voici presqu’un an, il parrai-
nait le lancement de notre revue KADATH.
Depuis 1969, une équipe d’étudiants américains et
étrangers, sous la direction du Professeur Michael
Moseley, a entrepris des fouilles à Chan-Chan. Il était
temps d’ailleurs, car le gouvernement péruvien s’est
mis dans la tête de restaurer cette ville qui s’étire sur
des dizaines de kilomètres. Avec l’argent recueilli grâ-
ce à des taxes supplémentaires sur les timbres-poste,
ils reconstruisent tout en béton... estimant que c’est ce
qui ressemble le mieux aux briques de terre qu’avaient
utilisées les constructeurs. Chan-Chan va mourir une
seconde fois. Avant qu’il ne soit trop tard, une expédi-
tion de l’Associazione Studi Preistorici italienne est
partie réaliser un film et photographier Chan-Chan
pour illustrer le livre de Marcel Homet. Car en même
temps que ce numéro de KADATH, sort enfin, chez
Sugar Editore, à Milan, « Chan-Chan, la mystérieu-
se ». Ces cinéastes, Adriano et Damiano Zecca, nous
ont transmis les diapositives qui ont paru dans la re-
vue italienne Pi Kappa et seront projetées lors de nos
conférences. Mais nos illustrations à nous sont égale-
ment inédites, car elles furent réalisées bien avant que
les pluies dévastatrices n’aient fait de la cité de Chan-
Chan ce qu’on en voit actuellement dans la plupart
des ouvrages d’archéologie. Hormis celles qu’a pu-
bliées « Techniques Nouvelles », elles paraissent pour
la première fois dans une revue française.
I. V.
AU PAYS DES PYRAMIDES
Pierre Honoré
Sous le pseudonyme de Pierre Honoré se cache un érudit danois, professeur de philosophie et lettres.
Américaniste passionné, parlant couramment cinq langues, il a parcouru le monde à la recherche de la
vérité cachée derrière le mythe. A Sao Paolo, sa rencontre avec le Professeur Homet fut déterminante et
le confirma dans son intuition : que le « dieu blanc précolombien », initiateur des peuples aztèque
(Quetzalcoatl), maya (Kukulkan) et inca (Viracocha), n’était qu’une seule et même divinité. Son livre « J’ai
découvert le dieu blanc » paru à Francfort, fut traduit en français sous le titre « L’énigme du dieu blanc
précolombien ». Alors que foisonnent aujourd’hui les collections où le meilleur côtoie le pire, cet ouvrage
extraordinaire et malheureusement introuvable, paru en 1962 dans la splendide collection de Bernard
Heuvelmans (« D’un monde à l’autre »), mériterait d’être réédité. Les travaux du Professeur Homet l’ont
inspiré, c’est pourquoi nous n’en reproduisons, avec l’autorisation de l’auteur, qu’un extrait destiné à
actualiser la civilisation de Chan-Chan.

Le littoral du Pérou est aujourd’hui encore une
région sèche, sablonneuse, presque désertique.
Là, pas trace de cette végétation exubérante, en-
vahissante qui, dans d’autres contrées méso-
américaines, engloutit des villes entières en quel-
ques siècles. Là, pas de jungle qui puisse enseve-
lir les anciennes civilisations sous son fouillis de
verdure impénétrable. Les témoins du passé y
gisent nus, sous le ciel torride. Quand on part
aujourd’hui, par avion, de Trujillo pour longer la
côte du Pacifique, on distingue dans l’étroite plai-
ne littorale du Pérou des pyramides qui surgissent
les unes après les autres, dix, vingt, trente, cent,
des centaines, sur le ruban de sable large de
cinquante kilomètres et long de 1.500.
Près de l’embouchure du Jequetepeque, dans les
ruines d’une ville qui pourrait bien être l’antique
Pacatnamu, on en dénombre, d’avion, plus de
soixante-dix. Quand on survole les vestiges de ce
qui fut la grande Chan-Chan, ce sont des douzai-
nes de ces édifices qui apparaissent. Dans la val-
lée de Chiras, une pyramide de briques à trois
étages et haute de 120 mètres repose sur une
base qui a 90 mètres de côté. C’est celle de Chi-
ra, non loin de Sujo. Dans la vallée de Casma, on
a trouvé les ruines d’une pyramide qui a dû sur-
passer autrefois toutes les autres dans le voisina-
ge par sa hauteur, celle de Mojeke. Elle n’est plus
aujourd’hui qu’un amas de terre. Il en va de même
du temple dédié au dieu Pachacamac, orgueil des
princes de Guismanca dans le passé, et des in-
nombrables petites pyramides élevées en l’hon-
neur de ce dieu qui était plus grand que tous les
autres. Ecroulé aussi le temple du dieu de Rimac.
Mais ce ne sont là que quelques-unes des innom-
brables pyramides de cette région. Elles se distin-
guent de celles de l’Amérique Centrale par le fait
qu’elles sont construites en adobe, en brique crue
séchée au soleil, exactement comme celles de
Hauwara et de Illahun au bord du Nil... Un escalier
extérieur escalade leur flanc pour conduire à la
plate-forme qui supporte le temple. La plupart de
ces ruines sont à notre époque telles que les virent
les premiers Espagnols arrivés dans le pays. Au
Pérou, on peut entrer de plain-pied dans le domai-
ne de l’archéologie. Là, pas de contes brodant au-
tour de villes disparues sans laisser la moindre
trace, comme au Mexique où, pendant des siècles,
ils furent les seuls témoins rappelant le souvenir de
civilisations englouties. Là, les innombrables et
minuscules fragments patiemment rassemblés par
les archéologues, ont restitué le visage d’un autre
peuple indien : celui des Chimus.
Le Grand Chimu.
Les Chimus avaient autrefois établi leur empire
sur le littoral du Pérou, en rassemblant ce que l’on
a appelé les petits royaumes, dispersés dans les 13
vallées. Cela, les anciennes chroniques nous l’ont
appris. Ces principautés, comme celles de Lam-
bayeque, Chirastal, Quito, avaient été fondées par
des hommes venus de la côte mexicaine du Paci-
fique sur des radeaux, et établis en Amérique du
Sud au début de notre ère. Appartenant à l’épo-
que archaïque du Mexique, ils apportaient avec
eux la légende du grand déluge — peut-être mê-
me avaient-ils quitté leur pays en raison de cette
catastrophe — et ils s’établirent dans la région
que l’on appela par la suite « pays chimu ».
Au point de vue archéologique, on divise ces an-
ciennes civilisations côtières du Pérou en cultures
de Salinar, de Gallinazo, de Mochica (ou protochi-
mu, vers -400) et Chimu tardif. Ces Chimus
étaient à l’origine, des roitelets ou des chefs de
tribu établis dans des châteaux-forts et des tem-
ples le long du rio Moche. Ils parlaient le mochica,
qui devint par la suite la langue de toute la région
côtière. C’était également le nom de leur peuple
avant qu’il ne prît celui de Chimu.
Au cours des siècles, ils triomphèrent de tous leurs
voisins et arrivèrent à dominer l’ensemble de la ban-
de côtière péruvienne. D’après les anciennes chroni-
ques, un de leurs plus grands souverains vécut à la
fin du Ve ou au début du VIe siècle de notre ère.
Connu sous le nom de « Grand Chimu », il étendit
considérablement ses domaines. Le terme de Chi-
mu, qui signifie simplement « grand chef », fut
 La Pyramide du Soleil ou Huaca del Sol.
appliqué par la suite non seulement au souverain
mais au peuple entier lorsqu’il établit sa supréma-
tie sur tous les royaumes du littoral.
Les siècles passèrent. La puissance des Chimus
ne cessait de grandir, de même que leur richesse,
aussi leur empire était-il celui de l’or et le plus vas-
te de tous quand les Incas arrivèrent. Ceux-ci le
détruisirent alors que Chimo Capac en était le roi.
Les chroniqueurs rapportent qu’au début du XVe
siècle, Chimo Capac perdit une bataille contre
14 l’lnka Tupac Yupanqui, et que ce fut la fin de l’em-
pire chimu. Mais sa civilisation et son art survécu-
rent encore pendant longtemps, puisqu’ils ne dis-
parurent définitivement qu’à l’époque espagnole.
L’empire lui-même avait duré près de quinze siè-
cles et l’on divise son histoire en trois grandes
périodes. La première, archaïque, s’étend depuis
l’arrivée dans le pays et la conquête des terres
jusqu’à 500 après J.-C. environ ; la seconde est
celle de l’apogée sous le régime du Grand Chimu
de la fin du Ve au IXe siècle, et enfin la troisième
s’achève avec la conquête inca, vers le milieu du
XVe siècle. Ce que les hommes de la Conquista
trouvèrent dans ce vieux pays nous est décrit par
les chroniqueurs.
La chasse aux trésors.
Les premiers « voyageurs » qui traversèrent ces
plaines côtières du Pérou où avait fleuri l’ancien
empire des Chimus, furent les Espagnols. C’est en
1602 que leurs guerriers brutaux apparurent, sous
la conduite de Montalva, non pas pour admirer le
paysage ni se réjouir à la vue des édifices anti-
ques, mais uniquement pour chercher de l’or.
Lorsqu’ils arrivèrent dans le voisinage de l’actuelle
Trujillo, ils reconnurent les silhouettes de grandes
pyramides. L’une d’elles, la Pyramide du Soleil,
haute de vingt mètres, se dressait sur une plate-
forme qui en mesurait autant. Ce gigantesque
édifice attira les Espagnols.
Arrivés devant lui, ils constatèrent qu’il était
construit en briques et conclurent qu’il serait bien
difficile et pénible de le démolir pour chercher
ses trésors cachés. Sans hésiter, ils détournè-
rent le cours du Moche pour que le rio se jetât
contre la pyramide et fit leur travail. L’entreprise
réussit pleinement : les murs s’écroulèrent, de
leurs débris un trésor fut retiré... et disparut dans
la poche des Espagnols. Ceux-ci trouvèrent des
armes en argent et de la vaisselle en alliage d’or
et de cuivre, ainsi qu’une figure d’or pur qui,
selon le chroniqueur La Calancha, « était haute
d’une aune à partir de la ceinture et avait l’appa-
rence d’un évêque ». Il ne restait de la pyramide
pillée qu’un amas de terre. Les pluies ont achevé
de ronger les murs, et c’est sous cet aspect que
nous voyons les ruines aujourd’hui.
Les conquérants espagnols raflèrent un butin par-
ticulièrement riche à la Huaca de Toledo, le tom-
beau royal des Chimus. Gobelets, coupes, figures
et un poisson, le tout en or, leur tombèrent entre
les mains, un trésor dont la valeur du seul métal
dépassait les cent millions de francs belges. Dans
le temple de Moche, ils volèrent de l’or et de l’ar-
gent pour 300.000 pesetas-or. Dans un autre,
Escobar Corchuelo et ses compagnons s’emparè-
rent de 600.000 pesetas de cuivre et d’or —
« sans compter ce qu’ils ne racontèrent pas »,
déclare un chroniqueur désabusé. La petite pyra-
mide dite de la Lune, à côté de la grande, ne tenta
pas les Espagnols : elle leur parut secondaire et
indigne de leurs efforts…
Chan-Chan, la ville des serpents.
Ce que les soldats espagnols pillards avaient
laissé fut retrouvé par les voyageurs des siècles
suivants. Ils découvrirent ce qui n’avait visible-
ment pas intéressé leurs prédécesseurs : la capi-
tale du roi des Chimus, Chan-Chan. Elle couvre
une superficie de 18 km2. Située entre Trujillo et
la côte du Pacifique, à huit kilomètres environ au
nord du rio Moche, elle a été autrefois un port,
mais la sédimentation et l’exhaussement du ter-
rain l’ont éloignée de l’océan.
On a trouvé dans les ruines les fondations de
deux très vastes palais entourés de murailles.
Celui que l’on appelle le « grand palais » était un
édifice géant de 400 mètres sur 500, qui contenait
un immense réservoir d’eau. Devant celui-ci, un
bâtiment était divisé en de nombreuses petites
pièces que l’on prit d’abord pour des cachots, d’où
le nom de prison qu’on donna à l’ensemble. Le
deuxième palais était plus petit et plus proche de
la mer. Comme l’autre, il était entouré par une
double muraille avec chemin de ronde et là aussi
on trouva les restes d’un bâtiment avec de nom-
breux petits couloirs et cachots.
Les palais de Chan-Chan comprenaient des
cours, de vastes salles, des appartements privés
et des jardins. La salle dite des arabesques a été
rendue célèbre par sa décoration en relief, de sty-
le sévèrement hiératique avec des damiers et des
losanges. Dans les deux édifices, les chambres
étaient construites en pierre de taille ; on y a re-
trouvé les restes d’étoffes, de momies, de figures
humaines et animales, de statues en bois repré-
sentant des dieux et de coquilles nacrières. Il ne
pouvait donc s’agir là de cellules. Ces grands bâti-
ments divisés en nombreuses pièces ont dû servir
au culte. On y élevait des serpents, dieux vivants.
Un culte tout à fait similaire existait dans l’An-
cien Monde, en Egypte : la déesse Buto était un
serpent que l’on conservait vivant dans le tem-
ple. Cet animal de l’eau et des régions inferna-
les trône sur tous les murs de Chan-Chan. Et
quand on voit ces interminables accumulations
d’images, on ne peut douter que la ville ait été
celle du culte du Serpent. Au reste, son nom
même en témoigne. Chan signifie serpent en
mexicain, et Na Chan, maison des serpents ;
dans la langue des Chimus aussi, Na est un des
termes pour désigner la maison.
La religion de ces derniers était essentiellement
un culte de l’eau. Toute leur vie était intimement
liée à la mer, l’eau était leur élément, avec ses
symboles, poisson et serpent, celui-ci représen-
tant souvent le jeu des vagues dans les fres-
ques qui recouvrent les murs. Aujourd’hui, ceux-
ci sont en ruines, les forteresses et les temples
anéantis. Seul de tout cet héritage dilapidé de-
meure l’art de la céramique, l’un des plus ac-
complis du monde entier, aujourd’hui encore, et
dont l’importance artistique égale celle des tra-
vaux d’orfèvrerie. Nous connaissons maintenant
les chefs chimus, dont les visages nous parlent,
modelés sur les vases de poterie. Leur dureté
respire la grandeur et la puissance. Ils ont ré-
gné autrefois sur un empire.
Les Chimus : un « Empire » ?
Y eut-il réellement un « Empire », tel que nous
pouvons le concevoir aujourd’hui ?
Certainement pas, si l’on sait que les Chimus
n’avaient pas d’armée impériale gardant les
frontières des quatre ou cinq royaumes — de
races et religions différentes — plus ou moins
englobés dans l’orbite de Chan-Chan. Ils
n’avaient pas non plus d’administration
« impériale » assujettissant leurs voisins à une
capitale « impériale ». Alors, pourquoi ce titre
d’« Empire » ? La réponse est aisée si l’on veut
bien considérer le problème dans son ensem-
ble. Prenons d’abord quatre exemples : Téoti-
huacan, bâtie sur une lagune de la rive de vas-
tes mers intérieures ; Venise, édifiée sur une
lagune aussi, au plus profond d’une mer longue
et étroite ; Carthage, créée sur une terre ingra-
te bordant une large mer ; et enfin Tyr, cons-
truite sur un rocher relié à la terre ferme par un
pont artificiel. C’étaient donc simplement quatre
villes. Et c’étaient aussi quatre Empires.
Ces Empires avaient-ils des troupes impériales
garantissant leurs intérêts extérieurs ? Non.
Ainsi Venise ne contrôlait pas militairement
l’Albanie, la Dalmatie, la Lombardie, la Macé-
doine, l’archipel Egéen, la Crète ni les grands
ports du Levant. Et pourtant, c’était bien l’Empi-
re de la Sérénissime République. Bien avant
dans l’Histoire, Tyr et Carthage avaient-elles
des armées sur les territoires guinéens, les 15
Canaries, les Açores et les ports du Levant ?
Non. Cela n’empêche que c’étaient deux
grands Empires, dont le second mit en danger
le puissant état romain. Enfin Téotihuacan
avait-elle des soldats sur les rives du Pacifique
et du Golfe du Mexique ? Non, au contraire,
comme il en fut pour Chan-Chan avec les Chib-
chas, la capitale aztèque avait de continuelles
complications avec les Totonaques, formant
pourtant une des plus importantes parties de
son « Empire commercial ».
De fait donc, employant rarement la force mais
toujours une subtile diplomatie, ces quatre villes
avaient réussi, en des territoires peuplés par
des races aux langues diverses, à créer un
véritable « marché commun », ce qui, en réali-
té, était la seule chose qui les intéressât. En
effet, leur puissante industrie, servie par une
forte marine, fournissait à leurs « clients » des
quantités considérables de produits finis, rece-
vant en échange, à des prix intéressants, tout
ce qui était indispensable aux besoins de la vie
quotidienne. Car il faut bien se fixer sur un point
très important : aussi bien le territoire de la ville
de Tyr et ses environs immédiats, que ceux de
Carthage, Venise ou Téotihuacan, ne suffi-
saient en aucun cas aux besoins de l’agglomé-
ration urbaine... d’où l’obligation absolue de
créer un Empire.
Changeons donc les noms de Téotihuacan,
Venise, Tyr et Carthage, par celui de Chan-
Chan, et nous aurons l’Empire chimu.
M. H.
 Les arts et les sciences
qu’ils réunissent soigneusement. Dans quelle
intention ? Comme l’analyse décèle l’usage de
sels de cuivre, nous savons que cette céramique
nous montre comment les ouvriers pouvaient, à
chaud, procéder à de remarquables soudures.

Quant à leur méthode pour le travail de l’or, on

reste perplexe, les céramiques nous montrant
simplement — comme pour le travail du bronze
d’ailleurs — des ouvriers, marteau en main, bat-
tant des feuilles d’or ou des pièces de bronze.
N’y avait-il pas un procédé corollaire ? Ce mar-
tellement était-il suffisant ? On ne voit pas... On
voit d’autant moins que nos meilleurs techniciens
actuels n’hésitent pas à déclarer que seuls nos
plus puissants laminoirs modernes permettraient
d’obtenir des feuilles aussi minces et aussi sou-
ples. Et que dire des épaisses planches d’or
pour les temples et les palais ? Et les aiguilles en
or durci, aussi fines et solides que les nôtres en
acier ? Et les masques funéraires, les vases ou
coupes rituelles avec incrustations de turquoise
ou de jade accompagnant de délicates ciselures
du métal ?...

Métallurgie et Orfèvrerie.
Dans un manuscrit conservé à la Bibliothèque de
16 Lima, l’historien Miguel Feyjoo nous décrit les
« jardins d’or, d’argent et de pierres précieuses »
dont étaient agrémentés les palais et les temples
de Chan-Chan. On y voyait des épis de maïs en
or, dont les barbes étaient si finement ciselées
qu’elles frémissaient au moindre vent. Les fleurs
avaient des tiges d’argent ciselé et des pétales
en or. Les arbres, de la hauteur d’un homme,
avaient leurs troncs et branches en argent, les
feuilles et les fruits en or. Sur les branches
étaient posés des oiseaux dont les plumes fré-
missaient, et dont les yeux étaient faits de pier-
res précieuses. Il y avait aussi des insectes aux Masque d’or d’une momie chimu.
ailes mobiles au moindre vent. Tout cela était si
parfaitement soudé que les plus fortes tempêtes Pour le bronze aussi, les techniciens sont surpris.
n’en détruisaient rien, car les soudures, réalisées On en connaît la composition : 86 % de cuivre et
à l’aide de sels de cuivre appliqués sous la cha- 14 % de zinc. Rien d’extraordinaire. Toutefois,
leur, résistaient à tout effort. comme ils ne connaissaient ni le fer ni l’acier, les
artisans ont dû employer le procédé du martela-
Les musées d’Europe et d’Amérique nous mon- ge, comme les céramiques nous l’ont montré.
trent d’importantes collections artistiques en mé- Mais de là à obtenir des instruments et des ar-
tal provenant de l’Empire de Chan-Chan. On est mes à la dureté et au fil identiques à ceux qui
donc assez bien renseigné sur leurs productions. sortent de nos modernes usines... Autre fait : il
Toutefois, peu de textes nous sont parvenus est impensable que des procédés comme celui
quant aux procédés employés. Là encore, les dit « à la cire perdue » aient pu être imaginés en
céramiques ne demandent qu’à parler. C’est vertu de ce que l’on nomme le « déterminisme
ainsi que nous voyons des ouvriers penchés sur industriel ». Or, ce procédé tout particulier, que
des pièces métalliques ; ils tiennent entre les l’on retrouve en diverses contrées de l’Eurasie et
mains des instruments non identifiables. Mais même en Afrique, les Mayas le possédaient, de
par différentes couleurs et autres indications, on même que les Chimus de Chan-Chan. D’où le
s’aperçoit qu’ils dorent ou argentent des métaux, tenaient-ils ? Par ailleurs, ils avaient inventé — ou
et ce avec une telle adresse que leur travail peut reçu ? — une méthode de fabrication de fours et
être comparé aux résultats apportés par le pro- de moules en argile réfractaire, ce qui leur per-
cédé moderne de la galvanoplastie. On les voit mettait, à 1 000°C, de réaliser des sujets de gran-
aussi approcher l’une de l’autre deux pièces de taille, en or, tels des jaguars ou des serpents.
des Chimus de Chan-Chan
C’est le même procédé qui leur permettait de
fabriquer de hautes idoles, ainsi que des cannes
de commandement, dont la grosse poignée, bou-
le d’or massif, s’ornait de pointes du même métal,
tellement dures et aiguës qu’elles constituaient
une redoutable arme de guerre. Bref, les Chimus
de Chan-Chan paraissaient capables de réaliser
tout ce qu’ils désiraient.

Médecine.
Comme pour les palais et tant d’autres choses
n’existant actuellement plus que sous forme de
ruines, ce sont les céramiques qui nous rensei-
gnent ; tandis qu’au Musée archéologique de
Cuzco, des centaines de crânes retrouvés dans
les tombes nous apportent d’indéniables aspects
d’une chirurgie parfaitement développée. Comme
l’a indiqué Mircea Eliade, « connaître le mythe,
c’est connaître la vie ». Et les médecins de l’anti-
que Pérou — comme ceux d’ailleurs de l’Afrique
noire — avaient pour base de leurs traitements,
la « connaissance du mythe ». En effet, pour
connaître le mal, il fallait en connaître l’origine...
non pas, par exemple, comment on avait pris
froid, mais bien l’origine cosmique du mal. Et
donc, le médecin devait remonter le temps. Ce
qui se compliquait d’autant plus que, presque
toujours, ces mythes comportaient le serpent.
Bref, s’il est exact que les médecins chimus
connaissaient certains médicaments, ceux-ci ne
seront efficaces qu’après incantation. 17
Voici, sur une céramique, un homme qui se pen-
che sur un individu couché au crâne complète-
ment rasé, et qui, une grosse boule de feuilles
dans la bouche, semble endormi. L’homme de- Hache votive figurant une trépanation.
bout tient à la main un couteau en forme de « T »
légèrement incurvé. On peut penser qu’il est en
train d’opérer celui qui, couché, est insensibilisé
par cette boule de feuilles de coca qu’il a mâ- La plus grande partie des arts et des sciences
chées. Donc, le chirurgien ouvre un volet dans la des Chimus de Chan-Chan n’était appuyée sur
boîte crânienne ; délicatement, il retire la tumeur aucun document didactique. Avec cependant
qu’il sait exister là, referme le volet et cautérise. une restriction : il existe certainement dans les
Cela peut sembler extraordinaire car, pour cela, il livres d’histoire écrits sur les murs et les palais de
faut connaître parfaitement l’anatomie du cer- Chan-Chan, des documents relatifs à l’applica-
veau. Et pourtant, les médecins actuels, qui ont tion des sciences que l’on a pu relever chez eux.
étudié les crânes trépanés de Cuzco, sont d’ac- Et il est assuré qu’un nouveau Champollion ap-
cord sur ce point : nombre de patients des chirur- porterait bien des surprises. Toutefois, l’exemple
giens chimus ont été trépanés plusieurs fois, et à que l’on possède de l’Égypte pharaonique, où la
chaque fois, ils ont survécu. plupart des hiéroglyphes ont été déchiffrés, tend
à prouver que l’on ne pourrait découvrir que des
Je termine par un autre exemple. Là encore, un récits d’applications pratiques des sciences, les-
homme, insensibilisé, est couché sur le sol. Il a le quelles ne sont même pas évoquées, comme par
ventre ouvert, le chirurgien pratique une laparoto- exemple celles caractérisant les mathématiques
mie. Que l’on ne sursaute pas, l’intervention est célestes appliquées, entre autres, à la Pyramide
terminée, ce que nous indique une autre cérami- de Chéops. De ce fait, cette partie de leur civilisa-
que montrant le chirurgien, qui vient de prendre, tion montrait, non une ascension, mais une déca-
dans un bassin à côté de lui, une grosse fourmi dence, où seules des traditions aveuglément
noire qu’il tient par son corselet. Comme il ne respectées permettaient certaines réalisations.
possède pas de catgut, il présente à la pince de la
fourmi deux bords de l’intestin soigneusement On est donc bien en droit de se demander quel
réunis. L’insecte mord et, immédiatement, l’opéra- peuple, en quelle région précise, avait pu édifier
teur coupe le corselet. Ainsi, de fourmi en fourmi, une telle civilisation...
l’intestin est recousu... Et l’opéré guérit, les céra-
miques le prouvent. MARCEL HOMET.
 ARCHEOLOGIE PARALLELE
CHAN-CHAN, LA MYSTEREUSE
Professeur Marcel Holmet
18
Commençons par la fin.
Où se trouve Chan-Chan, et quel fut son empire
culturel ? Il suffit, pour le savoir, de prendre un
atlas ou un dictionnaire, et de chercher au mot
« inca ». C’est un nom que tout le monde connaît.
Mais le lecteur de KADATH, qui se souvient de
l’article consacré à Cuzco dans le premier numé-
ro, n’ignore plus que cette civilisation dite
« incaïque » était, en réalité, la continuation ou
l’intelligente adaptation de la civilisation que
connaissait l’empire chimu de Chan-Chan. On
m’excusera donc de débuter cet exposé par la
décadence dudit empire. Une extrême richesse et
facilité de vie et un orgueil fou avaient amené
Chan-Chan à mépriser les autres peuples de son
empire, en bonne partie queshuas, lesquels, peu à
peu, se détachaient de la métropole.
Et c’est là un point crucial sur lequel, à notre
connaissance, l’Histoire est, jusqu’à ce jour, restée
muette. C’est regrettable, car cette étonnante pro-
gression, en une centaine d’années, d’un petit
peuple de trois mille guerriers queshuas depuis
les rives du Lac Titicaca, n’était absolument pas
possible si elle n’avait rallié sur sa route des peu-
ples de son sang. Aussi bien, fort de ses succès
andins, l’Inka intervint. Il décida de s’emparer de
Paramonga et des pyramides-forteresses que
nous avons découvertes près de Cajamarca. Il
mit, selon les chroniqueurs, de trois à cinq ans
pour s’en emparer, mais y perdit 20.000 hommes ;
et lui-même, le général en chef Pachacuti, y laissa
la vie. Si, à ce moment-là, Chan-Chan était inter-
venue, elle se fût sauvée. Mais, égoïstement, elle
ne broncha pas, même lorsque ses ennemis s’em-
parèrent de Cajamarca. L’Inka attaqua, mais forte
de ses inexpugnables murailles, la ville impériale
se rit de ses assaillants, lesquels abandonnèrent
le siège.
Pourtant Chan-Chan avait son point faible. Vi-
vant au milieu d’un désert de sable, elle allait
chercher l’eau dans les Andes, par des canaux
comme ceux de la Cumbre (113 km), de Chica-
ma (120 km), et divers autres faisant de 70 à
100 km. Et pour son service intérieur, elle pos-
sédait un aqueduc de 1.500 mètres, surplom-
bant la ville à quinze mètres de hauteur, et dis-
tribuant l’eau dans les maisons, en particulier
pour alimenter les baignoires en or et argent
massif des nobles. Certains bassins, alimentés
par des canaux souterrains, avaient jusqu’à 180
mètres de long sur 18 de large... Un an après
son premier échec, l’Inka revint et coupa les
aqueducs. Sans eau, Chan-Chan se rendit.
Comme de coutume, l’Inka (Tupac Yupanqui) fut
habile et généreux. Il se contenta de razzier la
totalité des ingénieurs, artisans et ouvriers spé-
cialisés qui, en compagnie des plus belles œu-
vres d’art, prirent le chemin de Cuzco, où des
écoles avaient été préparées à leur intention.
L’empereur chimu Min-Chan-Caman (le Grand
Serpent) tenta encore une révolte. Alors l’Inka
revint et, impitoyablement, rasa la ville. C’était en
1457 de notre ère. Et, de ce jour, Chan-Chan
tomba dans l’oubli universel, tandis que, en 78
ans, le nouvel empire queshua, allait, sous son
chef religieux, l’Inka, atteindre son apogée, et ceci
grâce à Chan-Chan, capitale du grand empire
queshua-chimu, qui avait donné son sang et les
valeurs dont elle avait en partie hérité de ses
prédécesseurs queshuas, lesquels avaient, en
deux à quatre mille ans, lentement perfectionné
leur étonnante civilisation.
Chavin ou Chan-Chan ?
L’ensemble monumental de Chavin (un peu plus
au sud de Chan-Chan, mais dans la Cordillère des
Andes) est, avec ses deux pyramides, assurément
un des plus beaux qui se puissent connaître. Cha-
vin fut découvert, par hasard, par un homme jeune
et sans guère de connaissances : Julio César
Tello. Et il eut le mérite incontestable de « se for-
mer lui-même », afin d’arriver à des résultats pro-
bants. Malheureusement pour lui, il dut œuvrer en
une période néfaste, car s’il voulait dominer le
travail auquel il s’était passionnément attaché, il
n’avait pas le choix : il lui fallait souscrire à toutes
les théories, originellement bonnes mais déjà dé-
passées, du Dr. Paul Rivet, Directeur du Musée
de l’Homme à Paris. Il faut ajouter que son chauvi-
nisme culturel outrancier (un grand problème dans
l’étude des civilisations précolombiennes), allait l’y
aider, mais néanmoins, le temps passant, de nou-
velles découvertes et de nouveaux travaux
venaient modifier des thèses laborieusement et
honnêtement construites, comme le furent
d’ailleurs celles de Tello lui-même.
Ces thèses allaient de : Chavin-origine-de-toute-la
civilisation-protohistorique-du-Pérou, à Chavin-
origine-de-certaines-civilisations-mayas-du-
Mexique. Et c’est là que se révèle le chauvinisme.
Car, de fait, Chavin est bien maya, avec cette dif-
férence qu’elle est d’origine maya. De ceci, actuel-
lement, les archéologues de bonne foi en possè-
dent toutes les preuves. Tout comme d’ailleurs, à
l’encontre des théories péruviennes, Chan-Chan
est, elle aussi, maya et de beaucoup plus ancien-
ne que Chavin. De cela nous avons des dates,
chose rare en archéologie, et ces dates sont au-
thentifiées, tant par des savants de renommée
mondiale, que par les plus récentes fouilles améri-
caines actuellement en cours sur le terrain.
En gros, disons que l’on retrouve dans le nord
péruvien un peuple, appelé Mochica, du nom de la
bourgade Moche sur la petite rivière du même
nom, qui baigne l’un des piliers de la formidable
Pyramide du Soleil. Les datations officielles rai-
sonnables concernant les céramiques de ce terri-
toire, sont de 350 avant J.-C., elles-mêmes héritiè-
res d’autres cultures, telles celle de Viru (—650) et
Cupisnique (—920). Ce qui implique que, culturel-
lement, Chan-Chan avait de qui tenir... Toutefois,
la science s’en tient là, refusant d’admettre la
théorie d’Alfred Métreaux, grand spécialiste à
l’UNESCO, lorsqu’il déclare : « Tous ces peuples
et leurs guerriers, y compris ceux qui furent plus
tard les soldats de l’Inka, avaient les mêmes
coutumes, le même armement et les mêmes cos-
tumes ». Et, partant de cette « négation a priori »,
on veut ignorer qu’au Mexique existent des tribus
« muchiks », ancêtres des Mochicas.
L’homme qui, durant plus de vingt ans, a réalisé
des études concrètes sur ce problème, est un sa-
vant allemand de renommée mondiale, travaillant
pour le compte de l’Université de San Francisco :
Max Uhle. Il a suivi pas à pas les « ascendants »
de Chavin et de Chan-Chan, et voici ce qu’il en dit :
« Le nom de Chavin est en relation avec celui d’un
volcan près du rio Tungara, en Equateur, lui-même
étroitement lié au Nicaragua. L’idiome de Chavin
est, lui aussi, en relation avec celui de l’Amérique
Centrale. Toujours en Equateur, près de Curson
(lac de San Pablo), à 2.600 mètres d’altitude, trois
urnes sépulcrales sont dans le plus pur style Palen-
que (Yucatan). La province de Esméralda en Equa-
teur, ainsi que la région de Tumbez au Pérou (plus
particulièrement à l’île de Puna près de Guayaquil)
sont remplies de céramiques mayas. » Max Uhle y
a ainsi découvert près de trois mille de ces cérami-
ques de style Uxmal, sur la rivière dont le nom est
Chan-Chan.
Arrêtons-nous un moment. Aussi bien les Péru-
viens tels Jorge Muelle, Directeur du Musée Mag-
dalena de Lima, que les américanistes comme le
Professeur Hermann Trimborn, Directeur des Etu-
des Américaines à l’Université de Bonn, estiment 19
que Chavin fut construite vers l’an 300 avant notre
ère, alors que Palenque date de 633 après J.-C.
Tout ceci signifierait donc — et on a tout lieu de le
penser —, que dès avant sa construction, et tout
au long de celle-ci (qui dura certainement plu-
sieurs siècles), la ville de Chavin aurait été soumi-
se à l’influence culturelle des Mayas. A ce sujet,
on peut également signaler les grandes urnes
découvertes sur la plateforme de la pyramide
d’Aramburu à Moche, et qui sont ornées d’un motif
en relief montrant le symbole du « remous »,
caractérisé par un très grand serpent qui repré-
sente Quetzalcoatl, le dieu maya des Mexicains.
Or, tout ceci appartient à la civilisation proto-
chimu, c’est-à-dire les prédécesseurs des Mochi-
cas et de l’Empire chimu de Chan-Chan. Les édifi-
ces proto-chimus sont, eux aussi, nombreux, et on
peut signaler, en particulier dans le style de Copan
au Yucatan, certaines des pyramides des vallées
de Chincha, Pisco, Trujillo et jusqu’à Huancayo au
nord de Lima, qui portaient différentes figures de
Quetzalcoatl.
Max Uhle signale encore sa propre découverte, entre
mille autres, à Manta en plein pays proto-chimu, d’un
petit vase qui, avec deux têtes de serpents, rapporte
une gravure dans le plus pur style de Cholula au
Mexique, et de ce fait forme le premier type proto-
chimu. De même, en Equateur et dans la Pyramide
de la Lune à Chan-Chan, des bouteilles noires aux
 goulots bifurqués, rigoureusement identiques à cel-
les qu’on rencontre chez les Tarasques de Mexico.
Un vase récemment découvert au Pérou, montre le
dieu maya de l’eau, Chak, avec son ornement fron-
tal. Et enfin, pour ne pas trop m’étendre, je rappelle-
rai l’information provenant du Dr. Vaillant, qui a si-
gnalé des vases proto-chimus comportant des mas-
todontes identiques à ceux d’Uxmal au Mexique.
20
qui, entre 1540 et 1500 avant notre ère, avaient créé
la première Cuzco (1), soumirent vers l’an 1200 les
Chimus avec lesquels ils s’amalgamèrent. Donc, à
cette date, autrement dit neuf cents ans avant le
début de la construction de Chavin, les Chimus
étaient sur place. Qu’y firent-ils ? Il y a un hiatus, on
ne sait. On les retrouve seulement quelque 250 ans
après J.-C., avec une donnée toutefois qui laisse
supposer que leur importante civilisation avait débuté
bien plus tôt. Car c’est une question que je pense
avoir résolue — aussi étrange que cela puisse para-
ître — par la datation de l’introduction, à l’île de Pâ-
ques, de roseaux nommés « totoras ». Ces roseaux
sont encore en usage aujourd’hui, pour confection-
ner les pirogues des pêcheurs à Huanchaco, près de
Chan-Chan, mais aussi sur le Lac Titicaca ainsi qu’à
l’île de Pâques. Pour ma part, connaissant la flotte
de Chan-Chan, et ayant noté nombre de vestiges
pascuans rigoureusement identiques à ceux des
Chimus (les longues oreilles des statues, les murs
antisismiques, les noms des volcans), je savais que
ces totoras étaient originaires de Chan-Chan. Mieux
encore, le carbone 14 avait situé leur arrivée sur l’île
vers l’an 250 de notre ère. Mais — et c’est là une
confirmation — l’équipe américaine actuellement sur
place à Chan-Chan, vient de faire une merveilleuse
découverte : les portions de terre où étaient cultivés
les totoras ! Découverte plus importante qu’on ne
croit, car elle implique, pour l’Empire de Chan-Chan,
la possession d’une puissante flotte, qui assied ainsi
la thèse d’une expansion commerciale et maritime
de Chan-Chan dans l’Océan Pacifique.

La cause est donc entendue : si les céramiques

gauloises de la Dordogne ou de l’Alsace sont,
malgré leurs particularités propres, néanmoins
françaises, il faut tenir pour les civilisations pré-
colombiennes le même raisonnement. C’est ce
que j’ai voulu expliquer par le terme de « Chimu
moyen », lequel, avec ses particularités locales,
est en définitive d’origine maya, tout au moins en
ce qui concerne ses origines non-
extracontinentales. A cet égard, on pourrait pres-
que ériger en axiome cette communication de Max
Uhle au XXVIe Congrès des Américanistes :
« Presque toutes les populations de l’Amérique
Centrale émigrèrent en Amérique du Sud jusqu’à
Lima ». Cette vague de céramiques, accompa-
gnant nécessairement les peuples émigrants, alla
jusqu’au nord de Nazca, car, répétons-le, entre
Tumbez et Chancay, toute la culture est liée à
celle de l’Amérique Centrale.

Les totoras et les tissus à la rescousse.

Quand donc aurait alors débuté l’Empire chimu de
Chan-Chan ? Là encore, nous avons des dates pré-
cises. L’Histoire nous rapporte que les Queshuas

(1) Voir l’article paru à ce sujet dans KADATH n° 1.

Dans le « Journal de la Société des Américanis-
tes » de Paris, en 1966, Frédéric Engel étudie
spécialement la question des céramiques au Pé-
rou, pour arriver à en situer les débuts, grâce au
carbone 14, à quelque quatre mille ans avant J.-C.
Reprenant ces travaux, Jorge Muelle arrive au
même résultat : entre 3800 et 3270. Et là, il n’était,
en principe question ni de Chavin, ni de Chan-
Chan. Or, présentant dans les « Nouvelles littérai-
res » du 22 mai 1958, l’exposition Chavin du Petit
Palais, Muelle déclare : « Les broderies, tapisse-
ries, gazes, étoffes de coton et de laine, sont peut-
être ce qu’il y a de plus authentiquement péruvien,
puisqu’elles font leur apparition à une époque an-
térieure à la céramique, et que leur évolution est
ininterrompue jusqu’à la fin des temps préhistori-
ques. » Et le directeur du Musée de la Magdalena
prend bien soin de citer à la fois les tissus et les
régions où ils furent découverts : Nazca, Huaras,
Chancay et Auquen.
Peut-être y eut-il d’autres sources de tissus ? Tou-
jours est-il que, alors que Muelle parle abondam-
ment de Chavin pour ce qui est de la céramique,
des ornements et des statues, en ce qui concerne
les tissus, il reste muet, totalement muet ! Et per-
sonnellement, lors de mes recherches à Chavin, je
n’ai jamais entendu parler de tissus dans cet en-
semble ! Or, bombe dans le « parti des Chavin »,
l’expédition américaine qui a déjà localisé les ter-
rains de culture des totoras, vient également de
découvrir ces inestimables tissus... à Chan-Chan.
Ce qui laisse donc supposer que des proto-chimus
inconnus, ceux dont parle Max Uhle, auraient
connu lesdits tissus, et ceci pour le moins mille ou
deux mille ans avant que ne commence la cons-
truction de Chavin. Un document de plus en fa-
veur des Chimus de Chan-Chan, beaucoup plus
anciens que Chavin. (2)
La double religion de Chan-Chan.
Que ce soit par des dolmens, des cavernes sa-
crées, des cromlechs ou des pyramides, une reli-
gion commence toujours par élire, construire ou
adopter un édifice où devra résider le dieu. Chan-
Chan n’a pas échappé à cette obligation. Toutefois,
dans l’Empire chimu, le problème se compliquait du
fait que des Chimus s’étaient alliés à des Ques-
huas. L’Empire, dès lors, comportait des Mochicas
de religion lunaire et des Queshuas de rite solaire.
(2) Lorsque dans mon livre « Chan-Chan, la mysté-
rieuse », je décrivais les baignoires et l’aqueduc
de la ville, ce n’était que par l’étude de vieux
manuscrits encore pratiquement inconnus que
j’avais appris ces détails. Et de ce fait, j’étais
convaincu que des fouilles devraient montrer
qu’en outre existaient des réservoirs plus ou
moins souterrains. Ceux-là aussi, les jeunes
archéologues américains viennent de les décou-
vrir ! (Voir le compte-rendu dans le National Geo-
graphic de mars 1973).
D’où la construction, à des époques différentes,
des pyramides solaire et lunaire, à cinq kilomètres
de Chan-Chan, à côté du village situé sur le rio
Moche. Chose étrange, l’Empire chimu étant lunai-
re, on aurait pu croire que la pyramide de ses res-
sortissants serait, de beaucoup, la plus importante.
Or, tel n’est pas le cas, car la Pyramide de la Lune
ne s’élève que de 25 mètres au-dessus d’une base
de 80 x 60 mètres. Quant à la Pyramide du Soleil,
les ruines actuelles les montrent encore ce que
devait en être la masse, dépassant de loin la fa-
meuse Pyramide de Chéops en Egypte. Sur l’épo-
que de sa construction, les avis sont partagés bien
que, pratiquement, les historiens lui attribuent une
origine maya. L’archéologue Squier la croit plus
ancienne que la ville de Tiahuanaco. La construc-
tion nécessita cinq cent millions de briques, d’un
poids quadruple, pour le moins, de celles que nous
utilisons de nos jours, et avec des dimensions tri-
ples. Toutefois, les constructeurs se heurtèrent à
un problème : celui des affouillements de la terre,
provoqués par les infiltrations du rio Moche.
Il n’était donc pas question d’élever, sans plus,
le monument désiré : il fallait, auparavant, dres-
ser des plans en tenant compte des pressions
latérales que la puissance de l’œuvre allait pro-
voquer, et ensuite procéder à une étude géologi-
que précise, de manière à concevoir une implan-
tation correcte des piliers. Et ce n’était pas une
mince affaire, car bien vite l’inspection des cou- 21
ches révéla qu’elles étaient de contextures fort
diverses, allant de l’argile au sable plus ou
moins humide, en passant par le roc. Les archi-
tectes se mirent donc à l’œuvre. Ils mesurèrent
exactement sur le terrain, l’amplitude de la cons-
truction, le nombre des piliers à élever, et calcu-
lèrent alors la masse du monument. Ensuite, ils
ouvrirent des tranchées sur le périmètre choisi,
approfondirent les trous là où devaient se poser
les piliers, et creusèrent jusqu’au sol stable. Et
ainsi s’éleva la Pyramide du Soleil, sur une base
de 238 x 146 mètres. On reste rêveur devant un
pareil travail à pareille époque…
La plateforme inférieure se compose de deux rec-
tangles. On accède au plus petit, au nord, par une
rampe longue de 90 mètres et large de six. Sur le
grand rectangle, au sud, s’élève une pyramide de
103 mètres de côté et 23 mètres de haut, surmon-
tée d’un temple qui a aujourd’hui disparu. On ac-
cède à la première plateforme par cinq terrasses
de 3,5 m chacune et un redan de deux mètres.
L’ensemble de l’ouvrage totalise donc 41 mètres
de hauteur, ce qui, évidemment, est très inférieur
à celle de Chéops. Mais qui a pu étudier les deux
pyramides de Chan-Chan reste impressionné par
la masse et la technique de la Pyramide du Soleil,
laquelle ne trouve son équivalent que dans les
ziggourats et pyramides orientales, telles celles de
Babylone et d’Ur en Mésopotamie.
 Ci-dessus : reconstitution de la Pyramide du Soleil à Chan-Chan.

En bas : la ziggourat d’Ur en Mésopotamie.

22

L’étrangeté des « adobes coniques ». intactes de certaines pyramides péruviennes, des

Disons tout de suite que les « adobes » sont tout
simplement des briques de terre, cuites au soleil.
Si nous examinons nombre de pyramides mexicai-
nes entourant les lieux consacrés au serpent-
dragon Chan, nous remarquerons que des motifs
architecturaux ou allégoriques de leurs façades
sont, en relief, constitués par des troncs de cône
enfoncés dans la masse. De même, sur les pyra-
mides de Chan-Chan, nous rencontrons d’impor-
tantes quantités de briques d’adobe, se présentant
tantôt sous forme plate et rectangulaire, tantôt
légèrement hémisphérique, et en grande quantité
modelées en cône ou tronc de cône. On peut d’ail-
leurs, encore maintenant, voir sur les façades
motifs similaires à ceux rencontrés en Amérique
Centrale. Or, ces cônes sont, sur les monuments
péruviens, appliqués en si grand nombre, que les
archéologues leur ont donné le nom de « nids
d’abeilles » ou « ruches ».
Faisons maintenant un bond en Mésopotamie, et
nous allons y constater deux choses extrêmement
importantes. D’abord, que les pyramides de cette
région, les ziggourats, furent construites à l’aide
de terre pilonnée, et les terrasses reliées au sol
par de grandes rampes. Exactement comme pour
la Pyramide du Soleil de Chan-Chan. Ensuite,
qu’on y retrouve aussi les cônes. Mais là, je préfère
apporter une documentation qui, pour être officiel-
le, n’en est pas moins — ce qui n’est malheureu-
sement pas toujours le cas —, rigoureusement
concrète et impartiale. Dans son célèbre « Manuel
d’archéologie orientale », le grand savant, le Doc-
teur Conteneau, nous dit :
« Les ziggourats et les temples de l’Asie Occiden-
tale et de la Mésopotamie, sont des « hauts-
lieux », des montagnes artificielles pour la divinité.
Sur la plateforme de ces montagnes sera construit
un habitat pour le dieu. En principe, au début c’est
une simple terrasse, diminutif d’une colline natu-
relle. Peu à peu, la superposition des terrasses
successives de diminution constante, a constitué
le type de pyramide à degrés. A l’origine, c’est une
masse de terre, consolidée par des briques rec-
tangulaires en terre séchée. On a noyé dans la
masse des cônes, dont la base affleure la paroi
tournée vers l’extérieur, donnant l’impression de
« niches de colombier ». En particulier, dans le
temple de Abou à Tell-Asmar, on rencontre des
briques rectangulaires plates, d’autres légèrement
convexes, d’autres encore demi-sphériques, et
des cônes. Et parmi toutes les ruines des temples
mésopotamiens, on trouve sur le sol d’énormes
quantités de ces cônes. Quant à la date de cons-
truction de ces monuments, elle est plus ancienne
que 3500 avant J.-C. »
Nids d’abeilles, disent les Péruviens en parlant
de leurs pyramides, nids de colombier, affirme le
Dr. Conteneau, il n’est guère besoin de commen-
ter. Mais cela nous mène à des réflexions
concrètes. La science officielle affirme, urbi et
orbi que, en aucun cas, les pyramides de l’Asie
Occidentale ou d’Egypte ne peuvent être compa-
rées à leurs sœurs d’Amérique. Et il peut en effet
paraître étrange que de telles similitudes puissent
exister entre des peuples séparés par des distan-
ces aussi considérables. Il suffit pourtant d’un
simple coup d’oeil pour s’apercevoir que les ser-
pents-effigies, répandus dans toutes les icono-
graphies orientales et accompagnant en Asie les
Chans, se retrouvent dans les cultures sud et
centre-américaines... tout comme la question des
« fausses voûtes » et des « portes trapézoïda-
les », rigoureusement identiques dans les civilisa-
tions égyptienne, mésopotamienne, précolom-
biennes ou polynésiennes. A ce propos encore, il
faut faire justice d’un axiome de Paul Rivet, affir-
mant que « les tertres servant au soubassement
des temples mexicains étaient de forme coni-
que ». Comme en nombre de cas, Rivet s’est
trompé et — nous venons de le voir dans le tra-
vail du Dr. Conteneau —, cette affirmation est
fausse. Bien mieux, la majeure partie des pyrami-
des mondiales possèdent le même soubasse-
ment, et sur des dessins de base quelconques,
les pyramides se sont, comme des jeux de
cubes, entassées les unes sur les autres, pour
arriver à la forme parfaite choisie.
La clé se nomme Wotan.
Au cours de mes propres fouilles à Chan-Chan,
j’eus la chance de dégager une espèce de caver-
ne, dont la paroi intérieure était recouverte de ce
qu’on nomme des « ronds pointés » en cérami-
que, gros comme le poing. Jamais jusqu’alors,
une telle découverte n’avait été faite en Amérique
du Sud. Cela attira donc mon attention, et bientôt,
dans les revues spécialisées, je retrouvai des pho-
tographies montrant ces mêmes « ronds pointés »
dans la ziggourat de Warka en Mésopotamie, dont
l’ancien nom hébreu est Erech, mais qui est mieux
connue sous le nom d’Uruk. Et ce qui me stupéfia,
c’est que la ziggourat d’Uruk, si elle montre les
mêmes « ronds pointés » qu’à Chan-Chan, montre
également ses piliers ou colonnes construits exac-
tement de la même façon que la Pyramide du So-
leil. Et que, par ailleurs, comme nombre de tem-
ples américains et mésopotamiens, elle fut bâtie
sur un plan cruciforme. Même que André Parrot,
Directeur du Musée du Louvre, ajoute que « les
tombes cruciformes d’Uruk sont identiques à cel-
les des maisons nordiques en Europe ».
23
Les « ronds pointés » de Chan-Chan.
Enfin, aussi bien chez les Mayas que chez les
anciens Chimus, la coutume voulait que, comme
en Mésopotamie, les personnages importants
fussent enterrés avec leur chien... Oui, je sais !
Peu accoutumé à pareils récits — surtout reposant
sur une réelle base scientifique —, le lecteur peut
froncer les sourcils. Tout cela est impossible, pen-
sera-t-il. A la rigueur, nous voulons bien admettre
une Chan-Chan jusqu’ici inconnue, mais la relier
ainsi au reste du monde n’est, bien sûr, que fantai-
sie de l’auteur. Et pourtant... La clé se nomme
Wotan. Il ne s’agit pas là d’une légende, mais de
traditions positives, que Von Humboldt a ainsi
24 Les « ronds pointés » de la ziggourat d’Uruk en Mésopotamie.
caractérisées : « Le Votan (Odon) de l’Amérique
Centrale et du Pérou, est identique au Wotan
(Odin) scandinave ». Les pérégrinations de ce
dieu, je les exposerai, documents à l’appui, dans
un prochain numéro de KADATH.
Car il s’agit là de la seule explication valable pour,
d’une part, les pyramides et cromlechs de l’île de
Pâques, et d’autre part, les constructions antisismi-
ques du Palais du Mikado à Tokyo... Oh oui ! Ici, le
lecteur aura bondi ! Or, les premières ont pourtant
été décrites par Thor Heyerdahl, mais systématique-
ment ignorées, tandis que les secondes, j’en possè-
de des photos datant des années où Monsieur Paul
Claudel était Ambassadeur de France au Japon, et
qui furent « empruntées » au Quai d’Orsay. Autant
de confirmations à cette accusation d’un archéolo-
gue de grand renom, Harold Stirling Gladwin, dans
son livre « Man out of Asia » (p. 204) : « On suspec-
te que nombre de documents concrets ont été igno-
rés par les auteurs ayant établi leur thèse ». Cela
paraît clair. Et c’est regrettablement exact. Dans ce
domaine, il m’apparaît que KADATH, avec son am-
bition d’établir des parallèles, est à notre époque
peut-être plus qualifiée qu’aucune autre revue pour
rétablir des vérités « oubliées ». Car KADATH tra-
vaille, compare, essaye de juger — et ce n’est pas
toujours facile —, dans un climat pratiquement dis-
paru : la liberté.
NOTICE BIBLIOGRAPHIQUE.
L’originalité des travaux du Professeur Homet consis-
te à avoir exhumé des documents et des ouvrages
demeurés dans l’ombre, et à avoir réuni ce qui gisait,
épars, dans les bibliothèques. Une telle bibliographie
remplirait des pages et des pages de références à
des manuscrits difficilement accessibles. Voici donc,
simplement, un aperçu de ceux-ci :
● Les chroniques conservées à la Bibliothèque de
Lima.
Fernando de la Carrera Daza : « El arte de la
lingua Yunga Mochica ».
Lorenzo Roselli : « Conocimientos y usos de
cientas ideas de decoracion por los antiguos
peruanos
Fray Marco de Niza : « Conquista de la provin-
cia de Quito ».
Vasquez de Espinoza : « Compendio y descri-
ciones de las indias occidentales ». Etc.
● Les américanistes allemands dont question
dans l’article.
Max Uhle. « Kultur und Industrie Südamerika-
na » (Berlin, 1889-90, deux volumes).
« Die Ruinen von Moche» (SIA, Buenos-
Aires, 1918).
« Las antiguas civilizaciones del Peru, frente
a la arqueologia y ela historia del continente
americano (XXXVI Congrès des América-
nistes, Lima 1934).
Hermann Trimborn. « Die indianischen Hochkul-
turen des Alten Amerika » (Springer Verlag,
Berlin.
« Quellen zur Kulturgeschichte des präko-
lumbischen Amerika » (Schröder Verlag,
Stuttgart 1963). Etc.
 LA BELGIQUE MYSTERIEUSE
Dans leur livre « Chaussées Brunehault et mégalithes de la Gaule du Nord », nos collabora-
teurs, Willy et Marcel Brou, proposaient un lien entre les mégalithes et les chaussées
Brunehault. La grande théorie était celle des alignements portant sur plusieurs dizaines
de kilomètres, et en expliquait le pourquoi.

Ce livre est actuellement épuisé, mais les auteurs l’ont refondu en fonction des toutes
dernières découvertes sur le terrain. L’ouvrage, qui doit paraître avant la fin de l’année,
s’intitulera « 120 menhirs et dolmens en Gaule-Belgique », et sera préfacé par M. E. Legrand,
président du Touring Club Royal de Belgique. En voici la trame :

― le nœud routier de Bavai et les Chaussées Brunehault : toile d’araignée de la Gaule

du Nord. Relevé des vestiges romains et préromains le long de ces chaussées.
― l’ère mégalithique en Europe occidentale.
― quelque 120 sites mégalithiques en Gaule-Belgique : provinces belges et départe-
ments du nord de la France.
― le nœud routier de Bavai est préromain.

Ce livre de 256 pages, illustré de 80 photos, cartes et plans, peut être d’ores et déjà
commandé auprès de Prim’édit, au prix de souscription de 300 FB, frais d’envoi compris.

25

Spécialisée dans :

les spiritualités orientales

les mouvements traditionnels

l’ésotérisme et l’occultisme

les énigmes de l’archéologie

le symbolisme et l’alchimie...

Envois en province.
Plus de mille titres disponibles.
Catalogue sur demande :
104, rue de l’Enseignement
Ouvert de 9 à 18 h.
1000 Bruxelles
Tél. (02) 17.98.32.
 Mégalithes oubliés
des îles Baléares
Les îles Baléares — Majorque, Minorque et Ibiza — sont à juste titre réputées pour leur infrastructure
touristique, et qui s’en plaindrait hormis le « Jet-Set», nonchalant, déphasé par les centaines de milliers de
vacanciers qui y vont chercher le soleil. Ainsi donc, si vous vous échappez des cocktails et des naïades,
visitez les vestiges primhistoriques étonnants que vous offrent les paysages majorquins.
Les sites mégalithiques des îles Baléares sont à
examiner, à la fois, pour leur originalité et dans le
contexte du bassin méditerranéen. La Mer Médi-
terranée présente, en effet, dans certaines de ses
îles, des vestiges mégalithiques : la Corse, Malte
et les Baléares. Bien sûr, la côte nord-africaine est
aussi au rendez-vous, mais, bien que la richesse
historique et préhistorique du bassin méditerra-
néen soit relativement bien connue, il est remar-
quable que les traces de la civilisation mégalithi-
que fassent figure de parent pauvre auprès des
autres recherches archéologiques. A ce point de
vue, j’aimerais ajouter que la Mare Nostrum nous
révélera encore bien des surprises, tant histori-
ques que géologiques. Je n’en veux pour preuve
que les recherches du Professeur Kenneth J. Hsü
26 qui rapporte qu’il y a six millions d’années, la Mé-
diterranée était devenue un lac aride. Grâce à une
sonde perforante, le géologue de l’Institut Fédéral
Suisse de Technologie (Zurich) avait pu détermi-
ner que les échantillons de graviers, d’anihidrite,
de gypse et de sel gemme ramenés d’une profon-
deur de 400 m sous le niveau de la mer et à 3.000
m de profondeur, étaient les résidus de l’évapora-
tion de l’eau du bassin primitif. Le Prof. Hsü arri-
vait, en avril 1973, à la conclusion que des brè-
ches survinrent là où se trouve le détroit de Gibral-
tar et qu’une fantastique cascade provenant de
l’Atlantique remplit à nouveau le bassin méditerra-
néen en une centaine d’années. Dès octobre
1971, M. Xavier Le Pichon, du Centre Océanologi-
que de Bretagne, arrivait à des conclusions simi-
laires. Notons également que le plateau majorquin
est un prolongement de la cordillère alpine et ima-
ginez le tableau surhumain.
Il n’empêche qu’actuellement beaucoup de choses
sont remises en question dans le bassin de la
« Grande Bleue ». Officiellement, ce sont les Su-
mériens qui, 5.000 ans avant notre ère, inventèrent
les premières communautés agricoles, puis la pre-
mière forme d’écriture. C’était, semblait-il, nos véri-
tables aînés puisque la civilisation que Champollion
avait cru née en Egypte ne datait, après tout, que
de 3.000 ans. Dès 1961, les fouilles menées par
les archéologues anglais James et Arlette Mellaart
en Anatolie, révélaient que les premières commu-
nautés agraires organisées en bourgades dataient
de 6.500 ans : c’était Chatal Hüyük. Si cette derniè-
re découverte était toujours dans la lignée de la
prépondérance du Croissant Fertile — soit la nais-
sance des premières organisations communautai-
res dans un arc de cercle réunissant les rives
orientales de la Méditerranée aux portes de l’Asie,
du Golfe Persique à la Turquie — il n’y avait pas
bouleversement ni autodafé de livres d’archéologie.
Nous y reviendrons plus loin. Malgré tout, l’escala-
de continue puisqu’en 1966, l’archéologue Dragon
Srejovic découvre quarante et une habitations dis-
posées en fer à cheval sur des terrasses descen-
dant vers le Danube : ce sont les fouilles de
Lepenski Vir. En 1967, 1.250 mètres carrés sont
déblayés et trente-trois sculptures s’ajoutent à la
collection. Les datations : 8.000 ans avant J.-C.,
des hommes avaient déjà construit un véritable
hameau. Ce qu’il y a de surprenant, c’est que les
maisons affectent une forme trapézoïdale, totale-
ment inconnue jusqu’alors, et le matériau de cons-
truction est une sorte de béton.
Cette longue parenthèse fermée, revenons-en aux
îles Baléares et aux problèmes de peuplement de
celles-ci qui, somme toute, sont les mêmes que
les hypothèses concernant la sédentarisation des
peuples méditerranéens. Selon Jacques Mauduit,
« la Mésopotamie et plus spécialement le delta de
l’Euphrate furent tôt peuplés par un groupe d’hom-
mes au crâne rond, bien différents des Sémites
pasteurs venus du désert et qui devaient, après
des millénaires de luttes, les supplanter ». Les
Sumériens aboutirent dans le delta mésopotamien
et leurs légendes reprises par la Bible, dans la
Genèse et dans l’Exode (XXVII, 12-22 et XXIV, 5)
rapportent déjà leur culte pour les mégalithes. En
effet, les monuments mégalithiques sont particu-
lièrement nombreux en Palestine et en Jordanie et
doivent actuellement servir de blockhaus, comme
ce fut le cas en Bretagne pendant la Deuxième
Guerre Mondiale. Je m’empresse d’ajouter que le
culte des mégalithes révélé par la Bible n’explique
en rien leur construction et si les instances officiel-
les émettent — que dis-je, « tolèrent » — l’hypo-
thèse que c’est en ces lieux bibliques que naquit
la civilisation mégalithique et que celle-ci fut im-
portée en Europe un demi-millénaire plus tard, soit
vers -2500, il s’avère que les vérifications de data-
tions ont prouvé que les dolmens et menhirs pa-
lestiniens sont postérieurs à ceux de Bretagne.
Cette révélation est d’importance capitale en ce
qui concerne le courant est-ouest soutenu jusqu’à
présent. La solution de Jacques Mauduit est donc,
pour ma part, une hypothèse de travail limitée au
bassin méditerranéen. En ce cas, je suis d’accord
pour supposer que les mégalithes se sont propa-
gés d’île en île pour aboutir aux Baléares, but de
notre voyage dans le temps.
Les dénominations des mégalithes majorquins
tournent autour de deux mots : les talaïots et les
taulas. Talaïot signifie « grande tour » en langage
local ; il en existe de quadrangulaires et de circu-
laires. Le mode de construction fait appel à des
blocs de pierre de taille très respectable puisqu’il
n’est pas rare d’en trouver dont les mensurations
atteignent un mètre de long sur 60 à 70 cm de
haut, la largeur étant d’environ 80 cm. Ces blocs
sont dégrossis et présentent une forme d’hexaè-
dre, ou encore façonnés en arrondi pour permet-
tre la construction d’un talaïot circulaire. Ainsi, en
superposant ces masses selon la méthode cyclo-
péenne et en les cimentant à l’aide d’un mélange
sec, la tour s’élève souvent à plus de cinq mètres
de haut, sur un diamètre variant de cinq à une
douzaine de mètres. Souvent également,
un talaïot comporte un étage : il s’agit plutôt d’un
« bel-étage », une ouverture dans le sol de celui-ci
donnant sur une piécette en contrebas. L’accès au
talaïot est ménagé par une porte dont l’aspect
dolménique est frappant. Un bloc de pierre plus
long que les autres est placé au-dessus d’un es-
pace réservé et repose par ses extrémités sur les
blocs mitoyens. Une telle pierre dépasse facile-
ment, vous en conviendrez, cinq tonnes. Il n’est
pas rare qu’il y ait deux issues, l’une en bel-étage,
l’autre, sorte de galerie, se faufilant en spirale vers
la pièce en sous-sol pour aboutir à l’extérieur. Par
contre, ce qui fait la grande originalité des talaïots,
c’est le mode de toiture, car une « grande tour »
27
est souvent couverte : au centre de celle-ci est
élevée une colonne formée de quartiers de roches
dégrossis et empilés : la hauteur atteint aisément
les trois mètres. Le sommet de la colonne, un
aplat d’un mètre de diamètre, sert de reposoir à
de longues plaques de roc de quelque 2,5 mètres
de long qui s’appuyent en éventail à la fois sur la
colonne et sur les murs. Nous sommes donc en
présence d’une méthode autre que celle de la
voûte en encorbellement que nous trouvons dans
les bories provençaux ou encore au cairn de
Plouézoc’h en Bretagne. Notons également que
ce procédé architectural n’est point simple et exi-
ge une idée bien arrêtée du plan de construction
et un choix de matériau précis. Les sites talaïoti-
ques apparaissent aussi en structure de hameau
fortifié (les tours étant reliées par un ou plusieurs
 chemins de ronde fortifiés grâce aux mêmes blocs
de pierre et s’élevant à plus de trois mètres de
hauteur. Adossés à la muraille de protection, s’é-
difient des pièces d’habitation de la même facture
architecturale : murs de près d’un mètre d’épais-
seur, blocs de pierre, etc. Elles comportent chacu-
ne une ou plusieurs colonnes « à tambour », des
cloisonnements et un seuil d’entrée. Le hameau
en lui-même est ceinturé par une muraille de
moindre importance, un périmètre défensif achève
l’aspect stratégique.
28
Entrée dolménique d’un talaïot.
Les plus célèbres sites talaïotiques de Majorque
sont situés dans le sud et l’est de l’île, là où le
plateau est relativement peu accidenté :
● Arta, à 80 km de Palma, route C 715
● Calicant, passé Manaquor, bifurquer à gauche
à San Lorenzo, 10 km de Manacor, route
C 715
● Capicorp, à 45 km de Palma, passer Lluch-
mayor et prendre la direction Cabo Blanco,
route C 717
● San Danùs Nou, passé Lluchmayor et Cam-
pos, direction Santany, route C 717, 60 km de
Palma
● Ses Salines, à Santany prendre à droite sur
8 km.
Toutefois, une multitude de talaïots se rencontrent
au gré de la campagne majorquine, esseulés ou
regroupés selon un plan difficilement compréhen-
sible. Il est à noter que l’on ne trouve point trace
d’orientation bien précise dans les constructions
talaïotiques. Si j’ai pu relever à certaines tours
des angles indiquant les quatre points cardinaux,
je ne puis généraliser et il est à souligner en
rouge que, malgré le magnifique travail réalisé
par la Société d’Archéologie de Palma de Mallor-
ca (Directeur : M. G. Rosselo Bordoy) et des
instances officielles espagnoles, il reste (c’est un
leitmotiv) énormément de travail. Pensez que le
répertoire des Monuments Préhistoriques et Proto-
historiques de Majorque présente un répertoire de
1.475 articles !
A quelque 38 km au nord-est de Majorque, se
découpe sur l’horizon le Monte Toro et ses 357 m
d’altitude, point haut de l’île de Minorque. Les 735
km2 de l’île proposent, sans doute, une concentra-
tion élevée de mystère ; en effet, non contente de
s’orner des sites talaïotiques de la même veine
qu’à Majorque, deux types de construction mégali-
thique étonnent le chercheur. Il s’agit des édifices
dits « taula et du site de « Nau des Tudons ». Les
taulas sont formés de deux blocs de pierre qui
présentent la particularité incompréhensible d’être
disposés en tau. Décortiquons cette figure : un
montant est fiché dans le sol, tout comme un men-
hir, et se définit par une dalle parallélépipédique
dont le sommet horizontal est plan. Posée sur ce
dernier, la table est assise en équilibre : c’est la
forme la plus simple du dolmen ; simple car il n’y a
qu’un seul montant pour soutenir la table, génial
en soi, car on peut d’instinct sentir les trésors d’in-
géniosité dépensés pour équilibrer le taula. Il est
significatif d’ajouter, pour la petite histoire, que
taula provient d’une racine bretonne : taol. En
règle générale, les montants des taulas accusent
des dimensions aussi importantes que certains
mégalithes de Stonehenge : hauteur de 3 à 4 mè-
tres, largeur de 1,5 à 2,5 m, épaisseur d’une cin-
quantaine de centimètres, poids moyen appro-
chant ou dépassant les neuf tonnes et demie. Les
tables possèdent curieusement des faces trapé-
zoïdales, la longueur avoisinant 3,5 m pour une
épaisseur de 80 cm et une largeur d’un mètre. Ici
aussi, nous atteignons aisément sept tonnes et
demie. Il est remarquable que les montants et les
tables sont d’une facture très achevée, les angles
sont vifs, la surface est régulière, l’assise des ta-
bles est rigoureusement symétrique. Nous som-
mes en face d’un travail de « professionnel » et
d’une haute technicité. Les principaux sites de
taulas sont: Porto-Mahon, Rafal Rubi, En Salort,
Torre Trencada, etc. Je ne peux citer plus d’exem-
ples, l’inventaire archéologique de Minorque com-
porte 2.142 articles ! Avis à l’amateur.
Last but not least, à près de 5 km du port de Cui-
dadela, nous sommes confrontés au cairn de
« Nau des Tudons ». Celui-ci est édifié à l’aide de
blocs de pierre du type talaïot et épouse la forme
d’une pyramide tronquée à base rectangulaire.
Les arêtes sont vives, la pierre étant coupée au
cordeau, le rejointoiement étant à ciment sec. Nau
des Tudons nous rappelle étrangement les pyra-
mides d’Egypte, les murailles cyclopéennes de
Cuzco ou encore de l’île de Pâques. C’est un
grand mystère, car nous y retrouvons trace d’un
bagage architectural dont les vestiges sont
essaimés de par le monde. Il est grand temps
qu’on l’explique, il est grand temps de réhabiliter
les Grands Anciens. Les dimensions de Nau des
Tudons : plus de cinq mètres de haut, la base
taisant près de 15 mètres sur 8 !
Concernant les datations des sites mégalithiques
des Baléares, il est d’usage de reprendre l’expres-
sion anglaise de la Société d’Archéologie de Pal-
ma : « Earlier Bronze Age ». Moralité : la bouteille
à encre. Bien sûr, quantités d’objets ont été re-
cueillis dans les sites, par exemple, de petits mou-
les de pierre, des poinçons d’os, des figurines
de... bronze ; on a aussi pisté moultes influences
extérieures : romaines, carthaginoises, mycénien-
nes, et tout simplement préhistoriques.
Encore et toujours, nous nous heurtons à l’énigme
du mode de construction. Et pourtant, la « Revue
du Muséum américain d’histoire naturelle » an-
nonçait fièrement la solution préconisée par M.
Olaf Tellefsen : celle des leviers. A l’aide de pou-
tres, de « rampe lubrifiée » — à l’huile de bras
sans doute — et de contrepoids, les blocs de plu- 29
sieurs tonnes étaient facilement soulevés et ame-
nés à leur place. M. Tellefsen, ancien ingénieur
d’un chantier naval de Seattle (U.S.A.), devra, je
le crains, revoir ses cours de résistance de maté-
riau. Le Dr. I.E.S. Edwards, du British Museum,
répliqua à ce sujet : « Les pyramides n’ont pas dit
leur dernier mot… » J’ajouterai : « Les Baléares
se réservent peut-être le mot de la fin ».
ROBERT DEHON.
(illustrations originales de l’auteur)
BIBLIOGRAPHIE.
Monumentos Prehistoricos y Protohistoricos de la
Isla de Mallorca, de la Isla de Menorca ; vol.
1 et 2 (Comisaria General del Patrimonio Artis-
tico Nacional)
El Poblado Prehistorico de Capocorp Veil (G.
Rosselo Bordoy)
Es Closes de Ca’n Gaia (G. Rosselo Bordoy)
Dolmens et Menhirs (Fernand Niel - Que sais-je ?
1958 et 1972)
Histoire mondiale de l’Art (Marabout Université)
L’épopée des Celtes (J. Mauduit, Laffont, 1973)
 De l age d or
A l ere du verseau
LA GRANDE PYRAMIDE :
UNE UTILE MISE AU POINT
La devinette de la pyramide dite de Chéops à
Gizeh a déjà fait couler des fleuves d’encre. Je
me propose d’y ajouter un petit ruisselet, consa-
cré à un aspect bien particulier de ce véritable
dilemme de l’archéologie parallèle. Il ne sera
question cette fois ni de son origine, tant contro-
versée, ni de son procédé de construction, mais
plutôt de son message chiffré : que faut-il lire
dans ce célèbre monument ? Quelles sont les
limites de la raison saine dans l’interprétation des
30 mensurations et de la situation géographique de
cette super-vedette de l’archéologie ? Cette mise
au point me semble fondamentale. C’est en effet
à partir d’une conclusion claire sur ce sujet que
l’on pourra ensuite commencer à envisager le
problème de la datation et de l’identité des cons-
tructeurs. Si ceux-ci ont laissé un message dans
le colosse, il importe évidemment de ne pas pas-
ser à côté, et surtout, de ne pas s’égarer dans le
délire d’interprétation trop souvent élaboré par les
« prêtres de la pyramidologie ».
A tout seigneur, tout honneur : si l’on classe par
ordre de grandeur les pyramides d’Egypte, voici
les sept premiers du classement :
1. La Grande Pyramide, attribuée à Chéops, IVe
dynastie, deuxième roi.
2. La pyramide attribuée à Chephren, IVe dyn.,
quatrième roi.
3. La pyramide de Dahchour, attribuée à Snéfrou,
IVe dyn., premier roi.
4. La pyramide rhomboïdale, également attribuée
à Snéfrou.
5. La pyramide de Meidoûm, toujours attribuée
au même Snéfrou.
6. La pyramide attribuée à Mykérinos, IVe dyn.,
cinquième roi.
7. La pyramide de Saqqarah, attribuée à l’archi-
tecte Imhotep, grand vizir de Djéser, IIIe dyn.,
premier roi.
Devant l’énumération de cette assemblée de
géants, il est permis de se poser quelques
questions. La construction de la Grande Pyrami-
de par le roi Chéops suscite déjà une admira-
tion qui engendre le doute. Mais que penser
alors du roi Snéfrou, à qui l’on attribue la pater-
nité des troisième, quatrième et cinquième
géants de cette liste... Et, pour revenir à notre
sujet, on peut se demander pourquoi toujours
on s’attache à démontrer les mirifiques particu-
larités de la pyramide de Chéops, rejetant ainsi
dans l’ombre ses brillants dauphins ? Est-ce
parce que la Grande Pyramide détient le record
de gigantisme ? J’incline plutôt à penser que
l’engouement qu’elle engendre provient du fait
que, jusqu’à présent, on n’a pas pu démontrer
qu’elle ait jamais été utilisée comme tombeau. En
effet, vide de toute dépouille royale et vierge
d’inscriptions, la seule allusion à Chéops que
l’on y trouve est un cartouche à la craie men-
tionnant le nom du roi sur la paroi d’une des
chambres de décharge prévues dans la cons-
truction pour protéger la « chambre du roi ».
Comme, d’autre part, le système de galeries de
la Grande Pyramide est unique, il devient com-
préhensible que le monument ait ouvert la porte
à toutes les spéculations. Parmi celles-ci, les
constatations et les hypothèses soulevées par
les « chiffres » de la pyramide sont du plus haut
intérêt.
Situation géographique.
La pyramide de Chéops est située à 29°58’51" de
latitude nord et 31°9’ de longitude est par rapport
à Greenwich. A partir de cette localisation, on
constate que le méridien nord-sud passant par le
sommet du monument divise en deux parties éga-
les le delta du Nil, tandis que les prolongements
des diagonales de la pyramide renferment exacte-
ment ce delta. Ceci constitue la toute première
raison de s’étonner du génie des constructeurs.
En outre, le méridien de Gizeh, ou méridien 30,
est la « ligne idéale de partage des terres émer-
gées ». Cela signifie, en clair, que de part et d’au-
tre de ce méridien, on trouve une quantité égale
de terres. Pour ne rien gâter, le parallèle de Gi-
zeh, ou 30° parallèle, est celui qui traverse le plus
de terres émergées. Gizeh est donc le « point
zéro du globe, et notre système de calculs basé
sur Greenwich est peu rationnel... Ce contexte
géographique est étonnant lorsqu’on sait que les
Egyptiens croyaient que la terre était rigoureuse-
ment plate !
Il faut cependant ajouter que la Grande Pyramide
n’est pas bâtie exactement sur le 30° parallèle,
mais à deux kilomètres au sud de celui-ci. La
raison de ce très léger décalage nous est donnée
par l’abbé Moreux, qui fut directeur de l’observa-
toire de Bourges, et « pyramidologiste » (1) : « Si
l’architecte avait calculé la place du monument
de façon qu’un observateur placé au pied de
l’édifice vît le pôle du ciel à une hauteur de trente
degrés exactement, il aurait dû précisément tenir
compte d’un phénomène connu sous le nom de
réfraction atmosphérique. En raison de la densité
des couches d’air, un rayon lumineux entrant
dans notre atmosphère est dévié de sa route ;
nous ne le voyons donc pas à son emplacement
réel. Or, dans le cas qui nous occupe, le calcul
montre que le milieu de la pyramide doit être théori-
quement à 29°58’51" et 22/100°. » C.Q.F.D.,
on ne pourrait être plus précis et, dans notre es-
prit, les constructeurs des pyramides ressem-
blent de plus en plus à des maîtres architectes-
astronomes-géographes-mathématiciens. Il faut
cependant reconnaître objectivement que si la
pyramide s’était trouvée exactement sur le 30°
parallèle, le sol sablonneux n’aurait pu la soute-
nir, tandis que le sol rocheux du plateau de Gizeh
lui convient à merveille. Et c’est sans doute pour
la même raison que le monument fut édifié à 1°9’
à l’est du méridien 30, et non pas exactement sur
celui-ci, d’autant plus que, sur le méridien en
question, la pyramide n’aurait plus coïncidé par-
faitement avec le delta du Nil. Comme nous le
voyons, le problème n’est pas aussi simple qu’il
n’apparaît à première vue. Quoi qu’il en soit, les
marges d’erreur sont minimes.
Orientation.
La Grande Pyramide oriente ses quatre faces vers
les points cardinaux avec une précision stupéfian-
te. Sa face nord est orientée selon le nord géogra-
phique (donc mieux que la boussole !) avec une
erreur de 3’6" seulement. Si l’on songe au fait que
(1) Le terme « pyramidologiste », qui peut paraître
péjoratif, désigne les francs-tireurs de l’égyptolo-
gie, ceux qui font des déductions « non officiel-
les », et parfois erronées.
l’observatoire construit en 1577 par Tycho-Brahé
à Uranienbourg présente une erreur d’orientation
de 18’, et que l’observatoire de Paris n’est pas
mieux loti, on ne peut manquer de s’émerveiller.
En effet, pour réaliser cela, il faut viser l’étoile po-
laire avec précision, c’est-à-dire, avant tout, la
connaître ; à l’époque, il devait s’agir d’Alpha du
Dragon. D’ailleurs, la disposition du couloir d’en-
trée, dit « couloir descendant », est à ce point de
vue un excellent « télescope ». L’observateur as-
sis dans ce couloir voit en effet se découper de-
vant lui la portion de ciel qui contient la polaire.
Faut-il pour autant déclarer que la Grande Pyrami-
de n’est qu’un observatoire ? Je ne le pense pas.
Lisons Michel-Claude Touchard : « Mis à part le
calme de ce recoin peu fréquenté et l’obscurité du
couloir au bout duquel se découpe un petit bout
de ciel digne d’attention, les avantages de l’instal-
lation sont inexistants. »
31
C’est l’astronome (et pyramidologiste !) Proctor
qui, en 1888, avait émis cette idée. Mais dire que
la pyramide de Chéops fut construite uniquement
pour lorgner Sirius et la polaire dans un miroir
d’eau à l’angle des couloirs descendant et ascen-
dant, puis qu’elle fut surélevée pour servir de tom-
beau à Chéops, ne tient pas debout. Dans un mê-
me ordre d’idées, l’orientation de la Grande Pyra-
mide est motivée, selon certains, par son utilisa-
tion comme cadran solaire : à l’équinoxe en effet,
le soleil se pose sur la pointe du monument pour
un observateur placé au milieu du côté nord. Bar-
barin signale que le 14 octobre à midi, l’ombre
apparaissant sur la face nord signale aux paysans
du delta du Nil que les semailles peuvent com-
mencer. Je pense que ces particularités ne doi-
vent pas être considérées isolément, mais qu’il
faut les verser au dossier déjà épais du monu-
ment. Il serait en effet absurde de considérer le
géant comme un simple cadran solaire. Une telle
 débauche d’efforts ne se conçoit pas lorsqu’on sait
qu’en Egypte, le début des semailles coïncide
avec le retrait de la crue du Nil, tout simplement.
Mensurations extérieures.
Un examen attentif des mesures extérieures de la
pyramide va retenir à présent toute notre attention.
Les chiffres officiels considérés actuellement com-
me exacts sont ceux du « Survey of Egypt » ou
cadastre égyptien. Ils diffèrent dans une assez
large mesure de ceux des pyramidologistes, qui
d’ailleurs ne s’entendent pas entre eux sur les
mensurations du monument. Dès lors, je dresserai
comme suit la « fiche technique » de la pyramide :
― 203 assises de blocs, donnant un poids total
approximatif de 6 millions de tonnes ;
― hauteur : 146,77 mètres ;
― côté de base : 230,364 mètres ;
― pente : 51°50’.
Avant de tirer des conclusions de ce bilan impres-
sionnant, il importe de savoir en quelles unités il
faut convertir ces chiffres pour obtenir une base
de discussion valable. L’unité de mesure en vi-
gueur à l’époque supposée de la construction
(environ — 2700) est la « coudée royale », valant
0,5235 mètre. Et de fait, les mesures de l’édifice
constituent des nombres ronds de coudées roya-
les : 440 pour le côté de la base, 280 pour la hau-
teur. Retenons aussi que la coudée royale se divi-
32 se en sept « palmes » valant donc chacune
0,0748 mètre. Fort de ces données, il est permis
de se lancer dans quelques calculs simples.
En divisant la somme des quatre côtés par le dou-
ble de la hauteur de la pyramide, on obtient
440 X 4 : 280 X 2 = 3,1428, soit la limite supérieu-
re fixée par Archimède au rapport de la circonfé-
rence à son diamètre. Il est à noter en passant
que, dans le papyrus mathématique de Rhind
(Moyen-Empire), la valeur de pi est 3,1605. En
d’autres termes, le calcul de la surface d’un cercle
se faisait en élevant au carré les 8/9 du diamètre.
L’approximation donnée par la pyramide est donc
meilleure. D’autre part, les mensurations de la
pyramide renferment le « nombre d’or » :
surface de la base surface latérale
= = 1,618.
surface latérale surface totale
Nous pouvons dès lors gratifier les constructeurs
de la Grande Pyramide d’une qualification supplé-
mentaire : c’étaient des esthètes accomplis. Enfin,
il faut signaler la distance Terre-Soleil, 149,4 mil-
lions de km, soit un milliard de fois la hauteur de
Chéops, avec une approximation raisonnable, et
peut-être extraordinaire si nous connaissions avec
précision l’épaisseur du revêtement qui a disparu.
Ceci au cas où cette distance était vraiment
connue des Egyptiens. Car rien ne l’indique puis-
que Ptolémée l’estimait à 8 millions de km !
Mais les pyramidologistes ne se sont pas contentés
de ces données. Ces érudits du XIXe siècle se sont
acharnés à découvrir dans l’édifice ce que la scien-
ce de leur époque enseignait. Pour cela, dans une
sorte de démarche « magique », ils n’ont pas hésité
à créer pour la pyramide une unité de mesures
spéciale : la « coudée pyramidale ou sacrée », qui
vaut 0,6356 mètre, soit... 25 pouces anglais ! Cette
coudée, ils l’ont divisée, évidemment, en 25
« pouces pyramidaux » valant chacun... un pouce
anglais ! Inutile d’ajouter que l’inventeur de ce tour
de passe-passe, l’astronome Piazzi-Smith, était
anglais... Il n’en fallut pas plus pour que les autres
pyramidologistes (Werner, Barbarin, Lagrange,
Davidson, et même le scrupuleux abbé Moreux) lui
emboitent le pas avec enthousiasme. Et pourtant,
l’honnêteté impose de dire que le déclic de cette
trouvaille n’est pas entièrement imaginaire. En ef-
fet, dans l’antichambre qui mène à la chambre du
roi, une plaque de granit fait saillie sur la paroi : son
épaisseur vaut un pouce pyramidal, et sa longueur,
25 pouces, soit une coudée pyramidale. Etrange
hasard ou « révélation » ? Détail insignifiant ou
signe subtil destiné aux initiés ? La Grande Pyrami-
de est décidément semée d’embûches pour l’esprit.
En voici une autre.
Les auteurs précités s’appuient également sur
Ezéchiel pour justifier leur coudée pyramidale. On
trouverait selon eux, dans le Livre d’Ezéchiel, la
valeur de la coudée pyramidale, soit une coudée
royale classique + un palme. Objections :
— Un palme = un septième de coudée, soit
0,0748 mètre. Or, en additionnant cela à 0,5235
mètre, on n’obtient pas 0,6356 mètre.
— Consultons Ezéchiel (XL, 5). Dans la Bible de
Crampon, on lit : « ... et l’homme avait à la main
une canne à mesurer de six coudées, graduée en
coudées et palmes. » Bien malin qui déduira la
coudée pyramidale de ce texte. Dans la Bible de
Jérusalem, par contre, la traduction est différente :
« ... or l’homme tenait dans la main une canne à
mesurer, de six coudées d’une coudée et un pal-
me ». Même en admettant — ce qui ne figure nulle
part — qu’Ezéchiel, dans sa « vision du temple
futur » a décrit la coudée pyramidale, on retombe
de toute manière sur la première objection, à sa-
voir que les pyramidologistes n’étaient pas très
forts en calcul. Il est important de mettre le doigt
sur cette fantaisie, car les déductions des pyrami-
dologistes, à partir des coudées et pouces pyrami-
daux, sont proprement ahurissantes. En voici
quelques exemples :
— Le périmètre de base de la pyramide = 36.524
pouces pyramidaux, soit cent fois le nombre de
jours de l’année solaire.
— Le côté de base = 365,24 coudées pyramida-
les, soit une année solaire.
— La somme des diagonales du carré de base
= la durée de la révolution des équinoxes, etc.
Je ne m’étendrai pas davantage, le reste est du
même calibre. D’ailleurs, même si la coudée pyra-
midale était une réalité, je ne vois pas comment
justifier sa subdivision en 25 pouces, puisque la
coudée royale classique se subdivise en sept pal-
mes. Je pense avoir suffisamment prouvé que les
unités choisies par les pyramidologistes sont tota-
lement arbitraires et qu’avec leur méthode on ne
tardera pas à découvrir dans l’édifice la hauteur de
la Tour Eiffel... Une dernière estocade : leurs men-
surations de base en mètres sont fausses égale-
ment. Ainsi, Barbarin donne, pour la hauteur de la
pyramide, 148,20 mètres au lieu des 146,77 mè-
tres actuellement admis.
Il est donc bien entendu que les seules déductions
que l’on puisse valablement prendre en considéra-
tion à partir des mensurations extérieures de la
pyramide sont celles que j’ai données en début de
paragraphe, c’est-à-dire celles qui ne découlent
pas de la coudée pyramidale. Or, les déductions
en question sont une simple résultante des excep-
tionnelles qualités esthétiques du monument. Se-
lon M.C. Touchard, « les architectes de l’Ancien
Empire ne recherchaient rien d’autre que la simpli-
cité. Puis, brusquement, on s’aperçoit que leur
génie les amena à ce point de perfection où l’em-
pirisme débouche sur la vérité mathématique pu-
re. » C’est évidemment une manière de voir la
chose. Je préfère quant à moi renverser l’argu-
ment et dire que les architectes — qu’ils soient
égyptiens ou non — avaient de telles notions
scientifiques, qu’ils ont construit un monument
dont les splendides proportions débouchent sur la
simplicité, bref sur la Beauté avec un grand B.
Angulations.
Le méridien passant par le centre de la pyramide
de Chéops constitue avec le parallèle passant par
celui de Mykérinos et la droite qui joint ces deux
centres, un triangle rectangle dit « triangle sacré
pythagoricien ». En effet, ses côtés sont en pro-
gression arithmétique 3, 4, 5, de sorte que
32 + 42 = 52. Nous trouvons donc ici la formulation
pure et simple du théorème de Pythagore. J’ai qua-
lifié ce triangle de sacré parce que, dans la tradition
de l’époque, 3 représentait Osiris, 4 Isis et 5 Horus.
Certains se sont demandés si la Grande Pyramide
n’était pas une borne géodésique témoignant d’un
cataclysme passé, une sorte de monument éternel
commémorant un épisode capital de l’histoire de
l’humanité. Je m’explique brièvement : si vous
possédez un globe terrestre, vous constaterez que
l’axe des pôles est incliné de 23°27’ par rapport à
la verticale. Ceci résulte d’un basculement de la
terre à une époque assez mal précisée. Ce bascu-
lement, cette inclinaison sont d’ailleurs à l’origine
des saisons. Impossible d’entrer ici dans les dé-
tails, mais il est à signaler que les couloirs ascen-
dant et descendant de la pyramide de Chéops
forment chacun un angle de 26° avec le sol de
Gizeh. Supposons que, au temps présumé de la
construction, les Egyptiens l’aient estimé à 26° :
cette propriété entraînerait des conséquences
inattendues. En effet, si on prolonge abstraitement
chacun de ces deux couloirs dans les deux sens,
une simple construction géométrique sur papier
montre que :
― le prolongement supérieur du couloir descen- 33
dant rejoint le pôle céleste actuel ;
― le prolongement inférieur du couloir descen-
dant s’enfonce sous terre pour ressortir à l’air
libre à l’endroit exact de l’ancien équateur, soit
l’équateur d’avant le basculement, qui coïnci-
dait donc avec le plan de l’écliptique ;
― le prolongement supérieur du couloir ascen-
dant rejoint le plan de l’écliptique ;
 ― le prolongement inférieur du couloir ascendant
pénètre sous terre pour refaire surface à l’en-
droit précis du pôle nord terrestre actuel.
Un regard attentif au schéma joint vous permettra
de comprendre cette notion quelque peu aride. Si
cette théorie, émise par Paul Poësson, correspond
à une réalité voulue, alors la pyramide prend un
sens tout à fait nouveau, puisqu’elle devient un
croquis indiquant des repères d’avant et d’après le
basculement des pôles.
Mais deux arguments « contre » sont à mention-
ner, au nom de l’objectivité :
1) 26° = la moitié de 52°. Et la pente extérieure
de la pyramide est de 51°50’, pour des motifs
d’équilibre esthétique, semble-t-il. On peut
donc supposer que l’angulation du couloir as-
cendant répond au même motif esthétique.
2) 26° serait l’ancienne hauteur d’Alpha du Dra-
gon, polaire de l’époque. L’angulation du cou-
loir descendant y serait donc simplement liée.
A mon avis, cet argument ne détruit cependant
pas la théorie énoncée, puisqu’il s’agissait bien
d’indiquer à un bout le pôle céleste, et à l’autre
l’ancien équateur.
De toute manière, nous nous trouvons en l’occurren-
ce devant ce qu’on peut appeler des « coïncidences
exagérées » qui suggèrent une volonté consciente
de la part des bâtisseurs. Autant je réfute la coudée
34 pyramidale, autant je reste perplexe devant cette
angulation aux prolongements significatifs. De plus,
la pyramide de Chéops n’est pas le seul monument
au monde à participer de cette « théorie des 26° »,
loin s’en faut.
Mensurations intérieures.
C’est ici que les Romains s’empoignèrent et ne se
firent aucun mal ! En effet, tout ce qui suit est basé
sur la fameuse coudée pyramidale que j’ai déjà
vilipendée plus haut avec vigueur. En conséquen-
ce, rien de tout ceci ne me paraît fondé. Mais il
faut en parler pour couper les ailes une fois pour
toutes à un sacré canard !
Commençons par le « facteur-déplacement de
Davidson ». Celui-ci avait retrouvé pour plusieurs
mesures intérieures un décalage de 286 pouces
pyramidaux. Ainsi en allait-il pour l’axe des cou-
loirs, qui se trouve légèrement à l’est de l’axe cen-
tral du monument ; la différence de plafond entre
la grande galerie et le couloir ascendant (toujours
286 pouces) ; la hauteur du cône qui manque au
sommet de la pyramide ; et enfin, chaque côté de
la base possède en son milieu une sorte de
« rentrant » de 35,76 pouces pyramidaux
(multiplié par huit, cela fait 286 !)
Il s’agirait là d’une anomalie, répétée avec soin et
que les architectes auraient glissée dans leurs
plans, en guise de clin d’œil. Peu importent les
unités choisies dans ce cas précis : que ce soit en
mètres ou en pouces pyramidaux, la différence
doit être une constante dans toutes les unités. Or,
en y regardant de plus près, on constate que la
différence de hauteur du plafond entre la grande
galerie et le couloir ascendant est en réalité de
280 pouces pyramidaux, et que la hauteur du
cône manquant atteint 370 pouces. Dès lors, on
ne peut plus considérer le facteur-déplacement
comme une constante, et Davidson devient un
chevalier de l’à-peu-près…
Le dernier point à soulever concerne les galeries
et les chambres qui sillonnent l’intérieur de la
pyramide. Comme nous allons le voir, elles ont
tourné la tête à plus d’un pyramidologiste, au point
de donner lieu à un incroyable délire d’interpréta-
tion. S’il faut en croire ces auteurs, les couloirs
ascendant et descendant, la grande galerie, la
chambre souterraine et les chambres dites de la
reine et du roi forment une espèce d’almanach du
futur où la Genèse, puis l’ère chrétienne sont pro-
phétisées en détail, avec un intéressant mélange
de politique... européenne et britannique ! Par
contre, on ne trouve aucune trace dans ces prévi-
sions, des faits qui intéressent directement l’histoi-
re de l’Egypte, à savoir les invasions des Perses,
d’Alexandre, de César, de l’Islam et de Napoléon.
Et, si la guerre de 14-18 figure en bonne place
dans la pyramide, on n’y décèle par contre aucune
trace des guerres d’Israël contre l’Egypte…
Mais, me direz-vous, quelle idée « géniale » a
donné naissance à cet invraisemblable fatras ? Eh
bien, la méthode diffère selon les pyramidologis-
tes, ce qui est déjà suspect au départ, vous en
conviendrez. Ces messieurs ne sont d’accord que
sur un point : il faut diviser le parcours en question
en pouces pyramidaux, avant de « lire » les évé-
nements dans le monument. Ensuite, la pyramide
devient une auberge espagnole : chacun y décou-
vre ce qu’il a apporté, grâce à sa petite méthode
personnelle. Un élève de Piazzi-Smith fut même
surpris limant l’angle d’un couloir, afin de
« vérifier » une hypothèse du maître !
« L’école biblique de Lagrange » fait démarrer
l’almanach au niveau de l’entrée de la pyramide et
attribue à cet endroit la date du Déluge, en l’occur-
rence — 2528 (?). Chaque pouce pyramidal repré-
sente ensuite une année solaire, ce qui donne :
― entrée du couloir ascendant = — 1.516 =
exode des Juifs hors d’Egypte ;
― milieu du couloir ascendant = — 758 =
dispersion des dix tribus d’Israël ;
― entrée de la grande galerie = 0 = naissance
du Christ, etc., etc.
Le reste est de plus en plus fou. Sachez seule-
ment que, par exemple, la longueur du passage
horizontal vaut 1.512 pouces pyramidaux, soit 7 X
216, soit 7 X (6 X 6 X 6), et que 666 est le
« nombre » de la Bête de l’Apocalypse...Passons.
« L’école Rose-Croix de Werner » démarre égale-
ment à l’entrée du monument, mais gratifie ce
point d’une autre date : — 2.170, soit la date sup-
posée de la construction de la pyramide. Ensuite,
un pouce pyramidal vaut une année lunaire
(354,35 jours) jusqu’au pied du grand degré, et un
mois lunaire (29,53 jours) du grand degré à la
chambre du roi, avec, pour ce dernier parcours,
une nouvelle complication puisque le compte se
fait cette fois... à rebours ! Gageons qu’en introdui-
sant l’une ou l’autre variante dans cette méthode,
je découvre illico dans la pyramide les dates de
toutes les victoires belges au Tour de France !
« L’école de Davidson et Barbarin » part d’un
point fictif obtenu en prolongeant vers le bas l’ex-
revêtement de la pyramide et le couloir ascen-
dant, jusqu’à leur intersection. Ce point est daté
— 4.000, début de « l’ère adamique ». Ensuite,
un pouce pyramidal vaut une année solaire jus-
qu’au grand degré (+ 1.844), à partir de quoi il est
dévalué et ne vaut plus qu’un mois lunaire, car,
disent les auteurs, à partir de 1.844, les événe-
ments se précipitent... Le fond de la chambre du
roi correspond alors à l’an 1953 et l’on apprend
par ailleurs que le sommet du grand degré (2 août
1909) représente le jour où le tsar Nicolas II pas-
se la grande revue navale de Cowes avec le roi
d’Angleterre Edouard VII, tandis que l’entrée du
premier passage bas (nuit du 4 au 5 août 1914)
représente l’expiration de l’ultimatum de l’Angle-
terre à l’Allemagne ! En poursuivant ce survol, on
apprend qu’un certain Bruck a trouvé une concor-
dance entre la pyramide de Chéops et une
« période quinquaséculaire » de 516 ans qui équi-
vaudrait à la durée de demi-vie d’un « peuple-
chef » ! ? ! Ne riez pas, lecteur, ceci est affligeant.
Les hypothèses les plus plausibles quant à la si-
gnification des couloirs et des chambres de la
Grande Pyramide sont finalement celles de Mars-
ham Adams et de Mme Blavatsky. Le plan inté-
rieur du monument serait une illustration du
« Livre des morts » égyptien : le couloir descen-
dant et la chambre souterraine symboliseraient la
chute de l’humanité vers l’ignorance et le mal ;
mais le couloir ascendant serait une issue possi-
ble vers la lumière, couronnée par la grande gale-
rie ; le grand degré symboliserait la fin de l’ascen-
sion spirituelle, avec stagnation et retour au chaos
(marche courbée dans les couloirs bas). La pyra-
mide serait alors un temple initiatique où l’on célé-
brait les mystères, avec la chambre du roi comme
Saint des Saints où, peut-être, on initiait la famille
royale. Le « sarcophage vide » serait-il alors une
sorte de baptistère. Si l’extérieur de la pyramide
est consacré à la science, l’intérieur aurait-il une
portée philosophique ? On respire, et on retrouve
la raison…
Le lecteur me pardonnera d’avoir terminé cet arti-
cle par une incursion dans l’absurde. Le but de
ces quelques pages était de mettre en évidence le
fait que la pyramide dite de Chéops contient en
elle-même suffisamment d’énigmes vraies et indu-
bitables sans qu’il faille en rajouter encore. Cer-
tains pyramidologistes se sont égarés à partir de
données valables. D’autres ont déliré dans les
fumigations de l’occulte. Quant à la science offi-
cielle, si elle accepte notre opinion dans ses gran-
des lignes, elle refuse pourtant de s’extasier : pour
elle, il n’est pas anormal qu’un peuple égyptien
peu nombreux et aux moyens scientifiques et
techniques limités, ait construit en peu de temps
un colosse bourré de données esthétiques, géo-
métriques, astronomiques, géodésiques et philo-
sophiques. Nous nous permettons, dans une pre-
mière démarche, de remettre cette attitude en
question. Mais il faudra revenir un jour sur les pro-
blèmes de la véritable origine et des procédés de
construction de cet extraordinaire monument.
JACQUES VICTOOR.
BIBLIOGRAPHIE 35
● Les uns...
J.P. Lauer, « Le problème des pyramides
d’Egypte », (Payot, 1948).
F. lhek, « La pyramide de Chéops a-t-elle
livré son secret ?» (CELF, 1951).
J. Vercoutter, « L’Egypte ancienne », (Coll.
« Que sais-je ? », 1968).
M.C. Touchard, « Les pyramides et leurs
mystères», (Planète-Histoire 1966 et Ma-
rabout n° 355).
« L’archéologie mystérieuse » (Coll.
Bibliothèque de l’Irrationnel, Ed. Denoël,
1972).
P. Poésson, « Le testament de Noé »,
(Coll. Enigmes de l’Univers, Laffont,
1972).
● ... et les autres
C. Lagrange, « La Concordance », (Paris,
1893).
« La mathématique de l’histoire», (Paris,
1900).
Abbé Th. Moreux, « La science mystérieuse
des pharaons », (Doin 1923).
P. Brunton, « L’Egypte secrète », (Payot,
1947).
H.P. Blavatsky, «La doctrine secrète»,
(1948).
G. Barbarin, « Le secret de la Grande Pyra-
mide », (J’ai Lu, n° 216).
« L’énigme du Grand Sphinx » (J’ai Lu
n° 229).
 Ami lecteur, nous désirons mieux connaître votre avis. Divers échos nous ont appris que
d’aucuns estiment certains articles trop ardus à lire, tandis que d’autres nous félicitent pour
leur haute teneur scientifique.
Mais KADATH doit plaire à tous. C’est pourquoi nous avions introduit le système du
« cahier », afin de pouvoir pousser certaines investigations plus loin que ne le permet un
article de difficulté moyenne. Si vous parcourez vos premiers numéros de KADATH, vous
constaterez que ce sont essentiellement ces articles-là qui exigent un plus grand effort de
concentration. Mais dans le dosage des articles, nous essayons de contre-balancer cela
par d’autres textes plus aisés à lire.
De plus, nous avons mis en chantier une rubrique d’initiation à l’archéologie et la préhistoi-
re, à l’intention des lecteurs peu familiarisés avec certains termes que nous utilisons, peut-
être, sans assez y prendre garde. Et enfin, au prochain numéro sera annexé un question-
naire-sondage, par lequel vous nous direz ce que vous avez préféré dans KADATH, et ce
que vous désirez y voir traité en priorité.
Mais d’ores et déjà, n’hésitez pas à nous faire part de vos suggestions, les articles étant,
malgré tout, programmés un certain temps à l’avance.

ABONNEMENTS
DIRECTION - REDACTION - ADMINISTRATION
« PRIM’EDIT », sprl, 6 Boulevard Saint-Michel, B-1150 Bruxelles.
Tél. 02/34.82.91 ou 02/15.30.88 (après 18 h.)
36 Diffusion en France : « Librairie Nouvelle France », 3, rue Saint-Philippe-
du-Roule, F-75008 Paris. Tél. 225.43.54.
Prix de l’abonnement à six numéros par an : 45 FF - 380 FB - 35 FS. Etranger :
430 FB, ou selon tarif postal pour les pays d’outre-mer.
Tout versement est à effectuer à l’ordre de « PRIM’EDIT », CCP 9791.48
ou Société Générale de Banque n° 210-0525-999-20.
Pour la France : uniquement au CCP 9791.48 de « PRIM’EDIT » -
BRUXELLES.

Faites-nous connaître autour de vous. Envoyez-nous les noms de dix

personnes que vous avez abonnées au cours de l’année et nous vous offrons
votre abonnement gratuit pour 1974.

Source des illustrations : © KADATH - P. Hugill, p. 2-4-5-6 - R. Dehon, p. 27-28-29-31-33 — © Marcel

Homet, p. 12-14-16-17-18-20-22-23-24.