1

LE JUGE INTERNATIONAL ET LA POLITIQUE : REFLEXIONS SUR

LINCIDENCE DU FACTEUR POLITIQUE DANS LA JURIDICTION DE LA COUR
DE JUSTICE DE LA HAYE
Alioune SALL
Matre de Confrences agrg de droit public et science politique
FSJP - Universit Cheikh Anta DIOP - DAKAR

Introduction
I La double inopposabilit du facteur politique devant la Cour :
lintgrit de la fonction juridictionnelle
A Linopposabilit de la notion de diffrend politique
1. Une notion contestable dans son principe
2. Une notion alatoire dans ses effets
B- Linopposabilit des ngociations politiques la juridiction de la Cour
1. Linexistence dune obligation de ngociation pralable
2. Linexistence dune exception de ngociation en cours
II Lindexation du rglement judiciaire sur le rglement politique : le
ralisme de la fonction juridictionnelle
A- La prise en compte de la ngociation politique par la Cour
1. La diversit des hypothses
2. Le pragmatisme de la Cour
B- La prise en compte des acquis de la ngociation politique par la Cour
1. Justification thorique : le caractre contextuel de lacte de juridiction
2. Confirmation pratique : laccompagnement du rglement politique par
le rglement judiciaire
Conclusion

Introduction
La justice internationale se caractrise fondamentalement par le fait quelle demeure une
justice dEtats, au sens o ses justiciables sont essentiellement des Etats. Cette donne de
premier ordre lui imprime une particularit, une spcificit par comparaison aux appareils
judiciaires nationaux. Non seulement laccs la justice internationale notamment devant la
Cour de Justice de La Haye 1, objet de la prsente tude reste un privilge dEtats, mais la
juris-dictio elle-mme, cest--dire lactivit dnonciation des normes de solution aux litiges
doit tenir compte du fait quelle sadresse ces sujets dun type spcial que sont les Etats. Or,
on le sait, ceux-ci ont la particularit dtre des sujets souverains, ntant en principe soumis
aucune autorit suprieure, sauf engagement contraire de leur part.
Il rsulte de cet tat de choses que la justice internationale est une justice facultative, nul Etat
ne pouvant, en principe, tre attrait devant un quelconque juge sans son consentement. La
Cour de La Haye elle-mme Cour Permanente de Justice Internationale (CPJI) comme Cour
Internationale de Justice (CIJ) na eu de cesse de rappeler que sa juridiction avait une base
volontaire, et quaucun Etat ne pouvait tre jug par elle sil ny avait clairement consenti.
Dans laffaire Usine de Chorzov , la CPJI nonait dj que la juridiction de la Cour est
toujours une juridiction limite, nexistant que dans la mesure o les Etats lont admise 2,
puis dans laffaire des Ecoles minoritaires en Haute Silsie , que la juridiction de la
Cour dpend de la volont des Parties 3. Quant la CIJ, elle a confirm ce principe travers
une srie de dcisions parmi lesquelles on citera lAvis sur l Interprtation des traits de
paix du 12-2-1947 conclus avec la Bulgarie, la Hongrie et la Roumanie dans lequel elle
affirme que le consentement des Etats parties une diffrend est le fondement de la
juridiction de la Cour en matire contentieuse 4, et larrt rendu dans laffaire
Ambatielos , dans lequel elle considre que la souverainet implique le droit de refuser
dtre attrait devant un tiers 5.
Mme dans lhypothse o ils acceptent de se soumettre la juridiction, les Etats ne
renoncent pas leur prtention matriser le procs, son objet mme, ses volutions, ses
inflexions. Leur dsir de libert ne se manifeste pas seulement ab-initio, quand il sagit de
dcider du principe mme de dfrer une affaire un juge, il continue se laisser deviner
quand le juge sest saisi de ladite affaire, quand le procs a commenc. Sur une juridiction
dj facultative, les Etats comptent garder en quelque sorte la haute main, en agissant, tout au
long de linstance, dans tel ou tel sens, vers lequel ils escomptent orienter le juge. Matres du
dclenchement du procs, ils veulent aussi rester les directeurs de son droulement mme.

La prsente tude porte sur la Cour de Justice de La Haye , dsignation par laquelle sont vises tant la Cour
Permanente de Justice Internationale (CPJI) que la Cour Internationale de Justice (CIJ), qui en est la
continuatrice. Il sera donc fait rfrence la jurisprudence des deux Cours.
2
CPJI, Srie A, n9, p.32).
3
CPJI, Srie A, n15, pp.22-23.
4
CIJ, Rec 1950, p.71.
5
CIJ, Rec 1953, p.19

Caractristiques de cet tat desprit sont les modalits par lesquelles ces Etats tentent
dintroduire le facteur politique dans la juridiction internationale, notamment devant la Cour
de Justice de La Haye. Ces modalits sont au nombre de deux.
Dune part, la politique sinvite dans le procs international lorsque les Etats, dans une sorte
de sursaut de dngation de la fonction juridictionnelle, arguent des donnes intrinsques du
litige pour dnier au juge le droit den connatre. Cest alors la question de la justiciabilit
mme du diffrend qui se pose. Rflexe de raidissement devant la prtention juridictionnelle,
cette attitude consiste, de la part des Etats, brandir la thse de linjusticiabilit par nature de
certains litiges, en raison prcisment de leur caractre trop politique . Elle constitue bien
une espce de reviviscence de la thorie des actes de gouvernement du droit administratif
franais6, en ce quelle dbouche sur une immunit juridictionnelle de fait de certains actes
accomplis par la puissance publique. Il sagit l dune remise en cause spectaculaire et
systmatique de la juridiction internationale, mais dont force est dadmettre quelle puise,
sinon sa justification, du moins son explication dans une thorie que le droit international a
depuis longtemps intgre : celle de la distinction entre les diffrends justiciables et les
diffrends non justiciables 7, dont la discrimination diffrends juridiques et diffrends
politiques , reprise ou suggre dans la Charte des Nations Unies, nest elle-mme quun
avatar8.
La seconde modalit par laquelle le juge international est invit prendre en compte le facteur
politique est manie avec plus de subtilit par les Etats. Elle ne consiste pas tant remettre en
cause la juridiction dans son principe, que den limiter lambition ou la porte, en lui opposant
prcisment, peu ou prou, un autre mode de rglement, qui est alors politique . Se pose
alors un problme de concurrence des modes de rglement car il arrive que les Etats plaideurs
gardent deux fers au feu et ne renoncent point, en saisissant un juge, continuer
6

L acte de gouvernement est un acte manant dautorits excutives et dont la caractristique() est de
bnficier dune immunit juridictionnelle absolue (Dictionnaire juridique, CORNU G.(dir.), Paris, PUF,
1992,3me ed., p. 17.
7
Sur cette distinction, assez classique en droit international, voir notamment MORGENTHAU H., La notion du
politique dans la thorie des diffrends internationaux, Paris, Sirey, 1933 ; BERLIA G., Essai sur la porte de la
clause de jugement en quit en droit des gens, Sirey, Paris, 1937 ; NORTHEDGE F.S., DONELAN M.D.,
International Disputes : The Political Aspects, David Davies Memorial Institute of International Studies,
London, Europa Publications, 1971 ; LAUTERPACHT H., La thorie des diffrends non justiciables en droit
international , RCADI 1930-IV, T.34, pp. 499-653 ; BROWNLIE I., The Justiciability of Disputes and Issues
in International Relations , BYIL 1967, pp. 123-143 ; Causes of Action in the Law of Nations , BYIL 1979,
pp. 13-41.
8
La distinction diffrends dordre juridique et diffrends dordre politique a t notamment
popularise par la Charte des Nations Unies, dont larticle 36 paragraphe 3 indique qu en faisant les
recommandations prvues au prsent article, le Conseil de scurit doit aussi tenir compte du fait que, dune
manire gnrale, les diffrends dordre juridique devraient tre soumis par les parties la Cour Internationale
de Justice conformment aux dispositions du statut de la Cour . Dans un premier temps, Dumbarton Oaks, il
tait prvu que les diffrends juridiques devaient normalement tre ports devant la CIJ (UNCIO, vol XII,
Chapitre VIII, section A, paragraphe 6, pp. 108 et 137). On sait que dans la version anglaise, le mot
justiciable a t remplac par legal . Sur la distinction ainsi tablie ou suggre par la Charte de lONU, v.
CHAPAL Ph., Larbitrabilit des diffrends internationaux, Pedone, Paris, 1967, pp. 53-73 ; BEIRLAEN La
distinction entre les diffrents juridiques et les diffrends politiques dans la pratique des organisations
internationales , RBDI 1975, pp. 405-441 ; CASSESSE A., The concept of Legal Dispute in the Jurisprudence
of the International Court , Communicazioni e studi 1975, vol.14, pp.173-200 ; STERN B., Commentaire de
larticle 36 de la Charte des Nations Unies, in COT J.P. et Pellet A. (dir.), La Charte des Nations Unies.
Commentaire article par article, 2e d. , Economica, Paris, 1991, pp. 621-627.

rechercher une solution extra-judiciaire leur diffrend. Lorsquune telle solution advient
alors que le juge na pas encore vid sa saisine, il est forcment amen valuer la pertinence
de son intervention, se prononcer sur le principe ou sur ltendue de son pouvoir de
juridiction. Cette seconde modalit dintrusion du politique dans lactivit juridictionnelle
sest manifeste rcemment dans un certain nombre daffaires portes devant la Cour
Internationale de Justice de La Haye.
Lon peroit alors les intrts qui sattachent une tude de linfluence du facteur politique
dans la juridiction de l organe judiciaire principal des Nations Unies . La question centrale
est de savoir comment la Cour arrive concilier des exigences a priori contradictoires : dune
part, le dploiement dune activit la sienne dont le principe et les effets portent une
logique de restriction de la libert des Etats, dautre part, la libert constamment affirme de
ceux-ci, qui dbouche soit sur une viction de la juridiction de la Cour travers linvocation
du caractre politique du diffrend soit une circonscription, temporelle ou matrielle, de
cette juridiction partir du moment o, par des moyens politiques , les Etats ont rsorb
tout ou partie de leur litige -. Si ces diffrentes modalits dinfluence de la politique sur
lactivit de la Cour ont pu donner lieu des apprciations doctrinales, notamment travers le
commentaire du traitement de certaines affaires portes devant elle, il nexiste pas, notre
connaissance, dtude systmatique ambitionnant de prsenter la doctrine de la Cour sur la
question9. Or, les premires tendances observes stant consolides, la jurisprudence stant
considrablement enrichie, le temps nous parat mr pour tenter une telle synthse.
Un intrt plus particulier sattache une telle entreprise. Il se rapporte plus spcifiquement
lattitude des Etats africains devant la juridiction internationale. La traditionnelle mfiance
que ceux-ci ont cet gard manifeste a toujours t remarque par la doctrine 10. Si, dans une
priode rcente, les Etats africains ont affich une attitude moins rserve lgard de cette
justice, au point de compter parmi les saisissants les plus rguliers de la CIJ, ils nen restent
pas moins toujours tents de rgler leurs diffrends par des moyens politiques , prsentant
une plus grande souplesse par rapport au rglement juridictionnel. Le problme de la
concurrence des modes de rglement sest ainsi pose avec acuit dans un certain nombre
daffaires relativement rcentes qui ont concern des Etats dAfrique : affaire du Diffrend
frontalier entre le Burkina Faso et le Mali (1986)11, affaire de la Frontire terrestre et
maritime entre le Cameroun et le Nigria (1996-1999)12, affaire de lIle de

Il convient cependant de signaler une tude de Nacer Eddine GHOZALI, publie la Revue Belge de Droit
International (RBDI), qui se rapproche quelque peu de notre problmatique. Mais outre que celle-ci nintgre pas
la premire modalit ici voque linvocation du caractre politique du litige par les Etats -, cette
contribution, dont lapport reste prcieux, renferme un certain de nombre de thses dont, comme on va le voir,
nous nous loignons quelque peu. V. GHOZALI N-E., La ngociation diplomatique dans la jurisprudence
internationale , RBDI,1992, pp.323-350.
10
Dans une abondante production, on citera seulement ANAND (R.P.) Attitude of the New Asian-African
Countries toward the International Court of Justice, International Studies (New Delhi), vol.IV, 1962, n1,
pp.119-132; QUENEUDEC J.P., Le rglement des conflits frontaliers en Afrique , RGDIP 1970, pp.69-77 ;
BEDJAOUI M., Le rglement pacifique des diffrends africains , AFDI 1972, pp. 85-99.
11
CIJ, ordonnance du 10 janvier 1986 et arrt du 22 dcembre 1986
12
CIJ, ordonnance du 15 mars 1996 (relative aux mesures conservatoires) et arrts du 11 juin 1998 et 10 octobre
2002.

Kasikili/Sedudu entre le Botswana et la Namibie (1999) 13, affaire des Activits armes sur
le territoire du Congo entre la RDC et lOuganda (2000)14.
Il est donc bien question de la problmatique de la concurrence de modes de rglement, alors
que la Cour est saisie. Cette prcision est importante. Il sagit en effet de distinguer notre
perspective dune autre, qui a eu tre pose devant la Cour, et qui se rapporte des cas o la
juridiction na eu subir aucune concurrence, mais sest conclue sur un renvoi des Parties la
ngociation directe pour rgler leur litige. Lon voit bien quil ne sagit pas, dans ces cas-l,
dun enchevtrement du mode de rglement judiciaire et du mode politique, mais bien dun
renvoi, opr par lorgane juridictionnel, une solution politique. Cest alors au terme de
lexercice de la fonction juridictionnelle que la ngociation est prconise, cest dans le cadre
mme de son office que le juge indique la voie de la ngociation aux Parties. La fonction
juridictionnelle nest donc pas nie, entrave ou conteste par les Etats, sous prtexte quun
rglement politique de laffaire la prcde, elle a t accepte et elle sest dploye en toute
libert pourrait-on dire. Seulement, lexamen de laffaire a, in fine, fait apparatre que cest
par des ngociations politiques directes que les Etats concerns devront aplanir leurs
divergences. Dans de telles hypothses, cest bien lapplication de la rgle de droit qui conduit
la recherche dune solution politique, le juge ne peut lui-mme concevoir un rglement, au
risque de produire prcisment un rglement de juges , cest--dire daller bien au-del de
sa fonction et de ses pouvoirs. Un tel rglement des juges revient en effet produire le
droit, alors quil est simplement demand la Cour dappliquer celui-ci 15. On sait quil a t
au cur de laffaire des Zones franches 16.
Dans un certain nombre daffaires portes devant elle, la Cour a donc termin son office en
renvoyant les Etats ngocier, conformment au droit applicable. Lon songe naturellement
au contentieux de la dlimitation, maritime notamment. Dans les arrts du 20 fvrier 1969 et
du 24 fvrier 1982, relatifs au Plateau continental de la mer du Nord 17 et au Plateau
continental Tunisie-Libye 18, la Cour sest ainsi contente de fournir des indications trs
gnrales aux Parties, avant de les renvoyer des ngociations directes. Il est intressant de se
pencher sur la suite du second arrt rendu. Lon sait que la CIJ a t en effet saisie, une fois la
13

CIJ, arrt du 13 dcembre 1999. Dans cette affaire toutefois, il ntait pas vraiment question de concurrence
dun mode de rglement venant concurrencer le rglement judiciaire. Cest sur le fond mme de laffaire que
Botswana a tent de faire prvaloir une srie dinstruments constituant ses yeux une somme dengagements
conventionnels opposables son adversaire, la Namibie. Il nen demeure pas moins que la Cour restait
confronte au mme problme que dans les autres affaires : apprcier lincidence dun rglement politique
prtendu -sur le rglement judiciaire de lespce.
14
CIJ, ordonnance du 1er juillet 2000 (relative aux mesures conservatoires) et arrt du 19 dcembre 2005 (Fond).
15
Cest parce que le juge na fait quappliquer le droit quil faut quelque peu relativiser lopinion suivant
laquelle la Cour, dans toutes ces affaires, a fait prvaloir une conception transactionnelle de la justice
internationale. Cette opinion ne peut tre accepte que dans la mesure o cest la CIJ elle-mme qui conoit ces
solutions ; or, elle-mme a indiqu quelle ne faisait quappliquer le droit. Certes, lon nest pas oblig de la
croire sur parole, mais son insistance indiquer quelle ne cre pas le droit mais l applique seulement
doit conduire nuancer la thse de la justice transactionnelle , dveloppe notamment par G.ABI SAAB,
De lvolution de la Cour Internationale. Rflexions sur quelques tendances rcentes , RGDIP 1992, p.290.
16
Dans cette affaire, le Compromis conclu entre la France et la Suisse demandait la Cour dlaborer le rgime
conomique des Zones franches, tche laquelle le juge sest refus, en estimant que ces questions sont en
dehors du domaine o une Cour de Justice dont la tche est dappliquer des rgles de droit, peut aider la
solution des diffrends entre deux Etats (Srie A, n24).
17
CIJ, Rec. 1969, p.53
18
CIJ, Rec 1982, p.92

dcision rendue, aux fins de rvision et dinterprtation de larrt du 24 fvrier 1982 19. Elle a
alors prcis que les indications gnrales fournies quelle a donnes dans cette dcision
constituaient bien une application du droit, et que, loin de relever du registre incitatif ou
facultatif, elles avaient un caractre obligatoire pour les Parties. Cest bien la preuve que cest
en vertu du droit que le juge a demand aux Etats de retourner la ngociation. Dans deux
autres affaires, lexercice de la fonction juridictionnelle sest conclu par un renvoi la
ngociation. La premire est celle du projet Gabcikovo-Nagymaros , dans laquelle la CIJ
demande la Hongrie et la Slovaquie de trouver une solution qui tienne compte des
objectifs du trait quelles ont sign, ne les renvoyant, ce faisant, qu leur propre
compromis20 ; la seconde est celle de la Licit de lemploi de larme nuclaire , lAvis du
8 juillet 1996 engageant les Etats, sur la base du Trait de non-prolifration, poursuivre de
bonne foi des ngociations pour un dsarmement 21. Toute cette jurisprudence, dans laquelle
rglement judiciaire et rglement politique ont pu se rencontrer ne relve pas de notre
perspective, qui est, encore une fois, celle dune concurrence, dune rivalit entre ces deux
modes de solution.
Mais mme circonscrite la concurrence des modes de rglement, notre problmatique nen
reste pas moins complique par cette ide, quelquefois dveloppe par la Cour elle-mme,
dune continuit ou dune complmentarit entre les modes de rglement. Il est en effet
tentant, dans une vision purement finaliste du rglement des litiges, de considrer que
lessentiel, en la matire, est lefficacit et que peu importe, en dfinitive, le mode de
rglement choisi, ds lors quil permet daboutir au rsultat escompt, qui est la rsorption du
diffrend. De fait, la Cour de La Haye elle-mme a parfois contribu accrditer cette ide.
Dans laffaire des Zones franches de Haute Savoie et du Pays de Gex , la CPJI posait que
le rglement judiciaire des conflits internationaux, en vue duquel la Cour est institue, nest
quun succdan au rglement direct et amiable de ces conflits entre les parties ; ds lors, il
appartient la Cour de faciliter, dans toute la mesure compatible avec son Statut, pareil
rglement direct et amiable 22. Puis cest la CIJ qui, dans laffaire de la Comptence en
matire de pcheries , a estim que la ngociation diplomatique est la mthode la plus
propre rsoudre les diffrends 23. Dautres fois, cest la doctrine qui se fait lcho de cette
vision niveleuse et quelque peu indiffrencie des modes de rglement. La fonction

19

Arrt du 10 dcembre 1985, Demande en rvision et en interprtation de larrt du 24 fvrier 1982 , Rec p.
218.
20
CIJ, Rec., p. 52. Le compromis sign par les deux Etats dispose que si les deux Parties ne peuvent parvenir
un accord dans un dlai de six mois, lune ou lautre dentre elles pourra prier la Cour de rendre un arrt
supplmentaire pour dterminer les modalits dexcution de son arrt .
21
CIJ, Rec., p.263.
22
CPJI, srie A, n22, p.13. Ce Dictum est littralement repris par la CIJ dans laffaire de la Dlimitation de la
frontire terrestre (Burkina Faso c/Mali, Rec 1986, p.577.
23
Arrt du 25 juillet 1974 (Fond),CIJ, Rec., p.31.

apaisante et pacificatrice 24 de lintervention judiciaire a ainsi pu tre mise en exergue, audel de la dimension simplement scuritaire 25 de celle-ci.
A vrai dire, il serait dplac de critiquer outre mesure cette conception quelque peu
instrumentale du rglement des litiges. Nous verrons bien quelle inspire aussi les positions de
la jurisprudence internationale, et quelle a donc une certaine valeur heuristique, explicative.
Elle pourrait cependant avoir linconvnient de dcourager toute entreprise tendant dmler
lcheveau du juridictionnel et du politique dans le rglement des diffrends. Il ne suffit pas,
en effet, daffirmer que les fins poursuivies, dans tous les cas, sont les mmes. Parce quelle
pourrait conduire un certain simplisme dans la perception des rapports entre rglement
politique et rglement juridictionnel, il convient daller au-del de cette approche. Une fois
que lon a laiss entendre que les deux modes de rglement tendent aux mmes fins, et que la
jurisprudence fait largement sienne cette conception pragmatique, il faut aller au-del. Il est
important, en effet, de tenter de cerner la complexit de la concurrence entre les modes de
rglement, et la richesse ainsi que les nuances de la production jurisprudentielle en la matire.
Sur la question, plus gnrale, de lintrusion de la politique dans son prtoire, la Cour de La
Haye a en effet produit une jurisprudence tout en nuances, beaucoup plus subtile quil ny
parat, et dont ne rend certainement pas compte le simple constat de la communaut des fins
poursuivies par les diffrents modes de rglement.
Il savre dabord que le juge international tient affirmer la force de son office, qui est de
dire le droit, alors mme que les Etats entendent parfois neutraliser cette prtention
juridictionnelle en invoquant soit le caractre totalement ou partiellement politique du
litige pendant devant lui, soit lexistence de ngociations projetes ou entames. Cette
position de la Cour revient affirmer limportance de la fonction juridictionnelle dans lordre
international, et toujours faire reculer les frontires de linjusticiabilit des actes poss par
les Etats.
Mais dans le mme temps, la Cour a pris conscience que la solution judiciaire des diffrends
nest pas une fin en soi, et quelle doit composer , pour ainsi dire, avec des modes de
rglement qui ont pu tre tents, totalement ou partiellement avec succs. Dans de telles
conditions, le juge international se fait lgrement plus discret , il est non seulement
attentif au droulement du rglement entrepris dans dautres enceintes, mais il est dispos
intgrer les acquis de celui-ci dans la solution juridictionnelle. La politique, chasse du
prtoire tant quelle a eu la prtention dtouffer dans luf la fonction juridictionnelle,
rinvestit celui-ci lorsque, plus modestement, elle na t quun moyen pour aplanir, en tout
ou partie, des divergences entre Etats.

24

Opinion Dissidente des juges BEDJAOUI, RANJEVA et KOROMA dans laffaire de la Dlimitation
maritime et des questions territoriales entre Qatar et Bahrein , Rec.2001, p.6. Ces membres de la CIJ voquent
la fonction apaisante et pacificatrice de la Cour . Cette opinion est rapprocher de celle du conseil du Qatar,
le Pr J-P. QUENEUDEC (CR 2000/19,p.28,5), ou encore de celle de Nacer-Eddine GHOZALI qui, se penchant
sur la jurisprudence de la Cour, estime que lentente directe entre les parties en litige est considre comme la
faon la plus simple de rgler un diffrend (op. cit., p.324).
25
BEDJAOUI M., Lopportunit dans les dcisions de la CIJ , Mlanges G.ABI SAAB, Nijhoff, The Heague
2001, p.567.

A lgard du facteur politique , lattitude de la Cour de La Haye est donc faite dune
oscillation, dun balancement entre rcusation et bienveillance, rebuffade et sollicitude.
Dune part, la Cour consacre une double inopposabilit du facteur politique sa juridiction
elle affirme ce faisant lintgrit de la fonction juridictionnelle (I), dautre part, elle se
montre bienveillante lgard du mode de rglement politique travers une sorte
dindexation du rglement judiciaire sur celui-ci elle met alors en exergue le ralisme de la
fonction juridictionnelle (II) .

I La double inopposabilit du facteur politique devant la Cour : lintgrit de la

fonction juridictionnelle
Devant la Cour de la justice de La Haye, les Etats voquent le facteur politique de deux
manires. Il leur arrive dabord de soulever le caractre minemment politique des
questions auxquelles le juge pourrait tre confront, pour en quelque sorte rcuser le prtoire
comme cadre de solution du diffrend. Cette attitude doit beaucoup la fameuse distinction
entre diffrends juridiques et diffrends politiques , que larticle 36 paragraphe 3 de la
Charte des Nations Unies a reprise, dans la mesure o il parle des diffrends dordre
juridique qui ont vocation tre soumis par les parties la Cour Internationale de
Justice .Or, chaque fois que cet argument a t brandi devant la Cour, il a t cart, au point
quil nest pas illgitime de se demander, aujourdhui, et laune de la pratique mme de cette
Cour, si cette distinction garde encore une porte pratique (A).
Les Etats, en second lieu, peuvent tre tents de refrner la juridiction de la Cour, en opposant
celle-ci le pralable de la ngociation politique. Dans des cas o il est prvu que la saisine
de la Cour doit tre prcde de tentative de rglement amiable comme dans des hypothses
o cette clause nexistait pas, des Etats ont en effet tent de faire valoir cette thse de la
ncessit de lpuisement des voies de solution politique. L galement, la Cour a refus de
les suivre (B).
Les donnes immdiates de notre problmatique sont donc assez claires : face la Cour, le
facteur politique est inoprant ; sous quelque avatar quil se prsente, il est impuissant faire
chec la juridiction internationale. Cette relgation de la politique dans le contentieux
soumis la Cour est en mme temps une valorisation de la fonction juridictionnelle. En
refusant de se laisser impressionner par des considrations politiques, la Cour affirme non
seulement sa comptence connatre des litiges qui lui sont soumis, mais se fait porteuse de
quelque chose de beaucoup plus important, de beaucoup plus symbolique : elle affirme, ce
faisant, une sorte de justiciabilit substantielle des agissements des Etats et, partant, la
possibilit dun rgne du droit dans une socit rpute anarchique et rebelle la canalisation
des conduites de ses sujets. Cette jurisprudence qui promeut lintgrit de la fonction
juridictionnelle porte donc la promesse de la rgulation juridique de la socit internationale.
A Linopposabilit de la notion de diffrend politique

Ce concept de diffrend politique a toujours t rcus par la Cour, dans la mesure o son
vocation tendait neutraliser la comptence du juge international. A vrai dire, lon ne peut
quapprouver la jurisprudence sur ce point, tant il est vrai quune prise en compte de cette
notion, au plan contentieux, tendrait rduire nant le rle du juge. Non seulement celle-ci
est contestable dans son principe mme (1), mais elle demeure alatoire dans les effets quelle
est susceptible de produire, dans les consquences quelle aurait pu gnrer, notamment dans
la rpartition des tches entre lorgane politique de lONU quest le Conseil de
scurit et la Cour elle-mme, organe judiciaire principal des Nations Unies (2). Ds lors,
il nest pas interdit de sinterroger sur son utilit mme, tout au moins du point de vue de
loffice du juge.
1. Une notion contestable dans son principe :
La distinction diffrend juridique/diffrend politique a fait lobjet de tentative
dlucidation doctrinale26, et mme judiciaire puisque larticle 36 paragraphe 2 du Statut de la
CPJI, puis de la CIJ, a donn une dfinition du diffrend juridique , pour lequel la Cour
serait comptente27.
On doit cependant admettre quen dpit de ces tentatives de dfinition, le concept de
diffrend politique reste assez filandreux, assez difficile cerner. Plus prcisment, il est
ardu, dans un diffrend donn, de dmler lcheveau du juridique et du politique , de
faire le dpart des lments juridiques et des considrations politiques qui entrent en jeu. A cet
gard, la jurisprudence de la Cour elle-mme est parlante. Presque toutes les fois que le dbat
judiciaire a t attrait sur le terrain du caractre politique du diffrend, la Cour na manqu
de souligner que le litige qui lui tait soumis comportait des lments juridiques et des
lments politiques. Cette mixit, cette hybridit presque consubstantielle du litige
international constitue une premire raison de douter de la pertinence de la notion de
diffrend politique en tant que critre de comptence dorganes internationaux chargs de
rgler les diffrends. Lanalyse des dcisions rendues par la Cour rvle, cet gard, deux
lignes de conduite qui aboutissent cependant toujours carter lexception tire du caractre
politique du litige.

26

On se rfrera surtout aux dfinitions donnes par Leland M. GOODRICH et E. HAMBRO, pour qui le
diffrend juridique est celui dans lequel les Parties sont en conflit pour des prtentions dordre juridique.
La rponse aux questions de cette nature est chercher dans les rgles tablies par le droit international , alors
que dans le diffrend politique , le dsaccord porte non pas sur lapplication des rgles du droit
international, mais plutt sur linsuffisance allgue ou conteste de lordre juridique existant , in
Commentaire de la Charte des Nations Unies, Ed. franaise, Histoire et Socit aujourdhui, Editions de la
Baconnire, Neuchatel, 1946, p.234 ; v. galement ABI-SAAB G., Cours gnral de droit international
public , RCADI 1987, vol.2269, p.230. Sur les origines et la justification de cette distinction, v. ALLAND D.,
Droit international public, Paris, PUF, 2000, pp.450 et s. ; DAILLIER P., FORTEAU M., PELLET A., Droit
international public, Paris, LGDJ 2009, p.970 ; STERN B., Op cit, p.623 ; ECONOMIDES C.P., Lobligation
de rglement pacifique des diffrends internationaux : une norme fondamentale tenue lcart , Boutros
Boutros GHALI. Amicorum Discipulorumque Liber. Paix, Dveloppement, Dmocratie, Bruxelles, Bruymant
1998, p.414.
27
Aux termes de cette disposition du Statut, la Cour tranche les diffrends dordre juridique, dfinis comme
tant ceux qui ont pour objet a) linterprtation dun trait ; b) tout point de droit international ; c)la ralit de
tout fait qui, sil tait tabli, constituerait la violation dun engagement international ; d) la nature ou ltendue
de la rparation due pour la rupture dun engagement international

10

Tantt le juge raisonne de manire gnrale ou principielle, en posant que ladmission de

la notion telle que prsente par lEtat qui sen prvaut aboutirait une considrable rduction
de la juridiction de lorgane judiciaire des Nations Unies. En dautres termes, la forte teneur
politique de la conduite des Etats fait que si lon devait prendre en compte ce facteur pour
carter la comptence judiciaire, il n y aurait presque jamais daffaire dans laquelle le juge
aurait son mot dire. La prsence de considrations politiques dans les litiges inter tatiques
ne constitue donc pas une raison pour dcliner laptitude dune juridiction connatre de
ceux-ci. Il faut rappeler ici le passage de larrt rendu dans laffaire du Personnel
diplomatique et consulaire des Etats Unis Thran , dans lequel la CIJ dclare que nul
na cependant jamais prtendu que, parce quun diffrend juridique soumis la Cour ne
constitue quun aspect dun diffrend politique, la Cour doit se refuser rsoudre dans
lintrt des parties les questions juridiques qui les opposent. La Charte et le Statut ne
fournissent aucun fondement cette conception des fonctions ou de la juridiction de la Cour ;
si la Cour, contrairement sa jurisprudence constante, acceptait une telle conception, il en
rsulterait une restriction considrable et injustifie de son rle en matire de rglement
pacifique des diffrends internationaux 28.
Tantt la Cour se fait plus prcise et sattache dmontrer, devant linvocation dun
diffrend politique par un Etat, le caractre juridique de certaines questions poses par
laffaire. La dimension politique de laffaire nest pas mconnue ou escamote, mais la
rponse de la Cour consiste indiquer que cette dimension nest pas la seule, et quelle a
ainsi, en tant quinstance charge de dire le droit, son mot dire dans le traitement du cas.
Ainsi, dans laffaire du Plateau continental de la mer Ege , dans laquelle la Turquie
arguait du caractre trs politique du diffrend, la Cour rtorque que les deux Etats se
contestant rciproquement un droit, ils posent l une question dordre juridique sur laquelle la
CIJ peut bien se prononcer29. Dans laffaire des Actions armes frontalires et
transfrontalires qui a oppos le Nicaragua au Honduras, la Cour estime encore que les
questions qui lui sont poses sont bien susceptibles dtre rsolues par application de rgles
du droit international, et affirme sa comptence pour en connatre 30. Cette dmarche est
ritre en matire consultative. Dans lAvis du 28 mai 1948, la CIJ considre quil est
question, au-del des enjeux politiques lis ladmission dun Etat aux Nations Unies, de
linterprtation dun texte conventionnel, question qui entre bien naturellement dans les
attributions dune instance juridictionnelle internationale 31. Dans lAvis sur Certaines
dpenses des Nations Unies , le juge rappelle encore que les considrations politiques
susceptibles dentrer en jeu dans linterprtation que les Etats font de la Charte ne
lempchent nullement rpondre une requte qui sollicite delle un clairage sur une
disposition conventionnelle32. Dans tous ces cas, la position de la Cour a consist mettre en
vidence larrire-plan juridique des litiges, alors que les Etats insistaient au contraire sur
larrire-plan politique ; elle a tendu montrer que pour le juge international, il ya toujours
28

CIJ, Rec. 1980, p.19

CIJ, Rec. 1978, p.13
30
CIJ, Rec. 1988, p.91
31
CIJ Rec. 1948, p. 61
32
CIJ, Rec. 1962, p.155
29

11

du grain moudre derrire les enjeux politiques, et que limportance des intrts en cause
ne saurait constituer une raison pour neutraliser sa juridiction. Sur ce point, la Cour a t
suivie par la quasi-totalit de la doctrine33, la critique magistrale que H. LAUTERPACHT a
consacre la notion de diffrend non justiciable ayant largement inspir celle-ci34.
Mais la distinction diffrends juridiques/diffrends politiques ne pose pas seulement
problme parce quil n ya pas, pourrait-on dire, de diffrend chimiquement pur , pas
seulement parce que lanalyste ou le juge ne peut, dans un litige donn, isoler les lments
juridiques des considrations politiques, et cantonner ainsi son office aux seules donnes
techniques de laffaire. Cette distinction fait galement question lorsquil sagit
denvisager ses implications pratiques, ses rpercussions, notamment du point de vue de la
rpartition des comptences entre les organes invits tenter de rgler le litige. Or, de ce point
de vue-l non plus, la bipartition en question nest dune grande utilit.
2. Une notion alatoire dans ses effets
En thorie, la logique de la diffrenciation releve est de rserver le rglement des affaires
politiques un organe comme le Conseil de scurit de lONU, et la solution des litiges
juridiques un organe juridictionnel comme la Cour de La Haye. Cette consquence
dcoule au demeurant, au moins implicitement, de larticle 36 paragraphe 3 de la Charte luimme, qui nonce qu en faisant les recommandations prvues au prsent article, le Conseil
de scurit doit aussi tenir compte du fait que, dune manire gnrale, les diffrends dordre
juridique devraient tre soumis par les parties la Cour internationale de justice
conformment aux dispositions du Statut de la Cour .
Logiquement donc, les diffrends juridiques devraient tre ports devant la CIJ. Or, cest
prcisment l que se pose un premier problme. Lide quil y aurait ainsi une juridiction
obligatoire de la Cour na jamais russi simposer au sein des Nations Unies. Sur ce point,
cest encore la logique classique, celle de la souverainet des Etats et du caractre
inexorablement facultatif de la justice internationale, qui continue prvaloir sur la logique
plus institutionnelle de la juridiction obligatoire de la Cour. Lon a pourtant tent, au sein des
Nations Unies, de pousser jusquau bout la rationalit de la distinction entre les deux types de
diffrend, mais par deux fois au moins, cette tentative a chou. En 1947, dans le diffrend
entre lEgypte et la Grande Bretagne, un projet de rsolution prsent devant le Conseil de
33

Parmi une trs abondante doctrine, on citera SCELLE G., Manuel lmentaire de droit international public,
Paris, Domat, Monchrestien 1943, p.524 ; CHAPAL Ph., Larbitrabilit des diffrends internationaux, Paris,
Pedone, 1967, pp.60-61 ; PAZARTZIS Ph., Les engagements internationaux en matire de rglement pacifique
des diffrends entre Etats, Paris, LGDJ, 1992, p.157 ; DECAUX E., Droit international public 4me ed., Paris,
Dalloz, 2004, p. 235 ; COMABACAU J. , SUR S., Droit international public, 7me ed. Paris, Montchestien 2006,
pp. 554-555 ; DAILLIER P., FORTEAU M., PELLET A., op cit, pp. 920, 921 ; STERN B., op cit ;
ECONOMIDES C.P., op. cit, p.416 ; CAFLISCH L., Cent ans de rglement pacifique des diffrends
intertatiques , RCADI 2001-I, vol.288, p.267 ; ASCENSIO H., Commentaire de larticle 33 de la Charte, in
COT J.P., PELLET A., FORTEAU M. (dir.), Commentaire article par article de la Charte des Nations Unies,
3me ed., Paris, Economica 2005, p.1049 ; SOREL J.M., Les premiers pas des juridictions internationales :
maladresse, pch de jeunesse ou affirmation ? , Liber Amicorum J-P. COT, Le procs international, Bruxelles,
Bruylant, 2009, p. 294.
34
LAUTERPACHT H., La thorie des diffrends non justiciables en droit international , RCADI 1930-IV,
vol.34, pp. 649 et 651 notamment. V. galement, du mme auteur, The Function of Law in the International
Community, Oxford, Clarendon Press, 1933, p. 43.

12

scurit par la Belgique proposait que laffaire soit dfre la CIJ dans la mesure o se
posait le problme de la validit du trait anglo-gyptien de 1936. Linitiative belge fut rejete
par le Conseil35. Puis a t soumise au Conseil une proposition amricaine tendant ce que la
CIJ connaisse du diffrend entre les Etats Unis et lUnion sovitique au sujet de la violation,
par des avions sovitiques, de lespace arien amricain. L non plus, la proposition ne
rencontra de succs36.
En fait, il n y a eu, dans la pratique de lONU depuis quelle a t cre, quun seul cas de
rsolution prise par le Conseil de scurit prconisant le traitement dune affaire devant la
CIJ. Il sagit de la rsolution 22 du 9 avril 1947, adopte par le Conseil la suite de lincident
qui a eu lieu dans le dtroit de Corfou, qui a oppos le Royaume uni et lAlbanie, le Conseil y
demandait aux Parties de soumettre immdiatement ce diffrend la Cour Internationale de
Justice conformment aux dispositions du Statut de la Cour . La thse du Royaume uni
consistait ds lors soutenir lide que lon se trouvait devant un cas de juridiction
obligatoire, et entreprit de saisir la CIJ par requte unilatrale. Cet Etat considrait quune
telle aptitude connatre de laffaire rsultait dune lecture combine des articles 36
paragraphe 3 et 25 de la Charte. LAlbanie contestait une telle thse, mais acquiesa
nanmoins la juridiction de la Cour dans la mesure o elle avait clairement indiqu quelle
acceptait la rsolution du Conseil de scurit. Devant la Cour, la question de principe sousjacente laffaire celle dun cas de comptence obligatoire de la CIJ ne fut
malheureusement pas aborde. Cet escamotage fut regrett par une bonne partie de la doctrine
et des membres de la Cour elle-mme. Fait remarquable, sept juges de la Haute juridiction
sassocirent pour rdiger une Opinion individuelle dans laquelle ils rcusaient la thse du
Royaume uni. Ils indiquaient quil ne parat pas possible dadmettre une interprtation
selon laquelle cet article aurait introduit sans le dire, dune manire en quelque sorte
subreptice, un cas nouveau de juridiction obligatoire 37. Il nest pas possible de citer une
quelconque autre affaire dans laquelle la thorie de la juridiction obligatoire de la Cour a t
accueillie38. Plus rcemment, laffaire de l incident arien du 10 aot 1999, qui a oppos
35

CS, 2me anne, n86, 198me session, 28 aot 1947, p.2302.

CS, 15me anne, 883me session, 26 juillet 1960, p. 39.
37
CIJ, Rec. 1948, p.32. Il sagit de lOpinion Individuelle des Juges BASDEVANT, ALVAREZ, WINIARSKI,
ZORITIC, de VISCHER, BADAWI PACHA et KRYLOV. V. dans le mme sens SIMMA B. (ed), The Charter of
the UN, Oxford University Press, 2006, p.626.
38
Dans laffaire du Cachemire, la Sude avait, le 15 fvrier 1957, prconis que le Conseil de scurit prt une
rsolution recommandant aux parties de transfrer leur litige la CIJ, eu gard au caractre juridique de nombre
de questions que celui-ci posait. La Sude justifiait galement sa proposition par le fait que des ngociations,
engages des annes plus tt, avaient chou (V. Rpertoire de la pratique suivie par les organes des Nations
Unies, vol.II, Suppl. n 2, Art. 9-54 de la Charte, New York, 1974, p.464). De mme, la suite de linvasion du
Koweit par lIrak, et pendant les dbats conscutifs ladoption de la rsolution 687 du 3 avril 1991, lEquateur
avait regrett que le Conseil de scurit nait pas utilis la ressource de larticle 36 paragraphe 3 en
recommandant aux deux parties de soumettre leur diffrend la CIJ dans la mesure o celui-ci prsentait tous les
traits dun diffrend juridique (sur le contentieux frontalier notamment. V. Procs verbal provisoire de la
2981me sance du Conseil de scurit, S/PV 2981, 3 avril 1991, p.107). Dans une autre affaire, celle du diffrend
grco-turc propos du plateau continental de la mer Ege, le Conseil de scurit a adopt la rsolution 395, le 25
aot 1976, demandant aux parties de tenir compte de la contribution que les instances judiciaires comptentes,
en particulier la Cour Internationale de Justice, peuvent apporter au rglement de tout diffrend dordre
juridique subsistant quils pourraient identifier dans le contexte de leur litige actuel . On admettra cependant
quune telle invitation est loin de consacrer la thse de la juridiction obligatoire de la Cour, et que le Conseil de
scurit sexprime en termes gnraux et mesurs dans cette rsolution. Au demeurant, dans cette affaire,
la Turquie avait entendu, demble, rejeter une quelconque comptence obligatoire de la Cour. V. STERN B., op
36

13

le Pakistan et lInde et qui a donn lieu un arrt rendu par la CIJ le 21 juin 2000, est venue
trs clairement invalider la thse de la juridiction obligatoire de la CIJ. Dans cette affaire, le
Pakistan considrait, sur la base de l esprit de la Charte de lONU, quil existe une
comptence suppltive de la CIJ pour connatre des diffrends dordre juridique ds lors
que lune des parties ces diffrends refusait de recourir aux moyens pacifiques de rglement
voqus larticle 33 de la Charte. LInde contestait ce point de vue, et larrt rendu par la CIJ
le 21 juin 2000 lui donna raison. Selon la Cour, la Charte ne renferme aucune disposition
tablissant une comptence obligatoire de lorgane judiciaire des Nations Unies39.
A un autre point de vue, on observera que le Conseil de scurit ne demande aux Etats de
recourir au mode de rglement judiciaire que de faon trs parcimonieuse. On a expliqu cette
circonspection tantt par le fait que cet organe doit sassurer que les recommandations quil
adopte sur la base de larticle 36 paragraphe 3 seront acceptes de bonne grce par les Etats 40,
tantt par le fait que les membres permanents du Conseil eux-mmes, tant plutt rticents
la juridiction de la CIJ, nentendaient pas promouvoir une pratique propre crer le sentiment
ou limpression quil existe, au moins dans certains cas, une juridiction obligatoire de la
Cour41. Quoiquil en soit, la discrtion du Conseil de scurit constitue une autre preuve de
linexistence dune juridiction laquelle les Etats nauraient pas acquiesc, et qui rsulterait
simplement de la nature juridique de certains litiges.
Sur un autre point, la distinction diffrends juridiques/diffrends politiques rvle des
insuffisances. De mme, en effet, quelle induit lide dune juridiction obligatoire sagissant
des premiers, elle porte en elle une logique de spcialisation fonctionnelle des organes des
Nations Unies. En clair, elle reviendrait accrditer lide que le Conseil de scurit, organe
politique, ne soccuperait que des diffrends politiques , et la Cour Internationale de
Justice, instance juridictionnelle, ne travaillerait que sur les litiges de type juridique. Cette
vision quelque peu simplifie et thre ne correspond videmment pas la ralit de
lactivit de ces deux organes. Elle est contestable un double gard : non seulement le
caractre juridique de certaines affaires nempche pas le Conseil de scurit de sy
pencher on la vu dans toutes ces affaires o, devant le Conseil de scurit qui en traitait,
lide a t avance de transfrer les litiges la Cour - mais, symtriquement pourrait-on dire,
les aspects politiques dune affaire nempchent pas la Cour den connatre. On a vu que
dans un certain nombre daffaires, la Cour a estim que lexistence de considrations
politiques dans certains litiges elle soumis ne lempchait pas dexercer sa fonction
juridictionnelle. Ds lors que les Etats concerns ont dfr laffaire au juge, celui-ci peut
exercer sans restriction son office. Cette position trouve une base dans le Statut mme de la
CIJ, qui nonce que la comptence de la Cour stend toutes les affaires que les parties
lui soumettent (article 36 paragraphe 1er ). On se souvient que dans laffaire des Droits des
cit., p. 626.
39
CIJ Rec. 2000.
40
V. MOMTAZ D., in La Charte des Nations Unies. Commentaire article par article, 3me d., Paris, Economica,
2005, p. 1106.
41
TORRES BERNARDEZ S., Some Considerations on the Respective Roles of the Security Council and the
International Court of Justice with Respect to Prevention of Aggravation of Disputes in the Domain of the
Pacific Settlement of International Disputes, Situations, in International Legal Issues Arising under the
United Nations Decade of International Law, Dr N.AL-NAUIMI and MEESE R. (ed), Martinus Nijhoff
Publishers, 1995, pp.683-684.

14

minorits en Haute Silsie (coles minoritaires) , la CPJI avait prcis qu il n ya aucun

diffrend que les Etats admis ester devant la Cour ne puissent lui soumettre 42.
Ce qui est dterminant pour que la juridiction de la Cour sexerce est donc plus la volont des
Etats que toute considration tire don ne sait quelle nature du diffrend. La qualification
dun litige en diffrend juridique nentrane aucune consquence en termes de dvolution
de comptence des organes internationaux. Lorganisation du contentieux international reste
domine par la logique du volontarisme 43. Cette logique joue, ce stade-ci, comme
dterminant la saisine et la comptence du juge international. Nous verrons plus loin quelle
joue galement lorsquil sagit de diagnostiquer un dsaccord, sorte de fait-condition de la
saisine de la juridiction internationale. Pour lheure, constatons seulement, relativement
linfluence du facteur politique sur la juridiction de la Cour, que celle-ci rcuse non seulement
la notion de diffrend politique , mais rejette toute exception dincomptence tire de la
virtualit dun rglement politique : cest la seconde inopposabilit du facteur politique
devant la Cour.
B Linopposabilit des ngociations politiques la juridiction de la Cour
Conscients du fait quil existe beaucoup de chances que la Cour internationale de La Haye ne
les suive pas lorsquils tentent dexclure sa comptence sur la base de la nature politique
du diffrend, les Etats se replient alors derrire une autre ligne de dfense, qui consiste
toujours introduire une variable politique dans le litige, afin, non dexclure la comptence de
la Cour dans son principe, mais de montrer que celle-ci nest pas approprie aux
circonstances, dans la mesure o des tentatives de rglement politique peuvent se substituer
au rglement juridictionnel. La politique revient donc sur le devant de la scne, mais la
ngation de la prtention juridictionnelle est plus subtile, moins frontale que dans le cas que
nous avons dj vu, qui touche le caractre politique du diffrend. Ici, lune ou lautre des
parties tente dviter que le juge se prononce, en lui opposant le risque que son intervention
savre superflue ou inopportune. Le dbat autour de la comptence de la Cour peut, ds lors,
se poser en termes dopportunit, dopportunit politique. La prise en compte de celle-ci a
alors pour effet de repousser en quelque sorte la solution juridictionnelle, de la tenir en
suspens.
A vrai dire, lexamen du contentieux port devant la Cour rvle que la rintroduction de la
variable politique ce stade prend deux formes. Un Etat peut tenter de neutraliser la
juridiction en invoquant lexistence dune obligation gnrale de ngociation pralable qui
pserait sur les parties. Une telle obligation, qui est stipule dans nombre de conventions
internationales, a pu, en effet, tre prsente, aussi bien par des Etats plaideurs que par une
42

CPJI, srie A, n15, p.22.

Plus rcemment encore, la CIJ a mis en lumire ce volontarisme propos de linfluence du caractre impratif
de certaines normes, et de leur opposabilit erga omnes sur la comptence de la Cour. Dans tous les cas, la
CIJ a rappel que lexistence de telles rgles nentrane aucune comptence obligatoire de la Cour, et que le
consentement de lEtat restait toujours requis. Cest ainsi quelle sest exprime dans son arrt du 30 juin 1995
relatif au Timor oriental , puis dans sa dcision du 3 fvrier 2006 relative aux Activits armes sur le
territoire du Congo . Dans le premier cas, elle prcise que lopposabilit erga omnes dune norme et la rgle
du consentement la juridiction sont deux choses diffrentes (Rec p.101). Dans la seconde affaire, elle
considre que le seul fait que des droits et obligations erga omnes seraient en cause dans un diffrend ne
saurait donner comptence la Cour pour connatre de ce diffrend (Rec. p.32).
43

15

certaine doctrine, comme ayant acquis rang de norme gnrale, coutumire, systmatiquement
opposable aux Etats. Cette thse ne nous semble videmment pas recevable, la juridiction de
la Cour ayant, rptons-le, une base ncessairement volontaire. En second lieu, les Etats,
esprant sans doute davantage impressionner le juge, invoquent lexistence de
ngociations en cours et donc, dune certaine manire, limminence dune solution -, pour
inviter le juge suspendre son office. L galement, la Cour refuse dabdiquer sa juridiction.
Il est donc possible, la lumire de la jurisprudence de lorgane judiciaire principal des
Nations Unies, davancer que, pas plus quil nexiste une obligation de ngociation
pralable (1), il n ya dexception de ngociation en cours (2) pour faire chec sa
juridiction.
1. Linexistence dune obligation de ngociation pralable
La thse a en effet pu tre soutenue, que toute saisine de la Cour devait tre prcde de
tentative de rglement politique, et que le juge ne peut se prononcer sur une affaire avant
davoir vrifi lchec dune telle tentative. De la sorte, le rglement juridictionnel serait
ncessairement suppltif au rglement politique. La doctrine qui a pu avancer une telle thorie
sinspire la fois dune certaine pratique diplomatique et dune jurisprudence de la Cour, et
notamment de la CPJI, quelle prsente comme accrditant son point de vue. Celui-ci nous
semble pourtant loin dtre pertinent.
Si lon se penche en effet sur la pratique diplomatique, force est dadmettre que deux lments
sont invoqus au soutien de cette interprtation. Le premier est constitu par les travaux de
lInstitut de Droit International (IDI), tenus en 1955-56 et qui sont relatifs llaboration
dune clause-modle de comptence de la Cour44, et le second est un rapport du Comit des
juristes de la SDN, labor en 1920, et qui nonce que le recours au juge ne doit intervenir
que lorsque tous les moyens amiables ont t tents. Agir autrement , poursuit le rapport,
et citer un adversaire brusquement devant la Cour, serait manquer aux gards que
mutuellement les Etats se doivent 45. Or, aucun de deux lments ne peut tre considr
comme refltant un point de vue largement partag par les Etats, ils ne sauraient donc
reprsenter ltat du droit. Le projet de rsolution de lIDI a t rejet par 140 voix contre
1546. Sagissant du rapport du Comit de juristes de la SDN, force est de constater que sur

44

Annuaire de lInstitut de Droit International (IDI), 1956, vol. 46, pp.360-361, cit par PAZARTZIS Ph., op.
cit., p.105, note 146.
45
Procs Verbal du Comit des Juristes, 1920, p.349, cit par GHOZALI N-E., op. cit., p. 330. Cette proposition
sera reprise dans larticle 33 du Projet de Statut de la premire juridiction internationale. Dans le mme sens, on
citera galement de la PRADELLE A., qui crit qu il serait inadmissible quun Etat cite un autre directement
devant la Cour, sans avoir au pralable essay de rsoudre laffaire lamiable. Le recours au juge ne doit
intervenir que lorsque tous les moyens de rglement ont t puiss (cit par GHOZALI N-E., p.330). On peut
galement citer, parmi les auteurs qui dveloppent cette opinion, SIBERT M., Trait de droit international- Le
droit de la paix, T.2, Paris, Dalloz, 1951, p.368 ; de VISSCHER Ch., Aspects rcents du droit procdural de la
CIJ, Paris, Pedone 1986, p.86 ; WITTENBERG J.C., La recevabilit des rclamations devant les juridictions
internationales , RCADI 1932, vol.3, pp.22-23 ; GUGGENHEIM P., Llaboration dune clause modle de la
comptence obligatoire de la CIJ , in Annuaire de lIDI, 1952, vol. 44, T.1, p.482 ; SALVIOLI G., Problmes
de procdure dans la jurisprudence internationale , RCADI 1957-I, p.566 ; GEAMANU G, Thorie et pratique
des ngociations en droit international , RCADI1980-I, p.419.
46
Annuaire de lIDI prcit, p.361.

16

cette question prcise, les Etats nont pas suivi les propositions des experts puisque celles-ci
ont par la suite t cartes47.
Les enseignements susceptibles dtre tirs de la jurisprudence de la Cour ne sont pas, notre
avis, plus concluants. Une partie de la doctrine a en effet cru pouvoir dduire de certaines
dcisions rendues par la CPJI, lexistence dune rgle gnrale ou coutumire dpuisement
des voies de solution diplomatiques, pralable toute saisine de la Cour 48. Or, rien, de notre
point de vue, ne saurait justifier une telle conclusion. Il suffit, pour cela, de se pencher sur les
dcisions en question, qui sont au nombre de trois.
Dans laffaire des Concessions Mavrommatis en Palestine , la CPJI, dans son arrt du 30
avril 1924 crit que la Cour se rend compte de limportance suivant laquelle ne doivent tre
portes devant elles que les affaires qui ne sont pas susceptibles dtre rgles par la
ngociation 49. Puis dans laffaire de l Interprtation des arrts 7 et 8 (Usine de
Chorzov) , la CPJI estime qu il parat bien dsirable quun Etat ne procde pas une
dmarche aussi srieuse que lassignation dun autre Etat devant la Cour, sans avoir,
auparavant, dans une mesure raisonnable, tch dtablir clairement quil sagit dune
diffrence de vue qui ne peut tre dissipe autrement 50. Enfin, dans lOrdonnance du 19 avril
1929 concernant les Zones franches de Haute Savoie et du Pays de Gex , la Cour labore
ce Dictum si souvent cit - mais qui il serait peut-tre temps de restituer sa vritable porte
- : le rglement judiciaire des conflits internationaux en vue duquel la Cour est institue
nest quun succdan au rglement direct et amiable de ces conflits entre les parties, aussi
appartient-il la Cour de faciliter dans toute la mesure compatible avec son Statut pareil
rglement direct et amiable 51.
Telles sont les principales dcisions sur lesquelles se fonde la doctrine de lpuisement
pralable des voies de solution diplomatique52. Aussi surprenant que cela puisse paratre, il
nous semble quelles sont pourtant impuissantes attester lexistence dune quelconque
norme gnrale simposant aux Etats. Nous sommes, en ralit, devant un cas-type de
surenchre doctrinale, dans lequel lon a fait dire au juge plus que ce quil a voulu dire. La
simple exgse des dcisions de la CPJI est riche denseignements, dans la mesure o lon ny
dcle nulle affirmation dune rgle proprement juridique. Les mots utiliss en attestent : il est
bien question, dans le premier arrt, de limportance dune rgle, puis il est nonc quune
certaine attitude des Etats serait dsirable et que son application devrait avoir lieu dans
47

GHOZALI, op. cit., p. 330. V. galement SCERNI M., La procdure devant la CPJI , RCADI 1938, vol.3,
p.615.
48
On citera, dans la doctrine actuelle , GHOZALI N-E., qui sattache dvelopper lide que, contrairement
la CIJ, la CPJI a considr le pralable diplomatique comme une norme coutumire (op. cit., p.326
notamment). Pour une prsentation des diffrentes positions exprimes sur ce point, v. MALINVERNI G., Le
rglement des diffrends dans les organisations internationales, Thse, Genve, 1974, pp.110-112.
49
CPJI, Srie A, n2, p.15.
50
CPJI, 16 dcembre 1927, Srie A, n13, pp.10-11.
51
CPJI, Srie A, p.13.
52
Il arrive cependant quelle cite trois autres dcisions de la CPJI, moins probantes cependant au moins en
apparence que les trois que nous avons releves. Il sagit de larrt du 12 juillet 1929 sur les Emprunts serbes
et brsiliens (Srie A, n20/21, p.12), de lAvis sur le Trafic ferroviaire entre la Lithuanie et la Pologne
rendu le 15 octobre 1931 (Srie A/B, n42, p.115) et sur la Compagnie dlectricit de Sofia du 4 avril 1938
(Srie A/B, n77, p. 84).

17

une mesure raisonnable , ensuite que la Cour ne fait que faciliter le rglement direct et
amiable, au surplus dans la stricte mesure compatible avec son Statut . Les termes utiliss
nappartiennent certainement pas au registre de lobligation, mais bien celui de
lexhortation, il est question du souhaitable et non de limposable, de lincitatif plutt que du
prescriptif ; le style de la Cour se caractrise par une circonspection trs apparente, on dira
mme par le souci de ne jamais prsenter la ngociation politique comme une rgle rigide
opposable aux Etats. Dans ces conditions, il est tonnant que lon ait voulu voir dans ces
dclarations judiciaires une conscration de la prtendue rgle de lpuisement de la
ngociation diplomatique.
On ajoutera, cette critique fonde sur les textes, deux rserves plus gnrales. La premire
touche la philosophie gnrale qui inspire la thse du pralable de la ngociation politique.
Celle-ci renvoie en effet une conception trs pousse de la souverainet de lEtat, qui ne
saccommoderait point de lide que la responsabilit de celui-ci pt aisment tre mise en
cause par une action en justice. Le procs international est peru comme un fait pathologique,
il est donc normal den rduire au maximum les risques de survenance. Linsistance sur le
rglement politique, dont les Etats restent matres des tenants et aboutissants, doit tre
comprise comme une prvention lgard du rglement judiciaire qui, , linverse, et parce
quelle confie la solution du litige un tiers insuffisamment pntr de politique ,
comporte le risque de dboucher sur une solution irrversible et contraignante. La ngociation
politique est un rglement entre soi , elle est comprise comme propre intgrer des
considrations auxquelles un juge nest pas toujours sensible. Dans ces conditions, le
pralable du rglement politique est une espce de digue dresse contre les atteintes la
souverainet tatique53. Il va de soi quune conception aussi pousse de la souverainet, qui
voit dans le procs un drglement de la socit internationale, mrite dtre considrablement
relativise aujourdhui.
La relativisation de la ngociation diplomatique simpose un autre point de vue : celui de sa
vocation dfinir lobjet du litige. La mise au point doit tre faite, car il arriv que le juge
donne limpression de prsenter cette ngociation comme la voie, sinon unique du moins
principale, par laquelle les parties peuvent cerner la consistance de leur diffrend. Cest
encore dans laffaire Mavrommatis que la CPJI a dclar qu avant quun diffrend fasse
lobjet dun recours en justice, il importe que son objet ait t nettement dfini au moyen de
pourparlers diplomatiques 54 , affirmation ritre dans laffaire du Droit de passage en
53

Une partie de la doctrine na pas manqu de souligner cet aspect des choses. V. ABI SAAB G., Les exceptions
prliminaires dans la procdure de la Cour Internationale de Justice, Paris, Pedone, 1967, p.123 ;
WITTENBERG J.C., op.cit., p.23 ; TENEKIDES G., La protection internationale des intrts privs , Revue
de Droit International et de Lgislation Compare 1932, T.1, p.92, SOUBEYROL J., La ngociation
diplomatique, lment du contentieux international , RGDIP 1964, p.323 ; CHAUMONT Ch., Cours gnral
de droit international public , RCADI 1970-I, pp.433-434. V. galement BOURQUIN M., Dans quelle mesure
le recours des ngociations diplomatiques est-il ncessaire avant quun diffrend puisse tre soumis une
juridiction internationale ? , Hommage dune gnration de juristes au Prsident Basdevant, Paris, 1960, p.43.
54
CPJI, Srie A, n2, p.15. Dans le mme sens, H. ROLIN, conseil du Guatemala dans laffaire Nottebohm ,
note limportance de la voie diplomatique comme condition du procs intertatique, car la divergence
dopinion apparat gnralement de faon prcise au cours des ngociations diplomatiques (CIJ, Mmoires,
vol.II, 1955, p.165). Il est dailleurs, sur ce point, suivi par lAgent de lEtat adverse, le Liechtenstein, Sausser
HALL, pour qui laction en responsabilit ne peut tre forme devant une juridiction internationale que si
lobjet du litige a t sur le terrain diplomatique (Idem, p.303).

18

territoire indien 55. Or, il faut comprendre que si la ngociation est cite ici comme un
moyen de dfinition de lobjet du litige, elle nest jamais envisage comme moyen exclusif.
Ce que la Cour a entendu noncer, cest simplement une exigence procdurale, au demeurant
connue du droit interne et relevant de la simple logique 56, mais non une obligation proprement
dite de ngocier pour les Etats. Dans lordonnance rendue le 15 octobre 2008 en laffaire de l
Application de la Convention internationale sur llimination de toutes les formes de
discrimination raciale (Gorgie c/ Fdration de Russie), la CIJ indique mme que la
ngociation cense dfinir lobjet du litige peut avoir eu lieu dans un cadre diffrent de celui
de la convention, lessentiel tant que les positions des Etats aient pu tre exprimes sur le
sujet57.
Il sensuit que tout moyen par lequel les Etats indiquent lobjet de leur dsaccord est
recevable, la ngociation directe ntant quun moyen parmi dautres. Un tel point de vue est
corrobor par la position de la Cour dans laffaire du Sud Ouest africain . Larrt sur les
exceptions prliminaires, pris le 21 dcembre 1962, admet que des dlibrations arrtes dans
un cadre multilatral, notamment dans celui de lAssemble gnrale des Nations Unies, ont
pu valablement servir dfinir lobjet dun diffrend. La CIJ note que lorsquil sagit dune
question affectant les intrts mutuels de nombreux Etats, il n ya aucune raison pour que
chacun deux se conforme au formalisme et aux faux-semblants dune ngociation directe
avec lEtat auquel ils sopposent sils ont dj pleinement particip aux ngociations
collectives avec cet Etat adverse 58. Le huis-clos ou le tte--tte entre les
protagonistes du litige nest donc pas ncessaire. Mais il faut aller plus loin que la CIJ et poser
en principe que tout moyen par lequel les parties ont pu dfinir lobjet de leur dsaccord, en
dehors de la ngociation , suffit renseigner le juge. Cette opinion nest ni tmraire ni
extravagante. Elle considre simplement que cest la fin de la rgle qui importe permettre au
juge de cerner le dissentiment et non le moyen. On peut alors avancer que, par exemple, la
conjonction de dclarations unilatrales, tenues par des personnes susceptibles dengager leur
Etat, pourrait, si elles sont clairantes, suffire un juge pour apprhender lobjet du litige. Il n
ya donc, en clair, aucun ftichisme de la ngociation .
Les Etats peuvent alors avoir tendance opposer la juridiction de la Cour limminence dun
rglement. Dans une telle configuration, cest quasiment un sursis juridiction qui est
demand au juge, en attendant que le rglement politique puisse tre dfinitivement mis au
point. Largument, ici, peut paratre plus convaincant que dans le cas que nous venons de voir.
Le juge subit la pression du temps, rglement politique et rglement juridictionnel entrent
dans une sorte de chass-crois. Pourtant, mme dans cette hypothse, la Cour de La Haye
refuse de baisser pavillon , elle continue daffirmer au moins sa comptence de principe : il
n ya pas, devant elle, dexception de ngociations en cours .

55

CIJ, Rec.1957, p.148-149.

Le mot est bien celui quutilise de VISSCHER Ch., qui voque la ngociation comme un impratif logique
de lesprit , op. cit., p.86.
57
CIJ, ord. du 15 octobre 2008, Application de la Convention internationale sur llimination de toutes les
formes de discrimination raciale , commente par CASSELLA S., Chronique de jurisprudence
internationale , RGDIP 2010 I- p.186.
58
CIJ, Rec. p.346.
56

19

2. Linexistence dune exception de ngociation en cours

On sera plus bref sur ce point. Cest principalement devant la CIJ quune telle rgle a t
nonce. Dans un certain nombre daffaires, des Etats ont eu exciper de ngociations
parallles ou en cours pour tenter de neutraliser la comptence de la Cour. Lide, pour
ces Etats, serait en quelque sorte que le politique tient le juridictionnel en tat , et que le
processus diplomatique gle , fige le processus judiciaire. Il arrive que les Etats
ajoutent leur argumentation le risque que laction judiciaire vienne perturber la
reconstruction dune harmonie que le rglement politique tait en train de raliser59.
Dans laffaire du Plateau continental de ma mer Ege , la Cour affirme, au rebours dun tel
point de vue, que le fait que des ngociations se poursuivent actuellement pendant la
procdure ne constitue pas, en droit, un obstacle lexercice par la Cour de sa fonction
judiciaire 60. Puis dans laffaire du Personnel diplomatique et consulaire des Etats Unis
Thran , elle indique que les procds politiques et juridiques ne sont pas exclusifs les
uns des autres, ils ne sont pas non plus soumis un ordre de succession 61. Dans laffaire des
Activits militaires et para militaires au Nicaragua et contre celui-ci , la CIJ dclare que
la jurisprudence de la Cour fournit divers exemples daffaires dans lesquelles ngociation
et rglement judiciaire se sont poursuivis en mme temps 62.Puis dans le litige relatif au
Diffrend terrestre et maritime qui a oppos le Cameroun au Nigria, elle a raffirm sa
ligne jurisprudentielle63. Plus rcemment encore, dans laffaire du Mandat darrt du 11
avril 2000(Congo c. Belgique) , la Belgique estimait que le droulement de ngociations au
plus haut niveau, relatives au mandat dcern le 11 avril 2000 tait de nature rendre la CIJ
incomptente, dautant que la dclaration de juridiction obligatoire souscrite par la Belgique
excluait une telle juridiction dans lhypothse o les parties auraient convenu ou
conviendraient davoir recours un autre mode de rglement pacifique . La Cour nadmettra
pas cette faon de voir, dans la mesure o elle a estim que sa comptence ne saurait tre
exclue, ce stade de la procdure, du seul fait des ngociations voques par la Belgique 64.
Cette jurisprudence sexplique au moins en partie par le fait que ce sont les Etats qui restent
matres du dclenchement des procdures, politiques comme judiciaires, et quil peut entrer
dans leur stratgie de rendre celles-ci concomitantes, et de combiner ainsi les deux modes.
Rien que de ce point de vue, il nest pas admissible de soutenir la thse dune supriorit
intrinsque des premires procdures sur les secondes. Les Etats sont donc malvenus
demander une clipse du rglement juridictionnel au profit de la ngociation politique.
59

Cet argument est plus ou moins prsent dans les affaires africaines soumises la Cour. La rsolution dun
diffrend entre Etats frres vient confrer au rglement
du litige une dimension quelque peu
sentimentale , dans laquelle le droit est peru comme nayant pas tout fait sa place (v. QUENEUDEC J.P.,
op.cit.).
60
CIJ, Rec. 1978, p.12.
61
CIJ, Rec. 1980, pp.22-23. Cette phrase figure galement dans larrt prcit du Plateau continental de la
mer Ege (p.12).
62
CIJ, Rec. 1984, p.440.
63
CIJ, Rec. 1998, pp.302-304 (Exceptions prliminaires). Comme le dclare encore le Pr A. PELLET, conseil de
la Rpublique du Cameroun, le principe electa una via nexiste pas en droit international, les diffrents
modes de rglement pacifique des diffrends ne sexcluent pas, ils se renforcent (CR 96/4, p.48).
64
CIJ, Ordonnance du 8 dcembre 2000, 60-68.

20

Il faut ajouter une donne dont il sera encore question plus loin, et sur laquelle lon na peuttre pas assez insist : il sagit de la rticence naturelle que peut prouver un organe, judiciaire
notamment, accepter une invitation dcliner sa comptence, alors quil n ya pas de raison
juridique dcisive cela. Ce point est important. Nous avons en effet vu que dans tous les cas
o elle repousse lincidence du facteur politique dans sa comptence, la Cour rejette en mme
temps la prtention paralyser sa juridiction. Il ya l dintressantes pistes de psychologie
judiciaire explorer : un juge, na-t-il pas tendance se rebiffer lorsquon le renvoie son
incapacit constitutionnelle et non casuelle se saisir de certaines affaires ? Plus
spcifiquement, le facteur politique, na-t-il pas tendance tre peru par le juge international
comme une sorte dpouvantail que les Etats utiliseraient contre le principe mme de son
office, dans un univers prcisment marqu par une tension permanente entre souverainet et
justiciabilit, entre politique et droit ? Et si tel est le cas, ne pourrait-on pas y trouver des
raisons cette rcurrence de laffirmation de la comptence juridictionnelle, qui est ici une
affirmation de soi face aux logiques dEtat ?
Quoiquil en soit, on relve quil existe une double rcusation du facteur politique dans la
juridiction de la Cour : le caractre politique dun litige nempche pas la juridiction den
connatre, et lallgation de la virtualit de ngociations politiques nest pas non plus oprante
pour paralyser laptitude de la juridiction exercer son office. Derrire cette double
inopposabilit, se dessine le volontarisme de la justice internationale. Si en effet la Cour
nhsite pas semparer daffaires dont la connotation politique ne fait aucun doute, mme
ses propres yeux, cest tout simplement parce que les Etats concerns ont, de leur propre
volont, dcid den confier la rsolution au juge international. De la mme manire, si la
Cour ne se laisse pas impressionner par lexistence potentielle dun rglement politique dune
affaire et affirme sa juridiction dans cette hypothse, cest parce que lun au moins des
protagonistes du contentieux a la volont de saisir le juge, volont qui drive de sa propre
perception dun dsaccord, du sentiment quil subsiste, pour reprendre la formule de la
jurisprudence Mavrommatis , un dsaccord sur un point de droit ou de fait, une
contradiction, une opposition de thses juridiques ou dintrts 65entre les positions des
parties. Ce point de vue peut ne pas tre partag, lautre Etat peut estimer quil existe des
chances de rsorber le conflit par une solution extra-judiciaire, la Cour ne sen dclarera pas
moins comptente car ce qui lintresse ce stade, cest justement la simple existence dun
dsaccord entre les parties, cest leur dissentiment mme qui fonde et explique sa juridiction.
Comme le dit encore la Cour dans laffaire du Sud Ouest africain , il sagit seulement de
dmontrer que la rclamation de lune des parties se heurte lopposition manifeste de
lautre 66. La volont de la partie sceptique sur lissue de la ngociation suffit alors sceller
sa juridiction, sa saisine la rend apte en connatre. Le volontarisme, dcidment, prdomine
dans les conditions de saisine du juge.
Ce constat, suffit-il rendre compte de linfluence du facteur politique dans la juridiction de
la Cour ? Restitue-t-il toute la complexit de lattitude du juge devant la concurrence dun
mode de rglement de type politique ? Certainement pas. Ce serait en effet une erreur que de
sarrter aux seules dcisions de rejet de la variable politique, car ct delles, il existe des
65
66

CPJI, srie A, n2, p.11.

CIJ Rec. 1962, p.328 (Exceptions prliminaires).

21

arrts manifestant davantage de bienveillance lgard des solutions politiques, les intgrant
mme dans le rglement juridictionnel. Il en est ainsi parce que, tout attach quil reste aux
principes , le juge international demeure raliste et sait bien quil ne peut pas, dans les
relations internationales, compltement faire abstraction de la politique en gnral, et du mode
de solution fond sur elle en particulier. En acceptant le fait politique, il sincline devant un
principe de ralit dont on le voit mal sabstraire. Sa bienveillance prend ainsi la forme dune
indexation du rglement judiciaire sur le rglement politique, dont les grandes lignes sont
alors connues. En laborant la rponse juridictionnelle, le juge a un il sur le rglement
politique, sur les acquis de celui-ci. Cest cet autre versant du comportement de la Cour quil
faut prsent voir.
II- Lindexation du rglement judiciaire sur le rglement politique : le ralisme de la
fonction juridictionnelle
Dans cette perspective-l, il va de soi que le statut des ngociations politiques va changer. La
Cour va les considrer, partir du moment o elles ont quelque consistance, et o leurs acquis
sont verss au dossier. Il est dabord intressant de voir dans quelles conditions sopre cette
prise en compte de la ngociation politique (A). Une fois cette tape franchie, il faut voir
comment, de faon pratique, le rglement politique est soud au rglement judiciaire,
comment il devient partie intgrante de la solution du juge (B).
A La prise en compte de la ngociation politique par la Cour
Il savre que, devant la Cour de La Haye, la donne politique est prise en compte dans un
certain nombre dhypothses (1). Lon voit galement apparatre, dans lattitude de la Cour,
une certaine continuit, quelques lignes de force, qui autorisent une tentative de
systmatisation doctrinale et permettent de prciser la conception de la Cour sur la question
(2).
1. La diversit des hypothses
Le premier cas dans lequel la Cour de Justice se penche sur lexistence de ngociations
politiques est celui dans lequel laccomplissement de telles ngociations est prcisment une
condition pralable de sa saisine. On la vu plus haut, il existe nombre de conventions
internationales qui subordonnent laction devant la Cour lchec des tentatives de rglement
diplomatique. Par la force des choses, et parce que cest une rgle de procdure que tout juge
saisi doit vrifier si les conditions de lexercice de sa comptence sont runies, le juge
international doit donc sassurer que le pralable diplomatique de sa saisine a t respect. Et
de fait, dans tous les cas o ce pralable tait fix, la Cour a vrifi son accomplissement.
Dans laffaire Mavrommatis , la Cour a vrifi si les Etats en cause avaient tent, par des
ngociations, aplanir leurs divergences. Cette dcision intressante, qui tablit la doctrine de
la Cour sur un certain nombre de points, est dailleurs connue pour tre lune dans lesquelles
le juge est all le plus loin dans la dtermination de la porte de lobligation de ngocier. La
requte de la Grce avait en effet pour base la clause du mandat palestinien qui subordonnait

22

la juridiction de la Cour la ngociation diplomatique pralable 67. Cest encore une clause du
Mandat sur le Sud ouest africain - larticle 7 prcisment qui a amen la CIJ vrifier, dans
laffaire du Sud ouest africain , que des ngociations pralables avaient au lieu 68. Dans
laffaire du Personnel diplomatique et consulaire Thran , tait en cause larticle XXI
paragraphe 2 du trait de 195569. La saisine de la Cour dans le contentieux entre les Etats
Unis et le Nicaragua affaire des Activits militaires et paramilitaires - tait subordonne
la condition fixe larticle XXIV paragraphe 2 du trait damiti sign entre les deux Etats
Managua en 195670. Au sujet de larrt du 20 dcembre 1988 rendu dans le diffrend sur les
Actions armes frontalires et transfrontalires opposant le Nicaragua au Honduras, la
Cour a encore dit un mot des articles II et IV du Pacte de Bogota, qui dispose que sa
juridiction est subordonne lchec de tentatives de solution au moyen de ngociations
directes 71. Plus rcemment encore, la CIJ a, dans son ordonnance du 15 octobre 2008
portant sur l Application de la Convention internationale sur llimination de toutes les
formes de discrimination raciale , voqu larticle 22 de la Convention relative au pralable
diplomatique72. Il en a t de mme dans lordonnance du 28 mai 2009 relative aux
Questions concernant lobligation de poursuivre ou dextrader (Belgique c/ Sngal), o
il tait galement question de ngociations antrieures toute saisine (article 30 de la
Convention contre la torture)73.
Cette attitude de la Cour ne doit pas, on la dit, surprendre. Elle est mme invitable dans la
mesure o la Cour doit sassurer quelle est comptente au moment o elle est saisie. Mais les
Etats peuvent-ils, devant la Cour, faire tat de procds politiques de solution alors que ceuxci nont pas t poss comme condition de sa saisine ? Cest la rponse une telle question
qui peut donner une indication intressante sur lattitude de la Cour lgard des procds
politiques de rglement.
Or, on relve quil existe dans la jurisprudence relativement rcente de la CIJ, au moins deux
cas qui semblent relever de notre hypothse. Dans laffaire du diffrend frontalier de la
pninsule de Bakassi tout dabord, il nexistait aucun engagement des parties puiser les
voies de solution diplomatiques avant la saisine de la Cour. Cette saisine a eu lieu par requte
unilatrale dpose par le Cameroun au greffe de la CIJ, et le Nigria a par la suite dpos un
Mmoire relatif des exceptions prliminaires . Or, justement, parmi ces exceptions,
figure l incomptence de la Cour du fait de lexistence dautres forums possibles de
rglement des diffrends, et mme de lexistence dun dbut de solution politique laffaire 74.
La CIJ nludera pourtant nullement la question. On aurait pu imaginer que largument
67

CPJI, Srie A, n2, pp.12-13

CIJ, Rec 1962, p. 346.
69
CIJ, Rec. 1980, p.27
70
CIJ Rec 1984, p.427.
71
CIJ Rec. p.101.
72
CIJ, 113 et s. de lordonnance.
73
CIJ , 52 de lordonnance.
74
V. sur cette affaire, ESSOMBE Edima J., Considrations juridiques sur le diffrend frontalier de la pninsule
de Bakassi , Revue Africaine de Droit International et Compar (RADIC) 1995, vol.7, pp.99 et s. ; GARCIA
Th. Les mesures conservatoires rendues par la Cour Internationale de Justice, le 15 mars 1996, dans le
diffrend frontalier entre le Cameroun et le Nigria , AFDI 1996, pp.409-427, ainsi que BARATI H. Frontire
terrestre et maritime (Cameroun c/ Nigria), Exceptions prliminaires, interprtation, intervention , AFDI 1999,
pp.371 et s.
68

23

nigrian nayant pour ainsi dire aucune base lgale, cest--dire ne reposant sur aucun
engagement conventionnel prexistant, la Cour lcarte dun revers de la main, et refuse den
dbattre. Or, elle manifeste une attitude plus ouverte, ne serait-ce quen acceptant de rpondre
sur ce point. Bien entendu, le juge va rejeter lexception, mais le simple fait quil accepte de
lexaminer, et de ne pas lexclure du dbat comme un lment non relevant , non pertinent,
est en soi le signe quil n ya pas, de la part de la CIJ, une prvention de principe lgard du
rglement politique, et que chaque fois que des parties lvoquent devant elle, elle leur
rpond.
La seconde affaire est celle des Activits armes sur le territoire du Congo , qui a dabord
donn lieu une ordonnance du 1 er juillet 2000 indiquant des mesures conservatoires 75. L
non plus, il ntait question dengagement conventionnel de rglement diplomatique
pralable. La Cour avait t saisie sur la base de larticle 36 2 de son Statut, chaque Etat
ayant fait une dclaration dacceptation de la juridiction obligatoire de la Cour76. Malgr cela,
lOuganda a fait valoir, une fois les audiences ouvertes, que lexistence de deux accords
politiques tendant rgler le diffrend empchait la CIJ de se prononcer, dautant plus,
ajoutait cet Etat, que lobjet des mesures conservatoires tait abord par ces accords 77. La
Cour ne refuse nullement de discuter cette question. Non seulement elle rpond sur le point,
mais elle indique expressment quelle prend en compte le rglement politique prtendu. Les
termes par lesquels elle sexprime mritent dtre rapports : Considrant que la Cour a
pris note de laccord de Lusaka, auquel la rsolution 1304 (2000) du Conseil de scurit se
rfre plusieurs reprises ; que cet accord constitue un accord international liant les
Parties 78.
Il existe un troisime lment quil faut verser au dbat, et qui tend montrer une certaine
attention de la Cour lgard du rglement politique des diffrends. Cest une observation trs
minutieuse des dcisions rendues par la CIJ qui permet de le dtecter. En effet, lorsque la
saisine repose sur plusieurs bases de comptence, celle-ci ne se contente pas de sen tenir
lune seule de ces bases, elle les examine toutes, et lorsque lune delles nonce la rgle du
pralable politique, elle vrifie si celui-ci a t respecte. Une autre attitude tait possible :
elle revenait, pour la Cour, sen tenir une seule base de comptence, celle qui lude la
ngociation politique. Cette dmarche faciliterait en quelque sorte la juridiction de la CIJ, en
ce quelle ne subordonne cette comptence aucun pralable. Or, la Cour na pas choisi cette
75

V. sur cette affaire, PAILLARD E., Affaire des activits armes sur le territoire du Congo (Rpublique
Dmocratique du Congo c. Ouganda). Demande en indication de mesures conservatoires , AFDI 2000, pp.242254 ; DUBUISSON F., Lordonnance de la Cour Internationale de Justice du 1 er juillet 2000 rendue dans
laffaire des Activits armes sur le territoire du Congo (Rpublique Dmocratique du Congo c. Ouganda),
Revue Belge de Droit International, 2000-2, pp.591-605.
76
LOuganda a fait une dclaration le 3 octobre 1963 auprs du Secrtaire gnral de lONU et le Congo le 8
fvrier 1989. V. PAILLARD E., op. cit., p.245.
77
PAILLARD E., op cit., p.250.
78
CIJ., ordonnance du 1er juillet 2000, 37. Cest nous qui soulignons. Une troisime affaire pourrait mme tre
cite dans la mme perspective. En effet, les parties taient parvenues, dans laffaire du Diffrend
frontalier (Mali c. Burkina Faso), laborer un rglement extra-judiciaire de certaines questions qui les
opposaient. Le Mali a soulev ce point au moment o la CIJ sapprtait prendre des mesures conservatoires. La
Cour na pas cart la remarque malienne, elle a expressment voqu laccord intervenu, en se flicitant du
fait que les Parties ont pu parvenir un accord prvoyant un cessez-le-feu et ainsi mettre fin aux actions
armes (Rec 1986, 25).

24

voie de la facilit . Au contraire, elle montre le caractre cumulatif des bases de sa

comptence, et met un soin examiner chacune delles. Un cas type est fourni par laffaire de
Certaines activits menes par le Nicaragua dans la rgion frontalire , qui a donn lieu
lordonnance du 8 mars 2011. Dans cette affaire, la juridiction de la CIJ reposait la fois sur
les dclarations de juridiction obligatoire faites par les deux Etats, conformment larticle 36
paragraphe 2 du Statut de la CIJ, et sur larticle XXXI du Pacte de Bogota. Or, seul ce dernier
texte voquait les ngociations pralables la saisine. Alors que les dclarations unilatrales
des deux Etats fondaient dj sa comptence, la Cour va nanmoins chercher si la condition
fixe par le Pacte de Bogota a t remplie, et conclut laffirmative 79. Pareille dmarche est
encore de nature attester quil n y a pas, de la part de la Cour, dhostilit de principe
lgard du rglement politique.
Toutes ces affaires tendraient donc montrer que la Cour de La Haye nexamine pas les
antcdents politiques de sa saisine dans le seul cas o ces antcdents rsultent
dengagements de lEtat, elle tend sa sollicitude en acceptant de regarder des rglements
politiques allgus, alors mme que ceux-ci ne reposent sur aucune base lgale , au sens o
ils constitueraient des obligations souscrites par les Etats. Bien entendu, accepter de se
pencher sur ces accords ne prjuge pas de leur prise en compte dans la dcision
juridictionnelle, mais, encore une fois, la simple recevabilit de largument nest pas sans
intrt : elle montre, relativement notre problmatique, et contrairement limpression que
la double rcusation du facteur politique pourrait provoquer, que le juge international nest
pas un adversaire de principe des rglements politiques ou des ngociations qui les prparent.
La prise en compte de celles-ci est donc large : elle a lieu non seulement dans des hypothses
o elles constituent une condition de la saisine, mais galement dans celles o elles nont t
prvues nulle part. Il reste maintenant envisager, une fois cette remarque gnrale faite, les
contours de la conception que le juge se fait cet gard, la conception que celui-ci a de telles
ngociations.
2. Le pragmatisme de la Cour
Lorsquelle se penche sur les ngociations politiques tendant rsorber un diffrend entre
Etats, la Cour dveloppe une conception essentiellement empreinte de pragmatisme. Il faut
entendre par l deux choses : le caractre extrmement large de la notion de ngociation et
une perception trs souple, trs pratique du dsaccord qui signe lchec des
pourparlers et scelle sa comptence.
La notion de ngociation pralable la saisine de la Cour est conue de faon trs large. Elle
ne se limite pas la modalit laquelle on songe immdiatement : des pourparlers bilatraux,
des changes limits aux seuls Etats en litige. Au rebours de cette conception trique et
formaliste, la Cour a adopt une vision qui tend intgrer toutes les initiatives ou dmarches,
entreprises divers niveaux, de faon institutionnelle ou informelle, tendant trouver une
solution politique au diffrend qui lui est soumis. Ce libralisme du juge international a t
soulign80.
79

CIJ, ordonnance du 8 mars 2011, 15 17.

Entre autres par de VISSCHER Ch., op.cit., p.82 ; DAILLIER P., PELLET A., FORTEAU M., op.cit., pp.927928 ; REUTER P., op.cit., p.714 ; GHOZALI N-E., op.cit., p.344.
80

25

On remarquera notamment quel point le droulement de telles ngociations dans un cadre

largi a pu tre pris en compte par la Cour. Dans laffaire du Sud Ouest africain , le juge
sest rfr des dbats qui ont eu lieu au sein des Nations Unies pour considrer que le
pralable de la ngociation avait t satisfait 81. Dans deux affaires qui ont concern des Etats
dAmrique du Sud, la Cour a abondamment cit les changes qui ont eu lieu dans le cadre du
groupe de Contadora et plus gnralement de lOEA: affaires des Actions armes
frontalires et transfrontalires entre le Nicaragua et le Honduras (1988) et, trs rcemment,
Certaines activits menes par le Nicaragua dans la rgion frontalire entre le Costa Rica
et le Nicaragua (ordonnance du 8 mars 2011)82.
Cette jurisprudence librale ne doit pas, vrai dire, surprendre. Elle se rattache dabord
la notion mme de ngociation, telle quelle est entendue dans les relations internationales.
Dans toutes les dfinitions de celle-ci, laccent est mis sur la finalit de laction entreprise, qui
est la rduction du conflit ou du dissentiment83. Ds lors, tout ce qui tend vers cet objectif peut
tre considr comme relevant de la ngociation.
Il faut surtout relier la souplesse de la notion la varit des moyens pacifiques de rglement
des diffrends. La palette des moyens fournis aux Etats pour aplanir leurs divergences est bien
reflte par larticle 33 de la Charte de lONU. Aux termes du paragraphe 1 er de celui-ci en
effet, les parties tout diffrend dont la prolongation est susceptible de menacer le
maintien de la paix et de la scurit internationales doivent en rechercher la solution, avant
tout, par voie de ngociation, denqute, de mdiation, de conciliation, darbitrage, de
rglement judiciaire, de recours aux organismes ou accords rgionaux, ou par dautres
moyens pacifiques de leur choix . On notera pour lessentiel quen dpit de sa volont dtre
exhaustive dans lnumration des modes de rglement, cette disposition ne prtend
nullement avoir puis les possibilits qui soffrent aux Etats de rsoudre leur diffrend,
puisquelle leur laisse encore le choix . Il n ya dailleurs pas que la Charte de lONU qui
reflte la libert des Etats de choisir leur mode de solution, des instruments aussi importants
que la Dclaration de Manille sur le rglement pacifique des diffrends de 1982 peuvent
galement tre cits cet gard. Cette dernire indique que les parties conviendront des
moyens pacifiques qui seront appropris aux circonstances et la nature du diffrend 84. Sur
ce point, il faut bien prendre conscience que le droit international a chang. Le principe de
libert des Etats nexistait pas dans la SDN. Le Pacte noffrait en effet quun choix limit,
entre la voie diplomatique et larbitrage (article 13) ou entre larbitrage et le recours au
Conseil de la SDN (article 14). De nos jours, lide est au contraire tablie que le rglement
du litige intertatique demeure laffaire des parties elles-mmes et quaucune injonction ne
peut, ce sujet, leur tre en principe adresse85.
81

CIJ Rec.1962, p.346.

V. dans cette dernire affaire, la Chronique de jurisprudence internationale de METOU M., RGDIP 20112, p.585.
83
Pour une dfinition de la notion de ngociation, on se rfrera louvrage de DIALLO B.Y.I., Introduction
ltude et la pratique de la ngociation, Paris, Pedone 1998, pp. 18 23 notamment.
84
Dclaration de Manille, 1re partie, paragraphe 5.
85
V. QUENEUDEC J-P., Commentaire de larticle 33, in COT (J-P.) et PELLET A. (dir.) La Charte des Nations
Unies. Commentaire article par article, Paris, Economica, 1985, pp.568-569 ; v. galement COLLIER J. et
LOWE V. The Settlement of Disputes in International Law : Institutions and Procedure, Oxford University
Press, 1999, p.21 ; GUILLAUME G., La politique des Etats lgard du rglement par tierce partie ,
82

26

Le concept de ngociation est donc compris de faon assez large par la Cour de justice de La
Haye. Mais ce pragmatisme se retrouve galement dans lapprciation du fait qui conditionne
le dclenchement de la juridiction de la Cour : le dsaccord des parties, limpuissance de la
solution politique. Le juge doit en effet vrifier que les ngociations nont pas connu un
succs, sont restes sur une impasse, avant de se saisir de laffaire. Or, le raisonnement de la
Cour laisse paratre, sur ce point, une sorte de technique de lescamotage, le juge ayant
tendance ne pas sattarder sur le processus ou les dtails des pourparlers, et tablissant assez
vite le constat de carence du rglement politique. Tout se passe comme si celui-ci tait
press dtablir cette comptence, en maniant la notion de raisonnable dans un sens
favorable sa comptence, et en allgeant assez considrablement lobligation de ngocier
qui pse sur les Etats. La dmarche de la Cour, lorsquil sagit de constater que la ngociation
na pu aboutir, est donc remarquable par son caractre elliptique, par une sorte de prsomption
de lchec du rglement politique ds lors quun rglement juridictionnel a t sollicit86.
Le maniement du raisonnable est une premire preuve de ce pragmatisme judiciaire. Pour
montrer quelle ne dissimule pas la part de libert quelle a dans lapprciation des chances de
la ngociation, et donc de celle de la ncessit dune solution juridictionnelle, la Cour utilise
des expressions trs parlantes, comme celle de mesure raisonnable 87, de mesure permise
par les circonstances 88, ou encore de rglement satisfaisant 89. Il faut bien comprendre
qu travers toutes ces expressions, cest la Cour qui fait un pari, cest son propre jugement
quelle porte sur le processus politique. En concluant de faon quelque peu rapide
lchec de celui-ci, le juge na pas ncessairement tort, il a mme, concdons-le, la plupart du
temps raison, mais ce qui importe ici est seulement de mettre en exergue le subjectivisme et le
forage qui caractrisent sa dmarche. Son pragmatisme est intress ou orient ,
dans la mesure o il est propre assurer sa comptence connatre du litige.
La technique de lescamotage, pratique par la Cour, se retrouve dautres niveaux. Depuis la
jurisprudence Mavrommatis , elle avait trac les limites dune ngociation politique : celleci a chou ds qu elle a rencontr un point mort, si elle sest heurte finalement un nonpossumus ou un non-volumus premptoire de lune des parties et quainsi il est apparu avec
vidence que le diffrend ntait pas susceptible dtre rgl par une ngociation
diplomatique 90. Cette ngociation na donc pas besoin dtre mene sur une priode
ncessairement longue, elle peut mme tenir une conversation courte , comme lindique
encore larrt Mavrommatis , lessentiel, pour constater son chec, tant la rvlation du
caractre irrconciliable des positions. Plus tard, la Cour considrera quil suffit que les
parties aient manifest des opinions opposes 91. Lescamotage du processus de rglement
diplomatique est encore plus net dans laffaire du Droit de passage en territoire indien . La
Thesaurus acroasinus , Salonique 1991, p.348, repris dans la Cour Internationale de Justice laube du
XXIme sicle. Le regard dun juge, Paris, Pedone, 2003, p.13.
86
V. galement SANTULI C., Droit du contentieux international, Paris, Montchrestien, 2005, p.14.
87
CPJI, Interprtation des Arrts 7 et 8 , srie A,n13, p.11
88
CIJ, Rec.1969, p.47 ; CIJ Rec 1957, p.149 (affaire du Droit de passage en territoire indien ).
89
CIJ Rec. 1980, p.27 (affaire du Personnel diplomatique et consulaire des Etats Unis Thran ).
90
CPJI, Srie A, n2, p.13.
91
CPJI, Interprtation des arrts 7 et 8 , srie A, n13, p.10. Dans larrt du 20 dcembre 1988 relatif aux
Actions armes frontalires et transfrontalires , la CIJ parle d attitude oppose de lune des parties (Rec.
p.28).

27

CIJ ne rpond pas la question souleve alors par lInde, du caractre coutumier de
lobligation de ngocier, elle ne sattarde pas sur les dmarches qui ont pu avoir lieu dans ce
cadre, mais se presse de constater quau moment o elle est saisie, il existe un diffrend, et
que cette ralit suffit constituer sa juridiction. La Cour ne dissimule pas, l non plus,
quelle lude certains aspects de largumentation indienne, pour aller droit au but :
supposer fonde la thse selon laquelle larticle 36 2 en se rfrant aux diffrends dordre
juridique pose comme condition la juridiction de la Cour lexigence dune dfinition du
diffrend par voie de ngociation, cette condition a t remplie dans la mesure permise par
les circonstances de lespce et un diffrend existe entre les parties au moment o elle
est saisie92.
Il est du reste permis, pour finir, de se demander si lobligation de ngocier na pas, dans la
pratique de la Cour, connu un processus drosion accentu par une jurisprudence rcente. Il
existe en effet plus que des nuances entre les arrts relativement anciens qui ont t rendus sur
ce point, et quelques dcisions adoptes ces derniers temps par la CIJ. Dans un premier temps,
lobligation de ngocier qui pse sur les Etats a pu tre interprte de manire relativement
rigoureuse par le juge, qui a alors tent de lui confrer un contenu positif, den faire une sorte
dobligation de prestation. Ainsi, la CPJI a eu prciser que cette obligation nest pas
seulement dentamer des ngociations, mais encore de les poursuivre autant que possible en
vue darriver des accords 93. Dans le sillage de cette jurisprudence, le juge Cheng Tien-Hsi
estimait dans son Opinion individuelle dans laffaire des Phosphates marocains , que
lessence dune ngociation est de discuter une question avec lintention de la rgler 94.
Puis, cest la CIJ elle- mme qui nonce, dans laffaire du Plateau continental de la mer du
Nord , que les parties ont lobligation de se comporter de telle manire que la ngociation
ait un sens, ce qui nest pas le cas lorsquune dentre elles insiste sur sa propre position sans
envisager aucune modification 95. La Cour a donc estim que lobligation de ngocier
ntait pas purement symbolique, que pour y satisfaire, les parties devaient accomplir des
actes prcis, et manifest une relle ouverture desprit pour trouver une solution leurs
divergences.
Cest ce point de vue qui nous semble remis en question par la jurisprudence rcente de la
CIJ. Deux dcisions notamment ont t rendues ces derniers temps, qui tmoignent, en effet,
dun effritement de lobligation de ngocier, dun appauvrissement de son contenu. Dans
lordonnance du 28 mai 2009 au sujet des Questions concernant lobligation de poursuivre
ou dextrader (Belgique c. Sngal) , la Cour, invite apprcier laccomplissement du
pralable diplomatique par la Belgique, considre seulement que la Belgique a tent de
ngocier 96. Cette nouvelle valuation semble tre le rsultat dune politique dlibre,
puisque moins dune anne avant, dans une ordonnance du 15 octobre 2008, la CIJ avait
estim que la condition pose par larticle 22 de la Convention sur llimination de toutes les
formes de discrimination raciale, qui posait lobligation de ngocier avant toute saisine de la
92

CIJ, Rec.1957, p.149.

CPJI, Srie A/B, n42, p.116. Cest nous qui soulignons.
94
Opinion individuelle, CPJI, Srie A/B, n74, p.39.
95
CIJ, Rec.1969,p.47.
96
CIJ, ordonnance du 28 mai 2009, 50.
93

28

Cour, avait t satisfaite ds lors que lEtat demandeur (avait) tent dengager des
discussions avec lEtat dfendeur sur des questions pouvant relever de la Convention 97.
Tout parat donc indiquer une sorte de dgradation de lobligation de ngocier. Il semble quil
soit de moins en moins exig des Etats quils fassent leffort de trouver un accord en
renonant certaines de leurs positions, et que, de plus en plus, le simple fait davoir tent
de ngocier suffise les librer de leur devoir. La jurisprudence de la Cour mrite dtre
observe sur ce point, les deux dcisions cites tant susceptibles dtre lamorce dune
inflexion jurisprudentielle98.
Au total, cest donc le pragmatisme qui domine dans la conception que le juge international se
fait des ngociations politiques, pralables sa saisine : la notion mme de ngociation est
entendue dans un sens trs large, la Cour rpute acquis le dsaccord qui scelle sa saisine dans
des conditions assez faciles , et lobligation de ngocier qui pse sur les Etats est de plus en
plus allge. Toutes ces donnes concourent faciliter la juridiction de la Cour ; moins le juge
sattarde sur le processus politique, plus il mnage le processus judiciaire et tablit sa
comptence. Il faut, pour finir, se demander si un tel pragmatisme ne tient pas galement au
fait que le juge se trouve dans une certaine difficult valuer les bonnes dispositions des
parties, quand celles-ci sont entres en ngociation. Il est en effet malais, pour le tiers quil
est, de sonder les curs et les reins , dentrer dans lintimit des ngociateurs. Dans ces
conditions, le contrle que la Cour exerce sur laccomplissement dune obligation qui, elle la
elle-mme dit, est une obligation de moyens et non de rsultat, ne peut tre quun contrle
minimal. En pratique, il nest pas possible dexiger dun Etat quil fasse des concessions,
lorsque celles-ci sont la cl dun accord. Seules les parties sont mme de procder une
apprciation des vritables chances de parvenir un rglement politique. Cest sans doute
pourquoi la saisine de la Cour par lune delles constitue, aux yeux de celle-ci, la preuve la
plus tangible dun blocage ou dune impasse dans les ngociations. Dans ces conditions, le
pragmatisme de lapproche judiciaire se justifie amplement.
La Cour de La Haye prend donc en considration les processus de rglement politique
esquisss hors de son prtoire, soit quun tel rglement est une condition pralable de sa
saisine, soit quil nen est pas une, mais quune partie linvoque spontanment dans un litige.
Cette bienveillance de la Cour, notamment dans la seconde hypothse, montre que le juge est
attentif aux dveloppements politiques dune affaire judiciaire, aux antcdents ou
lactualit diplomatique du cas dont il est saisi. Et de fait, lexamen de la jurisprudence rvle
que la juridiction de la Cour est informe au sens fort du terme, qui signifie donner une
forme - par le rglement politique. Cela apparat nettement quand, le rglement politique
ayant abouti, le juge dcide den intgrer les acquis dans la solution judiciaire.
97

CIJ, ordonnance du 15 octobre 2008, 114.

Lattitude de la CIJ a sans doute dtermin le comportement de la Roumanie dans laffaire de la
Dlimitation maritime en mer noire . Cet Etat considrait, dans sa requte introductive dinstance, que lchec
des discussions au terme de 24 rounds of negociations lamenait saisir la Cour, in order to avoid the
indefinite prolongation of discussions that, in the opinion of Roumanian side, obviously cannot lead to any
outcome (Requte enregistre au greffe de la CIJ le 23 juin 1999, p.10, cit par FORTEAU M., La saisine des
juridictions internationales vocation universelle (CIJ et TIDM) , in RUIZ FABRI H. et SOREL J-M. (dir.), La
saisine des juridictions internationales, Paris, Pedone, 2006, p.23.
98

29

B La prise en compte des acquis de la ngociation politique par la Cour

Avant de voir les modalits pratiques par lesquelles cette prise en compte a lieu (2), il faut
essayer de justifier, en thorie, cette attitude de la Cour, qui tmoigne du ralisme de la
fonction juridictionnelle dans lordre international (1).
1. Justification thorique : le caractre contextuel de lacte de juridiction
La prise en compte des dveloppements politiques dune affaire, et plus prcisment des
tentatives de rglement politique esquisses autour delle, se recommande dune srie de
considrations, qui tournent autour du fait que lacte de juridiction nest jamais pos in
abstracto mais doit toujours tre reli au contexte dans lequel il intervient, la ralit
concrte dans laquelle il vient sinsrer. Elle trouve galement appui dans un certain nombre
de principes gnraux qui rgissent la procdure judiciaire en gnral, et qui trouvent
certainement sappliquer dans lordre international.
Il faut dabord rappeler, dans ce sens, le caractre volontaire de la justice internationale. Le
juge ne peut ds lors pas se permettre de rendre des arrts pour le seul intrt de la procdure,
dans le cadre dune conception quelque peu abstraite du droit. Dans un univers o ce sont les
justiciables eux-mmes qui conditionnent lexercice de la fonction juridictionnelle, aussi bien
dans son principe que dans son tendue, le juge est ncessairement amen tre attentif au
vouloir de ces parties. Le caractre volontaire de la justice internationale y renforce
limportance du principe dispositif , celui qui veut que le procs soit la chose des Etats.
Son existence est de nature rduire le pouvoir dapprciation du juge, dans lopportunit
mme de lexercice de sa mission. Si, par consquent, un rglement politique a pu tre
entrepris par ces parties, la Cour doit tre attentive lexistence et au contenu de celui-ci car
cest toujours la mme volont des Etats qui sexprime ; le juge ne tient pas son pouvoir dun
principe transcendant cette volont, le volontarisme induit le ralisme.
Ce caractre volontaire, on le trouve maintes reprises dans la jurisprudence de la Cour. La
CPJI a indiqu dans laffaire de l Usine de Chorzov que la juridiction de la Cour est
toujours une juridiction limite, nexistant que dans la mesure o les Etats lont admise 99.
Dans laffaire des Ecoles minoritaires en Haute Silsie , elle sexprime en des termes qui
prennent une rsonnance particulire dans la perspective, qui est la ntre, dun tlescopage
entre rglement politique et rglement juridictionnel. Aprs avoir encore rappel que la
juridiction de la Cour dpend de la volont des Parties , elle relve que la Cour est
toujours comptente au moment o celles-ci acceptent sa juridiction 100. Cette donne a son
99

CPJI, Srie A, n9, p.32. Dans la mme affaire, la Cour a raffirm que la juridiction de la Cour dpend de
la volont des Parties , Srie A, n17, pp.37-38.
100
CPJI, Srie A, n15, p.22. Cest nous qui soulignons. On peut encore citer plusieurs autres dcisions de la
Cour. Parmi elles, lAvis sur l Interprtation des traits de paix du 12-2-1947 conclus avec la Bulgarie, la
Hongrie et la Roumanie ( Le consentement des Etats parties un diffrend est le fondement de la juridiction
de la Cour en matire contentieuse , Rec. 1950, p.71) ; larrt relatif l Anglo-iranian oil Company ( ces
rgles gnrales partent du principe selon lequel la comptence de la Cour, pour connatre dune affaire au
fond et pour la juger, dpend de la volont des parties , Rec.1952, p.103) ; larrt rendu dans laffaire
Ambatielos ( (La souverainet implique le droit de refuser dtre attrait devant un tiers , Rec. 1953, p.19) ;
larrt sur laffaire de lOr montaire pris Rome ( La Cour ne peut exercer sa juridiction lgard dun
Etat si ce nest avec le consentement de ce dernier , Rec. 1954, p.32) ; lAvis sur le Sahara Occidental (
la Cour na pas retenu les objections formules en fonction du principe selon lequel un Etat nest pas tenu de

30

corollaire : celle dune valorisation de la volont des parties dans le contentieux international
en gnral, et devant la Cour de La Haye en particulier. Dans sa trs rcente tude sur les
techniques interprtatives devant la Cour Internationale de Justice , le Pr Mathias Forteau a
mis en exergue la tendance de la Cour confrer la volont des parties au procs un rle
dcisif dans les raisonnements et les dcisions quelle adopte101.
Lattention porte au contexte produit une deuxime consquence : celle de la ncessit dune
pertinence de la dcision rendue, de limpratif de son actualit, de son adquation aux
circonstances quelle trouve quand elle survient. La dcision du juge doit tre opportune,
cest--dire tre approprie aux circonstances, de temps notamment102. Cette exigence est
galement au cur de la jurisprudence de la Cour, elle se manifeste notamment sous la forme
dun rejet de tout jugement dclaratoire , cest--dire dun jugement abstrait et nayant
aucune prise sur le rel, prsentant un caractre dsincarn ou dphas . Nul mieux que
la CIJ elle-mme na exprim cette proccupation, dans les arrts relatifs au Cameroun
septentrional et aux Essais nuclaires . Dans la premire dcision, elle a pos en principe
que la Cour ne peut rendre darrt qu loccasion de cas concrets dans lesquels il existe,
au moment du jugement, un litige rel impliquant un conflit dintrts juridiques entre les
parties 103. Puis elle prcise que larrt de la Cour doit avoir des consquences pratiques
en ce sens quil doit pouvoir affecter les droits et obligations juridiques existants des
parties 104. Dans laffaire des Essais nuclaires , la CIJ a tout autant mis en exergue la
ncessit que les questions portes prtoire traduisent des divergences relles et actuelles.
Dans cette perspective, elle estime quelle a un pouvoir inhrent qui lautorise prendre
toute mesure voulue, dune part pour faire en sorte que, si sa comptence au fond est tablie,
lexercice de cette comptence ne se rvle pas vain, dautre part pour assurer le rglement
rgulier de tous les points en litige 105.
Loffice de la Cour doit donc tre concret , le juge ne lexerce que dans la mesure o il est
assur que sa juridiction aura un impact, influera sur un contexte dtermin. Ds lors, lorsque
la dtermination mme dun litige reste problmatique, lorsquil ne va pas de soi quil existe
un diffrend rel ou consistant entre Etats, la Cour sabstiendra de juger, quun tel diffrend
soit pass ou inexistant . Telle est la leon des jurisprudences que nous venons de citer.
On comprend donc quil faille les relier un autre principe dgag par la Cour : le devoir des
parties dtablir objectivement le litige. Il ne suffit pas, en effet, que lune delles considre
quil ya divergence pour que la Cour la suive dans sa logique. Comme lnonce la CIJ dans
laffaire du Sud Ouest africain , la simple affirmation ne suffit pas pour prouver
soumettre un diffrend au rglement judiciaire sil nest pas consentant ,Rec.1975, p.12) etc.
101
FORTEAU M., Les techniques interprtatives de la Cour Internationale de Justice , RGDIP 2011-2, p.407.
Dans le mme sens, SOREL J-M., Article 31 , in CORTEN O. et KLEIN P. (eds), Les Conventions de Vienne
sur le droit des traits. Commentaire article par article, Bruxelles, Bruylant 2006, pp.1297-1298 ;
GUILLAUME G., ex-Prsident de la Cour, pour qui la CIJ met the focus on the intentions of the parties , in
Methods and Practice of Treaty interpretation by the ICJ, in SACERDOTI G. e.a (ed), The WTO at Ten. The
Contribution of the Dispute Settlement System, Cambrige UP, p.467.
102
Sur la notion dopportunit dans lexercice de la fonction juridictionnelle, v. ltude dj cite de BEDJAOUI
M., qui porte prcisment sur la question.
103
CIJ, Rec. 1963, p.15.
104
Ibid., pp.33-34.
105
CIJ, Rec. 1974, p.259.

31

lexistence dun diffrend, tout comme le simple fait que lexistence de diffrend est conteste
ne prouve pas que ce diffrend nexiste pas 106.
Relativement notre problmatique, cette ligne jurisprudentielle a des consquences prcises.
Elle atteste une sorte de limite du principe dispositif, du maniement de lobjet du litige par les
parties. Si la saisine mme du juge international dpend de ces parties, si la dfinition de
lobjet du litige leur revient galement, cette dfinition ne lie nullement le juge, et celui-ci
peut en quelque sorte la contester, en remettant en cause lexistence mme dun diffrend. En
posant que celui-ci doit tre concret ou objectif , la CIJ rvle aux parties quelles
nexercent pas une matrise totale sur le processus judiciaire. La consquence dun tel point de
vue est que le juge international a le droit de regarder toutes les donnes qui entourent sa
saisine, aux circonstances dans lesquelles celle-ci intervient, et, notamment, aux tentatives de
rglement politique qui lont ventuellement prcde. Il en est ainsi parce quil pourrait
prcisment advenir que ce rglement vide de tout sens une intervention judiciaire, rende
inutile toute immixtion juridictionnelle dans le rglement de laffaire. Nous avons l, on le
voit bien, quelques considrations sur lesquelles le juge international peut se fonder pour
sintresser un rglement politique antrieur ou concomitant sa saisine.
Ce ne sont pas, au reste, les seules. Deux autres considrations, lune dordre technique ,
lautre de type politique , peuvent encore expliquer ou justifier lintrt de la Cour pour le
rglement politique.
Il existe en effet une rgle de procdure judiciaire qui veut que linstance qui se droule
devant le juge ne scelle pas, une fois pour toutes, les bases et les enjeux du litige. Linstance
judiciaire est dynamique, elle nest pas statique. Tout au long de la procdure, des lments
nouveaux sont verss au dossier, les axes de dbat se dplacent, les points de controverses
changent, les stratgies des parties elles-mmes saffinent, sinflchissent, se modifient,
pousent les contours de considrations dictes par lopportunit. Cette mobilit du dbat
judiciaire ne vaut pas que pour les parties, elle rejaillit aussi sur loffice du juge, qui ne saurait
ds lors sen tenir une vision fige de son rle. Cette souplesse procdurale, qui peut se
manifester mme aprs larrt de la Cour107, invite intgrer dans le dbat tous lments
nouveaux et pertinents, dont les esquisses de solution politique peuvent faire partie 108. On
trouve dans le Statut et le Rglement de la CIJ plusieurs dispositions assurant cette fonction
de suivi des dveloppements circonstanciels dune affaire. Rien que les contacts rguliers que
le Prsident de la juridiction entretient avec les parties constituent, cet gard, un prcieux
instrument dajustement de loffice de la Cour109. Il est galement prvu que la Cour peut,
dans le traitement dune affaire, prendre en compte toutes () circonstances
particulires 110, senqurir auprs de tiers de certains aspects touchant les litiges dont elle est
106

CIJ, Rec. 1962, p.319. V. galement lAvis du 30 mars 1950 sur l Interprtation des traits de paix , Rec.
p.124.
107
V. ce sujet BRANT CALDEIRA N.L., Lautorit de la chose juge en droit international public, Paris,
LGDJ 2003, qui voque la ncessit sociale, fondement de la flexibilisation de leffet dfinitif de la
sentence (pp.309 et 311).
108
Ds lors, la saisine de la juridiction semble jouer davantage un rle dimpulsion que de dfinition de la
demande , comme lcrit M.FORTEAU, La saisine des juridictions , prcit, p.86.
109
BEDJAOUI M., op. cit., p.573.
110
Art. 54 du Rglement.

32

saisie111, elle peut indiquer des mesures conservatoires112, requrir des agents des parties la
production de tout document propre lclairer 113, confier une enqute ou une expertise
toute personne de son choix114, sadjoindre des assesseurs115, inviter les Parties produire des
moyens de preuve quelle estime ncessaires 116, ou changer des critures sur telles
questions117 etc. Il sagit l dautant de leviers sur lesquels la Cour peut agir pour intgrer,
dans sa solution, tous les lments pertinents. Il va de soi que les dveloppements politiques
dune affaire entrent parmi ces lments.
La Cour Internationale de Justice en particulier, peut se prvaloir dune autre considration
pour ne pas ngliger les processus politiques qui entourent sa saisine. Elle touche son
insertion dans une structure politique : celle des Nations Unies, dont la mission principale est
le maintien de la paix et de la scurit internationales . La relation organique, structurelle
de la Cour avec des organes politiques influe, bien entendu, sur les conditions dans lesquelles
elle sacquitte de sa mission juridictionnelle. En vrit, cette spcificit de la situation de la
Cour va se traduire par la conception holistique quelle aura de sa mission, par le fait
quelle va intgrer sa fonction dans la vise de lorganisation dont elle-mme drive, en se
montrant sensible aux enjeux de la prvention des conflits et de la paix mondiale. Devant la
Cour plus que devant toute autre juridiction, la fin (finalit) du procs est aussi la fin
(terminaison) du procs , comme lcrit finement J.C. GAUTRON 118. Il existe ainsi une
dimension politique dans la mission de la Cour, dimension quil ne faut pas se dissimuler.
Plusieurs fois, laccent a ainsi t mis sur la vocation pacificatrice de lintervention de la
CIJ119, qui pouvait, par moments, la conduire cder aux sirnes dune justice
transactionnelle 120. Il est difficile de contester la pertinence du reproche, lorsquon lit,
sous la plume de membres de la Cour elle-mme, quen disant le droit, en tranchant
exclusivement en conformit au droit international, la Cour se devait toutefois de rechercher,
parmi les possibles solutions, celle qui tait susceptible de provoquer le moins
dinsatisfaction dun ct comme de lautre 121.
Quoiquil en soit, on voit bien dans quel sens va cette sensibilit aux considrations
politiques . Elle est, elle aussi, de nature entraner la Cour vers la prise en compte des
rglements politiques. Et de fait, cette prise en compte existe. Un examen minutieux de la
jurisprudence permet de laffirmer, et de nuancer ainsi la rcusation du facteur politique dans
111

Art. 34 du Statut de la Cour.

Art. 41 du Statut.
113
Art. 49 du Statut.
114
Art. 50 du Statut.
115
Art. 9 du Rglement de la Cour.
116
Art. 62 du Rglement.
117
Art. 45 2 du Rglement.
118
GAUTRON J.C., Cration dune Chambre au sein de la Cour Internationale de Justice, mesures
conservatoires et mdiation dans le diffrend frontalier entre le Burkina Faso et le Mali ; Ordonnance du 10
janvier 1986 , AFDI 1986, p.214.
119
Le mot est repris par BEDJAOUI M., op. cit., p. 564. V. galement KDHIR M., Dictionnaire juridique de la
Cour Internationale de Justice, 2me ed., Bruxelles, Bruylant, 2000, p.235.
120
V. ABI SAAB G., De lvolution de la Cour Internationale , prcit ; FORTEAU M., Les techniques
interprtatives prcit, p. 407.
121
Opinion dissidente des juges BEDJAOUI, RANJEVA et KOROMA dans laffaire de la Dlimitation
maritime et des questions territoriales entre Qatar et Bahrein , Rec. 2001, p.6.
112

33

les dcisions rendues par lorgane judiciaire principal des Nations Unies. Il sagit donc de voir
comment, en pratique, cette prise en considration a eu lieu, comment le processus judiciaire a
intgr les acquis des processus politiques et comment, finalement, la coexistence du
rglement politique et du rglement juridictionnel a pu savrer plus dialectique et moins
conflictuelle que ne pourrait le laisser croire une premire impression. Le caractre
ncessairement contextuel de lacte de juridiction, contrainte laquelle nchappe pas la Cour,
se traduit concrtement par laccompagnement du rglement judiciaire par le rglement
politique.
2. Confirmation pratique : laccompagnement du rglement politique par le rglement
judiciaire
La Cour tient donc compte des rglements politiques intervenus ou susceptibles dintervenir
entre les Etats qui plaident leur cause devant elle. Contrairement aux apparences, cette
jurisprudence a sa rationalit, sa cohrence. Son examen rvle quil existe trois modalits
travers lesquelles le rglement judiciaire accompagne le rglement politique dune affaire.
Il arrive, tout dabord, quun rglement politique teigne la totalit dun contentieux dont la
Cour tait saisie. Les effets dun tel rglement sont alors drastiques, ils se traduisent
notamment par le dsistement des parties, cest--dire leur renonciation agir 122. Cest
larticle 88 du Rglement de la Cour qui organise cette procdure. Il dispose que si, un
moment quelconque avant larrt dfinitif sur le fond, les parties, conjointement ou
sparment, notifient la Cour par crit quelles sont convenues de se dsister de linstance,
la Cour rend une ordonnance prenant acte du dsistement et prescrivant que laffaire soit
raye du rle.
Si les parties sont convenues de ses dsister de linstance parce quelles sont parvenues un
arrangement amiable, la Cour peut, si les parties le dsirent, soit faire mention de ce fait
dans lordonnance prescrivant la radiation de laffaire sur le rle, soit indiquer les termes de
larrangement dans lordonnance ou dans une annexe celle-ci.
Si la Cour ne sige pas, toute ordonnance rendue conformment au prsent article peut tre
prise par le Prsident .
Sur la base de cette disposition, plusieurs affaires portes devant la Cour ont ainsi t rayes
du rle parce que les parties avaient trouv un rglement politique au cours de la procdure
judiciaire.
Dans laffaire de la Compagnie du port, des quais et des entrepts de Beyrouth et de la
Socit Radio Orient , le Prsident de la CIJ a pris une ordonnance du 31 aot 1960,
prenant acte des arrangements intervenus entre la France et le Liban, dont ceux-ci lui
avaient fait part, pour ordonner que laffaire soit raye du rle 123. Dans laffaire du
Personnel diplomatique et consulaire Thran , huit mois aprs larrt du 24 mai 1980
condamnant le comportement de lIran, les accords dAlger furent conclus entre les deux
122

Sur le dsistement, v. SANTULLI C., op. cit., p. 462 ; GUILLAUME G., Le dsistement devant la CIJ , in
La Cour Internationale de Justice laube.prcit, pp. 141-159.
123
CIJ, Rec. 1960, p.186.

34

Etats, les Etats Unis sengageant se dsister de toutes les instances introduites devant la
Cour . En consquence, ils demandrent la CIJ qu il soit mis fin toutes les instances
pendantes au sujet des rparations . Lordonnance du Prsident de la Cour, prise le 12 mai
1981 voqua alors lintention commune des parties de mettre prsent fin par leur
dsistement inconditionnel aux instances et ordonna la radiation de laffaire 124. Puis cest
dans laffaire de Certaines terres de phosphates Nauru , opposant lAustralie Nauru
que larticle 88 du Rglement de la Cour trouva sappliquer. Par notification conjointe, ces
deux Etats indiqurent la CIJ quils sont convenus, parce quils sont parvenus un
rglement amiable, de se dsister de linstance 125. Enfin, dans laffaire de l Incident
arien du 3 juillet 1988 , lIran et les Etats Unis parvinrent un accord le 9 fvrier 1996, la
suite duquel, par lettre commune la Cour, ils indiqurent quils sont convenus de se
dsister de linstance 126. A ces cas de dsistement concert, il faut ajouter quelques
dsistements formellement unilatraux, mais rsultant en ralit de consultations entre les
parties127.
Laccord politique a ainsi pour effet, dans tous ces cas, danantir la procdure judiciaire. La
volont des parties prime sur toute autre considration. Dautres principes, qui gouvernent la
procdure du dsistement devant la Cour, tendent galement assurer le primat de la volont
et de la libert des Etats. Il en est ainsi de la rgle suivant laquelle le dsistement reste
possible mme pendant le dlibr et jusqu la lecture de larrt. De la mme manire, il est
prvu que lorsque les parties se sont entendues pour rayer laffaire du rle, la CIJ ne peut que
suivre leur volont, elle na pas, sur ce point, de pouvoir dapprciation, comme la par
exemple une juridiction comme la Cour europenne des droits de lhomme 128. La CIJ constate
laccord des parties, elle na pas lapprcier. On ajoutera que le pilotage mme de la
procdure de dsistement a t facilit, puisque depuis la mise en place de la CIJ, en 1946,
lordonnance de radiation de laffaire peut tre prise par le Prsident, et non plus par la seule
Cour, comme ctait le cas dans le cadre de la CPJI. Ce systme avait linconvnient de laisser
les parties dans le statu-quo dans lintervalle des sessions de la Cour ; aujourdhui, les Etats
voient leur demande promptement satisfaite, la radiation dune affaire est devenue un
banal acte dadministration judiciaire. Enfin, pour prononcer une telle radiation, il nest
pas besoin que la Cour connaisse la teneur de laccord intervenu, la juridiction se borne
simplement prendre acte de lexistence dun tel accord, quau demeurant, les Etats peuvent
souhaiter ne pas rendre public.
Tout, ainsi, concoure faciliter la substitution du rglement politique au rglement judiciaire.
La procdure de dsistement, telle quelle est organise devant la CIJ, constitue
incontestablement une sorte dhommage au rglement politique, et une facilitation de
loprationnalit de celui-ci. Il arrive cependant que cette bienveillance ne tienne pas aux
textes qui lient la Cour, mais procdent dune sorte de politique jurisprudentielle , dune
124

CIJ Rec 1981, p.45.

CIJ Rec 1993, p.322.
126
CIJ, Rec 1996, I, p.9.
127
Cest le cas dans laffaire de la protection de ressortissants et protgs franais en Egypte (CIJ, rec. 1950,
p.59) ou dans celle de la Socit dlectricit de Beyrouth (CIJ, Rec 1954, p.107). Sur les autres cas de
dsistements enregistrs devant la Cour, cf. GUILLAUME G., op.cit. , pp144-147.
128
GUILLAUME G., op.cit., p.153.
125

35

attitude des juges face un rglement politique. Cela transparat des deux autres modalits
daccompagnement de celui-ci.
Lorsque les Etats plaideurs, ensemble, lui font part de lexistence de ngociations en cours, ou
souhaitent que le rglement judiciaire sautolimite dans cette perspective, la Cour les suit
naturellement, elle accde leur demande et encourage mme de telles ngociations. Ce cas
de figure, qui est la deuxime modalit daccompagnement du rglement politique, sest
notamment prsent dans laffaire du Passage par le Grand Belt et dans celle de la
Dlimitation maritime entre la Guine Bissau et le Sngal . Dans le premier cas, la Cour
ne sest prononce quau stade de lindication des mesures conservatoires. Elle a rejet la
demande finlandaise, compte tenu de linexistence dun risque de prjudice. Mais elle
nignorait pas quau moment o elle statuait, des ngociations pour aplanir les difficults
avaient lieu, que les parties sy taient compltement investies et en avaient fait tat. Dans ces
conditions, et ne pouvant pas encore, lpoque, se prononcer sur le fond, la Cour a estim
que toute ngociation entre les parties en vue de parvenir un rglement direct et amiable
serait la bienvenue 129. Quant larrt du 12 novembre 1991 rendu dans laffaire de la
Dlimitation maritime entre la Guine Bissau et le Sngal , il relve quil est
minemment souhaitable que les lments du diffrend non (encore) rgls puissent ltre
dans les meilleurs dlais, ainsi que les parties en ont exprim le dsir 130.
On constate, dans ce dernier cas, que la position de la Cour lgard du rglement
diplomatique diffre radicalement de celle que nous avons vue propos de l obligation de
ngocier qui pserait sur les Etats. Autant largument est rejet dans le premier cas, autant le
rglement politique est encourag dans le second. La cl de cette diffrence de traitement se
trouve tout simplement dans la volont des parties : la Cour rcuse le facteur politique quand
il nest allgu que par lune des parties, quand le silence de lautre traduit de sa part un
scepticisme lgard de la voie de solution - scepticisme prcisment exprim par sa saisine
de la Cour - ; elle lencourage au contraire lorsque les Etats, conjointement, ont investi un
espoir dans leurs pourparlers, et demandent au juge den tenir compte. La parole judiciaire
consiste essentiellement, dans ce cas, en un renvoi au rglement politique, en un
encouragement trouver une entente.
La troisime et dernire modalit daccompagnement dun rglement politique par un
rglement judiciaire est plus insidieuse, plus subtile. Dans ce cas-ci, le juge tient compte du
rglement que les parties ont scell, mais comme celui-ci a des failles, il tente de le complter,
de suppler ses lacunes. La Cour aura alors tendance raffirmer son credo suivant lequel
lesquisse dune solution politique ne la prive pas de ses droits, et que les modes de
rglement, loin de sannuler ou se contrarier, se compltent et se renforcent mutuellement.
Elle videra donc sa saisine, mais derrire la raffirmation des principes, se niche un ralisme
qui se traduira par lintgration des acquis de la solution politique dans la solution
juridictionnelle, le contenu de larrt sera fonction du contenu de laccord politique. Trois
affaires traites par la CIJ ces dernires annes tmoignent dune telle dmarche.
129

CIJ, ordonnance du 29 juillet 1991, Rec. p.20.

CIJ Rec 1991, p.75. V. galement COTTEREAU G., Validit de la sentence arbitrale du 31 juillet 1989
(Guine Bissau, Sngal). Arrt de la CIJ du 12 novembre 1991, RGDIP 1992, p.774.
130

36

Dans laffaire du Diffrend frontalier entre le Burkina Faso et le Mali, un accord politique
tait intervenu quelques jours avant que la Cour ne dlibre. Cet accord tait le fruit de
diverses mdiations, entreprises par lOUA et le gouvernement franais notamment, et qui
avaient russi aplanir un certain nombre de points de dsaccord abords dans la demande en
indication de mesures conservatoires sur laquelle la Cour devait se prononcer 131. En dpit de
cet acquis, la CIJ va nanmoins indiquer des mesures durgence. En vrit, son attitude
sexplique, au moins partiellement132, par le fait que laccord politique en question souffrait de
plusieurs lacunes : lexistence de deux accords - lune initie par la Libye, lautre dans un
cadre sous-rgional - , ainsi que le fait que ceux-ci laissaient sans rponse la question du
retrait des troupes de la zone litigieuse, ont pu dterminer la Cour exercer son office et
tendre celui-ci ces points laisss en suspens133.
Il en tait de mme dans laffaire du diffrend frontalier entre le Cameroun et le Nigria. La
thse nigriane consistait invoquer laccord politique de Kara, pour contester la juridiction
de la CIJ. Cet accord avait, du point de vue nigrian, dj statu sur les points autour desquels
le Cameroun avait ax sa demande de mesures conservatoires. La CIJ ne va pas sarrter
cette objection, elle va faire droit la requte camerounaise parce que laccord de Kara,
comme celui qui tait en cause dans le diffrend entre le Burkina Faso et le Mali, tait
imparfait : non seulement il ne prenait pas en compte lintgralit des demandes du
Cameroun, mais au cours des audiences, cet Etat sest attach montrer que ledit accord tait
loin davoir rtabli les relations cordiales entre les deux pays 134. Cest donc bien parce que
le rglement politique navait pas aplani toutes les difficults que la Cour a jug ncessaire de
mettre au point un rglement juridictionnel.
La Cour a galement choisi d accompagner un rglement extra-judiciaire dans laffaire
des Activits armes au Congo . Les circonstances taient cependant particulires dans ce
dernier cas. En effet, les demandes de la partie congolaises avaient ceci de particulier quelles
avaient dj t prises en charge par le Conseil de scurit notamment, et par des accords
politiques intervenues entre la Rpublique Dmocratique du Congo et lOuganda. La requte
en indication de mesures conservatoires dpose par le Congo avait donc incontestablement
un caractre redondant 135. Or, la CIJ va nanmoins se prononcer. Elle le fera cependant en
relation troite avec les dveloppements politiques de laffaire. La Cour ne suivra pas ainsi
tout fait la RDC, dont la satisfaction des demandes laurait certainement entrane, sur la
question du retrait immdiat des troupes ougandaises notamment, contredire les
arrangements politiques intervenus136. L galement, la dmarche de la Cour savre
cohrente si on la confronte aux thses que nous soutenons : elle se prononce parce quil ya
dissentiment des Parties sur la ncessit mme de sa juridiction, mais le ralisme de la
fonction juridictionnelle lamne tenir compte dun rglement politique, de manire si
131

Sur cet accord, v. GAUTRON J.C., op. cit., pp.208-210.

Il ne faut pas oublier, en effet, que lattitude de la Cour a aussi t dicte par le fait que, fait rarissime, elle a
t saisie de deux demandes en indication de mesures conservatoires, par chacun des Etats. Ce fait na pu que la
conforter dans sa volont dindiquer de telles mesures.
133
GAUTRON J.C., op. cit., p.205, ainsi que le journal Le Monde des 31 dcembre 1985 et 4 janvier 1986.
134
GARCIA Th., op.cit., pp.416-417.
135
PAILLARD E., op. cit., p.252.
136
Ibid. ; DUBUISSON F., op. cit., pp.593 et 599.
132

37

serre quon peut se demander si lordonnance du 1 er juillet 2000 ne constitue pas tout
simplement lhabillage judiciaire du rglement politique antrieur. La mesure conservatoire
principale indique se lit en effet ainsi : les deux parties doivent, immdiatement, prendre
toutes mesures ncessaires pour se conformer toutes les obligations en vertu du droit
international, en particulier en vertu de la Charte des Nations Unies et de la Charte de
lOrganisation de lUnit Africaine, ainsi qu la rsolution 1304 (2000) du Conseil de
scurit en date du 16 juin 2000 .

Conclusion
La question de la concurrence des modes de rglement des litiges devant la Cour de La Haye,
et, plus gnralement, de lincidence du facteur politique dans ce rglement, a eu tre traite
par la doctrine lorsquelle sest penche sur certaines affaires soumises la Cour, mais ce
problme na, notre connaissance, jamais donn lieu une tude systmatique, prsentant
les nuances de la jurisprudence et les clefs pour la comprendre. Cest cette lacune que la
prsente tude a tent, trs modestement, de combler.
Il savre, au terme de celle-ci, que quelques lignes de force ressortent des dcisions rendues
par la Cour ce sujet.
On peut dabord relever le refus systmatiquement oppos par le juge toutes les entreprises
tendant le dessaisir au moins en fait, au motif que le cas soumis serait de nature
politique . Laffirmation de lintgrit de la fonction judiciaire dans lordre international
conduit la Cour rejeter tout argument de ce type. Il est permis, cet gard, de sinterroger
sur la fameuse distinction diffrends juridiques/diffrends politiques , sur ce quil en reste
aujourdhui tant il est vrai qu laune de la jurisprudence de la Cour, elle apparat comme une
sorte dArlsienne, le juge nen ayant vraiment jamais tir de consquences dcisives.
En deuxime lieu, on retiendra le caractre trs subtil de la jurisprudence de la Cour. Les
rponses quelle a apportes aux questions qui lui ont t poses sont en effet trs nuances,
retorses mme parfois, pourrait-on dire. Les solutions arrtes rsultent dun savant dosage de
considrations juridiques et de paramtres politique, de lexigence dun rgne du droit et
de limpratif de tenir compte de la volont des Parties, de ncessits principielles et des
limites inhrentes lexercice de la fonction juridictionnelle dans lordre international. Rien
ne serait plus rducteur, cet gard, que doprer des coupes ou des volutions tranches dans
lattitude non seulement de la CPJI, mais de la CIJ elle-mme.
On remarquera enfin que la Cour nest jamais vraiment ferme aux solutions politiques
alternatives, contrairement ce quun examen rapide de ses rponses pourrait faire croire.
Bienveillance ou sollicitude lgard du rglement politique, avons- nous souvent
crit. Le temps est sans doute venu de se demander si ces mots conviennent, si, en fait,
lattitude du juge international ne serait pas plus dicte par le ralisme que par la gnrosit,
plus par une contrainte objective que par une dilection subjective pour les solutions politiques.
Sans doute , sempressera-t-on de rpondre cette question, mais on aura garde den faire

38

grief la Cour. La justice internationale, comme toute justice au demeurant, subit en effet une
double contrainte : celle de la bonne insertion de son verdict dans la ralit, et celle de
lattente mme que les Parties nourrissent son gard, ce que lon pourrait appeler les
expectatives raisonnables des plaideurs . Lune et lautre lamnent ne pas concevoir son
rle de faon abstraite ou purement technicienne, et, en loccurrence, tenir compte de la
volont des Etats exprime travers un rglement politique total ou partiel. Ce nest ni
dvaloriser les principes ni dvaluer la justice internationale que de le souligner : cest
en faire ressortir la capacit de discernement et, osons le mot, une forme de sympathie et de
proximit avec les Etats, ces tres qui peuplent la scne du monde et que lon aime trop
souvent dpeindre sous les traits de monstres froids .