03_Heurley.fm Page 10 Mardi, 28.

novembre 2006 8:10 08

Laurent Heurley
Matre de confrences lUniversit de Picardie Jules Verne

La rvision de texte :
Lapproche de la psychologie cognitive
La rvision de texte constitue un domaine de recherche part entire en
psychologie cognitive depuis 25 ans, cest--dire depuis la publication du trs
mdiatis modle de Hayes et Flower (1980) dans lequel le processus dcriture
(writing process) de textes chez des rdacteurs comptents est dcrit comme
tant constitu de quatre macro-processus : PLANIFICATION (PLANNING),
TRADUCTION (TRANSLATING ; souvent traduit par MISE EN TEXTE),
RVISION (REVIEWING) et CONTRLE (MONITORING) 1. En confrant le
statut de sous-processus du processus dcriture la rvision, ce modle a
dclench toute une srie de recherches sur la rvision. Pendant toute cette
priode, de trs nombreuses donnes empiriques ont t recueillies, analyses
et interprtes, des mthodes dtude ont t labores, des modles de la rvision ont t proposs, bref, de nombreuses avances ont t faites. Pourtant, il
est un point sur lequel cette priode semble ne pas avoir permis daboutir un
rel progrs : celui de la dfinition mme de ce que signifie le mot rvision .
Dans un article de synthse rcent, Roussey et Piolat (2005) crivent : Actuellement ce processus est plutt conu comme (p. 352), ce qui suggre que la
conception de la rvision quils prsentent nest pas adopte par tous les chercheurs. La question Que signifie rviser un texte ? nest donc toujours pas
rgle. Comme nous le verrons, lorsque ce concept est dfini, ce qui nest pas
toujours le cas, il revt trs souvent un sens trs diffrent dun chercheur un
autre, voire chez un mme chercheur. Le prsent article na pas la prtention de
rsoudre ce problme, tout au plus se propose-t-il de clarifier ce concept.
La rvision tant considre, soit comme un sous-processus du processus
de rdaction au mme titre que la planification ou la mise en texte, soit comme
un ensemble de traitements impliqus dans le contrle de ce processus
(Roussey & Piolat, 2005), nous commencerons par prsenter brivement les
1. Pour plus de clart les termes issus des publications en langue anglaise seront indiqus en
anglais en italiques.

10

03_Heurley.fm Page 11 Mardi, 28. novembre 2006 8:10 08

Lapproche de la psychologie cognitive

grandes caractristiques du processus de rdaction tel quil est conceptualis en

psychologie cognitive afin de resituer la rvision dans son contexte. Puis nous
exposerons les principales conceptions et dfinitions de la rvision, les
mthodes utilises pour ltudier et nous terminerons en prsentant les sousprocessus impliqus dans la rvision.

1. LE PROCESSUS DE RDACTION
La rdaction dun texte est gnralement conue comme un processus
social, stratgique, dirig par des buts, soumis de multiples contraintes, coteux en ressources cognitives et attentionnelles qui sapparente un processus
de rsolution de problme dcomposable en sous-processus interagissant selon
une certaine dynamique (Heurley & Ganier, 2002).
Avant la parution du modle de Hayes et Flower (1980), deux approches
prvalaient. La plus ancienne correspondait une vision prescriptive particulirement reprsente dans le domaine de la pdagogie. Elle envisageait le
processus de rdaction de texte comme une srie dtapes successives organise linairement : prcriture criture rcriture (Matsuhashi, 1987) ; cette
reprsentation est gnralement qualifie de modle classique linaire en
tapes du processus de rdaction (traditional linear-stage model of composing,
Witte, 1985, p. 257). Cette approche est prsente chez Murray (1978) par
exemple qui considre que le processus de dcouverte qui intervient pendant
lcriture comporte trois tapes (stages) : PREVISION VISION REVISION.
Pour cet auteur, la rvision est ce qui survient aprs la phase de production de
la premire version dun texte. La seconde approche, issue de la psychologie
cognitive concevait essentiellement la production de texte comme un processus de traduction ou de formulation assurant le passage dune reprsentation conceptuelle (le message communiquer) une reprsentation textuelle.
Dans les modles reprsentatifs de cette seconde approche, la rvision tait
absente et les seuls sous-processus qui taient postuls correspondaient dune
part la gnration planification du message et, dautre part, la traduction du message conceptuel en texte (Frederiksen, 1977 ; Flower & Hayes,
1977 ; Kintsch & van Dijk, 1978).
La publication du modle de Hayes et Flower (1980) a confr la rvision
le statut de sous-processus du processus de rdaction part entire. Cette
conception, qui a connu son apoge avec la publication du modle de rvision
de Hayes, Flower, Schriver, Stratman et Carey (1987), a ensuite prvalu jusqu
la parution, il y a une dizaine dannes, du modle ractualis de Hayes et
Flower (Hayes, 1996) et du modle de Kellogg (1996).
Dans le modle de Hayes (1996), le sous-processus de RVISION (REVISION)
est remplac par INTERPRTATION DU TEXTE (TEXT INTERPRETATION)
tandis que dans le modle de Kellogg (1996), le mot rvision napparat plus
ni comme activit, ni comme sous-processus ; en remplacement, ce modle postule un sous-processus de CONTRLE (MONITORING) dcomposable en deux
sous-processus : LECTURE (READING) et DITION (EDITING).

La n g ag e s 164

11

03_Heurley.fm Page 12 Mardi, 28. novembre 2006 8:10 08

La rvision de texte : mthodes, outils et processus

2. LES DIFFRENTES CONCEPTIONS ET DFINITIONS DE LA RVISION

Dfinir ce que les chercheurs entendent par rvision nest pas une chose
facile car ce concept diffre dun chercheur lautre, dun modle lautre,
entre deux publications dun mme chercheur, voire mme au sein dun mme
article comme en tmoigne cet extrait de larticle de Hayes et coll. (1987) :
En raison de lusage commun, nous avons utilis revising pour faire rfrence
lensemble du processus par lequel le rviseur tente damliorer un texte. ce niveau
de lexplication, cependant, nous voulons utiliser ce terme dans un sens plus restreint,
comme la stratgie par laquelle le rdacteur tente de rsoudre le problme textuel tout
en prservant le maximum de texte original que possible (p. 188, notre traduction).

Il faut ajouter ces difficults celles qui sont associes la traduction mme
du mot rvision de langlais vers le franais. En anglais, trois termes sont
utiliss : revision , revising et reviewing . Tandis que le mot revision
semploie gnralement pour faire rfrence au processus qui consiste rexaminer de manire systmatique un texte dans le but de lamliorer (cf. notamment
Hayes et coll., 1987), revising dsigne le retour sur le texte accompagn de
modifications ou de corrections et reviewing le retour sur (Piolat, 1997) ou le
rexamen dun texte ou dun passage pouvant ou non dboucher sur des modifications de ce dernier (Flower & Hayes, 1981 cits par Hayes et coll., 1987) 2.
Un examen de la littrature en psychologie cognitive fait apparatre trois
conceptions principales de la rvision.

La rvision comme modification effective apporte un texte

Pour certains chercheurs, la rvision dsigne une activit de retour sur le texte
qui aboutit une modification effective de ce dernier. Cette conception est particulirement nette chez Scardamalia et Bereiter (1983) lorsquils crivent que leur
modle CDO (voir la description plus bas) dcrit des processus qui interviennent
dans lactivit de rvision mais quils refusent de qualifier de modle de rvision
parce que, selon eux, le mot rvision fait rfrence quelque chose qui se produit sur un texte alors que leur modle porte sur un processus cognitif qui peut
ne pas dboucher sur la modification du texte (notre traduction, p. 71). Cette
conception est encore plus accentue chez Monahan (1984) et Matsuhashi (1987)
qui utilisent le mot rvision au pluriel pour faire rfrence aux modifications
effectives apportes un texte. Matsuhashi (1987) propose dailleurs une dfinition
comportementale (oprationnelle) de la rvision qui va dans ce sens :
Une rvision est un pisode au cours duquel le scripteur interrompt le mouvement de progression de son stylo vers lavant et effectue une modification dans le
texte pralablement crit. (p. 208, notre traduction).

De toute vidence, pour tous ces auteurs, le mot rvision est utilis pour
dsigner lapport dune modification un texte dj crit.
2. Selon Witte (1985), le fait que revising soit associ lide de modification du texte a conduit
le dfinir comme une activit de retranscription (retranscription, p. 278).

12

03_Heurley.fm Page 13 Mardi, 28. novembre 2006 8:10 08

Lapproche de la psychologie cognitive

La rvision comme sous-processus ou composante du processus

de dcriture visant amliorer le texte dj crit
Pour Hayes et Flower (1980, 1986) et Hayes et coll. (1987), la rvision peut
tre dfinie comme un sous-processus du processus de rdaction qui vise produire une amlioration du texte. Pour Hayes et Flower (1980, 1986), la rvision
consiste en un examen systmatique du texte qui survient typiquement (mais
pas seulement) aprs un pisode de mise en texte ou traduction , qui se
droule sur une priode gnralement assez longue, et qui intervient de
manire rcursive au cours du processus de production (sans interrompre toutefois les sous-processus en cours). ce titre, elle doit tre distingue du processus dEDITION qui, du fait de son caractre automatique, est susceptible
dinterrompre tout autre processus en cours. La rvision dpend du niveau
dexpertise du sujet, du but poursuivi et des stratgies de ce dernier. Comme
nous lavons dj crit plus haut, Hayes et coll. (1987) adoptent cette dfinition
dans leur article mais utilisent galement le mot revising de faon plus restreinte pour dsigner la stratgie adopte par un rdacteur qui tente de
rsoudre un problme quil est parvenu dtecter dans un texte en sefforant
de prserver le maximum de texte original. Cette distinction vise diffrencier
la rvision de la rcriture pure et simple dun texte.
Pour Piolat (1997), il est ncessaire de distinguer la RVISION (REVISION)
du RETOUR SUR LE TEXTE (REVIEWING). Le retour sur le texte est une
composante du processus de rvision qui implique notamment une relecture de
certaines parties du texte dj crit. En revanche la rvision signifie :
effectuer nimporte quel changement nimporte quel moment du processus dcriture. Il sagit dun processus cognitif de rsolution de problme
dans le sens o il implique (a) la dtection dabsences de correspondance entre
les textes souhaits et les textes effectifs, (b) des dcisions concernant la manire
doprer les changements souhaits, et (c) le processus qui ralise ces changements (p. 189, notre traduction).
Plus rcemment, Chesnet et Alamargot (2005) dfinissent la RVISION, au
mme titre que la PLANIFICATION ou que la FORMULATION, comme une
COMPOSANTE rdactionnelle. Selon eux Rviser consiste valuer ses
crits, tout moment de lcriture, plusieurs reprises, avec lobjectif de les
amliorer en les corrigeant ventuellement si des problmes sont dtects
(p. 499).
La rvision est donc conue, avant tout, comme un sous-processus du processus de rdaction qui peut aboutir ou non des modifications effectives du
texte dj crit.

La rvision comme composante du contrle de la production crite

Pour Hayes (1996) la rvision ne doit plus tre considre comme un processus de base du processus dcriture mais plutt comme un processus composite constitu de plusieurs sous-processus et dune structure de contrle guide

La n g ag e s 164

13

03_Heurley.fm Page 14 Mardi, 28. novembre 2006 8:10 08

La rvision de texte : mthodes, outils et processus

par un but amliorer le texte qui dtermine quel moment ces sousprocessus doivent tre mis en uvre et dans quel ordre.
De manire similaire, Roussey et Piolat (2005) considrent que :
la rvision est, avec la planification, une des composantes du contrle de la production crite. Elle peut, suivant les formes prises par linteraction des deux processus, remplir diffrents rles (vrification ou programmation) et porter sur
diffrents niveaux (rvision ractive du texte produit ou proactive de la mise en
uvre des processus) (p. 358).

Elle est dfinie par ces auteurs comme un processus qui assure plusieurs
fonctions parmi lesquelles : la vrification et lamlioration du produit fini, la
supervision des autres processus (planification des buts, programmation des
traitements, etc.) et la supplance de certains processus dfaillants (car pourrait
rvler un manque de planification ou danticipation).

3. LES MTHODES DTUDE DE LA RVISION

La rvision est gnralement tudie laide de quatre mthodes qui
peuvent tre utilises isolment ou conjointement : ltude des produits, lanalyse chronomtrique de lactivit du rdacteur, la mthode des protocoles
verbaux et celle des tches ajoutes (double ou triple tche).

Ltude des produits

Ltude des produits consiste dcrire prcisment lensemble des modifications apportes par un rdacteur une version antrieure dun texte (quil ait
t rdig par lui ou par un autre). Les corrections effectues sont catgorises
laide de typologies qui permettent, notamment, de dfinir le niveau linguistique affect par la correction (lettre, mot, etc.) et le type de correction (ajout,
suppression, substitution, etc.). Reposant sur le principe selon lequel un texte
crit constitue la trace des processus rdactionnels qui ont permis de le rdiger,
ltude des produits permet douvrir une fentre sur les processus cognitifs
qui, en amont, ont t mobiliss pour aboutir au texte analys. Elle permet galement dvaluer lefficacit de la rvision.

Lanalyse chronomtrique
Lanalyse chronomtrique de lactivit de rvision repose sur le principe
selon lequel tout processus se droule dans le temps. Elle consiste situer
physiquement et temporellement les indices comportementaux recueillis
(activit graphique, pauses, etc.) de manire dcrire la dynamique du processus de rvision. Elle permet, par exemple, de dterminer quel moment et
quel endroit dans le texte dbute un pisode de rvision dbouchant sur des
modifications, quel endroit sont ralises les modifications, ainsi que la
dure de lpisode, des pauses et de la rdaction des modifications, etc.
(Figure 1).

14

03_Heurley.fm Page 15 Mardi, 28. novembre 2006 8:10 08

Lapproche de la psychologie cognitive

toujours par le point rouge (en haut du pt)

et finir de tracer le 1= carr
Tracer 1 second carr, toujours de 4
2
M 7.4

1 M 0.9

carreaux de ct (Les 2 carrs se touchant)

(21.8) (0.56)

compter 4 carreaux droite du pt rouge, puis

4 carreaux en hauteur et tracer une ligne
(23.6)

M 5.5

sur la droite

// la ligne rouge de 4 carreaux (Ns

obtenons 1 ct du carr. Ensuite compter 4
carreaux en hauteur de chaque ct et finir
de tracer le 2e carr

Total : 36.5

(26.6) (38.3) A partir de la ligne rouge, compter 6 carreaux

de hauteur et tracer 1 ligne // la ligne

Figure 1. Exemple de dynamique dun processus de rvision mise en vidence lors de lexploitation denregistrements vido. Le point de dpart dune flche indique le site de dclenchement
dun pisode de rvision et le point darrive le site de modification du texte. Les chiffres en blanc
sur fond noir indiquent lordre de ralisation des modifications. Les chiffres en noir sur fond blanc
(en secondes) expriment la dure des pauses suprieures 1 sec. (entre parenthses), la dure
de ralisation des modifications (M) et la dure totale dun pisode de rvision (Total).

Initialement lutilisation de cette mthode consistait filmer lactivit graphomotrice dun rdacteur en action puis analyser image par image lensemble de
lenregistrement (Heurley, 1994). Puis, lutilisation de tablettes graphiques a
permis de recueillir automatiquement les donnes chronomtriques sur un ordinateur. Paralllement, la dmocratisation de lutilisation du traitement de texte a
rendu possible (cologique) ltude de la rdaction de textes saisis directement
sur ordinateur et lanalyse chronomtrique de lactivit de rvision laide de
logiciels spcialement conus pour cela (voir notamment larticle de Claire
Doquet-Lacoste dans le prsent numro). Enfin, rcemment, la technique
denregistrement de lactivit oculaire, initialement utilise dans le cadre
des tudes sur la lecture, a t couple une tablette graphique pour pister
simultanment lactivit grapho-motrice et les activits oculaires (fixations et
saccades) dun rdacteur-rviseur en action (Chesnet & Alamargot, 2005).

Mthode des protocoles verbaux

La mthode des protocoles verbaux (thinking-aloud protocole) est une mthode
qui a t emprunte au domaine dtude de la rsolution de problmes. Son principe consiste demander un rdacteur de verbaliser voix haute tout ce quoi
il pense pendant (protocoles verbaux concomitants ou concurrents) ou aprs

La n g ag e s 164

15

03_Heurley.fm Page 16 Mardi, 28. novembre 2006 8:10 08

La rvision de texte : mthodes, outils et processus

(protocoles verbaux rtrospectifs ou diffrs) la rvision dun texte. Lobjectif est
de capturer les contenus de sa mmoire de travail et didentifier les processus
mentaux de haut niveau impliqus dans la rvision. Les donnes ainsi recueillies
sont transcrites, puis analyses comme donnes principales ou en complment de
lanalyse des produits ou de lanalyse temporelle de lactivit de rvision. Cette
mthode, dont lutilisation est conteste par certains en raison du risque dinterfrence lev quelle introduit dans le processus de rvision (la production de verbalisations concomitantes constituant une activit de production verbale part
entire) a surtout contribu permettre didentifier les principaux sous-processus,
les stratgies et les sous-buts impliqus dans une activit de rvision. Par exemple
Hayes et coll. (1987) concluent, partir de ltude de tels protocoles, que le diagnostic dun problme dtect lors dune activit de rvision est une stratgie
optionnelle essentiellement disponible chez les rdacteurs experts et quun tel
sous-processus ne doit pas tre prsent dans un modle du processus de rvision
comme ltape obligatoire entre la dtection dun problme et sa correction.

Les techniques de double et de triple tche

La technique de la double tche consiste demander un rdacteur de raliser deux tches en mme temps. Celle qui est prsente au rdacteur comme
prioritaire est appele la tche principale , lautre, non prioritaire, est appele
la tche secondaire . Gnralement, la tche de rdaction est prsente
comme prioritaire, tandis que lautre tche, par exemple appuyer le plus rapidement possible sur un bouton ds audition dun signal sonore, est prsente
comme secondaire. Cette technique, initialement utilise pour tudier la
mmoire de travail, vise mesurer leffort cognitif fourni par le rdacteur pour
accomplir le processus en cours. Plus le processus en cours (par exemple relire
un passage pour dtecter des erreurs) mobilise de ressources attentionnelles et
cognitives du rdacteur, plus les performances relatives la tche secondaire se
dgradent. La dgradation des performances de la tche secondaire est donc
utilise comme un indicateur de leffort fourni par le rdacteur un instant
donn du processus de rvision. Une variante, la technique de la triple tche,
consiste demander au rdacteur de raliser trois tches en mme temps
(Piolat, Kellogg & Farioli, 2001) : rdiger-rviser un texte (tche principale),
ragir un signal sonore (tche secondaire n 1) et indiquer la nature de lactivit cognitive en cours laide dun systme de rponses pralablement tabli
(tche secondaire n 2).
Lutilisation conjointe ou isole de ces quatre techniques a permis didentifier et de modliser les activits cognitives et les sous-processus impliqus dans
la rvision dun texte. Les principaux modles de la rvision sont prsents
dans ce qui suit.

4. LES SOUS-PROCESSUS DU PROCESSUS DE RVISION

Les quatre modles dcrits ci-aprs peuvent tre considrs comme les plus
importants et les plus reprsentatifs en psychologie cognitive.

16

03_Heurley.fm Page 17 Mardi, 28. novembre 2006 8:10 08

Lapproche de la psychologie cognitive

Le modle de Hayes et Flower (1980)

Le modle de Hayes et Flower (1980), bien que ntant pas le premier
modle avoir dcrit le processus de rvision, est considr comme le vritable
point de dpart de tous les modles qui ont t proposs ensuite (La Figure 2
prsente la partie du modle consacre la rvision).
RVISION
TEXTE DJ
PRODUIT

LIRE LE SEGMENT DE TEXTE

SUIVANT

RVISION

DITERLE SEGMENT

LECTURE

DITION

NON

TEXTE
FAIT ?

OUI
SORTIE
Figure 2. Reprsentation du processus de rvision de texte (figure de gauche) et de la dynamique
de ses sous-processus (figure de droite) dans le modle de Hayes et Flower (1980)

Dans le modle de Hayes et Flower (1980) la rvision, ou plus exactement, le

REXAMEN du texte (REVIEWING), est considre comme un sous-processus
dcomposable en deux sous-processus : LECTURE (READING) et DITION
(EDITING). Le sous-processus ddition est dvolu lexamen systmatique et
automatique de tout ce que le rdacteur met en texte. Il se comporte comme une
sorte de dtecteur-correcteur de diffrents types de problmes (violations des
conventions dcriture, inadquations de sens, inadquations par rapport aux
buts que poursuit le rdacteur, etc.). Il est formalis comme une rgle de production (production rule) constitue de deux parties : une CONDITION et une
ACTION. La condition spcifie le type de discours (et donc le seuil de tolrance
aux violations de la langue) et comporte un systme de dtection de ce qui peut
tre considr comme une faute pour le type de discours considr. Par
exemple, loubli dune majuscule sera jug acceptable pour des notes personnelles mais corriger imprativement pour une lettre dembauche. Dans ce
second cas la rgle de production peut tre reprsente ainsi :
CONDITION

(lettre dembauche) (lettre en minuscule

en dbut de phrase)

ACTION

(remplacer la lettre en minuscule

par son quivalent en majuscule)

La ng ag es 164

17

03_Heurley.fm Page 18 Mardi, 28. novembre 2006 8:10 08

La rvision de texte : mthodes, outils et processus

Ds que les conditions de dtection dune faute sont remplies (i.e., ds quune
faute est dtecte) la rgle est automatiquement dclenche et une action, plus ou
moins complexe, sexcute pour la corriger. Ce processus tant automatique peut
interrompre nimporte quel autre processus (planification ou mise en texte) en
cours. Hayes et Flower (1980) insistent sur le fait que le sous-processus ddition est
distinguer du processus de rvision qui dsigne quant lui une activit dexamen
systmatique et damlioration du texte ou dune partie du texte dj crit qui
intervient gnralement aprs un pisode de traduction (mise en texte).

Le modle CDO de Scardamalia et Bereiter (1983)

Le modle publi par Scardamalia et Bereiter (1983) dcrit les composants et
lorganisation dun sous-processus du processus de production crite qui, selon
eux, est frquemment impliqu dans la rvision dun texte : le processus CDO
(COMPARE, DIAGNOSE, OPERATE, Figure 3) 3. Daprs ce modle, le sousprocessus CDO est comparable une boucle de rtroaction qui se dclenche
lorsquune incompatibilit est dtecte entre deux reprsentations mentales
stockes en mmoire long terme : la reprsentation du texte dj crit et la
reprsentation du texte attendu.
PROCESSUS DE COMPOSITION
PLAN

PROCESSUS CDO (COMPARE DIAGNOSTIQUE EXCUTE)

EXCUTE
COMPARE

OUI

DIAGNOSTIQUE

CHOISIT
UNE
STRATGIE

REPRSENTATION
DU TEXTE ATTENDU
NON CORRESPONDANCE

SUCCS

CHANGER
LE PLAN ?

NON

GNRE
UNE
MODIFICATION
DU TEXTE
SUCCS

SUCCS

REPRSENTATION
DU TEXTE REL

CORRESPONDANCE

CHEC

CHEC

CHEC

RETOUR AU PROCESSUS
INTERROMPU

Figure 3. Modle du processus COMPARE DIAGNOSE OPERATE

de Scardamalia et Bereiter (1983, notre traduction)

Ce dclenchement peut intervenir tout moment pendant le processus de

rdaction et peut interrompre les autres sous-processus en cours. Dans ce cas, la
3. Scardamalia et Bereiter (1983) ne considrent pas leur modle comme un modle du processus
de rvision pour deux raisons. La premire est que ce modle dcrit un processus cognitif alors
que, selon eux, pour quil y ait rvision, il est ncessaire que se produise une modification effective dune partie du texte dj crit. La seconde est que ce processus peut oprer indpendamment dune activit de retour sur le texte, par exemple pendant la planification et la mise en texte.

18

03_Heurley.fm Page 19 Mardi, 28. novembre 2006 8:10 08

Lapproche de la psychologie cognitive

fin du processus CDO dbouche sur un retour lactivit interrompue. Ce processus dbute donc par un processus de comparaison de deux reprsentations
(COMPARE) qui dbouche sur la dtection (ou non) dune absence de correspondance (mismatch) entre ce qui est dj crit et ce qui devrait ltre. En cas de dtection, lattention du rdacteur se dplace et initie le second sous-processus postul
par le modle, le processus de DIAGNOSTIC (DIAGNOSE), dont la fonction postule est de dterminer la cause de cette absence de correspondance. Lintervention de ce second sous-processus peut aboutir plusieurs rsultats. En cas
dchec, aucune dcision de modification du texte nest prise et le processus CDO
sinterrompt. En cas de russite (i.e., identification dune cause), trois dcisions
possibles peuvent tre prises par le rdacteur : la dcision de modifier le texte (la
plus frquente), la dcision de modifier son intention initiale plutt que le texte
dj crit (ce qui implique la sortie du processus CDO) ou la dcision de modifier
les deux. Lorsque ce processus dbouche sur une dcision de modification du
texte dj crit, le troisime sous-processus postul par le modle, le processus
dEXCUTION DUNE MODIFICATION (OPERATE), est activ. Ce dernier
sous-processus est lui-mme dcomposable en deux sous-processus. Le premier
correspond un sous-processus de SLECTION DE STRATGIE (CHOOSE
TACTIC) qui peut dcider soit de ne rien modifier, soit de rviser le texte,
cest--dire doprer diffrents types de changements : modifications lexicales,
ajouts, suppressions. Dans ce dernier cas seulement, pour Scardamalia et Bereiter
(1983), des rvisions seront apportes au texte dj crit suite lintervention du
second sous-processus : le processus de GNRATION DE MODIFICATIONS
(GENERATE CHANGE). Lorsquune modification est ainsi apporte au texte, cela
entrane une modification de la reprsentation du texte dj crit et nouveau le
dclenchement du processus CDO jusqu la rsolution de lincompatibilit avec
la reprsentation du texte attendu ou lchec de ce processus.

Le modle de Hayes, Flower, Schriver, Stratman et Carey (1987)

Le modle de Hayes et coll. (1987), contrairement au modle de Scardamalia
et Bereiter (1983), est un modle qui a t spcifiquement conu pour dcrire le
processus de rvision dans le cadre de la production crite (Figure 4).
La partie droite du schma prsente les connaissances qui interviennent
dans le processus de rvision (au sens large : REVISION PROCESS) tandis que
la partie gauche dcrit les processus mis en uvre par le rdacteur. Le processus de rvision proprement dit est subordonn un premier processus, la
DFINITION DE LA TCHE (TASK DEFINITION), qui dtermine la manire
dont le rdacteur se reprsente la tche de rvision. Ce processus produit une
reprsentation puis la conserve en mmoire long terme. Cette reprsentation
comporte des connaissances mtacognitives et remplit un rle de rgulation
puisquelle dfinit le but de la rvision, le niveau (global ou local) sur lequel
elle est cense porter, ainsi que la stratgie globale adopter pour rviser le
texte. La dfinition de la tche peut tre modifie ou non pendant le droulement
du processus de rvision. Du fait quil est situ en amont de tous les autres, ce
premier sous-processus joue un rle crucial puisquil conditionne en quelque
sorte les priorits (i.e., les sous-buts) du rdacteur.

La n g ag e s 164

19

03_Heurley.fm Page 20 Mardi, 28. novembre 2006 8:10 08

La rvision de texte : mthodes, outils et processus

PROCESSUS

CONNAISSANCES

Dfinition de la tche
Buts, critres et contraintes
relatifs aux textes
et aux plans

valuation
Lire pour :
Comprendre
valuer
Dfinir
les problmes

Dfinir
des buts

Ignorer

Chercher

Diffrer

Slection
dune
Stratgie

Rcrire

Rviser

Refaire un 1er
jet ou
paraphraser

Consulter
le rpertoire
des moyens-fins

Reprsentation du problme
Dtection
Mal dfini

Diagnostic
Bien dfini

Procdures damlioration
du texte
Rpertoire des Moyens-Fins

Modifier le texte et/ou le plan

Figure 4. Modle du processus de rvision de Hayes, Flower, Schriver, Stratman et Carey

(1987, notre traduction)

Le second processus, le processus dVALUATION (EVALUATION

PROCESS), opre partir de la reprsentation que le rdacteur se fait de la
tche et peut tre conu comme un type particulier de processus de LECTURECOMPRHENSION dont la fonction nest pas vraiment de comprendre, cest-dire de construire une reprsentation de ce que le texte signifie, mais dvaluer le
texte et de dtecter les problmes quil recle. Les problmes en question pouvant
tre extrmement diversifis (fautes dorthographe ou de grammaire, ambiguts,
incohrences, fautes de logique, problme dorganisation, ton inadapt, etc.), diffrents niveaux de traitement (identifier les mots, laborer des infrences, appliquer
les rgles de grammaires, etc.) sont supposs intervenir au cours de ce processus.
Le processus dvaluation peut sappliquer sur le texte dun autre auteur, sur son
propre texte ou sur les plans de texte. Il est compos de trois autres sous-processus :
un processus de REPRSENTATION DU PROBLME (PROBLEM REPRESENTATION), un processus de DTECTION (DETECTION) et un processus de
DIAGNOSTIC (DIAGNOSIS). Lissue du processus dvaluation est une reprsentation dun problme qui peut tre bien ou mal dfini. Le processus de rvision

20

03_Heurley.fm Page 21 Mardi, 28. novembre 2006 8:10 08

Lapproche de la psychologie cognitive

proprement dit (i.e., la modification du texte dj crit, cf. plus loin) ne peut intervenir tant quaucun problme na t dtect. En revanche, il nest pas ncessaire
que la cause du problme ait t identifie pour quil soit mis en uvre. En effet,
lvaluation peut dboucher sur la dtection dun problme sans que le sujet parvienne le nommer ou le diagnostiquer (ceci constitue une diffrence importante
avec le modle de Scardamalia & Bereiter, 1983).
Une fois quun problme a t dtect, et toujours en fonction de la manire
dont le rdacteur se reprsente la tche de rvision, un processus de SLECTION DE STRATGIE (STRATEGY SELECTION) conduit le rdacteur
adopter une stratgie face au problme rencontr. Ce processus est donc assimilable un processus de rsolution de problme. Cette stratgie peut tre soit
de ne pas modifier le texte dans limmdiat (ignorer le problme, le diffrer,
rechercher des informations supplmentaires, dfinir un nouveau but) soit de
modifier le texte. Lorsque la dcision de modifier le texte est prise, le rdacteur
a deux options possibles : RCRIRE (REWRITE) compltement le texte ou le
RVISER (REVISE). Le processus de RCRITURE fait rfrence au fait que le
rdacteur dcide de prserver la signification et dabandonner la totalit de la
structure de surface dun passage ou dun texte pour initier un nouveau processus de mise en texte. La rcriture du texte peut tre ralise de deux
manires diffrentes, soit en produisant une nouvelle version (REDRAFTING),
soit en paraphrasant lancienne (PARAPHRASING). Le sous-processus de
RVISION (au sens restreint) dsigne quant lui la mise en uvre dune stratgie qui vise supprimer les problmes de tout ou partie du texte en conservant le maximum de texte initial. Plus prcisment, ce processus fait rfrence,
ici, aux processus de dcision dutilisation de linformation issue du diagnostic pour supprimer le problme (p. 229). Selon eux, linformation
dentre du sous-processus de rvision est fournie par le sous-processus de
DIAGNOSTIC. Oprant partir de la reprsentation du problme diagnostiqu, le sous-processus de rvision procde la rcupration en mmoire
long terme de la solution (MEAN) correspondant au problme rsoudre
(END) dans un rpertoire de couples PROBLME-SOLUTION (MEANS-ENDS
TABLE). Par exemple si un problme est dtect et que le diagnostic est ce
passage est redondant , cela dclenche automatiquement lactivation en
mmoire long terme de la solution supprimer des lments .

Le modle de rvision de Hayes (1996)

Le modle de Hayes (1996, Figure 5) constitue une tentative damlioration et
de clarification des modles initiaux de Hayes et Flower (1980) et de Hayes et coll.
(1987). Dans ce modle, les trois sous-processus du processus de rdaction qui
taient reprsents dans les modles antrieurs, savoir la PLANIFICATION, la
TRADUCTION et la RVISION, sont remplacs respectivement par les processus
de RFLEXION (REFLECTION), de PRODUCTION DE TEXTE (TEXT PRODUCTION) et dINTERPRTATION DU TEXTE (TEXT INTERPRETATION). Dans ce
nouveau modle, le sous-processus de REVISION du modle antrieur est donc
remplac par le sous-processus dINTERPRTATION DU TEXTE. Selon Hayes
(1996), la fonction de ce sous-processus est de crer des reprsentations internes

L a ng ag e s 164

21

03_Heurley.fm Page 22 Mardi, 28. novembre 2006 8:10 08

La rvision de texte : mthodes, outils et processus

partir dinformations dentre linguistiques et graphiques. Dans le nouveau
modle, la rvision nest plus considre comme un sous-processus de base du
processus de rdaction de texte mais comme un processus composite impliquant les trois sous-processus de base que sont lINTERPRTATION DU TEXTE,
la RFLEXION et la PRODUCTION DE TEXTE, le tout tant organis et gr par
une STRUCTURE DE CONTRLE (CONTROL STRUCTURE) dterminant la
fois quels sous-processus doivent tre activs et dans quel ordre. Cette structure
est conceptualise comme un SCHMA DE TCHE (TASK SCHEMA), qui se
dfinit comme un ensemble de rgles de production (cf. plus haut) acquises avec
lexprience qui sactivent mutuellement lorsque des indices prsents dans lenvironnement activent le schma. Ces connaissances se rapportent au but de la rvision (amliorer le texte), lensemble des activits accomplir (lecture critique,
rsolution de problme, etc.), la dtermination des sous-buts impliqus dans la
gestion de lattention, aux patrons et aux critres de qualit ainsi quaux stratgies
de rsolution de problmes spcifiques.
Ici, le processus de LECTURE est un processus central extrmement important dans la rvision mais non spcifique celle-ci.

Structure
de contrle

Processus
fondamentaux

Schma de tche
de rvision

Rflexion
rsolution de problme
prise de dcision
Traitement du texte
lecture critique

Ressources
Mmoire de travail

Production
du texte

Mmoire
long terme

Figure 5. Modle du processus de rvision de Hayes, 1996, notre traduction)

22

03_Heurley.fm Page 23 Mardi, 28. novembre 2006 8:10 08

Lapproche de la psychologie cognitive

Dans ce modle, la rvision nest donc plus considre comme un sousprocessus de base du processus de rdaction de textes mais plutt comme un
macro-processus composite et une activit de contrle de la production crite
qui mobilise des processus rdactionnels de base ainsi que les ressources cognitives et attentionnelles en mmoire de travail.

5. CONCLUSION
Cette revue de la littrature, bien que non exhaustive, fait apparatre les hsitations des chercheurs propos de la dfinition du concept de rvision . Alors
que Fayol et Gombert crivaient en 1987 il semble quun relatif consensus
amne les chercheurs considrer que la rvision du texte peut se dcomposer en
trois tapes : dtection, identification, modification (p. 88), force est de constater
que, vingt ans plus tard, les chercheurs ne sont toujours pas parvenus
saccorder sur une dfinition minimale du mot rvision , tantt utilis pour
dsigner un sous-processus du processus de rdaction, tantt une composante du
contrle de la production, tantt une modification effective dune partie ou de la
totalit dun texte, tantt un rexamen systmatique de ou un retour ponctuel
sur une partie dun texte avec ou sans changement la clef, une activit contrle
ou une activit automatique, etc., le mot rvision est ambigu ds lors que celui
qui lutilise ne prcise pas quelle dfinition de ce concept il fait rfrence.
Deux explications peuvent clairer cette absence de dfinition univoque. La
premire est que la rvision est dsormais davantage conue comme faisant rfrence au contrle de la production crite qu un sous-processus spcifique du
processus dcriture (Roussey & Piolat, 2005). En cela, les rcentes conceptualisations du processus de rvision de textes crits semblent rejoindre un peu tardivement la dmarche qui a toujours prvalu dans ltude de la production orale
(Fayol, 1997 ; Levelt, 1983). Lautre raison est que les modles les plus rcents
tentent de mieux prendre en compte la complexit du processus dcriture,
notamment son caractre stratgique, dynamique, contextuel, probabiliste et
adaptatif. Par exemple, dans le modle du processus dcriture de Rijlaarsdam et
van den Bergh (2006), la probabilit doccurrence et la fonction dune activit telle
que la relecture dune partie du texte dj crit ne sont pas fixes, mais sont fonction des changements qui interviennent dans la situation de rdaction. Alors que
dans la plupart des modles la relecture est gnralement associe au processus
de rvision, ces auteurs font remarquer que, dans les faits, la relecture peut tre
associe au sous-processus de gnration dides. Ce fait les amne considrer
que, non seulement les sous-processus sont rcursifs, mais en plus quils peuvent
changer de statut et de fonction au sein dun mme pisode rdactionnel.
Faute de dfinition consensuelle, on peut attendre des chercheurs quil fournissent davantage de dfinitions oprationnelles de ce quils appellent rvision dans leurs publications, la manire de Matsuhashi (1987, cf. plus haut).
Cette manire de procder peut apparatre trop rductrice pour certains ; pourtant, en labsence de consensus, elle semble constituer une garantie indispensable
au caractre scientifique des tudes sur la rvision en psychologie cognitive.

L a ng ag e s 164

23

03_Heurley.fm Page 24 Mardi, 28. novembre 2006 8:10 08

La rvision de texte : mthodes, outils et processus

Rfrences bibliographiques
CHESNET D., & ALAMARGOT D. (2005) Analyse en temps rel des activits oculaires et graphomotrices du scripteur : intrts du dispositif eye and pen . LAnne Psychologique,
105, 477-520.
FAYOL M. (1997) Des ides au texte : psychologie cognitive de la production verbale, orale
et crite. Paris : PUF.
FAYOL M., & GOMBERT J.E. (1987) Le retour de lauteur sur son texte : Bilan provisoire des
recherches psycholinguistiques. Repres, 73, 85-95.
FLOWER L., & HAYES J.R. (1977) Problem-solving strategies and the writing process. College
English, 39, 449-461.
FLOWER L., & HAYES J.R (1981) The dynamics of composing: Making plans and juggling
constraints. In L.W. Gregg & E.R. Steinberg (Eds.). Cognitive processes in writing (pp. 3150). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
FREDERIKSEN C.H. (1977) Structure and process in discourse production and comprehension.
In M.A. Just & P.A. Carpenter (Eds.), Cognitive processes in comprehension (pp. 313232). Hillsdale, New Jersey: LEA.
HAYES J.R. (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing. In
C. Levy & S. Ransdell (Eds.), The science of writing: theories, methods, individual
differences and applications (pp. 1-28). Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.
HAYES J.R., & FLOWER L.S. (1980) Identifying the organization of writing processes. In L.
W. GREGG & E. R. STEINBERG (Eds.), Cognitive processes in writing (pp. 3-30). Hillsdale,
New Jersey: LEA.
HAYES J.R., & FLOWER L.S. (1986) Writing research and the writer. American Psychologist, 41,
1106-1113.
HAYES J.R., FLOWER L.S., SCHRIVER K.A., STRATMAN J. & CAREY L. (1987) Cognitive processes in
revision. In S. ROSENBERG (Ed.), Advances in psycholinguistics: (Vol. II.) Reading, writing,
and language processing (pp. 176-240). Cambridge: Cambridge University Press.
HEURLEY L. (1994) Traitement de textes procduraux : tude de psycholinguistique cognitive
des processus de production et de comprhension chez des adultes non experts. Thse
de doctorat non publie, Dijon.
HEURLEY L., & GANIER F. (2002) La production des textes techniques crits. In M. Fayol ,
Trait de sciences cognitives : la production du langage (pp. 227 - 247). Paris : Herms.
KELLOGG R.T. (1996) A model of working memory in writing. In C. LEVY & S. RANSDELL (Eds.),
The science of writing: theories, methods, individual differences and applications (pp.
57-71). Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.
KINTSCH W., & VAN DIJK T.A. (1978) Toward a model of text comprehension and production.
Psychological Review, 85, 363-394.
LEVELT W.J. (1983) Monitoring and self-repair in speech. Cognition, 14, 41-104.
MATSUHASHI A. (1987) Revising the plan and altering the text. In A. Matsuhashi (Ed.), Writing
in real time (pp. 197-223). Norwood, New Jersey: Ablex.
MONAHAN B.D. (1984) Revision strategies of basic and competent writers as they write for
different audiences. Research in the Teaching of English, 18, 288 304.
MURRAY D.M. (1978) Internal revision: A process of discovery. In C. R. COOPER & L. ODELL
(Eds.), Research on composing (pp. 85-103). Urbana III: National Council of Teachers of
English.
PIOLAT A. (1997) Writers assessment and evaluation of their texts. In C. CLAPHAM &
D. CORSON (Eds.), Encyclopedia of language and education, Vol. 7: Language testing and
assessment (pp. 189 198). Kluwer Academic Publishers.
PIOLAT A., KELLOGG R.T., & FARIOLI F. (2001) The triple task technique for studying writing
processes on which task is attention focused? Current Psychology Letters, 4, 67-83.
RIJLAARSDAM G., & VAN DEN BERGH H. (2006) Writing process theory: A functional dynamic
approach. In C.A. MACARTHUUR, S. GRAHAM, & J. FITZGERALD (Eds.), Handbook of writing
research (pp. 41-53). New York / London: The Guilford Press.

24

03_Heurley.fm Page 25 Mardi, 28. novembre 2006 8:10 08

Lapproche de la psychologie cognitive

ROUSSEY J.-Y., & PIOLAT A. (2005) La rvision du texte : une activit de contrle et de
rflexion. Psychologie Franaise, 50, 351-372.
SCARDAMALIA M., & BEREITER C. (1983) The development of evaluative, diagnostic and
remedial capabilities in childrens composing. In M. MARTLEW (Ed.), The psychology of
written language: A developmental approach (pp. 67-95). London: Wiley.
WITTE S.P. (1985) Revising, composing theory, and research design. In S.W. FREEDMAN (Ed.),
The acquisition of written language (pp. 226-248). Norwood: Ablex.

L a ng ag e s 164

25