Vous êtes sur la page 1sur 164

www.globalknowledge.

org

La Direction du dveloppement et de la coopration (DDC)


est lagence charge de la coopration internationale au sein
du Dpartement fdral des affaires trangres (DFAE).
La DDC est responsable de la coordination gnrale de la
coopration au dveloppement et de la coopration lEst
avec dautres offices de la Confdration ainsi que de laide
humanitaire de la Suisse.

GOUVERNANCE DE

LINTERNET

ENJEUX, ACTEURS ET FRACTURES

Jovan Kurbalija Eduardo Gelbstein

www.sdc.admin.ch

Le Global Knowledge Partnership(GKP) est un rseau


mondial qui sattache mettre le potentiel des technologies
de linformation et des communications (TIC) au service
dun dveloppement durable et quitable. La vision de
GKP prne un monde o chacun a des chances gales et
peut accder au savoir et aux informations et sen servir
pour amliorer sa vie quotidienne. Le rseau promeut
lchange dinformations, dexpriences et de ressources
pour contribuer la rduction de la pauvret et
lautonomisation des peuples.

GOUVERNANCE DE LINTERNET

Diplo est une organisation but non lucratif dont le but


est daider tous les pays, et plus particulirement ceux qui
ont des ressources limites, participer pleinement aux
relations internationales. Diplo promeut une approche
multipartite, impliquant la participation dorganisations
internationales, de la socit civile et dautres acteurs des
affaires internationales. Aux rangs des activits de Diplo
figurent des programmes denseignement et de formation,
des recherches et le dveloppement de technologies de
linformation et des communications pour les milieux
diplomatiques.

Jovan Kurbalija Eduardo Gelbstein

INFORMATION SOCIETY LIBRARY


Ce ne sont certes pas les ouvrages sur les technologies et la gestion de linformation qui font dfaut. Ce livre
vient sajouter la kyrielle douvrages sur ce thme mais il entend faire un certain nombre de choses:
donner aux lecteurs non initis un aperu des quelques principes qui sont importants et relativement
prennes dans ce domaine;
prsenter le matriel dans un contexte qui soit pertinent pour les travaux de ceux qui sont impliqus dans
les relations internationales;
piquer suffisamment la curiosit des lecteurs pour quils saventurent au-del de cet ouvrage afin
dexplorer ce domaine et de se livrer des expriences pour renforcer leurs connaissances et prendre des
mesures qui rpondront leurs besoins propres.
Le format de ces livrets et leur contenu sinspirent des cours donns par les auteurs durant les dernires
annes dans divers environnements et des ractions des participants. Les commentaires ventuels des
lecteurs propos de ces ouvrages seraient vivement apprcis par les auteurs pour leur permettre de
peaufiner les ditions futures.

AUTRES TITRES PARUS DANS LA COLLECTION


INFORMATION SOCIETY LIBRARY
Internet Basics FAQs, Facts and FFPs (Frequently Found Problems)
Finding Information in Cyberspace From irritation to inspiration
Good Hygiene for Data and Personal Computers Why and how to protect Data and personal computers
Appropriate Use Guidelines and best practices for e-mail and other Internet services
Information Security and Organisations A non-technical guide to players, offences and effective defences
Hacktivism, Cyber-terrorism and Cyberwar The activities of the uncivil society in cyberspace
Online Learning for Professionals in Full Time Work A guide to what works and what does not
Yellow Pages for the Information Society Library A directory of recommended URLs

SERIE KNOWLEDGE FOR DEVELOPMENT


Cette publication fait partie de la srie Knowledge for Development publie par le Global Knowledge
Partnership, initiative mondiale visant accrotre la disponibilit de linformation et des connaissances sur
diverses questions relevant du domaine des TIC au service du dveloppement.

AUTRES TITRES PARUS DANS LA SERIE


KNOWLEDGE FOR DEVELOPMENT
Media and the Information Society
Multi-Stakeholder Partnerships
ICT for Development Success Stories
ICT for Poverty Reduction in Asia

GOUVERNANCE DE
LINTERNET
ENJEUX, ACTEURS ET FRACTURES

Jovan Kurbalija Eduardo Gelbstein

ISBN 9932-53-14-6
Publi par DiploFoundation et Global Knowledge Partnership
DiploFoundation
Malta:
4th Floor, Regional Building
Regional Rd.
Msida, MSD 13, Malta
Suisse:

DiploFoundation
Rue de Lausanne 56
CH-1202 Genve 21, Switzerland

Courriel:
Site Web:

diplo@diplomacy.edu
http://www.diplomacy.edu

Secrtariat du Global Knowledge Partnership



Level 23, Tower 2, MNI Twins

11, Jalan Pinang

50450 Kuala Lumpur, Malaysia
Courriel:
Site Web:

gkps@gkps.org.my
http://www.globalknowledge.org

Avec laimable parrainage de la Direction suisse pour le dveloppement et la coopration


Directeurs de la publication: Dejan Konstantinovi et Steven Slavik
Illustrations: Zoran Mareti Mara
Conception de la couverture: Nenad Doen
Mise en page & maquette: Aleksandar Nedeljkov
Traduit de langlais par Maryck Nicolas-Holloway, Tradwse Plus Ltd.
Copyright 2005, DiploFoundation
Toute rfrence un produit particulier dans cet ouvrage est purement donne titre dexemple et
ne saurait tre traite comme une quelconque recommandation dudit produit.

TABLE DES MATIERES

Introduction
Lvolution de la gouvernance de lInternet. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Ngociations internationales sur la gouvernance de linternet . . . . . . . . 9
Que veut dire la gouvernance de lInternet? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Bote outils pour la gouvernance de lInternet. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Approches et modles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Principes directeurs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Analogies. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
La classificatiotn des enjeux de la gouvernance de lInternet. . . . . . . . . 30
Btiment en construction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

La corbeille infrastructure et normalisation


Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Linfrastructure des tlcommunications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Normes et services techniques (Linfrastructure de lInternet). . . . . . . .
Transport Control Protocol / Internet Protocol (TCP/IP). . . . . . . . . . . . . .
Le systme des noms de domaine (DNS). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Les serveurs racines. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Les fournisseurs daccs lInternet (FAI) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Les fournisseurs de bande passante sur lInternet (IBP). . . . . . . . . . . . . .
Modle conomique pour la connectivit Internet. . . . . . . . . . . . . . . . .
Normes du web . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Open Source. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Convergence: InternetTlcommunicationsMultimdia . . . . . . . . . . .
Scurit de lInternet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cryptage. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Pollupostage. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

37
38
41
42
46
51
53
55
56
59
60
61
64
68
69

La corbeille juridique
Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Mcanismes juridiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Lgislation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Normes sociales (Coutumes) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorgulation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Jurisprudence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La rglementation internationale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Juridiction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Arbitrage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

77
78
78
79
79
80
80
82
88

Droits de proprit intellectuelle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90


Marques dposes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Droits dauteur. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Brevets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
Cybercriminalit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Signatures numriques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
Droit du travail. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Respect de la vie prive et protection des donnes. . . . . . . . . . . . . . . . 104

La corbeille conomique
Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Commerce lectronique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Protection des consommateurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Fiscalit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Douanes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La montique: monnaie et transactions bancaires lectroniques . . . .

113
114
118
119
120
121

La corbeille dveloppement
Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La fracture numrique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Accs universel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Stratgies pour surmonter la fracture numrique. . . . . . . . . . . . . . . . .
Developpement des infrastructures
de tlcommunications et de lInternet. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Appui financier. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Aspects socioculturels. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Politique et rglementation des tlcommunications . . . . . . .

127
129
130
131
131
132
133
134

La corbeille socioculturelle
Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La politique du contenu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Droits de lhomme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Multilinguisme et diversit culturelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Biens publics universels. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Enseignement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

137
137
144
145
146
148

Annexes
Les aveugles et lelephant de John Godfrey Saxe. . . . . . . . . . . . . . . .
Synthse de lvolution de la gouvernance de lInternet . . . . . . . . . . .
Feuille de route pour un voyage travers la gouvernance
de lInternet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cube Diplo de la gouvernance de linternet. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

155
156
158
159

A propos des auteurs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160

S E C T I O N

Introduction

La gouvernance de lInternet nest pas un sujet simple. Bien quelle


traite dune notion qui se veut tre un symbole reprsentatif majeur
du monde NUMERIQUE, elle ne peut pas tre aborde avec une
simple logique numrique binaire qui ne reconnat que le vrai et le
faux, le bon et le mauvais. Au lieu de cela, la trs grande subtilit du
sujet et ses innombrables nuances de sens et de perception exigent
une approche ANALOGIQUE, englobant une suite doptions et de
compromis.
Par consquent, ce livret ne cherche pas fournir de dclarations
arbitraires sur les questions lies la gouvernance de lInternet. Il
entend plutt proposer un cadre pratique pour lanalyse, la discussion et la rsolution des problmes cls dans ce domaine.

Gouvernance de lInternet 

INTRODUCTION

n quelques annes seulement, lInternet a rvolutionn le commerce, la sant, lducation, et plus encore,
le tissu mme de la communication et des changes. De
surcrot, son potentiel est bien plus puissant que ce que
nous avons pu entrevoir dans le laps de temps relativement court depuis sa cration. Pour grer, promouvoir et
protger sa prsence dans notre vie quotidienne, nous
devons faire preuve dune crativit tout aussi grande
que celle de ses inventeurs. De toute vidence, une forme
de gouvernance simpose, mais rien ne dit que cette gouvernance doit intervenir de manire classique, puisque
nous avons affaire quelque chose de radicalement diffrent.
Kofi Annan - Forum mondial sur la gouvernance de lInternet
(New York, 24 Mars 2004)
Dans un laps de temps relativement court,
lInternet est devenu un instrument indispensable de la socit daujourdhui. A la
mi-2005, il tait estim que lInternet:
comptait environ un milliard dinternautes travers le monde;
tait lorigine dun commerce lectronique dont le chiffre daffaires tait
estim US$150 milliards et devrait
connatre une croissance rapide;
avait des rpercussions sociales majeures dans lducation, la sant, ladministration et dautres domaines dactivit;

LInternet et les statistiques ne font


pas bon mnage. Ds les premiers
balbutiements de lInternet, il a t
difficile de recenser le nombre exact dinternautes, dhtes de site
Web, le volume de trafic et les informations financires, pour ne
citer que ces lments. En outre,
les chiffres sont souvent utiliss
pour faire du battage sur la croissance de lInternet. Certains
chercheurs attribuent dailleurs
lclatement de la bulle des dotcom lutilisation de statistiques
exagres concernant le potentiel
de croissance de lInternet.

permettait la cyberdlinquance, telle que la fraude, les jeux dargent, la pornographie, et le vol didentit;
permettait un emploi abusif ou mauvais escient sous forme de
code malveillant et de pollupostage.

 Gouvernance de lInternet

La prise de conscience croissante de limpact social, conomique et


politique de lInternet sur la socit a port la question de la gouvernance de lInternet sur le devant de la scne.
Dans le cas de lInternet, on a besoin de gouvernance pour, entre autres
empcher ou, tout au moins, minimiser, le risque de fragmentation de lInternet;
maintenir la compatibilit et linteroprabilit entre les systmes
sauvegarder les droits et dfinir les responsabilits des diffrents acteurs;
protger les utilisateurs finals dune utilisation abusive et/ou
mauvais escient;
encourager tout nouveau dveloppement.
Le processus qui consiste aborder les questions juridiques et les
consquences sociales du progrs technologique est toujours la
trane par rapport aux innovations technologiques. Cela vaut galement pour lInternet.
Nous sommes actuellement dans la phase prliminaire des ngociations
internationales concernant la gouvernance de lInternet, qui se caractrise par le besoin dlaborer et de convenir dun cadre lmentaire et de
slectionner des instruments appropris afin de dbattre des innombrables questions quelle soulve. Quels sont les acteurs probablement les
mieux placs pour influencer le dveloppement futur de lInternet? Quelles seront leurs politiques en matire de connectivit, de commerce, de
contenu, de financement, de scurit et autres questions essentielles
pour notre socit de linformation mergente. Ce sont l de certains des
principaux points quil convient daborder dans le cadre de la gouvernance de lInternet.

LEVOLUTION DE LA GOUVERNANCE DE lINTERNET


lIETF (Internet Engineering Task Force). LIETF tait charg de grer la poursuite du dveloppement de lInternet par le biais dun
processus coopratif et consensuel de prise de dcisions appelant la
participation dune foule de gens. Il nexistait aucune administration centrale, aucune planification centralise et pas lombre dune
conception ambitieuse.

Gouvernance de lInternet 

A ce stade, tout restait relativement simple. Toutefois, en 1994, la


Fondation nationale des sciences des Etats-Unis dcida de faire appel au secteur priv en sous-traitant la gestion du systme de noms
de domaine (DNS) Network Solutions Inc (NSI). Cette dmarche
fut trs mal vue par la communaut internaute et
Le lecteur trouvera une
dclencha une vritable guerre du DNS.
tude dtaille de

lvolution de la gouvCette guerre du DNS fit intervenir dautres acernance de lInternet


teurs: le monde des affaires, des organisations inaux pages 140-141.
ternationales et des Etats nations. Elle dboucha,
en 1998, sur la cration dune nouvelle organisation charge de lattribution des noms et numros sur lInternet,
lICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers).

Depuis 1998 et la cration de lICANN, le dbat sur la gouvernance


de lInternet sest caractris par une mobilisation plus active des
gouvernements nationaux, notamment par le biais du cadre onusien.

NEGOCIATIONS INTERNATIONALES SUR LA


GOUVERNANCE DE LINTERNET
Le Sommet mondial sur la socit de linformation (SMSI), organis Genve en dcembre 2003, a officiellement port la question de
la gouvernance de lInternet lordre du jour diplomatique. La Dclaration de principes et le Plan daction adopts au SMSI proposaient un certain nombre de mesures dans le domaine de la gouvernance de lInternet, y compris la cration dun groupe de travail sur
la gouvernance de lInternet (GTGI).
Ci-dessous figure un extrait de la Dclaration de principes du SMSI
concernant la gouvernance de lInternet:
50. Les problmes internationaux lis la gouvernance de lInternet devraient tre traits de manire coordonne. Nous demandons au Secrtaire gnral des Nations Unies de crer un
groupe de travail sur la gouvernance de lInternet, dans le cadre dun processus ouvert et inclusif prvoyant un mcanisme
qui garantira la participation pleine et active des reprsentants

10 Gouvernance de lInternet

des Etats, du secteur priv et de la socit civile tant des pays


dvelopps que des pays en dveloppement et qui fera intervenir les organisations intergouvernementales et internationales
et forums intresss pour, dici 2005, tudier la gouvernance
de lInternet et ventuellement proposer des mesures prendre.
Ci-dessous figure un extrait du Plan daction du SMSI concernant
la gouvernance de lInternet:
13. b) Nous demandons au Secrtaire gnral des Nations Unies
de crer un groupe de travail sur la gouvernance de lInternet,
dans le cadre dun processus ouvert et inclusif qui garantisse la
participation pleine et entire des pouvoirs publics, du secteur
priv et de la socit civile tant des pays en dveloppement que
des pays dvelopps, et qui fasse intervenir les organisations
intergouvernementales et internationales et les forums intresss afin, dici 2005, dtudier la gouvernance de lInternet et
de formuler des propositions concernant les mesures prendre.
Ce groupe devrait notamment:
i. laborer une dfinition pratique de la gouvernance de lInternet;
ii. identifier les questions dintrt gnral qui se rapportent
la gouvernance de lInternet;
iii. laborer une conception commune des rles et des sphres
de responsabilit respectives des gouvernements, des organisations intergouvernementales, des organisations internationales et des autres forums existants, ainsi que du secteur priv et de la socit civile, tant des pays en dveloppement que des pays dvelopps;
iv. laborer un rapport sur les rsultats de cette activit, lequel
serait soumis pour examen et suite donner la seconde
phase du SMSI (Tunis, 2005).
Il est trs probable que le SMSI et le GTGI constituent la premire
phase du processus de gouvernance de lInternet qui devrait permettre de clarifier les enjeux lis la gouvernance de lInternet, de
dfinir lordre du jour et dintroduire des procdures et des mcanismes.

Gouvernance de lInternet 11

Le processus de ngociations multilatrales et la


gouvernance de lInternet
PHASE DE NEGOCIATION
Ngociations prliminaires
Dfinition de lordre du jour
et clarification des enjeux

La recherche de formules
Ngociation des dtails
Accord
Mise en uvre

TRAVAUX DU SMS
De 1998 jusquau SMSI de Genve (2003)
Phase entame en dcembre 2003 lors du SMSI de
Genve avec la dcision de crer le Groupe de travail
sur la gouvernance de lInternet (GTGI);
Le GTGI a prsent son rapport en juin 2005;
Cette phase du processus prendra fin Tunis.
Aprs Tunis 2005

QUE VEUT DIRE LA GOUVERNANCE DE LINTERNET?


Lors du Forum mondial sur la gouvernance de lInternet, qui sest tenu
aux Nations Unies New York les 24 et 25 mars 2004, plusieurs confrenciers ont donn des versions diffrentes de lapologue des aveugles
Un jour six hommes de lHindoustan
et de llphant.
Tous enclins apprendre,
Il ressort clairement de la morale
de cette fable que tout dbat sur la
signification de lexpression Gouvernance de lInternet nest pas
simplement un caprice linguistique. Diffrente perceptions du sens
de lexpression peuvent engendrer
des approches et des attentes diffrentes en termes de politique.

Sen vinrent voir lElphant


(Tant bien mme quils taient tous aveugles),

Et ainsi ces hommes de lHindoustan


Se disputrent fort et longtemps,
Chacun soutenant son opinion
Obstinment et lexcs.
Quoique chacun ait eu en partie raison,
Pour lensemble ils avaient tous tort!
Extrait du pome The Blind Men and the Elephant crit par le pote amricain John
Godfrey Saxe (1816-1887); le texte intgral
est donn lAnnexe I.

Les experts en tlcommunications


considrent la gouvernance de lInternet du point de vue du dveloppement des infrastructures techniques. Les experts en informatique se
concentrent sur le dveloppement de diffrentes normes et applications, telles que XML ou Java. Les experts en communications donnent plus de poids
la simplification des communications. Les militants des droits de lhomme
considrent la gouvernance de lInternet du point de vue de la libert dex-

12 Gouvernance de lInternet

pression, du respect de la vie prive et autres droits fondamentaux. Les juristes sattardent sur la juridiction et la rsolution des diffrends. Les politiques
du monde entier donnent gnralement la prfrence aux mdias et aux
questions qui leur gagnent des points auprs de leur lectorat, par exemple le
techno-optimisme (plus dordinateurs = plus dducation) et les menaces
(scurit de lInternet, protection des enfants). Les diplomates sintressent
davantage au processus et la protection des intrts nationaux. La liste des
diffrentes optiques professionnelles sur la gouvernance de lInternet susceptibles dentrer en conflit est interminable.
Le GTGI a formul la dfinition pratique
suivante de la gouvernance de lInternet:
Il faut entendre par gouvernance de
lInternet llaboration et lapplication
par les Etats, le secteur priv et la socit
civile, dans le cadre de leurs rles respectifs, de principes, normes, rgles, procdures de prise de dcisions et programmes communs propres modeler
lvolution et lutilisation de lInternet.
Cette dfinition pratique est un bon
point de dpart pour le dbat sur la gouvernance de lInternet, qui va invitablement dboucher sur une description plus
dtaille de chacun des deux termes:
Internet dune part et gouvernance
dautre part.

Chacun des deux termes, tant Internet


que gouvernance, sont sujets controverse du point de vue de leur interprtation.
Certains auteurs soutiennent que le premier lment, la notion dInternet, nenglobe pas tous les aspects existants des dveloppements mondiaux en matire de TIC.
Deux autres expressions: socit de linformation et technologie de linformation
et des communications sont gnralement
prsentes comme ayant une sens plus large. Elles comprennent des domaines qui
vont au-del de lInternet, tels que la tlphonie mobile.

Toutefois, largument en faveur de lutilisation du terme Internet


est appuy par la transition rapide des communications mondiales
vers lutilisation du protocole TCP/IP comme principale norme technique de communications. LInternet, dj omniprsent, continue
son expansion trs vive allure, non seulement du point de vue du
nombre dinternautes mais encore en termes des services quil est en
mesure doffrir, notamment le systme VoIp (voix sur Internet), qui
pourrait bien terme remplacer la tlphonie classique.
Le second lment de lexpression, le terme gouvernance, a t
trs controvers dans les dbats rcents, notamment lors du SMSI.
Le malentendu vient principalement du fait de lutilisation du terme gouvernance comme synonyme de gouvernement. Lorsque le
terme de gouvernance de lInternet a t introduit dans le cadre
du processus SMSI, nombreux sont les pays, notamment les pays
en dveloppement, qui ont associ cette notion au concept de gouvernement. Lune des consquences dune telle approche a t de

Gouvernance de lInternet 13

croire que les problmes lis la gouvernance de lInternet devaient tre abords au niveau intergouvernemental avec une participation limite des autres acteurs, principalement issus du secteur
priv et de la socit civile.
Quelles taient les principales raisons lorigine de ce malentendu
terminologique? Est-il vident que le terme gouvernance ne veut
pas dire gouvernement? Pas ncessairement. Le terme bonne
gouvernance a t adopt par la Banque mondiale pour promouvoir la rforme des Etats par lintroduction dune plus grande
transparence, la rduction de la corruption et le renforcement de
lefficacit administrative. Dans ce contexte, le terme gouvernance est directement associ des fonctions qui sont au cur mme
du gouvernement.
Une autre source potentielle de malentendus rside dans la traduction du terme gouvernance dans les autres langues. En espagnol, le
terme fait principalement rfrence la fonction publique ou au gouvernement (gestin pblica, gestin del sector pblico et funcin de
gobierno). La rfrence la fonction publique et au gouvernement se
retrouve aussi en franais (gestion des affaires publiques, efficacit
de ladministration, qualit de ladministration et mode de gouvernement). Le portugais suit un modle semblable en faisant rfrence
au secteur public et au gouvernement (gestao pblica et administraao pblica). Cet cart dans linterprtation du terme gouvernance
explique peut-tre pourquoi, dun point de vue linguistique, tant de
dlgations du SMSI ont associ la question de la gouvernance de
lInternet au secteur public et ax leurs dlibrations sur le besoin
dune intervention des pouvoirs publics.
BOITE A OUTILS POUR LA GOUVERNANCE
DE LINTERNET
Un rgime de gouvernance de lInternet est un stade embryonnaire de dveloppement. Lexprience acquise par dautres rgimes
internationaux (par ex. en matire denvironnement, de transport
arien, de contrle des armes) a dmontr que de tels rgimes tendent laborer un cadre commun de rfrence, valeurs, perception
des relations de cause effet, modes de raisonnement, terminologie, vocabulaire, jargon et abrviations.

14 Gouvernance de lInternet

Dans nombre de cas, le cadre commun est influenc par la culture


professionnel spcifique (les modles de connaissances et de comportement partags par les membres dune mme profession).
Ltablissement dun cadre commun permet gnralement de promouvoir une meilleure communication et une meilleure comprhension. Toutefois, il sert aussi parfois protger son propre territoire et carter linfluence de tiers. Citons cet gard le linguiste amricain, Jeffrey Mirel, qui affirme: Toute langue professionnelle se veut territoriale.
Tout rgime de gouvernance de lInternet sera complexe car il aura
besoin de faire intervenir beaucoup de questions, dacteurs, de mcanismes, procdures et instruments.
Les questions relatives lInternet comportent au moins cinq dimensions: les infrastructures, le plan juridique, le plan conomique, le dveloppement et le plan socioculturel. Chacune de ces dimensions est aborde dans les chapitres qui suivent. Bon nombre
des acteurs, quils manent du secteur priv ou du secteur public,
ont un rle jouer dans chacune de ces dimensions. La plupart
dentre eux (responsables des serveurs racines, fournisseurs daccs lInternet, juristes spcialiss dans les marques de fabrique,
experts en dveloppement, militants de la socit civile, etc.) ont
des cultures professionnelles trs spcifiques et trs dveloppes.
Chaque combinaison de problmes et dacteurs a son but, ses objectifs, sa terminologie propre et ses sphres de collaboration et
dinfluence. Il semble que bon nombre, sinon la plupart, de ces
combinaisons fonctionnent actuellement en vase clos par rapport
aux autres. Si lon ajoute cela la multiplicit des langues de travail
qui reflte la nature mondiale des problmes, le dfi qui consiste
regrouper tous ces lments en une architecture cohrente de gouvernance devient manifeste; toutefois, si tous les intresss y mettent de la bonne volont, il ne saurait tre insurmontable.
Lillustration ci-dessous, inspire de lartiste nerlandais M.C. Escher, dmontre certaines des perspectives paradoxales qui sont associes la gouvernance de lInternet.
La complexit de la mise en oeuvre de la gouvernance de lInternet indique quun raisonnement linaire, fond sur une seule cause et sur le principe du soit lun/soit lautre, est fort mal adapt la rsolution des problmes associs la gouvernance de lInternet. Par consquent, il

Gouvernance de lInternet 15

convient de faire appel de nouveaux outils cognitifs qui savent tenir


compte de cette complexit et introduire des approches communes et
des principes directeurs.
Le principal objectif dune bote outils pour la gouvernance de lInternet
serait:
dorganiser les outils actuellement utiliss dans le dbat sur la gouvernance de lInternet;
de crer des outils cognitifs supplmentaires;
de promouvoir le caractre ouvert tous du processus de gouvernance de lInternet en offrant aux parties qui le souhaitent des outils
pour comprendre les problmes, les positions et les dveloppements
La bote outils pour la gouvernance de lInternet se compose de:
modles et dapproches;
principes directeurs;
analogies.
Tout comme le processus de gouvernance de lInternet, la bote outils
est en perptuelle mutation. Les approches, modles, principes direc-

16 Gouvernance de lInternet

teurs et analogies apparaissent et disparaissent au gr de leur pertinence


du moment dans le cadre du processus de ngociation.
APPROCHES ET MODELES

Il y a dj longtemps que la gouvernance de lInternet dun point de vue


global et des questions spcifiques de la gouvernance de lInternet font
partie des dbats de politiques et des changes entre universitaires. Un
certain nombre dapproches et de modles ont progressivement vu le
jour et reprsentent les points o il est possible didentifier des diffrences dans les positions de ngociation et dans les cultures nationales et
professionnelles. Lidentification dapproches et de modles communs
peut rduire la complexit des ngociations et permettre de crer un systme commun de rfrences.
Approche troite ou approche large?

La question de savoir sil fallait adopter une approche troite ou large en


matire de gouvernance de lInternet figure ce jour parmi les principaux enjeux, traduisant les approches et intrts multiples reprsents
au sein du processus de gouvernance de lInternet. Lapproche troite
se concentre sur les infrastructures de lInternet (systme de noms de
domaine, adresses IP et serveurs racines) et sur la position de lICANN
en tant quacteur prpondrant dans ce domaine.
Selon lapproche dite large, les ngociations relatives la gouvernance
de lInternet devraient aller au-del des questions dinfrastructures et
aborder dautres enjeux dordre juridique, conomique, socioculturel et
de dveloppement. Il est particulirement important de faire une distinction entre ces deux approches dans la phase prliminaire de dfinition de lordre du jour des ngociations lies lInternet.
Lapproche plus large est implicitement soutenue par la Dclaration du
SMSI qui donne pour mandat au GTGI didentifier les questions dintrt gnral qui se rapportent la gouvernance de lInternet. Cette approche est aussi celle qui prvaut dans les discussions des milieux politiques et universitaires sur la gouvernance de lInternet.
Le dbat actuel a dpass le stade du soit lun/soit lautre pour recenser
des priorits et un quilibre adquat entre lapproche troite (questions
ayant trait lICANN) et lapproche large (autres aspects de la gouvernance de lInternet).

Gouvernance de lInternet 17

Aspects techniques ou aspects politiques?

Un dfi notable pos par le processus de gouvernance de lInternet sera lintgration des aspects techniques et politiques car il est difficile de bien les
distinguer. Les solutions techniques ne sont pas neutres. Au bout du compte,
chaque solution ou option technique promeut un groupe dintrts, habilite
certains groupes et, dans une certaine mesure, a des rpercussions sur la vie
sociale, politique et conomique.
Dans certains cas, un objectif initial qui se voulait politique pour une solution
technique a volu. Ainsi par exemple, larchitecture Internet rseaux de
bout en bout et commutation par paquets a t conue dans le souci politique
de crer un rseau robuste capable de rsister une attaque nuclaire. Par la
suite, cette mme architecture est devenue la base du dveloppement de la
crativit et de la libert dexpression sur lInternet.
Dautres solutions techniques, telles que des moyens lectroniques pour la
protection des droits dauteur, sont dlibrment cres afin de remplacer ou
de faire appliquer certaines politiques (en lespce, une protection plus rigoureuse des droits dauteur).
Dans le cas de lInternet, pendant longtemps, les questions aussi bien techniques que politiques taient rgies par un seul et mme groupe social - la communaut Internet dorigine. Avec la croissance de lInternet et lapparition de
nouvelles parties prenantes dans les annes quatre-vingt-dix, issues principalement du secteur des affaires et des pouvoirs publics, cette unit technologique et politique sest trouve rompue. La rforme de la gouvernance de
lInternet, y compris la cration de lICANN, marquait un effort pour tenter
de rtablir lquilibre perdu. Cette question reste ouverte et il est fort probable quelle sera lun des sujets de controverse potentiels lors du SMSI/GTGI.
Approche du vieux rel contre nouveau cyberntique

Presque toutes les questions lies la gouvernance de lInternet prsentent deux approches. Lapproche du vieux rel - ou du vin nouveau
dans de vieux flacons - soutient que lInternet nintroduit rien de neuf
dans le domaine de la gouvernance. LInternet nest rien dautre quun
nouveau dispositif, qui, du point de vue de la gouvernance, nest pas diffrent de ses prdcesseurs: le tlgraphe, le tlphone ou la radio.
Ainsi par exemple, dans les discussions juridiques, cette approche soutient que les lois existantes peuvent sappliquer lInternet moyennant
un minimum dajustements. Tant quil concerne la communication en-

18 Gouvernance de lInternet

tre des personnes, lInternet nest pas diffrent du tlphone ou du tlgraphe et il peut donc tre rglement comme tout autre dispositif de tlcommunications. Dans le domaine conomique, cette approche soutient quil nexiste aucune diffrence entre le commerce ordinaire et le
commerce lectronique. Par consquent, il nest pas ncessaire que le
commerce lectronique fasse lobjet dun traitement juridique spcial.
Lapproche concrte est galement oppose aux moratoires fiscaux sur
le commerce lectronique.
Lapproche nouveau-cyberntique - ou vin nouveau dans un nouveau
flacon - soutient que lInternet est un dispositif radicalement diffrent
de tous ses prdcesseurs. Par consquent, il ncessite un gouvernance
radicalement diffrente. Cette approche tait particulirement prise
dans les dbuts de lInternet. Il tait mme espr que la mthode novatrice initiale pour rgir lInternet -consensus sur lessentiel plus rgle
volutive - servirait de modle la rglementation de certains autres
secteurs dactivits humaines. Le principe de base de lapproche cyberntique est que lInternet a dissoci notre ralit sociale et politique du
monde des Etats souverains. Lespace cyberntique est diffrent de lespace rel, par consquent il ncessite une autre forme de gouvernance.
Linfluence de cette approche sest tout particulirement ressentie dans
le processus de cration de lICANN, organisme qui, par exemple, a minimis linfluence des gouvernements du monde rel. Lapproche cyberntique a t quelque peu adoucie par la rforme de lICANN en
2002, rforme qui a permis de renforcer le rle des gouvernements et
rapprocher lICANN de la ralit politique.
Dans le domaine juridique, les partisans de lapproche cyberntique
arguent que les lois existantes en
matire de juridiction, de cyberdlinquance et de contrats ne peuvent
pas sappliquer lInternet et quil
est donc impratif de crer de nouvelles lois.
Compte tenu de linteraction permanente entre ces deux approches, le
dilemme vieux-rel contre nouveau- cyberntique va probable-

Gouvernance de lInternet 19

ment continuer et fortement influencer les ngociations sur la gouvernance de lInternet.


Structure dcentralise ou centralise de la gouvernance Internet?

De lavis de ceux qui prnent une approche dcentralise, la structure de


la gouvernance devrait traduire la nature mme de lInternet: un rseau
de rseaux. Un agencement aussi complexe ne saurait tre plac sous un
organisme de tutelle unique, comme une organisation internationale.
Un autre argument soutient que labsence de gouvernance centralise est
lun des principaux facteurs lorigine de la forte croissance de lInternet. Cet avis est principalement partag par la communaut technique
de lInternet et les pays industrialiss.
Une approche centralise, quant elle, est en partie base sur les difficults pratiques quprouvent les pays ayant des ressources humaines et
financires limites pour suivre les dbats sur la gouvernance de lInternet dans un contexte multi-institutionnel fortement dcentralis. Ces
pays ont beaucoup de mal assister aux runions organises dans les
principaux centres diplomatiques (Genve, New York), sans parler du
suivi des activits des autres institutions, telles que lICANN, W3C et
lIETF. Les partisans de cette approche centralise, principalement des
pays en dveloppement, plaident pour une boutique tout-en-un, qui relverait de prfrence du cadre dune organisation internationale.
LInternet et lintrt public

Lessentiel des infrastructures techniques par lesquelles passe le trafic Internet appartient des socits publiques ou prives, le plus souvent des
oprateurs de tlcommunications. Ceci nest pas sans rappeler une compagnie maritime assurant le transport de conteneurs. Toutefois, les voies
maritimes sont ouvertes et rglementes par le droit de la mer, qui stipule
que le grand large est res communis omnium (une chose qui appartient
tout le monde), alors que les dorsales du rseau sur lequel transitent les
donnes sont la proprit des socits de tlcommunications. Cet tat de
fait soulve un certain nombre de questions:
Peut-on demander des socits prives de grer leur proprit prive - les dorsales de lInternet - dans lintrt public?
LInternet, en tout ou partie, peut-il tre considr comme un bien
public universel?

20 Gouvernance de lInternet

Le vieux concept romain de res communis omnium peut-il sappliquer lInternet comme cest le cas avec certains lments du droit
de la mer?
Le principal dfi dans ce dilemme public/priv consistera, dun ct,
fournir au secteur priv un environnement commercial adquat, mais,
dun autre ct, veiller la poursuite du dveloppement de lInternet
comme ressource publique, compose de fonds communs de savoir et
dinformation. Pour en savoir plus, veuillez vous reporter la page 131.
La gographie et lInternet

Lune des hypothses initiales concernant lInternet tait quil surmontait les frontires nationales et rodait le principe de souverainet. Dans
sa clbre Dclaration dIndpendance du cyberespace, John Perry
Barlow envoyait le message suivant tous les gouvernements: Vous
ntes pas les bienvenus parmi nous. Vous navez aucune souverainet
sur le territoire o nous nous rassemblons. Vous navez aucun droit moral de nous gouverner et vous ne possdez aucun moyen de faire respecter votre autorit que nous ayons de bonnes raisons de craindre. Le
cyberespace ne se trouve pas lintrieur de vos frontires.
Cette dclaration est un exemple du techno-optimisme gnral caractristique du milieu de annes quatre-vingt-dix. Depuis la dclaration de
Barlow, il y a eu bien des dveloppements, y compris des logiciels de golocalisation plus sophistiqus. Aujourdhui, il est encore difficile didentifier prcisment qui se tient derrire lcran mais il est relativement
ais de dtecter quel fournisseur daccs a servi accder lInternet. En
outre, aux quatre coins du monde, les lgislations nationales les plus rcentes exigent des fournisseurs daccs quils identifient leurs utilisateurs et, le cas chant, quils communiquent aux autorits les informations requises leur sujet.
Au plan gographique, plus lInternet aura de points dancrage, moins sa
gouvernance sera unique. Ainsi par exemple, avec la possibilit de localiser lemplacement gographique des internautes et de leurs transactions, la question complexe de juridiction sur lInternet devient plus facile rsoudre par le biais des lois existantes.
Prcher par lexemple

Lapproche qui consiste prcher par lexemple encourage lutilisation


doutils en ligne pour la ngociation de questions lies lunivers cyber-

Gouvernance de lInternet 21

ntique. Le processus de ngociation de la gouvernance de lInternet prsente un dfi considrable en matire de diplomatie multilatrale, qui
fait appel lusage de techniques de ngociations prouves et efficaces
et lintroduction dapproches novatrices. Lune des principales techniques novatrices pourrait tre lusage doutils en ligne dans le cadre des
ngociations.
Les ngociations partir de lInternet devraient faciliter la participation
dun groupe plus large de parties prenantes, notamment celles qui ne
peuvent pas se permettre dassister aux confrences diplomatiques traditionnelles. Une priorit consistera aider les pays en dveloppement
participer de faon vritable au processus de ngociation de la gouvernance de lInternet.
PRINCIPES DIRECTEURS

Les principes directeurs reprsentent certaines valeurs et certains intrts quil convient de promouvoir par le biais du rgime mergent de
gouvernance de lInternet. Certains de ces principes ont t adopts par
le SMSI, tels que la transparence et lintgration. Dautres ont t introduits, le plus souvent de faon tacite, par le biais de dbats sur la gouvernance de lInternet.
Ne pas rinventer la roue

Toute initiative dans le domaine de la gouvernance de lInternet devrait


prendre comme point de dpart la rglementation existante, laquelle
peut se diviser en trois grands groupes:
a) les rgles qui ont t inventes pour lInternet (par ex. lICANN);
b) les rgles qui ncessitent des amendements considrables pour sattaquer aux enjeux lis lInternet (par ex. la protection des marques
de fabrique, la fiscalit du commerce lectronique);
c) les rgles qui peuvent sappliquer lInternet sans amendement significatif (par ex. la protection de la libert dexpression).
Lutilisation des rgles existantes augmenterait sensiblement la stabilit juridique et rduirait la complexit de llaboration du rgime de gouvernance
de lInternet.

22 Gouvernance de lInternet

Si ce nest pas cass, inutile de rparer!

La gouvernance de lInternet doit maintenir la fonctionnalit et la robustesse actuelles de lInternet; dans le mme temps, elle se doit de rester
suffisamment flexible pour adopter des changements dbouchant sur
une fonctionnalit accrue et une lgitimit renforce. Un consensus reconnat que la stabilit et la fonctionnalit de lInternet devraient figurer
parmi les principes directeurs de la gouvernance de lInternet. La stabilit de lInternet devrait tre prserve par le biais de lapproche initiale
de lInternet, savoir une rgle volutive qui implique lintroduction
progressive de changements prouvs dans linfrastructure technique.
Toutefois, certains acteurs craignent que ladoption du slogan Si ce nest
pas cass, inutile de rparer ne fournisse une immunit totale contre
toute modification du rgime actuel de gouvernance de lInternet, y compris des changements nayant pas ncessairement trait linfrastructure
technique. Une solution serait de lappliquer en guise de critre dvaluation des dcisions spcifiques lies la gouvernance de lInternet (par ex.
lintroduction de nouveaux protocoles et de changements dans les mcanismes de prise de dcisions).
La gouvernance de lInternet et le dveloppement

Le dbat actuel sur la gouvernance de lInternet met en exergue la trs


grande pertinence pour le dveloppement que revtent les questions lies
la gouvernance de lInternet, savoir: les frais dinterconnexion, la distribution dadresses IP, les investissements, la protection de la proprit
intellectuelle et la promotion du commerce lectronique. Le processus de
gouvernance de lInternet devrait tre guid par les objectifs globaux du
SMSI en matire de dveloppement et les objectifs du Millnaire pour le
dveloppement prescrits par les Nations Unies.
Promotion dune approche holistique et dfinition de priorits

Une approche holistique devrait permettre de satteler aux aspects du dveloppement de lInternet qui touchent des questions techniques mais
aussi des considrations juridiques, sociales, conomiques et lies au dveloppement. Cette approche devrait aussi prendre en compte la convergence croissante des technologies numriques, y compris la migration des
services de tlcommunications vers des protocoles Internet.
Tout en maintenant une approche holistique lgard des ngociations
relatives la gouvernance de lInternet, les parties prenantes devraient

Gouvernance de lInternet 23

identifier les questions quils


considrent comme prioritaires
en fonction de leurs intrts propres. Ni les pays en dveloppement ni les pays industrialiss ne
forment des groupes homognes.
Au sein des pays en dveloppement, il existe des diffrences
considrables en termes de priorits, de niveau de dveloppement et daptitude linformatique (par ex. lcart qui existe entre des pays avancs du point de
vue des TIC comme lInde, la
Chine et le Brsil et certains pays
les moins avancs dAfrique subsaharienne).
A holistic approach and prioritisation of the Internet Governance
agenda should help stakeholders
Les arbres qui cachent la fort
from both developed and developing countries to focus on a particular set of issues. This should lead towards more substantive and, possibly, less politicised negotiations. The
stakeholders would group around issues rather than around the traditional
highly politicised division-lines (e.g. developed - developing countries, governments - civil society).
PRINCIPES DIRECTEURS DE LICANN
Le livre blanc des Etats-Unis sur la gouvernance de lInternet (1998) stipule les principes directeurs suivants pour ltablissement de lICANN:
Stabilit: le fonctionnement de lInternet ne doit pas tre perturb, notamment
dans lopration de ses structures cruciales, y compris les domaines racines;
Concurrence: il est important dencourager la crativit et la flexibilit, qui seront
propices la poursuite du dveloppement de lInternet;
Prise de dcisions: le nouveau systme devrait tenir compte de certains des principes et rglements initiaux de lInternet, y compris une organisation de type communautaire, un caractre ouvert, etc.;
Reprsentativit: le nouveau cadre devrait accueillir les principales parties prenantes, aussi bien au plan gographique (les diffrents pays) quau plan professionnel (les diffrentes communauts professionnelles).

24 Gouvernance de lInternet

Transformer des solutions techniques implicites en principes


politiques explicites

La communaut des internautes saccorde gnralement pour dire que certaines valeurs sociales, telles que la libert de communication, se trouvent
facilites par la manire dont lInternet est techniquement conu (le principe de bout en bout). Ce point de vue pourrait dboucher sur une conclusion errone selon laquelle les solutions technologiques suffisent promouvoir et protger les valeurs sociales. Les tout derniers dveloppements dans
le domaine de lInternet, tels que lutilisation des technologies pare-feu
pour restreindre le flux dinformations, prouvent que la technologie peut
tre utilise de multiples faons, qui peuvent sembler contradictoires. Des
principes comme la libert de communication devraient tre clairement
noncs au niveau politique, et non prsums de faon implicite au niveau
technique.
Le principe de la neutralit technologique

Ce principe est troitement li au prcdent. La neutralit technologique


veut que la politique ne dpende pas dun dispositif technique ou technologique spcifique. Ainsi par exemple, la rglementation relative la protection de la vie prive devrait stipuler ce quil convient de protger (par
ex. les donnes personnelles, les registres de sant), et non la mthode de
protection (par ex. en rglementant laccs aux bases de donnes, par
crypto-protection, etc.).
La neutralit technologique offre plusieurs avantages du point de vue
de la gouvernance. Tout dabord, elle dissocie la gouvernance de toute
technologie particulire, de sorte quelle est prte accueillir les dveloppements technologiques futurs. De surcrot, la neutralit technologique est le principe rglementaire qui convient le mieux la convergence future des principales technologies (tlcommunications, mdias, Internet, etc.).
LUnion europenne a introduit la neutralit technologique comme
lune des pierres angulaires de sa politique des tlcommunications. Si
la neutralit technologique est manifestement un principe appropri,
on peut entrevoir de nombreuses difficults dans le cadre du passage
de la rglementation existante des tlcommunication vers de nouvelles. Ces problmes se font dj sentir dans des domaines tels que la tlphonie sur Internet.

Gouvernance de lInternet 25

Le risque de dshumaniser la gestion de la socit

Un aspect primordial de la relation entre la technologie et la politique a t


identifi par Lawrence Lessig, qui observait que, du fait de sa dpendance
croissante lgard de lInternet, la socit moderne pourrait finir par tre
rglemente par un code logiciel et non plus par des lois. Certaines fonctions lgislatives du parlement et du gouvernement pourraient de facto
tre assumes par des socits informatiques et des diteurs de logiciels.
Par le jeu dun panachage de solutions logicielles et techniques, diteurs et
socits seraient en mesure dinfluencer la vie dans des socits de plus en
plus bases sur lInternet. Si jamais la socit venait tre gre par un
code et non plus par des lois, cela bouleverserait radicalement le fondement mme de lorganisation politique et juridique de la socit moderne.
ANALOGIES

Si lanalogie est bien souvent trompeuse, cest la chose la moins


trompeuse que nous ayons.
Samuel Butler
Lanalogie nous aide apprhender les nouveaux dveloppements partir de ce que nous connaissons dj. Dresser des parallles entre des
exemples passs et prsents, malgr les risques inhrents, constitue un
processus mental primordial en droit comme en politique. La plupart
des affaires juridiques ayant trait lInternet sont rsolues en ayant recours des analogies.
Lusage danalogies dans la gouvernance de lInternet prsente toutefois
quelques limitations importantes. Tout dabord, lInternet est un terme
trs vaste, qui englobe toute une varit de services, y compris le courrier
lectronique (voir lanalogie la tlphonie), le Web (voir lanalogie aux
services de diffusion - la tlvision) et les bases de donnes (voir lanalogie une bibliothque). Une analogie un systme particulier peut parfois simplifier lextrme notre entendement de lInternet.
Deuximement, avec la convergence croissante des diffrents services de
tlcommunications et des mdias, les diffrences traditionnelles entre
eux tendent sestomper. Ainsi par exemple, avec lintroduction du service
Voix sur IP, il est de plus en plus difficile de faire une distinction entre lInternet et la tlphonie.
Malgr ces facteurs limitatifs, les analogies restent de puissants allis et le
principal outil cognitif pour rsoudre les affaires juridiques et laborer un

26 Gouvernance de lInternet

rgime de gouvernance de lInternet. Certaines des analogies les plus frquemment utilises sont abordes ci-dessous.
LInternet et la tlphonie

Similitudes: au tout dbut de lInternet, cette analogie tait influence


par le fait que le tlphone servait laccs par ligne commute. De surcrot, il existe une analogie fonctionnelle entre le tlphone et lInternet
(courrier lectronique et clavardage ou chat), les deux tant des moyens
de communication directe et personnelle.
Une analogie plus rcente entre le tlphone et lInternet met laccent sur
lutilisation possible du systme de numrotation de la tlphonie en guise de solution pour lorganisation du systme de noms de domaine.
Diffrences: lInternet utilise des paquets et non des circuits comme le fait
le tlphone. A la diffrence de la tlphonie, lInternet ne peut pas garantir ses services; il peut uniquement garantir de tout mettre en oeuvre.
Lanalogie ne met en exergue quun seul aspect de lInternet: la communication par courrier lectronique ou par clavardage. Dautres applications
Internet primordiales, comme le World Wide Web, les services interactifs,
etc. nont rien de commun avec la tlphonie.
Utilise par: ceux qui sopposent la rglementation du contenu de lInternet (principalement aux Etats-Unis). Si lInternet tait analogue au tlphone, la teneur des communications Internet ne pourrait pas tre
contrle, comme cest le cas avec le tlphone.
Cette analogie est galement employe par ceux qui soutiennent que lInternet devrait tre rgi comme les autres systmes de communication (par
ex. tlphonie, services postaux), par les autorits nationales en attribuant
un rle coordonnateur des organisations internationales comme lUIT.
LInternet et le courrier/ les services postaux

Similitudes: il existe une analogie en termes de fonction, savoir la fourniture de messages. A lui seul, le nom courriel ou courrier lectronique
souligne cette similitude.
Diffrences: cette analogie ne couvre toutefois quun seul service Internet
- le courrier lectronique. En outre, les services postaux ont une structure intermdiaire beaucoup plus sophistique entre lmetteur et le destinataire du courrier que le systme lectronique, o la fonction intermdiaire est simplement assure par un fournisseur daccs lInternet ou

Gouvernance de lInternet 27

par un prestataire de service de courrier lectronique comme Yahoo! ou


Hotmail.
Diffrences: cette analogie ne couvre
toutefois quun seul service Internet le courrier lectronique. En outre, les
services postaux ont une structure intermdiaire beaucoup plus sophistique entre lmetteur et le destinataire du courrier que le systme lectronique, o la fonction intermdiaire
est simplement assure par un fournisseur daccs lInternet ou par un
prestataire de service de courrier lectronique comme Yahoo! ou Hotmail.

Le Prsident de lICANN, Paul Twomy, a


eu recours lanalogie suivante entre le
systme postal et la fonction de
lICANN: Si lon assimile lInternet un
bureau de poste ou un systme postal, en gros le nom de domaine et
ladresse IP sont des moyens de garantir
que ladresse qui figure sur lenveloppe
fonctionne bien. Il ne sagit en rien de
ce qui se trouve lintrieur de
lenveloppe, de qui envoie lenveloppe,
de qui est autoris lire le contenu de
lenveloppe, de combien de temps il
faut pour que lenveloppe arrive destination, ni du prix de lenveloppe. Aucune de ces questions ne sont importantes pour les fonctions de lICANN.
Sa fonction consiste purement veiller
ce que ladresse fonctionne bien.

Les familles des soldats amricains


morts en Irak ont galement tent
dexploiter lanalogie entre le courrier postal (lettres) et le courrier lectronique afin de gagner accs aux messages lectroniques et blogues privs de
leurs chers dfunts, arguant quelles devraient pouvoir en hriter tout comme elles auraient pu le faire sil stait agi de lettres et de journaux intimes.
Les fournisseurs daccs lInternet ont prouv beaucoup de difficults
traiter de ce problme fortement motif. Au lieu daccepter demble
lanalogie entre les lettres et le courrier lectronique, la plupart des fournisseurs daccs ont refus laccs aux familles en invoquant laccord de
confidentialit pass avec leurs utilisateurs.
LInternet et la tlvision

Similitude: au dpart, lanalogie tait lie la ressemblance visuelle entre


un moniteur dordinateur et un cran de tlvision. Une analogie plus
sophistique sinspire de lutilisation des deux mdias - le Web et la tl
- des fins de diffusion.
Diffrences: tout comme dans le cas de la tlphonie, lInternet renferme
un concept plus vaste que la tlvision. Abstraction faite de la similitude
entre un moniteur dordinateur et un cran de tlvision, il existe des
diffrences structurelles fondamentales entre les deux appareils. Une tlvision est un support de diffusion dun individu vers un grand nombre

28 Gouvernance de lInternet

de tlspectateurs, alors que lInternet permet de nombreux types de


communication diffrents (dun individu un autre, dun individu plusieurs, de plusieurs individus plusieurs autres).
Utilise par: cette analogie est adopte par ceux qui souhaite introduire un
contrle plus strict du contenu de lInternet. A leurs yeux, du fait de son pouvoir en guise doutil mdiatique des masses comparable celui de la tlvision, lInternet devrait tre strictement rglement. Le gouvernement amricain a tent demployer cette analogie dans laffaire retentissante Reno c.
ACLU. Cette affaire reposait sur la Loi amricaine sur la dcence des communications passe par le Congrs qui prvoit un contrle trs strict du
contenu afin dempcher que les enfants ne soient exposs du matriel pornographique par le biais de lInternet. Le tribunal a refus de reconnatre
lanalogie avec la tlvision.
LInternet et les bibliothques

Similitudes: lInternet est parfois peru comme un vaste fonds documentaire et le terme de bibliothque est souvent utilis pour le dcrire - gigantesque bibliothque numrique, cyber-bibliothque, Bibliothque
alexandrine du 21me sicle, etc.
Diffrences: le stockage de linformation et des donnes nest quun seul
aspect de lInternet et il existe des diffrences majeures entre les bibliothques et lInternet:
a) les bibliothques classiques entendent servir des particuliers qui rsident dans un lieu donn (ville, pays, etc.), alors que lInternet est
mondial;
b) les livres, articles et journaux sont publis suivant des procdures permettant de garantir leur qualit (diteurs). LInternet na pas dditeurs;
c) les bibliothques sont organises selon des schmas prcis de classification, qui permettent leurs usagers de trouver un livre particulier dans leur collection. Hormis quelques catalogues ou annuaires
comme celui de Yahoo! et Google qui ne couvrent quune infime
fraction des informations disponibles sur lInternet, ce schma de
classification nexiste pas sur lInternet;
d) Hormis une description par mots cls, le contenu dune bibliothque
(texte figurant dans des livres et des articles) nest accessible quune
fois quun usager emprunte un ouvrage donn. Le contenu de lInternet est immdiatement accessible par le biais des moteurs de recherche.

Gouvernance de lInternet 29

Utilise par: diffrents projets qui entendent crer un vaste systme dtaill dinformations et de connaissances sur des questions prcises (portails, bases de donnes, etc.).
LInternet et les magntoscopes ou photocopieuses

Similitudes: cette analogie est axe sur la reproduction et la dissmination du contenu (par ex. les textes et les livres). Les ordinateurs ont simplifi la fonction de reproduction par lopration copier-coller. A son
tour, celle-ci a nettement simplifi la dissmination de linformation par
le biais de lInternet.
Diffrences: lordinateur a une fonction beaucoup plus vaste que la simple copie de documents, bien que lopration de copie soit beaucoup plus
simple sur lInternet quavec un magntoscope ou une photocopieuse.
Utilise par: cette analogie a t applique dans le contexte de la Loi
amricaine sur la protection des droits dauteur du millnaire numrique (DMCA), qui pnalise les institutions qui contribuent la violation
des droits dauteur (dition de logiciel permettant de surmonter les dispositifs de protection des droits dauteur, etc.). Le contre-argument dans
de tels cas tient au fait que les diteurs de logiciel, tout comme les fabricants de magntoscopes et de photocopieuses, ne peuvent pas prdire si
leurs produits seront utiliss de faon illgale. Cette analogie est utilise
dans des procs intents lencontre dditeurs de programmes de type
Napster pour lchange de fichiers entre particuliers (P2P), comme
Grokster et StreamCast.
LInternet et lautoroute

Similitudes: cette analogie est ne de la culture amricaine et de limportance quelle attache aux autoroutes et aux liaisons ferroviaires, rvlant
ainsi la fascination nationale exerce par la dcouverte de nouvelles
contres et de nouvelles frontires.
Diffrences: hormis laspect li au transport de lInternet, il nexiste pas
dautres similitudes entre lInternet et les autoroutes. LInternet dplace
des choses incorporelles (des donnes) alors que les autoroutes facilitent
lacheminement de personnes et de marchandises.
Utilise par: lanalogie avec lautoroute a t trs communment utilise au
milieu des annes quatre-vingt-dix lorsquAl Gore a introduit le concept
dautoroute de linformation. Le terme dautoroute a galement t utilis par le gouvernement allemand afin de justifier lintroduction dune l-

30 Gouvernance de lInternet

gislation plus stricte pour le contrle du contenu de lInternet en juin 1997:


Il sagit dune loi librale qui na rien voir avec la censure mais qui nonce clairement les conditions dans lesquelles les fournisseurs de services
peuvent ou ne peuvent pas faire certaines choses. LInternet est un moyen
qui permet de vhiculer et de transmettre des connaissances... comme dans
le cas des autoroutes, il faut tablir des lignes directrices pour les deux types de trafic.
LA CLASSIFICATION DES ENJEUX DE LA GOUVERNANCE
DE LINTERNET
La gouvernance de lInternet est un nouveau domaine complexe qui exige une cartographie et une classification conceptuelles initiales. La complexit de la gouvernance de lInternet est lie sa nature multidisciplinaire, qui englobe toute une varit daspects, y compris la technologie,
lconomie sociale, le dveloppement, le droit et la politique.
Le besoin dune cartographie initiale de la gouvernance de lInternet est la
fois acadmique et pratique. Au plan acadmique, il est produit un volume
croissant de recherche sur la gouvernance de lInternet mais ces travaux
sont principalement axs sur lICANN et sur dautres enjeux qui relvent de
ce quon peut appeler une approche troite de la gouvernance de lInternet. Il manque toujours un cadre thorique plus large, en particulier pour
ce qui concerne les aspects internationaux de la gouvernance de lInternet.
Le besoin pratique de classification a t clairement dmontr durant le
processus SMSI. Nombre dacteurs, y compris des Etats nations, ont eu du
mal saisir la complexit de la gouvernance de lInternet. Une cartographie
conceptuelle du domaine permettrait dvoluer vers des ngociations plus
efficaces dans le contexte du SMSI tout comme dans dautres processus de
ngociations multilatrales sur des questions ayant trait lInternet.
Une classification pourrait aider les acteurs de la gouvernance de lInternet
dans les domaines suivantes:
identifier de manire plus prcise les principaux enjeux ngocier;
rduire le bruit de fond dans les ngociations, provoqu par une
interprtation disparate des principaux concepts;
viter de dupliquer les efforts en sattaquant aux mmes questions
dans de multiples enceintes;

Gouvernance de lInternet 31

prserver un quilibre adquat entre une perspective plus large et


des questions spcifiques, en vitant ainsi le problme des arbres
qui cachent la fort.
En fin de compte, une cartographie rigoureuse des enjeux de lInternet devrait rendre plus performant le processus de ngociation de la gouvernance de lInternet. Dun point de vue conomique, cela devrait rduire le cot
de transaction - en dautres termes, rduire le temps total pass ngocier.
Ceci prsenterait un avantage tout particulier pour les pays ayant des ressources humaines et financires limites en leur permettant une participation renforce. Des processus de ngociation confus et flous ncessitent
des ressources humaines excessivement lourdes et davantage de temps.
La classification de la gouvernance de lInternet adopte par Diplo regroupe tous les enjeux en cinq grands domaines de classification. Sefforant daligner la terminologie au monde de la diplomatie, Diplo a retenu
le terme corbeille pour signifier ces grands domaines. (Le terme corbeille a t introduit dans la pratique diplomatique dans le cadre des ngociations de lOrganisation pour la scurit et la coopration en Europe
- OSCE). Les cinq corbeilles suivantes ont t retenues depuis 1997, lorsque Diplo a dmarr llaboration dun schma de classification:
1) infrastructure et normalisation;
2) lgislation;
3) conomie;
4) dveloppement;
5) aspects socioculturels.
La classification de Diplo en matire de gouvernance de lInternet est la base conceptuelle de lapproche globale adopte par Diplo dans ce domaine, y compris en
termes de formation/ducation, recherche et dveloppement doutils. Depuis son
introduction en 1997, la classification a t utilise lors de cours auxquels ont particip plus de 300 tudiants et par de nombreux chercheurs. Des ractions priodiques ce schma de classification servent de base des ajustements permanents. Par consquent, la classification actuelle est fonde sur de nombreuses itrations et sur un cumul de connaissances et dexpriences.

Le modle cinq corbeilles est reprsent comme une mtaphore par le


biais de lillustration Btiment en construction la page suivante.

32 Gouvernance de lInternet

Gouvernance de lInternet 33

Btiment en construction: la gouvernance de


lInternet - Sommes-nous en train de construire la tour
de Babel du 21me sicle?
Un tableau de Bruegel lAncien (1563), expos au Kunsthistorisches Museum de Vienne, dpeint la construction de la tour de Babel. (Un autre, de
moindre taille, ralis la mme anne et sur le mme thme est exhib au
Boijmans Van Beuningen Museum Rotterdam). Le livre de la Gense
(11.7) voque la construction de la tour de
Babel: Allons! Descendons, et l confondons
leur langage afin quils
nentendent plus la
langue, les uns les autres.
Lanalogie avec la construction de la tour de
Babel semble tout fait
approprie lorsque lon
considre les dfis que
soulve lInternet. Cette
comparaison a incit les auteurs se pencher sur un autre btiment en
construction - non pas un destin gagner les cieux mais un se bornant
atteindre chaque rsident de la plante. Diplo a labor un cadre de discussion de la gouvernance de lInternet, illustr par le tableau reprsent
la page prcdente. Chaque tage de ce btiment est abord dans les
chapitres qui suivent. Il est important de comprendre que tous les tages
du btiment sont interconnects et que la construction est un processus
permanent et ternel.

S E
SC
E C
T IT O
I O
N N

La corbeille
infrastructure et
normalisation

Gouvernance de lInternet 37

LA CORBEILLE INFRASTRUCTURE
ET NORMALISATION

a corbeille infrastructures et normalisation englobe les enjeux lmentaires, caractre principalement technique, associs au fonctionnement de lInternet. Dans lillustration de la gouvernance de lInternet Btiment en construction adopte par Diplo, le rez-de-chausse reprsente les infrastructures et la normalisation (voir page 28).
Les enjeux de cette corbeille se divisent en deux groupes. Le premier, qui
comprend les questions primordiales sans lesquelles lInternet et le
World Wide Web ne pourraient pas exister, est reprsent par les trois
strates suivantes:.
1. les infrastructures de tlcommunications, par le biais desquelles
transite tout le trafic Internet
2. les normes et services techniques (les infrastructures qui permettent
lInternet de fonctionner (par ex. TCP/IP, DNS, SSL); et

NORMES DU CONTENU ET DES APPLICATIONS

NORMES TECHNIQUES (TCP/IP, DNS, etc.)

INFRASTRUCTURE DES TELECOMMUNICATIONS

Lune des forces de lInternet rside dans son architecture stratifie. La couche concernant les infrastructures de lInternet demeure indpendante de la couche des infrastructures de tlcommunications (la couche au-dessous) et de celle des normes applicatives (la couche au-dessus).

38 Gouvernance de lInternet

3. le normes rgissant le contenu et les applications (par ex. HTML,


XML).
Le deuxime groupe renferme les questions associes la sauvegarde
dun fonctionnement sr et stable des infrastructures de lInternet, y
compris la scurit Internet, le cryptage et le pollupostage.

LES INFRASTRUCTURE DE
TELECOMMUNICATIONS
LA SITUATION ACTUELLE

Les donnes Internet peuvent circuler par le biais dune foule de supports de communication: fils tlphoniques, cbles fibres optiques, satellites, microondes et liaisons sans fil. Mme le rseau lectrique de base
peut servir relayer le trafic Internet. Lessor rapide de lInternet a dclench une augmentation notable des capacits de tlcommunications.
Il est estim que depuis 1998, la capacit des tlcommunications a t
multiplie par 500 sous leffet conjugu de linnovation technologique et
des investissements dans de nouvelles installations de tlcommunications.
Compte tenu du fait que la couche des tlcommunications assure le
transit du trafic Internet, toute nouvelle rglementation affectant les tlcommunications aura immanquablement un impact sur lInternet. Les
infrastructures des tlcommunications sont rglementes lchelon
national et international par une varit dorganismes publics et privs.
De par tradition, les tlcommunications internationales ont t coordonnes par IUnion internationale des tlcommunications (UIT), qui
a labor des rgles sophistiques rgissant les relations entre les oprateurs nationaux, la gestion du spectre des frquences radiolectriques
et des orbites de satellites.
Finalement, lapproche librale a eu gain de cause sur les monopoles
des tlcommunications. Le processus de libralisation a t officialis
lchelle internationale en 1998 par le biais dun Accord sur les tlcommunications de base (ATB) de lOrganisation mondiale du commerce (OMC). Suite ladoption de lATB, plus de 100 pays ont entam
un processus de libralisation, caractris par la privatisation des mo-

Gouvernance de lInternet 39

nopoles nationaux de tlcommunications, lintroduction de la concurrence et la cration dorganismes nationaux de rgulation.


LOMC sest progressivement immisce
La Rglementation internationale
au coeur du rgime des tlcommunicade lUIT, compter de 1988 facilitions internationales, traditionnellement
tait la libralisation internationale
des prix et des services et permetgouvernes par lUIT. Pourtant, les rles
tait une utilisation plus novatrice
de lOMC et de lUIT sont trs diffrents.
des services de base, tels que les
LUIT dfinit des normes techniques dlignes internationales loues, dans
tailles, des rglementations internatiole domaine de lInternet.
nales propres au secteur des tlcommunications et fournit une aide aux pays en
dveloppement. LOMC offre un cadre pour ltablissement de rgles gnrales du march.
Suite la libralisation, le quasi-monopole de lUIT, en tant que principale institution charge de la dfinition de normes dans le secteur des tlcommunications, sest trouv rod par dautres organes et agences
professionnels, tels que le European Telecommunications Standardisation Institute (ETSI), qui a mis au point la norme GSM, le European Telecommunications Standardisation Institute (IEEE), qui a labor la norme WiFi et le (Internet Engineering Task Force (IETF), qui a labor le
protocole TCP/IP et bien dautres propres lInternet.
La libralisation des marchs nationaux des tlcommunications a permis aux grosses entreprises de tlcommunications, comme AT&T, Cable and Wireless, France Telecom, Sprint et WorldCom dlargir leur
couverture du march lchelle mondiale. Compte tenu du fait que lessentiel du trafic Internet passe par les infrastructures de tlcommunications de ces socits, elles ont une influence de poids sur la gouvernance de lInternet.
LES ENJEUX
Le dernier kilomtre - Dgroupement des boucle locales

La boucle locale (ou dernier kilomtre) est la connexion entre les


fournisseurs de service Internet et leurs clients individuels. Les problmes lis aux boucles locales font obstacle lutilisation plus gnralise
de lInternet dans bon nombre de pays, pour lessentiel en dveloppement. Ceci sexplique gnralement par un rseau national des tlcommunications sous-dvelopp. Dans certains pays en dveloppement avec
de vastes territoires, il est difficile de connecter des villes et villages re-

40 Gouvernance de lInternet

culs par le biais des liaisons traditionnelles de tlcommunications terrestres.


La communication sans fil simpose de plus en plus comme la meilleure
solution bas prix du problme que pose la boucle locale. Outre les options techniques qui se multiplient, la solution du problme de la boucle
locale dpend aussi de la libralisation de ce segment du march des tlcommunications.
La libralisation des marchs des tlcommunications

Un nombre important de pays ont libralis leurs marchs des tlcommunications. Toutefois, bon nombre de pays en dveloppement ayant
encore un monopole des tlcommunications sont confronts un choix
dlicat: comment libraliser les marchs des tlcommunications et les
rendre plus performants tout en prservant limportante source de revenu budgtaire que constituent les monopoles existants des tlcommunications.
Laide trangre, une transition progressive et lassociation du processus
de libralisation la protection de lintrt public sont autant doptions
qui ont t mises en avant pour rsoudre cette question complexe.

Technologie, normes et politiques


Le dbat concernant les protocoles de rseau illustre en quoi les normes peuvent tre une autre forme de politique. Alors que dautres interventions des
pouvoirs publics dans le monde de la technologie et des affaires (par ex. les rglementations en matire de scurit et les mesures antitrust) sont trs vite
perues comme ayant une signification politique et sociale, les normes techniques sont gnralement supposes tre socialement neutres et par consquent navoir quun intrt historique fort modeste. Or, les dcisions techniques peuvent avoir des consquences conomiques et sociales de grande
porte, capables de modifier lquilibre des pouvoirs entre des socits ou des
nations rivales et de brider la libert des utilisateurs. Les efforts dploys afin de
crer des normes officielles placent les dcisions techniques prives des architectes de systme dans le domaine public; de cette faon, la bataille des normes
peut faire la lumire sur des prsomptions tacites et des conflits dintrt latents. La passion manifeste avec laquelle les parties prenantes contestent les dcisions lies aux normes devrait nous alerter sur la signification plus profonde
qui se cache derrire les aspects pratiques du problme. (Source: Janet Abbate
Inventing the Internet, MIT Press)

Gouvernance de lInternet 41

Ltablissement de normes techniques dinfrastructures

TLes normes techniques sont de plus en plus souvent tablies par des organismes privs et professionnels. Ainsi par exemple, la norme WiFi,
IEEE 802.11b, a t mise au point par le Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE). La certification du matriel compatible avec la
norme WiFi incombe la WiFi Alliance. Le fait mme quelles soient
charges dtablir ou de mettre en oeuvre des normes dans un march
qui connat un rapide essor confre ces institutions une influence
considrable sur le march.

NORMES ET SERVICES TECHNIQUES


- Les infrastructures de lInternet
Cest sur cette couche que lInternet prend forme. La plupart des questions qui y sont lies sont les enjeux primordiaux de la gouvernance de
lInternet, gnralement recenss dans une dfinition troite de la gouvernance de lInternet. Elles sont divises en deux groupes. Le premier
comprend les questions primordiales associes aux normes et services
techniques: TCP/IP, DNS et serveurs racines alors que le deuxime couVues divergentes propos du rle de lICANN
dans la gouvernance de lInternet
VUE ETROITE - TECHNIQUE

VUE LARGE - POLITIQUE

LICANN est simplement un organe de


coordination qui soccupe de
ladministration technique des
adresses IP et des noms de domaine.
Selon ce point de vue, lICANN se
contente de coordonner, et non de
rgir, lInternet.

Les travaux de lICANN vont plus loin


quune simple fonction de
coordination technique. Si lICANN
devrait pouvoir conserver ses
responsabilits techniques
fondamentales comme la gestion des
serveurs racines et lattribution des
adresses IP, la politique de lInternet
devrait tre dfinie par un organe
international lgitime reprsentant
tous les Etats. Ceci pourrait tre
assur soit au sein mme de lONU
soit au sein dun cadre international
nouvellement cr.

LICANN est simplement un organe de


coordination qui soccupe de
ladministration technique des
adresses IP et des noms de domaine.
Selon ce point de vue, lICANN se
contente de coordonner, et non de
rgir, lInternet.

Point de vue exprim par bon nombre


de pays en dveloppement

42 Gouvernance de lInternet

vre les aspects commerciaux des infrastructures de lInternet, notamment: les rles des fournisseurs daccs lInternet et des oprateurs de
systme Internet frquence porteuse large bande ainsi que les aspects
conomiques de la connectivit Internet (frais de connectivit lInternet et points dchange Internet).
LICANN est probablement lorganisme le plus frquemment mentionn
dans le cadre des dbats sur la gouvernance de lInternet. Ceci sexplique
par le rle crucial de lICANN dans la gestion des adresses numriques
de lInternet (adresses IP) et des systmes de noms de domaine.

TRANSPORT CONTROL PROTOCOL/


INTERNET PROTOCOL (TCP/IP)
LA SITUATION ACTUELLE

La principale norme technique de lInternet qui stipule comment les


donnes sont achemines sur lInternet est TCP/IP, une suite de protocoles fonde sur trois principes: la commutation de paquets, la mise en rseau de bout en bout et la robustesse.
La commutation par paquets est la mthode qui sert transmettre des
donnes sur lInternet. Toutes les donnes envoyes dun ordinateur sont
dcoupes en paquets qui circulent sur lInternet et sont ensuite r-assembls lorsquils atteignent lordinateur destinataire.
La notion de rseau de bout en bout met sophistication, intelligence et
innovation au service dun rseau. Cest ce principe qui a rendu possible toutes les innovations associes lInternet. Entre les deux extrmits, le rseau est neutre et il nempche pas le dveloppement et la
crativit aux deux extrmits. Cela signifie que les applications qui
sont gres sur lInternet peuvent tre conues aux extrmits du rseau sans ncessiter lautorisation des oprateurs de rseau ou dun
tiers quelconque.
La robustesse est assure par le biais dun routage dynamique. Au dpart, lanctre de lInternet, ARPANET, a introduit le routage dynamique afin de dvelopper des rseaux de dfense robustes capables de rsister une attaque nuclaire ventuelle. Le routage dynamique a servi interconnecter un ensemble divers de rseaux.

Gouvernance de lInternet 43

Du point de vue de la suite TCP/IP, la gouvernance de lInternet prsente


deux aspects importants: a) lintroduction de nouvelles normes; et b)
lattribution dadresses IP.
Les normes associes la suite TCP/IP sont dfinies par le groupe IETF
(Internet Engineering Task Force). Compte tenu de limportance vitale
que TCP/IP revt pour lInternet, il est soigneusement gard par le
groupe.
Une adresse IP est une adresse numrique dont doit tre dot chaque ordinateur reli lInternet. Les adresses IP sont uniques - deux ordinateurs relis lInternet ne peuvent pas avoir la mme adresse IP - ce qui
en fait une ressource potentiellement rare.
Le systme adopt pour lattribution des adresses IP prsente une structure hirarchique. Tout en haut de la structure se trouve lIANA (Internet Assigned Numbers Authority - une filiale de lICANN), qui alloue
des blocs dadresses IP aux diffrents registres Internet rgionaux (RIR Regional Internet Registries).
Les RIR existants sont lARIN (American Registry for Internet Numbers qui couvre lAmrique du Nord), lAPNIC (Asia Pacific Network
Information Centre qui couvre lAsie Pacifique), le LACNIC (the Latin American and Caribbean IP Address Regional Registry qui couvre lAmrique du Sud et les Carabes) et le RIPE NCC (Rseaux IP
Europens Network Coordination Centre - qui couvre lEurope et le
Moyen-Orient). Un registre africain, AFRINIC, est en cours dtablissement.
Les RIR allouent des adresses IP aux gros fournisseurs daccs lInternet ainsi quaux registres dadresses Internet locaux et nationaux. Aux
chelons infrieurs, on retrouve des fournisseurs daccs de moindre
taille, des compagnies et des particuliers.
LES ENJEUX
Existe-t-il suffisamment dadresses IP?

Sous IPv4 (protocole Internet version 4), la rserve dadresses IP compte


quelque 4 milliards dadresses et pourrait devenir puise avec lintroduction dappareils pouvant accder lInternet, tels que les tlphones
portables, les PDA, les consoles de jeux voire les appareils lectromnagers.

44 Gouvernance de lInternet

La crainte de voir se tarir le nombre dadresses IP au risque dentraver le


dveloppement futur de lInternet a incit la communaut des informaticiens prendre deux mesures radicales.
La premire a t une rationalisation de lutilisation de la rserve existante dadresses IP, ce qui a t possible grce lintroduction de NAT
(Network Address Translation), un systme capable de connecter un
rseau priv (par ex. celui dune compagnie ou dune universit) par le
biais dune seule adresse IP. Sans NAT, chaque ordinateur dun rseau
priv aurait eu besoin davoir sa propre adresse IP.
La deuxime mesure a t lintroduction dIPv6 (une nouvelle version
du protocole IP) qui offre un nombre beaucoup plus important dadresses IP (43.000.000.000.000.000.000).
La raction de la communaut des techniciens de lInternet au problme
pos par une pnurie potentielle dadresses IP est un bon exemple de gestion prvoyante et dynamique. Lapproche de type deux prcautions valent mieux quune (que lon appelle le principe de prcaution dans la
langue de la diplomatie de lenvironnement) a t respect mme sil tait
difficile de savoir avec quelle vitesse le nombre dadresses Ipv4 serait finalement puis.
Toutefois, on pourrait assister une raret artificielle si ceux qui sont
chargs de lattribution des adresses IP au niveau local, par exemple les
fournisseurs daccs, dcidaient dabuser de leur pouvoir et de subordonner lattribution la souscription dun autre service par exemple, ce qui
affecterait la fois la disponibilit et le prix des adresses IP.
Modifications de TCP/IP et la scurit Internet

La scurit ntait pas une proccupation majeure pour les premiers dveloppeurs de lInternet car, lpoque, lInternet consistait simplement
en un rseau ferm dinstitutions de recherche. La scurit tait principalement assure en limitant laccs physique aux rseaux et aux ordinateurs connects. Les ordinateurs taient lapanage dun nombre restreint
dexperts en informatique. Les donnes taient changes sans protection particulire.
Du fait de son essor, lInternet a vu son nombre dutilisateurs crotre audel de toutes les attentes de sa communaut fondatrice, pour atteindre
environ un milliard dusagers travers le monde. LInternet est aussi devenu un outil commercial important.

Gouvernance de lInternet 45

Tout ceci place la question de la scurit au premier rang de la liste des enjeux ayant trait la gouvernance de lInternet. La scurit sest progressivement renforce par le biais de diffrentes solutions, le plus souvent
ponctuelles. Certaines dentre elles, comme les pare-feux, les anti-virus et
les logiciels de cryptage ont t dune efficacit considrable.
Compte tenu du fait que larchitecture de lInternet navait pas t conue
dans un souci de scurit, lintgration de mcanismes scuritaires intrinsques exigera des changements substantiels dans le fondement mme
de lInternet, TCP/IP. Un nouveau protocole (IPv6) offre certaines amliorations en termes de scurit sans toutefois assurer une solution infaillible. Pour un tel niveau de protection, il faudra apporter des modifications considrables la suite TCP/IP.
Modifications de TCP/IP et le problme dune bande passante limite

Pour faciliter la fourniture dun contenu multimdia (par ex. tlphonie


sur Internet ou vido la demande), il est ncessaire dassurer une qualit
de service (de langlais Quality of Service - QoS) capable de garantir un niveau minimal de performances. QoS stipule la disponibilit (le temps utilisable), la bande passante (dbit), le temps de rponse (dlai) et les tats
derreur. Ceci est tout particulirement important pour les applications
sensibles aux temps de rponse, telles que les diffusions en direct. Les images figes ou au ralenti et la prsence dun cho dans la bande sonore sont
les consquences de restrictions en termes de bande passante. Lintroduction de la QoS pourrait exiger des changements des protocoles Internet, y
compris lintroduction dun compromis touchant lun des principes fondamentaux de lInternet, le rseau de bout en bout.
EVOLUTION FUTURE POSSIBLE

On sattend des pressions croissantes pour modifier larchitecture de


rseau actuelle de lInternet. Certaines solutions qui visent une scurit
renforce et une augmentation de la bande passante ne pourront tre atteintes sans modifications radicales de la suite IP.
Une autre solution mergente est la construction de diffrentes options
de rseau en plus du protocole TCP/IP actuel. Il est trs probable que des
socits prives continueront mettre au point de telles initiatives, qui
surmonteront la fois les limites imposes par lInternet tel quil existe
actuellement et la rticence dont font preuve les organes de normalisa-

46 Gouvernance de lInternet

tion de lInternet pour modifier les principes intrinsques de lInternet,


tout particulirement le rseau de bout en bout.

LE SYSTEME DES NOMS


DE DOMAINE (DNS)
LA SITUATION ACTUELLE

Le DNS gre les adresse Internet (comme www.google.com) et les


convertit en adresses IP. Ainsi, pour accder un site Web donn, un ordinateur doit dabord accder un serveur DNS. Ce serveur DNS trouve

Gouvernance de lInternet 47

ensuite ladresse numrique (196.23.121.5 dans le cas de Google) du site


concern. Le DNS se compose de serveurs racines, de serveurs de domaine de niveau suprieur et dun certain nombre de serveurs DNS rpartis autour du monde. La gestion du DNS a t un sujet brlant au
cur du dbat sur la gouvernance de lInternet. Lune des principales
controverses tient lorganisation hirarchique du DNS et au fait que
lautorit finale appartient au gouvernement amricain (par lintermdiaire du Ministre du Commerce).
Le DNS implique deux sortes de domaines de niveau suprieur. Lun est
gnrique; lautre est bas sur les codes pays. Les domaines gnriques de
niveau suprieur (gTLD) comprennent:
.com, .edu, .gov, .mil, et .org (en 1984);
.net et .int (ajouts en 1985); et
.biz, .info, .name, .pro, .museum, .aero et .coop (ajouts en 2000).
Pour chaque gTLD, il existe un registre qui gre une liste dadresses. Ainsi par exemple, le gTLD .com est gr par VeriSign. La fonction de
commercial est assure par les responsables des registres. LICANN assure la coordination globale du systme DNS en signant des accords et en
agrant des registres et leurs responsables. En outre, il fixe le prix de gros
auquel le registre (en lespce, VeriSign) loue les noms de domaine aux
prestataires denregistrement et impose certaines conditions sur les services offerts par le registre et par les prestataires denregistrement. Cela
revient dire que lICANN agit comme rgulateur conomique et juridique du systme de noms de domaine pour les gTLD.
Un lment important de la gestion des domaines concerne la protection
des marques commerciales et le rglement des diffrends. Au tout dbut
de lInternet, lenregistrement des noms de domaine tait bas sur le
principe du premier arriv premier servi suivant lequel quiconque
pouvait enregistrer nimporte quel nom.
La valeur potentielle des noms de domaine a donn naissance au phnomne que lon appelle cybersquattage, la pratique qui consiste enregistrer des noms de domaine susceptibles dtre revendus par la suite. Limpossibilit davoir deux domaines portant le mme nom a dbouch sur
un dbat sur les droits denregistrement. Le problme tait tout particulirement pertinent pour les noms de domaine bass sur des noms de
marques clbres (par ex. Microsoft, Nike, Toyota, Rolex).
La rforme de la gestion du DNS, avec ladoption de la procdure UDRP
(Uniform Dispute Resolution Policy), a introduit des mcanismes qui

48 Gouvernance de lInternet

ont sensiblement rduit lattrait du cybersquattage. La procdure UDRP


est uniquement ouverte aux domaines .com, .net et .org et elle ne couvre
pas les domaines dits nationaux. La comptence de lUDRP est reconnue
ds lors quun particulier, une socit, ou une organisation signe laccord
denregistrement de nom de domaine. LUDRP prsente quelques avantages pour ceux qui souhaitent faire opposition des noms prcdemment enregistrs, habituellement les titulaires de marques commerciales
traditionnelles; parmi ceux-ci on peut citer la rsolution rapide de
conflits par le biais dune procdure darbitrage et la simple application
des dcisions darbitrage par le biais de la modification directe du DNS
(pour viter des procdures judiciaires de longue haleine).
Un autre lment important de ltude sur lorganisation actuelle de la
gouvernance du DNS concerne la gestion des domaines nationaux de niveau suprieur (ccTLD). Actuellement, les codes pays sont grs par une
varit dinstitutions agres lpoque des premiers balbutiements de
lInternet, lorsque certains gouvernements ntaient gure intresss par
ces questions. Parmi ces organisations, on peut citer: des institutions
universitaires, des associations techniques, des ONG et mme des particuliers. Dans bon nombre de cas, la responsabilit de la gestion des codes
pays a t attribue sur une base premier arriv premier servi.
LES ENJEUX
La cration de nouveaux noms de domaine gnriques

Au milieu des annes quatre-vingt-dix, lun des pres fondateurs de lInternet, Jon Postel, tenta en vain dajouter quelques nouveaux domaines la liste existante (.com, .edu, .org et .int). La principale opposition manait du
monde des affaires qui craignait quun plus grand nombre de domaines
vienne encore compliquer la protection de leurs marques commerciales.
Une approche restrictive a donc prvalu et seuls quelques nouveaux domaines furent finalement introduit par lICANN en 2000 (.biz, .info, .name,
.pro, .museum, .aero et .coop).
Un autre problme li la cration de nouveaux domaines concerne lassociation des noms de domaine au contenu. Ainsi par exemple, le Congrs
amricain a adopt une loi introduisant le domaine kids.us, rserv
aux sites dont le contenu sera adapt aux enfants. La principale difficult associe cette proposition concerne la question de savoir ce qui
constitue un contenu adapt aux enfants. Des controverses lies aux aspects conceptuels et pratiques du contrle du contenu pourraient bien se

Gouvernance de lInternet 49

faire jour. Jusqu prsent, le domaine kids na t utilis que comme


sous-domaine du domaine national amricain.
La gestion des domaines nationaux

La gestion des domaines nationaux de niveau suprieur prsente trois


enjeux importants. Le premier concerne la dcision trs souvent politiquement sensible quant la question de savoir exactement quels
codes pays devraient tre enregistrs lorsque lon a affaire des pays
et des entits dont le statut international est flou voire contest (par
ex. les Etats nouvellement indpendants, les mouvements de rsistance, etc.). Jon Postel prnait lattribution de noms de domaine nationaux en conformit avec la norme ISO, qui constitue une source
commune de codes pays deux lettres pour les pays et autres entits.
Lapproche de Postel a t couronne de succs et continue dtre pratique, bien que la liste de lISO recense des aires conomiques distinctes plutt que des nations souveraines.
Le deuxime enjeu concerne la question de savoir qui devrait grer les
codes pays. Bon nombre de pays ont tent de devenir matres de leurs domaines nationaux, lesquels sont considrs comme des ressources nationales. Ainsi par exemple, lAfrique du Sud a invoqu ses droits souverains pour tenter de reconqurir le contrle de son domaine national.
Une nouvelle loi stipule que lutilisation du domaine national en dehors
des paramtres prescrits par le gouvernement sud-africain sera trait
comme un dlit. Le modle brsilien de gestion des domaines nationaux
est souvent dsign comme un exemple russi dapproche multipartite.
Lorgane national charg des domaines brsiliens est ouvert tous les
principaux acteurs, y compris les pouvoirs publics, le monde des affaires
et la socit civile. En revanche, le transfert par le Cambodge de la gestion du domaine national dun contrle non gouvernemental un contrle gouvernemental est souvent donn comme un exemple de transition
rate. Le gouvernement a rduit la qualit des services et introduit des
droits denregistrement plus levs, qui ont rendu lenregistrement de
domaines au Cambodge beaucoup plus difficile.
Dans certains cas, les codes pays ont t utiliss mauvais escient pour
procder lenregistrement de domaines gnriques de niveau suprieur, comme ceux numrs dans le tableau ci-dessous:

50 Gouvernance de lInternet

CODE PAYS
Tv
Mu
Md
Fm
Tm

PAYS
Tuvalu
Maurice
Moldavie
Fdration de Micronsie
Turkmnistan

ZONE DE DOMAINE
Stations de tlvision
Musique
Mdecine et sant
Radio
Marque commerciale

La plupart des pays sus-mentionns ont tent de regagner le contrle de


leurs domaines nationaux. Ainsi par exemple, Maurice a mont une trs
vive campagne de pression diplomatique dans ce sens.
Le troisime enjeu trait la rticence de bon nombre doprateurs de domaines nationaux lide dtre intgrs au systme de lICANN. Jusquici lICANN na pas russi rassembler tous les oprateurs de domaines nationaux sous sa tutelle. Certains oprateurs de domaines nationaux
ont dmarr leur propre organisation rgionale; citons par exemple le
CENTR (le Conseil des registres europens de TLD nationaux).
Le problme des langues: les noms de domaine multilingues

Lune des principales limitations pour le dveloppement futur de lInternet rside dans le manque de fonctions multilingues pour grer les infrastructures de lInternet. Les noms de domaine sont enregistrs et utiliss en anglais. Mme les caractres non-ASCII de la langue franaise ou
allemande ne peuvent pas tre utiliss dans les adresses Internet (par ex.
caf devient cafe). La situation se complique encore davantage avec les
caractres non latins comme le japonais, larabe et le chinois.
Parmi les diffrentes solutions envisages pour les noms de domaine
multilingues, les plus pertinentes sont les systmes IDN (Internationalised Domain Name) et NLIA (Native Language Internet Address). Le
systme IDN, option technique propose par lIETF, simpose de plus en
plus comme la solution retenue. Il traduit les noms natifs en noms de domaine anglais sur la machine cliente et transmet le nom de domaine en
anglais pour rsolution sur le DNS. Un obstacle lutilisation plus large
de lIDN rside toutefois dans son intgration technique avec les principaux navigateurs Internet tels quInternet Explorer.
Outre les difficults techniques, le prochain dfi, sans doute encore plus
complexe, sera le dveloppement de politiques et de procdures de gestion. Il existe des pressions croissantes pour que le systme IDN soit gr
par des pays ou des groupes de pays parlant la mme langue. Ainsi par

Gouvernance de lInternet 51

exemple, le gouvernement chinois a indiqu plusieurs reprises que


lIDN en chinois devrait tre gr par la Chine. Lintroduction dune politique IDN sera lun des principaux dfis de lICANN et mettra lpreuve son approche internationale favorable lintgration.

LES SERVEURS RACINES


Parce quils sont tout en haut de larborescence hirarchique du systme
de noms de domaine, les serveurs racines suscitent beaucoup dintrt.
Ils figurent au cur de la plupart des dbats universitaires et politiques
sur les questions lies la gouvernance de lInternet.
LA SITUATION ACTUELLE

La fonctionnalit et la robustesse du DNS peuvent tre mieux apprhendes lorsquon analyse la crainte de voir lInternet scrouler si jamais les
serveurs racines venaient tre dsactivs. Tout dabord, il existe 13 serveurs racines rpartis travers le monde (10 aux Etats-Unis, 3 ailleurs;
sur les 10 serveurs des Etats-Unis, plusieurs sont grs par des agences
gouvernementales amricaines). Si lun des serveurs venait tomber en
panne, les 12 ordinateurs restants continueraient de fonctionner. Mme
si les 13 serveurs racines se plantaient simultanment, la rsolution des
noms de domaine (principale fonction des serveurs racines) se poursuivrait sur dautres serveurs de noms de domaine, rpartis de faon hirarchique sur lensemble de lInternet.
Par consquent, des milliers de serveurs de noms de domaine renferment des copies du fichier de la zone racine et un effondrement immdiat et catastrophique de lInternet est tout simplement impossible. Il
faudrait un certain temps pour que les consquences fonctionnelles graves ventuelles soient dtectes et, dans lintervalle, il serait possible de
ractiver les serveurs dorigine ou den crer de nouveaux.
En outre, le systme de serveurs racines est sensiblement renforc par le
systme Anycast, qui duplique les serveurs racines dans plus de 80 emplacements travers le monde. Cette structure offre de nombreux avantages, y compris une robustesse accrue du systme DNS et une rsolution
plus rapide des adresses Internet (grce au systme Anycast, les serveurs
rsolveurs sont plus proches de lutilisateur final).

52 Gouvernance de lInternet

Les 13 serveurs racines sont grs par une grande varit dorganisations:
institutions universitaires/publiques (six serveurs), socits commerciales
(quatre serveurs) et institutions gouvernementales (trois serveurs).
Les institutions qui grent les serveurs racines reoivent un fichier de la zone
racine propos par lIANA (ICANN) et approuv par le gouvernement amricain (ministre du Commerce, en anglais Department of Commerce DoC).
Une fois le contenu agr par le DoC, il est entr sur un serveur racine matre
gr par VeriSign mandat par le DoC. Le fichier figurant sur le serveur racine matre est alors automatiquement dupliqu sur tous les autres serveurs racines. De cette faon, le gouvernement amricain est en mesure dapporter
des changements unilatraux au DNS. Cest l une source de proccupation
pour de nombreux gouvernements.
LES ENJEUX
Should the Policy Supervision of Root Servers
Be Internationalised?

Nombre de pays se sont dclars perturbs par le dispositif actuel aux termes duquel la prise de dcision finale concernant le contenu des serveurs
racines demeure la responsabilit du ministre du Commerce amricain
et ils ont suggr ladoption dune Convention sur les serveurs racines
qui confrerait la communaut internationale le contrle de la politique
des serveurs racines ou, tout au moins, accorderait aux Etats nations des
droits sur leurs propres noms de domaine nationaux. Il est fort peu probable que les institutions amricaines (le Congrs en particulier) accepteront
de telles propositions. Un compromis possible pourrait se baser sur deux
lments:
le transfert du contrle des serveurs racines du ministre amricain
du Commerce lICANN, comme envisag au dpart;
une rforme radicale de lICANN, qui dboucherait sur la cration
dun organisme international sui generic, qui constituerait un cadre
institutionnel acceptable pour tous les pays.
.
Quelles sont les chances de pouvoir crer des serveurs racines alternatifs (une sorte dInternet B)?

Comme nous lavons voqu plus haut, techniquement, la cration de


serveurs racines alternatifs na rien de compliqu. La principale question
est de savoir combien dadeptes aurait un serveur alternatif, ou, plus
prcisment, combien dordinateurs de lInternet pointeraient vers eux

Gouvernance de lInternet 53

au moment de rsoudre les noms de domaine. Sans utilisateurs, tout


DNS alternatif na aucune raison dtre. Quelques tentatives de cration
dun DNS alternatif ont t faites: Open NIC, New. net et Name.space. La
plupart dentre elles se sont soldes par un chec, ne comptant que pour
un pourcentage minime dutilisateurs de lInternet.

LES FOURNISSEURS DACCES A


LINTERNET (FAI)
Les fournisseurs daccs lInternet connectent les utilisateurs lInternet et hbergent des sites Web. Cest la raison pour laquelle, pour bon
nombre de gouvernements, les FAI sont loption la plus simple et la plus
directe pour faire appliquer la lgislation et le contrle gouvernemental
sur lInternet. Dans le prsent ouvrage, par FAI nous entendons la fois
les socits qui fournissent un accs aux particuliers et les fournisseurs
daccs institutionnels (universits, services gouvernementaux, etc.).
Au cours du boom de lInternet dans les annes quatre-vingt-dix, les FAI
nassumaient aucune responsabilit en termes de contenu ou de violation
des droits dauteur. Il tait estim que des pressions supplmentaires sur
les FAI risquaient dentraver le dveloppement futur de lInternet. Avec
limportance commerciale croissante de lInternet et les proccupations
accrues en termes de scurit, de nombreux pays ont commenc
concentrer leurs efforts de rpression sur les FAI.
LES ENJEUX
Le march des FAI et le monopole des tlcommunications

Dans les pays ayant des monopoles dans le secteur des tlcommunications, il est frquent que ces monopoles assurent aussi laccs lInternet.
Leur situation de monopoles empche dautres FAI dentrer sur le march et entrave la concurrence. Ceci donne lieu des prix plus levs,
une qualit de service souvent infrieure et cela ne rsout en rien la fracture numrique. Dans certains cas, les monopoles des tlcommunications tolrent lexistence dautres FAI mais ils simmiscent dans leurs affaires au niveau oprationnel (par ex. en leur fournissant des bandes
passantes restreintes ou en perturbant les services).

54 Gouvernance de lInternet

La responsabilit des FAI en matire de droits dauteur

La plupart des systmes juridiques ont en commun le principe quun FAI


ne peut pas tre tenu responsable de lhbergement dun contenu qui est
en violation des droits dauteur dans la mesure o le FAI nen a pas
conscience. La principale diffrence rside dans les mesures juridiques
prises une fois que le FAI est inform que le contenu quil hberge est en
violation dun droit dauteur.
Les lgislations amricaine et europenne adoptent la procdure dite de
Notice-Take-Down (notification et retrait), aux termes de laquelle le
FAI est pri de retirer le contenu litigieux pour viter les poursuites. Les
lgislations amricaine et europenne accordent une plus grande protection aux titulaires de droits dauteur, ne donnant aucun moment lutilisateur du contenu lopportunit de dfendre son cas. La loi japonaise
adopte une approche plus mesure, par le biais de la procdure NoticeNotice-Take-Down (notification-notification et retrait), qui accorde
lutilisateur du contenu le droit de contester la demande de retrait.
Le rle des FAI en matire de politique du contenu

Ne tirez pas sur le facteur! telle est la rponse des fournisseurs daccs face
aux pressions officielles croissantes pour les obliger appliquer une politique de rglementation du contenu. A contrecoeur, les fournisseurs daccs
simpliquent progressivement dans le contrle du contenu. Deux options
soffrent eux. La premire est de faire appliquer la rglementation du gouvernement. Avec la seconde, base sur un principe dautorgulation, il appartient au fournisseur daccs de dcider de ce quil considre comme un
contenu appropri. On court ainsi le risque de voir se privatiser la police du
contenu, les fournisseurs daccs assumant alors les responsabilits du gouvernement.
Bon nombre de pays ont adopt une lgislation aux termes de laquelle les
fournisseurs daccs doivent assumer des responsabilits supplmentaires
ayant trait au contrle du contenu; aussi bien du point de vue de ce qui est
disponible sur les sites Web hbergs par leurs soins quau plan de ce qui est
accessible par les clients quils desservent. Cette approche pourrait dboucher sur des dpenses supplmentaires pour les fournisseurs daccs et,
terme, sur une hausse des cots de laccs lInternet pour les utilisateurs.

Gouvernance de lInternet 55

FOURNISSEURS DE BANDE PASSANTE


SUR LINTERNET (IBP)
Larchitecture daccs lInternet est tri-tage. Les fournisseurs daccs
qui connectent les utilisateurs constituent le 3me niveau. Les niveaux 1
et 2 se composent de fournisseurs de bande passante sur lInternet. Le
niveau 1 (les dorsales de lInternet) est le plus souvent gr par de grosses socits comme MCI, AT&T, Cable Wireless et France Telecom. Dans
le domaine des dorsales de lInternet, les socits de tlcommunications
traditionnelles ont tendu leur prsence sur le march mondial aux dorsales de lInternet. Les fournisseurs du 2me niveau fonctionnent gnralement au niveau national ou rgional.
LES ENJEUX
Les infrastructures de lInternet devraient-elles tre assimiles un
service public?

Les donnes Internet peuvent transiter par le biais de nimporte quel support de tlcommunications. Dans la pratique, des installations comme
les dorsales de 1er niveau sont devenues essentielles pour le fonctionnement de lInternet. Leur position pivot au sein du rseau Internet confre
leurs propritaires un pouvoir de march suffisant pour imposer leurs
prix et leurs conditions de fourniture de services. Il a t fait mention de
deux affaires associes dans un rcent rapport de lOSCE (lOrganisation
pour la scurit et la coopration en Europe).
Dans la premire affaire, une action a t intente lencontre dune
page Web hberge par Flashback en Sude qui prsentait un contenu
nazi litigieux. Les tribunaux ont dcid que la page ne violaient pas la
lgislation sudoise anti-nazi. Cependant, un militant anti-nazi trs
engag a mont une vive campagne contre Flashback, faisant ainsi
pression sur le fournisseur daccs de Flashback, Air2Net, et sur le
principal oprateur de dorsale MCI/WorldCom. Devant les pressions
de la campagne, MCI/WorldCom a dcid de dconnecter Flashback, et
ce malgr labsence de toute dcision judiciaire dans ce sens. Les tentatives de Flashback pour trouver un autre fournisseur daccs ont t
vaines, car la plupart dentre eux taient aussi connects par le biais de
la dorsale gre par MCI/WorldCom.

56 Gouvernance de lInternet

La deuxime affaire est intervenue aux Pays-Bas lorsquun petit fournisseur daccs nerlandais, Xtended Internet, a t dconnect par son
fournisseur amricain en amont sous les pressions exerces par le mouvement de Scientologie. Finalement, le fonctionnement de lInternet
pourrait dpendre des dcisions prises par les propritaires des dorsales
centrales. La communaut mondiale de lInternet a-t-elle le droit dexiger des oprateurs de tlcommunications des assurances du fonctionnement fiable des infrastructures vitales de lInternet? Ces compagnies
grent-elles une fonction publique?
La libralisation des tlcommunications et le rle des fournisseurs
daccs

Il existe des points de vue divergents quant la question de savoir dans


quelle mesure les fournisseurs daccs lInternet devraient tre soumis
la rglementation existante de lOMC. Les pays industrialiss soutiennent que les rgles libralises octroyes par lOMC aux oprateurs de tlcommunications peuvent aussi sappliquer aux fournisseurs daccs.
Une interprtation restrictive souligne le fait que le rgime des tlcommunications de lOMC sapplique uniquement au march des tlcommunications. La rglementation du march des fournisseurs daccs exige de nouvelles rgles de lOMC.

MODELE ECONOMIQUE POUR LA


CONNECTIVITE INTERNET
LA SITUATION ACTUELLE

Bien souvent, tout dbat sur des questions lies la gouvernance dbouche sur une analyse de la distribution de largent et des sources
de revenu. Quels sont les flux de financement sur lInternet? Qui
paie pour lInternet?
Il existe dinnombrables transactions financires entre les nombreuses parties impliques dans lInternet.
Les particuliers ou les socits abonns paient leur fournisseur
daccs.
Les fournisseurs daccs paient les services des oprateurs de tlcommunications et la bande passante Internet.

Gouvernance de lInternet 57

Les fournisseurs daccs paient les constructeurs pour le matriel, le logiciel et lentretien (y compris les outils de diagnostic
ainsi que le soutien technique pour le personnel qui gre leurs
structures, les bureaux dassistance et les services administratifs).
Les parties qui enregistrent un nom de domaine auprs dun
prestataire denregistrement paient non seulement ce prestataire mais encore les services de lIANA.
Les fournisseurs daccs paient les RIR pour les adresses IP.
Les RIR paient lICANN.
Les oprateurs de tlcommunications paient les fabricants de
cbles et satellites et les prestataires de services de tlcommunications pour quils leur fournissent les liaisons ncessaires.
Comme ces oprateurs sont souvent dans le rouge, ils versent
leur tour des intrts aux banques et consortiums bancaires.
IBP
IBP
IBP

IXP

IBP (Fournisseur de dorsale


Internet)-40 IBP
principaux-5 IBP de
niveau suprieur

-Licences, etc.Frais dexploitation

TRANSIT
Le FAI paie
lIBP pour le trafic

FAI (Fournisseur daccs lInternet)


Le maillon essentiel entre
les utilisateurs et linfrastructure
Environ 10.000 FAI travers le monde

PAIEMENT POUR
ACCEDER A LINTERNET

IXP
IXP (Point dchange
Internet)-Beaucoup
de FAI-IXP nationaux

AUTRES DEPENSES :
-Equipement
-Frais de tlcommunications.

IBP

HOMOLOGAGE
MULTILATERALDroit IXP-Connexion

HOMOLOGAGE BILATERAL
-Pas daccord financier
-Cot de connexion
-Uniquement le trafic
entre deux FAI

TRAFIC ENTRANT/SORTANT
INTERNAUTES
INBOUND

La liste est longue et, dire vrai, tout se paie. En fin de compte, les
cots de cette chane sont couverts par les utilisateurs de lInternet,
quil sagisse de particuliers ou dinstitutions.

58 Gouvernance de lInternet

LES ENJEUX
Qui devrait couvrir le cot des liaisons entre les pays en
dveloppement et les pays industrialiss?

Actuellement, le cot est principalement support par les pays en


dveloppement. A la diffrence du systme de tlphonie traditionnel, avec lequel le prix de chaque appel international est partag entre les deux pays, le modle Internet place la totalit du cot dun
seul ct, les pays en dveloppement, qui doivent se connecter aux
dorsales, situes pour la plupart dans les pays industrialiss. Aussi
paradoxal que cela puisse paratre, on pourrait arguer que ce sont
les petits pays pauvres qui subventionnent le systme Internet dans
les pays industrialiss.
Le problme des rglements financiers est extrmement pertinent
pour les pays les plus pauvres qui dpendent du revenu gnr par
les communications internationales en guise de source budgtaire
importante. La situation sest encore complique avec lintroduction
de la tlphonie sur Internet, Voice over IP (VoIP), qui dplace le
trafic tlphonique des oprateurs nationaux de tlcommunications vers lInternet.
LUIT a amorc des discussions sur les amliorations qui pourraient
tre apportes au systme actuel pour le rglement des dpenses associes lInternet avec pour objectif primordial daboutir une rpartition mieux quilibre des cots daccs lInternet. En raison
de lopposition des pays industrialiss, la rsolution D.50 adopte
par lUIT est quasiment sans effet.
Rduction des cots daccs par le biais de lutilisation des
points dchange Internet (IXP)

Les IXP sont des installations techniques par le biais desquelles les
diffrents fournisseurs daccs changent le trafic Internet. Les IXP
sont habituellement tablis afin de maintenir le trafic Internet
lintrieur dune communaut restreinte (par ex. une ville, une rgion ou un pays) et dviter ainsi le routage superflu par des emplacements gographiques reculs.

Gouvernance de lInternet 59

Trafic Internet sans IXP national

Trafic Internet avec IXP national

Les IXP jouent aussi un rle important dans la rduction de la fracture


numrique. Ainsi par exemple, dans le cas dun pays sans IXP nationaux, une portion notable du trafic entre les clients lintrieur du pays
doit tre achemine par le biais dun autre pays. Ceci augmente le trafic
de donnes internationales sur longues distances et le cot de fourniture
du service Internet.

NORMES DU WEB
A la fin des annes quatre-vingt, la bataille concernant les normes du rseau tait acheve. TCP/IP stait progressivement impos comme le principal protocole du rseau, distanant toutes les autres normes, telles que X25 soutenue par lUIT (comme lment de larchitecture OSI - Open Systems Interconnection) et bon nombre dautres normes de grandes marques, comme la norme SNA dIBM. Si lInternet facilitait les communications ordinaires entre une varit de rseaux grce TCP/IP, il manquait
toujours au systme des normes applicatives communes.
Une solution a t labore par Tim Berners-Lee et ses collgues du
CERN de Genve. Il sagissait dune nouvelle norme pour changer des
informations sur lInternet, appele HTML (HyperText Mark-up Language, qui ntait autre quune version simplifie dune norme ISO existante appele SGML). Le contenu affich sur lInternet devait dabord
tre organis en fonction des critres HTML. HTML comme base du

60 Gouvernance de lInternet

World Wide Web allait ouvrir la voie la croissance exponentielle de


lInternet.
Depuis sa premire version, HTML a t constamment amlior et dot
de nouvelles fonctionnalits. La pertinence croissante de lInternet a mis
en exergue la question de la normalisation de HTML. Ce point sest avr particulirement important durant la guerre des navigateurs entre
Netscape et Microsoft, lorsque chaque socit a tent de consolider sa position sur le march en influenant les critres HTML. Si le HTML de
base grait uniquement le texte et les photos, les nouvelles applications
Internet exigeaient des technologies plus sophistiques capables de grer
des bases de donnes, des vidos et des animations. Une telle varit
dapplications a ncessit des efforts gigantesques en termes de normalisation pour veiller ce que le contenu de lInternet puisse tre visualis
correctement par la majorit des navigateurs Internet.
La normalisation des applications est entre dans une nouvelle re avec
lmergence de XML (eXtended Mark-up Language) qui a confr une
plus grande souplesse la dfinition de normes pour le contenu de lInternet. De nouvelles sries de normes XML ont galement t introduites. Ainsi, la norme pour la distribution du contenu sans fil sappelle
WML (Wireless Mark-up Language).
La normalisation des applications seffectue principalement dans le cadre du World Wide Web Consortium (W3C), sous la gouverne de Tim
Berners-Lee. Il est intressant de constater que malgr sa pertinence trs
pousse pour lInternet, jusqu prsent, W3C na gure attir dattention
dans le dbat sur la gouvernance de lInternet.

OPEN SOURCE
Un logiciel Open Source est mis la disposition des utilisateurs titre
gracieux et il peut tre modifi par ses utilisateurs. Les applications
Open source sont dveloppes par des programmeurs du monde entier
qui travaillent sur le mme code.
Au moment de son introduction, Open Source promettait de devenir une
alternative intressante face aux coteux logiciels propritaires. Linux
est sans doute linitiative Open Source la plus connue. La prolifration de
logiciels Open Source a t plus lente que prvu, principalement du fait

Gouvernance de lInternet 61

dun manque de soutien technique fiable. La toute dernire dcision par


certains acteurs majeurs, comme IBM et Intel, de se servir de Linux, la
principale plate-forme Open Source, pourrait dboucher sur un dveloppement russi de cette approche.
De surcrot, il existe un regain dintrt envers Open Source sous un
nouveau nom et selon un concept lgrement diffrent, portant le nom
de Free/Libre Open Source Software (FLOSS). La principale diffrence
entre Open Source et FLOSS rside dans le fait que FLOSS permet le libre
accs au code sans aucun enregistrement pralable.
Open Source est souvent prsent comme la solution au dveloppement
des capacits TIC des pays en dveloppement. Lors du SMSI, une tentative dploye par la socit civile et quelques pays en dveloppement en
vue dintroduire Open Source et FLOSS dans le document final en guise
de solution permettant de surmonter la fracture numrique a t dulcore dans une rfrence gnrale aux diffrents modles de logiciel, y
compris les logiciels propritaires, les logiciels code ouvert ou les logiciels dits libres.

CONVERGENCE: INTERNETTELECOMMUNICATION-MULTIMEDIA
Lusage gnralis et dominant des protocoles Internet a dclench un
processus de convergence des tlcommunication, du multimdia et
des systmes de divertissement. De nos jours, il est possible de passer
un coup de tlphone, dcouter la radio, de regarder la tl et de partager de la musique par le biais de lInternet. Dans le domaine des tlcommunications classiques, le principal point de convergence est la
norme VoIP (voix sur IP). Sa popularit croissante est fonde sur des
prix plus bas, la possibilit dintgrer des lignes de communications
voix et donnes, ainsi que lusage doutils informatiques avancs. Le
protocole TCP/IP simpose aussi en matre dans le domaine du multimdia et des divertissements. Si une convergence technique est indniable et se produit vive allure, ses consquences conomiques et juridiques ncessiteront toutefois davantage de temps pour voluer.

62 Gouvernance de lInternet

LES ENJEUX
Les implications conomiques de la convergence

Au niveau conomique, la convergence a commenc transformer radicalement les marchs traditionnels en plaant en concurrence directe
des socits qui fonctionnaient jusque-l dans des domaines distincts. Il
reste savoir qui va savoir tirer son pingle du jeu dans ce march de
plus en plus convergent: des grands groupes de tlcommunications
comme MCI ou des compagnies TIC comme IBM.
La mme chose vaut aussi pour le march du multimdia, mme si dans
ce domaine une poigne de compagnies ont ragi au dfi pos par la
convergence en dveloppant la fois des produits relevant du domaine
informatique et du domaine des mdias et des divertissements ou en formant des partenariats. Sony est un exemple de socit qui a toff ses capacits la fois dans le domaine des TIC et dans les mdias/divertissements. La fusion dAmerica Online avec Time Warner visait associer
les tlcommunications aux mdias/divertissements. A prsent, AOL/
Time Warner a rassembl sous une seule et mme grande organisation
des fournisseurs daccs lInternet, des groupes de tlvision, de musique et des diteurs de logiciel.
Le besoin dun cadre juridique

Le systme juridique est le plus lent sajuster aux changements provoqus par la convergence technologique et conomique. Chacun de ces
segments - tlcommunications, mdias/divertissement et TIC - a un cadre rglementaire qui lui est propre.
Cette convergence soulve donc plusieurs questions en terme de rglementation et de gouvernance. Que se passera-t-il dans les rgimes nationaux et internationaux existants dans des domaines comme la tlphonie et la diffusion? Quels seront les nouveaux rgimes dvelopps qui seront principalement axs sur lInternet? La rglementation de cette
convergence devrait-elle tre la responsabilit des pouvoirs publics (Etats
et organisations internationales) ou devrait-elle se faire par le biais dune
autorgulation?
Certains pays, comme la Malaisie et la Suisse, ainsi que lUnion europenne, ont commenc fournir des rponses ces questions. La Malaisie a adopt la Loi sur les communications et les multimdias en 1998,
qui tablit un cadre gnral pour la rglementation de la convergence.
Les nouvelles directives-cadres de lUE, dsormais transposes en lois

Gouvernance de lInternet 63

nationales, constituent aussi un pas dans cette direction, tout comme les
lois et rglements suisses sur les tlcommunications.
Le risque de convergence entre cblodistributeurs et fournisseurs
daccs

Dans bon nombre de pays, lInternet haut dbit a t introduit par des
rseaux cbls. Ceci vaut tout particulirement pour les Etats-Unis, o
lInternet par cble est beaucoup plus rpandu que lADSL, lautre grande option de haut dbit pour Internet. Quels sont les risques associs
cette convergence?
Certains observateurs soutiennent que lintervention des cblodistributeurs entre les utilisateurs et lInternet pourrait remettre en question le
principe mme du rseau de bout en bout.
La principale diffrence entre laccs par ligne commute classique et
laccs par cble tient au fait que lunivers du cble nest pas rglement
par les rgles qui sappliquent aux entreprises de tlcommunications.
Ces rgles, applicables au systme de tlphonie, stipulent que laccs
doit tre non discriminatoire. Les cblodistributeurs ne sont pas soumis
ces rgles, ce qui leur donne un contrle total sur laccs de leurs abonns lInternet. Ils peuvent bloquer lutilisation de certaines applications
et contrler laccs certains contenus. Les possibilits de surveillance
et, par l mme, les risques de violation de la vie prive, sont beaucoup
plus grands avec lInternet par cble puisque laccs est contrl par le
biais dun systme semblable celui des rseaux locaux, qui fournit un
niveau lev de contrle direct aux usagers.
Dans un article sur cette question, le Syndicat amricain pour les liberts civiles a donn un exemple des risques que reprsentent les monopoles des cblodistributeurs: Cest comme si on permettait une compagnie des tlphones de grer sa propre chane de restaurants et dassurer
un service fiable et des signaux de qualit aux entreprises qui appellent
Domino et un signal occup, en drangement ou autre problme de fonctionnement ceux qui appellent Pizza Hut.
Ce problme de convergence ne sera rsolu quune fois quune dcision
sera prise sur la question de savoir si lInternet par cble est un service
dinformations ou un service de tlcommunications. Dans le deuxime cas, il devra tre rglement par le biais des rgles qui sappliquent
aux entreprises de tlcommunications.

64 Gouvernance de lInternet

SECURITE DE LINTERNET

LA SITUATION ACTUELLE

La scurit de lInternet a suscit davantage dintrt au fil de lessor rapide de la base des usagers de lInternet. LInternet a prouv ce que beaucoup souponnaient depuis longtemps dj: la technologie peut tre la
fois habilitante et menaante. Ce qui peut servir lintrt gnral dune
socit peut aussi tre utilis ses dpens.
Les effets ngatifs de lintgration rapide de lInternet dans presque toutes les facettes des activits humaines augmentent la vulnrabilit de la
socit moderne. Les infrastructures essentielles, y compris les rseaux
lectriques, les systmes de transport et les services de sant font tous
partie dun rseau mondial suscepLa scurit de linformation est aborde tible dtre la proie dune attaque
plus en dtail dans trois autres livrets de cyberntique. Sachant que les attacette srie, savoir:
ques de ces systmes sont rputes
Good Hygiene for Data and Personal engendrer des perturbations maComputers
jeures et avoir des rpercussions fi Information Security and Organisations
Hacktivism, Cyber-terrorism and Cyber- nancires potentiellement trs leves, les infrastructures vitales sont
war
des cibles frquentes.
Les questions lies la scurit de lInternet peuvent tre classes selon
trois critres: le type daction, le type dauteur et le type de cible.
Une classification fonde sur le type daction comprendrait: linterception des donnes, linterfrence sur les donnes, laccs illgal, les logiciels espions et le vol didentit. Parmi les auteurs possibles, on peut citer
les hackers, les cyberdlinquants, cyberguerriers ou encore les cyberterroristes.
Les cibles potentielles sont innombrables, quil sagisse de particuliers,
de socits prives ou dinstitutions publiques en passant par des infrastructures vitales, des gouvernements ou encore des actifs militaires.

Gouvernance de lInternet 65

INITIATIVES POLITIQUES DANS LE DOMAINE


DE LA SECURITE DE LINTERNET

Il existe de nombreuses initiatives nationales, rgionales et mondiales


axes sur la scurit de lInternet.
Au niveau national il existe un volume croissant de lgislation et de jurisprudence qui traite de la scurit de lInternet. Les mesures les plus en
vue sont les initiatives amricaines associes une autorit plus vaste de
lEtat dans sa lutte contre le terrorisme. Le ministre de la Scurit du
Territoire national est la principale institution qui traite des questions
lies la scurit de lInternet. Il est difficile de trouver un pays, tout au
moins dans les pays industrialiss, qui nait pas une initiative quelconque axe sur la scurit de lInternet.
Au niveau international, les organisations les plus dynamiques ont t
lOCDE, qui a produit ses Lignes directrices sur la scurit de linformation et lUIT, qui a produit un grand nombre de cadres de scurit, darchitectures et de normes, y compris la X.509, qui fournit la base de linfrastructure cl publique que lon retrouve, par exemple, dans la version scurise de HTTP (HTTPS).
Le G8 a galement propos quelques initiatives dans le domaine de la
scurit de lInternet, par exemple lamlioration de la coopration entre les organismes chargs de faire appliquer la loi. Le G8 a galement
cr un sous-groupe sur la criminalit de haute technologie pour examiner la cration dun rseau de communication 24 heures sur 24 et 7
jours sur 7 entre les centres de scurit cyberntique des Etats membres, la formation du personnel et lamlioration des systmes juridiques des Etats nations afin de combattre la cybercriminalit et de promouvoir la coopration entre la filire des TIC et les organismes chargs de lapplication de la loi.
LAssemble gnrale des Nations Unies a adopt plusieurs rsolutions
sur une base annuelle sur les Dveloppements dans le domaine de
linformation et des tlcommunications dans le contexte de la scurit internationale, plus prcisment les rsolutions 53/70 en 1998,
54/49 en 1999, 55/28 en 2000, 56/19 en 2001, 57/239 en 2002 et 58/199
en 2003. A partir de 1998, toutes les rsolutions ont eu une teneur semblable sans amlioration notable. Elles ne tiennent pas compte des profonds changements qui sont intervenus dans le domaine de la scurit
de lInternet depuis 1998.

66 Gouvernance de lInternet

Un instrument juridique international de premier plan pour la scurit


de lInternet est la Convention du Conseil de lEurope sur la cybercriminalit, qui est entre en vigueur le 1er juillet 2004.
Certains pays ont tabli des arrangements bilatraux. Les Etats-Unis ont
des accords bilatraux de coopration judiciaire dans les affaires criminelles avec plus de 20 autres pays. Ces accords sont galement utilis
dans les affaires de cyberdlinquance.
Les milieux universitaires et les acteurs privs ont tent de rdiger un accord international sous le nom de projet de Convention de Stanford sur
la protection contre la cybercriminalit et le terrorisme. Ce projet prconise la cration dun organe international, appel Agence pour la protection des infrastructures de linformation (AIIP).
LES ENJEUX
Larchitecture de lInternet et la scurit

La nature mme de lorganisation de lInternet affecte sa scurit. Devrions-nous persister dans notre approche courante qui consiste intgrer des dispositifs de scurit dans un systme prexistant non scuris ou bien changer certains lments dans le fondement mme de linfrastructure de lInternet? Comment un tel changement affecterait-il les
autres caractristiques de lInternet, notamment son caractre ouvert
accessible tous et sa transparence? Dans le pass, la plupart des dveloppements en matire de normes Internet visaient amliorer les performances ou introduire de nouvelles applications. Jusquici, la scurit ntait pas une priorit.
Il est difficile de savoir si lIETF sera en mesure de changer les normes
de courrier lectronique afin dassurer lauthentification des auteurs
pour, finalement, rduire lusage abusif de lInternet (par ex. le pollupostage, la cybercriminalit). Compte tenu de la controverse qui accompagne tout changement apport aux normes lmentaires de lInternet, il est fort probable que les amliorations du protocole Internet
de base en matire de scurit soient lentes et progressives. Le monde
des affaires et autres parties intresses par lidentification de solutions
plus rapides pourraient commencer dvelopper de nouvelles couches
Internet, lInternet intelligent, qui permettraient, entre autres, des
communications sur lInternet plus scurises.

Gouvernance de lInternet 67

Le commerce lectronique et la scurit de lInternet

La scurit est trs souvent cite comme lune des conditions pralables
une acclration de la croissance du commerce lectronique. Sans un
Internet fiable et scuris, les clients continueront de se montrer rticents fournir des renseignements confidentiels en ligne, tels que leur
numro de carte de crdit. Il en va de mme pour les services bancaires
en ligne et la monnaie lectronique.
Le respect de la vie prive et la scurit de lInternet

Une autre question dbattue concerne le lien entre la scurit et les droits
de lhomme. Le renforcement de la scurit de lInternet implique-t-il une
rosion du respect des droits
la vie prive? Comment
lusage de logiciel de cryptage
devrait-il tre rglement,
pour pouvoir la fois renforcer la protection lgitime du
caractre confidentiel des
communications et lutter
contre les communications
illgales des terroristes et des
criminels? Cet quilibre entre
la scurit de lInternet et les
droits de lhomme ne cesse
dosciller.
Au lendemain du 11 septembre 2001, la scurit est devenue la priorit absolue des Etats-Unis et cela a donn lieu ladoption de diverses lois nationales,
qui stipulaient, entre autres, des niveaux plus levs de surveillance de lInternet. La raction de la socit civile sest axe sur les dangers pour le respect
de la vie prive et la libert dexpression.
La question de lquilibre entre la scurit informatique et le respect de
la vie prive a t mise en exergue dans les discussions concernant la
possibilit dlargir au niveau mondial la Convention du Conseil de lEurope sur la cybercriminalit. La principale objection souleve par les militants des droits de lhomme tient au fait que la Convention se penche
sur des questions lies la scurit de lInternet au dtriment de la protection de la vie prive et autres droits fondamentaux.

68 Gouvernance de lInternet

CRYPTAGE
Lun des points qui figurent au coeur des dbats sur la scurit de lInternet concerne la question du cryptage, qui a trait aux outils qui peuvent
tre utiliss pour protger les changes de donnes.
Un logiciel de cryptage brouille les communications lectroniques (courriel, images) pour en faire un texte illisible en se servant dalgorithmes
mathmatiques. Lquilibre entre le besoin de protger le caractre confidentiel de certaines informations et le besoin quont les gouvernements
et les services dintelligence de surveiller le trafic potentiel des rseaux
criminels et terroristes reste un dfi majeur.
Les aspects internationaux de la politique en matire de cryptage sont pertinents pour le dbat sur la gouvernance de lInternet, compte tenu du fait
que la rglementation du chiffrement devrait tre mondiale ou, tout au
moins, impliquer les pays capables de produire des outils de cryptage.
Ainsi par exemple, la politique des Etats-Unis concernant le contrle des
exportations de logiciel de cryptage ntait gure performante car elle ne
pouvait pas contrler la distribution internationale de logiciel de chiffrement. Les diteurs de logiciel amricains ont mont une gigantesque
campagne de pression en arguant que les contrles lexportation ne
renforaient en rien la scurit nationale mais servaient simplement
miner les intrts commerciaux amricains.
REGIMES INTERNATIONAUX CONCERNANT LES LOGICIELS DE
CRYPTAGE

Le cryptage a t abord dans deux enceintes: lEntente de Wassenaar et


lOCDE. LEntente de Wassenaar est un rgime international adopt par
33 pays industrialiss pour restreindre lexportation darmes conventionnelles et les technologies double usage vers les pays en guerre ou
jugs tre des Etats parias. Laccord tablit un Secrtariat Vienne. Par
le truchement du Groupe Wassenaar, les Etats-Unis faisaient pression
pour largir lApproche Clipper lchelle internationale en contrlant
les logiciels de cryptage au moyen dun systme tiers de confiance. Cette approche a t rejete par de nombreux pays, tout particulirement le
Japon et les pays scandinaves.

Gouvernance de lInternet 69

Un compromis a t atteint en 1998 par le biais de lintroduction de lignes directrices en matire de cryptographie, lesquelles renfermaient
une liste de contrle des produits cryptographiques matriels et logiciels double usage cl dune longueur suprieure 56 bits. Ce compromis comprenait des outils Internet tels que les navigateurs Web et le
courrier lectronique. Il est intressant de noter que cet arrangement ne
couvre pas les transferts intangibles comme les tlchargements.
Lchec de ladoption dune version internationale de Clipper a contribu au retrait de cette proposition lintrieur mme des Etats-Unis.
Dans cet exemple de corrlation entre les arnes nationales et internationales, les dveloppements internationaux ont eu un impact dcisif
sur lvolution nationale.
LOCDE a t une autre enceinte de coopration internationale dans le
domaine de la cryptographie. Bien que lOCDE ne produise pas de documents lgalement contraignants, ses lignes directrices sur diverses questions sont largement respectes. Elles sont le rsultat de consultations
dexperts et dun processus de prise de dcision consensuel. La plupart
de ses lignes directrices sont finalement incorpores dans la lgislation
nationale. La question du chiffrement tait un sujet trs controvers au
sein des travaux de lOCDE. Le dbat a t amorc en 1996 suite une
proposition amricaine prnant ladoption dun systme tiers de
confiance en guise de norme internationale. Comme dans le cas de lEntente de Wassenaar, les ngociations sur la proposition amricaine firent
lobjet dune vive opposition de la part du Japon et des pays scandinaves.
Les pourparlers dbouchrent sur un compromis de spcification concernant les principaux lments dune politique de cryptographie.
Bref, les diverses tentatives en vue de dvelopper un rgime international
de chiffrement, principalement dans le contexte de lEntente de Wassenaar, nont pas dbouch sur llaboration dun rgime international efficace. Il est encore possible de se procurer de puissants logiciels de chiffrement sur lInternet.

POLLUPOSTAGE
LA SITUATION ACTUELLE

Le pollupostage, ou spam en anglais, est habituellement dfini comme


du courrier lectronique non sollicit qui est envoy un grand nombre

70 Gouvernance de lInternet

dinternautes. Le pollupostage est principalement utilis des fins publicitaires. Parmi ses autres usages, on peut citer: lactivisme social, les efforts de campagne politique et la distribution de matriel pornographique. Le pollupostage est inclus dans la corbeille des infrastructures car il
entrave le fonctionnement normal de lInternet du fait de son impact sur
lune de ses applications premires: le courrier lectronique. Il constitue
lune des questions de gouvernance de lInternet qui touche presque toutes les personnes qui sont connectes lInternet. Selon les statistiques
les plus rcentes, sur 13 messages lectroniques, 10 peuvent tre classs
comme pollupostage. Outre le fait quil constitue un phnomne agaant, le pollupostage engendre aussi des pertes conomiques considrables, la fois en termes de bande passante utilise et en termes de temps
pass vrifier et supprimer les messages indsirables. Une rcente
tude mandate par lUE sur le pollupostage a rapport que les pertes
annuelles, ne serait-ce quen termes de capacit de bande passante, sont
de lordre de 10 milliards deuros.
Il est possible de lutter contre le pollupostage sur deux fronts: le front
technique et le front juridique. Du point de vue
technique, il existe dsormais nombre dapplications pour le filtrage des messages et la dtection de pollupostage. Le principal problme associ aux systmes de filtrage tient au fait quil
leur arrive aussi deffacer les messages lgitimes. Lindustrie de lutte contre le pollupostage
est un secteur croissant qui offre des applications de plus en plus sophistiques capables de
faire la distinction entre le pollupostage et les
messages lgitimes. Les mthodes techniques
nont toutefois quun impact limit et doivent
tre compltes par des mesures juridiques spcifiques.
Au plan juridique, nombre dEtats nations ont ragi par lintroduction
de nouvelles lois contre le pollupostage. Aux Etats-Unis la Loi dites CanSpam tente de trouver un quilibre dlicat entre ladmission du courrier
lectronique des fins publicitaires et la prvention du pollupostage.
Bien que la loi prescrive de lourdes peines pour la distribution de pollupostage, y compris des peines pouvant aller jusqu cinq ans de prison,
daprs les critiques, certaines de ses dispositions tolrent, ou risquent
mme dencourager, le pollupostage. Le point de dpart par dfaut
nonc dans la loi est que le pollupostage est permis jusquau moment o

Gouvernance de lInternet 71

le destinataire du message y met un terme (par le jeu dune clause dexclusion). Depuis ladoption de la loi en dcembre 2003, les statistiques relatives au pollupostage ne font ressortir aucune diminution du nombre
de messages indsirables.
En juillet 2003, lUnion europenne a introduit sa propre lgislation antispam dans le cadre de sa directive sur le respect de la vie prive et les
communications lectroniques. Malgr lobligation que lUE imposait
aux Etats membres de faire appliquer cette loi anti-spam dici la fin de
2003, neuf Etats membres nont pas respect ce dlai. La lgislation de
lUE encourage lautorgulation et les initiatives par le secteur priv qui
dboucheraient sur une rduction du pollupostage.
LA REPONSE INTERNATIONALE

La lgislation anti-spam adopte tant par les Etats-Unis que par lUE
prsente une faiblesse inhrente: un manque de dispositions pour empcher le pollupostage transfrontire. Cette question est particulirement
pertinente pour certains pays comme le Canada, lequel, daprs les statistiques les plus rcentes, reoit
Pollupostage et dveloppement
19 sur 20 messages indsirables en
provenance de ltranger. Le miLe pollupostage entrane de graves diffinistre canadien de lIndustrie, Lucults qui restent toutefois grables dans
les pays industrialiss mais il paralyse les incienne Robillard, a rcemment dfrastructures Internet de nombreux pays
clar que le problme ne pouvait
en dveloppement. Compte tenu du bas
pas tre rsolu pays par pays. La
dbit et du sous-dveloppement des infrarcente tude sur la lgislation
structures Internet, le pollupostage menanti-spam de lUE ralise par
ace laccs lmentaire lInternet pour
bon nombre dutilisateurs des pays en
lInstitut du droit de linformadveloppement. Ces pays ne disposent
tion de lUniversit dAmsterdam
gnralement pas des ressources techdbouche sur une conclusion ananiques et du savoir-faire requis pour lutter
logue: Le simple fait que la plucontre le spam. Par consquent, le polpart des messages indsirables
lupostage creuse encore la fracture
numrique entre pays industrialiss et pays
proviennent de lextrieur de lUE
en dveloppement.
limite sensiblement lefficacit de
la Directive de lUnion europenne.. Il faut mettre en place une solution mondiale, dploye par le biais
dun trait international ou dun mcanisme semblable.
Un Mmorandum daccord sign par lAustralie, la Core et le RoyaumeUni est lun des premiers exemples de coopration internationale dans la
lutte contre le pollupostage.

72 Gouvernance de lInternet

LOCDE a cr un groupe daction sur le pollupostage et il a prpar


une bote outils anti-spam. LUIT sest aussi montre dynamique en
organisant une Runion thmatique sur la lutte contre le spam (du 7 au
9 juillet 2004) et elle examine diverses options pour mettre sur pied un
Mmorandum daccord mondial de lutte contre le pollupostage. Au niveau rgional, lUE a cr le Rseau des agences de rpression du pollupostage et lAPEC a prpar un ensemble de lignes directrices lintention des consommateurs.
Une autre approche possible en matire de lutte contre le pollupostage
a t adopte par les grandes groupes Internet qui hbergent des comptes de courrier lectronique: America Online, British Telecomm, Comcast, EarthLink, Microsoft et Yahoo!. Ils ont fond lASTA (Anti-Spam
Technical Alliance), dont la tche primordiale est de coordonner les
activits techniques et politiques de lutte contre le pollupostage.
LES ENJEUX
Les diffrentes dfinitions du pollupostage

Le fait que le pollupostage ait diffrentes acceptions tend nuire la cohsion de la campagne anti-spam. Aux Etats-Unis, une proccupation
dordre gnral concernant la protection de la libert dexpression et du
Premier Amendement nuit aussi aux efforts de la campagne de lutte
contre le pollupostage. Les lgislateurs amricains estiment que le spam
est uniquement du courrier lectronique commercial non sollicit et
laissent de ct toutes les autres formes de pollupostage, y compris lactivisme politique et la pornographie. Dans la plupart des autres pays, le
spam est considr tre tout message lectronique envoy en masse et
non sollicit quel que soit son contenu. Sachant que la majeure partie
des messages indsirables sont gnrs aux Etats-Unis, cette diffrence
dans les acceptions du terme risque de gravement entraver toute possibilit dintroduction dun mcanisme international efficace de lutte
contre le spam.
Le pollupostage et lauthentification des messages

Lun des facteurs structurels gnrateurs de spam rside dans la possibilit denvoyer des messages lectroniques sous une fausse adresse. Il
existe une solution technique ce problme mais celle-ci ncessiterait
toutefois dapporter des modifications aux normes existantes du courrier lectronique sur lInternet. LIETF sattache introduire des change-

Gouvernance de lInternet 73

ments dans le protocole de courrier lectronique qui permettraient de


garantir lauthentification des courriers lectroniques. Cest l un exemple de la manire dont les questions dordre technique (en lespce, les
normes) peuvent influencer la politique. Lauthentification des messages
lectroniques se solderait par un compromis possible, en ce sens quelle
rduirait lanonymat de lInternet.
Le besoin dune action mondiale

Comme nous lavons dclar plus haut, la majeure partie des messages
indsirables proviennent de ltranger. Cest un problme mondial qui
exige une solution mondiale. Il existe diffrentes initiatives qui pourraient dboucher sur une meilleure coopration mondiale. Il a dj t
fait mention de certaines dentre elles, par exemple les Mmorandums
daccord bilatraux. Dautres comprennent des actions comme le renforcement des capacits et lchange dinformations. Une solution plus intgre ncessiterait un mcanisme mondial de lutte contre le spam. Lors
de la toute dernire runion de lUIT, certains dlgus ont propos
ladoption dun Mmorandum daccord multilatral ou encore ladoption
dun instrument dans le contexte du SMSI. Jusquici, les pays industrialiss donnent la prfrence au renforcement de la lgislation nationale en
association avec des campagnes bilatrales ou rgionales de lutte contre
le spam. Compte tenu du fait quils sont dans la position non enviable de
recevoir ce mal public universel qui provient le plus souvent des pays
industrialiss, la plupart des pays en dveloppement cherchent mettre
au point une rponse mondiale au problme du pollupostage.

S E C T I O N

La corbeille juridique

Gouvernance de lInternet 77

LA CORBEILLE JURIDIQUE

resque tous les aspects de la gouvernance de lInternet comporte une


dimension juridique, pourtant la formulation dune rponse juridique aux dveloppements rapides de lInternet en est encore ses balbutiements. Les deux approches dominantes concernant les aspects juridiques de lInternet sont les suivantes:
a) Une approche de droit rel, suivant laquelle lInternet est en fait
trait exactement comme les technologies des tlcommunications
antrieures, depuis les signaux de fume jusquau tlphone. Bien
quil soit plus rapide et plus dtaill, le principe de lInternet est le
mme: il permet la communication entre plusieurs individus sur
une certaine distance. Par consquent, les rgles juridiques existantes peuvent sappliquer lInternet.
b) Une approche de droit cyberntique qui part du principe que lInternet introduit de nouveaux types de liens sociaux dans le cyberespace. Par consquent, il devient ncessaire de formuler de nouvelles
lois cyberntiques spcialement faonnes pour le cyberespace.
Un argument en faveur de cette approche est li au fait que, de par la
vitesse et le volume des communications transfrontires facilites
par lInternet, lapplication des rgles juridiques existantes se trouve
entrave
Bien que chacune de ces approches prsente des arguments valides, lapproche du droit rel finit par avoir gain de cause tant du point de vue de
lanalyse thorique quen termes de politique. Lopinion gnrale est
quune forte proportion de la lgislation existante peut sappliquer lInternet. Dans certains cas toutefois, comme par exemple la protection des
marques dposes, les rgles du droit rel devront tre adaptes pour
pouvoir sappliquer au monde cyberntique. Dautres cas, par exemple le
pollupostage, doivent tre rglements par des rgles nouvellement
conues. En effet, le phnomne trs proche du spam dans le monde rel,
celui du courrier publicitaire, na rien dillgal.
Cette discussion sur les considrations juridiques de lInternet se divise
en deux parties: les mcanismes juridiques et les questions juridiques.

78 Gouvernance de lInternet

MECANISMES JURIDIQUES
Les mcanismes juridiques suivants ont dj t appliqus la gouvernance de lInternet ou bien ils pourraient ltre:



Lgislation;
Normes sociales (coutumes);
Autorgulation;
Rglementation par le biais dun code (solution logicielle)
(voir p. 22);
Jurisprudence (dcisions du tribunal);
Droit international.

Lgislation

Chaque instrument lgislatif est constitu de rgles et de sanctions. Les


rgles stipulent certains comportements accepts (ne pas commettre de
dlit, payer ses impts) et les sanctions stipulent les punitions en cas de
manquement ces rgles (par ex. amendes, emprisonnement, peine de
mort).
Les travaux lgislatifs se sont progressivement intensifis dans le domaine de lInternet. Ceci vaut tout particulirement pour les pays de lOCDE
o les TIC se sont gnralises et ont un niveau dimpact lev sur les relations conomiques et sociales. A ce jour, les domaines prioritaires pour
la rglementation lgislative ont t le
Indpendamment de la question de
respect de la vie prive, la protection
savoir si cest lapproche du droit rel
des donnes, la proprit intellectuelou du droit cyberntique qui est la
le, la fiscalit et la cybercriminalit.
plus approprie, un principe gnral
demeure: la loi ne rend pas les comportements interdits impossibles, elle les
rend simplement punissables. Le fait
que la fraude soit interdite aussi bien
dans le monde rel que dans le
monde cyberntique ne veut pas
dire pour autant que la fraude pourra
tre radique. Cette distinction est
pertinente car lun des arguments
frquemment invoqus en faveur dune
rglementation cyberntique distincte
repose sur le fait que le comportement
interdit (fraude, crime, etc.) est dj
rpandu dans le cyberespace et que le
droit rel ne peut pas tre utilis avec
efficacit.

Pourtant, les relations sociales sont


trop complexes pour tre uniquement
rglementes par les lgislateurs. La
socit est dynamique et la lgislation
est toujours la trane par rapport au
changement. Cela se fait tout particulirement sentir notre poque o les
progrs technologiques transforment
la ralit sociale beaucoup plus rapidement que ne peuvent ragir les lgislateurs. Parfois, les rgles deviennent caduques avant mme de pouvoir tre
adoptes. Le risque dobsolescence ju-

Gouvernance de lInternet 79

ridique est donc un facteur important lorsque lon considre la rglementation de lInternet.
Gouvernance de la socit deIinformation

La loi est toujours la trane de la technologie


Normes sociales (Coutumes)

Tout comme la lgislation, les normes sociales prescrivent certains comportements. A la diffrence de la lgislation, aucun pouvoir national nest
charg de faire appliquer ces normes. Elles sont appliques par la communaut par le jeu de pressions exerces par lentourage. A ses dbuts, lInternet tait rgi par un ensemble de normes sociales qui sappelait ntiquette, selon lequel les pressions de lentourage et les risques dexclusion
taient les principales sanctions. A cette priode, lInternet tait avant
tout utilis par des communauts principalement universitaires et relativement restreintes, de sorte que les rgles sociales taient gnralement
respectes. La croissance de lInternet a rendu ces rgles inefficaces. Ce
type de rglementation peut toujours tre utilis mais seulement au sein
de groupes restreints ayant des liens communautaires trs forts.
Autorgulation

Le livre blanc du gouvernement amricain sur la gouvernance de lInternet (1998) donne la prfrence lautorgulation comme mcanisme
de rglementation de lInternet. Lautorgulation prsente des similitudes avec les normes sociales dcrites prcdemment. Le principal cart
tient au fait qu la diffrence des normes sociales, qui impliquent gnralement un systme rglementaire plutt diffus, lautorgulation est
fonde sur une approche dlibre et bien structure. Les rgles de ce
systme sont gnralement codifies par le biais de codes de pratique ou
de bonne conduite.
Le mouvement en faveur de lautorgulation est tout particulirement
suivi au sein des fournisseurs daccs lInternet (FAI). Dans bon nombre de pays, les FAI font de plus en plus lobjet de pressions de la part

80 Gouvernance de lInternet

des pouvoirs publics pour faire appliquer des rgles ayant trait la politique du contenu. Les FAI ont donc de plus en plus recours lautorgulation comme mthode pour imposer certaines normes de comportement et, finalement, pour empcher lingrence du gouvernement
dans leurs activits.
Si lautorgulation peut certes tre une technique rglementaire utile, il
subsiste certains risques associs son utilisation pour la rglementation des domaines dintrt public de premier plan, comme la politique
du contenu. Il reste voir dans quelle mesure les FAI seront capables de
rglementer le contenu hberg sur leurs sites Web. Peuvent-ils prendre
des dcisions en lieu et place des autorits lgales? Peuvent-ils dcider de
ce qui constitue ou non un contenu acceptable? Dautres questions doivent aussi tre examines de plus prs: la libert dexpression et le respect
de la vie prive.
Jurisprudence

La jurisprudence (les dcisions des tribunaux) constitue un lment important du systme juridique amricain, le premier se pencher sur les
enjeux juridiques de lInternet. Dans ce systme, les prcdents crent la
loi, surtout dans les affaires ayant trait la rglementation de nouvelles
questions, telles que lInternet. Les juges doivent trancher dans des affaires mme sils nont pas tous les outils ncessaires pour le faire - savoir
les rgles juridiques appliquer.
Le premier outil juridique dont se servent les juges est lanalogie juridique, qui leur permet de comparer un nouveau concept quelque chose
qui leur est familier. La plupart des affaires concernant lInternet ont t
rsolues par le biais danalogies. Le lecteur trouvera une liste danalogies
aux pages 23 26.
La rglementation internationale

Un avis souvent exprim propos de la gouvernance de lInternet tient au


fait que lInternet, de part son caractre global, exige une rglementation
lchelle mondiale. La ncessit dune approche universelle est frquemment dmontre par le manque defficacit des mesures nationales contre
le pollupostage ou la cyberdlinquance et autres activits indsirables. Le
rgime de laviation civile est souvent donn comme exemple dun rgime
universel couronn de succs pour combattre la criminalit. Depuis
ladoption des traits de laviation civile, le sabotage et les actes dimmix-

Gouvernance de lInternet 81

tion illgitimes ont progressivement recul. Lune des principales raisons


tient au fait que, grce la porte juridique universelle de laviation civile,
les criminels ne peuvent plus trouver de refuge aussi facilement. Nanmoins, limportance dune approche mondiale ne signifie pas pour autant
que certaines questions ne peuvent ou ne doivent pas tre rglementes
lchelle nationale ou rgionale.
La rglementation mondiale exigera un consensus universel, qui ne
pourra tre obtenu quau terme dun processus de ngociation de longue
haleine, pour autant quil puisse ltre. Divers mcanismes juridiques internationaux pourraient servir au dveloppement dun rgime de gouvernance de lInternet. Daprs le Statut de la Cour internationale de Justice, les ressources juridiques internationales sont divises en conventions, en coutumes et en principes gnraux. En plus de cela, on trouve le
droit mou, en anglais soft law, qui constitue une ressource de plus en
plus importante du droit international.
Le droit des traits. Actuellement, la seule Convention qui soit axe directement sur des questions ayant trait lInternet est la Convention du
Conseil de lEurope sur la cybercriminalit. Dautres conventions et traits sont seulement en partie applicables lInternet. A titre dexemple,
prenons lensemble des conventions sur les droits de lhomme. La libert
dexpression est protge par larticle 19 du Pacte international sur les
droits civils et politiques. Dautres droits associs lInternet, tels que le
respect de la vie prive et le droit linformation sont rglements par
des instruments rgionaux ou mondiaux sur les droits de lhomme. Dans
le domaine du rglement des diffrends, lun des principaux instruments
est la Convention de New York pour la reconnaissance et lexcution de
sentences arbitrales trangres.
Finalement, lapproche qui prvaudra en matire de gouvernance de lInternet (national c. international, droit mou c. droit dur) influencera le
type et la forme de toute convention ventuelle sur la gouvernance de
lInternet. Daucuns soutiennent que lInternet exigera un instrument
juridique exhaustif, tel que la Convention sur le droit de la mer. Toutefois, cette analogie nest pas opportune, car la ngociation de la Convention du droit de la mer a ncessit la codification du droit coutumier
existant et lintgration de quatre conventions existantes.
Dans le cas de lInternet, il nexiste pas de droit coutumier. Il est constamment faonn. Dinnombrables approches et des expriences par ttonnements sont tentes. Au lieu de dboucher sur un trait exhaustif sur

82 Gouvernance de lInternet

lInternet, il est fort probable que lon adoptera plusieurs instruments spars.
Droit coutumier. Llaboration du droit coutumier se fait le plus souvent
sur une priode plus longue pour permettre la cristallisation de certaines pratiques lgalement contraignantes. Cela tait certes possible dans
le pass. Toutefois, les progrs technologiques depuis la Seconde Guerre
mondiale ont ncessit llaboration rapide de cadres rglementaires internationaux, du fait des profondes consquences conomiques et politiques que ces changements engendrent en un laps de temps trs court.
LInternet est un bon exemple de cette tendance. Il nest gure probable
que le droit coutumier jouera un rle prpondrant dans le rgime de
gouvernance de lInternet natre.
Droit mou. Le droit mou est habituellement associ divers documents politiques, tels que des dclarations, des lignes directrices ou des
lois types. Le critre linguistique pour identifier une loi molle nest autre
que lemploi frquent du mot devrait au lieu du mot doit, qui est souvent associ une approche lgalement contraignante codifie dans le
droit dur (traits et conventions).
Bon nombre dexemples daccords de droit mou ont t respects par les
Etats parties. Certains dentre eux revtent une importance considrable, comme cest le cas de lActe final dHelsinki de 1975, qui tablit le cadre des relations est-ouest. Le droit mou est utilis par les Etats pour diverses raisons, telles que le renforcement de la confiance mutuelle, la dynamisation des progrs en cours et lintroduction de nouveaux mcanismes juridiques et gouvernementaux. Le droit mou pourrait tre une
technique juridique applicable la gouvernance de lInternet.

JURIDICTION
INTRODUCTION

La juridiction est la question de gouvernance de lInternet quil est le plus


urgent de traiter. Le nombre de diffrends lis lInternet ne cesse daugmenter. La confusion qui rgne en termes de juridiction pourrait avoir
deux consquences immdiates:

Gouvernance de lInternet 83

rendre lEtat incapable dexercer son pouvoir lgal en tant


quentit responsable de la rglementation des relations sociales sur son propre territoire;
rendre les particuliers et les entits juridiques incapables dexercer leur droit la justice (dni de justice).
Dautres consquences potentielles dune juridiction ambigu pourraient
tre:
la cration dun climat dinscurit juridique sur lInternet;
le freinage du dveloppement du commerce lectronique;
le cloisonnement de lInternet en zones juridiques sres.
Quel est le lien entre la juridiction et lInternet?

La juridiction est essentiellement fonde sur la division gographique du


globe en territoires nationaux. Chaque Etat a le droit souverain dexercer
sa propre juridiction sur son territoire. Toutefois, lInternet facilite considrablement les changes transfrontires, qui deviennent difficiles (mais
non impossibles) contrler par le biais des mcanismes gouvernementaux traditionnels. La question de la juridiction sur lInternet met en lumire lun des principaux dilemmes associs la gouvernance de lInternet: comment peut-on ancrer lInternet au sein de la gographie politique et juridique existante?
Juridiction - Techniques de base

La juridiction prsente trois aspects principaux:


Quel tribunal ou quel pouvoir de lEtat dispose de lautorit
adquate? (juridiction procdurale);
Quelles rgles devraient tre appliques ? (juridiction de fond);
Comment les dcisions du tribunal devraient-elles tre appliques?
(juridiction dapplication).
Les principaux critres suivants servent dterminer la juridiction dans
des circonstances particulires:
Le lien territorial - le droit dun Etat de statuer sur des personnes ou
des biens lintrieur de son territoire;
Le lien personnel - le droit dun Etat de gouverner ses citoyens o
quils puissent se trouver;
Le lien deffets - le droit dun Etat de gouverner sur les effets conomiques et juridiques dun territoire particulier, dcoulant dactivits
ralises ailleurs.

84 Gouvernance de lInternet

Un autre principe important du droit international moderne est le principe de la juridiction universelle dans les dossiers concernant des violations des normes juridiques internationales fondamentales (ius cogens),
telles que le gnocide et la piraterie.
LA SITUATION ACTUELLE

Des problmes de juridiction surviennent lorsque des diffrends portent


sur un lment extraterritorial (concernant par ex. des individus de plusieurs Etats diffrents ou des transactions internationales). Lorsquun
contenu est affich sur le Web, il est difficile de savoir quel droit national
risque dtre viol, le cas chant. Tout le contenu de lInternet est accessible depuis nimporte quel point du globe. Dans ce contexte, presque
toute activit sur lInternet comporte un aspect international qui pourrait dboucher sur des juridictions multiples ou dclencher une raction
en chane.
Les deux affaires les plus parlantes et les plus frquemment cites pour
illustrer le problme de la juridiction sont laffaire CompuServe de 1996
en Allemagne et laffaire Yahoo! de 2001 en France.
Dans laffaire CompuServe, un tribunal allemand a demand CompuServe dinterdire laccs du matriel pornographique. Pour faire observer la loi allemande, CompuServe se vit oblig de retirer le matriel de
son serveur central aux Etats-Unis. De ce fait, il empchait laccs non
seulement aux personnes habitant en Allemagne mais aussi aux citoyens
vivant dans des pays (par ex. les Etats-Unis) o laccs au matriel pornographique ntait pas interdit par la loi. CompuServe se vit dans lobligation daccepter la lgislation la plus restrictive dans ce domaine. Cette affaire dclencha la crainte de voir la totalit de lInternet tre soumis la
lgislation la plus restrictive (le principe du dnominateur le moins commun).
Quelques affaires rcentes, y compris laffaire Yahoo! juge devant les
tribunaux franais, ont encore soulign la pertinence du problme des
juridictions multiples. Laffaire Yahoo! fut dclenche par une violation
de la lgislation franaise concernant la distribution de propagande nazie. Ces lois empchaient quiconque rsidait en France daccder un
site Web hberg par Yahoo! affichant des souvenirs la gloire des Nazis,
alors mme que le site Web tait hberg aux Etats-Unis, o laffichage de
ce genre de matriel tait, et reste encore, lgal.

Gouvernance de lInternet 85

Lapproche du droit rel soutient quaucun lment nouveau ne ressort


daffaires comme celle de CompuServe, puisque de nombreux exemples
de raction en chane se produisent en dehors du cyberespace. Un exemple clbre concerne limposition par la Commission de lUE de conditions strictes pour la fusion entre Boeing et McDonnell Douglas qui avait
pourtant t approuve par les autorits amricaines. Bien quaucune des
deux socits nait eu dusines de production en Europe, elles durent tout
de mme observer la loi communautaire sur la concurrence pour pouvoir vendre des appareils lUE.
Si le raisonnement du droit rel est tout fait sain en thorie, il prsente toutefois de graves lacunes dans la pratique, susceptibles de brider lapplicabilit de la loi existante lInternet. Le principal problme concerne
le volume gigantesque daffaires potentielles lies lInternet, presque
tout service ou tout site Web se trouvant expos une action lgale potentielle en un point du globe. Par consquent, il se peut que cet aspect quantitatif (le nombre de procs) remette en question le principe juridique et
invite trouver de nouvelles solutions.
SOLUTIONS POTENTIELLES

Des solutions potentielles au problme de juridictions multiples dans le


contexte de lInternet pourront peut-tre venir:
de la modernisation du droit priv international;
de lharmonisation des lois nationales, ce qui rendrait la question de
la juridiction moins pertinente;
du recours larbitrage;
de lusage de solutions techniques pour identifier lorigine des utilisateurs (en premier lieu par le biais de logiciels de golocalisation)
(voir p. 125).
La modernisation du droit priv international

Dans les procdures judiciaires classiques, les tribunaux nationaux dcident sils peuvent juger une affaire donne et quelles rgles devraient
sappliquer la dcision judiciaire. Les dcisions qui concernent la juridiction procdurale et la juridiction de fond sont fondes sur le droit priv international (conflit des lois dans les systmes juridiques anglosaxons). Ces rgles stipulent les critres permettant de dterminer la juridiction, tels que le lien entre le particulier et la juridiction nationale
(par ex. nationalit, domicile) ou le lien entre une transaction particulire et la juridiction nationale (par ex. le lieu o le contrat a t pass, le

86 Gouvernance de lInternet

lieu o sest droul lchange). LInternet rend lapplication de ces critres plus complexe que dans les affaires classiques, mais pas impossible
pour autant.
Lapproche classique est rarement utilise pour rgler des diffrends
ayant trait lInternet en raison de sa complexit, de sa lenteur et de son
cot lev. Elle ne cadre pas avec le modus operandi de lInternet, qui est
rapide, simple et pragmatique. Les principaux mcanismes du droit priv international ont t dvelopps une poque o linteraction transfrontire tait moins frquente et moins intense. Proportionnellement
parlant, il y avait moins daffaires qui portaient sur des particuliers ou
des entits manant de juridictions diffrentes. Avec lavnement de lInternet, linteraction transfrontire devient une affaire banale. Les communications, les changes et les diffrends entre des institutions et des
particuliers de diffrents pays sont beaucoup plus frquents et beaucoup
plus intenses quauparavant.
Une solution possible pourrait tre la modernisation du droit priv international afin davoir un processus rapide et faible cot pour lattribution
de juridiction nationale dans des affaires Internet. Des amliorations possibles pourraient comprendre des procdures simplifies pour recenser les
juridictions appropries, loption de dlibrations en ligne et des arrangements souples de conseil juridique.
Au plan rgional, lUnion europenne a adopt la Convention de Bruxelles qui simplifie le processus visant aboutir une dcision concernant
la juridiction et plaide en faveur de la protection des clients dans le cas
du commerce lectronique.
Au niveau mondial, le principal forum pour le remaniement du droit priv international est la Confrence de la Haye. Les ngociations actuelles
ont t domines par les Etats-Unis. En 1992, les Etats-Unis ont amorc
des ngociations sur la juridiction avec pour objectif premier le renforcement de la protection des droits de proprit intellectuelle par le biais
dune application universelle des dcisions des tribunaux amricains.
Depuis 1992, la croissance de lInternet et du commerce lectronique a
radicalement transform la scne des ngociations. Il devient de plus en
plus hasardeux pour des compagnies Internet amricaines dagir dans
un environnement juridictions multiples. Les procs intents contre
CompuServe (Allemagne) et Yahoo! (France) ont dmontr en quoi le
contenu hberg aux Etats-Unis pouvait dclencher des actions en justice dans des pays tiers.

Gouvernance de lInternet 87

Si la proposition initiale de la
Les pavillons de complaisance de lInternet
Convention de La Haye venait
Une autre consquence possible du manque
tre adopte, cela poserait un
dharmonisation sera la migration des dondfi considrable au systme junes et du contenu du Web vers des pays
ayant un degr infrieur de contrle du condiciaire amricain. Les tributenu. Si lon reprend lanalogie du droit de la
naux amricains seraient oblimer, certains pays pourraient devenir les pags de faire appliquer les dcivillons de complaisance ou les centres offsions judiciaires trangres qui
shore du cyberespace.
porteraient sur du contenu hberg sur des sites Web amricains et finalement de remettre en question le principe mme de libert
dexpression garanti par le Premier Amendement de la Constitution
amricaine. Linitiative a eu pour consquence inattendue de provoquer
un changement dans la position amricaine, qui a tempr ses ambitions
de rformer le systme de droit priv international. Le manque de progrs dans la modernisation du droit priv international au niveau mondial pourrait venir renforcer les autres options avances afin de rsoudre
les conflits en matire de juridiction.
Lharmonisation des lois nationales

Lharmonisation des lois nationales devrait se traduire par llaboration


dune srie de rgles quivalentes au niveau mondial. Avec des rgles
identiques en place, la question de la juridiction devient moins pertinente. Il est possible darriver une certaine harmonisation dans les domaines o il existe dj un degr lev de consensus mondial, par exemple,
en ce qui concerne la pornographie juvnile, la piraterie, lesclavage, le
terrorisme et la cybercriminalit. Les opinions se rejoignent aussi sur
dautres questions, comme le pollupostage et la scurit de lInternet.
Toutefois, dans certains domaines, y compris la politique du contenu, il
semble bien improbable de pouvoir arriver un consensus mondial sur
les rgles fondamentales.
Une autre option pour tenter de rsoudre le problme de juridiction
concerne larbitrage, que nous abordons ci-dessous.

88 Gouvernance de lInternet

ARBITRAGE

Larbitrage est un autre mcanisme possible de rglement des diffrends. Il


peut servir en guise dalternative des procdures judiciaires gnralement longues et complexes. Dans larbitrage, les dcisions sont prises par
au moins un individu indpendant mais dsign par les parties en litige.
Larbitrage international au sein du secteur des affaires jouit dune tradition qui remonte loin. Un mcanisme darbitrage est habituellement
nonc dans un contrat priv et les parties au contrat conviennent de rgler
tout diffrend venir par le biais dune procdure arbitrale. Il existe une
grande varit de contrats darbitrage, qui stipulent des questions comme
le lieu darbitrage, les procdures et le tribunal comptent.
Les arbitrages en ligne sont galement
utiliss pour rsoudre non seulement
des diffrends Internet mais aussi des
litiges commerciaux ordinaires. Larbitrage en ligne se droule intgralement sur lInternet, y compris la prsentation des preuves et les dcisions.

Lun des principaux avantages de larbitrage tient au fait quil surmonte le problme de la slection dune juridiction
procdurale et substantielle. Les deux
sont slectionnes lavance par les
parties au contrat.

Larbitrage prsente des avantages particuliers vis--vis de lune des tches


les plus dlicates des affaires judiciaires lies lInternet, savoir lapplication des dcisions (sentences). Lapplication des sentences arbitrales est rglemente par la Convention de New York pour la reconnaissance et lexcution des sentences arbitrales trangres, signe par la
majorit des pays. Daprs cette Convention, les tribunaux nationaux
sont obligs de faire appliquer les sentences arbitrales. Il est ainsi plus
simple de faire appliquer les sentences arbitrales que les dcisions de
tribunaux trangers.
Larbitrage a t utilis maintes reprises afin de combler la lacune
cre par linaptitude du droit priv international existant traiter des
affaires lies lInternet. Un exemple parlant dutilisation de la procdure darbitrage pour la rsolution daffaires Internet est lUDRP (Uniform Domain-Name Dispute-Resolution Policy). LUDRP a t mise au
point par lOMPI et mise en uvre par lICANN en tant que procdu-

Gouvernance de lInternet 89

re primordiale de rsolution des litiges. LUDRP est dsigne lavance comme mcanisme de rglement des diffrends dans tous les
contrats impliquant lenregistrement de gTLD (.com, .edu, .org, .net).
Laspect unique rside dans le fait que les sentences arbitrales sont appliques directement par le biais de changements dans le systme de
noms de domaine sans avoir recours une excution force par le biais
des tribunaux nationaux.
Globalement, larbitrage offre une solution plus rapide, plus simple et
meilleur march pour rsoudre les litiges. Cependant, lutilisation de
larbitrage comme principal mcanisme de rglement des diffrends sur
lInternet prsente quelques graves limitations.
Tout dabord, compte tenu du fait que larbitrage est gnralement convenu au pralable, il ne couvre pas la multitude de cas o il savre impossible daboutir un accord pralable entre les parties (diffamation, diffrents types de responsabilit, cyberdlinquance).
Deuximement, nombreux sont ceux qui considrent que la pratique actuelle qui consiste annexer une clause darbitrage aux contrats ordinaires porte prjudice la partie contractante la plus faible (en principe, il
sagit de lutilisateur de lInternet ou du client dans le cas dune transaction en ligne).
Troisimement, certains craignent que larbitrage ntende le droit bas
sur les prcdents lchelle mondiale pour supprimer progressivement
les autres systmes juridiques nationaux. Dans le cas du droit commercial, ceci pourrait savrer plus acceptable, compte tenu du niveau dj
lev dharmonisation au niveau des rgles de fond. Toutefois, cela deviendrait une tche beaucoup plus dlicate en ce qui concerne le contenu
et les aspects socioculturels, o le systme juridique national reflte une
teneur culturelle spcifique.
Quatrimement, la jurisprudence existante concernant lInternet suggre que les procdures arbitrales, telles que celles fondes sur lUDRP, ont
t plus lcoute des intrts du monde des affaires que de ceux des particuliers. Ci-aprs figure un exemple qui a trait deux cas trs semblables. Tout dabord, un tribunal ordinaire franais sest prononc contre la
socit franaise Danone et en faveur dun employ vex qui avait dcid de faire enregistrer le domaine jeboycottedanone.com. Pourtant,
dans le cadre dune deuxime affaire, la sentence arbitrale de lOMPI
(fonde sur la procdure UDRP) a accept la requte de Vivendi Universal de retirer le site Web vivendiuniversalsucks.com [Vivendi Univer-

90 Gouvernance de lInternet

sal cest nul]. Dans les deux cas, les noms de domaine ont t utiliss
comme moyen de protester et de critiquer. Un tribunal ordinaire en
France a accept ce type de protestation alors que la procdure arbitrale
de lOMPI la rejet.

DROITS DE PROPRIETE INTELLECTUELLE


Le savoir et les ides sont les ressources cls de lconomie mondiale.
Leur protection, par le biais des droits de proprit intellectuelle (DPI),
simpose de plus en plus comme lun des enjeux les plus importants de
lInternet, avec des consquences juridiques et politiques considrables. Les enjeux lis aux DPI englobent diffrents aspects qui touchent
la gouvernance de lInternet. Sachant que le savoir et les ides sont un
lment crucial de notre patrimoine culturel et de notre interaction sociale, ils conservent une valeur toute particulire pour bon nombre de
socits. Les DPI sont aussi au cur du dbat sur le dveloppement.
Les DPI lis lInternet comprennent les marques dposes, les droits
dauteur et les brevets.

MARQUES DEPOSEES
La pertinence des marques dposes dans le contexte de lInternet est
lie lenregistrement des noms de domaine. Dans les dbuts du dveloppement de lInternet, lenregistrement des noms de domaine se faisait
selon le principe du premier arriv, premier servi. Ceci a donn lieu au
cybersquattage, pratique qui consiste faire enregistrer des noms de socits commerciales pour les revendre par la suite un prix plus lev.
Du fait de limportance croissante de lInternet, ce phnomne est devenu un problme majeur, car les socits devenaient susceptibles dtre
reprsentes de faon errone sur lInternet. Les recours juridiques par
lintermdiaire des tribunaux ordinaires ntaient gure pratiques car
ces affaires prenaient trop de temps rsoudre.

Gouvernance de lInternet 91

Cette situation a oblig le monde des affaires porter la question de la


protection des marques au cur mme de la rforme de la gouvernance
de lInternet, ce qui a dbouch sur la cration de lICANN en 1998. Dans
son livre blanc sur lICANN, le gouvernement amricain demande
lICANN dlaborer et de mettre en uvre un mcanisme pour la protection des marques vis--vis des noms de domaine. Peu de temps aprs sa
cration, lICANN a introduit la procdure UDRP (Uniform DomainName Dispute-Resolution Policy) mise au point par lOMPI.
Le recours lUDRP en guise de mcanisme de rglement des diffrends
tait une clause devant obligatoirement figurer dans tous les contrats
denregistrement de domaine pour les domaines de niveau suprieur
comme .com, .org et .net. Les titulaires de marques ont promu llargissement de lapplication de la procdure UDRP aux domaines nationaux.
Les marques sont abordes dans dautres sections du prsent livret:
le systme des noms de domaine (DNS) (p. 41);
la procdure UDRP (Uniform Domain-Name Dispute-Resolution
Policy) (p. 79).

DROITS DAUTEUR
Le concept traditionnel de droits dauteur a t remis en cause de multiples faons par les dveloppements lis lInternet, quil sagisse simplement des oprations de couper-coller partir du Web ou dactivits
plus complexes, comme la distribution de fichiers audio ou vido par le
biais du Net. Les fichiers peuvent tre
copis et distribus dans le monde enLes droits dauteur protgent uniquetier par le truchement de lInternet
ment lexpression dune ide matrialsans cots notables.
ise sous diverses formes, quil sagisse
Ces dveloppements compromettent
lquilibre dlicat entre les intrts
des auteurs de matriel protg et les
intrts du public associs une plus

dun livre, dun cdrom, dun fichier


informatique, ou autre. Lide ellemme nest pas protge par les droits
dauteur.

92 Gouvernance de lInternet

grande crativit, un plus grand savoir et son bien-tre gnral. La prvention de la copie illimite du matriel et, dans le mme temps, la sauvegarde de laccs ce matriel sur Internet, est lun des dilemmes que
doit rsoudre la gouvernance de lInternet. Jusquici, les dtenteurs de
droits dauteur, reprsents par les grosses maisons de disque et les gros
groupes multimdias, se sont montrs plus dynamiques dans la protection de leurs intrts. Lintrt du public nest peru que trs vaguement
et nest pas suffisamment protg.
Lun des dveloppements ayant fait date dans le domaine des droits
dauteur, qui a dclench une rponse massive et immdiate des dtenteurs, a t lchange de fichiers de musique par le biais de rseaux
poste poste. Il est estim que Napster, lexemple par excellence, a engendr des pertes hauteur de 4,3 milliards de dollars pour lindustrie
du disque. La raction de lindustrie a mis en exergue les innombrables piges, les analogies errones et les lacunes du systme juridique
actuel. La situation a aussi illustr o en tait la protection des droits
dauteur sur lInternet en touchant du doigt les nombreuses questions
qui restent rsoudre.
LA SITUATION ACTUELLE
Une protection plus stricte des droits dauteur au niveau
national et international

Les industries de lenregistrement et du divertissement ont exerc de trs


vives campagnes de pression au niveau national et international pour
renforcer la protection des droits dauteur. Aux Etats-Unis, une protection plus stricte des droits dauteur a t introduite par le biais de la Loi
amricaine de 1998 sur les droits dauteur pour le millnaire numrique
(DMCA). Au niveau international, la protection des articles numriques
a t introduite dans le Trait de lOMPI sur le droit dauteur (1996). Ce
trait prvoit galement des dispositions pour le durcissement du rgime
de protection des droits dauteur, par exemple avec lintroduction de
clauses plus strictes de limitations des droits exclusifs des auteurs, linterdiction de contourner les dispositifs technologiques de protection des
droits dauteur et autres mesures semblables.
Le nombre croissant de procs

Ne serait-ce quen 2003, environ 1000 assignations lies la DMCA ont t


dlivres lencontre de fournisseurs daccs, pour les adjoindre de met-

Gouvernance de lInternet 93

tre un terme aux activits de partage de fichiers de leurs abonns et plus


de 500 procs ont t intents contre des particuliers.
Une affaire tout particulirement pertinente pour lavenir des
droits dauteur sur lInternet concerne le procs intent contre
Grokster et StreamCast, deux socits qui produisent des logiciels
de partage de fichier P2P. Suite aux dispositions de la DMCA, lAssociation amricaine des enregistrements sonores a pri ces socits de renoncer au dveloppement de la technologie de partage des
fichiers qui contribue la violation des droits dauteur. Au dpart,
sous rserve de circonstances raisonnables, les tribunaux amricains ont prfr ne pas tenir des diteurs de logiciel comme Grokster et StreamCast responsables des violations ventuelles de droits
dauteur. Toutefois, en juin 2005, la Cour suprme des Etats-Unis a
statu que les diteurs de logiciel taient responsables de tout usage abusif ventuel de leurs programmes.
Logiciel contre les violations de droits dauteur

Les outils qui peuvent


tre utiliss par les
contrevenants peuvent
aussi tre employs par
les dfenseurs des droits
dauteur. De par tradition, les pouvoirs publics
et les socits ont honor
leurs responsabilits par
le biais de mcanismes
juridiques. Toutefois,
lusage doutils logiciels
alternatifs par le monde des affaires contre les
bafoueurs de droits
dauteur se vulgarise.
Un article paru dans le
International Herald Tribune recensait les stratagmes logiciels suivants,

94 Gouvernance de lInternet

utiliss par lindustrie de lenregistrement et du divertissement pour protger ses droits dauteur:
un cheval de Troie, qui redirige les usagers vers les sites Web o
ils peuvent faire lachat lgitime de la chanson quil tente de tlcharger;
un logiciel de blocage qui bloque lordinateur pendant un laps de
temps et affiche une mise en garde contre le tlchargement de musique pirate;
silence, une technique par le biais de laquelle le disque dur est lu
pour tenter de retirer tout fichier pirat susceptible de sy trouver;
interdiction, une technique qui bloque laccs Internet de quiconque tente de tlcharger de la musique pirate.
Le professeur Lawrence Lessig, de lUniversit de droit de Stanford aux
Etats-Unis, prvient que de telles mesures pourraient bien tre elles-mmes illgales. Il souligne que parmi les mesures ratifies pour contrer la
violation des droits dauteur ne figurent aucune de celles mentionnes
plus haut. Les socits amenes prendre de telles mesures dautoprotection seraient-elles juges enfreindre la loi?
Technologies permettant la gestion des droits numriques

Comme approche long terme plus structurelle, le monde des affaires a introduit diffrentes technologies pour la gestion de laccs aux matriels protgs par droits dauteur. Microsoft a introduit un logiciel de gestion des
droits numriques pour grer le tlchargement des fichiers audio, vido et
autres matriels protgs par droits dauteur. Des systmes analogues ont
t mis au point par Xerox (ContentGuard), Philips et Sony (InterTrust).
Lutilisation doutils technologiques pour la protection des droits
dauteur a t reconnue tant au niveau international (Trait sur le droit
dauteur de lOMPI) quau niveau de la loi amricaine sur les droits
dauteur pour le millnaire numrique. Cette dernire va encore plus
loin en ce sens quelle criminalise toute activit visant contourner les
dispositifs de protection du matriel protg par droits dauteur.

Gouvernance de lInternet 95

LES ENJEUX
Modifier les mcanismes de droits dauteur existants ou en
dvelopper de nouveaux?

Comment faudrait-il ajuster les mcanismes de protection des droits


dauteur pour reflter les profonds changements intervenus suite aux
progrs raliss dans le domaine des TIC et de lInternet? Une option
suggre par le livre blanc du gouvernement amricain sur La proprit
intellectuelle et les infrastructures nationales dinformations soutient
que seules des modifications minimes sont requises, essentiellement
afin de dmatrialiser les concepts de fixation, distribution, transmission et publication associs aux droits dauteur. Cette approche a
t suivie dans les principaux traits internationaux sur les droits
dauteur, y compris les ADPIC et les Conventions sur les droits dauteur
de lOMPI.
Toutefois, il existe un point de vue contraire qui soutient que les changements apports au systme juridique doivent tre radicaux, puisque le
concept de droit dauteur dans le monde numrique ne rfre plus simplement au droit dempcher la copie mais aussi au droit dempcher
laccs. Finalement, du fait des possibilits techniques toujours plus vastes qui permettent de restreindre laccs au matriel numrique, on peut
se demander si la protection des droits dauteur a bien une raison dtre.
Il reste savoir comment lintrt du grand public, le deuxime lment
de cette quation des droits dauteur, sera finalement protg.
Protection de lintrt public - Un usage quitable du matriel
protg par droits dauteur

Les droits dauteur ont dabord t conus pour stimuler la crativit et


linvention. Cest la raison pour laquelle ils conjuguent deux lments: la
protection des droits dauteur et la protection des intrts du public. Le
principal dfi consiste stipuler comment le grand public pourrait
consulter du matriel protg par droits dauteur pour amliorer sa crativit, son savoir et son bien-tre gnral. Dun point de vue oprationnel, lintrt du public est protg par le biais du concept dusage quitable du matriel protg. Lusage quitable est gnralement dfini
comme une utilisation des fins de recherche universitaire ou autres
fins non commerciales.

96 Gouvernance de lInternet

Droits dauteur et dveloppement

Toute restriction de lusage quitable pourrait affaiblir la position des pays


en dveloppement. LInternet dote les chercheurs, les tudiants et les
autres habitants des pays en dveloppement dun outil puissant pour participer aux changes scientifiques et universitaires mondiaux. Un rgime
restrictif des droits dauteur pourrait avoir des rpercussions adverses sur
le renforcement des capacits dans les pays en dveloppement.
Un autre aspect concerne la numrisation accrue des arts culturels et artistiques des pays en dveloppement. Il est paradoxal de constater que les
pays en dveloppement devront peut-tre finir par payer pour le privilge daccder leur patrimoine artistique et culturel lorsquil deviendra
numris, reconditionn et protg par des grands groupes trangers de
lindustrie du divertissement et des mdias.
OMPI et ADPIC

Il existe deux rgimes internationaux principaux pour la protection des


droits dauteur. LOrganisation mondiale de la proprit intellectuelle
(OMPI) gre le rgime classique des droits de proprit intellectuelle, sur
la base des Conventions de Berne et de Paris. Un autre rgime qui commence simposer est celui gr par lOMC et fond sur les ADPIC. La
transition de la coordination internationale des DPI de lOMPI vers
lOMC est intervenue afin de renforcer la protection des DPI, tout particulirement au plan de la mise en application. Ce dveloppement fut lun
des principaux acquis des pays industrialiss durant le cycle dUruguay
des ngociations de lOMC.
Bon nombre de pays en dveloppement sont perturbs par cet tat de
fait. Les mcanismes rigoureux de mise en application adopts par
lOMC pourraient rduire la marge de manuvre des pays en dveloppement et la possibilit de trouver un juste quilibre entre les besoins de
dveloppement et la protection des droits de proprit intellectuelle internationaux, principalement amricains. Jusquici, laccent de lOMC et
des ADPIC a t mis sur diffrentes interprtations des DPI pour les produits pharmaceutiques. Il est trs probable que les discussions futures
slargissent et portent sur les DPI et lInternet.
Responsabilit des FAI en matire de violation des droits dauteur

Les mcanismes internationaux de mise en application dans le domaine


de la proprit intellectuelle ont encore t renforcs en rendant les FAI

Gouvernance de lInternet 97

responsables sils viennent hberger du matriel qui viole des droits


dauteur, si le matriel nest pas retir sur notification de la violation. Cette mesure a donn au rgime des DPI, qui jusque-l tait vague, une force excutoire immdiate dans le domaine de lInternet.

BREVETS
En principe, un brevet protge un nouveau processus ou un nouveau
produit dune nature essentiellement technique ou manufacturire. Ce
nest que rcemment que des brevets ont commenc tre accords pour
les logiciels. Laugmentation des dpts de brevet donne lieu un accroissement des procs chez les diteurs de logiciel amricains, portant
sur des sommes dargent colossales.
Du point de vue de la gouvernance de lInternet, le principal dveloppement a port sur loctroi trs souple dune protection par brevet des procds commerciaux sur lInternet, tels que la procdure 1-Clic employe par Amazon.com. La principale critique de cette dcision tient au
fait quAmazon a seulement protg lide (lutilisation dun seul clic), et
non un processus commercial particulier.
Suite au dpt russi du brevet 1-Clic, on a assist une dferlante de
dpts de brevet, y compris des propositions totalement ridicules, par
exemple une demande de brevet pour le tlchargement sur Internet.
Un autre cas trs controvers concerne la demande par British Telecom
dun droit de licence pour le brevet de liens hypertexte, quelle avait dpos dans les annes quatre-vingt. Si British Telecom obtient gain de
cause, les utilisateurs de lInternet devront payer un droit pour chaque
lien hypertexte quils souhaiteront crer ou utiliser. Sinon, il fera date
dans lhistoire linstar dautres affaires clbres comme la tentative de
faire breveter la roue.
Il est important de souligner que la pratique qui consiste faire breveter
les logiciels ou les procdures associes lInternet nest pas adopte en
Europe ni dans la majorit des autres pays.

98 Gouvernance de lInternet

CYBERCRIMINALITE
La technologie est mise au point pour pouvoir tre utilise mais il est
aussi trs frquent quelle soit mal employe voire employe abusivement. En gnral, la cybercriminalit porte sur lusage illicite des
technologies de linformation et des communications. Si la composante criminalit du terme a t clairement dfinie (par ex. vol,
pornographie juvnile), les avis quant la signification de llment
cyber sont multiples.
Dans le dbat sur la cybercriminalit, il existe une dichotomie entre droit
rel et droit cyberntique. Lapproche du droit rel affirme que la cybercriminalit est simplement un crime ordinaire, commis avec un ordinateur. Le dlit est le mme, seul loutil est diffrent. Aux yeux du droit
cyberntique, certains lments uniques de la cybercriminalit font
quelle justifie un traitement spcial, tout particulirement en termes de
rpression et de prvention.
Les rdacteurs de la Convention sur la cybercriminalit du Conseil de
lEurope se sont voulus plus proches de lopinion du droit rel, estimant
que le seul aspect spcifique de la cybercriminalit est lutilisation des
TIC comme moyen de commettre un dlit. La Convention, qui est entre
en vigueur le 1er juillet 2004, constitue le principal instrument international dans ce domaine.
La Convention rglemente la fraude informatique, les violations de droits
dauteur, la pornographie juvnile et la scurit des rseaux. Le protocole rcemment ajout la Convention porte aussi la distribution de contenu caractre raciste ou xnophobe aux rangs des dlits rglements par
la Convention.
La Convention stipule diffrents mcanismes procduraux concernant
les activits de rpression criminelle des Etats, telles que lchange de
donnes associes la cybercriminalit, y compris les journaux du trafic
Internet. Des responsabilits particulires incombent aux fournisseurs
daccs lInternet dans ce rgime de lutte contre la cyberdlinquance, y
compris lobligation de prserver les journaux Internet de leurs abonns
et de faciliter linterception lgale aux fins de recueillir des preuves. Res-

Gouvernance de lInternet 99

te savoir si la Convention sera ratifie par le Congrs des Etats-Unis;


cette ratification serait un pas important en faveur dune porte mondiale de la Convention.
Outre le Conseil de lEurope, le G-8 a adopt un Plan daction qui stipule
une action concerte sur les crimes suivants associs lInternet: pdophilie et exploitation sexuelle, trafic de stupfiants, blanchiment de capitaux, fraude lectronique ainsi que lespionnage industriel et national.
En 2003, lOCDE a produit des lignes directrices afin daider les gouvernements lutter contre la fraude sur lInternet. LUnion europenne a
entam le processus dadoption de la Dcision cadre sur la cybercriminalit, pour renforcer les mesures pratiques et la coopration dans le domaine de la cyberdlinquance.
LES ENJEUX
Dfinition de la cybercriminalit

La dfinition de la cybercriminalit est lun des enjeux primordiaux


ayant un impact juridique pratique. Il existe des diffrences multiples et
graves dans linterprtation de la cyberdlinquance et ceci pourrait avoir
des rpercussions directes sur lefficacit du rgime international de lutte contre la cybercriminalit.
Ainsi par exemple, si la dfinition de la cybercriminalit met laccent sur
la mthode - par exemple laccs non autoris des systmes informatiques scuriss - on court le risque de confondre la cybercriminalit avec
lhacktivisme (dsobissance civile numrique).
Cybercriminalit et droits de lhomme

La Convention sur la cybercriminalit a renforc le dbat sur le juste milieu entre la scurit et les droits de lhomme. La socit civile notamment sest maintes fois dclare soucieuse de voir que la Convention
confre aux pouvoirs publics un pouvoir trop large, y compris le droit de
contrler les ordinateurs des hackers, la surveillance des communications, et plus encore. Ces vastes pouvoirs pourraient compromettre les
droits de lhomme, notamment le droit au respect de la vie prive et la
libert dexpression.

100 Gouvernance de lInternet

Collecte et sauvegarde des preuves

Lun des principaux dfis que reprsente la lutte contre la cybercriminalit concerne la collecte de preuves destines aux procs. De nos jours, la
rapidit des communications exige une raction fulgurante de la part
des organismes chargs de faire appliquer la loi. Une possibilit pour la
sauvegarde de la preuve se trouve dans les journaux du rseau qui fournissent des informations sur les personnes ayant accd telle ou telle
ressource de lInternet et quel moment elles lont fait. La Convention
sur la Cybercriminalit renferme un certain nombre de dispositions qui
ont trait cette question.

SIGNATURES NUMERIQUES
Globalement parlant, les signatures numriques sont lies lauthentification des individus sur lInternet, de sorte quelles ont des implications
sur de nombreux aspects de lInternet, y compris la juridiction, la cyberdlinquance et le commerce lectronique. Lutilisation des signatures
numriques devrait contribuer renforcer la confiance accorde lInternet.
Lauthentification numrique en gnral fait partie du cadre du commerce lectronique. Elle devrait faciliter les transactions lectroniques par la conclusion de marchs en ligne. Ainsi par exemple, un accord est-il valide et a-t-il force de loi sil est ralis par courrier lectronique ou par le biais dun site Web? Dans de nombreux pays, la loi
exige que les contrats soient crits ou signs. Quest-ce que cela
implique du point de vue de
lInternet?
Confronts de tels dilemmes
et face aux pressions exerces
pour les contraindre crer un
environnement propice au
commerce lectronique, nombre de gouvernements ont commenc par adopter une lgislation rgissant les signatures

Gouvernance de lInternet 101

numriques. Le principal dfi est li au fait que les gouvernements ne


cherchaient pas rglementer un problme existant, comme la cybercriminalit ou les violations de droits dauteur, mais ils sefforaient
plutt de crer un nouvel environnement dans lequel ils navaient aucune exprience pratique. Ceci a donn lieu toute une kyrielle de solutions et un manque de prcision dans les dispositions ayant trait aux
signatures numriques.
Les principales approches que lon peut recenser concernant la rglementation des signatures numriques sont au nombre de trois. La premire est une approche minimaliste, qui stipule que les signatures
lectroniques ne peuvent pas tre rejetes au seul motif quelles sont dans
un format lectronique. Cette approche numre des applications trs
vastes et a t adopte dans les pays de droit commun: Etats-Unis, Canada, Australie et Nouvelle-Zlande.
La deuxime approche est maximaliste et stipule un cadre et des procdures dapplication pour les signatures numriques, y compris le
cryptage et lutilisation didentifiants cl publique. Cette approche
stipule gnralement ltablissement dorganismes de certification
agrs qui peuvent certifier les futurs usagers dune signature numrique. Cette approche prvaut dans la lgislation des pays europens,
comme lAllemagne et lItalie.
La troisime approche, adopte dans la directive de lUE sur les signatures numriques, conjugue les deux approches qui prcdent. Elle
comporte une disposition minimaliste pour la reconnaissance des signatures fournies par le biais dun support lectronique. Lapproche
maximaliste est aussi reconnue par le fait quil est admis que des signatures lectroniques avances auront un effet juridique plus puissant dans le systme judiciaire (c..d. quil sera plus facile de prouver
ces signatures en cas de procs).
La rglementation de lUE concernant les signatures numriques a t
lune des rponses labores au niveau multilatral. Si elle a certes t
adopte par tous les Etats membres de lUE, il subsiste une diffrence
dans le statut juridique des signatures numriques. Seuls huit pays ont
mis en uvre les conditions requises par la directive aux termes desquelles une signature numrique doit tre traite de la mme faon quune signature ordinaire.
Au niveau mondial, en 2001, la CNUDCI (Commission des Nations Unies
pour le droit commercial international) a adopt la loi type sur les signa-

102 Gouvernance de lInternet

tures lectroniques. La loi type accorde le mme statut aux signatures numriques quaux signatures manuscrites, sous rserve du respect de certaines conditions techniques.
La Chambre de commerce internationale (CCI) a publi un guide intitul General Usage in International Digitally Ensured Commerce (GUIDEC), qui prsente un tour dhorizon des meilleures pratiques ainsi que
des problmes ayant trait la rglementation et la certification dans ce
domaine.
En corrlation directe avec le problme des signatures numriques figurent les initiatives dinfrastructure cl publique (ICP). Deux organisations, lUIT et lIETF, travaillent dans le domaine de la normalisation
des ICP.
LES ENJEUX
Besoin de normes dapplication dtailles

Bien que de nombreux pays industrialiss aient adopt une vaste lgislation en matire de signature numrique, cette lgislation manque souvent de normes et procdures dtailles pour permettre sa
mise en uvre. Compte tenu de la modernit de ces problmes, nombreux sont les pays qui attendent de voir dans quelle direction les
normes vont effectivement se dvelopper. Les initiatives de normalisation interviennent diffrents niveaux, que ce soit lchelle des
organisations internationales (lUIT) ou des associations professionnelles (lIETF).
Risque dincompatibilit

La grande diversit des approches et des normes dans le domaine des signatures numriques pourrait dboucher sur lincompatibilit des diffrents systmes nationaux. Des solutions dcousues pourraient finir par
brider le dveloppement du commerce lectronique lchelle mondiale.
Il serait bon que lharmonisation qui simpose soit assure par le biais
dorganisations rgionales et mondiales.

Gouvernance de lInternet 103

DROIT DU TRAVAIL

Il est frquemment dclar que lInternet change notre faon de travailler. Si ce phnomne exige dtre approfondi, les aspects suivants
ont une pertinence directe pour la gouvernance de lInternet:
LInternet a engendr un niveau lev de travailleurs temporaires et
contrat dure dtermine. Le nologisme temporaire permanent a t invent pour dcrire des employs qui sont gards pour
de longues priodes sur la base de contrats court terme constamment renouvels. Cette notion introduit un chelon infrieur de protection sociale dans la main-duvre.
Le tltravail devient de plus en plus pertinent grce aux progrs
dans le domaine des tlcommunications, notamment laccs lInternet haut dbit.
La sous-traitance des pays tiers dans le secteur des services TIC,
comme les centrales dappels et les units de traitement des donnes,
ne cesse daugmenter. Une proportion considrable de ces activits
ont dj t transfres vers des pays faibles cots, principalement
lAsie et lAmrique latine.
Les TIC ont gomm la routine classique
Travail, Loisirs, Repos (8+8+8 heures). Il
est de plus en plus difficile de distinguer o
commence le travail et o il sarrte. Cette
volution des conditions de travail pourrait exiger une nouvelle lgislation du travail, pour traiter de questions comme les
heures de travail, la protection des intrts
des travailleurs et la rmunration.
Dans le domaine du droit du travail, la question du respect de la vie prive au travail constitue un enjeu majeur. Un employeur est-il en droit de
surveiller lutilisation de lInternet par ses employs (par ex. le contenu
de leurs messages lectroniques ou leur accs aux sites Web)? La jurisprudence finit par stoffer progressivement dans ce domaine et de nouvelles solutions deviennent disponibles.

104 Gouvernance de lInternet

En France, au Portugal et en Grande-Bretagne, les consignes juridiques


et un certain nombre daffaires ont finalement eu pour consquence de
limiter la surveillance du courrier lectronique des employs. Lemployeur doit donner une mise en garde pralable de toute surveillance
ventuelle. Au Danemark, les tribunaux ont jug une affaire portant sur
le licenciement dun employ ayant envoy des courriers lectroniques
privs et ayant accd un site de chat orientation sexuelle. Le tribunal
a statu que le renvoi ntait pas lgal car lemployeur navait pas mis en
place de politique dutilisation de lInternet qui interdisait tout usage
non autoris de lInternet. Une autre logique applique par le tribunal
danois tenait au fait que lutilisation de lInternet par lemploy naffectait pas ses performances de travail.
De par tradition, le droit du travail se veut tre une question nationale.
Or, la mondialisation en gnral et lInternet en particulier ont entran une internationalisation des questions prudhomales. Devant le
nombre croissant de personnes travaillant pour des socits trangres
et en interaction avec des quipes de travail lchelle mondiale, le besoin dtablir des mcanismes rglementaires internationaux adquats
se fait de plus en plus sentir. Cet aspect a t reconnu dans la dclaration du SMSI, laquelle, au paragraphe 47, appelle au respect de toutes
les normes internationales pertinentes dans le domaine du march du
travail des TIC.

RESPECT DE LA VIE PRIVEE ET


PROTECTION DES DONNEES
Le respect de la vie prive et la protection des donnes sont troitement
lis aux enjeux de la gouvernance de lInternet. La protection des donnes est un mcanisme juridique qui garantit le respect de la vie prive.
Quest-ce que le respect de la vie prive? La dfinition du respect de la vie
prive dpend du point de vue de chacun. Certaines personnes nont pas
dobjection dvoiler certaines informations de nature prive, tandis que
dautres gardent leur vie prive plus jalousement. Le respect de la vie prive est galement dtermin par les cultures nationales. Si la question du
respect de la vie prive est importante dans les socits occidentales, elle
peut revtir une importance moindre dans dautres cultures.

Gouvernance de lInternet 105

Nanmoins, mme en tenant compte de ces rserves, il convient de dfinir la notion de respect de la vie prive pour pouvoir linvoquer comme concept juridique. Les dfinitions varient beaucoup. Une dfinition
classique dcrit le respect de la vie prive comme le droit dtre laiss
tranquille. Les dfinitions modernes du respect de la vie prive se
concentrent sur le caractre priv des communications (pas de surveillance des communications) et de linformation (par de manipulation des informations ayant trait aux particuliers). De par tradition, le
respect de la vie prive se rapportait, le plus souvent, aux relations entre
les citoyens (particuliers) et lEtat. Toutefois, de nos jours, le cadre du
respect de la vie prive sest largi et il englobe aussi dsormais le secteur des affaires comme lillustre le dessin la page suivante.
Respect de la vie prive: entre les particuliers et lEtat

Les informations ont toujours t une marchandise essentielle pour permettre aux pouvoirs publics de surveiller leur territoire et leur population. On peut sen rendre compte dans les manuscrits les plus anciens,
lesquels pour la plupart ont trait des fonctions publiques. Les technologies de linformation ont normment renforc les capacits de lEtat
collecter et analyser linformation. Ceci comprend la fois les informations gres par les services gouvernementaux (registres fiscaux, sociaux, de sant, immobiliers, pnaux) ainsi que les compagnies franchi-

106 Gouvernance de lInternet

ses par des gouvernements pour assurer des services critiques (lectricit, eau, tlcommunications).
Toutes ces informations sont recueillies avec laccord tacite mais involontaire des citoyens car il leur est impossible de se soustraire ces rgimes, moins dmigrer vers un autre pays, o ils seraient, de toute faon,
confronts au mme problme.
Les technologies, telles que lentreposage des donnes, servent cumuler
et apparier les donnes dun grand nombre de systmes individuels (par
exemple fiscalit, registres immobiliers, proprit de vhicule) afin de
raliser des analyses sophistiques, de rechercher des modles de comportement, des incohrences, des changements dhabitude et autres rvlations de ce type. Elles pourraient avoir un impact spectaculaire sur
la socit et, dans la plupart des cas, elles demeurent dans le cadre de la
Dclaration universelle des droits de lhomme.
Le terrorisme, lespionnage et autres activits contre un Etat ont engendr une surveillance accrue des suspects (quils soient ressortissants de
lEtat ou non). Les militants pour le respect des liberts civiles mettent
en garde contre lrosion progressive du respect de la vie prive des individus du fait de lintroduction de mesures de scurit nationale de plus
en plus strictes.
Il y a quelques annes, une proposition visant quiper chaque ordinateur personnel dun processeur qui lui donnerait une identit unique (la
puce Clipper), mais qui aurait aussi pu, par pure concidence (ou peuttre pas), servir assurer une surveillance dguise par lEtat, a suscit
un vritable toll du grand public. A lpoque, la bataille de la puce Clipper a t remporte par les libertaires, mais aujourdhui la balance penche de nouveau du ct du renforcement de la scurit nationale.
Suite aux attentats du 11 septembre, la Loi amricaine Patriot Act et
des lgislations comparables dans dautres pays ont introduit un cadre
pour un contrle plus strict des communications lectroniques, y compris une clause prvoyant linterception lgitime. Le concept dinterception lgitime pour appuyer la collecte de preuves est aussi inclus dans la
Convention de 2001 sur la cybercriminalit du Conseil de lEurope (Articles 20 et 21).
Des outils de surveillance plus puissants verront le jour au fil des progrs
technologiques et ils pourraient venir encore renforcer le rle de lEtat
tout en rduisant davantage le respect de la vie prive des particuliers.

Gouvernance de lInternet 107

Respect de la vie prive: entre les particuliers et les socits

Dans ce triangle du respect de la vie prive, la deuxime relation, qui


revt une importance croissante, est celle qui existe entre un particulier
et le monde des affaires. Dans une conomie informatise, linformation sur les consommateurs, y compris leurs prfrences et leurs profils
dachat, devient un produit de march trs pris. La vente de donnes
concernant les clients est devenue un commerce trs rmunrateur sur
lInternet.
Il existe une autre sorte de surveillance entre les particuliers et le
monde des affaires, en particulier, dans le cas du commerce lectronique.
Ici, des millions dindividus rvlent, en toute connaissance de cause, un
volume considrable dinformations des organisations commerciales:
numros de carte de crdit, adresse et autres renseignements lesquels,
sils sont utiliss mauvais escient, peuvent dboucher sur de graves
consquences, telles que la fraude ou le vol didentit.
Le succs et la prennit du commerce lectronique, aussi bien entre
les socits et leurs clients quentre plusieurs socits, dpendent de
linstauration dun climat de confiance totale envers les politiques de
respect de la vie prive appliques par les socits et envers les mesures
de scurit mises en place par les entreprises pour protger les renseignements confidentiels de leurs clients contre le vol ou contre une utilisation abusive.
Les organisations commerciales exploitent aussi les technologies
dentreposage de donnes pour acqurir un meilleur contrle des habitudes et des prfrences de leurs clients. Les supermarchs utilisent des cartes de fidlit pour dpister les habitudes dachats de
leurs clients, quel jour de la semaine et quelle heure de la journe ils
prfrent faire leurs achats, combien ils dpensent, quels produits ils
achtent (puisque lentrept de donnes est aussi reli au matriel de
caisse).
Les rsultats de ces analyses sont ensuite utiliss pour monter des initiatives de marketing personnalises cibles au niveau des foyers individuels. En labsence de lgislation sur la protection des donnes, les informations concernant les particuliers recueillies par les entreprises peuvent tre vendues et utilises dans dautres contextes.

108 Gouvernance de lInternet

Respect de la vie prive: entre lEtat et les socits

Ce troisime ct du triangle est celui qui fait le moins de bruit mais cest
peut-tre le plus pertinent. Les deux camps, aussi bien lEtat que le monde des affaires, collectent des volumes considrables de donnes concernant les particuliers. Il a t signal que certaines de ces donnes taient
changes dans le contexte des mesures anti-terroristes. Toutefois, dans
certaines situations, par exemple dans le cas de la Directive europenne
sur la protection des donnes, lEtat supervise et protge des donnes sur
des particuliers dtenues par des socits commerciales.
Respect de la vie prive: entre particuliers

Le dernier aspect du respect de la vie prive, qui nest pas reprsent dans
le symbolisme du triangle, concerne le risque potentiel pour la vie prive
manant des particuliers eux-mmes. De nos jours, la technologie met
entre les mains des particuliers de puissants outils de surveillance. Mme
un simple tlphone portable dot dun appareil photo peut devenir un
outil de surveillance. De nos jours, on peut se procurer des appareils photos et des microphones miniatures ultra sophistiqus un prix raisonnable. Pour reprendre les propos parus dans The Economist, la technologie
a dmocratis la surveillance. De nombreux exemples dintrusions
dans la vie prive ont t documents, quil sagisse simplement dactes
de voyeurisme ou de lutilisation plus labore dappareils photos pour
enregistrer les codes secrets des cartes bancaires ou encore des fins
despionnage lectronique.
Le principal problme tient au fait que lessentiel de la lgislation est ax
sur les risques poss au respect de la vie prive qui dcoulent de lEtat.
Confronts cette nouvelle ralit, quelques gouvernements ont pris des
mesures initiales. Le Congrs amricain a adopt une Loi pour la prvention du voyeurisme par vido, la Video Voyeurism Prevention Act, qui
empche la prise de photos de personnes dvtues sans leur accord. Des
lois analogues pour le respect de la vie prive, qui empchent la surveillance de particuliers, ont aussi t adoptes en Allemagne et dans
quelques autres pays.
La rglementation internationale en matire de respect de la vie
prive et de protection des donnes

Le principal document international concernant le respect de la vie


prive et la protection des donnes est celui publi par lOCDE en 1980

Gouvernance de lInternet 109

et intitul Lignes directrices sur la protection de la vie prive et les


flux transfrontires de donnes de caractre personnel. Ces lignes directrices et les travaux ultrieurs de lOCDE ont inspir bon nombre de
rglements internationaux et rgionaux dans ce domaine. Les principes proposs dans les lignes directrices de lOCDE ont t largement
accepts. Les principales diffrences rsident dans la mise en uvre de
ces principes.
Une approche, adopte aux Etats-Unis, est fonde sur lautorgulation.
Des politiques en matire de respect de la vie prive sont dfinies par
les socits commerciales. Il appartient aux entreprises et aux particuliers de dcider de ces politiques. La principale critique souleve lencontre de cette approche tient au fait quelle place les particuliers dans
une position relativement plus vulnrable.
Daprs la seconde approche, favorise par lUnion europenne, la protection de la vie prive devrait tre assure par les pouvoirs publics. Cette approche du respect de la vie prive, promue dans la Directive europenne de 1995 sur la protection des donnes (95/46/CE), couvre la protection des particuliers vis--vis du traitement des donnes caractre
personnel et la libre circulation de ces donnes. Outre la Directive europenne, qui constitue le principal mcanisme, lapproche europenne en
matire de respect de la vie prive et de protection des donnes est galement faonne par dautres instruments rgionaux, tels que la Convention du Conseil de lEurope sur la protection des personnes lgard du
traitement automatis des donnes caractre personnel (1981).
Ces deux approches - Etats-Unis et Union europenne - en matire de
respect de la vie prive commencent prsenter un caractre contradictoire. Le principal problme dcoule de lutilisation des donnes caractre personnel par les socits commerciales. Comment lUE peut-elle
imposer sa rglementation , disons, un diteur de logiciel bas aux
Etats-Unis? Comment lUE peut-elle veiller ce que les donnes sur ses
citoyens soient protges en fonction des rgles spcifies dans sa Directive sur la protection des donnes? Daprs quelles rgles (celles de lUE
ou celles des Etats-Unis?) les donnes transfres du rseau dune socit europenne vers une socit amricaine sont-elles manipules? LUE a
menac de bloquer le transfert de donnes vers les pays qui se montreraient incapables de garantir le mme niveau de protection de la vie prive que celui nonc dans sa directive. Immanquablement, cette requte
a dbouch sur un conflit avec lapproche dautorgulation prne par les
Etats-Unis en matire de protection de la vie prive.

110 Gouvernance de lInternet

Cette profonde divergence a rendu tout accord ventuel plus difficile


atteindre. De toute faon, il aurait t impossible dajuster la lgislation amricaine pour laligner sur la Directive de lUE car cela aurait
ncessit de modifier des principes fondamentaux du systme juridique amricain. Limpasse a finalement pu tre dbloque lorsque lambassadeur Aaron des Etats-Unis a propos une formule dite refuge
(Safe Harbour). Cette approche recentrait tout le problme et offrait
un moyen de sortir de limpasse dans laquelle se trouvaient les ngociations.
Il a t possible de trouver une solution aux termes de laquelle la rglementation de lUE pouvait sappliquer aux socits amricaines dans
les limites dun refuge juridique. Les socits amricaines qui manipulent des donnes sur les citoyens europens peuvent choisir de signer un engagement respecter les dispositions de lUE en matire de
protection de la vie prive. Une fois quelles ont sign, les socits doivent observer les mcanismes officiels dexcution convenus entre
lUE et les Etats-Unis.
Les avis contradictoires en matire de protection des donnes lectroniques caractre personnel entre lUE et les Etats-Unis ont confirm que
linterdpendance croissante cre par le commerce lectronique peut
remettre en question certains principes fondamentaux ancrs dans leur
pass culturel et social respectif. Du fait de la mondialisation, il ne fait
aucun doute que ce problme se prsentera de nouveau au fil de la participation dautres socits. Laccord refuge devrait tre peru comme un
prcdent utile et un outil prcieux pour formuler des accords semblables entre lUE et dautres pays, y compris le Canada et lAustralie.

S E C T I O N

La corbeille
conomique

Gouvernance de lInternet 113

LA CORBEILLE ECONOMIQUE

importance de laspect conomique de la gouvernance de lInternet


est illustre par le titre du document qui a amorc la rforme de la
gouvernance de lInternet et qui est lorigine de lICANN: ProgrammeCadre pour un commerce lectronique mondial (1997). Le Cadre stipule que le secteur priv devra piloter le processus de gouvernance de
lInternet et que la principale fonction de cette gouvernance sera de faire
appliquer un environnement juridique prvisible, minimaliste, cohrent
et simple pour le commerce lectronique. Ces principes sont le fondement mme du rgime de lInternet fond sur lICANN.
Diffrents mcanismes politiques et rglementaires trs pertinents pour
le commerce lectronique sont classs dans dautres corbeilles.
LA CORBEILLE INFRASTRUCTURE ET NORMALISATION :

Lintroduction de laccs haut dbit et du concept de qualit de


service est une condition pralable la croissance acclre du commerce lectronique dans le domaine du multimdia (par ex. la distribution de films et de chansons).
La scurit de lInternet doit consolider la fiabilit et la robustesse de
lenvironnement propice au commerce lectronique. Elle doit aussi
permettre de renforcer la confiance des consommateurs envers le
commerce lectronique.
Le cryptage est un lment crucial pour la protection des communications, notamment en ce qui concerne les transactions financires
LA CORBEILLE JURIDIQUE

La juridiction est importante pour la fiabilit juridique du commerce


lectronique, notamment en ce qui concerne la protection des consommateurs.
Limportance des droits de proprit intellectuelle pour le commerce
lectronique est lie au volume croissant de transactions en ligne
portant sur des produits incorporels.
La signature numrique facilite les transactions en ligne et rsout le
problme de lauthentification.

114 Gouvernance de lInternet

Davantage dinformations concernant les individus tant recueillies


dans le cadre des transactions en ligne, la protection des donnes assure une protection indispensable du respect de la vie prive des
particuliers.

COMMERCE ELECTRONIQUE
Le choix dune dfinition du commerce lectronique comporte
dinnombrables implications tant pratiques que juridiques. Suivant la
classification dont relve une transaction en ligne donne, des rgles
prcises sappliquent, par exemple celles qui rglementent la fiscalit ou
les douanes.
Pour le gouvernement des Etats-Unis, llment crucial qui permet de
faire la distinction entre commerce classique et commerce lectronique
est lengagement en ligne de vendre des biens ou des services. Cela signifie que toute affaire commerciale conclue en ligne devrait tre considre comme une transaction lectronique, mme si la ralisation du
march ncessite une livraison physique. Ainsi par exemple, lachat dun
livre par le biais du site Amazon.com est considr comme une transaction de commerce lectronique bien que louvrage soit en principe livr
par le biais des services postaux. LOMC dfinit le commerce lectronique de faon plus prcise comme la production, la distribution, la commercialisation, la vente ou la livraison de biens et de services par un
moyen lectronique.
Le commerce lectronique peut prendre de nombreuses formes:

de lentreprise au consommateur (acronyme anglais B2C) - le type


de commerce lectronique le plus rpandu (par ex. Amazon.com);
de lentreprise lentreprise (B2B) - le plus intensif dun point de vue
conomique. En 2001, le volume de transactions B2B aux Etats-Unis
portait sur une valeur de US$995 milliards, ce qui reprsentait 93,3
% de toutes les transactions en ligne;
de lentreprise lEtat (B2G) - secteur extrmement important dans
le domaine des marchs publics;
du consommateur au consommateur (C2C) - par exemple, les ventes
aux enchres sur e-Bay

Gouvernance de lInternet 115

Bon nombre de pays ont labor un cadre rglementaire pour le commerce lectronique. Des lois ont t adoptes dans le domaine des signatures numriques, du rglement des diffrends, de la cybercriminalit, de la protection des clients et de la fiscalit. Au niveau international, un nombre croissant dinitiatives et de rgimes ont trait au commerce lectronique.
LOMC ET LE COMMERCE ELECTRONIQUE

Lacteur politique prpondrant dans le secteur des changes mondiaux


modernes est lOrganisation mondiale du commerce (OMC); elle rglemente bon nombre de questions ayant trait au commerce lectronique, y
compris la libralisation des tlcommunications, les droits de proprit
intellectuelle et certains aspects des progrs en matire de TIC. LOMC
traite directement du commerce lectronique par le biais des initiatives
suivantes:
Un moratoire temporaire sur les droits de douane imposs sur les
transactions en ligne qui a t introduit en 1998. Il a rendu toutes les
transactions lectroniques exemptes de droits de douane lchelle
mondiale.
L a cration du Programme de travail de lOMC pour le commerce
lectronique, qui promeut le dbat sur le commerce en ligne
Bien que le commerce lectronique ait t au second plan de lordre du
jour diplomatique de lOMC, diverses initiatives ont vu le jour et un certain nombre denjeux primordiaux ont t identifis. Deux questions
sont traites ici.
Les transactions lectroniques devraient-elles tre considres
comme des services (et donc tre rglementes par lAGCS) ou
comme des marchandises (et tre rglementes par le GATT)?

Le classement de la musique comme marchandise ou comme service


change-t-il selon que la musique est fournie sur un cdrom (bien
corporel) ou par le biais de lInternet (bien incorporel)? Finalement,
la mme chanson pourrait avoir un statut commercial diffrent (et
faire lobjet de diffrentes rglementations douanires et fiscales) en
fonction de la mthode de livraison. Comme on peut le voir, le problme de la catgorisation prsente des implications considrables du
fait des mcanismes rglementaires diffrents qui sappliquent aux
marchandises et aux services.

116 Gouvernance de lInternet

Quel devrait tre le lien entre les ADPIC et la protection des DPI sur
lInternet?

Sachant que les ADPIC confrent des mcanismes dapplication beaucoup plus stricts pour les DPI, les pays industrialiss ont tent dlargir
la porte des ADPIC au commerce lectronique et lInternet au moyen
de deux approches. Tout dabord, en invoquant le principe de la neutralit technologique, ils soutiennent que les ADPIC, tout comme
dautres rgles de lOMC, devraient englober tous les supports de tlcommunications, y compris lInternet. Deuximement, certains pays
industrialiss ont demand une intgration plus troite des traits
numriques de lOMPI dans le rgime des ADPIC. Les ADPIC confrent
des mcanismes dapplication plus stricts que les conventions de lOMPI.
Ces deux questions restent en suspens et elles vont prendre de
limportance dans les ngociations futures de lOMC.
Au cours de ltape actuelle des ngociations commerciales, il est peu probable que le commerce lectronique soulve beaucoup dattention au sein de
lordre du jour de lOMC. Le manque de dispositifs mondiaux en matire
de commerce lectronique sera en partie couvert par des initiatives particulires (concernant, par exemple, les contrats et les signatures) et par
diffrents accords rgionaux, principalement au sein de lUE et dans le
bassin de lAsie Pacifique.
AUTRES INITIATIVES INTERNATIONALES EN MATIERE DE
COMMERCE ELECTRONIQUE

Lune des initiatives les plus russies et les mieux reues lchelle internationale dans le domaine du commerce lectronique est la Loi type de
la CNUDCI sur le commerce lectronique. La loi type met laccent sur les
mcanismes pour lincorporation du commerce lectronique dans le
droit commercial traditionnel (par ex. reconnatre la validit des documents lectroniques). La Loi type a t utilise comme point de dpart de
la rglementation du commerce lectronique dans de nombreux pays.
Une autre initiative conue pour dvelopper le commerce en ligne est
lintroduction debXML (Electronic Business XML) par le Centre des Nations Unies pour la facilitation des changes et le commerce lectronique
(UN/CEFAT). De fait, le standard ebXML pourrait bientt devenir la
principale norme pour lchange de documents commerciaux par voie
lectronique, remplaant ainsi la norme EDI actuelle (Electronic Data
Interchange - Echange de donnes informatises).

Gouvernance de lInternet 117

Les travaux de lOCDE abordent divers aspects ayant trait au commerce


lectronique, y compris la protection des consommateurs et les signatures numriques. LOCDE met laccent sur la promotion et la recherche
en matire de commerce lectronique par le biais de ses recommandations et de ses lignes directrices. Dautres organisations internationales,
comme la Confrence des Nations Unies sur le Commerce et le Dveloppement (CNUCED) et le Groupe de travail de lONU sur les TIC mnent
aussi diffrents travaux de recherche et de renforcement des capacits
dans le domaine du commerce lectronique.
Dans le monde des affaires, les organisations internationales les plus
dynamiques sont la Chambre de commerce internationale, qui publie
tout un ventail de recommandations et danalyses propos du commerce lectronique et le Dialogue mondial des entreprises, qui
promeut le commerce lectronique dans un contexte tant international que national.
INITIATIVES REGIONALES

LUE a labor une stratgie de commerce lectronique lors du prtendu


Sommet des Dot Com des chefs de lUE Lisbonne (en mars 2000).
Bien quelle ait adopt une approche prive et centre sur le march en
matire de commerce lectronique, lUE a aussi introduit quelques
mesures de correction pour tenter de protger les intrts publics et sociaux (la promotion de laccs universel, une politique de concurrence
qui tient compte de lintrt public et des restrictions dans la distribution de contenu nuisible). LUE a adopt la Directive sur le commerce
lectronique ainsi quune srie dautres directives ayant trait aux signatures lectroniques, la protection des donnes et aux transactions financires lectroniques.
Dans la rgion Asie Pacifique, le point focal de la coopration sur le commerce lectronique est la Coopration conomique Asie Pacifique
(APEC). LAPEC a cr le Groupe directeur sur le commerce lectronique
qui se penche sur diverses questions ayant trait au commerce lectronique, notamment la protection des consommateurs, la protection des
donnes, le pollupostage et la scurit du cyberespace. Linitiative la plus
rcente et la plus en vue de lAPEC est son Plan daction individuel pour
des changes sans papier, qui entend instituer des changes de marchandises sans papier dans la rgion Asie-Pacifique dici 2010.

118 Gouvernance de lInternet

PROTECTION DES
CONSOMMATEURS
La confiance des consommateurs est lune des principales conditions
pralables au succs du commerce lectronique. Le commerce lectronique est encore relativement nouveau et les consommateurs ne lui font
pas autant confiance quaux achats quils peuvent raliser dans le monde
rel. La protection des consommateurs est une mthode lgale importante pour renforcer la confiance envers le commerce lectronique.
La rglementation du commerce lectronique devrait protger les consommateurs dans un certain nombre de domaines: la manipulation en
ligne des informations sur les cartes de paiement, la publicit mensongre et la fourniture de produits dfectueux. Une autre particularit
du commerce lectronique rside dans linternationalisation de la protection des consommateurs, problme qui ne revt gure dimportance
dans le commerce classique. Dans le pass, les consommateurs avaient
rarement besoin dinvoquer un mcanisme international de protection.
Avec le commerce lectronique, un nombre croissant de transactions interviennent par-del les frontires nationales.
La juridiction est une question importante qui gravite autour de la protection des consommateurs. La juridiction implique deux approches
principales. La premire avantage le vendeur (le plus souvent une compagnie daffaires lectroniques) et il sagit dune approche fonde sur le
pays dorigine/prescrite par le vendeur. Dans ce scnario, les socits de
commerce lectronique ont lavantage de se reposer sur un environnement juridique connu et prvisible. Lautre approche, qui favorise le client, est une approche fonde sur le pays de destination. Son principal inconvnient pour les compagnies de commerce lectronique tient au risque de se trouver expos une grande varit de tribunaux comptents.
Une solution possible de ce dilemme serait une harmonisation plus systmatique des rgles de protection des consommateurs, ce qui rendrait la
question de la juridiction moins pertinente.
Tout comme pour dautres enjeux du commerce lectronique, lOCDE a
pris la tte du processus en adoptant les Lignes directrices pour la protection du consommateur dans le contexte du commerce lectronique
(2000) et les Lignes directrices pour la protection des consommateurs

Gouvernance de lInternet 119

contre les pratiques commerciales frauduleuses et trompeuses au-del


des frontires (2003). LOCDE a tabli les principes majeurs, dsormais
adopts par quelques associations commerciales, y compris la Chambre
de commerce internationale et le Council of Better Business Bureaus
(Conseil des bureaux dthique commerciale).
LUE offre un degr lev de protection des consommateurs dans le contexte du commerce lectronique. Ainsi par exemple, le problme de la juridiction a t rsolu par le biais de la Convention de Bruxelles, qui stipule que les consommateurs auront toujours droit de recours auprs de la
protection juridique locale.
A lchelle mondiale, il na t labor aucun instrument juridique international pertinent. Lun des plus appropris, la Convention des Nations
Unies sur les contrats de vente internationale de marchandises (1980)
naborde pas les contrats passs avec des consommateurs et la protection
des consommateurs.
Le dveloppement venir du commerce lectronique exigera soit
lharmonisation des lgislations nationales soit llaboration dun nouveau rgime international pour la protection des consommateurs dans le
contexte du commerce lectronique.

FISCALITE

Le dilemme de la gouvernance de lInternet quant savoir si les questions


lies au cyberespace devraient tre traites diffremment des questions du
monde rel est clairement illustr dans le domaine de la fiscalit. Ds les
premiers balbutiements de lInternet, les Etats-Unis ont tent de faire de
lInternet une zone en franchise. En 1998, le Congrs amricain a adopt
la Loi sur la libert fiscale. LOCDE et lUE quant elles appuient lopinion
contraire, savoir que lInternet ne devrait pas bnficier dun traitement
fiscal privilgi. Les Principes dOttawa de lOCDE stipulent quil nexiste
aucune diffrence entre la fiscalit classique et la fiscalit lectronique qui
soit susceptible de ncessiter une rglementation particulire. De nombreux tats des Etats-Unis ont plaid dans ce sens, demandant que les
transactions sur lInternet soient assujetties limpt.

120 Gouvernance de lInternet

Une autre question lie la fiscalit du commerce lectronique qui reste


en suspens entre lUE et les Etats-Unis est la dfinition du lieu
dimposition. Les Principes dOttawa introduisaient la notion de destination au lieu du principe dorigine de la fiscalit. Le gouvernement
des Etats-Unis a fortement intrt ce que limposition reste au point
dorigine des transactions, puisque la plupart des transactions en ligne
sont bases aux Etats-Unis. En revanche, lintrt de lUE en faveur
dune imposition au point de destination est largement guid par le
fait que lUE compte davantage de consommateurs que de vendeurs ayant recours au commerce lectronique.

DOUANES

Les services douaniers sont directement touchs par le commerce lectronique. La transaction de marchandises numriques par-del les frontires internationales ne peut pas tre contrle de la mme faon que la
transaction de biens matriels. Il est difficile, pour ne pas dire impossible, didentifier les colis Internet renfermant des produits sur lesquels
des droits de douane devraient tre acquitts. Ceci soulve de multiples
questions ayant trait lapplicabilit du concept existant de contrles
douaniers ainsi que lintroduction dun certain nombre de procdures
nouvelles.
Au niveau politique, la principale initiative est le moratoire de lOMC sur
limposition de droits de douane sur les transmissions de biens et services par voie lectronique (1998). La dernire prolongation explicite du
moratoire a eu lieu Doha en 2001. En raison de lchec des ngociations
de lOMC Cancun (2003), cette question na pas t officiellement aborde. Elle laissait la place diffrentes interprtations quant la question
de savoir si un moratoire douanier mondial tait ou non toujours en
vigueur. Dun point de vue pratique, cela ne fait gure de diffrence,
puisquil est quasiment impossible dimposer un droit de douane sur des
biens et services livrs par lInternet en raison des difficults techniques
que poserait leur inspection.

Gouvernance de lInternet 121

LA MONETIQUE: MONNAIE ET
TRANSACTIONS BANCAIRES
ELECTRONIQUES
La montique peut se dfinir comme la conclusion dune transaction financire au sein dun environnement en ligne par le biais de divers instruments de paiement en ligne. Lexistence dun systme lectronique
de paiement est une condition pralable au dveloppement russi du
commerce lectronique. Le domaine des paiements lectroniques ncessite de faire une distinction entre les transactions bancaires en ligne et
largent lectronique.
Le concept de banque virtuelle implique lutilisation dun ordinateur individuel et de lInternet pour effectuer des oprations bancaires classiques telles que des paiements par carte ou des transferts de fonds.
Loriginalit rside uniquement dans le support de la transaction alors
que le service bancaire reste essentiellement le mme. La banque virtuelle offre des avantages ses clients et rduit les cots de transaction.
En termes de gouvernance, elle ne pose pas de problmes spcifiques,
hormis ceux que nous avons dj voqus plus haut, tels que la protection des clients au niveau international.
En revanche, la notion dargent lectronique introduit une innovation
majeure. Le Bureau amricain de la Rserve Fdrale dfinit la monnaie
lectronique comme de largent qui circule par voie lectronique.
Largent lectronique est gnralement associ ce quon appelle des
cartes intelligentes mises par des socits comme Mondex, Visa Cash,
et CyberCash. Largent lectronique prsente toujours les caractristiques suivantes:
Il est stock lectroniquement, le plus souvent sur une carte puce.
Il est transfr lectroniquement. Dans la plupart des cas, cela se
produit entre consommateurs et commerants. Parfois, il est possible de raliser des transferts entre particuliers.
Les transactions dargent lectronique mettent en uvre un systme
complexe, faisant intervenir lmetteur de la valeur de largent lectronique, les oprateurs de rseau et le compensateur des transactions dargent lectronique.

122 Gouvernance de lInternet

A ce jour, largent lectronique en est encore un stade embryonnaire.


Son utilisation nest pas trs rpandue en raison dune scurit limite et
dun manque de confidentialit. Largent lectronique pourrait voluer
dans deux sens:
Dune part, il pourrait connatre un dveloppement volutif qui engloberait des mthodes de transactions lectroniques plus sophistiques, y
compris la mise au point de mthodes performantes de micro-paiement.
A terme, toutes ces transactions seraient ancres dans le systme bancaire et montaire existant.
Dautre part, on pourrait assister un dveloppement rvolutionnaire
qui porterait largent lectronique hors du contrle des banques centrales. La Banque des Rglements Internationaux (BRI) a dores et dj identifi un contrle moindre sur les flux financiers et la masse montaire
comme faisant partie des risques associs largent lectronique. Dun
point de vue conceptuel, lmission dargent lectronique serait comparable limpression de billets sans la sanction dun organisme bancaire
central. Une telle approche permettrait aux institutions prives dmettre
des fonds essentiellement destins au commerce lectronique. Comme
lobserve un minent banquier : Les successeurs de Bill Gates auraient
mis les successeurs dAlan Greenspan en faillite. Un tel dveloppement
aurait des implications considrables pour lavenir des relations gouvernementales et internationales; de fait, comme le constate le mme
banquier: Les socits se sont dbrouilles sans banque centrale dans le
pass. Elles pourraient bien faire de mme lavenir. A ce stade, dautres
possibilits concernant lutilisation dargent lectronique revtent encore un caractre spculatif.
LES ENJEUX

1. Lusage plus rpandu de services bancaires virtuels et dargent lectronique pourrait entraner une transformation du systme bancaire mondial, en offrant aux clients des options supplmentaires
tout en rduisant les frais bancaires. Les banques physiques seront
srieusement remises en question par les banques virtuelles plus
rentables.
2. Une enqute sur le commerce lectronique donne le manque de
mthodes de paiement (par ex. cartes) comme la troisime raison,
derrire la scurit et la confidentialit, pour ne pas avoir recours au
commerce lectronique. Actuellement, il est quasiment impossible

Gouvernance de lInternet 123

de raliser des transactions en ligne sans carte de crdit. Cest l un


obstacle majeur pour les pays en dveloppement qui ne disposent
pas dun march dvelopp de cartes de crdit. Les gouvernements
de ces pays devront promulguer les changements juridiques requis
pour permettre une introduction plus rapide des paiements par
carte.
3. Afin de dynamiser le dveloppement du commerce lectronique, les
gouvernements du monde entier auront besoin dencourager toutes
les formes de rglements sans espces, y compris les cartes de crdit
et largent lectronique. Lintroduction acclre de largent lectronique ncessitera des mesures rglementaires supplmentaires par
les pouvoirs publics. Aprs Hong Kong, le premier avoir introduit
une lgislation exhaustive rgissant le domaine de la monnaie lectronique, lUE a adopt la Directive relative largent lectronique
en 2000.

Les gouvernements rechignent introduire la monnaie lectronique


en raison des risques potentiels quelle prsente pour lautorit des
banques centrales. A ce titre, certains donnent de srieux avertissements, comme lconomiste David Saxton: Largent numrique est
une menace pour tous les gouvernements de cette plante dsireux
de grer leur propre monnaie. Les gouvernements craignent galement de voir largent lectronique servir au blanchiment de fonds.

4. Certains analystes estiment que le vritable essor du commerce lectronique est li lintroduction de services performants et fiables
pour les petites transactions. Ainsi par exemple, les internautes
hsitent encore utiliser leur carte de crdit pour rgler de petits
montants (de quelques euros ou de quelques dollars), qui sont gnralement majors dun montant supplmentaire pour accder des
articles ou autres services sur lInternet. Un systme de micro-paiement bas sur la monnaie lectronique pourrait offrir la solution
ncessaire. W3C, le principal organisme de normalisation de
lInternet, travaille la cration de normes pour diffrents systmes
de micro-paiement.
5. Du fait de la nature de lInternet, il est probable que la monnaie lectronique deviendra mondiale - donnant ainsi un excellent prtexte
pour aborder cette question lchelon international. Un acteur potentiel dans le domaine des services bancaires virtuels est le Groupe
des services bancaires virtuels du Comit de Ble. Ce groupe a dj
commenc se pencher sur la question de lautorisation, les normes

124 Gouvernance de lInternet

de prudence, la transparence, la confidentialit, le blanchiment de


fonds et la surveillance transfrontire, qui sont autant de questions
cruciales pour lintroduction de la monnaie lectronique.
6. Diffrentes formes de paiements lectroniques ont t mises au
point, principalement au sein des conomies avances. Les versements lectroniques exigent un environnement juridique stable, sr
et fonctionnel. Toutefois, la plupart des pays en dveloppement sont
encore des conomies base dargent comptant. Si lusage de cartes
devient autoris, il est tributaire de lusage de signatures. Cet cart
immense affecte aussi le dveloppement du commerce lectronique
et creuse encore la fracture numrique entre les riches du Nord et les
pauvres du Sud. A la diffrence de mesures comme lachat de matriel, lintroduction de modes de paiement lectronique exige
lintroduction progressive de nombreux dispositifs techniques et institutionnels. Un lment indispensable tant pour le commerce lectronique que pour les paiements en ligne qui ne peut pas sacqurir
du jour au lendemain est la confiance des consommateurs.
7. La toute nouvelle requte du Procureur gnral de lEtat de New
York enjoignant Paypal et Citibank de ne pas effectuer de paiements
aux casinos virtuels associe directement le rglement lectronique et
lapplication de la loi. Ce que les pouvoirs publics chargs de
lapplication de la loi nont pas pu obtenir par le biais de mcanismes
juridiques, ils pourraient bien lobtenir par le biais du contrle des
versements lectroniques.

S E C T I O N

La corbeille
dveloppement

Gouvernance de lInternet 127

LA CORBEILLE DEVELOPPEMENT

a technologie nest jamais neutre. Lhistoire de la socit humaine


nous donne maints exemples de technologie qui autonomise certains
individus, certains groupes ou certaines nations, tout en en marginalisant dautres. LInternet nest pas diffrent cet gard. Du particulier
lchelle mondiale, un profond changement est intervenu dans la rpartition de la richesse et du pouvoir. Limpact des TIC sur la distribution du
pouvoir et sur le dveloppement a soulev de nombreuses questions:
Comment les changements acclrs par les TIC affectent-ils la fracture dj grande entre le Nord et le Sud? Les TIC vont-elles rduire
ou creuser le foss existant?
Quand et comment les nations en dveloppement seront-elles capables datteindre le niveau de TIC des pays plus industrialiss?
La rponse ces questions et dautres exige une analyse de la pertinence du dveloppement dans le contexte de la gouvernance de lInternet.
Presque toutes les questions ayant trait la gouvernance de lInternet ont
une dimension qui touche le dveloppement. Ainsi par exemple:
lexistence dune infrastructure des tlcommunications, premire
condition requise pour surmonter la fracture numrique;
le modle conomique actuel pour laccs lInternet, qui impose un
fardeau disproportionn sur les pays en dveloppement, lesquels
doivent financer laccs aux dorsales situes dans les pays dvelopps;
le pollupostage, qui a des consquences comparativement plus graves
pour les pays en dveloppement en raison de leur bande passante
limite et de leur manque de capacits y remdier;
la rglementation mondiale des DPI, qui affecte directement le
dveloppement, du fait des opportunits rduites des pays en dveloppement en termes daccs au savoir et aux informations en ligne
Laspect dveloppemental du Sommet mondial de la socit de
linformation (SMSI) a t soulign maintes reprises, commencer par
la rsolution de lAssemble gnrale des Nations Unies sur le SMSI, qui
souligne que le SMSI devrait assurer la promotion du dveloppement,
en particulier pour ce qui touche laccs la technologie et son transfert.

128 Gouvernance de lInternet

La Dclaration de Genve du SMSI et son Plan dAction ont mis en exergue le dveloppement comme priorit et lont li la rsolution sur le
millnaire et sa promotion de laccs de tous les pays [.] aux techniques de linformation, de la transmission des connaissances et de la
communication, aux fins du dveloppement.
Le lien avec les objectifs du Millnaire pour le dveloppement tant tabli, le SMSI est fort bien plac dans le contexte du dveloppement.
Ce chapitre se concentrera exclusivement sur les enjeux primordiaux du
dveloppement, tels que la fracture numrique et laccs universel, enjeux frquemment soulevs dans le dbat sur le dveloppement. Il sera
suivi dune analyse des principaux facteurs qui influencent lInternet et
le dveloppement: infrastructure, appui financier, enjeux politiques et
aspects socioculturels.
Comment les TIC affectent-elles le dveloppement de la socit?

The main dilemmas about ICT and development were summarised in a


recent article in The Economist (Falling through the Net?, 21 September 2000). The article proposes pro and con arguments for the thesis that
ICT provides specific impetus for development.
Les TIC NE facilitent PAS le
dveloppement
Les externalits de rseau aident les
premiers arrivs tablir une position
de force. Ceci favorise les gants
amricains de sorte que les
entreprises locales des conomies
mergentes se trouveraient en fait
figes en dehors du commerce
lectronique.
Le recentrage du pouvoir du vendeur
vers lacheteur (avec lInternet,
invitablement un autre fournisseur
nest jamais plus loin quun clic de
souris) lsera les pays plus pauvres. Il
nuira aux producteurs de
marchandises, essentiellement en
provenance des pays en
dveloppement.
Un intrt suprieur envers les
segments pointus des conomies
riches rduira lintrt des
investisseurs potentiels envers les pays
en dveloppement.

Les TIC facilitent le dveloppement


Les TIC abaissent les cots de mainduvre ; il revient moins cher dinvestir
dans les pays en dveloppement.
On assiste une diffusion trs rapide
des TIC au-del des frontires, ce qui
ntait pas le cas avec les technologies
antrieures. Les technologies
antrieures (voie ferre et lectricit)
ont mis des dcennies gagner les
pays en dveloppement mais les TIC
progressent pas de gant.
La possibilit de sauter les technologies
plus anciennes en brlant les tapes
intermdiaires telles que les fils de
cuivre et les tlphones analogiques
encourage le dveloppement.
La tendance des TIC rduire la taille
optimale dune entreprise dans la
plupart des industries est beaucoup
plus proche des besoins des pays en
dveloppement

Gouvernance de lInternet 129

LA FRACTURE NUMERIQUE
La fracture numrique se dfinit comme un foss entre ceux qui, pour
des raisons techniques, politiques, sociales ou conomiques, disposent
de laccs et des capacits dutilisation des TIC, et ceux qui nen disposent
pas. Diffrents points de vue ont t avancs concernant la taille et la
pertinence de la fracture numrique.
Il peut exister une fracture numrique diffrents niveaux: au sein dun
mme pays et entre plusieurs pays, entre des communauts rurales et urbaines, entre les jeunes et les plus vieux, et mme entre les hommes et les
femmes. Les fractures numriques ne sont pas des phnomnes indpendants. Elles refltent de profondes ingalits socioconomiques en
termes dducation, de soins de sant, de capitaux, de logement, demploi,
deau potable et dalimentation. Ce point a t clairement nonc par la
DOT Force du G8: il nexiste pas de dichotomie entre la fracture numrique et les divisions sociales et conomiques plus vastes que le processus de dveloppement devrait aborder; la fracture numrique a besoin dtre comprise et rsolue dans le contexte de ces divisions plus
vastes.
La fracture numrique se creuse-t-elle?

Les progrs des TIC laissent le monde en dveloppement la trane une


allure bien plus rapide que les avances technologiques ralises dans les
autres domaines (par ex. les techniques agricoles ou mdicales) et, comme le monde dvelopp dispose des outils ncessaires pour utiliser avec
brio ces progrs technologiques, la fracture numrique semble se creuser
de faon continuelle et rapide. Cest l lopinion frquemment exprime
dans divers documents faisant autorit, tels que le Rapport sur le dveloppement humain du PNUD et les Rapports sur lemploi dans le monde
de lOIT.
Certains points de vue divergents soutiennent que les statistiques relatives la fracture numrique sont souvent trompeuses et quen ralit la
fracture numrique ne se creuse pas du tout. Selon cet avis, laccent traditionnel mis sur le nombre dordinateurs, le nombre de sites Web ou la
bande passante disponible devrait cder la place un accent sur limpact

130 Gouvernance de lInternet

plus vaste des TIC sur les socits dans les pays en dveloppement.
Frquemment, les exemples cits concernent les russites numriques de
lInde et de la Chine.

ACCES UNIVERSEL
Outre la fracture numrique, un autre concept dont il est frquemment
fait mention dans le dbat sur le dveloppement concerne laccs universel, cest--dire laccs pour tous. Sil est vrai quil devrait tre la
pierre angulaire de toute politique de dveloppement des TIC, il subsiste des perceptions et des conceptions divergentes quant la nature
et la porte de cette politique daccs universel. Une rfrence frquente
la notion daccs universel dans les prambules des dclarations internationales et les rsolutions sans mesure politique ou financire
lappui en font un principe vague nayant gure de pertinence pratique.
La question de laccs universel au niveau mondial demeure dans une
large mesure une question politique et dpend finalement de la volont
des pays dvelopps investir dans la ralisation de cet objectif.
A la diffrence de laccs universel au niveau mondial, dans certains
pays, laccs universel est un concept conomique et juridique fort bien
dvelopp. Fournir laccs aux tlcommunications pour tous les citoyens a t le fondement mme de la politique des tlcommunications
adopte par les Etats-Unis. Il sensuit un systme trs labor regroupant
diffrents mcanismes politiques et financiers, dont le but est de subventionner les cots daccs dans les zones recules et les rgions ayant des
cots de connexion levs. La subvention est finance par les rgions ayant de faibles cots de connexion, principalement les grandes villes. LUE
a elle aussi pris un certain nombre de mesures concrtes pour parvenir
un accs universel.

Gouvernance de lInternet 131

STRATEGIES POUR SURMONTER LA FRACTURE


NUMERIQUE
La thorie du dveloppement centr sur la technologie, qui a domin
les sphres politiques et universitaires depuis plus dun demi-sicle,
soutient que le dveloppement est tributaire de la disponibilit des
technologies. Plus la technologie est disponible, plus le dveloppement fleurit. Toutefois, cette approche a failli bon nombre de pays
(surtout les anciens pays socialistes) o il est vite devenu vident que
le dveloppement de la socit est un processus beaucoup plus complexe. La technologie est
certes un lment ncessaire mais, elle seule, elle
ne suffit pas engendrer le
dveloppement. Parmi les
autres lments requis, on
peut citer un cadre rglementaire, un appui financier, des ressources humaines disponibles et
dautres conditions socioculturelles. Mme si tous
ces ingrdients sont runis,
le dfi majeur reste la question de savoir quand et comment les utiliser, les marier
et provoquer des interactions entre eux.
DEVELOPPEMENT DES INFRASTRUCTURES DE
TELECOMMUNICATIONS ET DE LINTERNET

La possibilit dtablir la connectivit est une condition pralable pour


amener les particuliers et les institutions lInternet et finalement surmonter la fracture numrique. Il existe diffrentes possibilits pour
fournir et renforcer cette connectivit.
Lessor rapide des communications sans fil offre une nouvelle chance
de nombreux pays en dveloppement. Patrick Gelsinger de la socit Intel a conseill aux pays en dveloppement de dire non des infrastructures des tlcommunications base de fils de cuivre pour utiliser le

132 Gouvernance de lInternet

sans fil comme la solution des boucles locales et les fibres optiques pour
les dorsales nationales. Les communications sans fil seront peut-tre la
solution au problme que pose le dveloppement des infrastructures de
communications terrestres (pose de cbles sur de trs longues distances
dans de nombreux pays dAsie et dAfrique). De cette faon, il devient
ralisable de surmonter le problme du dernier kilomtre, ou boucle locale, lun des obstacles majeurs un dveloppement plus rapide de
lInternet. De par tradition, laspect infrastructurel de la fracture
numrique a t la proccupation premire de lUnion internationale des
tlcommunications.
APPUI FINANCIER

Les pays en dveloppement reoivent un appui financier par le biais de


diffrents circuits, y compris les agences de dveloppement bilatrales
ou multilatrales telles que le PNUD ou la Banque mondiale, ainsi que
les initiatives et les banques rgionales de dveloppement. Avec la libralisation accrue du march des tlcommunications, on a constat une
vulgarisation du phnomne qui tend dvelopper les infrastructures
des tlcommunications partir de linvestissement direct tranger. Bon
nombre de pays en dveloppement luttent continuellement pour attirer
des capitaux privs.
A lheure actuelle, la plupart des compagnies occidentales des tlcommunications sont entres dans une phase de consolidation, aprs avoir
accumul des dettes massives suite des surinvestissements dans les annes quatre-vingt-dix. Si elles hsitent encore investir, on sattend ce
qu moyen terme elles investissent dans les pays en dveloppement car
le march des pays industrialiss est dsormais sursatur du fait des
montes en puissance massives observes la fin des annes quatrevingt-dix.
The importance of the financial aspect was clearly recognised during the
Limportance de laspect financier a t clairement reconnue au cours de
la phase de Genve du SMSI. Une suggestion avance au SMSI concernait
ltablissement dun Fonds de solidarit numrique administr par
lONU pour aider les pays dsavantags dun point de vue technologique
construire des infrastructures de tlcommunications. Le fonds dpendrait de contributions volontaires. Certains ont propos la cration dun
systme de don, par exemple $1 par achat dun ordinateur individuel,
dun progiciel ou dun matriel de rseau. Toutefois, cette proposition na
pas su sduire suffisamment les pays industrialiss, lesquels ont donn

Gouvernance de lInternet 133

la prfrence linvestissement direct plutt qu la cration dun fonds


de dveloppement centralis. Afin dexplorer dautres possibilits de rgimes de financement plus souples et plus appropris, il a t convenu de
crer un Groupe de travail sur le financement des TIC pour le dveloppement qui rendra compte au SMSI de 2005 en Tunisie.
ASPECTS SOCIOCULTURELS

The socio-cultural aspect of digital divides encompasses a variety of


isLaspect socioculturel des fractures numriques englobe une foule de
questions, y compris lalphabtisation, les comptences en matire de
TIC, la formation, lducation et la protection des atouts linguistiques.
Pour les pays en dveloppement, lun des principaux enjeux a t la fuite
des cerveaux dcrite comme le mouvement dune main-duvre hautement qualifie des pays en dveloppement vers les pays industrialiss.
Du fait de ce phnomne, les pays en dveloppement se montrent perdants sur de nombreux tableaux. La principale perte concerne la mainduvre qualifie. Les pays en dveloppement perdent aussi
linvestissement consacr la formation et lducation de la mainduvre qualifie migrante. Il est probable que la fuite de cerveaux se
poursuivra, du fait des divers rgimes demploi et dimmigration qui ont
t introduits par les Etats-Unis, lAllemagne et dautres pays industrialiss dans le but dattirer de la main-duvre qualifie, le plus souvent
forme aux technologies de linformation et des tlcommunications.
Un phnomne qui pourrait peut-tre mettre un terme voire, dans certains cas, renverser la fuite des cerveaux, concerne la vulgarisation de la
sous-traitance des tches TIC aux pays en dveloppement. Les exemples
les plus russis jusquici ont t le dveloppement de centres ddition de
logiciel en Inde, par exemple Bangalore.
A lchelle mondiale, les Nations Unies ont cr le Rseau des diasporas
numriques afin de promouvoir le dveloppement de lAfrique, par le
biais de la mobilisation du savoir-faire et des ressources technologiques,
managriales et professionnelles des diasporas africaines dans le domaine des TIC.
Des initiatives de lUNESCO savrent particulirement pertinentes pour
laspect social de la fracture numrique. LUNESCO a adopt une Convention sur la protection de la diversit culturelle et elle a lanc un certain nombre de projets destins promouvoir la diversit linguistique et
culturelle sur lInternet.

134 Gouvernance de lInternet

POLITIQUE ET REGLEMENTATION DES TELECOMMUNICATIONS

A bien des gards, les questions lies la politique des tlcommunications sont troitement lies llimination de la fracture numrique.
Tout dabord, les investisseurs privs dune part, mais aussi, et de plus en
plus souvent, les donateurs publics ne sont pas prts investir dans des
pays sans bnficier dun environnement institutionnel et juridique
propice au dveloppement de lInternet. Deuximement, le dveloppement des secteurs nationaux des TIC dpend de la cration des cadres rglementaires ncessaires. Troisimement, lexistence de monopoles nationaux des tlcommunications est souvent cite comme lune des raisons lorigine du cot plus lev de laccs lInternet.
La cration dun milieu habilitant est une tche prouvante, qui ncessite la dmonopolisation progressive du march des tlcommunications, lintroduction de lois rgissant lInternet (couvrant les droits
dauteur, le respect de la vie prive, le commerce lectronique, etc.), et
loctroi de laccs tous, sans aucune restriction politique, religieuse ou
autre.
Le dbat concernant limpact de la libralisation du march des tlcommunications sur le dveloppement gravite autour de deux points de vue
prpondrants. Le premier est que la libralisation na pas profit aux
pays en dveloppement. Avec la perte des monopoles de tlcommunications, les gouvernements des pays en dveloppement ont perdu une
source importante de revenu pour llaboration de leur budget. Les budgets plus faibles ont touch tous les autres secteurs de la vie conomique et
sociale. Selon ce point de vue, les perdants sont les gouvernements des
pays en dveloppement et les gagnants sont les compagnies de tlcommunications du monde dvelopp. Le second point de vue argue que
louverture des marchs des tlcommunications a donn lieu une concurrence accrue, ce qui apporte une qualit de service suprieure et des
cots moindres. A terme, cela dbouchera sur un secteur des tlcommunications performant et rentable, condition pralable au bon dveloppement gnral de la socit

S E C T I O N

La corbeille
socioculturelle

Gouvernance de lInternet 137

LA CORBEILLE SOCIOCULTURELLE

es rseaux qui relient les ordinateurs existaient bien avant lInternet.


Ce qui fait loriginalit de lInternet, cest le fait quil facilite diffrentes formes de communication et de crativit de ltre humain. Les
principaux progrs sont associs la manire dont lInternet est utilis
pour de nouveaux modes de communication (courrier lectronique,
Web, multimdia). Dans ce contexte, certains analystes soutiennent que
lInternet est plus un phnomne de socit quun phnomne technologique. Il sinscrit en complment des communications traditionnelles et offre de nouvelles formes de communication qui lui sont propres (par ex. les communauts cybernautes). Ces dveloppements ont
donn naissance une dimension socioculturelle de lInternet. La corbeille socioculturelle englobe certaines des questions les plus controverses de la problmatique que constitue la gouvernance de lInternet,
savoir la politique du contenu et le multilinguisme. Ce sont ces questions, en particulier, qui traduisent les diffrences nationales, religieuses
et culturelles les plus prsentes dans le monde daujourdhui.

LA POLITIQUE DU CONTENU
Lune des principales questions socioculturelles concerne la politique du
contenu, qui est souvent aborde sous diffrents points de vue: droits de
lhomme (libert dexpression et droit de communiquer), gouvernement
(contrle du contenu) et technologie (outils pour le contrle du contenu),
pour nen nommer que quelques-uns.
Le dbat sur le contenu se concentre gnralement sur trois groupes de
contenu. Le premier groupe concerne le contenu pour le contrle duquel
il existe dj un consensus mondial. On retrouve ici la pornographie juvnile et diverses questions, telles que la justification du gnocide et
lincitation ou lorganisation dactes terroristes, interdites par le droit in-

138 Gouvernance de lInternet

ternational (ius cogens). Sil existe bien un consensus sur le besoin de retirer ce contenu de lInternet, il subsiste nanmoins diffrentes interprtations. Ainsi par exemple, quest-ce qui constitue exactement un acte
de soutien au terrorisme?
Le second groupe concerne le contenu qui est susceptible dtre choquant
ou insultant pour des pays, des rgions ou des groupes ethniques donns
en raison de leurs valeurs religieuses ou culturelles. Une communication
mondialise et plus intensive remet en cause les valeurs locales culturelles et religieuses. La plupart des procs lis lInternet ont trait cette sorte de contenu. Dans laffaire Yahoo!, un tribunal franais a demand Yahoo.com (aux Etats-Unis) dinterdire aux citoyens franais
daccder certaines parties dun site Web qui vendait des souvenirs et
articles de propagande nazie. LAllemagne a une jurisprudence trs toffe, de nombreux procs ayant t intents contre les propritaires de
sites Web hbergeant du matriel caractre nazi. La majeure partie du
contrle du contenu au Moyen-Orient et dans les pays dAsie est officiellement justifie au nom de la protection de valeurs culturelles spcifiques. Cela comprend gnralement le blocage de laccs des sites pornographiques ou des sites de jeu dargent.
Le troisime groupe concerne le contenu caractre politiquement ou
idologiquement sensible. En bref, il sagit de la censure de lInternet.
Transparency International a signal un certain nombre de pratiques de
ce type en Chine, en Birmanie et en Arabie saoudite.
COMMENT SEFFECTUE LA POLITIQUE DU CONTENU?

Un menu la carte en matire de politique du contenu renferme les options juridiques et techniques suivantes appliques sous diverses dclinaisons.
Filtrage public (gouvernemental) du contenu

TLlment commun dun filtrage gouvernemental est un Index Internet de sites Web dont laccs est interdit aux citoyens. Si un site Web figure dans lIndex Internet, les internautes ne pourront pas y accder.
Dun point de vue technique, le filtrage applique gnralement un blocage dadresse IP partir dun routeur, des serveurs proxy et la redirection par le DNS. Le filtrage du contenu seffectue dans de nombreux pays.
Outre certains pays communment associs ce genre de pratiques
(Chine, Arabie saoudite et Singapour), dautres pays le pratiquent de plus

Gouvernance de lInternet 139

en plus souvent. Ainsi par exemple, lAustralie a mis en place un systme


de filtrage pour certaines de ses pages nationales. En Allemagne, ltat
de la Rhnanie du Nord-Westphalie a demand aux FAI de filtrer laccs
des sites principalement, mais pas exclusivement, caractre nonazi.
Systmes privs de classement et de filtrage

Confront au risque potentiel de la dsintgration de lInternet du fait de


la mise en place de diverses barrires nationales (systmes de filtrage),
W3C et dautres institutions sur la mme longueur donde ont suggr la
mise en uvre de systmes de classement et de filtrage contrls par les
internautes eux-mmes. Dun point de vue technique, les mcanismes de
filtrage sont intgrs dans les navigateurs Internet. Laccessibilit du contenu spcifique est indique par un label qui correspond un site Web
donn. Lutilisation de ce type de filtrage a t particulirement prise en
guise de systme permettant de restreindre laccs aux seuls sites adapts aux enfants.
Logiciel de golocalisation

Une autre solution technique ayant trait au contenu concerne les


logiciels de golocalisation, qui filtrent laccs au contenu dun site
particulier en fonction de lorigine nationale/la position gographique
de lutilisateur. Laffaire Yahoo! est importante cet gard car le groupe
dexperts impliqus dans laffaire, y compris Vint Cerf, ont signal que
dans 90 % des cas Yahoo! serait en mesure de dterminer si des sections de lun de ses sites hbergeant des souvenirs nazis taient effectivement accdes depuis la France. Cette valuation technologique a
aid le tribunal prendre sa dcision finale. Les diteurs de logiciels de
golocalisation prtendent quils peuvent identifier le pays dorigine
sans commettre derreur et la ville dans environ 85 % des cas, notamment sil sagit dune grande ville. Les logiciels de golocalisation peuvent aider les fournisseurs de contenu de lInternet filtrer laccs en
fonction de lemplacement gographique de linternaute et ainsi viter
des procs devant des tribunaux trangers.
Contrle du contenu par le biais des moteurs de recherche

Il existe une diffrence notable entre la disponibilit et laccessibilit du


matriel qui se trouve sur lInternet. Le fait quune page Web ou un contenu donn soit disponible sur lInternet ne veut pas dire pour autant
quil ou elle sera consult(e) par de nombreux internautes. Ainsi par ex-

140 Gouvernance de lInternet

emple, si un site Web donn ne peut pas tre trouv sur Google, sa pertinence sen trouve grandement rduite. La passerelle entre linternaute et
le contenu du Web est le plus souvent un moteur de recherche. Il a t
largement mdiatis que lun des premiers exemples de contrle de contenu par le biais des moteurs de recherche avait t effectu par les autorits chinoises par le biais du moteur de recherche Google. Si des internautes tapaient un mot interdit dans la fonction de recherche de Google,
ils perdaient leur connectivit lInternet pendant quelques minutes. Le
service informatique des autorits chinoises a dclar: Avec certains
sites Internet, il est tout fait normal qu certains moments vous puissiez y accder et que vous ne le puissiez pas dautres. Le ministre na
reu aucune information propos dun ventuel blocage de Google.
Pour saligner sur la lgislation locale, Google a dcid de restreindre le
matriel figurant sur ses sites Web nationaux. Ainsi par exemple, sur les
versions franaise et allemande de Google, il nest pas possible de chercher et donc de trouver des sites Web contenant du matriel caractre
nazi. Cela rvle un certain niveau dautocensure de la part de Google
afin dviter dventuels procs.
Ncessit dun cadre juridique appropri

Le vide juridique dans le domaine de la politique du contenu, qui caractrisait lutilisation initiale de lInternet, a permis aux gouvernements
de bnficier de pouvoirs discrtionnaires levs en matire de contrle
du contenu. Sachant que la politique du contenu est une question trs
sensible dans toute les socits, il devient ncessaire dadopter des instruments juridiques. La rglementation nationale dans le domaine de la
politique du contenu fournira peut-tre une meilleure protection des
droits de lhomme et pourrait rsoudre le rle parfois ambigu des FAI,
des organismes chargs de lapplication de la loi et autres intervenants.
Ces dernires annes, nombre de pays ont introduit une lgislation sur la
politique du contenu.
Initiatives internationales

Au niveau international, les principales initiatives sont lies aux pays


dEurope ayant une lgislation solide dans le domaine des discours incitant la haine, y compris le racisme et lantismitisme. Les institutions
rgionales europennes ont tent dimposer ces lois sur le cyberespace.
Linstrument juridique cl qui sattaque la question du contenu est le
Protocole additionnel la Convention sur la cybercriminalit du Conseil

Gouvernance de lInternet 141

de lEurope. Le protocole dnonce diffrents types de discours incitant


la haine qui devraient tre interdits sur lInternet, y compris la propagande caractre raciste et xnophobe, les propos justifiant le gnocide
et les crimes contre lhumanit.
LOrganisation pour la scurit et la coopration en Europe (OSCE) est
particulirement dynamique dans ce domaine. En juin 2003, la runion
de lOSCE sur la libert des mdias et lInternet a adopt les Recommandations dAmsterdam. Ces recommandations promeuvent la libert
dexpression et tentent de rduire la censure sur lInternet. En juin 2004,
lOSCE a organis la Confrence sur le lien entre la propagande raciste,
xnophobe et antismite sur lInternet et les crimes de haine ( Paris, les
16 et 17 juin 2004). Le temps fort de cette manifestation concernait les
usages abusifs potentiels de lInternet et la libert dexpression. Ces manifestations de lOSCE ont fourni un large ventail de points de vue issus
des milieux universitaires et politiques sur ces deux aspects de la surveillance du contenu.
LUE a men plusieurs initiatives dans le contexte du contrle du contenu, en adoptant la Recommandation de la Commission europenne
contre la diffusion de matriel raciste par lInternet. Dun point de vue
pratique, lUE a introduit son Plan daction pour un Internet plus sr, qui
renferme les grandes lignes suivantes:
crer un rseau europen de lignes directes pour la notification de
contenus illicites;
promouvoir lautorgulation;
dvelopper des systmes de classement et de filtrage du contenu et
dtalonnage des logiciels et services de filtrage;
sensibiliser le grand public une utilisation plus sre de lInternet.
LES ENJEUX
Contrle du contenu et libert dexpression

Le revers de la mdaille est que, trs souvent, le contrle du contenu implique une entrave la libert dexpression. Ce point est particulirement
important aux Etats-Unis, o le Premier Amendement garantit une trs
grande libert dexpression, et mme le droit de publier du matriel de
propagande nazie et autre contenu analogue. Trouver un juste milieu entre contrle du contenu et libert dexpression est donc un dfi considrable. Lessentiel du dbat rcent sur la gouvernance de lInternet, y

142 Gouvernance de lInternet

compris les procs et la lgislation du Congrs, avait pour objectif de


tenter de trouver ce juste milieu.
Le Congrs amricain tend pencher vers un contrle du contenu plus
strict, alors que la Cour Suprme cherche protger le Premier Amendement de la Constitution amricaine (la libert dexpression). Lexemple le
plus notoire concerne la Loi du Congrs amricain Communications Decency Act (Loi de 1996 sur la dcence de la communication), dclare inconstitutionnelle par la Cour Suprme qui a jug quelle violait le Premier
Amendement.
Dans une large mesure, cest la libert dexpression qui dtermine la position des Etats-Unis dans le dbat international sur la gouvernance de
lInternet. Ainsi par exemple, si les Etats-Unis ont effectivement ratifi la
Convention sur la cybercriminalit, ils ne sont pas en mesure de signer le
Protocole additionnel cette Convention qui traite des discours incitant
la haine et au contrle du contenu. La question de la libert dexpression
a galement t souleve dans le contexte de laffaire Yahoo!. Cest la limite que les Etats-Unis refuseront de franchir dans les ngociations internationales.
Illicite hors ligne - Illicite en ligne

Ce qui porte le dbat sur le contenu au dilemme qui existe entre le monde
rel et lunivers cyberntique. Les rgles existantes concernant le
contenu peuvent sappliquer lInternet. Ce point est souvent soulign
dans le contexte europen. La Dcision-cadre du Conseil de lEurope sur
la lutte contre le racisme et la xnophobie indique expressment que ce
qui est illicite hors ligne doit le rester sur les rseaux. Lun des arguments de lapproche cyberntique en matire de rglementation de
lInternet est que la quantit (volume de communications, nombre de
messages) fait une diffrence qualitative. Sous cette optique, le problme
des discours incitant la haine nest pas quaucune rglementation na
t promulgue pour le proscrire, mais que le volume et la vulgarisation
de lInternet en font une diffrente sorte de problme juridique. Davantage de personnes sy trouvent exposes et il est difficile de faire appliquer les rgles existantes. Par consquent, la diffrence intrinsque de
lInternet est principalement lie aux problmes ayant trait lapplication,
et non aux rgles elles mmes.

Gouvernance de lInternet 143

Efficacit du contrle du contenu

Dans les discussions sur la politique de lInternet, lun des principaux arguments a trait au caractre dcentralis de lInternet qui peut contourner la censure. LInternet comprend de nombreuses techniques et technologies qui peuvent permettre un contrle efficace; cependant, dun point
de vue technique, il est tout aussi facile de contourner un mcanisme de
contrle. Dans les pays o le contrle du contenu incombe au gouvernement, les internautes techniquement dous ont trouv des moyens
de contourner ces contrles. Nanmoins, le contrle du contenu ne
sadresse pas ce petit groupe dutilisateurs experts; il sadresse plutt
lensemble de la population. Lessing nonce clairement ce problme: Il
nest pas ncessaire quune rglementation soit totalement efficace pour
quelle soit suffisamment efficace.
Qui devrait tre charg de la politique du contenu?

Les principaux acteurs dans le domaine de la politique du contenu sont


les pouvoirs publics. Les gouvernements prescrivent ce quil convient de
contrler et comment. Certains groupes de particuliers, par exemple des
parents, souhaitent vivement introduire une politique de contrle du
contenu plus efficace pour protger leurs enfants. Diffrentes initiatives
de classement visent aider les parents filtrer le contenu adapt aux enfants. La politique du contenu est galement assure par des socits
prives et des universits afin de restreindre laccs certains matriels.
Dans certains cas, le contenu est contrl par le biais de progiciels; par
exemple, le mouvement de Scientologie a distribu ses membres un
logiciel appel Scienositter qui limite laccs aux sites Web formulant des
critiques lencontre du mouvement.
Au Royaume-Uni, la Internet Watch Foundation constitue une initiative
indite. Elle vise lutter contre le mauvais traitement des enfants sur
lInternet. La Fondation est une initiative multipartite mise sur pied par
le gouvernement, les fournisseurs daccs lInternet et des reprsentants des internautes.

144 Gouvernance de lInternet

DROITS DE LHOMME
LInternet a introduit de nouvelles formes de communication et
dinteraction dans la socit et finalement t jusqu influencer les concepts traditionnels des droits de lhomme. Un ensemble fondamental de
droits de lhomme lis lInternet comprend le respect de la vie prive, la
libert dexpression, le droit de recevoir des informations, diffrents
droits qui protgent la diversit culturelle, linguistique et les minorits
ainsi que le droit lducation. Au cours de la premire phase du SMSI,
beaucoup de groupes de la socit civile ont propos lintroduction dun
droit de communiquer qui va au-del des droits existants lis
lInternet.
Les droits de lhomme existants qui nont pas t couverts dans dautres
sections de ce livret sont brivement abords ici.
La libert dexpression et le droit de chercher, recevoir et rpandre
des informations

Cest lun des droits humains fondamentaux, qui est normalement invoqu dans le cadre des discussions sur la politique du contenu et la censure. Dans la Dclaration universelle des droits de lhomme de lONU, la
libert dexpression est compense par le droit de lEtat limiter la libert dexpression pour des raisons de moralit, dordre public et de bientre gnral (article 29). Ainsi, tant le dbat que la mise en uvre de
larticle 19 doivent tre replacs dans le contexte de ltablissement dun
quilibre judicieux entre deux besoins. Ce rgime ambigu ouvre de nombreuses possibilits dinterprtation diffrente des normes et, terme,
diffrentes applications.
Droit la vie prive

Le droit la vie prive est abord dans le chapitre qui traite de la corbeille
juridique (p. 69).

Gouvernance de lInternet 145

Les droits de proprit intellectuelle

Les droits de proprit intellectuelle autorisent quiconque jouir de la


protection des intrts moraux et matriels qui dcoulent dune production scientifique, littraire ou artistique. Ce droit est compens par le
droit de chacun de participer librement la vie culturelle et de partager
les progrs scientifiques. La cration dun juste quilibre entre ces deux
prtentions est lun des principaux dfis auxquels doit rpondre la gouvernance de lInternet.

MULTILINGUISME ET DIVERSITE
CULTURELLE
Ds sa naissance, lInternet a t un mdia domin par la langue anglaise.
Daprs certaines statistiques, environ 80 % du contenu du Web est en
anglais. La situation a incit de nombreux pays prendre des mesures
concertes en vue de promouvoir le multilinguisme et la protection de la
diversit culturelle. La promotion du multilinguisme nest pas seulement
un enjeu culturel; elle est aussi directement lie au besoin de dveloppement supplmentaire de lInternet. Pour que lInternet soit utilis par un
plus grand nombre de membres de la socit et pas seulement par des lites nationales, son contenu doit tre accessible en plus de langues.
LES ENJEUX

Tout dabord, la promotion du multilinguisme exige des normes techniques qui facilitent lutilisation des alphabets autres que romains.
Lune des premires initiatives en matire dutilisation multilingue des
ordinateurs tait Unicode. Le Consortium Unicode est une institution
but non lucratif qui met au point des normes en vue de faciliter
lutilisation de jeux de caractres pour des langues diffrentes. Rcemment, lICANN et lIETF ont pris une dcision importante en acceptant
de promouvoir des noms de domaine internationaux crits en chinois,
en arabe et autres alphabets non latins.
Deuximement, de nombreux efforts ont t dploys pour tenter de perfectionner les logiciels de traduction automatique. Compte tenu de sa
politique qui prne la traduction de tous les documents officiels dans la

146 Gouvernance de lInternet

langue de tous ses Etats membres, lUE a appuy diffrentes initiatives


dans le domaine de la traduction automatique. Si des avances significatives ont bien t ralises, des contraintes subsistent.
Troisimement, la promotion du multilinguisme exige des cadres de
gouvernance appropris. Le premier lment des rgimes de gouvernance a t assur par des organisations comme lUNESCO. LUNESCO a
institu de nombreuses initiatives axes sur le multilinguisme, y compris ladoption de documents importants, tels que la Dclaration universelle sur la diversit culturelle. Un autre acteur de premier plan en
matire de multilinguisme est lUE, puisquelle prche le multilinguisme
comme lun de ses principes fondamentaux en termes de politique et de
fonctionnement.

BIENS PUBLICS UNIVERSELS

Le concept de biens publics universels peut tre li de nombreux aspects de la gouvernance de lInternet. Les liens les plus directs concernent laccs linfrastructure de lInternet, la protection des connaissances dveloppes par le biais de linteraction avec lInternet, la protection des normes techniques publiques et laccs lenseignement en
ligne.
Ce sont principalement des socits prives qui grent linfrastructure
de lInternet. Lun des dfis actuels concerne lharmonisation de la proprit prive de linfrastructure de lInternet avec le statut de lInternet
comme bien public universel. Les lgislations nationales prvoient que la
proprit prive peut tre restreinte par certaines exigences publiques, y
compris la fourniture de droits gaux tous les usagers potentiels et la
non-ingrence dans le contenu transport.
Lune des caractristiques primordiales de lInternet est que, par le biais
de linteraction des internautes travers le monde, un nouveau savoir et
de nouvelles informations voient le jour. Un savoir considrable a t
gnr par lchange de listes de publipostage, les groupes de discussion
et les blogues. Dans nombre de cas, il nexiste pas de mcanismes jurid-

Gouvernance de lInternet 147

iques internationaux qui protgent ce genre de savoir. Devant ce vide juridique, il devient possible pour les particuliers den faire une marchandise et de la commercialiser. Ce vivier commun de savoir, base importante de crativit, risque ainsi de samenuiser. Plus lInternet est commercialis, moins les changes seront spontans. Ceci pourrait dboucher sur une rarfaction de linteraction crative. Le concept de biens publics universels pourrait fournir des solutions qui permettraient aussi de
protger le savoir mis en commun sur lInternet pour les gnrations futures.
En ce qui concerne la normalisation, des efforts quasi-permanents sont
faits pour remplacer les normes publiques par des normes prives et propritaires. Cest ce qui se produit avec Microsoft (par le biais des navigateurs et dASP) et avec Sun Microsystems (par le biais de Java). Les
normes Internet (essentiellement TCP/IP) sont considres comme tant
ouvertes et publiques. Le rgime de gouvernance de lInternet devrait
veiller protger les principaux standards de lInternet en tant que biens
publics universels.
Protection de lInternet comme bien public universel

Certaines solutions bases sur le concept de lInternet comme bien public universel peuvent tre labores partir des concepts conomiques et
juridiques existants. Ainsi par exemple, la thorie conomique propose
un concept bien dvelopp de bien public qui a t largi au niveau international au concept de bien public universel. Un bien public prsente
deux proprits essentielles: consommation non concurrente et caractre non exclusif. La premire suppose que la consommation par un individu nempche pas celle dun autre; la seconde, quil est difficile, si ce
nest impossible, dexclure une personne de la jouissance du bien en question. Au niveau mondial, le Programme des Nations Unies pour le dveloppement (PNUD) a introduit le concept de bien public universel. Dans
le droit international, une solution potentielle est le concept de res communis omnim (espace de patrimoine commun toute lhumanit devant
tre rglement et entretenu par toutes les nations).
Il sera important de considrer lequel de ces concepts pourra sappliquer
lInternet et avec quelles consquences. Nombreux sont ceux qui reconnaissent que lorientation de lvolution future de lInternet dpendra de ltablissement dun juste milieu entre les intrts publics et
privs.

148 Gouvernance de lInternet

ENSEIGNEMENT
LInternet a ouvert de nouvelles possibilits en termes denseignement.
Diffrentes initiatives dapprentissage lectronique, dapprentissage
en ligne ou dapprentissage distance ont t introduites, leur objectif premier tant dutiliser lInternet comme moyen de dispenser les
cours. Si lInternet ne saurait remplacer lenseignement classique, lducation en ligne offre de nouvelles possibilits dapprentissage, tout particulirement lorsque des contraintes de temps et despace empchent une
personne de se rendre en classe. Certains pronostics avancent que le
march de lapprentissage en ligne pourrait reprsenter environ US$10
milliards dici 2010.
Lapprentissage en ligne a galement engendr un enseignement transfrontire plus intensif, avec des tudiants qui participent des cours de
formation en ligne dispenss par dautres pays. Ce phnomne a introduit une dimension de gouvernance internationale dans le secteur ducatif.
De par tradition, lenseignement a t gouvern par des institutions nationales. Lagrment des tablissements denseignement, la reconnaissance des qualifications et lassurance qualit sont autant dlments qui
sont rgis au niveau national. Toutefois, lenseignement transfrontire
ncessite ltablissement de nouveaux rgimes de gouvernance. De nombreuses initiatives internationales visent combler lcart de gouvernance, notamment dans des domaines comme lassurance qualit et la reconnaissance des diplmes universitaires.
LOMC et lenseignement

Une question trs controverse dans les ngociations de lOMC concerne linterprtation des articles 1 (3) (b) et (c) de lAccord gnral sur le
commerce de services, qui stipule des exceptions au rgime de libre
change pour les services dispenss par le gouvernement. Certains, et
cest gnralement lavis des Etats-Unis et du Royaume-Uni, estiment
que ces exceptions devraient tre traites de faon trs troite, permettant de facto le libre change dans lenseignement suprieur. Ce point de

Gouvernance de lInternet 149

vue tend principalement protger les intrts des secteurs didactiques


amricain et britannique afin de se tailler la part du lion sur le march
mondial de lenseignement et il a fait lobjet dune vive opposition de la
part de nombreux autres pays.
Le principal argument oppos ce point de vue est que les universits offrent un service public et quelles ont un rle social et culturel important
jouer dans chaque pays, au-del du simple transfert de connaissances
et dinformations. Selon ce point de vue, un march mondial libre dans
le secteur de lenseignement pourrait lser les universits des petits pays
et des pays en dveloppement et dboucher sur une dominance didactique des tablissements denseignement des Etats-Unis et du RoyaumeUni, rduisant ainsi considrablement la diversit culturelle et privant
bon nombre de socits du rle catalyseur des universits dans le dveloppement de la culture nationale. Une autre critique du libre change
dans le secteur de lenseignement rside dans son incompatibilit potentielle avec lapplication du droit lducation.
Le futur dbat, qui verra probablement le jour dans le contexte de lOMC
et de certaines autres organisations internationales, sera ax sur le dilemme de lenseignement en tant que marchandise ou en tant que bien
public. Si lenseignement est considr comme une marchandise, les rgles de libre change de lOMC deviendront aussi applicables dans ce domaine. En revanche, lapproche de bien public prserverait le modle actuel en matire denseignement aux termes duquel les universits publiques bnficient dun statut spcial en guise dinstitutions importantes
pour la culture nationale. Le rsultat de ce dbat aura un impact considrable sur le dveloppement de lapprentissage en ligne.
Assurance qualit

La disponibilit de systmes de dlivrance dapprentissage en ligne et


une pntration relativement aise de ce march ont mis en exergue la
question de lassurance qualit. En mettant trop laccent sur la fourniture en ligne, on peut oublier limportance de la qualit des supports et
de la didactique. Une grande varit de difficults possibles peut compromettre la qualit de lenseignement. Lune concerne la monte en ligne relativement aise de nouveaux tablissements denseignement, le
plus souvent but lucratif, qui bien souvent nont que trs peu des capacits didactiques et pdagogiques requises. Un autre problme en matire dassurance qualit rside dans le fait que le simple transfert des
supports pdagogiques classiques sur papier vers des supports en ligne

150 Gouvernance de lInternet

ne tire pas pleinement parti du potentiel quoffre le nouveau mdia en


termes denseignement.
Des discussions sur lapprentissage transfrontire en gnral et lapprentissage virtuel en particulier ont commenc au niveau international.
Lune des tentatives les plus exhaustives afin de fournir une assurance
qualit pour les programmes denseignement transnationaux est celle de
lUNESCO et du Conseil de lEurope dans leur Code de bonne pratique
pour la fourniture dun enseignement transnational.
La reconnaissance des diplmes universitaires et le transfert de
crdits

La reconnaissance des diplmes est devenue une question particulirement pertinente au sein de lapprentissage virtuel, le principal dfi tant
la reconnaissance des diplmes au-del du contexte rgional, une chelle principalement mondiale.
La tendance gnrale qui promeut la mobilit des tudiants dans lenseignement suprieur fait quil est possible dtudier dans un certain nombre duniversits. LUE, en particulier, a fait des progrs remarquables
dans ce domaine par le biais de diverses initiatives, telles que le programme Socrate. La mobilit des tudiants exige le transfert des crdits
denseignement entre universits de diffrents pays. Les cadres rglementaires requis ont commenc se dvelopper au niveau rgional. LUE
a elle-mme commenc laborer un cadre rglementaire avec le Systme europen de transfert de crdits (ECTS). La rgion Asie-Pacifique
suit dans le sillage de lEurope en introduisant son propre modle rgional pour les changes dtudiants et un systme associ de crdits
(UCTS).
La normalisation de lapprentissage en ligne

La phase initiale du dveloppement de lapprentissage en ligne sest caractrise par un rapide essor et par une grande diversit des matriels,
en termes de plates-formes, de contenus et de didactique. Toutefois, il est
ncessaire de mettre au point des normes communes afin de faciliter
lchange de formations en ligne et dintroduire un certain talon de rfrence en termes de qualit.
La premire norme, AICC (Aviation Industry CBT Committee), a t
labore par lassociation des professionnels de laviation avec pour objectif premier dassurer une certaine interoprabilit dans les program-

Gouvernance de lInternet 151

mes denseignement virtuel indpendamment des contenus et des plates-formes. Lautre dveloppement majeur a t lavnement de lIMS
(Instructional Management System), qui a introduit un certain nombre
de normes dans le domaine de lapprentissage virtuel, y compris les
spcifications de mtadonnes pouvant tre partages par des ressources de tlenseignement (description du contenu, intitul de la formation, auteurs, cot, taxonomie de lapprentissage, etc.). LIMS est bas
sur XML (eXtended Markup Language). En outre, le Learning Technology Standards Committee (LTSC) de lInstitut des ingnieurs lectriciens et lectroniciens (IEEE) a ralis divers travaux dans le domaine
de la normalisation.
Le Ministre amricain de la Dfense (DoD) a lanc le dveloppement
le plus rcent en 1997. Confront aux limites intrinsques de toutes les
normes existantes, le DoD a cr linitiative ADL (Advanced Distributed Learning - Apprentissage distribu avanc), qui a donn naissance
une nouvelle norme appele SCORM (Shareable Content Object Reference Model - Modle de rfrence pour les objets de contenu dapprentissage partageables). SCORM est la norme la plus sophistique et la
plus rpandue pour les ressources de tlformation. Lune des raisons
du succs de SCORM rside dans le fait quelle est devenue la norme
exige pour les cours dispenss au DoD (un march dune valeur de
quelque US$700 millions par an) et aux autres services gouvernementaux amricains. De ce fait, SCORM acquiert une trs haute visibilit
linternational et son usage devient de plus en plus rpandu.
Lessentiel des initiatives de normalisation intervient aux Etats-Unis sous
lgide dtablissements privs et professionnels. Les autres initiatives, y
compris linternational, sont dune porte bien moindre.

S E C T I O N

Annexes

Gouvernance de lInternet 155

ANNEXE I
LES AVEUGLES ET LELEPHANT

Un jour six hommes de lHindoustan


Tous enclins apprendre,
Sen vinrent voir un Elphant
(Et pourtant tous taient aveugles),
Pour tenter par observation
De satisfaire leur soif de savoir.
Le premier approcha lElphant,
Et, perdant pied, alla buter
Contre son flanc large et robuste,
Et de suite de sexclamer:
A Dieu ne plaise! mais lElphant
Ressemble beaucoup un mur!

Le quatrime tendit allgrement la main


et se prit toucher le genou de la bte.
A quoi ressemble cet animal extraordinaire
Ne fait pas le moindre mystre,
Cet Elphant, cest lvidence,
Ressemble beaucoup un arbre!

Le second, palpant une dfense,


scria: Quavons-nous donc ici
Si rond, si lisse et si pointu?
A mon avis, rien nest plus clair
Cet Elphant extraordinaire
Ressemble beaucoup une lance!

Le cinquime, qui par chance se saisit de loreille,


Dclara: Mme le plus aveugle des hommes
Peut dire quoi il ressemble le plus;
Nul ne saurait le nier
Cette merveille que lon nomme Elphant
Ressemble beaucoup un ventail!

Le troisime savana vers lanimal,


Et, ce faisant, il sempara
De sa trompe qui se tortillait,
Sans hsiter, il dclara:
Je vois fort bien que lElphant
Ressemble beaucoup un serpent!

A peine le sixime avait-il commenc


A ttonner la bte,
Que sa queue qui se balanait
Lui arriva entre les mains,
Je vois, pronona-t-il, lElphant
Ressemble beaucoup une corde!

Ainsi ces hommes de lHindoustan


Se disputrent longuement,
Chacun soutenant son avis
Avec force et obstination.
Si chacun avait en partie raison,
Pour lensemble, tous avaient tort!
Moralit: Trop souvent dans les guerres thologiques,
Les parties en conflit, je crois,
Se moquent dans la plus totale ignorance
De ce que veulent dire leurs opposants
Et palabrent nen plus finir sur un Elphant
Quaucune dentre elles na jamais vu!
John Godfrey Saxe, pote amricain (1816-1887)

La National Science
Foundation (NSF)
prend le relais du DoD

Le Ministre de la
Dfense (DoD) gre le
DNS

Etats-Unis

Gardiens de lInternet

Organisations
internationales

NSI signe un contrat avec la NSF


pour grer le DNS de 1994
1998

Secteur priv

Pays

Socit
civile

Le gouvernement
des Etats-Unis
transfre la gestion
du DNS au Ministre
du Commerce (DoC)

Un livre blanc du
MdC invite les
principaux acteurs
proposer leur propre
solution

Juin 1998

Au lieu de rdiger un nouveau document, lISOC se concentre sur:


-
la formation dune vaste coalition regroupant des organisations internationales (ayant particip
linitiative IAHC), le secteur priv (IBM) et des pays cls (lUE, le Japon, lAustralie);
-
la cration dune nouvelle organisation

Des propositions sont reues de


lIFDT (International Forum on White
Paper), de lORSC (Open Root
Server Confederation) et du BWG
(Boston Working Group)

Proposition de lIAHC (Comit ad hoc international).


Composition de lIAHC: 2 reprsentants des groupes dintrts des marques dposes, OMPI,
UIT et NSF plus 5 reprsentants de lIETF.
Conclusion du Mmorandum dAccord sur les gTLD dcrivant le DNS comme une ressource
publique; sept nouveaux domaines; solide protection des marques dposes.
Cration de CORE (Conseil des Registres - crmonie dinauguration en mars 1997 lUIT de
Genve); CORE sest immdiatement effondre.
Vive opposition du gouvernement des Etats-Unis, de NSI et de lUE.

Printemps
1997

1997

LIANA/ISOC - entendent prendre le relais de NSI expiration de son contrat; introduction de domaines supplmentaires; vive opposition du secteur
des marques la cration de domaines de niveau suprieur; vive
opposition de lIUT galement

Juin 1996

DEBUT DE LA GUERRE DU DNS.


DEBUT DE LA GUERRE DU DNS.
Lorsque la NSF a sous-trait la gestion du DNS NSI (une socit prive), la communaut Internet (principalement lISOC) a tent pendant plusieurs annes de ramener la
gestion du DNS dans le domaine public. Elle y est parvenue au bout de 4 ans. Ci-aprs figure un tour dhorizon de ce processus, qui a eu recours maintes techniques
diplomatiques: ngociations, formation de coalition, usage de pressions, formation de consensus, etc.

1994

1986

Priode

Acteur

ANNEXE II SYNTHESE DE LEVOLUTION DE LA GOUVERNANCE DE LINTERNET


156 Gouvernance de lInternet

30 pays tablissent
un GAC (Comit
consultatif
gouvernemental)
afin de gagner
davantage
dinfluence dans la
gestion des
domaines
nationaux.
LICANN ragit en
crant le souscomit de la DNSO
ccTLD

2000-2003

Fortes pressions de la part


du secteur priv en faveur
dun Internet rglement
(lois sur les droits dauteur, le
commerce lectronique, etc.)

Dveloppement
dune lgislation
sur lInternet,
procs, etc.

Participation
des ONG des
questions telles
que la fracture
numrique,
les droits de
lhomme, la
parit des
sexes sur
lInternet, etc.
Initiatives multisectorielles et mondiales axes sur lessor de lInternet, la gouvernance, etc.: la
Dot Force du G8, le Forum conomique mondial, le Groupe de travail des Nations Unies sur
les TIC, le Sommet mondial sur la socit de linformation, le Global Knowledge Partnership.

Emergence dune
plus grande
attention accorde
lInternet au sein
de lUIT, de lOMPI,
de lUNESCO, de
lOCDE, du Conseil
de lEurope et de la
Banque mondiale

FIN DE LA GUERRE DU DNS


La guerre sest termine sur un compromis. LISOC a russi obtenir davantage de contrle public sur la gestion du DNS mme si les intrts commerciaux
restaient trs puissants. Ainsi, les intrts du secteur priv et des gardiens de lInternet se trouvaient convenablement protgs. Ce ntait pas le cas de
ceux des Etats nations et de la communaut Internet dans son ensemble. Ce sont les deux aspects les plus vulnrables de la gouvernance de lICANN.

Cration de lASO (Address


Support Organisation) pour
reprsenter lassociation des
registres de DNS (ARN, RIPE,
NCC); cration de la DNSO
(Domain Name Supporting
Organisation) pour protger les
marques et les intrts
commerciaux.

Formation de PSO (Protocol


Supporting Organisation)
regroupant lIETF, le W3C et
dautres pionniers de lInternet

Juin 1998

Initialisation du
processus de
noms de domaine
Internet de lOMPI

Signature dun accord DoC - ICANN - NSI et introduction dun systme de registres partags; NSI
perd son monopole mais obtient un accord de transition son avantage (gestion de quatre domaines,
etc.)
LA STRUCTURE ET LE FONCTIONNEMENT DE LICANN

Avril 1999

LICANN acquiert deux nouvelles fonctions vitales:


-
Pouvoir daccrditation des registres pour les gTLD
-
Gestion du rle de supervision (la dimension politique reste aux mains du DoC)

15 nov. 1998

Le DoC transfre
lautorit lICANN

Septembre 1998 - Projet daccord mixte entre lISOC et NSI


Octobre 1998 - lISOC rvoque laccord et cre lICANN

Deuxime
moiti de
1998

Gouvernance de lInternet 157

158 Gouvernance de lInternet

ANNEXE III - FEUILLE DE ROUTE POUR UN VOYAGE A


TRAVERS LA GOUVERNANCE DE LINTERNET

Gouvernance de lInternet 159

ANNEXE IV - CUBE DIPLO DE LA GOUVERNANCE DE


LINTERNET

Laxe QUOI a trait aux ENJEUX que


soulve la gouvernance de lInternet
(par ex. linfrastructure, les droits
dauteur, le respect de la vie prive). Il
traduit la dimension multidisciplinaire
de cette approche.
Laxe QUI du cube se concentre sur les
principaux ACTEURS (Etats,
organisations internationales, socit
civile, secteur priv). Cest le ct
multipartite de lapproche.
Laxe OU du cube traite du CADRE dans
lequel il convient daborder les
questions lies lInternet
(autorglementaire, local, national,
rgional ou mondial). Il sagit dune
approche stratifie de la gouvernance
de lInternet.

En dplaant les pices du cube, nous


obtenons lintersection - COMMENT.
Cest la section du cube qui peut nous
aider voir comment certaines
questions prcises devraient tre
rglementes, en termes de techniques
cognitives-juridiques (par ex. analogies)
et en termes dinstruments (par ex. loi
molle, traits et dclarations). Ainsi par
exemple, une intersection spcifique
peut nous aider voir COMMENT les
questions ayant trait au respect de la
vie prive (le quoi) devraient tre
abordes par la socit civile (le qui) au
niveau national (le o).
Distinct du cube de la gouvernance de
lInternet figure un cinquime lment
- QUAND.

160 Gouvernance de lInternet

A PROPOS DES AUTEURS

Jovan Kurbalija
Jovan Kurbalija est le directeur fondateur de DiploFoundation. Ancien diplomate, il
jouit dune carrire professionnelle et universitaire distingue en droit international, en
relations internationales et en technologies de linformation. Depuis la fin des annes
quatre-vingt, il mne des recherches dans le domaine des TIC et du droit. En 1992, il a
t charg de crer le premier Ple sur les Technologies de lInformation et la Diplomatie lAcadmie mditerranenne des Etudes diplomatiques Malte. Aprs plus dune
dcennie dinitiatives couronnes de succs dans le domaine de la formation, de la
recherche et de ldition, en 2003 le Ple est devenu la DiploFoundation.
Jovan Kurbalija dirige des tlformations dans le domaine des TIC et de la diplomatie et
il donne des confrences auprs de divers tablissements universitaires et didactiques
en Suisse, aux Etats-Unis, en Autriche, au Royaume-Uni, aux Pays-Bas et Malte. Il tait galement membre du Groupe de travail des Nations Unies sur la gouvernance de
lInternet.
Du point de vue de la recherche, ses principaux centres dintrt gravitent autour de la
diplomatie et du dveloppement dun rgime international pour lInternet, lutilisation
de lhypertexte dans les relations internationales, les ngociations en ligne et le droit
diplomatique.
jovank@diplomacy.edu

Ed Gelbstein
Eduardo Gelbstein est membre honoraire de lInstitut des Nations Unies pour la formation et la recherche (UNITAR); il est collaborateur du Groupe de travail des Nations
Unies sur les technologies de linformation et des communications (TIC) et a particip
aux travaux prparatoires du Sommet mondial sur la socit de linformation. Ancien
directeur du Centre international dinformatique des Nations Unies.
Outre sa collaboration avec les Nations Unies, ses prestations de confrencier et de matre de confrence refltent 40 ans dexprience en matire de gestion des technologies de
linformation.
Il a travaill en Argentine, aux Pays-Bas, au Royaume-Uni et en Australie avant de
rejoindre le systme onusien en 1993, Genve dabord puis New York. Il a obtenu un
diplme dingnieur lectronicien de lUniversit de Buenos Aires en 1963 et dtient
une matrise obtenue aux Pays Bas et un doctorat dcroch au Royaume-Uni.
gelbstein@diplomacy.edu

INFORMATION SOCIETY LIBRARY


Ce ne sont certes pas les ouvrages sur les technologies et la gestion de linformation qui font dfaut. Ce livre
vient sajouter la kyrielle douvrages sur ce thme mais il entend faire un certain nombre de choses:
donner aux lecteurs non initis un aperu des quelques principes qui sont importants et relativement
prennes dans ce domaine;
prsenter le matriel dans un contexte qui soit pertinent pour les travaux de ceux qui sont impliqus dans
les relations internationales;
piquer suffisamment la curiosit des lecteurs pour quils saventurent au-del de cet ouvrage afin
dexplorer ce domaine et de se livrer des expriences pour renforcer leurs connaissances et prendre des
mesures qui rpondront leurs besoins propres.
Le format de ces livrets et leur contenu sinspirent des cours donns par les auteurs durant les dernires
annes dans divers environnements et des ractions des participants. Les commentaires ventuels des
lecteurs propos de ces ouvrages seraient vivement apprcis par les auteurs pour leur permettre de
peaufiner les ditions futures.

AUTRES TITRES PARUS DANS LA COLLECTION


INFORMATION SOCIETY LIBRARY
Internet Basics FAQs, Facts and FFPs (Frequently Found Problems)
Finding Information in Cyberspace From irritation to inspiration
Good Hygiene for Data and Personal Computers Why and how to protect Data and personal computers
Appropriate Use Guidelines and best practices for e-mail and other Internet services
Information Security and Organisations A non-technical guide to players, offences and effective defences
Hacktivism, Cyber-terrorism and Cyberwar The activities of the uncivil society in cyberspace
Online Learning for Professionals in Full Time Work A guide to what works and what does not
Yellow Pages for the Information Society Library A directory of recommended URLs

SERIE KNOWLEDGE FOR DEVELOPMENT


Cette publication fait partie de la srie Knowledge for Development publie par le Global Knowledge
Partnership, initiative mondiale visant accrotre la disponibilit de linformation et des connaissances sur
diverses questions relevant du domaine des TIC au service du dveloppement.

AUTRES TITRES PARUS DANS LA SERIE


KNOWLEDGE FOR DEVELOPMENT
Media and the Information Society
Multi-Stakeholder Partnerships
ICT for Development Success Stories
ICT for Poverty Reduction in Asia

www.globalknowledge.org

La Direction du dveloppement et de la coopration (DDC)


est lagence charge de la coopration internationale au sein
du Dpartement fdral des affaires trangres (DFAE).
La DDC est responsable de la coordination gnrale de la
coopration au dveloppement et de la coopration lEst
avec dautres offices de la Confdration ainsi que de laide
humanitaire de la Suisse.

GOUVERNANCE DE

LINTERNET

ENJEUX, ACTEURS ET FRACTURES

Jovan Kurbalija Eduardo Gelbstein

www.sdc.admin.ch

Le Global Knowledge Partnership(GKP) est un rseau


mondial qui sattache mettre le potentiel des technologies
de linformation et des communications (TIC) au service
dun dveloppement durable et quitable. La vision de
GKP prne un monde o chacun a des chances gales et
peut accder au savoir et aux informations et sen servir
pour amliorer sa vie quotidienne. Le rseau promeut
lchange dinformations, dexpriences et de ressources
pour contribuer la rduction de la pauvret et
lautonomisation des peuples.

GOUVERNANCE DE LINTERNET

Diplo est une organisation but non lucratif dont le but


est daider tous les pays, et plus particulirement ceux qui
ont des ressources limites, participer pleinement aux
relations internationales. Diplo promeut une approche
multipartite, impliquant la participation dorganisations
internationales, de la socit civile et dautres acteurs des
affaires internationales. Aux rangs des activits de Diplo
figurent des programmes denseignement et de formation,
des recherches et le dveloppement de technologies de
linformation et des communications pour les milieux
diplomatiques.

Jovan Kurbalija Eduardo Gelbstein