Tracs.

Revue de Sciences
humaines
13 (2007)
O en est la critique ?

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Arnaud Fossier et Anthony Manicki

O en est la critique?
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Arnaud Fossier et Anthony Manicki, O en est la critique?, Tracs. Revue de Sciences humaines [En ligne],
13|2007, mis en ligne le 22 janvier 2009, consult le 14 octobre 2012. URL: http://traces.revues.org/306
diteur : ENS ditions
http://traces.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur : http://traces.revues.org/306
Ce document est le fac-simil de l'dition papier.
ENS ditions

d itor ia l

O en est la critique?

En lutte contre [l]tat de choses, la critique nest pas

une passion de la tte, elle est la tte de la passion. Elle
nest pas un scalpel anatomique, mais une arme. Son
objet est son ennemi, quelle veut non pas rfuter mais
anantir.
Karl Marx,
Pour une critique de la philosophie du droit de Hegel

Il est dsormais courant de trouver dans la littrature acadmique le constat

enthousiaste ou dsabus que notre poque est celle de la post-modernit.
Que les auteurs sen fchent ou sen rjouissent, lexpression est consacre,
quitte devenir un fourre-tout thorique. Elle dsigne non seulement les
changements rcents dans la nature du lien social, mais aussi les formes de
discours nayant plus la prtention rationaliste et critique que les modernes
dfendaient encore jusquaux annes soixante/soixante-dix. Dans le sillage
de Nietzsche, la philosophie franaise de la deuxime moiti du xxesicle
(Foucault, Deleuze, Derrida, etc.) a contribu mettre en crise le sujet
critique,nous faisant douter de la possibilit dtre encore critique. Mais
quelle peut bien tre cette critique dont les post-modernes ne veulent plus
ou, plus exactement, laquelle ils ne croient plus?
Si ce numro est loccasion de se frotter la multiplicit des usages thoriques du terme de critique (de Kant Axel Honneth ou Luc Boltanski, en
passant par Marx et lcole de Francfort), et par l mme la fausse vidence
de lge post-critique, il ne saurait cependant tre la compilation dhistoires
fragmentaires de la pense philosophique ou sociologique. Il nous a sembl
plus innovant dessayer par exemple de distinguer, ou au contraire de rapprocher, critique, justification, rflexivit, redescription, etc., dans les domaines
de la critique littraire notamment, mais encore en histoire ou encore en
critique musicale. Autrement dit, parce que la critique est indissociablement
discours et ethos, nous avons t sensibles aux pratiques (de lecture, dcriture,
T RACS 1 3 2 0 0 7 /2 PAGES 5 -2 2

DIT O RIAL

de parole publique, de cration, etc.), et aux ressources (corps, institutions,

rseaux de sociabilit par exemple) que son exercice suppose.
Critique et Modernit
On peut situer la naissance de lesprit critique lavnement de ce qui la
rend effectivement possible, savoir la constitution du sujet moderne, capable
de se servir de ses facults naturelles mmoire, entendement, volont
afin de produire un discours qui ne soit pas subordonn des autorits
auxquelles il aurait se soumettre inconditionnellement. Lmergence de
cette capacit critique implique donc de croiser les deux facteurs corrls que
sont la formation du sujet moderne et lmancipation lgard des autorits.
Cette thse classique a pour elle le texte de Kant intitul Quest-ce que les
Lumires?. Kant y met en vidence limpratif qui dfinit les Lumires,
savoir lexigence de [se] servir de son propre entendement et de ntre pas,
de ce fait, soumis absolument aux autorits, en loccurrence religieuses et
politiques1. Limpratif kantien est donc double: clarifier les modalits de
fonctionnement des facults permettant un usage libre de lentendement, et
promouvoir leur usage critique. Si les trois Critiques2 ont pour objectif
cette clarification, la promotion de lusage critique des facults nest, quant
elle, pas systmatise par Kant, bien quelle soit prsente a et l dans des textes
de circonstance3. Ceci vient du fait que, selon lui, lusage critique de la raison
1

Kant, 1991, p.51: Les Lumires, cest la sortie de lhomme hors de ltat de tutelle dont il est
lui-mme responsable. Ltat de tutelle est lincapacit de se servir de son entendement sans la
conduite dun autre. On est soi-mme responsable de cet tat de tutelle quand la cause tient non
pas une insuffisance de lentendement, mais une insuffisance de la rsolution et du courage
de sen servir sans la conduite dun autre. Sapere aude! Aie le courage de te servir de ton propre
entendement! Voil la devise des Lumires. Michel Foucault (2001a) a propos un commentaire
pntrant de ce texte trop longtemps nglig. Il souligne que pour Kant, lAufklrung dsigne
le processus qui nous dgage de ltat de minorit, tat dans lequel nous nous trouvons
lorsquun livre nous tient lieu dentendement, un directeur spirituel nous tient lieu de conscience,
un mdecin dcide notre place de notre rgime (p.1383). La seule manire, selon Kant, de sortir
de cet tat de minorit est de faire un usage libre et public de sa raison.
La Critique de la raison pure, la Critique de la raison pratique et la Critique de la facult de juger
constituent une entreprise de clarification de lusage de la raison. Fixer clairement les bornes
et les modalits de cet usage cest, pour Kant, fonder la possibilit dune connaissance scientifique rigoureuse. La critique dsigne dans ce cas lexamen approfondi des droits de la raison
spculative (Kant, 1997, p.26). Elle est un examen qui rend compte, sinon de la nature de
son objet, du moins de son mode de fonctionnement, en loccurrence, pour la raison, lgitime
ou illgitime.
On retiendra, outre Quest-ce que les Lumires? (1784), De lillgitimit de la contrefaon
des livres (1785), ou Que signifie sorienter dans la pense? (1786). Ces trois textes sont
traduits dans Kant (1991).

ditorial

nest pas seulement un mode de discours spcifique mais aussi un ethos. Kant
insiste en effet sur le courage quil faut pour se servir de son propre entendement. La critique est non seulement une possibilit de lesprit, permise
par un usage rgul de la raison, mais aussi une thique, reprsentative de la
Modernit. Le texte de Kant sur les Lumires sous-tend dailleurs toute une
mythologie de la Modernit dfinie par lesprit critique, cest--dire la
fois le discours critique par rapport aux institutions et la capacit interroger
les modalits, pistmiques et sociales, daccs la connaissance. Habermas,
mythographe de la Modernit, est aujourdhui lun des plus fidles tenants
de cette tradition des Lumires, dont il a esquiss lhistoricisation en liant
formation de lespace public et esprit critique4.
rebours de cette interprtation kantienne puis habermasienne des
Lumires, Florent Coste soutient, dans ce numro, lide de la compatibilit
entre htronomie du sujet et critique. Le geste critique nest pas irrductiblement li lautonomie du sujet telle que Kant lavait dcrite; il nest
pas non plus condamn tre mthodique au sens cartsien du terme.
Comme le souligne un ouvrage collectif rcent intitul La critique au Moyen
ge, le rapport quentretiennent les intellectuels la tradition, le respect
des auctoritates nquivaut en rien labdication de tout esprit critique. La
compilation notamment, qui constitue lun des modes majeurs de confection de nombreux textes savants mdivaux, en droit ou en thologie, ne
sapparente en rien du recopiage servile, une dficience dautonomie.
Au contraire, le clerc compilator se dfinit par sa capacit interprter,
mettre en place un certain nombre de procdures critiques, aux antipodes du
plagiat ou de lobdience aveugle aux Anciens. En tmoigne la description
que F.Coste livre du travail compilatoire:
Derrire le verbe compilare qui saffirme au xiiiesicle se cachent deux tapes de
travail dont la possible articulation garantit la productivit potique. Le premier
tant analytique: il sagit de ponctionner, dextraire, de dcouper, de dcontextualiser un fragment de texte, citation, extrait ou schme conceptuel (en latin:
deflorare, excerpere, decerpere, excipere, efflorare); le second tant le temps de la
4

Habermas (1993,p.35): Dun ct, la socit bourgeoise, qui se consolide face ltat, dlimite clairement par rapport au pouvoir un domaine priv; mais dun autre ct, elle fait de la
reproduction de lexistence, quelle libre des cadres du pouvoir domestique priv, une affaire
dintrt public; et cest pour ces deux raisons que la zone dcrite par le contrat permanent liant
ladministration aux sujets devient critique; mais aussi parce quelle suppose quun public
faisant usage de sa raison y exerce sa propre critique. Ds la fin du xviiesicle, une sphre
publique bourgeoise commencerait faire face ltat et exercerait, son encontre, une
premire forme de critique, cest--dire un usage lgitime et mancipateur de la raison.Lopinion publique dsigne donc cette frange claire de la population spare du pouvoir dtat,
prte user publiquement de sa raison et se justifier de ses opinions.
7

DIT O RIAL

synthse: il sagit de greffer, dagencer, de recoller, de recontextualiser dans un

milieu textuel nouveau, o lextrait peut sauroler de significations nouvelles
(en latin: in unum corpus redigere, uno volumine coartare, in unum congerere,
colligere sub uno compendio).

Critiquer revient donc ordonner les rfrences, les rendre conciliables ou

au contraire en exhiber les contradictions. Le discours critique est avant
tout rapport aux autorits. Au Moyen ge, il nat avec le savoir scolastique, dont les reprsentants, juristes comme thologiens, choisissent de faire
fructifier lhritage des Anciens plutt que de faire table rase et de sinventer
une identit exnihilo. Aussi le sujet mdival apparat-il comme htronome, parfaitement conscient de sa dette, mais aussi parfaitement apte
remobiliser,en contexte, son hritage culturel. F.Coste nous engage ainsi
dire adieu la prsance artificielle des Lumires et nous repenser comme
les hritiers dun Moyen ge critique.
Rhistoriciser les oprations et la comptence critique est ce quoi semploient les nombreux contributeurs du rcent ouvrage Affaires, scandales et
grandes causes. Dans sa note sur cet ouvrage collectif plac sous le signe de la
sociologie pragmatique franaise, Arnaud Fossier mentionne certaines des
tudes de cas historiques qui associent la critique aux actes dnonciatoires
publics caractristiques des scandales et des affaires. Les mdivistes, l encore,
insistent sur la formation conjointe dun espace public et dune comptence
critique, bien avant que les Lumires nen revendiquent la primeur. Ils ne
sont pas les seuls puisque les historiens antiquisants restituent les discours
critiques qui mnent de la contestation prive laccusation publique,
Rome comme Athnes. Dans lentretien quil nous accorde, Bernard Lahire
rappelle dailleurs avec malice que la critique, si elle nest pas de tout temps,
nen est pas moins un discours que lon discerne chez Platon et Thucydide.
Le premier critique les potes de son temps, parce quil les juge incapables
de se tenir hors de la tradition dont ils sont issus, inaptes en faire apparatre
les contradictions on voit que la critique saffiche l encore comme un
dtachement, plus ou moins violent, par rapport la tradition. Le second se
distancie des tmoignages, des points de vue partiels et partiaux, et sattache
avant tout dpartager le vrai (lobjectif ) du faux (le mythe). Sans tre rduite
sa dimension mthodologique, la critique est aussi une manire de se
dfaire de(s) (ses) prjugs, de les combattre. On comprend mieux alors que
la sociologie dite critique, incarne un temps par Pierre Bourdieu, repose
sur un clivage creuser sans cesse entre un sens savant une description
scientifiquement construite du monde social et une connaissance ordinaire
une comprhension immdiate de laction et des relations sociales.
8

ditorial

la fois examen des modalits de fonctionnement de son objet et rforme

du rapport entretenu cet objet, la critique implique manifestement une
perspective dmancipation.
Critique et dvoilement
En mettant en lumire les mcanismes des objets sur lesquels il sapplique,
le discours critique permettrait de sen manciper. Quil sagisse dune critique de la raison comme chez Kant, ou dune critique de la domination
comme chez Bourdieu, un tel discours clarifie les modalits masques de
fonctionnement de la raison dune part, de la domination dautre part.
Pour Kant, critiquer la raison revenait smanciper de son usage illgitime,
lequel condamnait lindividu lobscurantisme. Avec Bourdieu, la critique
de la domination doit in fine permettre aux domins de devenir conscients
des dterminations qui psent sur eux et par l mme de sen librer. La
sociologie critique sest en effet forge partir de la mise en place dun
clivage entre sens savant et sens commun (Bourdieu, Chamboredon,
Passeron, 1968). De sorte que le sociologue se retrouve dans la posture du
dmystificateur, de celui qui sait et dvoile, tandis que les acteurs, aveugls
par leurillusio5, ne jouissent daucun pouvoir critique ou presque et
ne peuvent ainsi prendre conscience des dterminations lourdes qui orientent leurs croyances, leurs actions, leurs trajectoires6. Nanmoins, Bourdieu
sest toujours dfendu de tenir le rle dintellectuel critique que Sartre puis
Foucault avaient pu jouer7. Il serait vain de chercher dans ce refus une pure
dngation ou au contraire une sincrit mise en porte--faux par laction
militante du sociologue, au moins partir de 1995. Mais la question de
5

Ce concept discret dans la pense du sociologue devient pourtant omniprsent partir

des annes quatre-vingt. Bourdieu oppose en effet la rflexivit du sociologue lillusion des
acteurs. Autant ces derniers sont immergs dans la pratique et leur engagement leur impose
une myopie au nom des impratifs de la pratique, autant la figure du sociologue se dresse en
surplomb, dtentrice dun savoir inaccessible un acteur aveugle qui ne peut accder aux
vritables principes de ses actions.
Bourdieu (1992, p.166-168): Jutilise les instruments fournis par la rflexivit [...] pour
progresser dans la connaissance des mcanismes qui peuvent altrer la rflexion. [...] Bachelard
dit quil ny a de science que du cach. Dans le cas de la science sociale, le dvoilement est
par soi une critique sociale qui nest pas voulue comme telle et qui est dautant plus puissante
que la science est plus puissante, donc plus capable de dvoiler les mcanismes qui doivent
une part de leur efficacit au fait quils sont mconnus et de toucher ainsi aux fondements de
la violence symbolique.
Pour en savoir plus sur les ambiguts de cette position, voir Grard Mauger, Lengagement
sociologique, Critique, t.LI, n579-580, aot-septembre 1995, p.674-695.
9

DIT O RIAL

lindissociabilit du discours critique et de lethos critique (engag, militant,

protestataire, etc.) se pose avec acuit.
Prenant acte de cette indissociabilit, un groupe de chercheurs
(Horkheimer, Marcuse, Adorno notamment) a men, au sein de lInstitut
de Recherche sociale, fond en 1924 Francfort, un ensemble de recherches
articulant une perspective descriptive et une perspective rformatrice. Le
credo de ce qui deviendra lcole de Francfort est: reconstruire la fois
un savoir correct et un monde juste (Wiggershaus, 1993, p.xxiii-xxiv). La
Thorie critique de lcole de Francfort8, en opposition la thorie traditionnelle qui tenait distance les choses pour mieux les objectiver dans leur
globalit, a galement cherch pointer les discontinuits, les dissymtries,
les ingalits sociales. Critiquer cest, dans cette perspective, exhiber les
ressorts de la domination tche descriptive pour mieux les dnoncer
tche rformatrice. Cest ainsi contribuer rtablir un semblant de justice
en suscitant le sentiment dinjustice. Le matre-mot de cette vaste entreprise
intellectuelle commence dans les annes trente est bien celui de dvoilement. La traduction, par Sonia Goldblum, dun extrait de louvrage rcent
de Christian Schrf, Histoire de lessai. De Montaigne Adorno, tmoigne de
lextrme cohrence de la dmarche des thoriciens de Francfort, puisque
mme dans le domaine de la critique littraire, cest bien le paradigme du
dvoilement qui traverse lessayisme de Walter Benjamin. Malgr tout, la
mise au jour de la nature historico-philosophique dun texte par le critique
ne pourra rduire le secret, de nature mystique, propre luvre littraire.
Lcole de Francfort, mais aussi Bourdieu, sont certes les tenants dune
pistmologie du dvoilement, mais hritent aussi de la pense critique
de Marx. Analysant lIntroduction gnrale la critique de lconomie politique (1857), Marc Lenormand et Anthony Manicki montrent que le travail
critique de Marx est double puisquil est la fois rappropriation critique
8

10

Lobjectif commun de ces chercheurs, revendiqu et explicit dans Thorie traditionnelle

et thorie critique (1937) de Horkheimer, directeur de lInstitut ds 1930, est dassocier un
travail scientifique descriptif une entreprise de configuration de la praxis. Horkheimer crit
ainsi: Une science qui, simaginant tre autonome, considre quil nest nullement de son
ressort de modeler la praxis dont elle fait partie [] et saccommode de la dichotomie entre
pense et action sest dj de ce seul fait dtourne des vraies valeurs humaines. [] La nature
propre [de lactivit de penser] linvite promouvoir le changement dans lhistoire, tablir
parmi les hommes ltat de justice (1974, p.81). Cest partir de cette revendication fondamentale que seront crits notamment Raison et rvolution (1941) par Marcuse, La dialectique
de la raison (1947) par Horkheimer et Adorno, Eros et civilisation (1955) par Marcuse, Thorie
de lagir communicationnel (1981) par Habermas, mais aussi La lutte pour la reconnaissance
(1992) par Honneth. Pour complter cette trop brve prsentation de lcole de Francfort, voir
Wiggershaus(1993) et Renault, Sintoner (2003).

ditorial

des outils danalyse forgs par Hegel et, partir de la recontextualisation de

ces outils, critique du mode de production capitaliste et des irrationalits
sociales et conomiques quil implique. La critique passe donc du statut de
mthode partir de laquelle Marx reformule, en fonction dun autre repre
conceptuel, la conceptualit hglienne celui de pratique elle devient
lautre nom de la philosophie, celle-ci nayant plus dcrire le monde, mais
le faonner. Cependant, dans ce cas encore cest le philosophe qui garde,
comme un monopole, le pouvoir critique et lon pourrait faire grief Marx de
tomber sous le coup de lillusion scolastique thmatise par Bourdieu.
Lacte critique est-il encore aujourdhui un geste de dvoilement et plus
avant une arme thorique destine rformer, voire transformer, la socit?
Paradoxalement, avec linstitutionnalisation des discours critiques les
ouvrages de Marx font dsormais lobjet de thses de doctorat polices et
constituent un moment banalis de lhistoire de la philosophie , la critique
tend ressembler une forme de domination, puisque lautorit discursive
est monopolise par des instances comptentes, cest--dire habilites
mettre des jugements sur les discours critiques. De sorte que ironie de
lhistoire la Thorie critique apparat aujourdhui comme une thorie
traditionnelle: ses outils de description sont dpasss par la ralit du
monde social. De mme, la sociologie critique trop souvent monopole
de lUniversit semble faire fi de lintelligence critique ordinaire des acteurs
une intelligence qua donc tent de revaloriser toute la sociologie de la
critique franaise (Boltanski, 1990b).
Par ailleurs, tout un pan des sciences sociales, avec la Rpublique des
ides ou le blog LAutre Campagne conu loccasion de la campagne prsidentielle de 2007, et, dans un tout autre registre, la philosophie sociale
incarne par Axel Honneth9, prennent aujourdhui acte de linadquation
9

Axel Honneth, reprsentant majeur de la troisime gnration de lcole de Francfort, crit son
premier livre (Action sociale et nature humaine, avec Hans Joas) en 1980. Il produit alors une
philosophie sociale et dveloppe notamment deux notions fondamentales qui sont celles de
reconnaissance et de pathologie sociale. Il combine une analyse descriptive des rapports
sociaux et une perspective normative implique par le fait que les conflits sociaux sont euxmmes porteurs de valeurs et de principes (Renault, dcembre 2004/janvier 2005, p.66),
et sinscrit ainsi en porte--faux contre la tendance, notamment rawlsienne, qui rduit les
questions sociales des questions juridiques et morales. Dans un entretien donn au Nouvel
Observateur (Hors srie de dcembre 2004/janvier 2005, p.69), il affirme que le terme penser
dsigne pour [lui] des tentatives thoriques visant faire surgir, partir des structures sociales
de la vie pratique, [des] potentiels de rationalit qui concident avec lintrt mancipateur du
genre humain. Deux de ses ouvrages, La lutte pour la reconnaissance (2000) et La rification.
Petit trait de Thorie critique (2007), et un recueil darticles, La socit du mpris (2006), ont
t traduits en franais.
11

DIT O RIAL

des outils danalyse de la sociologie critique issue des Trente Glorieuses:

On continue de parler des milieux populaires, du salariatmodeste, voire
du peuple, mais sans trop savoir de quoi ni de qui lon parle exactement
(P.Rosanvallon et T.Pech, 2006, p.9). La Nouvelle critique sociale repose,
quant elle, sur une patience documentaire et veut dcrire les mcanismes
les plus fins de diffrenciation sociale, afin dviter les gnralisations abusives
dun ct et les descriptions monographiques de lautre. Si le contenu de
la critique reste normatif dans la mesure o il sagit l encore de dnoncer
certaines ralits, intolrables au nom de critres de justice sociale, ses modalits descriptives et plus globalement pistmiques ont chang. La critique
se dfinit en effet davantage par une volont de recrer un dbat public aux
marges du pouvoir souverain et des institutions partisanes, comme latteste
LAutre Campagne, ce collectif dintellectuels invitant par le texte mais aussi
par limage re-questionner collectivement ce que les sources dinformation
journalistiques ne suffisent pas comprendre.
Critique ordinaire et critique sociale
La critique nest donc pas rductible un discours thorique isol et surplombant. Elle revt parfois la forme dune discussion collective, ou dun engagement contestataire. Adopter une position critique, cest disposer dun certain
nombre de critres dvaluation et de jugement, et plus globalement de
ressources la fois langagires, motionnelles ou corporelles, comme laffirme
dans ce numro le philosophe Bernard Stiegler, qui relie explicitement le
jugement au plaisir. La contestation, modalit de la critique, peut mme tre
incorpore, comme en tmoignent, par exemple, le mouvement punk n la
fin des annes soixante-dix ou toute une srie de mises en jeu du corps, non
violentes dans lInde de Gandhi ou plus radicales comme les zap dAct up10.
Cependant laction protestataire ne saurait rsumer la diversit des pratiques
critiques. Outre-atlantique, Paul Lichterman a observ, pendant trois annes
successives, la manire dont certaines associations civiques de la rgion tatsunienne des Grands Lacs, rattaches lglise, rclament un retour au welfare
10 Act-up justifie ainsi ses zap: Face linertie des pouvoirs publics, face la complicit dindividus ou de groupes dans la pandmie, face au silence dans lequel on veut nous enfermer, nous
avons le devoir de ragir. Et quand le recours lgal aux institutions nest pas suffisant, il faut
trouver dautres moyens pour agir, mobiliser, dnoncer ou interpeller. Le recours la dsobissance civile se justifie par la nature mme de notre combat et linsuffisance des institutions.
(http://www.actupparis.org/article3034.html) Une formule sur la critique incorpore: Nos
corps sont un champ de bataille. (http://www.actupparis.org/article2095.html)
12

ditorial

State, confrontes quelles sont au retrait de ltat. Dans larticle quil nous
livre, il diagnostique lchec de ces associations en raison de labsence dun
point de vue rflexif et autocritique de leur part. La sociologie culturelle
quil appelle de ses vux peut nanmoins favoriser la critique des acteurs:
Pour une sociologie culturelle pratique, la critique ne signifie pas la dmystification
ou la correction des pratiques quotidiennes. Elle consiste plutt accrotre la
capacit des acteurs tenir des conversations critiques et rflexives sur ce quils font
ensemble, dans lesprit de cette communaut, imagine par John Dewey, qui sinterroge, se donne des exigences et se transforme elle-mme. [Nous soulignons.]

Confronte aux limites de la sociologie critique, les pragmatistes rinventent

donc les usages non scientifiques de la critique sociologique.
En France, cette mthodologie pragmatiste se trouve revendique par
la sociologie de la critique qui propose, depuis les annes quatre-vingt,
un modle alternatif de comprhension des procdures critiques les plus
courantes. Luc Boltanski et Laurent Thvenot estiment que les comptences
que les critiques intellectuelles revendiquent sont en fait partages, comme
en tmoigne lexamen minutieux des oprations critiques ordinaires le
commrage, la dnonciation, la justification, etc. (Boltanski, 1990a et 1991).
On retrouve dans les acceptions que Boltanski et Thvenot donnent la
critique le sens originel du mot. Le verbe krinein et le substantif krisis taient
les termes accrdits pour caractriser la dcision des tribunaux athniens.
Le procs se droulait en effet comme une lutte (agon) entre deux parties, et
le juge tranchait entre deux thses11. Mais la critique ne relve pas uniquement dun rgime daction judiciaire12. Elle merge dans des moments
de crise, en des instants o il faut se justifier, rendre compte, se dfendre,
donner son avis.
Rcemment, Boltanski a codirig un livre runissant sociologues et historiens autour des affaires et des scandales, dont Arnaud Fossier propose
une lecture critique. Moments dindignation collective, dunanimit ou
au contraire de dissensions trs fortes traversant parfois lensemble dune
socit (on pense laffaire Dreyfus), affaires et scandales mobilisent ncessairement le sens critique des acteurs, quil sagisse dune condamnation sans
quivoque ou dune cause autour de laquelle le camp des dnonciateurs
btit un argumentaire. Mais le formalisme revendiqu des auteurs rend en
11 Ugo Enrico Paoli, Studi sul processo attico, Padoue, 1933, p.77: Dans le droit attique, le juge
na pas appliquer la loi au cas concret, mais rsoudre une controverse, [...] un conflit entre
deux thses irrconciliables.
12 Pour un aperu critique de la sociologie des rgimes daction, voir Dodier, 2005, et pour une
utilisation systmatique du concept de rgime daction, voir Thvenot, 2006.
13

DIT O RIAL

fait difficilement compte de la production institutionnelle des ressources

critiques dont disposent ensuite les acteurs. Les institutions, en particulier
juridiques et administratives, passent leur temps qualifier les tres, offrant
ainsi une signification pralable aux choses que les acteurs semploieront
dnoncer. Les contributeurs de ce livre semblent verser parfois dans un
ralisme (les choses prcdant les mots) occultant toute la fabrication
institutionnelle des mots dont les acteurs se servent. Le scandale et laffaire sont ainsi rduits la critique manant des petits, sans que soit
prises en compte les mdiations institutionnelles des pratiques critiques
on apprend par exemple que le scandale est une qualification juridique
issue du droit pontifical de la fin du xiiesicle. On maintient de la sorte une
opposition factice entre pouvoirs et acteurs critiques. Aussi Bernard Lahire
nhsite t-il pas, propos de ce courant pragmatique franais en vogue,
parler dune certaine dmagogie.
Cette dmagogie ne vient-elle pas se substituer la disparition des
intellectuels, porteurs de la critique sociale pendant plusieurs dcennies,
comme la montr Michal Walzer (1995)? Dans Philosophie par gros temps,
Vincent Descombes critique lui aussi la figure rvolue de lintellectuel
critique. Sartre et Foucault commentaient lactualit laide de catgories
mtaphysiques, dune langue spculative qui confrait une autorit leur
propos. La matrise dun langage philosophique tait cense donner une
comptence pour traiter de lactualit. Cest ce privilge du philosophe que
Descombes remet en cause. Selon lui, il ny a pas de posture critique mais
bien une fonction critique qui consiste pratiquer la critique intellectuelle des reprsentations communes (Descombes, 2000, p.167). Il la voit
procdant de lvnement lui-mme en tant quil appelle une rflexion et
une action dont les contemporains ne paraissent pas apercevoir la ncessit. rebours de la convocation de grands principes abstraits, la fonction
critique consiste en une comprhension analytique de lvnement. Au
lieu de parler de lintellectuel critique, jaime mieux parler de la critique
intellectuelle, cest--dire cette critique quil faut exercer sur les ides, et
dabord sur ses propres ides (idem, p.168).
Walzer, lui aussi sceptique quant au monopole critique trop longtemps
tenu par les intellectuels, dfend une thse sduisante et radicale: il sagit,
selon lui, de cesser dimposer des catgories prdtermines, et, au contraire,
de forger une analyse conceptuelle au plus prs des situations concrtes afin
de procder une critique sociale lie la socit, gnre en son sein,
partir des significations et des normes (y compris morales) qui lui sont
propres (Walzer, 1990). Cette forme de critique sociale contribuerait casser
14

ditorial

lopposition entre critiquants et critiqus, en instituant de fait quelque

chose comme une communaut critique. Il ny a aucune raison pour que
le reste dentre nous coutions en silence. Nous participons lentreprise
critique en soutenant une critique ou un groupe de critiques contre un autre.
[...] Une socit moderne constitue un colloque de critiques. Mais alors il ny
a pas de sens chercher avoir une porte globale: chaque socit constitue
son propre colloque (Walzer, 1995, p.30).
Critique: entre jugement, interprtation et usage
Cette communion entre critiquants et critiqus est un problme sans doute
moins neuf en critique dart et en critique littraire. Avant de laisser
certains contributeurs du numro le soin doprer une micro-rvolution et
de faire sauter cette barrire conservatrice entre ceux qui jugent et ceux qui
crent mais ne parlent pas, expliquons comment la critique sest rige
en valuation asymtrique. Si certains thoriciens de lesthtique, comme
Goodman dans une certaine mesure, puis, dans son sillage, Grard Genette
(1997) ou Jean-Marie Schaeffer (1996), ont rcemment soulign la vanit des
prtentions critiques objectives et fait de la tentative critique une forme de
jugement de got subjectif13, il nen a pas toujours t ainsi et la critiquea
une histoire au moins aussi longue que lesthtique. Comme le dit Thomas
Mondm dans son article Lacte critique: autour de Rorty et de Barthes:
concernant la critique littraire, ce qui semble soffrir au regard est un
vritable enchevtrement de pratiques, de manifestes, dinfluences, dobjets
et de revendications quil parat a priori trs difficile de subsumer. Il y eut
longtemps la critique mdiatique, ou journalistique, celle des comptes
rendus, des notes assassines, des aigreurs mdiocres, quun Victor Hugo
foule aux pieds dans le paratexte de ses pices et quun Boris Vian nhsite
pas mettre en scne avec ironie, l encore aux marges littraires de sa
dramaturgie. Dans ce numro, Benot Barut fait se confronter critiques et
crivains dans une histoire dincomprhension rciproque et confirme ainsi
13 Dans une certaine mesure, puisquen dpit de la lecture quen fait Rochlitz, on trouve
chez Nelson Goodman une position intermdiaire quant lapprhension dune uvre dart:
Discrditons laffirmation selon laquelle une interprtation est invitablement subjective. Puisquune uvre est un symbole, son interprtation dpend des rgles syntaxiques et smantiques
du (ou des) systme symbolique auquel elle appartient. Ces rgles sont intersubjectives mme
sil est difficile de les dcouvrir (1990, p.89). Voir galement, sur les positions nuances de
Goodman, louvrage collectif Nelson Goodman et les langages de lart, Cahiers du Muse national
dart moderne, n41, automne 1992.
15

DIT O RIAL

lide que la critique mit bien longtemps avant de ntre autre chose quun
jugement de got prtendant lobjectivit. T.Mondm isole, lui, trois grandes familles de pratiques critiques au sein de la critique universitaire: une
critique rudite, une autre hermneutique, puis une formelle (pour le dire
vite: structuraliste). Dans tous les cas, ces critiques attribuent au texte des
proprits stables et essentielles (instance auctoriale, style, composition, etc.).
De telles proprits suffiraient lgitimer la critique et lui confrer son
caractre scientifique.
Or, depuis une vingtaine dannes au moins cela concide avec la fin
du rgne structuraliste diffrentes conceptions novatrices de la critique
se font jour. Un thoricien et critique comme Rainer Rochlitz a cherch
ramnager les rapports entre critique et esthtique, en les distinguant
soigneusement (Rochlitz, 1998). Lesthtique rflexion thorique sur ce
qui constitue la spcificit des pratiques esthtiques et artistiques, fondant
la valeur et le concept duvre dart est certes cense tablir une critriologie pour la critique interprtation analytique dun objet artistique. Mais
que dire de la prcarit et de linstabilit de ces critres? Rochlitz insiste
sur la communication toujours possible autour des uvres, partir dune
entente minimale, non pas sur des critres, mais bien sur des jugements14. Le
problme reste nanmoins la dtention du droit et de la capacit juger!
Cest avec le dconstructionnisme que la donne change clairement, parce
que la critique ne peut plus se penser comme mthode ni mme comme
jugement. En-de de toute affiliation dconstructionniste, Barthes pensait
dj nanmoins la critique littraire comme usage en contexte dun texte.
Mais les philosophes pragmatistes amricains se situent, eux, lorigine dune
rvolution pistmologique qui substitue lhgmonie de linterprtation et
du sens la seule vrit des usages et des contextes. Rorty, lun des chefs de file
de ce courant, affirme que le seul sens que lon puisse trouver une uvre
littraire est celui de la redescription que lon en produit. T.Mondm
sappuie sur cette thorie anti-essentialiste du texte pour penser la critique
non plus comme jugement mais comme usage pratique:
[...] nous navons jamais affaire qu du dj-dcrit, et cette redescription consiste
trs simplement faire varier le contexte de prise en compte dun phnomne,
jouer dune certaine faon un contexte dintelligibilit contre un autre, le
nouveau contre lancien en quelque sorte, tout en tant bien conscient que le
contexte forme lobjet, quil en est indfectiblement solidaire, lobjet ne pouvant
tre apprhend pour-lui mme et en lui-mme. Une redescription, pour le dire
14 Jean-Pierre Cometti (2004). Nous remercions notre ami ric Monnet pour cette rfrence
clairante sur la pense de Rochlitz.
16

ditorial

grossirement, est ce qui permet dadopter de nouveaux vocables pour rendre

compte de quelque chose, ou dadopter une nouvelle attitude par rapport des
vocables dj existants (en les considrant avec ironie, par exemple).

On peut rapprocher et lhistoire des ides laisse penser que lhypothse

est valable le concept rortien de redescription de ce que le narrativism
turn, dans tout son radicalisme polmique, a fait lhistoriographie en bouleversant ses modalits dcriture par un retour en force du rcit, mais aussi
en bousculant un certain nombre de prsupposs positivistes et ralistes
qui condamnaient les historiens la qute dune vrit factuelle, dont on
peut aujourdhui se permettre de douter srieusement. Johann Petitjean
nous claire sur ce paradigme mal compris et mal aim en France, peut-tre
parce quil complexifie considrablement la tche critique de lhistorien.
Celle-ci ne se rduit plus la bonne vieille critique interne et externe des
sources, pour laquelle il sagissait de ne pas prendre au pied de la lettre ce
que disaient les Anciens. Puisque toute production de sens passe toujours
par une recontextualisation, la critique historique pourrait tre une manire
dnoncer clairement le contexte dans lequel le sens des choses dcrites a
t produit, une faon de souligner que lhistoire nest jamais quun usage
possible, narratif en loccurrence, de documents du pass. Moins polmique
cependant que les narrativistes dont il dresse le portrait, J.Petitjean dfinit
aussi la critique historique comme linstance de contrle de la narration, le
nom que prend la vigilance pistmologique qui spare histoire et fiction.
Hors de toute affiliation au courant dconstructionniste ou au narrativisme, la note sur le critique rock insolite et tapageur des annes soixante/
soixante-dix, Lester Bangs, repense aussi la critique comme usage et non
comme jugement. Elle met en exergue un discours tonnant, aussi riche sur le
plan smiologique que la musique dont il est question. Ni subordonne une
thorie esthtique, ni soumise aux contraintes de commercialisation du rock,
la critique de Bangs chappait totalement aux cadres rigides de la critique
acadmique et universitaire, mais aussi aux navets lisses et formates de la
critique publicitaire dont nous faisons encore les frais aujourdhui. Anthony
Manicki offre un panel dextraits du travail critique de Bangs qui montrent
parfaitement cette capacit ne pas juger la musique mais en faire le support
dune rvolution thique. La critique srige ainsi en discours crateur, car
critiquer nest jamais que dialoguer avec une uvre sur un pied dgalit,
informer et dformer cette uvre par le dialogue instaur avec elle15.
15 Tsvetan Todorov (1984), p.185: Or la critique est dialogue, et elle a tout intrt ladmettre
ouvertement; rencontre de deux voix, celle de lauteur et celle du critique, dont aucune na de
17

DIT O RIAL

Deux articles du prsent numro prsentent les termes de ce dialogue

critique, parfois tiss de malentendus et de haines. Critiques et artistes ont
en effet, ds le xviiesicle, pratiquement pris acte de leur indissociabilit et
de leur interdpendance par linstauration dun change permanent, sous
forme de controverses, de dsaccords ou dententes. Si Hugo anantit ses
critiques, dans le cadre du paratexte de ses uvres dramaturgiques, Boris
Vian, selon lheureuse expression de Benot Barut, pratique un ping-pong
verbal avec ses critiques. Il les considre certes comme des parasites, mais
nhsite pas les citer in extenso dans le paratexte de sa pice Lquarissage
pour tous. En les absorbant de la sorte, il prouve leur futilit et leur manque
patent dautonomie. Il tient nanmoins leur rpondre et entame ainsi une
critique de la critique fonde sur un adage simple et moqueur: Lecteur
mon frre [] toccupe pas des commentateurs, car nihil est in comentario
quod non primum fuerit in operibus. (Ibus ma bien une drle de gueule, mais
a fait lettr, a.)
Le rapport du critique luvre sest aussi largement modifi, plus ambigu
quau temps de la critique journalistique, du structuralisme dogmatique ou
de la critique hermneutique fonde sur un modle exgtique. Dans un
chiasme tonnant, dont Jrmie Majorel dmonte les ressorts, Derrida et
Starobinski, tous deux critiques de luvre de Blanchot, se croisent. Lun
semble abdiquer partiellement son dconstructionnisme mthodique,
lautre semble renoncer aux procds habituels de la critique hermneutique.
Dans Demeure, Derrida en appelle une lettre de Blanchot pour expliquer
son uvre; il stabilise ainsi la dichotomie, que le dconstructionnisme avait
pourtant brouille, entre fiction et tmoignage. Quant Starobinski, il se voit
contraint de pratiquer la nologie, de renoncer partiellement une lecture
allgorique, mais aussi aux dichotomies tranches dont lhermneutique
est coutumire, pour finalement sintresser une zone mitoyenne,
cette rgion neutre o sentremlent les contraires (abstrait et concret par
exemple). In fine, Starobinski et Derrida altrent ainsi considrablement le
principe mthodique de la critique littraire et pratiquent une interprtation
hybride du texte, o les outils critiques sont fabriqus au fur et mesure
de la lecture. Derrida quitte mme la critique littraire pour lthique, car
Demeure donne hospitalit au texte de lami quest Blanchot au moment o
ce dernier dcide de retirer tous ses textes publis chez Fata Morgana, quand
cette maison ddition choisit de publier le thoricien dextrme droite Alain
privilge sur lautre. Pourtant, les critiques de diverses obdiences se rejoignent dans leur refus
de reconnatre ce dialogue.
18

ditorial

de Benoist: la critique glisse vers lthique, elle devient alors une politique
de lamiti.
Critique, thique et politique
Et si la critique tait en effet indissociablement discours et ethos? Comme en
tmoigne la note crite sur Lester Bangs, la critique nest en rien un mtadiscours, un discours sur la musique. Luttant avec ferveur contre linstitutionnalisation des productions culturelles tiquetes rock, rprouvant
tout esprit de srieux, Bangs fait de la critique un art de vivre, quil met en
scne par lcriture. Il fait ainsi lloge de la Fte (sic) parce quil la pratique
lui-mme. Son discours critique nest jamais lgitim que par son mode de
vie alternatif et contestataire de lAmrique des seventies. Bref, il ne sagit
pas dune critique du rock mais dune critique elle-mme rock. Critique et
contestation se rejoignent nettement. Mais dautres formes daction protesta
taire constituent des zones de rencontre entre la critique ( la fois discursive
et thique) et le politique (recouvrant tout ce qui relve de lorganisation
dune communaut).
On pense Foucault, qui contribua modifier les conceptions surannes
que les socits occidentales avaient produites du pouvoir comme ple homogne et lointain et ramnagea ainsi les rapports entre critique et politique
dans plusieurs de ses livres, bien entendu, mais aussi dans le cadre de son
engagement militant (le Groupe dinformation sur les prisons par exemple,
cr en 1971 pour donner la parole aux dtenus). Critiquer consiste prendre
acte de la dissolution du pouvoir en micro-pouvoirs: la critique ne fait pas
front ces institutions, elle sinsinue quotidiennement dans les rouages de
la communaut politique. On le voit: la critique nest pas ncessairement
moyen dune fin. Elle peut aussi devenir un art, un ethos, un savoir-faire
incorpor, en rsum un engagement permanent, manire sans cesse renouvele de jouer du et avec le pouvoir. Foucault prfre ainsi dfinir la critique
comme une vertu, comme lart de ntre pas tellement gouvern, ou
encore comme lart de linservitude volontaire (Foucault, 1990, p.39)16.
Lattitude critique peut tre celle de nimporte qui, elle est pratique de
la rvolte. Foucault la situe certes aux xve et xviesicles dans les luttes qui
16 Nous remercions Pierre Sauvtre pour son intervention lors de la Journe dtudes Tracs en
octobre 2006, intitule Concepts et usages de la critique chez Michel Foucault, qui nous a
permis de mieux comprendre ce texte de Foucault. Mise en ligne en octobre 2007.
19

DIT O RIAL

sopposent la gouvernementalit naissante de ltat moderne et qui prparent la Rforme. Mais il indique plusieurs reprises que cette attitude a des
origines plus lointaines et il dtecte ses premires manifestations dans les luttes
religieuses de la seconde moiti du Moyen ge contre la gouvernementalit
pastorale de lglise chrtienne, partir du xiesicle (Foucault, 2004).
Tout le rapport de la critique au politique pourrait tre rvis: plus que
contestation ou dnonciation, la critique serait transformation de la communaut politique. On peut donner un exemple qui nous tient forcment cur,
celui des changes entre le savant et le politique. Nous dirions volontiers que
les sciences historiques ne doivent pas tablir les origines et la fin de processus
afin den rvler les mcanismes pervers et injustes. Elles consistent ne pas
utiliser les grandes catgories essentialises (tat, Pouvoir, Religion, Socit,
etc.) et, par l mme, briser lidentit stable et factice des sujets, et plus
encore des communauts quils forment17. En des termes moins nietzschens,
retenir les leons de lhistoire ne simposerait plus comme une vidence,
puisque la critique ne serait pas jugement de valeur et naurait pas pour fonction lentretien mou dun devoir de mmoire. La critique quivaut en fin
de compte une capacit rviser ses propres croyances en prenant acte du
fait que le sens des vnements est produit par des institutions, quelles soient
tatiques, religieuses, associatives ou familiales. Comme le dit Bernard Stiegler
dans ce numro, la nouvelle critique dsigne cette capacit sextraire de
notre propre btise, ce sursaut de dsir qui nous dgote de notre vilenie.
La critique comme thique, cest donc soffrir le luxe du doute. En dautres
termes, cest avoir le courage de se dcentrer par rapport sa situation de sujet
individuel savoir que notre identit est toujours construite et par rapport
sa situation de sujet dun pouvoir savoir remettre en cause le sens que les
institutions assignent aux vnements. tre critique, cest ainsi ntre pas
condamn au consentement servile mais tre producteur de sa position au
sein de la communaut politique. Le prochain numro de Tracs, Consentir:
domination, consentement et dni, abordera, on lespre, ces questions.
Pour le comit de rdaction de Tracs,
Arnaud Fossier et Anthony Manicki

17 On trouve cette critique du sujet et de son identit chez Nietzsche (1998), dans un texte
programmatique clbre dont Foucault se fera le commentateur de choix (2001b).
20

ditorial

Bibliographie
Becker HowardS., 1988 [1982], Les mondes de lart, Paris, Flammarion.
Bnatoul Thomas, 1999/2, Critique et pragmatique en sociologie. Quelques principes de lecture, Annales. Histoire, Sciences Sociales, vol.54, p.281-317.

Boltanski Luc, 1990a, LAmour et la justice comme comptences, Paris, Mtaili.

1990b, Sociologie critique et sociologie de la critique, Politix, n10-11, p.124-134.

Boltanski Luc et Thvenot Laurent, 1991, De la justification. Les conomies de la

grandeur, Paris, Gallimard.

Bourdieu Pierre, Chamboredon Jean-Claude et Passeron Jean-Claude, 1968,

Le mtier de sociologue, Paris, Mtaili.

Bourdieu Pierre et Wacquant Loc, 1992, Rponses: pour une anthropologie rflexive,
Paris, LeSeuil.

Cometti Jean-Pierre, 2004, Rainer Rochlitz: lesthtique et la critique au banc

dessai, Revue desthtique canadienne, vol.9, http://www.uqtr.ca/AE/Vol_9/roch/

comet.htm
Descombes Vincent, 2000, De lintellectuel critique la critique intellectuelle,
Esprit, n262, p.163-172.
1989, Philosophie par gros temps, Paris, Minuit.
Dodier Nicolas, 2005/1, Lespace et le mouvement du sens critique, Annales Histoire
et Sciences sociales, p.7-31.
Foucault Michel, 1990, Quest-ce que la critique?Compte rendu de la sance du
27mai 1978, Bulletin de la Socit franaise de philosophie, n84, 2, p.35-63.
2001a, Quest-ce que les Lumires?, Dits et crits, t.2, Paris, Gallimard (Quarto),
p.1381-1397.
2001b, Nietzsche, la gnalogie, lhistoire, Dits et crits, t.1, Paris, Gallimard
(Quarto), p.1004-1024.
2004, Scurit, territoire, population, Cours au Collge de France (1979-1980), Paris,
Gallimard / LeSeuil.
Genette Grard, 1997, Luvre dart, t.2, Paris, LeSeuil.
Goodman Nelson et Elgin Catherine, 1990, Esthtique et connaissance (pour changer
de sujet), ditions de lclat.
Habermas Jrgen, 1978, Lespace public. Archologie de la publicit comme dimension
constitutive de la socit bourgeoise, Paris, Payot.
Honneth Axel, 2000, La lutte pour la reconnaissance, Paris, Le Cerf.
2006, La Socit du mpris, Paris, LaDcouverte.
2007, La rification. Petit trait de Thorie critique, Paris, Gallimard (NRF essais).
Horkheimer Max, 1974, Thorie traditionnelle et thorie critique, Paris, Gallimard.
Kant Emmanuel, 1985, Critique de la facult de juger, Paris, Gallimard.
1991, Quest-ce que les Lumires?, Paris, Flammarion.
1997, Critique de la raison pure, Paris, PUF (Quadrige).
2003, Critique de la raison pratique, Paris, Flammarion.
Marx Karl, 1982, Pour une critique de la philosophie du droit de Hegel, Philosophie,
Paris, Folio (Essais).
21

DIT O RIAL

Nietzsche Frederik, 1998, Seconde considration intempestive. De linutilit et de linconvnient des tudes historiques pour la vie, Paris, Flammarion.

Renault Emmanuel, Axel Honneth. Le nouvel Habermas, Le Nouvel Observateur,

Hors srie, dcembre 2004-janvier 2005, p.66-69.

Renault Emmanuel et Sintoner Yves, 2003, O en est la Thorie critique?, Paris,

LaDcouverte.

Rochlitz Rainer, 1998, Lart au banc dessai. Esthtique et critique, Paris, Gallimard.
Rosanvallon Pierre et Pech Thierryd., 2006, La nouvelle critique sociale. LaRpublique des ides, Paris, LeSeuil/LeMonde.

Schaeffer Jean-Marie, 1996, Les clibataires de lart. Pour une esthtique sans mythes,
Gallimard.

Thvenot Laurent, 2006, Laction au pluriel. Sociologie des rgimes dengagement, Paris,
LaDcouverte.

Todorov Tzvetan, 1984, Critique de la critique, Paris, LeSeuil.

Walzer Michael, 1990, Critique et sens commun. Essai sur la critique sociale et son inter-

prtation, Paris, LaDcouverte.

1995, Le deuxime ge de la critique sociale, Paris, Mtaili.
Wiggerhaus Rolf, 1993, Lcole de Francfort. Histoire, dveloppement, signification, Paris,
PUF (Philosophies daujourdhui).

22