Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
France
1. Cet article est la version remanie d'une confrence prononce devant la Socit
d'histoire religieuse de France l'cole des chartes, le 28 janvier 1995. Si le nombre de
notes parat rduit, c'est que l'article offre la primeur d'un gros ouvrage qui devrait
paratre en anglais sous le titre, The Making of the French Episcopate from Henri IV
to Mazarin (1589-1661), chez Yale University Press, au premier semestre de 19%. Je
tiens remercier mon ami Bernard Barbiche d'avoir bien voulu relire mon texte avant
l'impression.
R.H..F., t. LXXXI, 1995.
414
J. BERGIN
415
416
J. BERGIN
et encore plus rare de savoir les raisons de celle-ci. C'est donc une histoire
trs indirecte du patronage royal, faite avec des informations partielles,
qu'il faut s'attendre.
Il convient d'abord de s'arrter sur la condition de l'piscopat au dbut
du rgne de Henri IV, tant il a t sujet des interprtations diverses. Si
le roi fut critiqu par les assembles du clerg pour ses choix en matire
d'vques, il en fut de mme de son prdcesseur. En effet, Henri III a d
essuyer des critiques bien plus virulentes, et il faut admettre que la
rputation de l'piscopat du dernier Valois n'est gure meilleure que celle du
roi lui-mme. C'est l'assemble du clerg tenue Melun en 1579-1580 qui
a le plus svrement critiqu les abus lis la nomination aux vchs sous
Henri III. Tout comme les nonces du pape la mme poque, l'assemble
craignait l'alination progressive du pouvoir royal en matire de
nominations piscopales, et ce par le biais de dons des favoris, des familiers,
des allis politiques ou des familles puissantes, du privilge de prsenter
au roi leurs propres candidats tel ou tel vch vacant. Le vrai danger
pour l'assemble tait de voir ces dons d'un roi de grce transforms par
la suite en une sorte de droit reconnu qui permettrait aux familles ou aux
individus qui en avaient bnfici une fois de prsenter par la suite leurs
candidats aux mmes vchs. La formation de l'piscopat sous Henri III
reste encore tudier, mais l'historien peut reconnatre les concessions
dont se plaignait l'assemble du clerg lorsque les brevets ou lettres de
nomination royales disent textuellement qu'un tel est nomm vque en
faveur, ou la requte, d'une personne qui est aussi nomme dans les
documents officiels. L'assemble de 1579 a mme dress, pour la prsenter
Henri III, une liste des vchs en situation d'irrgularit ou vacants et
administrs par des conomes sculiers pour le compte d'individus ou de
familles. Le problme tait particulirement aigu dans le sud de la France,
particulirement en Languedoc o, toujours d'aprs l'assemble de 1579,
Montmorency, Joyeuse et quelques autres familles avaient fait main basse
sur la plupart des vchs, qu'ils faisaient tenir par des confidentiaires ou
par des conomes leur service. D'aprs l'assemble, prs du quart des
vchs franais recenss se seraient trouvs dans cette situation ; seules les
provinces de Sens et de Rouen, fiefs des Guises, en taient dclares
exemptes. La Provence, dont la situation devait tre comparable celle du
Languedoc, ne figura point dans l'enqute du clerg. Le problme n'tait
pas seulement la vacance d'un certain nombre d'vchs, mais la
prolifration d'un ensemble de pratiques qui faisaient passer la matrise des
vchs des individus ou des familles qui en disposaient leur gr 7.
Par la suite, il semble bien qu'Henri III a au moins fait l'effort de
nommer aux vchs vacants. A sa mort, il n'y avait gure qu'une douzaine
d'vchs au plus qui se trouvaient dans ce cas, et presque tous n'avaient
perdu leur vque qu'au cours des annes 1587-1588. Qu'il y ait eu douze
7. Louis Serbat, Les Assembles du clerg de France. Origines, organisation,
dveloppement 1560-1615, Parie, 1906, p. 383-385.
417
vacances en 1589 est encore moins surprenant si l'on se souvient que Sixte
V refusa de donner l'institution canonique aux candidats nomms par
Henri III aprs les assassinats de Blois. Mais si l'piscopat est plus complet
que l'on pense gnralement en 1589, il n'est pas sr que les autres abus
dnoncs par le clerg aient cess pour autant. Il semble bien qu'une partie
des titulaires des vchs nomms aprs 1580 furent des confidentiaires ou
du moins des hommes qui dpendaient de faon assez directe de familles
puissantes, tels les Montmorency, Joyeuse, Matignon, Fervacques ou
d'autres encore.
L'avnement d'Henri IV en 1589 n'a rien fait pour transformer cet tat
de fait au contraire : la confusion ne fit qu'augmenter dans les annes qui
suivirent. Pourtant, dans ce domaine comme dans bien d'autres, on peut
dire que Henri IV s'est fait son propre historien 8. Le ton de son discours
change d'ailleurs pendant le rgne. En 1598, l'archevque de Tours
critiqua, au nom de l'assemble gnrale du clerg, les nominations
piscopales, et en particulier le don de certains vchs des militaires,
des enfants, voire des femmes. Le roi repoussa ces reproches, il rejeta sur
ses prdcesseurs la responsabilit des excs en question, et invoqua les
troubles politiques rcents auxquels il avait d faire face9. En 1605,
l'archevque de Vienne fit peu prs la mme critique, et demanda mme
le retour aux lections piscopales. Cette fois, la rponse du roi fut bien
plus vigoureuse. Il harangua les prlats :
Pour ce qui est des simonies et confidences, commencs vous gurir
vous-mesmes et exciter les autres par vos bons examples bien faire. Quant aux
lections, vous voys comme j'y procde. Je suis glorieux de voir ceux que j'ay
tablis bien diffrens de ceux du pass. Le rcit que vous avs faict me redouble le
courage de mieux faire l'advenir 10.
Ni l'archevque ni ses collgues n'osrent lui rpondre sur ce point, et
le jugement de Henri IV sur sa propre politique piscopale a souvent t
accept tel quel par les historiens. Or, cette notion d'une amlioration
progressive de l'piscopat cache bien des dveloppements complexes et
contradictoires. Elle ne fit pas l'unanimit, tant s'en faut, l'poque
d'Henri IV. Et aprs tout, les souvenirs de jeunesse que Richelieu voque
dans le Testament politique en parlant des abus dans les nominations
piscopales concernent prcisment le rgne d'Henri IV.
Si Rome refusa les nominations faites par Henri III aprs le meurtre des
Guises en dcembre 1588, il fut encore moins question d'accepter celles
d'un roi huguenot. De plus, en novembre 1590, le Parlement de Paris
dfendit quiconque de demander ses provisions aux bnfices
ecclsiastiques en cour de Rome, interdiction qui ne fut leve qu'en 15%. En
8. Les pages qui suivent s'inspirent trs largement de mon article, Henri IV and the
Problem of the French Episcopate dans Keith Cameron (d.), From Valois to Bourbon.
Dynasty, State and Society in Early Modern France, Exeter, 1989, p. 127-143.
9. Lettres missives de Henri IV, d. J. Berger de Xivrey et J. Guadet, Paris, 1843-1876,
t. V, p. 33.
10. Ibid., t. VI, p. 565.
418
J. BERGIN
419
420
J. BERGIN
pension de 8000 ecus, la pension la plus leve qui ait t assigne sur un
vch sous l'Ancien Rgime. Mdicis chercha des arrangements similaires
pour d'autres vchs, Beauvais par exemple. Mais sa faon de procder
suscita des inquitudes de la part de plusieurs vques qui se runirent
Paris pour protester contre une politique qui, selon eux, menait une
scularisation partielle du temporel episcopal par le biais de pensions
concdes des lacs. Le cardinal, qui n'apprciait gure ces propos,
rtorqua qu'il n'tait pas question d'introduire des principes inadmissibles,
mais de trouver des tempraments qui permettraient le retour un
piscopat stable et plein. En tout cas, mme si le lgat n'avait pas les pleins
pouvoirs pour rgler tous les problmes concernant l'piscopat, son action
fut relativement efficace, puisqu'entre 1596 et 1602, pas moins de soixantedeux vques nomms obtinrent leurs provisions en cour de Rome.
Henri IV, discrtement et assez habilement, laissa faire le cardinal
lgat et le soutint dans son travail. Mais comme la dmarche du lgat le
laisse entrevoir, le vrai problme tait autre, savoir le comportement et
les exigences des familles de grande ou de moyenne noblesse qui
entendaient garder ou acqurir la matrise des vchs. Face eux, Henri
IV tait bien souvent impuissant, et dans ses efforts pour s'imposer contre
ligueurs, nobles et provinces, il fut oblig de transiger au sujet des vchs
sans titulaire. Le cas le plus clbre est celui du Languedoc, o
Montmorency et Joyeuse se disputrent longtemps le contrle des vchs.
En 1596, Fdit de Folembray dcoupa la province en deux lieutenances
gnrales : Joyeuse le Haut-Languedoc avec ses douze vchs ;
Ventadour, gendre de Montmorency, le Bas-Languedoc et ses dix vchs.
Mais cela ne mit pas fin aux disputes, comme le montrent les cas de
Carcassonne ou de Nmes, puisque le dcoupage gographique de 1596 ne
correspondait pas parfaitement aux sphres d'influence des partis en
question 12.
Ailleurs le roi fut oblig, ne serait-ce que pour gagner ou retenir la
fidlit de familles puissantes, de consentir ce qu'elles lui proposent leur
choix d'vques. Ainsi Biron et ensuite Nemours pour Auch, mais aussi
pernon pour Aire, Noailles pour Dax et Saint-Flour, Bourdeille pour
Prigueux, Richelieu pour Luon, etc. Mais l'homme qui a profit le plus
de la largesse royale fut Crillon, le brave Crillon , client de
Montmorency, qui semble avoir obtenu le privilge de disposer de pas moins de
quatre vchs en Languedoc et en Provence.
Seulement, les familles que nous venons de citer n'avaient pas toujours
des cadets hommes d'glise prts devenir vques. Deux aspects
importants de l'piscopat de cette poque sont mettre en rapport avec ce
fait. D'abord, le nombre inhabituellement lev de roturiers et de membres
d'ordres religieux parmi les vques nomms par Henri IV, ensuite les
12. Voir l'tude de Mark Greengrass, Aristocracy and Episcopacy at the end of the Wars
of Religion in France : the Duke of Montmorency and the Bishoprics of Languedoc , dans
Bernard Vogler (d)., L'Institution et les pouvoirs dans l'glise, de l'Antiquit d nos jours
(Miscellanea historiae ecclesiasticae, 8), Louvain-Bruxelles, 1987, p. 356-633.
421
pensions souvent trs leves qui furent imposes sur les vchs en
question. D'aprs l'historien de l'piscopat d'Henri II Henri IV, Frdric
Baumgartner, moins de 15 % des vques de cette priode furent
roturiers 13. Par contre, il semble que sous Henri IV le taux est bien plus
lev et avoisine mme les 30 %. Or une partie encore indtermine de ces
vques roturiers ne furent que des hommes de paille, des confidentiaires,
tels les vques de Luon, de Saint-Flour, de Lodve et de Prigueux, sur
lesquels nous disposons d'informations valables. Un certain nombre de
religieux ont pu accder l'piscopat dans des conditions semblables.
L'incertitude quant au nombre d'vques confidentiaires et quant
l'tendue et la dure de cette pratique tient bien videmment aux efforts
de dissimulation des parties contractantes.
Il n'en est pas de mme d'une autre signe de dpendance piscopale
envers des familles ou des individus puissants : les pensions sur les mitres.
Sur ce point, nous sommes mieux renseigns, car les pensionns avaient
besoin de l'agrment du roi et du pape pour pouvoir en bnficier, mme
si un pensionn pouvait tre son tour un simple prte-nom. Sous Henri
IV, un nouvel vque sur deux fut astreint au paiement d'une pension un
tiers, ce qui en soi n'avait rien d'exceptionnel ni de scandaleux : les vchs
espagnols furent taxs de faon beaucoup plus systmatique la mme
poque. Mais ce sont le montant et les conditions de ces pensions qui
doivent retenir notre attention. Les pressions qui s'exercrent sur les
nouveaux vques se lisent clairement l'examen des clauses de leurs
provisions romaines, qui trs souvent en accordant une pension prennent
soin d'ajouter que celle-ci est accorde condition qu'il reste pour le nouvel
vque un revenu annuel prcis, qui pouvait tre une somme ou une
proportion fixe du temporel episcopal. Or, le revenu que l'on rserva pour
l'vque fut assez souvent nettement infrieur la valeur de la pension !
Richelieu, par exemple, fut oblig de verser une pension de 4000 livres
son propre frre, mais condition qu'il en restt 3000 pour lui 14. Dans ce
cas la rgle selon laquelle une pension ne devait pas dpasser le tiers du
revenu de l'vch fut entirement oublie. Et tout cela ne fut sans doute
pas une simple affaire d'argent, car il est difficile d'imaginer qu'un vque
jouissant du tiers ou du quart du revenu de son vch pt tre vraiment
matre de son diocse ou capable d'entreprendre une politique ambitieuse
de restauration religieuse 15.
L'imposition de ces pensions dura pendant tout le rgne d'Henri IV. Par
contre, les nominations d'vques confidentiaires se font de plus en plus
rares vers la fin du rgne ; les nominations d'vques sont d'ailleurs bien
moins nombreuses cette poque. Dans un contexte politique qui est
maintenant plus favorable des nominations rflchies, l'accession
13. Frederic J. Baumgartner, Change and Continuity in the French Episcopate. The
Bishops and the Wars of Religion, Durham, North Carolina, 1986, p. 248-249.
14. Voir mon tude, L'Ascension de Richelieu, Paris, 1994, p. 110-111.
15. J'ai consacr un chapitre ce sujet dans mon ouvrage, The Making of the French
Episcopate ( paratre).
422
J. BERGIN
423
424
J. BERGIN
425
426
J. BERGIN
427
428
J. BERGIN
simplement que c'est une proposition que, vous savez bien, le roi ne peut
effectuer 2A. En 1638, Louis XIII lui demanda conseil pour l'vch
d'vreux dont on pensait que l'vque tait mort : il y avait alors deux
candidats, Abra de Raconis, qui tait dj vque de Lavaur, et Henri de
Maupas, abb de Saint-Denis de Reims. Richelieu rpondit que le roi
pouvait bien transfrer Lavaur vreux, et il ajouta :
Quant la prtention du sieur de Saint-Denis, je n'ay rien autre chose dire
sinon que je croy que le roy doit persister la rsolution qu'il a prise de ne se haster
pas de donner les veschez, afin d'avoir le temps de faire une bonne perquisition
de vita et moribus. Je ne say rien dire contre M. de Saint Denys 25.
Les termes mme de cet change entre le roi et son ministre tmoignent
clairement du changement d'attitude au sommet du pouvoir. D'ailleurs,
cette faon de procder n'est pas passe inaperue, et ce n'est pas un hasard
si Peiresc, ancien secrtaire de Guillaume Du Vair, vque de Lisieux, et
observateur attentif de tout ce qui concernait les nominations piscopales,
crivit un de ses correspondants romains en 1636 qu'il tait maintenant
de coutume de laisser les vchs vacants pendant quelques mois avant de
procder au choix d'un vque 26.
Cette libert d'action, sur laquelle on pourrait s'tendre davantage, ne fut
pas uniquement la consquence de la seule volont ministrielle ou royale.
Elle eut aussi son contexte politique. Les vrais perdants de la crise politique
de 1630 furent moins les dvots que la grande noblesse qui soutenait Marie
de Mdicis. Plusieurs furent disgracis ou emprisonns ou exils, perdant
leurs places la cour ou leurs charges. Des provinces comme la Bretagne,
le Languedoc ou la Provence perdirent ainsi leurs gouverneurs, tous
proches de Marie de Mdicis, et par la suite passrent aux mains de fidles
ou allis de Richelieu. Ici les rseaux clientlistes des anciens gouverneurs
furent briss. Les nominations piscopales en ressentirent l'effet, avec
notamment des taux beaucoup plus levs qu'auparavant d'hommes
trangers ces provinces prenant place parmi leurs vques, ce qui n'tait
pas indiffrent dans des pays d'tats o le rle politique et administratif des
vques tait d'une grande importance pour la monarchie 27.
Le profil social des vques nomms pendant la dernire priode du
rgne de Louis XIII est galement le rsultat de ce changement dans les
rapports de force entre monarchie et noblesse. Une lecture rapide du
Testament politique, o Richelieu parle longuement de l'aptitude de la
noblesse pour la charge d'vque, nous ferait attendre des nominations
piscopales massivement nobiliaires. Or il n'en est rien ! Un peu plus d'un
24. Ibid., t. VI, p. 594-595, lettre du 21 septembre 1631.
25. Lettres, instructions diplomatiques et mmoires d'Etat du cardinal de Richelieu, d. D.
L. M. Avenel, Paris, 1853-1876, t. VI, p. 132-133, lettre Bouthillier de Chavigny, 31 aot 1638.
26. Nicolas Fabri de Peiresc, Correspondance d. P. Tamizey de Larroque, 8 vol.,
Paris 1888-1898, t. IV, p. 161, lettre Jean-Jacques Bouchard, 1er aot 1636.
27. Voir les remarques de William Beik, Absolutism and Society in Seventeenth-Century
France. State Power and Provincial Aristocracy in Languedoc, Cambridge, 1984, p. 51-54,
234-237.
429
vque sur deux seulement est noble de naissance, et trs peu de ces nobles
sont d'origine illustre. Henri de Maupas, l'abb de Saint-Denis que nous
venons de citer, compte parmi ceux-ci, et encore ne sort-il pas de la grande
noblesse de cour. Une bonne partie de ces nouveaux vques est de
noblesse moyenne ou issue de familles anoblies par charges municipales ou
royales. Il n'y a jamais eu autant d'hommes de naissance roturire parmi
les nouveaux vques que pendant les annes 1630 : ils avoisinent alors les
38 %. Mais la diffrence des nombreux roturiers que nous avons
rencontrs parmi les vques du rgne de Henri IV, ceux des annes 1630
ne furent pas des hommes de paille de la noblesse, et ils ne furent pas
contraints de payer les grosses pensions qui taient si courantes une
gnration plus tt.
Nobles ou roturiers, les vques des annes 1630 furent pour une grande
part lis ou par parent ou par des relations de clientle et de service au
cardinal et aux milieux ministriels. Prs de la moiti peuvent tre
considrs comme faisant partie de l'entourage au sens large du cardinal
lui-mme. Peu de ces vques ont des liens de sang avec le cardinal, dont
la famille, mme dans sa forme la plus large, fut relativement restreinte.
Des ministres comme Sguier, Servien et Bouthillier placrent leurs frres,
beaux-frres ou cousins dans l'piscopat, et leur exemple fut suivi par les
Fouquet, les Malier du Houssay et d'autres encore. Les multiples rles de
Richelieu ministre, cardinal, chef d'ordres monastiques, proviseur de la
Sorbonn lui permirent d'attirer une clientle d'ecclsiastiques des plus
considrables. Mais tous ceux qui accdrent l'piscopat n'taient pas
forcment connus personnellement de lui. C'est l que l'on voit l'influence
des dvots aprs la rupture avec Marie de Mdicis. Philippe Cospeau,
ancien mentor universitaire de Richelieu mais aussi ami d'pernon et des
Vendme, fournit lui seul plusieurs vques qui furent reconnus de tout
le monde comme tant ses disciples. L'influence de l'Oratoire, surtout
travers le successeur de Brulle, Charles de Condren, est galement visible,
et pas seulement cause de la promotion d'Oratoriens comme Harlay de
Sancy Saint-Malo ou des frres Gault l'vch de Marseille. L'influence
de Vincent de Paul dans le choix des vques pendant les dernires annes
de Louis XIII a souvent t exagre cause de son rle ultrieur au sein
du Conseil de conscience. Mais ds 1637, il crivait un de ses confrres
que quatre ecclsiastiques ayant frquent ses retraites Saint-Lazare
avaient t promus vques 28. Il est vident en tout cas que Richelieu
recevait volontiers les suggestions et conseils de ces ecclsiastiques, et que
cela ne fut pas un secret pour ceux qui cherchaient obtenir une mitre.
Pour preuve, il suffirait de lire le fameux rcit que fit le cardinal de Retz
de sa retraite difiante Saint-Lazare. Et travers ces hommes d'influence,
nous pouvons deviner le rle, combien plus difficile cerner, de la jeune
Compagnie du Saint-Sacrement dans la formation de l'piscopat.
Paris
28. 1922-1925.
Saint Vincent
Correspondance,
de Paul, Correspondance,
t. I, p. 373-374, lettre
entretiens,
Jeandocuments,
de Fonteneil,
d. 8Pierre
janvierCoste,
1637.
430
J. BERGIN
431
le pouvoir tint bon et Lionne russit tout de mme devenir vque de Gap
quand son prdcesseur mourut en 1637 30.
C'est ici prcisment que nous voyons les limites de l'action royale. Tout
n'tait pas possible pour Louis XIII et Richelieu, tant s'en faut. Pierre de
Bertier a beau avoir t impos comme coadjuteur de Montauban, il n'a
jamais pu vraiment participer l'administration du diocse tant que vivait
l'vque en titre, et aprs la mort de Richelieu, il fut oblig de demander
le soutien personnel de Mazarin en lui rappelant les conditions de sa
nomination dix ans auparavant. D'ailleurs, il semble que cette politique-l
fut assez peu pratique face la rticence de ces vques qui ne
souhaitaient pas se voir imposer un coadjuteur. En 1637, Vincent de Paul
annona qu'un Monsieur Barreau, membre trs actif de la Compagnie du
Saint-Sacrement, avait t nomm coadjuteur de Sarlat, mais il ajouta que
c'tait sans le consentement de l'vque 31. L'aveu explique tout, ou
presque, car il ne fut plus question de ce coadjuteur par la suite ; quand
Monsieur de Sarlat mourut enfin en 1639, ce fut Jean de Lingendes qui lui
succda, et Richelieu lui fit l'honneur de lui payer ses bulles.
Malgr l'inertie institutionnelle quant la manire de choisir les vques,
il semble bien que les possibilits d'avoir, non pas un vque, mais un
piscopat son souhait, ont beaucoup volu et cela d'une manire positive
entre les dbuts du rgne de Henri IV et la fin de celui de Louis XIII.
Encore convient-il de ne pas les surestimer, car en dehors des morts et des
dmissions d'vques, la monarchie disposait de peu de moyens de
renouveler un corps episcopal aussi nombreux que celui de la France.
L'action de Louis XIII et de Richelieu pendant les annes 1630, que nous
avons souligne ici, concidait avec une priode de trs faible
renouvellement de l'piscopat : avec trois ou quatre nominations en moyenne par an,
l'impact quantitatif de leurs dcisions ne pouvait qu'tre limit. De plus,
leur action doit tre replace non pas seulement dans son contexte
politico-ecclsiastique, mais aussi dans celui des efforts antrieurs des
rformateurs et des dvots partir du milieu des annes 1610. C'est
l'ensemble de ces efforts qui a rendu possible la cration d'un organe tel
que le Conseil de conscience, qui vit enfin le jour dans les premires
semaines de la rgence d'Anne d'Autriche. La disparition quelques mois
d'intervalle du roi et du ministre provoqua un changement institutionnel
qui paraissait ncessaire ceux qui voulaient prserver ce qui tait dj
acquis et poursuivre la rforme de l'piscopat. Ce ne fut point le premier
pas d'une rforme qui tardait se manifester, mais bien plutt une nouvelle
tape vers un piscopat tridentin.
Joseph Bergin
Universit de Manchester
30. Ces affaires de coadjuteur sont tudies en dtail dans mon prochain livre, The Making
of the French Episcopate ( paratre, 19%).
31. Saint Vincent de Paul, Correspondance, t. I, p. 374.