Vous êtes sur la page 1sur 13

Runion prpare avec Roberte Escudi

et Mireille Keller

1. tymologie / Dfinitions
2. Notions / Concepts :
Raison thorique / raison pratique
Qui commande : la raison ou le dsir ?

3. Questions / Discussion : 3 questions, 20 mn environ par question.

4. En guise de conclusion
tymologie et dfinitions

tymologie :
Du latin ratio, rationis, calcul, compte, rapport, do facult de raisonner, raisonnement,
motif (avoir raison, la raison dune attitude).
Plusieurs emplois, au sens de parole, discours et de compte ont t perdus.

Dfinitions :
Le Robert :
a. Facult qui permet ltre humain de connatre, juger et agir conformment des
principes (comprhension, entendement, esprit, intelligence)
b. Connaissance laquelle ltre humain accde sans lintervention dune foi ou dune
rvlation
d. Ce qui permet dexpliquer lapparition dun fait, dun acte, dun sentiment : la raison
dun phnomne, la raison dune attitude....

Dictionnaire de philosophie Godin :


a. Gnralement oppos soit la draison, soit la passion.
b. Facult grce laquelle ltre humain est capable de distinguer le rel de
limaginaire, le vrai du faux, dans lordre de la pense (le rationnel) et de distinguer
le bien du mal, le juste de linjuste dans lordre de laction (le raisonnable).
Notions /concepts
Qui commande : la raison ou le dsir ?

1. Raison pratique / raison thorique (Kant 1724-1804) :


On distingue parfois, surtout depuis Kant la raison pratique de la raison thorique :
La raison pratique, cest celle qui permet dans le domaine de laction de discerner ce qui est
raisonnable de ce qui ne lest pas. La raison pratique commande.
La raison thorique, cest celle qui permet dans le domaine de la connaissance de discerner ce
qui est vrai de ce qui ne lest pas. La raison thorique connat.

Pour Kant, il ny a pas deux mais une seule et unique raison, la raison pure qui est :
soit spculative et tourne vers connaissance, cest la raison qui connat
soit tourne vers laction, cest la raison qui commande

2. Est-ce la raison ou le dsir de raison qui commande ?


Aristote, Spinoza, Hume, ne sont-ils pas plus clairants que Kant ?
Aristote : Il ny a quun seul principe moteur, la facult dsirante
Spinoza : La raison ne peut elle seule rduire aucun affect
Hume : Il nest pas contraire la raison de prfrer la destruction du monde entier une gratignure
de mon doigt

Nest-ce pas le dsir de raison, c'est--dire de cohrence, de lucidit, defficacit qui


commande nos actes plutt que la raison elle-mme, comme le voulait Kant ?
QUESTIONS

1. Toute connaissance procde-t-elle de la raison ?

2. Est-ce la raison qui commande nos actes ?

3. La raison est-elle universelle ?


1. Toute connaissance procde-t-elle de la raison ?

Animation Mireille Keller


Quest-ce quune connaissance ?
Quel rapport entretient-elle avec la vrit ?
A quoi sert la raison ?
1. Toute connaissance procde-t-elle de la raison ?
1. Connaissance ?
Connatre, cest penser ce qui est comme cela est : la connaissance est un certain
rapport dadquation entre le sujet et lobjet, entre lesprit et le monde, bref entre la
vrit de lentendement et la vrit de la chose. dit ACS
Parce quelle est une relation, toute connaissance est toujours relative.
Une connaissance absolue ne serait plus une connaissance, mais la vrit mme.
Que toute pense soit relative, cela autorise-t-il pour autant penser nimporte quoi et
nimporte comment ?

Que toute connaissance soit relative, soit, mais qui pourrait penser que cela autorise
ce que nimporte quelle affirmation ou conviction soit prise pour une connaissance ?
Si la connaissance ne se confond pas la vrit, ny tend-t-elle pas ?

2. Raison ?
La raison dit ACS, cest le rapport vrai au vrai ou du vrai lui-mme.
Le domaine de la raison est donc celui de la vrit.
Mme si nous navons accs la vrit que par la mise en vidence du faux, quoi
dautre qu la recherche du vrai pourrait bien servir la raison ?

A quoi dautre qu la recherche de la vrit pourrait bien servir la raison ?


Quel autre moyen que la raison pourrait bien nous permettre dy tendre voire de sen approcher ?

Si toute connaissance tend la vrit; si la raison parat lunique moyen qui nous
permette sinon datteindre, du moins de sapprocher de la vrit, comment toute
connaissance ne procderait-elle pas, au moins en partie, de la raison ?
2. Est-ce la raison qui commande nos actes ?

Animation Roberte Escudi


Nos actes ne ressortissent-ils pas de diffrents ordres ?
Comprendre et juger ne sont-ils pas inhrents tout acte ?
Si cest le dsir qui commande que fait la raison ?
2. Est-ce la raison qui commande nos actes ?
1. De quoi nos actes procdent-ils ?
Nos actes ne ressortissent-ils pas de deux ordres distincts :
De lordre de la vrit dune part :
Lorsque quun acte est le prolongement dun savoir faire, nest-ce pas la
connaissance quil fait appel donc ce qui est de lordre de la vrit.
Quel acte pourrait-il dailleurs tre contraire aux lois de la nature, lordre de la
vrit matrielle des choses ?
Ne sommes nous pas ici dans ce qui procde de lenchanement descendant des
primats dACS, ce qui sert comprendre ou expliquer ? (voir diapo suivante)
De lordre des valeurs dautre part :
Lorsquon se pose la question du bien ou du mal concernant un acte, nest ce pas
lordre de la morale et des valeurs que nous nous rfrons ?
Ne sommes nous pas ici dans ce qui procde de la hirarchie ascendante des
primauts dACS, ce qui sert juger ? (voir diapo suivante)
Comprendre et juger ne sont-ils pas inhrents tout acte ?
Comprendre nest-il pas de lordre des causes et de la connaissance (lordre de la vrit) ?
Juger nest-il pas de lordre des fins, qui tend au meilleur ou au plus lev (lordre des valeurs) ?

2. En fin de compte, nest-ce pas le dsir qui commande nos actes ?


Lorsque nos actes procdent de lexprience ou du savoir faire, nest-ce pas le dsir de raison
plutt que la raison elle-mme qui les commande ?
Lorsque nos actes posent la question du bien ou du mal, nest-ce pas la morale qui commande ?
Mais la morale est-ce la raison mme, comme le voulait Kant ?
Ou est-ce le dsir de raison, de cohrence, de lucidit, defficacit, damour, comme le
voulaient Aristote, Spinoza et Hume ?

Nest-ce pas fondamentalement le dsir qui commande nos actes ?


A moins quelle ny succombe, la raison nest-elle pas que le contrepoids du dsir :
tantt tourn vers la connaissance (lordre de la vrit)
tantt tourn vers la morale (lordre des valeurs) ?
La hirarchie des ordres dAndr Comte-Sponville
Primauts et primats /Anglisme et barbarie

Enchanement Lamour Hirarchie


descendant
Cest lordre de lthique. Cest ce qui claire la morale. ascendante
des primats
Cest la valeur suprme de lesprit . des primauts
Ce qui est
Ce qui vaut le plus,
objectivement
subjectivement,
le plus important
Lordre de la morale dans une hirarchie
dans un
ascendante
enchanement
Cest lordre o lon se pose la question du bien et du mal. dvaluations.
descendant de
dtermination. Cest lensemble de nos devoirs : des rgles que lon se fixe soi-mme. Cest lordre des
Cest parce que nous ne sommes pas tout amour que nous avons besoin dune morale. valeurs et des fins,
Le primat est
qui tend au
explicatif : cest
meilleur ou au
lordre des causes
et de la
Lordre juridico-politique plus lev.
connaissance. Cest lordre o lon se pose la question du lgal et de lillgal. Cest ce qui sert
Cest lordre des lois de la vie en socit. juger et agir.
Cest ce qui sert
Cest parce que nous manquons de moralit que nous avons besoin de lois.
comprendre.

Lordre de lEconomie, des sciences et des technologies


Cest lordre o lon se pose la question du vrai et du faux, du possible et de limpossible.
Cest lordre de la matire ; de la vrit par excellence.

La dialectique (primat de la matire ou de la vrit/primaut de lesprit ou des valeurs) vaut aussi bien titre individuel que collectif.
On ne passe du primat la primaut qu la condition de le vouloir : cest le mouvement ascendant du dsir.
Chaque ordre a sa logique propre : confondre les ordres entre eux est donc ridicule.
Pour expliquer un ordre donn, on doit faire appel aux ordres infrieurs.
Pour juger un ordre donn, on doit faire appel aux ordres suprieurs.
La dialectique valeur / vrit sexerce ainsi de proche en proche.
Soumettre un ordre donn, avec ses valeurs propres, un ordre infrieur : renoncer la primaut, cest de la barbarie.
Prtendre annuler ou dstructurer un ordre donn au nom dun ordre suprieur : oublier le primat, cest de langlisme.
Principales rfrences : Le capitalisme est-il moral ? / Dictionnaire philosophique (primats et primauts) dAndr Comte-Sponville
Diapositive ralise par JP.Colin et valide par A.Comte-Sponville
3. La raison est-elle universelle ?

De quelle raison sagit-il : thorique ou pratique ?


Les deux sont-elles universelles ou pas ou diffremment ?
3. La raison est-elle universelle ?
1. De la raison rationnelle ou thorique...
Est rationnel, ce qui est conforme la raison thorique.
On est ici dans lordre de la connaissance ou de la vrit, autrement dit dans lenchanement
descendant des primats dACS, ce qui sert comprendre et expliquer.
Nest-ce pas parce quelle est ncessairement objective, que la raison rationnelle est
impersonnelle et universelle ?
Est-ce dire pour autant que les connaissances qui procdent de la raison rationnelle soient
absolues ? Non pas, car alors connaissance et vrit seraient confondues.

La raison rationnelle ou thorique est universelle,


tout comme est absolue la vrit vers laquelle elle tend.
Ce qui ne signifie pas que la connaissance laquelle elle permet daccder
soit elle aussi absolue car elle serait alors la vrit mme, ce quelle nest pas.

2. A la raison raisonnable ou pratique...


Est raisonnable, ce qui est conforme la raison pratique, comme dirait Kant.
La raison pratique, cest celle qui permet dans le domaine de laction de discerner ce qui est
raisonnable de ce qui ne lest pas, ce qui est bien de ce qui est mal.
En ce sens, la raison pratique (qui dbouche sur la morale) commande.
Pour Kant la raison pratique (la morale ) est universalisable sans contradiction.

Si la raison raisonnable ou pratique est universalisable sans contradiction,


nest-ce pas exclusivement si elle dbouche sur une morale claire par lamour ?

Si la raison thorique (celle qui cherche la vrit) est universelle tandis que la
raison pratique (celle qui juge partir de valeurs) nest quuniversalisable,
nest-ce pas parce que nous dpendons absolument de la vrit tandis que nos
valeurs toujours relatives ne dpendent que de nous ?
Est rationnel ce que la raison peut connatre ou expliquer.
Est raisonnable ce quelle peut justifier, eu gard un certain
nombre de dsirs ou didaux donns par ailleurs
dit Andr Comte-Sponville

Ce qui est rationnel procde de la raison universelle,


de lordre de la vrit absolue.

Ce qui est raisonnable procde de la morale, de lordre des valeurs


universalisables sans contradiction si elles sont claires par lamour.
Prochaines runions

mardi 4 mai (exceptionnellement le 1er mardi du mois) :


Complexit + choix des sujets de la rentre doctobre

mardi 8 juin : Ego + tentative de synthse de la saison


(dernire runion de la saison)

Mdiathque A Malraux (Bziers) : mercredi 21 avril 19h


Sans mmoire, qui serais-je ?

Toutes les informations et documents sont disponibles sur :


http://www.cafe-philo.eu/