Klesis Revue philosophique 2011 : 18 Varia

Rpublicanisme, libralisme et communautarisme

Maurizio Viroli
(Princeton University Universit della Svizzera Italiana)

Traduit de litalien par Amlie Pinset***

Grce aux rcents travaux de Philip Pettit et Quentin Skinner, le rpublicanisme se

veut tre non seulement une noble tradition du pass, mais aussi une nouvelle utopie
retrouve de la libert politique. Toutefois, pour confrer de la force lambition dtre un
projet intellectuel et politique important pour les dmocraties constitutionnelles, le
rpublicanisme doit clarifier sa position personnelle dans les dbats qui le confrontent aux
autres tendances de la pense politique contemporaine, en premier lieu avec le libralisme.
Le dfi intellectuel que les thoriciens no-rpublicains ont lanc au libralisme est un dfi
indit. Au cours de sa longue histoire, le libralisme a t critiqu au nom de la justice
sociale ; au nom de la hirarchie sociale et de la tradition ; au nom didaux de perfection et
de renouveau moral; au nom didaux communautaires ou au nom dune plus vaste
participation au pouvoir souverain. Jamais, ou rarement, au nom de la libert, cest--dire
au nom de son principe fondamental, except lorsquil a t attaqu au nom de la libert
relle ou substantielle par opposition la libert formelle.

Cet essai a t publi dans le premier numro de la nouvelle srie de la revue Filosofia e Questioni
Pubbliche. Il est galement accessible en ligne ladresse suivante :
http://www.caffeeuropa.it/attualita/71luiss-viroli.html.

Maurizio Viroli est professeur de thorie politique luniversit de Princeton et directeur de lInstitut
dtudes Mditerranennes luniversit de la Suisse italienne de Lugano. Il est reconnu pour ses travaux sur
le rpublicanisme et sa lutte contre le berlusconisme. Il a notamment publi : Repubblicanesimo (1999), trad.
fr. Rpublicanisme (2011), Per amore della patria (2001), Dialogo intorno alla repubblica (avec Norberto
Bobbio, 2003), trad. fr. Dialogue autour de la rpublique (2006), LItalia dei doveri (2008), La libert dei
servi (2010).
***
Amlie Pinset est titulaire dune licence de philosophie obtenue luniversit de Paris 1. Elle est
actuellement inscrite en master de science politique luniversit de Paris 8 et prpare un mmoire sur
lhistoire de lhumanisme civique et du rpublicanisme.

1
 Klesis Revue philosophique 2011 : 18 Varia

Le libralisme sest rvl remarquable pour dfendre les individus contre les
interfrences de ltat ou des autres individus ; nettement moins pour rpondre aux
exigences de libert des hommes et des femmes qui doivent soit baisser les yeux soit rester
trs vigilants pour scruter les humeurs du pouvoir qui peut tout moment, sans impunit,
les contraindre faire tout ce que, lui, veut, donc tre son service. Quand les libraux se
sont mis se proccuper de la lutte contre la domination, ils nont pas pu faire appel au
concept de libert comme absence dinterfrence, manifestement inapte pour cet objectif, et
ils ont d prendre en considration dautres idaux, comme la justice, ou lgalit (do la
diversit de jolis croisements : le Justice et Libert ; libral-socialisme ;
libralisme social ).
Du point de vue historique, le rapport entre rpublicanisme et libralisme est un
rapport de drivation et dinnovation. Le libralisme est une doctrine drive du
rpublicanisme en ce sens quil a tir du rpublicanisme plusieurs de ses principes
fondamentaux, au premier plan celui de la dfense de ltat limit contre ltat absolu. Sil
est vrai, comme lcrit Bobbio, que tous les auteurs qui lon attribue la conception librale
de ltat insistent sur la ncessit que le pouvoir suprme soit limit, il est tout aussi vrai
que la mme exigence est affirme avec autant dnergie par les thoriciens politiques
rpublicains que ce soit pour le gouvernement monarchique, comme pour les rpubliques.
Machiavel, pour prendre un exemple connu, qualifie le pouvoir absolu de tyrannie
et explique ailleurs qu un prince qui peut faire ce quil veut est un fou ; un peuple qui
peut faire ce quil veut nest pas sage 1.
Le libralisme est une thorie politique individualiste qui pose la protection de la vie,
de la libert et de la proprit des individus comme fin principale de la communaut
politique. Les libraux vantent juste titre ce principe par opposition aux doctrines
communautariennes qui posent laffirmation dune certaine conception du bien moral
comme fin de la communaut politique, aux doctrines thocratiques qui considrent que la
fin de la communaut politique se situe dans une perspective eschatologique, enfin aux
doctrines organicistes, qui trouvent la finalit de ltat dans le bien de la socit en gnral,
ou du groupe, ou de la nation. Mais que la fin principale de la communaut politique soit la
dfense de la vie, de la libert et de la proprit des individus, les rpublicains lavaient
dj dit. Cicron dans son De Officiis dsigne la garantie de la proprit comme le motif
qui a pouss les hommes abandonner la condition de la libert naturelle et instituer des
communauts politiques ; quand Machiavel explique en quoi consiste l intrt commun
de la vie rpublicaine 2, il ne fait mention daucune fin collective et souligne que lintrt
commun que les citoyens tirent de la vie rpublicaine consiste dans le pouvoir de la

1
Nicolas Machiavel, Discorsi sopra la prima Deca di Tito-Livio, I, 58.
2
Ibid., I, 16.

2
 Klesis Revue philosophique 2011 : 18 Varia

libre jouissance de ses biens sans inquitude, de navoir craindre ni pour lhonneur des
femmes, ni pour celui des enfants, ni pour le sien 3.
Les libraux ont raison de saffirmer quand ils proclament, cette fois contre les
doctrines conservatrices de lharmonie sociale et contre lutopie marxiste de la socit
pleinement pacifique et pacifie, linsolubilit et la fcondit du conflit social. Mais cette
perle de la sagesse politique, on la doit Machiavel, qui la propose avec une force
innovante dans les Discours sur la premire dcade de Tite-Live, o il explique que les
conflits sociaux entre la Plbe et le Snat de la Rome rpublicaine furent la cause premire
de la libert de Rome 4 . Qui admire, aprs tout juste titre, Mill pour sa critique du
conformisme et pour ses loges de la diversit, devrait plus forte raison admirer les pages
dans lesquelles Machiavel fait lloge de la varit du monde et souligne que chacun doit
vivre selon son propre mode et non la manire des autres.
Il est vrai quil y a eu des crivains politiques rpublicains qui ont thoris la
rpublique comme une Nouvelle Jrusalem dans laquelle doit rgner la morale et la vertu,
et dautres qui ont soutenu la ncessit de la censure et de la religion civile, mais le
rpublicanisme classique qui prcde la naissance de la pense politique librale ne se
proccupait pas de pareilles fantaisies de perfectionnement moral et spirituel.
Un discours diffrent va stablir pour le principe de la sparation des pouvoirs.
Mme si la rflexion des thoriciens libraux est alle, sur ce thme, beaucoup plus loin
que les matres du rpublicanisme classique, il est aussi vrai, comme je lai montr propos
des rpubliques, que le principe de la sparation des pouvoirs, entendu comme distinction
des fonctions de la souverainet, tait dj bien prsent dans les crits des thoriciens
rpublicains. En revanche, ce qui est propre au libralisme classique, cest la doctrine des
droits naturels (ou inns, ou inalinables). Bien que cette doctrine ait exerc un rle
fondamental pour la dfense des liberts individuelles et pour lmancipation des peuples et
des groupes, elle souffre dune vidente faiblesse thorique que les mmes thoriciens
libraux ont mis en lumire. Les droits sont en fait tels seulement si lusage ou les lois les
reconnaissent, et ils sont ainsi toujours historiques et non naturels, et sils ne sont pas
historiques et ne sont pas reconnus par les lois, ce sont des aspirations morales, importantes
si lon veut, mais rien de plus que des aspirations morales.
La doctrine contractualiste, qui prsente les normes fondamentales qui doivent rgler
les institutions politiques, sur lesquelles les individus sont parvenus un consensus dans
des conditions dtermines (idales) de choix, elle aussi, est propre au libralisme classique
et au libralisme contemporain. Les diverses doctrines contractualistes ne prtendent pas
avoir une valeur explicative (cest--dire expliquer comment se sont forms les tats), mais

3
Ibid., I, 16.
4
Nicolas Machiavel, op. cit., I, 4.

3
 Klesis Revue philosophique 2011 : 18 Varia

seulement normative, cest--dire quelles prtendent illustrer les raisons pour lesquelles il
est mieux de vivre dans un tat que sans tat et pourquoi un type dtat est meilleur quun
autre. Mme si il y a eu des thoriciens politiques rpublicains contractualistes (on pense
Rousseau), la doctrine contractualiste nappartient pas au rpublicanisme classique. Ils
prfraient dvelopper leurs arguments normatifs en se rfrant lhistoire, en comparant le
pass au prsent ou en comparant les institutions dun pays celles dun autre. De cette
manire, ils navaient pas besoin de se fatiguer passer du modle idal la ralit
politique et sociale, et ils donnaient leurs argumentations la force persuasive qui est celle
de lexemple et de la narration.
Bien que ce soit une thse entirement vrifier et prciser, on peut donc soutenir que
du point de vue historique, le libralisme est redevable, dans ses confrontations, du
rpublicanisme classique de principes plus valables que ceux de sa doctrine, bien quil
doive seulement lui-mme des principes qui, lpreuve du temps, se sont rvls moins
solides. Et il doit surtout sauto-reprocher, ou reprocher quelques-uns de ses matres,
lerreur davoir dlaiss la conception rpublicaine de la libert politique et davoir de cette
faon affaibli, comme je lobservais quelques lignes au-dessus, sa capacit runir les
exigences de la libert comme absence de dpendance qui, plus que toute autre, est
conforme lidal de la libert civile.
Du point de vue thorique, le libralisme peut tre considr comme un
rpublicanisme appauvri, ou incohrent, mais non comme une thorie alternative au
rpublicanisme. Si nous acceptons la thse de Skinner qui soutient que les rpublicains, la
diffrence des libraux, insistent sur lide que vivre dans une condition de dpendance
est pour soi une cause et une forme de contrainte 5 , il nous faut conclure que le
rpublicanisme est un libralisme plus radical et cohrent que le libralisme classique.
Alors que les libraux retiennent que la force ou la menace coercitive de celle-ci constitue
lunique forme de contrainte qui interfre avec la libert individuelle 6, les rpublicains
veulent rduire le plus possible la contrainte qui pse sur les individus et ils sont, pour cette
raison, disposs lutter galement contre les formes de contrainte qui proviennent de la
dpendance.
Si nous acceptons la thse de Pettit selon laquelle le rpublicanisme considre la
domination et non les contraintes comme lennemi principal de la libert, on peut soutenir
que le libral considre les lois (dont les lois non arbitraires qui visent rduire la
dpendance de quelques citoyens soumis par la volont arbitraire dautres citoyens) comme
une restriction de la libert, tandis que le rpublicain considre ces mmes lois comme le
plus sr rempart de protection de la libert, et il est, par consquent, bien dispos

5
Quentin Skinner, Liberty before Liberalism, Cambridge, Cambridge University Press, 1998, chap. II.
6
Ibid.

4
 Klesis Revue philosophique 2011 : 18 Varia

supporter mme de svres interfrences pour rduire le poids du pouvoir arbitraire et de la

domination sur lui-mme et sur les autres.
Cette interprtation rend toutefois le rpublicanisme incompatible avec le librisme7,
mais pas avec le libralisme. Beaucoup de libraux sont daccord avec le projet rpublicain
dtendre la libert au-del de ses frontires prsentes. Les rpublicains voudraient voir une
majorit de femmes et dhommes partager la culture de la citoyennet ; considrer lgalit
dmocratique comme belle et digne ; ne pas tre disposs tre au service dautres
individus et traiter les autres avec respect ; tre prts accomplir les devoirs civiques et
pratiquer la solidarit. tendre les frontires de la libert signifie avoir davantage de
femmes et dhommes qui ne doivent pas dpendre du jugement arbitraire dautres
personnes pour entreprendre une carrire dans le secteur public ou priv ; cela signifie quil
y a toujours moins de citoyens qui se sentent sans dfense face lautorit publique et la
bureaucratie ; toujours moins de citoyens rduits au silence et la passivit en raison que
leur groupe social, culturel, ou ethnique soit considr comme infrieur, et leur histoire
comme sans valeur ; toujours moins de citoyens discrimins ou traits avec arrogance ou
suffisance sur leur lieu de travail ou qui sont relgus, ou autorelgus lenfermement
dans la vie domestique. Pour quelle raison les libraux devraient sopposer ce projet de
libert ? Si les libraux furent disposs intgrer dans leur langage et leurs politiques
lidal de la libert comme absence de domination, ils confreraient avec certitude une
vigueur nouvelle au message politique du libralisme au cours du sicle prochain.
Quentin Skinner a relev dans le langage des droits une diffrence thorique
importante entre le rpublicanisme classique et le libralisme. Il est vrai que les
rpublicains classiques, Machiavel le premier, ne parlent pas de droits, et encore moins de
droits inns ou naturels de lhomme. Mais hormis le fait quil y ait des thoriciens libraux
influents qui nacceptent pas lide de droits inns ou naturels, je crois quil est important
de souligner que lide moderne des droits est parfaitement cohrente avec lidal
rpublicain de la libert politique, et avec lidal rpublicain de la vie civile. Lide, et
surtout la pratique, des droits enseignent aux citoyens un mode de vie qui refuse tant la
servitude que larrogance, comme la expliqu Tocqueville dans un pass riche dchos
rpublicains classiques.

Aprs lide gnrale de la vertu, je nen sais pas de plus belle que celle des droits, ou
plutt ces deux ides se confondent. Lide des droits nest autre chose que lide de la vertu
introduite dans le monde politique. Cest avec lide des droits que les hommes ont dfini ce

7
Ndt : Le librisme est la traduction du terme italien liberismo, qui a t invent pour dsigner le
nolibralisme conomique, qui dfend le march du laissez-faire et rejette a priori toute intervention tatique
dans le domaine conomique, pour le distinguer clairement du liberalismo, qui dsigne le libralisme
politique, qui, lui, peut avoir recours des interventions tatiques pour rglementer les lois du march.

5
 Klesis Revue philosophique 2011 : 18 Varia

qutaient la licence et la tyrannie. clair par elle, chacun a pu se montrer indpendant sans
arrogance et soumis sans bassesse. Lhomme qui obit la violence se plie et sabaisse ; mais
quand il se soumet au droit de commander quil reconnat son semblable, il slve en
quelque sorte au-dessus de celui mme qui lui commande. Il nest pas de grands hommes
sans vertu ; sans respect des droits il ny a pas de grand peuple : on peut presque dire quil
ny a pas de socit ; car quest-ce quune runion dtres rationnels et intelligents dont la
force est le seul lien ? 8.

En dpit des importantes convergences qui existent entre le libralisme et le

rpublicanisme, jestime que lidal rpublicain de la libert est pour les dmocraties
contemporaines plus utile que lidal de la libert comme absence dinterfrence. Lidal
rpublicain permet en effet didentifier comme manque de libert la dpendance de la
volont arbitraire dun ou plusieurs individus et surtout entend mettre en vidence le lien
entre libert et vertu civile de manire plus persuasive que lidal libral de la libert.
Une personne qui partage lidal de la libert comme absence dinterfrence, pourrait
accepter daccomplir quelques devoirs civiques donner de largent aux institutions de
bienfaisance, soutenir des programmes de solidarit sociale, participer des associations de
la socit civile ou parce quil estime que sa contribution a une valeur morale, ou parce
quil pense que son acte sert prserver la communaut dcente et tranquille, ou parce quil
croit, comme lexpliquait Benjamin Constant, que lengagement pour le bien public (cest-
-dire le patriotisme, pour employer le terme de Constant) sert dfendre la libert
individuelle des abus des gouvernants et des citoyens arrogants.
Il serait toutefois difficile de convaincre la mme personne daccepter dtre entrav
par les lois donner de largent ou de son temps personnel pour des uvres relatives
lintrt commun, l o elle verrait dans la loi qui la contraint servir le bien public une
limitation de sa libert. La libert librale nest pas seulement une absence dinterfrence,
mais galement une dispense de dvouement , comme lcrit Hobbes dans le Lviathan.
Les citoyens qui acceptent lidal rpublicain de la libert ne voient pas dans les actes de
dvouement pour le bien commun que la loi impose une violation de la libert car ils
identifient le manque de libert seulement la domination, non linterfrence. la
diffrence du libral, qui considre la participation publique comme une restriction de la
libert, les rpublicains considrent cette participation comme le complment authentique
de la libert. Ils savent, pour revenir encore une fois Hobbes, que les citoyens de Lucques
doivent bien plus servir le bien public que les sujets du sultan de Constantinople. Malgr
cela, ils se sentiraient bien plus libres Lucques qu Constantinople.

8
Alexis de Tocqueville, De la dmocratie en Amrique, I, 2, 6.

6
 Klesis Revue philosophique 2011 : 18 Varia

Quoiquimportantes soient les diffrences entre rpublicanisme et libralisme, les

diffrences qui sparent le rpublicanisme des diffrentes philosophies communautariennes
sont bien davantage marques, ces dernires proposant de raviver la vertu civile des
citoyens au moyen dun renforcement de lunit morale et culturelle de nos socits
dmocratiques. Et pourtant, pour des raisons sur lesquelles il nest pas le moment ici
denquter, la conviction que le rpublicanisme est une forme de communautarisme est
largement diffuse dans la thorie politique internationale. Jrgen Habermas, pour citer un
exemple significatif, estime que le rpublicanisme est une tradition intellectuelle drive
dAristote qui se base sur le principe de la citoyennet comme appartenance une
communaut ethnoculturelle qui sauto-gouverne. Le rpublicanisme, daprs lui, est une
doctrine qui considre les citoyens comme partie de la communaut quils peuvent
dvelopper pour exprimer leur identit et leur excellence morale seulement lintrieur
dune tradition et dune culture partage qui comportent une conception commune du bien
moral.
Hormis le fait que linterprtation du rpublicanisme comme une forme
daristotlisme politique soit une erreur historique, pour les thoriciens rpublicains tre
citoyen ne signifie pas tant appartenir une communaut ethnoculturelle qui sauto-
gouverne, mais signifie surtout exercer les droits civils et politiques qui drivent de
lappartenance une rpublique, ou civitas, cest--dire une communaut politique avant
quelle soit culturelle ou ethnique, qui a pour finalit de permettre aux individus de vivre
ensemble justement et librement sous le gouvernement de la loi. Pour les rpublicains le
bien commun le plus important est la justice, car seule dans une cit juste les individus ne
sont pas contraints servir la volont dautres hommes et peuvent vivre ainsi libres. Le
fondement de la rpublique est donc cette mme ide dun droit gal ou de justice que les
philosophes communautariens voudraient enrichir dune conception partage du bien
moral.
Pour les crivains politiques rpublicains, la rpublique nest pas une ralit politique
abstraite, mais un bien que nos parents et les parents de nos parents ont contribu
construire et conserver et quil est de notre devoir de conserver, si nous voulons que nos
enfants vivent libres. Certes chaque cit, nous dirions de nos jours chaque communaut
nationale, est particulire, a sa propre histoire et ses caractres qui la diffrencie des autres
cits, mais pour tre une vritable rpublique elle doit tre fonde sur la justice. Une
rpublique qui se fonde sur la justice et sur le gouvernement des lois peut rpondre aux
exigences damiti, de solidarit et dappartenance que les communautariens soulvent.
Mais si nous construisons notre cit sur une conception particulire du bien, sur une culture
particulire, nous naurons pas une cit juste, une cit de tous, mais la cit de quelques-uns
pour quelques-uns.

7
 Klesis Revue philosophique 2011 : 18 Varia

Une autre erreur qui doit tre releve propos des interprtations contemporaines du
rpublicanisme, cest lide que le rpublicanisme considre la participation au
gouvernement comme valeur et fin premire de la rpublique. Comme je lai dj observ,
les rpublicains classiques considraient la participation des citoyens la vie de la
rpublique importante soit pour la prservation de la libert soit pour lducation civile des
citoyens, et par consquent encourageaient chacun dentre eux des manires de vie
raisonnable. Ils ne considraient pourtant pas la participation comme la valeur ou la fin
principale de la rpublique, mais davantage comme un moyen de protger la libert et de
slectionner les meilleurs citoyens et de confier ces derniers des charges de responsabilit.
Avoir de bons dirigeants est plus important que la participation des citoyens toutes les
dcisions. Cest pourquoi ce qui compte le plus est que celui qui gouverne et qui dlibre
dsire servir le bien commun, dans le sens que jai montr.
Lgalit rpublicaine ne comprend pas seulement lgalit des droits civils et
politiques, mais affirme lexigence de garantir tous les citoyens les conditions sociales,
conomiques et culturelles qui permettent chacun de vivre sa vie avec la dignit et le
respect de soi qui sont propres la vie civile. Les matres du rpublicanisme moderne nous
ont laiss deux considrations particulirement prcieuses sur le thme de lgalit sociale.
La premire, formule par Machiavel, est que la pauvret ne doit se traduire ni dans
lexclusion des honneurs publics, ni dans la perte de lestime de soi. La seconde, que nous
devons Rousseau, est que dans une rpublique digne de ce nom personne ne doit tre si
pauvre quil doive tre contraint de se vendre, cest--dire de vendre sa dignit et sa
soumission aux citoyens riches et puissants, et devenir ainsi un esclave ou un client.
Ces deux principes sont les prsupposs fondamentaux de lgalit rpublicaine de
notre temps. Le premier impose la rpublique dempcher que la pauvret ferme aux nez
des citoyens pauvres les portes de carrires publiques ou prives, de linstruction et de la
communication : elle doit lempcher pour des raisons de justice, car on ne peut tolrer que
de nombreux citoyens soient contraints lexprience humiliante de lexclusion et car elle
veut que ce soient vraiment les meilleurs, et non les riches et les privilgis, qui se
dmarquent dans la comptition pour les honneurs et la distinction, et ce justement parce
quelle veut, et quelle a besoin, que ce soient vraiment les meilleurs qui remportent la
comptition, or cela exige que cette dernire soit loyale.
Le second principe, rousseauiste, impose la rpublique lexigence de garantir tous
le droit au travail et les droits sociaux qui empchent aux individus de tomber trop bas,
lorsque la fortune sacharne sur eux. Dun point de vue rpublicain, les droits sociaux ne
peuvent cependant pas tre confondus avec lassistanat qui cr des clients vie de ltat,
homologue des privilges et nencourage pas les individus sen sortir de manire
autonome. Ils ne doivent pas non plus tre confondus avec la charit publique (ou pire

8
 Klesis Revue philosophique 2011 : 18 Varia

encore prive) qui fait de lassistance un acte de bonne volont de ltat. La charit
publique (et prive), pour autant quelle soit louable, est incompatible avec la vie civile
parce quelle offense la dignit de qui la reoit. tre malade, ou g, nest pas une faute ; et
la rpublique, mme si beaucoup ne le savent pas, nest pas une socit par actions ,
mais une forme du vivre ensemble qui a pour fin la dignit des citoyens. Cest pour cette
raison que la rpublique a le devoir de garantir lassistance non par acte de compassion
mais par reconnaissance dun droit qui drive de lessence mme des citoyens. Elle doit
donc assumer lhonneur dassister ses citoyens sans faire peser laide quelle offre et sans
confier aux initiatives prives lhonneur qui est le sien.