211912017 Clarina sigue pitando con Nisman | Tebuna de Periodistas 1 Christian Sanz Ver mas articules de Christian Sanz 1810912017 | Actualidad Clarin La Sigue Pifiando Con Nisman UNA NOTA DE HECTOR GAMBINI PLAGADA DE ERRORES Lo dije en mayo pasado yo reitero hoy: diario Clarin, junto con otros medios de comunicacién, puntuales, empezd a pergefiar una operacién relacionada al caso Nisman que aiin no se percibe quién la inici6, de qué manera se la impulsa y/o por qué se hace. Es muy similar a lo acaecido con la investigacién del atentado a la AMIA, que empezd bien encaminada y luego derivé en un “refrito interesado” que acus6 a un grupo de iranfes que nada tuvieron que ver con ese hecho. éLos verdaderos culpables? Bien gracias. En ese mar de desinformacién, en estas horas, pueden leerse varias veintenas de notas que carecen de rigor periodistico, pero que han penetrado en la cabeza de la ciudadanfa cual si fueran verdades reveladas. Por caso, este lunes, Clarin publieé un curioso articulo referido al caso Nisman, firmado por el periodista Héctor Gambini, Se trata de un errético mamotreto que abunda en imprecisiones y falacias de diversa laya. Desde el vamos empieza con un dato falso, tipico de quien no ha leido siquiera minimamente el expediente judicial. Gambini asegura que “el experto que le ensefié a tirar a Diego Lagomarsino es un ex agente de Inteligencia de la Fuerza Aérea que conocia a Nisman desde cuando el fiscal era secretario judicial del caso del asalto al cuartel de La Tablada, en 1989”. En realidad, quien le ensefio a disparar al sospechado informético no fue Carlos Moro Rodriguez, como intenta hacer creer Gambini, sino un instructor del poligono del Tiro Federal de San Fernando. Ello consta en el expediente. Lego, asegura que “casi nadie en la fiscalfa especial AMIA conocfa a Lagomarsino como experto informatico". Ello también es falso: German Dario del Rio, quien estaba a cargo del Departamento de Informatica de la fiscalia especial AMIA, revelé que sf conoefa al informético porque"lo trajo Nisman en el 2007”. ¥ afiade: “Lo presenté como una persona de su confianza que iba a trabajar para él”. Si alguien alberga alguna duda puede leer la foja 1.078 de la causa judicial. Insiste Gambini: “Lagomarsino tenfa acceso remoto a los dispositivos de Nisman y esté probado que hubo movimientos en la computadora y el celular cuando el fiscal ya estaba muerto”. No es cierto: no se ha probado aiin que haya habido ‘movimientos en los dispositivos del fiscal cuando estaba muerto. hpliperiocicotbuna com ar16272-clrin-la-sigue-piiando-con-nisman nim 12211912017 Clarina sigue pitando con Nisman | Tabuna de Periodistas Y aun hay mas: “Ahora se supo que le habjan dado ketamina en una dosis que le hubiera impedido hasta apretar un gatillo”. Como sabe Gambini cuanta dosis de esa droga tenia Nisman en su organismo si no se pudo precisar en la investigacién? ‘Sin embargo, la mejor parte de la nota de Clarin es cuando se habla del arma que Lagomarsino le llevé a Nisman, la cual “estaba cargada con balas de alta tecnologia y punta hueca, como las que usan los sicarios en los erimenes por encargo”. Est probado en el expediente que las balas eran... idel afio 2002! No solo eso: el propio Lagomarsino entregé las municiones —44 proyectiles en total— y el dato aparece a fojas 136. No hace falta mencionar que gran parte de los restantes datos también estin equivocados. La gran duda es: éFue mera desinformacién del periodista —lo cual reviste una gravedad no menor— o existe una “opereta” en cicrnes para instalar una verdad que no se sostiene en el expediente? Cuando se tiene en cuenta que la propia Sandra Arroyo Salgado insiste en dar por ciertos datos que no lo son, y que en el expediente son totalmente opuestos —como la direccién de la bala que ingresé en la cabeza de Nisman-, la cosa se pone bien turbia. El siguiente video es revelador a ese respecto: Mas erecen las sospechas atin cuando se relee la nota que Clarinpublicé en mayo pasado donde asegura que la Gendarmeria determinaria el “asesinato” del fiscal especial, atin cuando no se habia iniciado siquiera la reconstruccién. 4Cémo sabfa el "Gran diario argentino que ello ocurriria? éAcaso sus periodistas poseen poderes paranormales? Otra vez las dudas, més alld de la ironfa: ¢Se quiso Hegar a una conclusién mis allé de los elementos cientificos existentes? Por qué? éQuién esta detras de ello? Algo turbio persiste en el aire, insisto, y me recuerda a lo que sucedié con el expediente que investiga el atentado a la AMIA, que terminé exculpando a quienes realmente estaban implicados, enfocdndose en quienes nada tuvieron que ver. En ese contexto, ya mismo puede predecirse qué ocurriré con el caso Nisman, Nada nuevo bajo el sol, ciertamente. hpliperiodicotibuna.com.a16272-clarin-la-sigue-piiando-con-nisman html 22