Les principes généraux du droit (PGD) sont des règles de droit non écrites qui

s’imposent au pouvoir réglementaire et à l’autorité administrative. Ils ont une valeur

législative tant qu’ils ne sont pas contredits par une loi positive. Les PGD les plus
connus sont les principes d’égalité et de liberté. Le juge a ainsi la possibilité de
motiver ses décisions à partir d’un ensemble varié de normes qui permettent de
garantir et de protéger les droits fondamentaux des citoyens.
1/ Les PGD sont apparus au fil du temps, tout comme la définition de leur contenu
et de leur valeur.
A) La première occurrence dans la jurisprudence de la notion de “principes généraux
du droit” se trouve dans l’arrêt Aramu en 1945. Il faut noter cependant que
l’arrêt Dame Veuve Trompier-Gravier avait, un an auparavant, garantit le principe
général (le terme PGD n’était pas encore utilisé) du respect des droits de la défense
(CE, 1944, Dame Veuve Trompier-Gravier).
Trois critères généraux des PGD permettent de les définir :

o ils s’appliquent “même en l’absence de texte”(CE, 1945, Aramu) ;

o ils sont dégagés par le juge à partir de “l’esprit de notre droit” (selon l’expression
de Carbonnier), parfois en s’appuyant sur des textes fondamentaux de droit
français ou bien de conventions internationales ;
o ils correspondent à “un certain état de civilisation” (selon l’expression de Braibant
et Stirn) : ils ne sont pas inventés par le juge, mais découverts, à un moment
donné, à partir de l’état de la conscience collective. Cette découverte à un
moment donné explique la dimension évolutive de ces principes.

B) Leur contenu peut être soit d’ordre philosophique (liberté, égalité, continuité du
service public, etc.), soit d’ordre juridique (droits de la défense, existence du recours
contre excès de pouvoir, etc.). Quant à leur valeur, le CE leur a attribué une valeur
supérieure à celle de tous les actes administratifs. Ils s’imposent également au
pouvoir réglementaire tel qu’il est défini par la Constitution. Leur portée peut donc
s’étendre jusqu’aux ordonnances prises par le président de la République (CE,
1962, Canal et autres : l’ordonnance du président de la République créant une
juridiction d’exception pour juger les crimes et délits commis en Algérie porte
gravement atteinte au PGD selon lequel toute décision rendue en dernier ressort
peut faire au minimum l’objet d’un recours en cassation).
Selon l’expression de Chapus, ils une valeur “supradécrétale et infralégislative”:

o supradécrétale : les PGD s’appliquent à l’ensemble du pouvoir réglementaire (CE,

1959, Société des Ingénieurs Conseils) ;
o infralégislative : une loi peut déroger à un PGD dès lors que la volonté du
législateur est formelle (CE, 1965, Union fédérale des magistrats et Sieur
Reliquet).
C) Le Conseil constitutionnel (CC) a également été amené à utiliser les PGD et il a
donc précisé leur valeur. L’une des compétences de cette juridiction consiste à
déterminer la place des normes dans la hiérarchie du droit. Par conséquent, le CC a
dû se prononcer sur la valeur supra-législative ou non de ces principes. Selon les cas,
certains principes sont inférieurs à la loi et d’autres ont une valeur constitutionnelle.
Les principes généraux à valeur constitutionnelle sont ceux du tirés du bloc de
constitutionnalité (Préambule de 1948, Préambule de la Constitution de 1958, DDHC
et Charte de l’environnement). Le CC a également dégagé des PGD en les déduisant
des textes auxquels le Préambule de la Constitution de 1958 renvoie, par exemple : le
droit de mener une vie familiale normale, les droits de la défense, la continuité du
service public et le droit au recours pour excès de pouvoir contre toute décision
administrative.

2/ Si les PGD ont pu garantir les droits fondamentaux des Français, le CE y recoure de
moins en moins lorsque ceux-ci sont déjà inclus dans le bloc de constitutionnel
(normes reconnues par le CC comme ayant une valeur constitutionnelle).

A) Quelques principes généraux du droit à connaître :

o CE, 1933, Benjamin : du principe de liberté découle notamment la règle selon

laquelle une mesure de police ne doit pas imposer des contraintes excédant celles
qui sont nécessaires au maintien de l’ordre public.
o CE, 1945, Aramu : première occurrence de l’expression “principes généraux du
droit”.
o CE, 1948, Société du Journal l’Aurore : principe de non-rétroactivité des actes
administratifs.
o CE, 1951, Société des concerts du conservatoire : principe d’égalité devant le
service public.
o CE, 1973, Dame Peynet : principe de l’interdiction pour tout employeur public de
licencier une femme enceinte.
o CE, 1978, GISTI et autres : en s’appuyant sur le Préambule de la Constitution de
1946, le CE affirme que tout homme a “le droit de mener une vie familiale
normale”. Ce principe gouverne le droit à l’entrée et au séjour des étrangers. La
valeur constitutionnelle de ce principe général est reconnue par le CC dans sa
décision du 13 août 1993.
o CE, 1982, Ville de Toulouse : obligation pour tout employeur public d’attribuer
aux agents non titulaires une rémunération au moins égale au SMIC.
o CE, 1997, Commune de Gennevilliers : au nom du principe d’égalité, il est aussi
possible d’autoriser des mesures visant à renforcer l’égalité des chances, ce qui
montre le caractère évolutif des principes généraux. Par conséquent, un conseil
municipal peut établir des droits d’inscription à un conservatoire de musique qui
varient en fonction du revenu des familles. Ce principe se voit également appliqué
par le CC, ce qui permet à l’IEP de Paris de passer des conventions avec des
 établissements de ZEP afin de favoriser “l’exigence constitutionnelle d’égal accès à
l’instruction” (CC, 2001, Loi portant diverses dispositions d’ordre social, éducatif
et culturel).
o CE, 2006, KPMG et autres : le CE reconnaît l’existence du principe de sécurité
juridique. Notons que le CC ne considère pas pour l’instant ce principe de sécurité
juridique comme un principe constitutionnel (décision du 7 novembre 1997).

N.B. : en cas de contradiction dans l’application des principes constitutionnels, par

exemple entre le droit de grève et la continuité du service public, l’arbitrage délicat
revient au juge. En l’absence de loi, le juge compétent est le juge administratif, et
lorsque la loi intervient, le juge constitutionnel.

B) Depuis la seconde moitié des années 80, le CE renonce à créer de nouveaux PGD
qui viendraient redoubler les principes ayant valeur constitutionnelle. L’évolution de
la valeur juridique du principe du droit au recours en constitue l’exemple le plus
frappant. Dans les années 50, la CE a d’abord reconnu le droit au recours comme un
PGD sous trois formes :

o CE, 1947, D’Aillières : tout administré a le droit de contester une décision

juridictionnelle au moins par voie du recours en cassation ;
o CE, 1950, Dame Lamotte : droit au recours pour excès de pouvoir ;
o CE, 1950, Queralt : tout administré a le droit de demander à l’autorité ayant
pris une décision ou à son supérieur hiérarchique de reconsidérer celle-ci.

Comme le droit public est de plus en plus irrigué par les principes ayant acquis une
valeur constitutionnelle, les PGD ont un champ d’application qui devient relativement
cantonné. Les PGD s’adressent en effet principalement au pouvoir réglementaire et,
en vertu de la hiérarchie des normes, il serait absurde de les rappeler lorsque ceux-ci
se voient reconnaître une valeur supérieure de niveau constitutionnel. Le CE a
d’ailleurs pris acte de ce changement en dégageant lui-même un nouveau principe
constitutionnel tel que celui du refus de l’extradition réclamée pour motif politique
(CE, 1996, Koné).