Bourret Léo

Licence 1
Sujet de dissertation :
Le fil conducteur de l’histoire universelle

Avec les périodes des lumières est né l’idée de développement de la société, et donc
de futur dans lequel la société sera meilleurs, plus juste, en paix, où les hommes seraient libre
et égaux, et régit par des droits universelles. Jusqu’à présent la vie du point de vue occidental
était vue comme une répétition constante. Et cela dû à la vision chrétienne, la vie sur terre
n’était qu’une étape, elle n’avait pas à se développer. Avec l’avènement des découvertes
scientifiques et de l’industrialisation et du développement de la technique, les philosophes
ont commencé à imaginer un développement humain. La technique et l’amélioration des
conditions de vie permettaient de pensée un futur meilleur. Kant a donc commencé à penser
un fil conducteur de l’histoire de l’humanité, en partant de l’état de nature, au développement
de la société, jusqu’à sa perfection. Après les évènements postérieurs à Kant du XIXeme et XXeme
siècle peut-on encore penser ainsi ? Nous verrons donc si ce concept de fil conducteur de
l’histoire universelle est encore aujourd’hui d’actualité. En premier lieu nous traiterons de
l’idée Kantienne de ce fil conducteur. Nous verrons ensuite qu’elle est l’état de notre situation
aujourd’hui. Avec cette analyse nous pourrons essayer de voir ce que notre présent permet
de penser quant à l’idée de fil conducteur, et de futurs potentiels à l’homme.

Avant les lumières, la vie était vue comme une répétition naturelle. Les rapports entre
les hommes étaient voués à se répéter à l’infini car la vie n’était qu’un passage vers l’au-delà.
Cette vie était donc pensé pour être tel quel était. On ne pouvait ainsi pas penser une
évolution, un futur différent. C’est grâce tout d’abord aux découvertes scientifiques puis aux
développements techniques que les choses ont changés. Les découvertes de Copernic puis de
Galilée on permit d’imaginer d’autres hypothèses. La nature n’a peut-être pas été pensée pour
nous, peut-être avons-nous tout simplement émergé dans un monde existant avant nous et
qui donc existerait sans nous. Cela changeait radicalement notre vision du monde car cette
idée permet l’émancipation de l’homme de ce concept chrétien de vie inchangeable. Il fallait
donc trouver les raisons de notre existence, notre but.
C’est ce que Kant à essayer de faire avec son essai «Idée d’une idée universelle au point
de vue cosmopolitique ». La nature fait les choses logiquement, tout à raison d’être : « Un
organe qui n’a pas de raison d’être, un agencement qui ne remplit pas son but, sont des
contradictions dans le système téléologique de la nature. Car si nous nous écartons de ce
principe, nous n’avons plus une nature conforme à des lois, mais une nature marchant à
l’aveuglette, et l’indétermination désolante remplace le fil conducteur de la raison. »1. Il y a
donc un dessin de la nature pour l’homme. La répulsion qu’à l’homme à bâtir une société va
le pousser à développer une meilleure société car il sait que cette tension peut apporter de
nombreux problèmes. Développer une société juste, de droit universel, serait le grand dessin
de l’humanité.
C’est ainsi que nait avec Kant cette idée de fil conducteur de l’histoire humaine. Il y a
déjà une finalité, et tout ce que l’homme va accomplir est là pour l’amener vers ce but. Et cela
est fait de manière inconsciente. Les hommes vont essayer et réaliser différentes choses et
tout cela va les rapprocher du dessin de la nature.

Mais qu’en est-il aujourd’hui ? La technologie a évolué et a permis d’améliorer les

conditions de vie d’une certaines partie de la population. Mais est-ce que cela fait partie de
ce dessin ? Avons-nous d’ailleurs besoin de la technique pour atteindre cette société ? Où est-
ce que le minimum pourrait suffire pour l’aboutissement de la société ? L’homme en tant
qu’humain n’a pas progressé et les guerres ont continué. Et tout cela à une échelle que Kant
ne pouvait pas imaginer. Il ne pouvait pas penser les bombes atomiques, qui sont d’ailleurs
aujourd’hui bien plus dévastatrice que celle d’Hiroshima et Nagasaki. Il y a eu aussi les camps
d’extermination Nazi depuis. L’homme devait-il réellement passé par là pour arriver à une
société meilleure ?

1
KANT, Idée d’une histoire universelle au point de vue cosmopolitique, Cinquième
proposition
 Dans les arts par exemple, le futur continue d’être vu de manière néfaste. Le
développement actuel a permis de penser des idées comme le contrôle de masse comme l’a
pensé George Orwell dans 1984, où les sœurs Wachowski avec Matrix dans lequel c’est la
technologie qui prend le pas sur l’humain. On continue de voir les dominants de manière
négative, et on les imagine ainsi dans le futur. Si l’on regarde la majorité des œuvres qui parle
du futur, cette image est souvent apocalyptique, c’est d’ailleurs devenu un genre, le « post-
apocalyptique ». L’idée de Kant a même dans l’art été abandonnée.
Mais il y a autre chose que Kant ne pouvait pas penser et qui risque de tout simplement
causé l’homme à sa perte : les problèmes environnementaux causé par l’homme. En effet au
XVIIIeme siècle, la vision que l’on avait de la nature et de l’utilisation des ressources était bien
différente. On ne pouvait pas imaginer les répercussions de nos actes et la fragilité de notre
environnement. Et cela change tout, car nous devons de part cette fatalité revoir entièrement
notre développement. Kant ne pouvait pas imaginer un cas d’extinction de l’homme. Il était
important de cités la vision de monde de l’art et les messages qu’ils contiennent car ils
s’avèrent que d’une certaine manière ils ont vu juste, avant beaucoup de monde. Tout comme
Kant en son temps, ils ont analysé qu’elles étaient leurs situation, écologique,
gouvernemental, sociétal et ils ont tissé ces vision. Ils ont d’une certaine manière raison car
beaucoup d’étude développe la thèse selon laquelle l’homme est au bord de son extinction.
Par exemple la NASA à récemment démontré que la civilisation humaine pourrait disparaitre
dans les prochaines décennies2.

Notre présent nous informe donc de beaucoup d’élément qui permettent de revoir
cette idée de fil conducteur. Nous avons découverts depuis Kant de cette fragilité de la vie, et
de la civilisation. Et cela peut remettre en question cette idée de fil conducteur et de la logique
de la nature dans ce dessin de société parfaite. Puisque l’homme est destiné à créer cette
société des hommes libres et des droits universelle, et que le monde dans lequel ils vivent est
hostile, voir même voué à disparaitre (catastrophe naturel), alors comment se fait-il qu’après
tant de milliers d’année, l’homme soit toujours aussi loin de ce résultat ? Le risque prit par la
nature est trop élevé pour être raisonnable. Des espèces évoluent certes, mais les résultats

2
https://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2014/mar/14/nasa-civilisation-irreversible-
collapse-study-scientists
les changes en tout point. Ce que Kant pense c’est que l’homme va rester homme à la fin du
processus, seul la société et donc ses conditions de vie vont changer. Or aucune espèce ne
met autant de millénaires pour se développer, et celles qui se développent le font plus par un
souci d’adaptation à leurs époque plus qu’à une décision de la nature dès le départ. Une
preuve en est la suivante : si la nature prévoyait la finalité chaque espèce dès le départ,
comment expliquer que les animaux actuels essayent de s’adapter aux créations humaines ?
La nature admettons aurait prévu la société idéal humaine mais ne pouvait pas prévoir la
voiture diésel qui pollue l’atmosphère, d’ailleurs cette même voiture aurait pu être fait de
biens des manières, dont chacune auraient un impact différent sur l’environnement et la
faune. Le fait est qu’un très grand nombre d’espèce ont disparu à cause de nos activités, et
cela irait dans le sens de la nature, mais nous savons aussi que des espèces vont s’adapter aux
changements causés par l’homme (ce qui ne donne pas raison à l’homme de continuer tel qu’il
le fait). Les animaux évoluent selon la caractéristique de leurs environnements présents.
Nous parlions de l’armement nucléaire plus tôt. Ces armes aussi posent un problème quant à
la possibilité de ce fil conducteur universelle. En effet leurs existences éradiquent cette idée
de fil conducteur. Si l’homme peut faire disparaître la civilisation, et donc que le but reste
inachevé, alors y avait-il réellement un but ? Kant sous-entend que l’aboutissement sera
compliqué et long, mais que l’homme y arrivera. Or tout porte à croire que l’homme aura
disparu bien avant.
Cette pensée de fil conducteur naturel et logique de l’homme qui a un destin est
propre à l’époque Kantienne, qui était la pensée des lumières. Avec le développement de la
technique et du savoir, tous ont commencé à penser un futur et un devoir humain de
développement, et que cela était dans l’ordre naturel. Cette pensé est lié à cette période et
n’est plus d’actualité. Mais tout n’est pas à jeter. En effet, d’autres défis attendent l’humanité,
comment va-t-elle survivre aux crises environnementales ? Cette crise pose des questions à
l’homme tel que : comment allons-nous repartir les richesses ? Comment devons-nous
consommer puisque les ressources sont limitées ? La quête de cette société parfaite doit être
conservée comme idéal si la civilisation humaine veut survivre. Cet idéal n’a d’ailleurs pas
disparu. Si dans les arts cette idée post apocalyptique existe elle est là aussi pour montrer la
voie d’une société différente. Ainsi la conservation de cet idéal va de soi, puisque si nous
continuons sans changer quoi que ce soit nous courrons à notre perte. L’idée d’évolution de
la société est donc toujours d’actualité, c’est l’idée du fil conducteur qui elle ne l’est plus.
 Il faut donc analyser cette question de fil conducteur en lien avec son époque, celle
des lumières. Les découvertes de l’univers et des mécanismes de la vie on permit de voir la vie
comme quelque chose qui évolue et plus comme quelque chose qui se répète à l’infini. Cette
idée même de futur différent à donner la possibilité de conceptualisé une histoire universelle
de l’homme. C’est-à-dire que l’homme à une finalité. Or depuis Kant beaucoup de choses ont
à la fois été faite, et aussi découverte. L’homme à développer des armes qui ont les capacités
d’éradiqué l’homme, et donc d’empêcher l’aboutissement de l’objectif fixé par la nature. De
plus nous comprenons mieux la nature et sa fragilité. Nous savons que les ressources ne sont
pas illimité comme nous avons pu le pensé et donc que nous devons revoir notre façon de
vivre. Mais surtout la plus part de nos découvertes poussent à penser qu’il n’y a pas de fil
conducteur universelle de l’homme. L’homme va devoir évoluer pour sa survie et de
nombreux défis l’attendent, et en ce sens, l’idéal Kantien sociétal est à conserver. Mais en
aucun cas ces évolutions sont prévues de manière naturelle, et le destin le plus probable de
l’homme est sa disparition.