Stabilité des berges

Avril 2015
Description de l’indicateur
Faisabilité
La stabilité des berges conditionne la fonction hydraulique des
fossés et des cours d’eau. L’instabilité des berges favorise l’éro- Technique ***
sion et alimente en sédiment le fond des fossés. Financière €€€
Si les conditions de transition du milieu aquatique vers le milieu
terrestre (pente, hauteur des berges) permettent l’expression
des végétations hélophytiques, celles-ci, en plus de stabiliser les
berges, peuvent assurer des fonctions complémentaires au sein Pertinence
de l’écosystème (échanges, alimentation, support) (Lepareur &
al., 2013). Zone humide 
N.B. : cette fiche est en lien avec la fiche "présence d'hélophytes Bilan des outils 
sur les berges".

Objectifs à évaluer - Améliorer l'état des berges

Typologie d’habitats

SDAGE Sous-type SDAGE Corine Biotope

Marais et lagunes côtiers
Marais saumâtres aménagés
Bordure de cours d’eau et plaines
alluviales
Zones humides de bas-fond en
tête de bassin
Bordures de plans d’eau
Marais et landes humides de
plaines et plateaux
Zones humides ponctuelles
Marais aménagés dans un but
agricole
Zones humides artificielles
Marais, prés-salés, lagunes,
arrières dunes, roselières
Marais salants, bassins aquacoles
Annexes fluviales
Tourbières, milieux fontinaux, 37 Prairies humides et commu-
prairies humides, prairies
tourbeuses, podzines
Bordures de lacs, prairies
humides, prairies tourbeuses
Plateaux imperméables, zones de
sources, tourbières
Réseau de mares ou mares per-
manentes ou temporaire,
naturelles ou créées par l’homme
Marais doux
15 Marais salés, prés salés,
steppes salées
21 Lagunes
31 Landes, broussailles, recrues
36 Pelouses alpines et subalpines
nautés d’herbacées hautes
44 Forêts et fourrés alluviaux très
humides
51 Tourbières bombées à
communautés très acides
52 Tourbières de couverture
53 Végétation de ceinture de bord
des eaux
54 Bas-marais, tourbières de
transition et sources
89 Lagunes et réservoirs
industriels, canaux

113
Avril 2015 Stabilité des berges

- Curage, entretien des émissaires hydrauliques

Travaux concernés - Entretien régulier de la végétation
- Intervention ponctuelle et lourde sur la végétation
- Réfection des berges des canaux
- Condamnation des abreuvoirs sauvages
- Démantèlement et arasement partiel d’ouvrage
- Gestion des manœuvres d'ouvrage

Méthodologie

Sur le terrain

Evaluez la longueur des berges dégradées et notez l’origine des altérations (piétinement, batillage, ragondins,
écrevisses, absence de végétation, sur-entretien, embâcle, ouvrage, etc.).

Puis sur un tronçon donné, évaluez l'état de dégradation des berges :

Modalités Etat de dégradation Note associée

 Nulle Berges très stables 3
 Faible Berges avec des traces d'érosion localisées 2
 Moyen Berges instables, problème d'érosion sur une grande partie 1
Berges très instables, problème d'érosion important et fré-
 Fort quent, limite fossé/berge rendue floue 0

En complément, estimez aussi la pente des berges :

- Berge verticale : > 70 % ;
- Berge très inclinées : 30 à 70 % ;
- Berge inclinées : 5 à 30 % ;
- Berge plates : < 5 %.

Calcul de l'indice

Selon la modalité de réponse, une note est associée à l'état de dégradation des berges pour chaque station
d’échantillonnage (0, 1, 2 ou 3).
Calculez le pourcentage de chacune des notes sur la totalité du linéaire échantillonné = P.
Pondérez les notes avec la formule suivante : ∑(P x note).
La note finale obtenue est représentative de l’état général de conservation du site. Conserver de préférences
les mêmes stations pour les mesures renouvelées d’une année à l’autre. Les données seront comparées à
l’échelle du site.

Exemple :
Tronçon 4
Station d'échantillonnage d'un marais :
Tronçon 5

Tronçon 6
Tronçon 1

Tronçon 2 Tronçon 3

114


Stabilité des berges
Les données relevées sur le terrain sont les suivantes :

Tronçon Recouvrement moyen Linéaire (m) Note associée

rive A : 0 à 30 % 90,5 1
1
rive B : 30 à 60 % 90,5 2
2 rives A + B : 0 % 100 0
3 rives A + B : 0 % 40 0
4 rives A + B : 60 à 100 % 100 3
5 rives A + B : 60 à 100 % 20 3
6 rives A + B : 0 % 40 0

Sur le domaine d'étude, on relève :

- la note de 3 représentant Pnote3 = 37 % de la surface totale échantillonnée ;
- la note de 2 représentant Pnote2 = 19 % de la surface totale échantillonnée ;
- la note de 1 représentant Pnote1 = 19 % de la surface totale échantillonnée ;
- la note de 0 représentant Pnote0 = 25 % de la surface totale échantillonnée.

Pondération des pourcentages :

∑(P x note) = (0,37x3)+(0,19x2)+(0,19x1)+(0,25x0) = 1,68
L'indice 1,7 est représentatif du site.

Clé d'interprétation

Afin d'évoquer des clés d'interprétation d'un indice, nous nous baserons sur l'exemple donné ci-dessus. L'in-
dice 1,7 représente l'état de dégradation des berges sur un site d'étude. Cet indice est considéré comme
"faible". L'objectif étant de limiter l'érosion des berges, cet indice doit tendre vers 3 (berges très stables) aux
prochains suivis.

Couverture de l’indicateur

Temporelle
Spatiale
Suivi après travaux Suivi patrimonial
1 fois/an
n-1, n+3, n+5 pour le
Unité Hydraulique Cohérente réseau primaire -
n-1, n+5 pour le réseau
secondaire et tertiaire
Avril 2015

115
Avril 2015 Stabilité des berges

Rubriques financeurs

Types d’actions Sous-rubriques Agence de l’eau Loire-Bretagne

Curage
Entretien de zones humides
Entretien de la végétation
Intervention sur la végétation
Protection des berges
Restauration de zones humides
Mise en place de clôtures
Mise en place d’abreuvoirs
Effacement d’ouvrage
Restauration de la continuité écologique
Arasement d’ouvrage

Option
Paramètres complémentaires

Marnage, présence d’hélophytes sur les berges.

Structuration des données

Se référer au tableau structuration des données en annexe qui récapitule la nature des informations
que vous êtes amenés à saisir pour disposer d’un SIG performant et adapté à vos besoins de suivis.

En lien avec le tableau, une liste de valeurs est proposée pour le :

- code 1 état de dégradation : "nulle" ou "faible" ou "moyen" ou "fort" ;
- code 2 pente : "verticale" ou "très inclinée" ou "inclinée" ou "plate" ;
- code 3 rive : "droite" ou "gauche" ;
- remarques : précisez l'origine des altérations (piétinement, batillage, ragondins, écrevisses, ab-
sence de végétation, sur-entretien, marnage, embâcle, ouvrage).

Références bibliographiques
Buis M., 2011. Evaluation de l’impact des travaux d’entretien des cours d’eau et fossés des marais de la Côte Est du
Cotentin sur les fonctions écologiques et hydrologiques. 50 p.

Anras L., Vienne L., Rigaud C. (2003). Outil de suivi d’actions d’entretien des milieux aquatiques en marais doux. Forum
des Marais atlantiques 26 p.
(Document en ligne : http://www.forum-zones-humides.org/suivis-actions-entretien-milieux.aspx)

Hydro Concept (2010). Propositions d’indicateurs de suivi dans les CRE estuariens. Hydro Concept, GIP Loire Estuaire,
53 p.

Lepareur F., Bertrand S., Papuga G., Richeux M., 2013. État de conservation de l’habitat 1150 « Lagunes côtières »,
Méthode d’évaluation à l’échelle du site. Guide d’application. Version 1 ‐ Avril 2013. Rapport SPN 2013‐14, Muséum
National d’Histoire Naturelle/Service du Patrimoine naturel, Pôle‐relais lagunes méditerranéennes/CEN‐LR, 107 pages.
(Document en ligne : http://inpn.mnhn.fr/actualites/lire/1301/methode-d-evaluation-de-l-etat-de-conservation-de-l-habitat-1150*-lagunes-co-
tieres-a-l-echelle-du-site-natura-2000)

116