Vingtième Siècle, revue d'histoire

Giovanni Gentile, philosophe du fascisme

Sergio Romano

Abstract
Gentile as a philosopher of fascism, Sergio Romano.
In 1918, G. Gentile thought that Italy's salvation depended on the restoration of the liberal State. But he feared the possibility of
a return to the pre-war political System and the risk of a weak power subjected to constant governmental changes. That is why
his liberal State was to be led by a strong party, not far removed from the fascist conception. Even if the term used to designate
it, " the ethical State ", came from the Hegelian conception, it was indeed an authoritarian state in Gentile's mind. Gentile
needed all the resources of philosophical rhetoric to get out of the contradiction. In spite of his admiration for Il Duce, he came
into conflict with the regime and ended up dying because of it.

Citer ce document / Cite this document :

Romano Sergio. Giovanni Gentile, philosophe du fascisme. In: Vingtième Siècle, revue d'histoire, n°21, janvier-mars 1989.
Dossier : Penser le fascisme. pp. 71-82;

doi : https://doi.org/10.3406/xxs.1989.2089

https://www.persee.fr/doc/xxs_0294-1759_1989_num_21_1_2089

Fichier pdf généré le 21/12/2018

 GIOVANNI GENTILE,
PHILOSOPHE
Sergio Romano
En devenant fasciste, Gentile ne
pensait pas trahir ses convictions libérales.
Au nom de l'unité morale de la nation
et de l'Etat, il crut jusqu'au bout que
son « Etat éthique » pouvait dialectique-
ment, grâce au Duce, gérer fermement
une société « organique ». Mais sa voie
romaine était une impasse : la mort l'y
attendait, aussi controversée que sa
philosophie politique. La « canaille », dont
Togliatti piétinait le souvenir en 1944,
nous dit Sergio Romano, assuma jusqu'au
bout sa plus rude contradiction : penser
le fascisme comme une restauration
permanente et non comme une révolution
qui combat et qui ruine.
Dans un dessin satirique décrivant
leurs débats polémiques du début
du fascisme, les deux philosophes
italiens les plus importants de l'époque,
Benedetto Croce et Giovanni Gentile, sont
représentés comme deux boxeurs au cours
d'un match. L'allusion serait banale si le
lecteur ne découvrait, en regardant de près,
que l'arbitre est dessiné sous les traits du
plus grand représentant du libéralisme italien
du 19e siècle, Camillo Cavour. Le sens du
dessin est clair. Après avoir longtemps
DU FASCISME
vaillé ensemble au renouvellement de la
culture italienne, Croce et Gentile sont
profondément divisés sur le plan politique par
leurs analyses différentes du phénomène
fasciste. Mais le jugement négatif du premier
et le jugement positif du second n'empêchent
pas les deux anciens amis de se considérer
aussi « libéraux » l'un que l'autre. La seule
autorité qui puisse arbitrer leur différend est,
par conséquent, le comte Camillo di Cavour,
fondateur de l'Etat libéral italien. Pour
définir les rapports avec le fascisme de celui
qui sera considéré comme son philosophe,
il faut donc d'abord constater qu'au début
du régime il pense pouvoir être en même
temps, et sans contradiction, libéral et
fasciste.
Le libéralisme de Gentile est une donnée
naturelle qui l'accompagne dès sa première
formation philosophique. Jusqu'à la
première guerre mondiale, toutefois, dans ses
articles comme dans sa correspondance, les
remarques politiques sont rares et
généralement liées au problème qui le préoccupe
le plus : les conditions de l'école en Italie
et la nécessité d'une réforme radicale. Ces
remarques deviennent plus fréquentes à la
veille de la guerre et pendant le conflit.
Dans un article du 24 janvier 1918, par
71
SERGIO ROMANO
exemple1, il reconnaît la vitalité du Parti
socialiste et du Parti catholique (qui sera
fondé par Don Sturzo un an plus tard sous
le nom de Partito popolare) et il admet que
leurs programmes ont le pouvoir de «
rassembler et discipliner les esprits ». Mais il
se hâte d'ajouter que ces programmes sont
négatifs car ils « sapent à la base l'Etat libéral
dans lequel l'Italie devrait de plus en plus
consolider son ordre et réaliser sa
puissance ». Il reconnaît que les responsabilités
relèvent du Parti libéral. En renonçant à
concevoir l'Etat en tant qu'institution
morale, il a abandonné une place considérable
aux catholiques et aux socialistes. A la foi
des premiers il a opposé la « laïcité vide de
la science », aux demandes des seconds «
l'inconscience et la négligence du rôle dont le
Parti libéral devrait prendre la charge » à
l'égard du socialisme. Les catholiques et les
socialistes se sont épanouis en Italie parce
que l'Etat libéral a renoncé à sa mission.
« L'Etat ... et ses droits — qui sont en même
temps ses grands devoirs de culture et de
bien-être — ... a été abandonné à soi-même,
sans protection, car il n'a plus conscience
de sa mission. Le sentiment de l'intérêt
public, dont il a la charge, s'est obscurci
dans les esprits. Tout au moins hors des
écoles le nom sacré de la patrie finit par
avoir le son faux d'une figure de rhétorique. »
II en tirait la conclusion suivante : « Voilà
notre Italie avant la guerre. Que la guerre
soit bénie, avec toutes ses douleurs, si elle
pouvait marquer, comme il est certain, le
début d'une nouvelle histoire ! ».
O LES RISQUES DE L'ÉTAT LIBÉRAL
Le salut de l'Italie en 1918 dépendait
donc, selon Gentile, de la restauration de
l'Etat libéral. Plus tard, quand les polémiques
sur la crise italienne et sur ses solutions
politiques et institutionnelles devinrent plus
âpres, il précisa sa pensée et traça avec une
plus grande clarté les contours de son
1. « La colpa comune », maintenant in Guerra e fede, Naples,
Ricciardi, 1919, p. 79-83.
72
béralisme. L'occasion lui fut offerte par un
débat polémique avec Mario Missiroli,
directeur du quotidien romain II Tempo. En
prenant en considération le programme
politique d'un député libéral, Missiroli avait
écrit que, dans les nouvelles circonstances
de l'après-guerre, ceux qui répétaient avec
une fidélité apparente les principes et les
programmes politiques des années
précédentes n'étaient pas nécessairement libéraux.
« Libéraux ..., continuait-il, sont tous ceux
qui s'opposent, d'une façon ou de l'autre ;
tous ceux qui refusent l'état présent des
choses, les critiques, les révolutionnaires, les
utopistes ... tous ceux qui veulent aller de
l'avant, ne fût-ce qu'en reculant. » II
concluait : « Depuis au moins quinze ans,
en Italie le rôle libéral est passé aux
socialistes. Le chef du libéralisme italien est,
depuis quinze ans, Filippo Turati » 2. Le
texte de Missiroli était guidé par des
considérations pratiques et par des craintes
contingentes. Face au renforcement du Parti
socialiste et à la peur d'une révolution
bolchevique, il demandait à la bourgeoisie
italienne de changer de peau et de renoncer à
une partie de ses intérêts pour ne pas voir
disparaître son rôle de classe dirigeante.
C'étaient les mêmes principes qui avaient
inspiré Giovanni Agnelli lorsqu'il crut que
la seule réponse possible à l'occupation des
usines en 1920 était la transformation de
Fiat en société coopérative ; et c'était la
même stratégie politique qui inspira à la
même époque Giovanni Giolitti lorsqu'il mit
fin à l'occupation des usines par une loi qui
prévoyait, sur le papier, la participation des
ouvriers au contrôle des entreprises.
Gentile réagit en adressant à Missiroli une
lettre ouverte 3. Il reconnaissait que les
contenus politiques du Parti libéral
pouvaient changer avec le temps, mais ne pouvait
admettre que pour être libéral en 1919 il
fallût être socialiste. Missiroli répondit en
2. Cf. « II dottor Faust », in Pokmica liberale, Bologne,
Zanichelli, 1919, p. 171-76.
3. « Liberalismo e überall », in Dopo la vittoria, Rome, La
Voce, 1920, p. 162 et suiv.
 GENTILE, PHILOSOPHE DU FASCISME
accusant Gentile d'être conservateur, et celui-
ci, à son tour, invita son interlocuteur à
analyser avec une plus grande clarté le
concept de libéralisme. L'erreur de Missiroli
résidait dans le fait de considérer comme
libérale une conception individualiste dont
le déclin remontait au début du 19e siècle,
et selon laquelle la liberté était un droit
naturel que l'homme pouvait défendre et
revendiquer contre le pouvoir de l'Etat. Mais
le libéralisme, d'après Gentile, était depuis
cent ans autre chose ; il était « l'Etat comme
liberté et ... la liberté en tant qu'Etat ». Dans
le cadre du libéralisme, il n'était pas possible
de concevoir l'Etat comme étant « hors de
l'individu, ni l'individu comme une
particularité abstraite, hors de l'immanente
communauté éthique de l'Etat dans laquelle
il réalise sa vraie liberté ». Traduite en termes
politiques, cette conception signifiait que le
libéral ne pouvait pas s'identifier avec une
classe sociale parce que l'Etat, dont il est le
théoricien et le gardien, « n'est ni aux
prolétaires ni à la bourgeoisie ». Il peut
accomplir n'importe quel programme de
conservation ou d'innovation « dans le
processus logique et graduel de l'histoire », mais
il ne peut admettre des théories qui se
proposent d'affaiblir ou détruire l'Etat. En
ce qui concernait l'accusation qui lui était
adressée par Missiroli, Gentile, loin de se
considérer conservateur, croyait être « plus
libéral que Wilson et plus socialiste que
Lénine ». Citer Wilson et Lénine prouve que
Gentile cherchait dès 1919 une « troisième
voie » au-delà des deux formules qui
semblaient occuper tout l'espace politique de
l'après-guerre : la démocratie, dans sa plus
récente formulation américaine, et le
socialisme dans la réalité de l'expérience
bolchevique. Les innovations sociales ne
l'effrayaient pas. Mais il redoutait pour l'Italie
la possibilité d'un retour au système politique
d'avant-guerre — le « système giolittien »,
d'après la définition qu'il en donna dans un
autre article — et le risque d'un pouvoir dont
le gouvernement serait faible, agnostique,
« impartial ».
73
Essayons de résumer les points principaux
des thèses de Gentile. L'Etat libéral, dont
il avait donné une définition dans son débat
avec Missiroli, était 1'« Etat éthique »,
concept qui lui venait de Hegel et du
philosophe napolitain Bertrando Spaventa. Dans
cet Etat, le citoyen était libre non pas en
tant que titulaire d'un droit naturel, mais
parce qu'il participait à cette liberté
supérieure qui s'exprime dans la volonté de l'Etat.
Gentile ne niait pas qu'il pût y avoir à
l'intérieur de cet Etat des volontés et des
partis différents. Un de ces partis, toutefois,
était supérieur aux autres parce qu'il
représentait la conception de l'Etat « en tant que
pouvoir organisateur de tous les intérêts et
volonté générale qui ne prend parti pour
aucune classe»1. Il y avait donc dans la
pensée de Gentile, dès 1919, l'idée d'un
parti-guide ayant pour but la coopération
des classes sociales et la poursuite du bien
commun. Ce parti était naturellement le Parti
libéral.
O LA RÉFORME SCOLAIRE
COMME CHAMP D'APPLICATION
Trois ans plus tard, paradoxalement,
Gentile se rallia d'une certaine façon à Missiroli
en acceptant qu'un autre parti, dans les
nouvelles circonstances politiques de l'après-
guerre, puisse recevoir l'héritage du Parti
libéral et accomplir cette restauration de
l'Etat qu'il avait inutilement attendue
jusqu'alors des libéraux. Toutefois, le
rapprochement entre Gentile et le fascisme n'eut
pas lieu sur le terrain des réflexions politiques
et philosophiques. Il intervint sur un terrain
auquel Gentile consacrait depuis plusieurs
années une partie importante de son travail
d'homme d'étude et d'éducateur : celui de
la réforme scolaire et universitaire. Engagé
dès le début du siècle dans les groupes et
dans les associations qui réclamaient un
renouveau radical des structures
pédagogiques italiennes, Gentile avait travaillé sur
deux niveaux. D'un côté, il avait tracé les
1. Ibid., p. 185.
SERGIO ROMANO
grandes lignes d'une réforme qui aurait
privilégié les sciences humaines et permis à
l'Etat d'exercer un contrôle plus rigoureux
sur la sévérité des études et des examens.
De l'autre, il avait élaboré les principes d'une
pédagogie spiritualiste qui conférait à
l'éducateur et à l'enseignement de la philosophie
un rôle fondamental dans la formation du
citoyen. Le camp des réformateurs avait été
dominé dans les années précédentes par un
débat entre pédagogues laïcs et
confessionnels sur le thème de l'enseignement religieux,
mais Gentile avait adopté à cet égard une
position différente et originale. Il était contre
l'école confessionnelle qui donnait à l'Eglise
une part importante dans l'éducation des
âmes, mais il était également hostile à l'école
laïque et agnostique dans laquelle
l'enseignement de la religion serait banni ou ignoré.
Dans la réforme conçue par Gentile, la
religion serait enseignée dans une perspective
laïque en tant que philosophie primitive et
naïve à laquelle les hommes simples devaient
s'adresser pour une première réponse à leurs
questions spirituelles et existentielles. Elle
serait enseignée suivant les principes du
catéchisme catholique, car le catholicisme
était la forme historique de la spiritualité
italienne. Plus tard, pour les meilleurs, l'école
remplacerait l'enseignement de la religion
par l'enseignement de la philosophie, et bien
entendu d'une philosophie apte à donner,
comme celle de Gentile, une réponse totale
aux exigences et aux problèmes de l'homme.
La réforme conçue par Gentile était en
parfaite harmonie avec sa conception de
« l'Etat éthique » car elle attribuait à ce
dernier la responsabilité morale de
l'éducation et se proposait finalement la formation
d'une société organique, dominée au sommet
par une caste de citoyens philosophes. La
guerre et les épreuves subies par la société
italienne, surtout après la débâcle de Ca-
poretto en octobre 1917, avaient persuadé
Gentile que cette réforme était de loin la
plus importante et qu'il revenait au Parti
libéral, au sens très large que l'expression
avait en Italie, d'en assumer la responsabilité
74
politique. Quand Benedetto Croce devint
ministre de l'Instruction publique dans le
dernier gouvernement Giolitti (1920-1921),
Gentile espéra la mettre en marche avec
l'aide de son ami et il suggéra quelques
projets de loi, dont un sur l'enseignement
de la religion dans les écoles primaires. Mais
ces projets furent boycottés par l'opposition
socialiste, et les élections politiques,
auxquelles Giolitti eut recours pour renforcer
sa majorité, confirmèrent le déclin de la
classe dirigeante libérale face aux forces
nouvelles qui émergeaient dans la société
politique italienne : socialistes, catholiques,
fascistes.
L'échec de Croce suggéra à Gentile deux
réflexions. Il aboutit à la conclusion, en
premier lieu, que sa réforme ne pouvait être
morcelée en plusieurs mesures ; en deuxième
lieu, que le système
démocratique-parlementaire de l'Etat italien était tout à fait inadapté
à un dessin politique et moral de longue
haleine. C'est ainsi que Gentile accepta, le
29 octobre 1922, l'invitation de Mussolini à
entrer dans son gouvernement en tant que
ministre de l'Instruction publique et,
quelques mois plus tard, de s'inscrire au
Parti fasciste. En devenant fasciste, toutefois,
Gentile ne pensait pas trahir ses anciennes
convictions libérales. Si le fascisme se
proposait la restauration de l'Etat et permettait
à Gentile de construire dans la société
italienne, par le biais de la réforme scolaire et
universitaire, la clé de voûte de l'Etat
éthique, le fascisme était plus libéral, au sens
qu'il donnait au mot, que les gouvernements
libéraux qui l'avaient précédé. Ce fut ainsi
que le 31 mai 1923, en recevant d'un groupe
de fascistes la carte d'honneur du parti,
Gentile adressait à Mussolini une lettre dans
laquelle il affirmait, entre autre :
« Etant libéral, d'une conviction profonde et
ferme, je me suis persuadé, dès que j'ai eu
l'honneur ... d'assister de près aux
développements des principes qui sont à la base de votre
politique, que le libéralisme, tel que je le conçois
et qu'il était conçu par les hommes de la Droite
glorieuse qui inspira l'Italie du Risorgimento, le
 GENTILE, PHILOSOPHE DU FASCISME
libéralisme de la liberté dans la loi, donc dans
l'Etat fort et conçu en tant que réalité éthique,
n'est pas représenté aujourd'hui en Italie par les
libéraux qui sont plus ou moins ouvertement
contre vous, mais par vous-même»1.
Le fascisme de Gentile fut mis à l'épreuve
par l'assassinat du député socialiste Giacomo
Matteotti, le 10 juin 1924, et, sur un plan
plus proprement intellectuel, par le Congrès
pour la culture fasciste qu'il présida à
Bologne en mars 1925. Face à l'assassinat de
Matteotti, il eut surtout peur que l'affaire
rejette l'Italie dans le « système giolittien »
dont elle s'était si laborieusement libérée
dans les mois précédents. S'il eut des craintes
morales à l'égard du fascisme et de ses ailes
les plus radicales, il préféra les passer sous
silence pour ne pas préjuger d'une évolution
politique dans laquelle il plaçait tous ses
espoirs de réforme. Mais il démissionna pour
permettre à Mussolini de sortir de la crise,
par un remaniement ministériel et peut-être
pour marquer qu'il n'avait rien à voir avec
l'épisode.
A Bologne, quelques mois plus tard, il
présida un congrès auquel participèrent,
entre autres, Enrico Corradini, Agostino
Lanzillo, Curzio Malaparte, Luigi Pirandello,
Ildebrando Pizzetti, Ardengo Soffici, Lio-
nello Venturi et Gioacchino Volpe. Dans le
manifeste qui fut rédigé par Gentile et signe
par les participants, une référence aux
membres de l'opposition qui avaient
abandonné la Chambre permet de mieux
comprendre comment Gentile réconciliait à
l'époque sa foi libérale dans la liberté de
pensée et les lois spéciales que Mussolini
avaient introduites après le discours du 3
janvier 1925. Les fascistes, pouvait-on lire
dans ce manifeste, ne souhaitaient pas le
retour des membres de l'opposition ; ils se
bornaient à attendre « avec une patience
généreuse » que ces membres, après avoir
1. La lettre, publiée par les journaux de l'époque, peut
être lue in F. E. Boffi, La riforma scolastica e l'ufficio stampa del
gabinet to Gentile, Palerme-Rome, Remo Sandrori Ed., 1925.
75
abandonné le terrain de la lutte
parlementaire, aboutissent à la conclusion « qu'il était
aussi nécessaire d'abandonner celui de
l'illégalité pour reconnaître que la partie de
vie et de vérité survivant dans leurs
programmes (était) partie intégrante du
programme fasciste, mais dans une forme plus
hardie, plus complexe, mieux conforme à la
réalité historique et aux besoins de l'esprit
humain ». Ce n'est qu'après cela, pouvait-
on lire encore dans le manifeste, « qu'au sein
même de l'Italie fasciste et " fascistisée ", de
nouvelles idées, de nouveaux programmes
et de nouveaux partis politiques mûriront
lentement et pourront enfin naître » 2. Par
ces mots, Gentile exprimait en termes
politiques un concept philosophique qui
appartenait à la tradition hégélienne et à ses
elaborations successives. La victoire du
fascisme sur les autres forces politiques
italiennes était à la fois la victoire d'une force
historique, légitimée par ses propre succès,
et un processus dialectique. En tant que
force historique, le fascisme avait suscité un
nouveau consensus et jeté les bases d'un
Etat nouveau. En tant que protagoniste d'un
processus dialectique, il avait battu ses
adversaires de la seule façon dont une idée
peut l'emporter sur une autre : en s'appro-
priant une partie pour construire ainsi une
nouvelle synthèse. C'était aux vaincus de se
rendre compte que la meilleure part de leurs
convictions survivait au sein du fascisme et
qu'ils avaient le devoir de participer aux
nouveaux processus dialectiques que le
fascisme ne manquerait pas d'engendrer.
O L'ÉPREUVE DE L'ENCYCLOPÉDIE
Le lieu où Gentile déploya ses convictions
et essaya de maintenir en vie, à l'intérieur
du régime, le processus dialectique d'où le
2. Pour le texte des deux manifestes, celui de Giovanni
Gentile et le manifeste antifasciste par lequel Croce répondit
le 1er mai 1925, cf. E. R. Papa, Storia di due manifest!, Milan,
Feltrinelli, 1958 ; pour le texte français du manifeste de Croce,
cf. B. Croce, Lm philosophie comme histoire de la liberté (éd. S.
Romano), Paris, Le Seuil, 1983, p. 251-255.
SERGIO ROMANO
fascisme était sorti vainqueur, fut
L'Encyclopédie italienne qu'il fonda, avec l'aide
déterminante d'un industriel, Giovanni
Treccani, en 1925. Il ne put persuader
Benedetto Croce de devenir son collaborateur,
mais il arriva rapidement à rassembler dans
la rédaction les meilleurs spécialistes italiens,
sans tenir aucun compte de leurs idées
politiques. Le fait que dans le manifeste de
L' Encyclopédie l'initiative fût définie comme
« apolitique » et celui, bien plus grave, que
Gentile ne cessât de se proclamer libéral,
l'exposèrent aux critiques et aux
dénonciations des milieux les plus radicaux du Parti
fasciste. En mars 1926, une note anonyme
adressée au secrétariat de Mussolini dressait
la liste de 85 collaborateurs de L'Encyclopédie
— dont le meilleur économiste libéral Luigi
Einaudi, et le meilleur interprète de Marx
de l'Italie de l'époque, Rodolfo Mondolfo
— qui avaient signé le manifeste des
intellectuels antifascistes. Le document 1 fut
transmis sans aucun commentaire par le
secrétaire de Mussolini au secrétaire du parti,
Augusto Turati, et parvint certainement
quelques jours après à la rédaction du Tevere,
hebdomadaire fasciste de Rome, qui consacra
un editorial (« Considerazioni sopra un
elenco di enciclopedici », 24-25 avril) à
1'« antifascisme » de L'Encyclopédie italienne.
Le Tevere ne contestait pas la thèse de Gentile
d'après laquelle L' Encyclopédie , comme le
fascisme, devait se placer au-dessus des
partis. Mais il contestait, non sans raison, la
légitimité idéologique d'une initiative qui se
proclamait « apolitique » — terme peu
conforme, d'ailleurs, aux principes
philosophiques de Gentile — et rappelait que
L'Encyclopédie avait délibéremment ouvert ses
portes aux intellectuels antifascistes.
1. Archivio Centrale dello Stato, Segreteria particolare del
Duce, Carteggio riservato (1922-1943), b. 52, fasc. 251/R
« Enciclopedia Treccani ». Ce document, avec d'autres cités
plus loin, a été publié in T. Gregory, M. Fattori, N. Siciliani
De Cumis (ed.), Im sapien^a 1933-1985. Filosofi Università Regime,
catalogue de l'exposition historique et documentaire (Rome,
Villa Mirafiori, 10 octobre-9 novembre 1985), Rome-Naples,
Istituto di Filosofia délia Sapienza, Istituto Italiano per gli
Studi Filosofici, 1985.
76
De nouvelles difficultés allaient gêner
Gentile lorsque le gouvernement demanda
aux universitaires un serment de loyauté au
régime. L'initiative, paradoxalement, lui
revenait et s'expliquait par cette équation entre
Etat et fascisme qu'il avait théorisée dès
l'arrivée de Mussolini au pouvoir. Mais
lorsque la Ga^etta ufficiale du 8 octobre 1931
publia le texte du serment dans une version
rendue encore plus fasciste par le ministre
de l'Instruction publique (le philosophe Bal-
bino Giuliano) et que trois professeurs
refusèrent de prêter serment, Gentile manifesta
au sein du conseil de faculté son estime pour
leur « noble geste » 2. Nous pourrions
souligner une contradiction interne de sa pensée,
mais ce serait négliger la façon dont il arrivait
à concilier, grâce à son historicisme
dialectique, deux positions apparemment
divergentes. En identifiant le fascisme avec l'Etat,
il considérait le serment comme un acte
national et patriotique auquel il était
illogique de se soustraire. Mais le dissentiment,
surtout quand il était manifesté à l'intérieur
de l'Etat par de grands intellectuels comme
ceux qui avaient refusé de prêter ce serment
au régime, lui paraissait une sorte
d'« autocritique » nécessaire 3. Lui-même, au
début des années 1920, avait approuvé les
conflits et la violence fascistes en tant que
manifestations d'un Etat virtuel qui était en
train de se constituer dans la conscience des
Italiens et qui allait bientôt imposer son
droit par la force. Après la constitution de
l'Etat, toutefois, le parti n'avait pas le droit
de devenir une faction et de défendre, « aux
citoyens restés dehors, la plénitude de leurs
droits, c'est-à-dire la participation à tous ces
biens représentant le patrimoine de
puissance, dé justice, de culture, de spiritualité
que l'Etat italien travaille à agrandir » avec
2. Ibid., p. 133 et le document anonyme par lequel
Mussolini fut informé des sentiments de Gentile à propos du
serment refusé de Gaetano De Sanctis, ibid., p. 138.
3. Sur le concept d'« autocritique » dans la pensée de
Gentile, cf. Maria Luisa Cicalese, « La filosofia politica di
Giovanni Gentile. Note e problemi », in // pensiero di Giovanni
Gentile (ouvrage collectif), Rome, Istituto dell'Enciclopedia
italiana, 1977, vol. 1, p. 247-266.
 GENTILE, PHILOSOPHE DU FASCISME
l'aide du parti1. Si le régime, dont telle
avait été l'origine, avait imposé le silence
aux consciences là où elles avaient, plus
qu'ailleurs, le droit de s'exprimer, c'est-à-
dire dans les universités, le fascisme aurait
été en contradiction avec sa légitimité
historique et son rôle idéal. Gentile était de
plus en plus convaincu que le Parti fasciste
devait créer l'Etat fasciste et se dissoudre
en lui.
Les trois professeurs de l'Université de
Rome qui refusèrent de prêter serment
étaient Ernesto Buonaiuti, Getano De Sanc-
tis et Giorgio Levi délia Vida. Le premier
était un prêtre moderniste que l'Eglise de
Rome avait suspendu a divinis puis
excommunié. Le deuxième était un grand historien
de l'Antiquité romaine, profondément
catholique. Le troisième enfin, un juif
arabisant. De Sanctis et Levi délia Vida
collaboraient à U'Encyclopédie : ils écrivirent
immédiatement à Gentile qu'ils étaient prêts
à renoncer à leur collaboration. Gentile,
toutefois, obtint de Mussolini qu'ils puissent
continuer à coopérer et parvint à garder
dans U Encylopédie de nombreux intellectuels
qui n'avaient pas adhéré au parti. Aux
accusations fréquentes du fascisme radical, il
ne réagissait pas par des réponses
polémiques, comme il en avait l'habitude
autrefois, mais par une sorte de diplomatie
culturelle teintée d'hypocrisie et, de loin en
loin, par des appels directs à l'autorité de
Mussolini.
Nous sommes en début des années 1930.
Dans ses écrits politiques, pour éviter une
guerre d'usure, Gentile ne se déclare plus,
en même temps, fasciste et libéral. Mais le
fond de sa pensée n'a pas changé. L'Etat
reste le pivot de sa conception. Il est fasciste
car le fascisme se propose la restauration de
l'Etat contre la démocratie parlementaire,
les partis politiques, la franc-maçonnerie, le
1. Cf. G. Gentile, « II Partito e lo Stato », Educa^ione
fascista, octobre 1930 ; publié successivement in Origini e dottrina
del fascismo, Rome, Istituto Nazionale di Cultura Fascista, 1934
(3e éd.), chap. 5. Cf. aussi, à ce propos, l'article de M. L.
Cicalese cité plus haut, p. 254.
77
trafic d'influences et les clientèles
corporatives ; et sur cette route, qui est celle de
l'Etat totalitaire, il est prêt à aller beaucoup
plus loin que Mussolini, comme il le prouve
quand viennent en discussion, avec le
Concordat de 1929, les rapports entre l'Etat
et l'Eglise. Mais il doit se heurter à tous
ceux qui, à l'intérieur du parti, considèrent
le fascisme comme une révolution
inaccomplie et se méfient des structures de l'Etat
libéral qui sont restées en place. Traduite
en termes politiques, la position de Gentile
ne leur paraît pas dictée par la rigueur de
ses convictions philosophiques, mais par le
désir de soustraire à l'action révolutionnaire
du fascisme les institutions étatiques sur
lesquelles le parti n'exerce pour le moment
qu'une influence partielle ou formelle : la
magistrature, les forces armées, les préfets
et, surtout, les universités. Leurs soupçons
sont éveillés tout particulièrement par le fait
qu'il puisse souhaiter la disparition du parti
dans l'Etat. Aux yeux de ces fascistes, et
tout particulièrement de ceux qui viennent
du syndicalisme révolutionnaire et de l'aile
gauche du parti, Gentile n'est qu'un
conservateur libéral qui porte la chemise noire
pour mieux sauvegarder à l'intérieur du
régime ses nombreux fiefs — chaires, instituts
universitaires et culturels, maisons d'édition,
revues, L'Encyclopédie — dont il a le contrôle.
Un rapport anonyme de 1935 adressé à
Mussolini et probablement rédigé par un
intellectuel frustré accuse Gentile d'être
devenu une sorte de Saint-Office avec droit
ai imprimatur sur tout ouvrage politique ou
philosophique2.
O LE TEMPS DES CONFLITS
II y avait d'autres terrains sur lesquels
Gentile devait entrer en collision avec le
fascisme. Celui de l'école, en premier lieu.
Nous avons déjà dit quelle importance il
attribuait à la réforme scolaire et quel rôle
la réforme avait joué dans son adhésion au
2. Cité in G. Turi, II fascismo e il consenso degli intellettuali,
Bologne, II Mulino, 1980, p. 36.
SERGIO ROMANO
fascisme. Mussolini avait été séduit en 1923,
car la proposition de Gentile satisfaisait son
« élitarisme » et lui permettait d'avoir à ses
côtés, au début du régime, un intellectuel
de grande autorité. Mais le fascisme n'était
pas seulement un mouvement élitaire. Il était
aussi un parti de masse, très sensible aux
problèmes sociaux et culturels du peuple et
plus particulièrement de cette petite
bourgeoisie qui lui avait permis de conquérir le
pouvoir. Aux tendances élitaires d'une partie
du fascisme faisaient pendant les tendances
« démocratiques » de l'autre et les pressions
croissantes des groupes pour lesquels la
réforme de Gentile n'était qu'une entrave
sur la route de leur promotion sociale. Les
fascistes radicaux constataient en outre avec
dépit que « la plus fasciste des réformes »,
comme elle avait été définie par Mussolini
en 1923 lorsqu'il fallait imposer le silence
aux adversaires de Gentile, n'était en fait, à
cause de ses contenus didactiques et de sa
méthode d'enseignement, qu'une réforme
humaniste et libérale. Si l'on voulait « fas-
cistiser » l'Ecole et l'Université, poursuivre
l'ambition que le régime s'était donnée dans
les années 1930 et les plier aux exigences
didactiques du régime, il fallait se débarrasser
de la réforme de Gentile.
Le conflit le plus important entre Gentile
et le parti sur le problème scolaire eut lieu
quand Mussolini confia le ministère de
l'Education nationale à un fasciste fruste et
autoritaire, Cesare Maria De Vecchi, qui avait
participé en tant que quadrumvir à la
préparation et à la réalisation de la marche sur
Rome. Quand il s'aperçut que les ordres de
De Vecchi, inspirés par une version
particulièrement rhétorique et formelle du
fascisme, étaient en train de supprimer dans
les universités la liberté et la dignité des
études, Gentile prit position contre le
ministre dans une lettre ouverte à Giuseppe
Bottai, directeur de Critica fascistax , et dans
1. N° 17, 1er juillet 1935, p. 344-345. Pour le texte original
de la lettre à Bottai et pour la réponse dans laquelle celui-ci
suggérait à Gentile quelques atténuations, cf. Filosofi Université
Regime, op. cit., p. 184-191.
78
une conférence à Florence le 15 avril 19362.
De Vecchi répliqua par un décret qui privait
Gentile, dans un délai de quatre jours, de
la direction de la Scuola Normale Superiore
de Pise. Gentile s'adressa à Mussolini : « Je
fais appel à Votre Excellence, lui écrivait-il
le 13 juin 1936, car je suis certain que vous
n'approuverez pas une action de ressentiment
personnel et d'injustice à l'égard d'une
personne qui est en même temps un des plus
fidèles serviteurs du fascisme et un maître
des jeunes générations » 3. Mussolini suggéra
à De Vecchi de moduler sa décision en
permettant à Gentile de rester à l'Ecole
jusqu'à l'échéance de son mandat, quatre
mois après.
Un conflit moins éclatant, mais plus grave
quant au fond, fut celui qui opposa Gentile
au fascisme dans le domaine des rapports
entre l'Eglise et l'Etat. Nous avons dit plus
haut que Gentile considérait l'enseignement
de la religion comme nécessaire à la
formation philosophique du citoyen et que
l'éducation était à ses yeux une des
responsabilités principales de « l'Etat éthique ». Par
la réforme de 1923, il introduit
l'enseignement du catéchisme catholique dans les
écoles primaires et autorisa l'institution d'une
grande université catholique à Milan. Bien
que dictées peut-être par une certaine
prudence diplomatique à l'égard de l'Eglise de
Rome et par le désir de s'en assurer la
bienveillance, ces mesures n'étaient pas en
contradiction avec ses principes
philosophiques. Quelle religion pouvait-on
enseigner aux enfants italiens, hormis celle qui
appartenait aux traditions historiques de la
nation ? En ce qui concerne l'institution
d'une université catholique, il est bon de
rappeler que la réforme de Gentile ne confiait
pas à l'Etat le monopole de l'éducation, mais
lui réservait le droit d'exercer sur toute
institution scolaire, publique ou privée, les
2. Maintenant in G. Gentile, La tradi^iom italiana, Florence,
Sansoni, 1946.
3. Archivio Centrale dello Stato, Segreteria particolare del
Duce, Carteggio riservato (1922-1943), b. 1, fasc. 4/R « Giovanni
Gentile » ; maintenant aussi in Filosofi Università Regime, op. cit.,
p. 194-195.
 GENTILE, PHILOSOPHE DU FASCISME
mêmes contrôles éthiques, pédagogiques et
professionnels. La réforme de 1923 pouvait
donc être considérée comme laïque et
religieuse à la fois. Laïque, car elle rendait à
l'Etat la totalité de ses attributions dans ce
domaine ; religieuse, car l'enseignement
religieux y devenait un moment nécessaire
dans la préparation du citoyen à l'exercice
de la religion de l'Etat et de la patrie. Après
soixante-dix ans de batailles difficiles avec
l'Etat laïque de la tradition du Risorgimento,
l'Eglise ne fit pas de difficultés et remercia
Gentile publiquement. Mais elle ne pouvait
accepter comme définitive une solution qui
proclamait la supériorité de l'Etat dans un
domaine auquel elle était particulièrement
sensible.
Lorsque dans la seconde moitié des années
1920, le régime posa le problème des rapports
avec l'Eglise, Gentile comprit que celle-ci
chercherait à arracher ce qu'elle n'avait pas
obtenu en 1923 : l'enseignement de la
religion, selon la doctrine catholique, dans
l'enseignement secondaire et dans les universités.
Il en fut vivement alarmé et dénonça
publiquement le danger. Mais il dut se taire
quand le parti lui laissa comprendre que ses
interventions n'étaient pas opportunes.
Le Concordat fut signé le 11 février 1929.
Gentile tenta d'en tempérer les effets. Il
obtint quelques satisfactions lorsque
Mussolini, à la Chambre des députés, le 13 mai
1929, réaffirma la souveraineté de l'Etat, et
au Sénat, le 24 du même mois, assura que
dans les universités il y aurait une liberté
d'enseignement totale et sans condition. Mais
au cours du 8e congrès de philosophie, qui
se tint quelques jours après, le père Agostino
Gemelli, franciscain, philosophe néo-tomiste
et recteur de l'Université catholique de
Milan, polémiqua durement avec Gentile et
appela l'Etat italien à la cohérence en
évoquant l'article 36 du Concordat : « L'Italie
considère que l'enseignement de la doctrine
chrétienne, d'après la forme reçue de la
tradition catholique, est le fondement et le
couronnement de l'instruction publique ».
Gentile répliqua en rappelant à Gemelli la
79
dette que les études catholiques avaient
envers sa personne et la réforme de 1923. Mais
il dut se rendre compte que le Concordat
avait durement frappé ce concept « d'Etat
éthique » qu'il avait longuement développé
dans les années précédentes. Pour des raisons
sur lesquelles il est impossible de s'arrêter
ici, Mussolini avait préféré le compromis
avec l'Eglise de Rome à une cohérence
idéologique du régime qui suivrait l'analyse
de son plus grand philosophe. Quant à la
gratitude de l'Eglise pour la réforme de
1923, il était naïf de supposer qu'elle pût
survivre au-delà des circonstances
historiques dans lesquelles la politique
pédagogique de Gentile et les exigences du Saint-
Siège pouvaient coïncider. Si le discours du
père Gemelli au Congrès philosophique
n'avait pas suffi, Gentile en eut une
confirmation trois ans après, quand l'Eglise mit
à l'index, avec une simultanéité qui pouvait
paraître ironique et était, de son point de
vue, parfaitement justifiée, les ouvrages
philosophiques de Benedetto Croce et Giovanni
Gentile.
o MOURIR D'ÊTRE FASCISTE ?
Déçu par la politique religieuse du
fascisme, « puni » par le ministre de l'Education
nationale pour avoir revendiqué le caractère
libéral et humaniste de sa réforme,
fréquemment attaqué par les fascistes radicaux pour
la tolérance dont il continuait à faire preuve
à l'égard des intellectuels antifascistes dans
la rédaction de L'Encyclopédie italienne, obligé
d'abandonner la présidence de l'Institut
national de culture fasciste à cause des
ingérences du secrétaire du parti, Gentile ne
cessa jamais de se proclamer fasciste. Peut-
être ne pensait-il pas pouvoir se dédire après
avoir misé sur le fascisme une grande partie
de sa vie et tant de batailles culturelles.
Peut-être considérait-il le fascisme comme
préférable, avec ses nombreux défauts, au
« système giolittien » dont il avait dénoncé
les erreurs et les dangers. Parmi les raisons
qui déterminèrent son attitude, il y eut
SERGIO ROMANO
probablement ses rapports personnels avec
Mussolini qui furent toujours amicaux et
fondés sur une admiration réciproque. Dès
le début du régime, Gentile avait exprimé
cette admiration en des termes qui
aujourd'hui peuvent nous paraître rhétoriques
et serviles. Ils reflétaient pourtant plus sa
philosophie politique que ses sentiments
personnels. Paradoxalement, l'Etat
totalitaire dont il avait proclamé la nécessité ne
pouvait exister dans la réalité que par le
biais d'un homme capable d'exprimer les
sentiments et les exigences de la collectivité
nationale.
Son amitié pour Mussolini et sa confiance
dans la nécessité historique d'un duce ne
l'empêchèrent pourtant pas de passer la fin
des années 1930 et le début de la guerre
dans une sorte d'exil culturel. Mal vu des
fascistes de droite qui n'avaient pas oublié
sa bataille laïque contre le Concordat,
durement pris à parti par les fascistes de gauche
pour lesquels il n'était qu'un philosophe
conservateur et libéral, Gentile se consacra
principalement à quelques grandes
entreprises culturelles, en marge de l'Etat
totalitaire. Réinstallé par le successeur de De
Vecchi, Giuseppe Bottai, à la direction de
la Scuola Normale Superiore et directeur de
L'Encyclopédie italienne, Gentile — encore une
fois paradoxalement fut le garant « libéral »
de deux institutions sur lesquelles le fascisme
exerçait une influence limitée. Tandis que
son autorité idéologique à l'intérieur du
régime chancelait et que son influence sur
la dernière génération fasciste était modeste,
il régnait sur deux institutions qui assurèrent
la continuité de la culture italienne et
préparèrent une nouvelle génération
d'intellectuels antifascistes.
Dans les mois qui avaient précédé l'entrée
de l'Italie en guerre en 1915 et pendant la
guerre, Gentile avait soutenu l'effort du pays
par des analyses politiques, des réflexions
philosophiques et des exhortations. Pendant
les premières années de la deuxième guerre
mondiale, en revanche, il préféra se taire ou
prononcer des discours de circonstance. Mais
80
lorsque, en juin 1943, à la veille de la défaite,
le parti lui demanda de donner une
contribution morale à l'effort du pays, il jugea
qu'il ne pouvait pas s'y soustraire. Le
discours qu'il prononça au Capitole le 24 juin
1943 ne fut pas, en dépit des apparences,
un simple discours de propagande. Gentile
savait que la guerre était probablement
perdue sur le champ de bataille, mais il espérait
que les conséquences de la défaite seraient
atténuées par une grande manifestation de
dignité et de solidarité nationales. Si l'Italie
faisait preuve d'unité et de cohésion, rien
n'était perdu : c'était le concept de « l'Etat
éthique » qui inspirait encore une fois son
attitude politique. Certes, Gentile
revendiquait la nécessité du fascisme et rappelait
son rôle historique contre la désagrégation
politique et morale de l'Italie. Il critiquait
le parti pour les « mauvais exemples » qu'il
avait donnés à plusieurs reprises, mais il
restait convaincu que le fascisme était
politiquement et socialement la meilleure
réponse historique aux problèmes de l'époque.
En acceptant une approche qui avait pris
forme dans les années précédentes parmi ses
élèves de gauche, il lança un message
politique aux communistes en reconnaissant
implicitement qu'ils partageaient avec les
fascistes les mêmes préoccupations et les
mêmes exigences \ C'était sans doute là le
résultat d'un développement de l'attention
qu'il portait aux problèmes du travail, si
évidente dans les réflexions philosophiques
des dernières années ; mais cette façon de
voir était en fait principalement dictée par
un désir qui était depuis toujours au centre
de ses préoccupations politiques : réaliser
l'unité totale entre le régime et le pays, entre
l'Etat et la nation. Il avait affirmé à plusieurs
reprises que le fascisme n'était pas un
programme politique, mais une foi, une méthode
et une forme capables de s'adapter à
n'importe quelle circonstance historique. Si, en
1. Pour le discours de Gentile au Capitole, cf. B. Gentile,
Giovanni Gentile dal discorso agli italiani alla morte, Florence,
Sansoni, 1954.
 GENTILE, PHILOSOPHE DU FASCISME
1943, face aux privations qui lui étaient
imposées par la guerre, une partie du pays
réclamait une plus grande justice sociale, le
fascisme pouvait et devait répondre à ces
attentes. Unité de la nation dans la défaite
et parfaite adhérence du fascisme aux
exigences du pays : voilà les préoccupations de
Gentile pendant l'été 1943.
Si la monarchie, après la chute du
fascisme, avait su garantir la cohésion morale
et la dignité de l'Italie dans la défaite, Gentile
aurait certainement collaboré avec le
gouvernement Badoglio. Mais la monarchie
commit, à ses yeux, la faute la plus grave :
elle brisa l'unité morale de la nation et de
l'Etat. Lorsque Mussolini, libéré par les
Allemands, revint au pouvoir et établit la
République sociale italienne, Gentile jugea
que la patrie était de son côté. Il visita
Mussolini à Salô le 17 novembre et se
persuada que l'Italie ne se sauverait qu'avec
lui. Il accepta donc de présider l'Académie
d'Italie qui s'était déplacée de Rome à
Florence et de diriger la plus importante revue
culturelle italienne de l'époque, La Nuova
Antologia. Il accepta surtout d'avaliser par
son autorité morale le nouveau régime
fasciste et de prononcer des discours dans
lesquels il exhortait le pays à la guerre. Mais
son but principal, le but qu'il avait cru
pouvoir mieux servir par son adhésion au
régime de Salô que par toute autre attitude,
était la solidarité nationale. Le fascisme
devait unir les Italiens et non les opposer. Par
l'insistance avec laquelle il revenait sur ce
point, par la constance avec laquelle il
critiquait publiquement l'esprit de faction au
sein du fascisme, il devint bientôt la cible
préférée du fascisme radical. Au début de
1944, par conséquent, Gentile était encore
une fois très isolé, en dépit du prestige
apparent dont il jouissait au sein du régime.
A cause de ses discours, il était, pour une
partie considérable de la Résistance et pour
la propagande britannique, un ennemi à
éliminer. A cause de la ténacité avec laquelle
il entravait la politique factieuse et répressive
de la République de Salô, il était la bête
81
noire des radicaux de Florence où il s'était
installé à l'automne 1943. Cela explique sans
doute pourquoi on spécule toujours sur
l'identité de ceux qui l'ont assassiné le 15
avril 1944. Il fut certainement tué par un
groupe de partisans communistes. Toutefois,
nombreux furent ceux qui crurent, et croient
toujours, que ces partisans étaient
consciemment ou inconsciemment manipulés par un
groupe fasciste qui s'était particulièrement
signalé à Florence pour la brutalité de ses
représailles1. Mais si ce problème peut
justifier une recherche historique, celui des
responsabilités morales est simplifié par les
déclarations de Palmiro Togliatti. Rentré
depuis peu en Italie, Togliatti revendiqua
l'assassinat de Florence. « En parlant de
Giovanni Gentile, condamné à mort par les
patriotes italiens et exécuté en tant que traître
à la patrie, écrit Togliatti dans l'Unità de
Naples, je n'arrive pas à prendre le ton
onctueux de celui qui, en faisant la nécrologie
d'une canaille, dissimule sa pensée et la
vérité sous le prétexte qu'il faut avoir du
respect pour les morts. 2 » Ainsi, Togliatti
affirmait implicitement que le meurtre d'un
philosophe fasciste était un acte légitime de
guerre.
La mort de Gentile troubla l'antifascisme
italien et surtout les nombreux antifascistes
qui étaient issus de son école. Mais le
jugement péremptoire de Togliatti eut l'effet
de classer 1'« affaire Gentile » dans un coin
de la conscience italienne. Dans les années
suivantes il fut lu, commenté et étudié par
un milieu qui ne pouvait pas oublier
l'importance de son travail. Quant aux
circonstances de sa mort, à la validité de l'équation
établie par Togliatti entre Gentile et fascisme
et à la justification morale d'un meurtre
politique, il n'y eut pas de débat. Aujour-
1. Sur la mort de Gentile, cf. les deux derniers chapitres
de mon Giovanni Gentile. La fiJosofia al potere, Milan, Bompiani,
1984 ; S. Bertelli, II gruppo. La forma^ione del gruppo dirigente del
PCI, 1936-1948, Milan, Rizzoli, 1980, et L. Canfora, La senten^a,
Palerme, Sellerio, 1985.
2. 23 avril 1944.
SERGIO ROMANO
d'hui, quarante ans après, il est plus facile
de constater que les mots de Togliatti ne
sont pas un jugement historique, mais une
arme dans la guerre civile que l'Italie
traversait à l'époque. Il est plus aisé par consé-
quent de reconstruire le rapport dialectique
et conflictuel de Gentile avec le fascisme.
Peut-être fallait-il, pour atteindre cet équi-
, . . ,
libre historique, 1 experience terroriste des
années 1970 pendant laquelle les Italiens ont
mieux perçu les effets tragiques des simpli-
82
fications idéologiques et des jugements som-
maires.
□
Correspondant de Vingtième siècle. Revue d'his-
toire' Sergio Romano est ambassadeur d'Italie en
^fon Soviétique II est un spécialiste bien connu de
/ htstoîre de l Halte contemporaine. Il vient de publier
Florence.Toscane (Le Seuil, 1988, coll. « Point-
Planète») et avait donné un Giovanni Gentile. La
filosofia al potere {Milan, Bompiani, 1984).